HISTORIA DE LA FILOSOFA

SEGUNDO DE BACHILLER ATO.

UNIDAD DECIMOTERCERA: KANT.

__________________________________________________________________

Kant

Pgina 2 de 20

1. Introduccin. La filosofa de Kant (17241804) consistir en ser una mediacin entre la filosofa racionalista y la empirista. Contra el empirismo intentar mostrar que existe un uso legtimo para aquellos conceptos de la metafsica tradicional, como sustancia y causalidad, que haban sido descartados por el empirismo de Hume. Contra el racionalismo intentar poner lmite al uso de esas categoras metafsicas para que nuestro conocimiento no se remonte ms all de lo que la experiencia autoriza. Por tanto Kant mantendr que el uso de las nociones metafsicas tradicionales es necesario para que pueda existir el conocimiento cientfico, y es por esa razn y con ese nico propsito, que quedar legitimado su uso. Sin embargo, usar esas mismas nociones ms all de su aplicacin a los objetos de la experiencia es una tendencia natural de la razn humana, y seguirla produce la denominada metafsica dogmtica, que es la clase de metafsica que ser rechazada por Kant. Y as, la experiencia constituir un lmite para nuestro conocimiento, y para el uso legtimo de esas nociones metafsicas que la razn necesita para realizar el edificio de nuestro conocimiento terico. Sin embargo, existe otra forma distinta de usar la razn, el uso prctico, en el cul la razn no trata de organizar el conocimiento de los hechos lo que es u ocurre en el mundo- sino de establecer la moral, -lo que debera de ser u ocurrir en el mundo. Y entonces, la disciplina de limitar la validez en la aplicacin de las categoras metafsicas a los hechos de experiencia resulta intil; en el uso prctico de la razn esos conceptos metafsicos s podrn aplicarse ms all de la experiencia, pero slo en tanto que somos seres prcticos, ticos; pero sin que por ello podamos afirmar que esos enunciados en los cuales, para los fines prcticos de la tica, los conceptos metafsicos van ms all de la experiencia, formen conocimientos. No son conocimientos ya que no podemos saberlos ciertos, slo podemos tener fe, fe racional, en que lo son, porque sin ellos no ser posible realizar los fines prcticos que la tica propone a todo ser racional. De ah cierta disociacin en el pensamiento kantiano que se ver obligado a, por un lado, negar la validez a la metafsica en su uso para el conocimiento terico de experiencia y, por el otro, a proponer el uso de esos mismos objetos de la metafsica a la razn cuando sta intenta hacer reales sus objetivos morales o prcticos.
Entre los distintos libros escritos por Kant para explicar cmo entiende l la teora del conocimiento, es en la Crtica de la Razn Pura donde esta labor se realiza de modo ms desarrollado y completo. Lo que sigue a continuacin, y mientras hablemos de la teora del conocimiento kantiana, es la explicacin de los distintos epgrafes del libro.

Kant

Pgina 3 de 20

2. La critica de la razn pura. 2.1. Clasificacin kantiana de los juicios. Kant no acepta la dicotoma de Hume, segn la cual los juicios legtimos slo pueden ser relaciones entre ideas o cuestiones de hecho. l piensa que estamos en posesin de juicios que no caen dentro de esta clasificacin. Y as realiza las siguientes clasificaciones dentro de los juicios. Juicios analticos. Son los juicios en los cuales el significado de lo que se dice en el predicado est contenido en el significado de lo que se dice en el sujeto.
Por ejemplo, El triciclo tiene tres ruedas, Los das lluviosos son das hmedos, Los solteros no estn casados, El todo es mayor que sus partes etc..

En los juicios analticos basta con analizar al sujeto para comprender si el predicado le conviene necesariamente, o no lo hace; y por tanto si la proposicin es verdadera o falsa. Estos juicios no dan informacin alguna que amplen el conocimiento; es decir, no ensean nada nuevo. Un juicio es analtico si es lgicamente verdadero, o en otras palabras si su negacin es lgicamente imposible ya que es autocontradictoria.
Por ejemplo, si afirmo que los solteros estn casados me contradigo, ya que, por un lado afirmo que estn casados, pero por otro, como ser soltero significa no estar casado, afirmo lo contrario, y as, me contradigo.

Juicios sintticos. Son los juicios en los que el significado del predicado no est contenido en el del sujeto.
Por ejemplo : la sal de cocina es soluble en agua. E n la nocin de sal no se incluye que sta sea soluble en agua, eso es algo que se descubre en la experiencia. Otro ejemplo sera: La Tierra da vueltas alrededor del Sol, etc.

En estos juicios s se da una nueva informacin que ampla nuestro conocimiento. Adems no son juicios lgicamente verdaderos, y por tanto su negacin no es autocontradictoria.
Si afirmo que la sal de cocina es soluble en agua no afirmo algo que sea autocontradictorio, es decir, que sea contradictorio porque en el juicio se afirme algo y eso mismo se niegue. Es cierto que el juicio es falso, pero eso no lo podra saber analizando el significado de las palabras sal de cocina, soluble y agua.

Adems de esa clasificacin de analtico y sinttico, los juicios pueden clasificarse en: Juicios a priori, que son aquellos cuya verdad o falsedad pueda ser conocida independientemente de toda experiencia.
En realidad todos los juicios analticos son juicios a priori, ya que si en el concepto del sujeto se encuentra afirmado, o negado, lo que dice el predicado, entonces podemos saber que son verdaderos o falsos sin tener que ir a la experiencia a comprobarlo.

Kant

Pgina 4 de 20

Ahora bien, Kant pensar que aunque todos los juicios analticos son a priori, existen juicios que siendo a priori no son analticos.

Juicios a posteriori. Son aquellos cuya verdad o falsedad slo puede determinarse a partir de la experiencia.
Todos los juicios a posteriori sern sintticos. Aunque, de nuevo, Kant pensar que existen juicios sintticos que no son a posteriori.

Dadas las anteriores clasificaciones podemos combinar las nociones de sinttico y analtico con las de a priori y a posteriori, saliendo la clasificacin definitiva de juicios que Kant propone. Y as tenemos: Juicios analticos a priori, que seran aquellos en los el significado del sujeto incluye el significado del predicado y que, por tanto, su valor de verdad se puede conocer sin tener que determinarlo a travs de la experiencia.
Estos juicios son como las relaciones entre ideas de Hume.

La siguiente clase de juicios, la de los juicios analticos a posteriori, no existe. La razn est en que tendran que ser juicios en los que el significado del predicado estuviera contenido en el significado del sujeto, pero que no supiramos su valor de verdad sin acudir a la experiencia.
Sin embargo, si sabemos lo que significa el sujeto, y el predicado se incluye dentro de ste, entonces podemos conocer su valor de verdad de forma a priori, y no a posteriori como tendra que ser si esta clase de juicios existiera.

Los juicios sintticos a posteriori, son aquellos en los que el significado del sujeto no incluye el significado del predicado y que debemos establecer su valor de verdad yendo a la experiencia. Aqu estaran la mayora de las proposiciones cientficas de las ciencias naturales.
Estos juicios responden a las cuestiones de hecho de Hume.

Y por ltimo estaran los juicios sintticos a priori. Estos clase contendra aquellos juicios en los que el significado del predicado no incluye el del sujeto, pero que, a pesar de lo cul, podemos establecer su valor de verdad sin tener que ir a la experiencia. Existen esos juicios? Kant responder a la pregunta desglosndola en partes. Considerar que la misma existencia de la matemtica y de la fsica muestra que los juicios sintticos a priori existen en ambas disciplinas; de hecho considera que todos los juicios matemticos son de ese tipo, as como los principios de la ciencia fsica. Por eso ms que investigar si existen juicios sintticos a priori en matemticas y en fsica habr que analizar cmo es posible que existan. Ese anlisis, referido a la matemtica, lo lleva a cabo en la esttica transcendental, y respecto a la ciencia fsica lo realiza en la analtica transcendental.

Kant

Pgina 5 de 20

Hume hubiera rechazado la existencia de tales juicios. Sin embargo Kant piensa que esos juicios sintticos a priori se encuentran en todas las ciencias tericas, especialmente en las matemticas Y as, por ejemplo, aunque se podra pensar de entrada, como hubiera hecho Hume, que la proposicin 7 + 5 = 12 es una proposicin analtica porque en el concepto de suma de 7 y 5 se encuentra incluido el de 12, sin embargo, seala Kant, el concepto de suma de 7 y 5 slo contiene la idea de la unin de ambos nmeros en uno solo, pero el concepto de 12, no est an pensado al pensar la unin de 7 y 5. Que 5 tena que ser aadido a 7 s est incluido, pero no que tal suma fuera igual a 12. Y por consiguiente, la proposicin aritmtica es sinttica, cosa que se ve con mayor claridad cuando se es cogen nmeros mayores. Del mismo modo con la geometra: la lnea recta es la ms corta entre dos puntos sera una proposicin sinttica segn Kant. Un ejemplo no matemtico de estos juicios sera todo cambio tiene una causa; aqu en la idea de cambio no est que tenga que tener una causa, su negacin no es autocontradictoria; es decir, que hubiera cambios sin causa no es autocontradictorio, y sin embargo podemos saber, dice Kant, sin ir a la experiencia, por tanto de forma a priori, que es un juicio verdadero.

Tambin existen juicios sintticos a priori en tica, pero su carcter de juicios prcticos y no tericos har que deje su anlisis para otra obra1.
Un ejemplo moral podra ser asesinar es malo, ya que, piensa Kant, sabemos que asesinar es malo, pero no por los efectos que en la experiencia pudiera tener, porque incluso an siendo benficos asesinar sigue estando mal; lo sabemos pues, a priori, aunque en el concepto de asesinar quitar la vida a alguien de forma arbitraria- no estara incluido que sea bueno o malo.

Y la cuestin terminar centrndose sobre si existen juicios sintticos a priori en la metafsica. Kant responde a esta cuestin en la dialctica transcendental.
El caso de la metafsica no ser el mismo caso que el de la matemtica y la ciencia fsica, ya que ambas evidentemente existen, aqu habr que mostrar primero si la metafsica existe como ciencia, y la respuesta de Kant ser negativa. La nica metafsica aceptable es la metafsica crtica, que es la que afirma que la metafsica tradicional no existe como ciencia, ni es posible que exista como conocimiento.

2.2. La esttica transcendental. Siempre que las cosas exteriores afectan a mis rganos de los sentidos se produce una sensacin. Todas las sensaciones que me represento en la conciencia aparecen como temporales y, a veces, espaciales.
Todas las sensaciones de las que soy consciente se producen en el tiempo, ya que son temporales; es decir, las veo durando e n el tiempo. Muchas son, adems, espaciales, en concreto las que se producen por la vista o el tacto. Pero hay sensaciones que no son espaciales, como por ejemplo un olor determinado, o un concierto de msica, aunque todas ellas son temporales.

Kant llamar intuiciones empricas a las sensaciones, y a aquello que se me representa en la intuicin emprica, es decir, al objeto representado en la intuicin

De los que se ocupar fundamentalmente en su Crtica de la Razn Prctica .

Kant

Pgina 6 de 20

emprica, lo llama fenmeno.

Las intuiciones empricas lo son de algo, ese algo es el fenmeno. As, si veo una casa, percibir a travs de la vista es la intuicin emprica, y lo percibido, la casa, sera el fenmeno percibido o intuido empricamente.

Es importante darse cuenta de que ni el espacio ni el tiempo se perciben. Lo que ocurre es que todo lo percibido se percibe en el espacio y/o el tiempo que forman una especie de escenario en el que ocurren mis intuiciones empricas. Pues bien, Kant tendr la originalidad de mantener que ni el espacio ni el tiempo existen realmente en el mundo. Lo que ocurre es que son puestos por las personas a la hora de percibir.
De igual forma que Descartes consideraba que el color, o el sabor era puesto por mis rganos sensoriales pero no eran algo que existiera en el mundo real, Kant pensar que, adems, el espacio y el tiempo en el que se producen las percepciones tambin es puesto por mi modo de percibir; son estructuras el espacio y el tiempo- que pertenecen a la parte del sujeto que percibe y no a la parte del objeto lo percibido. Espacio y tiempo seran como gafas de cristales de colores con los que se percibe la realidad. Sin esas gafas de cristales de color no podemos percibir la realidad, pero con ellas todo lo percibido nos parecera distorsionado por el color de las gafas, y tenderamos a suponer que ese color es un color que realmente est coloreando las cosas del mundo, pero en realidad no es as, el mundo no tendra ese color realmente, aunque nosotros nunca pudiramos percibir que no lo tiene. Por tanto, todo lo que intuyo empricamente, todos los fenmenos, se me representan como espacio-temporales, pero no porque lo sean en s mismos, sino porque es el modo en que mi sensibilidad se los puede representar.

El espacio y el tiempo, dice Kant, no existen fuera de la manera en que tenemos de percibir el mundo, no tienen una existencia autnoma al sujeto que percibe, slo existen en la propia conciencia que percibe. Y a este hecho, a que el espacio y el tiempo no tengan existencia por s mismos, sino que sean puestos por la subjetividad del que percibe, lo denomina Kant la idealidad transcendental del espacio y del tiempo. Con idealidad Kant quiere indicar que ambas estructuras, a las que denomina intuiciones puras, pertenecen al campo del sujeto, no del objeto. Y por transcendental indica que esas intuiciones puras, son condiciones necesarias de nuestro modo de conocer el mundo; sin ellas no podramos conocerlo. Y as, las cosas reales, fuera del modo en que las percibimos, no tienen ni espacio ni tiempo, para distinguirlas del modo en que las percibimos, es decir, de su modo de aparecer representadas en nuestra conciencia que es lo que llambamos fenmeno, Kant utilizar las expresiones cosa en s o nomenos; y as, dir, que las cosas en s mismas no son ni espaciales ni temporales. Ahora bien, cmo se demuestra la idealidad transcendental del espacio y del tiempo? Kant mantendr que es necesario que sea as para poder explicar que existan los

Kant

Pgina 7 de 20

juicios sintticos a priori en la matemtica; es decir, en la aritmtica y en la geometra. Cuando se hace geometra uno se representa en la imaginacin el espacio, se fragmenta ste, y de ah surgen las distintas figuras, puntos, planos y espacios geomtricos. Tras lo cul, y partiendo de esa representacin imaginativa, el gemetra investiga las propiedades de esos entes geomtricos, analizando las propiedades y relaciones que tienen entre s. Pero resulta que, una vez obtenidos los enunciados de la geometra, stos enunciados son vlidos para todos los objetos extensos que puedo percibir en el mundo. Cmo es posible que sea as? Por qu lo que yo establezco en la imaginacin al representarme el espacio sirve para todo objeto del mundo? La nica razn posible es que haya sido la persona la que, al percibir, aada ella la espacialidad a lo percibido, y al hacerlo necesariamente ocurre que aquellas leyes que eran vlidas para la geometra imaginada, tienen que ser vlidas para los fenmenos espacializados, ya que es ese mismo espacio el que yo aado a las cosas en la percepcin. Lo mismo ocurre en la aritmtica. sta se basa, piensa Kant, en unidades temporales, de las cuales salen los nmeros. El nmero no es ms que la abstraccin de una sucesin de eventos, de instantes de tiempo. Hacer aritmtica, sumar, no es ms unir esas unidades temporales y estudiar sus leyes.
Por ejemplo al sumar 7 + 5 me imagino siete unidades, que salen del tiempo, y les voy aadiendo otras cinco, hasta encontrar que la respuesta es doce

Pues bien, siendo yo el que impongo el tiempo a las cosas que percibo, ocurrir, que hechas stas temporales en mi mente, tendrn que obedecer las mismas leyes aritmticas que, en la intuicin pura del tiempo, haya establecido.
Y as, es lo mismo sumar coches, momias, telefricos, o manzanas, en todos los casos, al haberse temporalizado los coches, las momias, los telefricos y las manzanas, tienen que obedecer las leyes de esa temporalizacin que son las que se explican en la aritmtica.

Por eso no es necesario ir a la experiencia para comprobar si los juicios matemticos funcionan con las cosas del mundo; yo s a priori que funcionan porque como yo impongo la espacialidad y la temporalidad a las cosas del mundo que percibo, stas tendrn, en mi percepcin, que obedecer esas leyes de la espacialidad y la temporalidad, es decir, obedecer las leyes matemticas que de una forma a priori, en mi imaginacin pura, se establecen. Adems de ser a priori el juicio matemtico es sinttico, piensa Kant, porque yo no se antes de contar cuantas son 5 + 7, actualmente tenemos reglas y lo tenemos memorizado, pero cmo puedo saberlo sin las reglas y sin la memoria si yo no cuento?
En un juicio analtico su verdad o falsedad se determina analizando el significado de sus trminos. En un juicio sinttico a posteriori se establece comparando lo que dice con la intuicin sensible. Pero en un juicio matemtico, al ser sinttico a priori, su verdad se establece comparando lo que dice con lo que uno puede

Kant

Pgina 8 de 20

comprobar que ocurre en su imaginacin pura; es decir, en lo que la imaginacin le representa cuando imagina las leyes del espacio y del tiempo haciendo abstraccin de cualquier objeto emprico.

2.3. La analtica transcendental. En la esttica transcendental Kant establece cmo se percibe, pero no explica cmo lo percibido se hace inteligible para el que percibe. Esta labor la realiza en la seccin de la Crtica de la Razn Pura denominada analtica transcendental. Tras actuar la sensibilidad tenemos un material espaciotemporalizado que an, y por s mismo, no es comprensible. Comprender es entender qu tipo de objeto estamos percibiendo. Es decir, significa que reconocemos eso que percibimos como perteneciente a una determinada clase de cosas. Para que esto ocurra habr que subsumir eso que percibimos bajo concepto s.
Percibir un caballo es reconocer que las sensaciones que estamos recibiendo por los sentidos encajan se subsumen- en el concepto de caballo, y que por tanto estamos percibiendo un caballo.

Kant diferencia dos clases de conceptos. Los primeros son los concep tos empricos que, piensa Kant, se extraen por abstraccin de los rasgos semejantes y comunes que presentan las distintas cosas que percibimos en la experiencia. Sin embargo existe otra clase de conceptos cuyo origen no est en la experiencia, sino que son producidos por el propio entendimiento a la hora de entender lo que se percibe; a estos conceptos los llama Kant categoras. Las categoras son conceptos puros, ya que no contienen nada emprico, y a priori, ya que no proceden de la experiencia. Son producidos espontneamente por el entendimiento a la hora de conocer lo que percibimos por los sentidos. Sin ellos sera imposible entender la realidad; y por tanto son transcendentales.
Existen doce categoras en total; y entre ellas se encuentran la de causalidad y la de sustancia.

Kant est de acuerdo con Hume en que esos conceptos las categoras- no salen de la experiencia. Pero en contra de lo que dice Hume afirmar que s es legtimo usarlos. Su legitimidad est en que esos conceptos son condiciones necesarias por tanto transcendentales para que podamos entender la experiencia que tenemos; sin su uso lo que recibimos de la sensibilidad sera incomprensible, ya que el material que procede de la sensibilidad, por s mismo, carece de significado.
Los colores que la sensibilidad aporta no significan nada por s mismos, para que la percepcin sea significativa, para que percibamos algo inteligible , es necesario que entendamos que esos colores se agrupan en una sustancia. La sustancia no se ve, pero sin ella no podramos entender lo que vemos, ya que e s ella la que permite que no veamos simplemente colores sino cosas coloreadas.

Kant

Pgina 9 de 20

Y as, las categoras encuentran su legitimidad no en proceder de la experiencia, sino en ser imprescindibles para que podamos tener experiencia inteligible; sin ellos la experiencia no sera comprensible.

Es por eso que las categoras, al organizar por la base la inteligibilidad de nuestras percepciones, proporcionan una serie de juicios sintticos a priori que se constituyen en los principios de la fsica. Esos juicios son a priori porque expresan cmo organizamos conceptualmente la realidad percibida para que sta sea inteligible.
As ocurre, por ejemplo, con el Principio de Causalidad, que viene a decir: todo cambio tiene una causa. Ese juicio es sinttico a priori y procede, directamente, de la categora de causalidad. La categora de causalidad es una categora que se aplica para entender algunos fenmenos percibidos, ella constituye su comprensibilidad, por lo que puede saberse a priori que todo lo que veo y entiendo que ocurre tendr que tener una causa, y se sabe de forma a priori, porque si no hubiera una causa entonces la experiencia en concreto sera ininteligible.

Las categoras tienen la funcin de organizar la inteligibilidad de la experiencia, y por eso slo es l egtimo aplicarlas al material que procede de la experiencia. Querer ampliar su uso y aplicarlas a cmo son las cosas en s mismas, no como meramente se representan en el fenmeno espaciotemporalizado, es hacer un uso ilegtimo y rechazable de ellas y que da lugar a la metafsica dogmtica.
Ejemplo de metafsica dogmtica es, por ejemplo, aplicar la categora de causalidad para hablar de una causa, trascendente al mundo, incausada. Si el objeto incausado fuera transcendente al mundo no es legtimo aplicarle la posibilidad de ser causa. La causa es un concepto legtimo slo para objetos de experiencia, no para objetos que estn fuera de toda experiencia posible. Lo mismo ocurre, por ejemplo, cuando se aplica el concepto de sustancia a la nocin de yo, de la cul no hay ninguna experiencia sensible.

El hecho de que nuestras intuiciones puras y categoras conformen nuestra percepcin y comprensin del mundo, permite que nos preguntemos cmo es el mundo real de las cosas en s, o nomenos, sin esas deformaciones que impone nuestra subjetividad a la hora de percibirlo y entenderlo. Pero segn Kant no es posible conocer cmo es el nomeno, ya que nuestro modo de conocer necesita intuir y conceptualizar, y para que eso ocurra son necesarias intuiciones puras y categoras. Sin embargo, aunque no es posible para nosotros, s es pensable un modo distinto de conocer que accediera a cmo es el mundo sin pasar por la sensibilidad, y que presentar al objeto tal y como l es en s mismo al intelecto. A este modo Kant lo llama intuicin intelectual, pero niega que esa posibilidad pueda ser real para el ser humano. Debido a la idealidad transcendental del espacio y del tiempo, y tambin a la idealidad de las categoras, la filosofa de Kant ha recibido el nombre de idealismo transcendental. Con esa expresin se seala, por un lado, la participacin activa del sujeto en la formacin del conocimiento, y por otro que tal participacin, las intuiciones puras y las categoras, son condiciones necesarias para la posibilidad del conocimiento de fenmenos, pero no propiedades o rasgos de las cosas en s mismas. 2.4. La dialctica transcendental.

Kant

Pgina 10 de 20

Kant divide la metafsica tradicional en tres partes: la psicologa, que estudiara al alma o yo, la cosmologa, que estudiara la realidad en su totalidad, y la teologa natural, que estudiara la existencia y naturaleza de Dios.
La nocin de yo o alma es metafsica porque alude a una sustancia espiritual de la que, como Hume sealaba, no hay experiencia. Somos conscientes de actos de conciencia, pero no del yo. La nocin de Dios es claramente metafsica ya que de l no hay experiencia posible. Y la nocin del mundo como totalidad tambin lo es, porque no tenemos experiencia de la realidad como un todo, sino de fragmentos fenomnicos; ni percibimos el mundo como una totalidad ni percibimos que siga existiendo cuando apartamos la mirada.

Pues bien, Kant seala que no existen juicios sintticos a priori en metafsica; y por tanto que la metafsica no existe como ciencia. La razn de esto estriba en que para que la metafsica fuera ciencia tendra que ser legtimo aplicar las categoras del entendimiento a los objetos de la metafsica: yo, mundo y Dios, pero esos tres objetos no son objetos de los que podamos tener una experiencia, luego aplicar las categoras, cuya nica legitimidad est en formar nuestra experiencia, a algo de lo que no tenemos experiencia, es completamente ilegtimo. Sin embargo es patente que la razn humana forma continuamente sistemas de metafsica, cmo se explica esto? Kant establece que la razn humana funciona bajo el llamado axioma lgico de la razn, que es su principio de funcionamiento, y que la lleva a intentar reducir al mnimo posible el nmero de principios ltimos que constituyen el conocimiento humano. El resultado de esta labor es el cuerpo de conocimientos que denominamos ciencia.
El entendimiento es una facultad que proporciona juicios a partir de lo que la sensibilidad le suministra. Por eso sus juicios son singulares. Hace juicios de experiencia. Sin embargo nuestro conocimiento cientfico no es mera acumulacin de juicios de experiencia, ms bien ocurre que esos juicios de experiencia son organizados en clases jerrquicas. Y as, por ejemplo, tras comprobar que el calor hace dilatar diferentes hierros en distintas exp eriencias, puedo organizar todas esas experiencias en una afirmacin de carcter general, que diga que el calor dilata el hierro. Y an puedo seguir haciendo ms general mi conocimiento sealando que el calor dilata todo metal. Pues bien, quien realiza esas labores de organizacin y generalizacin de los conocimientos proporcionados por el entendimiento es la razn.

La cuestin central est en si la razn puede terminar su labor y establecer los ltimos principios del conocimiento humano. Kant considerar q ue, como slo existan tres tipos distintos de silogismos2, y la razn, en su funcin organizativa utilizaba necesariamente uno u otro de esos silogismos, tendra que haber tres tipos distintos de principios fina les para el conocimiento humano que seran principios incondicionados del conocimiento.

2 Hipottico, disyuntivo y categrico.

Kant

Pgina 11 de 20

Pues bien, esos tres principios finales del conocimiento humano corresponderan con tres objetos, los objetos tradicionales de la metafsica, a los que Kant denomina ideas, y que seran el mundo, el yo y Dios.
El mundo vendra a ser el ser que integra la totalidad de todos los fenmenos fsicos. El yo, o alma, sera el ser que integra el conjunto de los fenmenos mentales, y Dios sera el que media entre ambos y los integra.

De ninguno de esas ideas existe experiencia, luego no es legtimo establecer su realidad, sin embargo, la razn, debido al axioma lgico que la constituye, se encuentra constreida a intentar cerrar el edificio del conocimiento afirmando la existencia de esas tres ideas. Y as, Kant diferenciar dos usos distintos, uno legtimo y otro ilegtimo, que es posible dar a la razn terica. La forma legtima de funcionar es denominada por Kant uso lgico, o regulativo, de la razn terica. En este uso la razn se limita a tomar las ideas como nociones ideales, cimas, que regulan cmo organizar nuestros conocimientos. Aqu las ideas seran guas de organizacin, pero no estara legitimado afirmar que esas ideas existen en la realidad, ya que sobre ellas no hay experiencia, ni podr haberla. La forma ilegtima de funcionar de la razn terica es denominada por Kant uso real, o constitutivo, de la razn terica . En este uso la razn afirmar la existencia real de las ideas, las constituye, pues, como conocimientos legtimos. A esto se le llama hacer un uso transcendente y no transcendental- de las categoras aplicndolas a las ideas; y su consecuencia es la metafsica dogmtica.
Desde la metafsica dogmtica se intentar demostrar que Dios existe, que el alma es inmortal, o que el hombre, a pesar de ser un ser natural y por tanto supuestamente determinado por las leyes naturales, es libre. Pero todas estas aparentes demostraciones no son ms que dialctica, en el sentido sofista del trmino, que ms bien consiguen persuadir, cuando lo consiguen, que demo strar.

Kant considera que cuando la razn intenta demostrar la existencia de las ideas cae, inevitablemente, en contradicciones: paralogismos y antinomias. La cuestin es que debido a cmo est constituida, su axioma lgico de funcionamiento, la razn tiene la tendencia natural a intentar terminar el edificio total del conocimiento humano, y por ello, a establecer afirmaciones metafsicas que demuestren la existencia de las ideas. A esta tendencia Kant la conceptualiza de enfermedad natural de la razn y su efecto es esa dialctica sofstica de la razn que intenta demostrar la existencia real de las ideas. Ante esta enfermedad incurable de la razn, ya que su cura conllevara dejar de razonar, slo cabe la prevencin de la metafsica crtica kantiana, que muestra cmo ese ideal de conocimiento no es posible. 3. La tica kantiana 3.1. ticas materiales.

Kant

Pgina 12 de 20

La capacidad tica en el ser humano es una capacidad que ste tiene debida a su racionalidad. Por eso, piensa Kant, todas las personas son morales y la moralidad no es algo reservado al filsofo; al contrario, el sano entendimiento puede incluso hallar ms fcilmente que el filsofo cul sea el deber moral. Sin embargo, adems de la capacidad moral, el hombre tiene la inclinacin natural a ser feliz. Eso hace que cuando lo que dice el deber moral y el inters personal choquen se produzca en el hombre una dialctica natural, que le lleva a confundir su deber moral y por eso se hace necesario un anlisis filosfico de la moral. Hasta el momento, dice Kant, todas las ticas propuestas con anterioridad a la suya adolecen de un mismo defecto, mezclan la moralidad con el inters propio, haciendo que se proponga a la voluntad una materia del querer es decir un objeto para ser querido- que le sea agradable, para que as, movido por el inters de conseguir esa materia, realice los imperativos morales. Y as, una tica ser material cuando el motor que determina a la voluntad a seguir las mximas de accin que sta propone sea conseguir la propia felicidad, que Kant hace consistir en conseguir el mximo de placer y mnimo dolor
Cuando se acepta el fin propuesto por las ticas materiales, entonces, los mandatos ticos se presentan como lo que debemos hacer para conseguir ese fin material. Y aceptar esa materia propuesta supone que el imaginarse su consecucin produce en la afectividad un eco placentero que es el que determina a la voluntad a aceptarlo. Es por ello que los actos, supuestamente ticos, en vez de hacerse por s mismos, es decir por que son ticos, se haran en vistas a consecucin de un fin placentero. Sin embargo, piensa Kant, ya puede ser esa materia tan sublime como se quiera virtud, placer, beatitud, honor- que si el motivo para realizar los actos necesarios que haran reales esa materia es el agrado de conseguir la realidad de tal materia suscita en nosotros, entonces nuestros actos no sern morales, sino que nicamente seran expresin de nuestro egosmo natural. Incluso aunque la materia que la tica propone fuese el conseguir la felicidad de los dems, estaramos fuera de la moralidad. Porque supongamos que nuestro talante natural es tal que la felicidad de los dems nos hace felices, y que debido a eso queremos que los dems sean felices; pero entonces los queremos felices porque eso hace nuestra felicidad, si no fuera as no queramos que fueran felices; luego slo estaramos expresando nuestro egosmo natural que, contingentemente, coincide con lo que deberamos hacer; no seramos inmorales, ya que obraramos conforme al deber, pero tampoco morales porque no lo haramos por el deber sino por nuestro inters.

Kant caracterizar las ticas materiales con cuatro rasgos: El primero es el de empricas. Kant considera que las mximas o principios de actuacin que tales ticas proponen son necesariamente empricos y por tanto a posteriori. Y esto por dos razones, primero porque cuando uno se determina a realizar un acto en vistas de un placer eso supone el conocimiento emprico de la propiedad cuya realizacin me es placentera la materia del querer- y adems y sobretodo el conocimiento emprico de que tal propiedad me es placentera.
Por ejemplo, el hecho de que yo me decida a comer una manzana supone el

Kant

Pgina 13 de 20

conocimiento emprico del sabor de la manzana y el conocimiento emprico de que tal sabor me satisface.

Adems son ticas hedonistas, y lo son porque identifican la moral con el placer. Es indiferente que se diga que no todos los placeres son iguales; de hecho, si lo que hace que alguien realice la accin es el placer, ya puede ser ste tan sublime como se quiera, que de hecho ser el placer lo que le determina a actuar, y si lo que determina es el placer, en el caso de que ese placer desapareciera, entonces no realizara el acto. Tambin son hipotticas, ya que se expresan todas en imperativos hipotticos. Un imperativo hipottico es de la forma Si quieres A haz B. Y as, lo que las ticas materiales prescriben, lo prescriben slo bajo la condicin de que se quiera el resultado, y no porque realizar el acto (B) tenga que hacerse por s mismo.
Si el imperativo mo ral dijese Si no quieres ir a la crcel no mates, se estara mandando no matar slo bajo la condicin de que no se quiera ir a la crcel, pero entonces no se dice que no haya que matar en todas las circunstancias, se vaya a la crcel o se deje de ir, sino que no se mate en ese caso que el imperativo hipottico pone como condicin. Lo mismo, por ejemplo, para: Si quieres que te queramos haz tal y tal cosa, si quieres ir al cielo sigue el declogo, si no quieres acabar alcohlico no te emborraches, si quieres ser feliz haz feliz a los dems

Y por ltimo son heternomas. La heteronoma hace referencia a que el sujeto no es productor de la ley moral sino que la recibe desde fuera, es decir que no la produce su propia razn.
As, los principios de las ticas materiales no dependen de mi razn, sino de aquella entidad que me proporciona la ley moral; ya sea Dios, mi naturaleza inclinada al placer, en cualquier caso una instancia distinta de mi razn, y sobre la que no tengo ms control que acatar lo que diga.

Como consecuencia de lo anterior cabe sealar que si la tica depende del placer, entonces dado que a cada cual le placen cosas distintas, e incluso que lo que place puede cambiar con el tiempo, ser imposible establecer leyes morales vlidas para todo el mundo, y simplemente no existira la moralidad. 3.2. La tica formal. La tica kantiana mantiene que para que un acto sea moral tiene que cumplir dos requisitos; ser un acto conforme a la ley moral y ser realizado por un motor moral. La accin que se realice por inters, aunque se realice de acuerdo a lo que la ley moral exige, no constituye una accin moral, es necesario que, adems, se realice por una motivacin moral.
Si yo digo la verdad debido a que me interesa, a que salgo ganando por hacerlo, aunque mi acto no sea inmoral, porque es conforme a la ley moral, no ser tampoco moral, ya que no lo hago por moralidad sino por inters.

Pues bien, si para que el acto sea moral ya no puedo hacerlo en vistas a mi inters slo cabe hacerlo por deber; es decir, el deber por s mismo se constituye en el nico mvil

Kant

Pgina 14 de 20

de la accin moral. Sin embargo, el deber por s mismo no sera capaz de hacer que las personas realizaran la accin moral si no ocurriera que, cuando nos representamos cul es la ley moral, no surgiera en nosotros un sentimiento de respeto a esa misma ley moral; y as, es ese sentimiento de respeto a la ley moral, que se produce automticamente en nosotros cuando nos la representamos, el que se constituye en el motor moral, y permite que realicemos el acto exclusivamente por deber, y no por inters.
Y as pues, si realizamos el acto moral por un motor distinto al respeto a la ley moral, como pudiera ser el amor al prjimo, no estaramos siendo morales. Es verdad que el amor al prjimo es un sentimiento agradable y hermoso, pero sentir amor al prjimo no depende de nosotros. Si nacemos con una constitucin sentimental nada propicia al amor, o si las circunstancias de la vida nos hacen duros, de modo que no podamos sentir amor, nada importara para realizar la moral. Tanto el que ama, como el que no, pueden representarse la ley moral, y darse cuenta que es su deber realizarla no porque se ame al prjimo, sino por ella misma, porque ante ella, en tanto que la reconocemos como ley, se da en nosotros el respeto a su mandato; y as, por respeto, y por amor, es que entramos en la esfera de la moralidad. Esto no significa que no se pueda, adems del respeto, sentir amor cuando se hace la accin moral, ms bien significa que, como lo que realmente mueve es el respeto, si no sintiramos ese amor, an as haramos el acto, ya que lo haramos por respeto a la ley moral; es decir, por deber.

Una vez conocido el motor de la accin moral toca encontrar cul sea la ley moral, que tendr que ser una ley que todos debemos ser capaces de identificar y ante cuya representacin se produzca el respeto moral. Pues bien, Kant pensar que si existen leyes morales, como es el caso, estas tienen que ser universales -vlidas para todos- y necesarias -en cualquier circunstancia posible. Y la razn es muy clara, porque justamente eso es lo que significa la palabra ley.
Que un enunciado sea ley, moral o cientfica, significa que tiene una aplicacin para todos los hechos que regula, y en cualquier circunstancia en la que se aplique. As, la Ley de la Gravedad vale para todos los graves, por eso es universal, y en todas las circunstancias, por ejemplo, en China, en verano, por la noche; es decir, las leyes morales, o naturales, tienen que valer para todos los casos, y en toda circunstancia posible. Si hay leyes morales stas tendrn que valer para todos los seres humanos, y en toda circunstancia, o situacin, en la que la vida les ponga; en otro caso tendramos una mxima de comportamiento, pero no una ley.

Atendiendo a eso Kant distingue entre la materia y la forma de una ley. La forma de una ley consiste en que el enunciado tendr que ser universal y necesario, ya que es una ley, mientras que la materia consistir en qu cosa sea en concreto la que es universal y necesaria.
Y as, la Ley de la Gravedad, por ser ley, tiene la forma de un enunciado universal y necesario; mientras que su materia, sobre lo que versa la ley, es sobre cmo los graves se atraen entre s.

Pues bien, la tica kantiana se distingue de las dems ticas en que considera que nicamente atendiendo a la forma de la ley se puede saber si un enunciado es, o no, una ley moral. Basta con que una persona pueda querer que ese enunciado sea una ley moral sin contradecirse a s mismo para que, automticamente, sepamos que ese

Kant

Pgina 15 de 20

enunciado es una ley moral; no hace falta, por tanto, tener que observar sus resultados en la experiencia, basta con su forma para identificarlo; y es por eso por lo que la tica kantiana es denomina tica formal.
Kant ha descartado como indicativo de la ley moral que se haga por la materia, es decir, por el objeto que de realizarse me proporcionara placer. Entonces, si la materia que se quiere no sirve para identificar las leyes morales, slo queda la forma del querer.

Kant expresa esto en un principio, que llama Imperativo Categrico del que da tres versiones, y de las cuales la ms conocida es: Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal. Como para ser ley esa mxima tiene que ser universal y necesaria, se tratar, por tanto, de ver si soy capaz de querer que una mxima cualquiera de accin se convierta en ley universal; es decir, si puedo universalizarla sin contradiccin. Kant piensa que algunas mximas son de tal modo que no podemos universalizarlas sin contradiccin lgica.
Por ejemplo, si considero la siguiente mxima de accin: Siempre que est en algn apuro del que me pueda sacar la mentira entonces mentir, puedo darme cuenta que al universalizarla Todos los seres humanos que se encuentren en un apuro de la clase que sea, debern mentir para salir de l se vuelve intil, porque bastara saber que alguien est en un apuro para conocer que nos tiene que mentir por esa misma mxima que hemos universalizado y convertido en ley de la naturaleza, luego la mentira carecera de sentido, no podra engaarnos.

La universalizacin de otras mximas no produce esa contradiccin lgica, pero producen, y tambin las anteriores, una contradiccin de la voluntad.
Por ejemplo, supongamos que alguien que es mi llonario no desea ayudar a los necesitados, pero quiere saber si esa mxima de accin es moral. Entonces la universaliza, lo que nos dara algo as como: Ningn ser humano ayudar a otro ser humano, y se trata de si puede querer que esa norma fuera una l ey de la naturaleza. Si es una ley debera de ser universal y valer para todos los seres humanos, y en efecto, el millonario piensa que as le gustara que fueran las cosas, que nadie ayudara a nadie y que cada uno se ocupase de s mismo. Pero adems debera de ser necesaria, y valer para todas las circunstancias posibles, incluso aquellas en las que l no fuera un millonario, sino que fuera una persona necesitada de ayuda; pero en esas circunstancias el millonario no querr que su mxima se convierta en ley moral, porque entonces sera l el que necesitase ayuda y no podran drsela. En realidad, el millonario, puede querer que la norma Ningn ser humano ayude a otro, sea una ley de la naturaleza siempre que ocurra que l no necesite ayuda; pero entonces no es capaz de querer la norma en toda circunstancia posible, slo en aquellas en las que l tiene la ventaja de sus millones, y por tanto no es capaz de querer la norma como una ley moral universal sin que se d una contradiccin en su voluntad; es decir, no es capaz de quererla como ley moral, luego no lo es.

Hay que notar que quien determina qu sea, o no, ley moral es la propia razn del individuo. Como todos somos seres racionales ocurre que somos nosotros mismos quienes legislamos nuestras propias leyes morales; es decir, en vez de la heteronoma que hay en las tica materiales, aqu se dara autonoma moral.

Kant

Pgina 16 de 20

Y as, del mismo modo que todos los seres racionales, que hagan matemticas, llegan a las mismas leyes, cualquier ser racional que pueda darse a s mismo las leyes morales llegar a las mismas leyes. Incluso con ms motivo en el caso moral, porque la matemtica la tenemos por sensibilidad espacio y tiempo pero la moral la tenemos slo por ser racionales; cualquier ser, por el mero hecho de ser racional, coincidira en sus principios morales con nosotros.

Por ltimo las leyes morales no se expresarn en imperativos hipotticos, que son los que tienen la estructura: si quieres (conseguir ) B, haz A, sino categricos del tipo haz A (incondicionalmente).
El imperativo hipottico mantiene que uno debe de hacer B para obtener la recompensa de A, y es por esa recompensa que uno hace B. Pero el imperativo categrico no se quiere bajo lo condicin de conseguir algo, se quiere por s mismo, porque es nuestro deber hacerlo, y por tanto no manda bajo ninguna condicin, manda incondicionadamente; es decir, categricamente.

3.3. Los postulados de la razn prctica Kant va a considerar que es necesario, para que la razn prctica pueda conseguir sus fines ticos, que tome como cierto que somos libres, y que tenemos un alma inmortal que ser premiada o castigada por Dios dependiendo de su bondad o maldad . A esas tres afirmaciones Kant las denominar postulados de la razn prctica.
Sin embargo eso supone hacer afirmaciones sobre el alma, Dios y sobre el mundo, entendiendo que ste representa todo lo que est determinado y se afirma que existe algo del mundo no determinado.

Pero en la Crtica de la Razn Pura Kant mantuvo la imposibilidad de un conocimiento sobre las ideas; es decir, de Dios, el alma o el mundo. Por tanto, dos cosas deben explicarse. Primero habra que explicar porqu la razn practica necesita, para conseguir sus fines prcticos, tomar como ciertas esas proposiciones. Y segundo debe explicarse cmo es posible afirmar tales cosas cuando, en la estudio de la razn terica, se mostr que la razn terica no poda tener conocimiento sobre tales objetos. Por qu son necesarios los postulados para poder ser moral? En el caso del primer postulado, aqul que dice que somos libres, la respuesta es obvia, no podramos ser morales si no furamos libres. Pero no es tan obvio con los dems, porque parece que se puede ser moral sin tomar por verdadera la inmortalidad del alma o la existencia de Dios. La cuestin es que cuando una persona decide ser moral quiere que el bien se d en la realidad con preferencia al mal. Y eso significa dos cosas, que la justicia prevalezca, y que el hombre que inicia la senda moral pueda realizarla; sin embargo, nada de eso parece ocurrir en el mundo.
Ms bien, cuando miramos alrededor nuestro quien parece triunfar es la injusticia y el mal. Vemos como el bueno, por serlo, es infeliz y desgraciado; vemos el triunfo del malvado, vemos que la naturaleza no distribuye las disposiciones de temperamento de modo justo, ocurriendo que el malvado puede ser bello,

Kant

Pgina 17 de 20

inteligente y diestro, mientras el bueno es torpe y feo. Vemos que tras toda una vida de sufrimiento el bueno muere como vivi, en la tristeza y dolor, mientras el malvado, aprovechado de su maldad, vive una vida feliz y al final muere tranquilo en la paz de su hogar Adems podemos observar que el mejoramiento moral no concluye, que tras intentar ser bueno el hombre muere y no lo es.

Dios es necesario porque en este mundo no ocurre que el bueno sea recompensado con la felicidad y el malo castigado con la desgracia; ms bien ocurre lo contrario. Pero es parte de lo justo que el bueno sea feliz y el malo desgraciado; por eso, para que el objetivo de la moral sea real, es necesario pensar que haya un Dios que termine por recompensar al justo y castigar al malvado; en otro caso, si no hay tal Dios, el bien no ocurrira. Nuestro perfeccionamiento moral, que tambin es un objetivo de la moral, no ocurrira si tras la muerte no se pudiera seguir paulatinamente mejorando en una vida inmortal. Kant no est sealando, para estos dos postulados, que uno no pudiera fsicamente ser moral sin suponer la existencia de Dios y la inmortalidad del alma; lo que quiere indicar es que el objetivo de la moralidad no podra ser realizado. La moral no podra existir, en el sentido de ser conseguida, sus fines ser terminados, sin los postulados. Ahora bien, cmo es posible compaginar los postulados con los resultados a los que se lleg en la Crtica de la Razn Pura? Sealando que los postulados no pueden ser conocidos por el ser humano, no podemos saber que son ciertos, pero pueden ser credos; y de hecho, es necesario que los creamos si queremos ser morales. Aceptar la verdad de los postulados no significa ampliar nuestro conocimiento; una cosa es conocer y otra tener fe. Los postulados no son demostrables, pero la razn terica deca que sobre las ideas no poda haber conocimiento, pero no afirmaba que supiramos que Dios, el alma o el mundo no existieran. La razn terica dejaba abierto el campo, y la razn prctica no lo cierra con el conocimiento, sino con la fe. Como los postulados son necesarios para ser moral, y todos los seres racionales, por el hecho de serlo, son morales, entonces se sigue que la fe en los postulados es una fe racional; es decir, una fe que todo ser racional debe tener3.

Resumen del contexto filosfico de la Ilustracin (Kant). El pensamiento de Kant se contextualiza dentro del movimiento ilustrado, movimiento del que form parte y del que fue culminacin. Por Ilustracin se conoce un ambiente cultural, dominante durante el siglo XVIII, que tomar como enemigos a las ideas religiosas, polticas y sociales de la Edad Media. que recurren al dogma y a la autoridad como prueba de su validez y que son mantenidas por aquellos que desean perpetuar sus privilegios a travs de la explotacin de los dems . Ese ambiente cultural quedar reflejado en acontecimientos de todo tipo: filosficos, artsticos, polticos, sociales, ticos... Como reaccin y lucha contra el oscurantismo medieval la Ilustracin intentar, por un lado, secularizar las explicacin sobre el mundo y sobre el propio ser humano, utilizando para ello la luz de la razn; y por otro, difundiendo sus ideas entre todos los hombres, con el propsito de liberarles del miedo a pensar por s mismos, capacitndoles para gobernarse a s mismos y haciendo as posible el comienzo de un progreso cientfico y social que

Kant

Pgina 18 de 20

termine por hacer real el ideal de una sociedad en la que reine la felicidad humana. En cuanto al conocimiento de la naturaleza el modelo que triunfar entre los ilustrados es el de la explicacin mecanicista, la cul obtendra un tremendo crdito por el xito de las ciencias del momento, especialmente con Newton y su ley de la gravitacin universal. En la aplicacin de la razn al mbito humano los ilustrados se extendern en dos campos, el tico y el poltico-social, de manera que puedan justificarse prescindiendo del anclaje medieval y oscurantista en Dios, y basando su legitimidad en la propia naturaleza humana. En filosofa poltica esto dar lugar a los modelos contractualistas, en los que la sociedad surge a consecuencia de un pacto social, que se produce por un inters racional del ser humano; esto terminar por producir la aparicin de los primeros regmenes parlamentarios (Inglaterra). Incluso en el campo religioso tendr extensin el ideal ilustrado, produciendo una nueva forma de entender la religin y a Dios, el desmo, que, de acuerdo al racionalismo imperante, suprime el valor de la revelacin y de lo sobrenatural, entendiendo que lo nico legitimo en este campo es la religin natural, una religin sin dogmas y sin ritos; es decir, una religin y un Dios racionalizados. En cuanto a la labor de difusin del ideal ilustrado esta se realizar en dos campos; terico y prctico. En el campo terico cabe mencionar el afn enciclopedista que tiene a La Enciclopedia como resultado, y que viene a ser una recopilacin de todos los conocimientos filosficos y cientficos actualizados , y realizada para contraponerse a la ignorancia y supersticin, y como instrumento de educacin puesto al alcance de todas las inteligencias. En el campo de la accin las ideas ilustradas intentarn ponerse en prctica, intentando producir una cambio efectivo en las distintas instituciones humanas que de cmo resultado el progreso y la felicidad. A resultas de esto la poca se llena de declaraciones de derechos de la persona, de revoluciones, de intentos , en definitiva, de obligar a la realidad a establecer la pureza de un proyecto racional. En poltica eso se traducir a travs de las revoluciones norteamericana y francesa en el fin del antiguo orden social. El ideal ilustrado, donde todo hombre en tanto que racional puede expresar su opinin con el mismo derecho, se contrapondr al ideal aristocrtico y monrquico, terminando por alumbrar una nueva clase de sociedad; la sociedad democrtica.

Kant

Pgina 19 de 20

CUESTIONARIO
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) Entre qu filosofas media la filosofa kantiana? Qu objeta al empirismo la filosofa kantiana? Qu objeta al racionalismo la filosofa kantiana? Cmo se produce la metafsica dogmtica? Cmo se definen los juicios analticos? Qu caractersticas tienen los juicios analticos? Cmo se definen los juicios sintticos? Qu caractersticas tienen los juicios sintticos? Cmo se definen los juicios a priori?

10) Cmo se definen los juicios a posteriori? 11) Cmo se define un juicio analtico a priori? 12) Cmo se define un juicio sinttico a posteriori? 13) Cmo se define el juicio sinttico a priori? 14) Enumera la clasificacin definitiva de los juicios segn Kant. 15) Qu clase de juicios sintticos a priori se estudian en la esttica transcendental y cules en la analtica transcendental? 16) Qu clases de juicios sintticos a priori existirn segn Kant? 17) Qu part e de la Crtica de la Razn Pura estudia si existen juicios sintticos a priori en la metafsica? 18) A qu llama Kant intuicin emprica? 19) A qu llama Kant fenmeno? 20) Qu indica la idealidad transcendental del espacio y del tiempo? 21) A qu denomina Kant cosa en s o nomeno 22) Qu razn tiene Kant para mantener la idealidad transcendental del espacio y del tiempo? 23) Qu clases de conceptos establece Kant y de dnde proceden? 24) En qu radica la legitimidad del uso de las categoras? 25) Qu clase de juicios pueden extraerse por el uso de las categoras? 26) Existe algn procedimiento mediante el cul se pudiera conocer el nomeno? 27) En qu consiste la intuicin intelectual? 28) Por qu la filosofa kantiana se denomina idealismo transcendental? 29) En qu partes divide Kant la metafsica tradicional? 30) Qu opina Kant respecto a los juicios sintticos en metafsica y a la posibilidad de sta como ciencia? 31) Cul es la funcin que realiza la razn respecto al conocimiento humano? 32) Cmo se denomina el principio de funcionamiento de la razn terica?

Kant

Pgina 20 de 20

33) Qu efecto tiene el axioma lgico en el mbito cognoscitivo? 34) Por qu piensa Kant que slo puede haber tres tipos de principios incondicionados de conocimiento y cmo denomina a esos principios? 35) Cules son las ideas? 36) En qu consiste el uso lgico o regulativo de la razn terica? 37) Qu usos diferencia Kant en la razn terica? 38) En qu consiste el uso real o constitutivo de la razn terica y cmo se realiza? 39) Cul de los dos usos de la razn terica le parece legtimo a Kant y cul ilegtimo? 40) En qu consiste la enfermedad natural de la razn? 41) Qu medidas de prevencin y cura pueden tomarse respecto a la enfermedad natural de la razn? 42) Qu capacidad humana asegura que el ser humano puede ser tico? 43) Qu sucesos producen, en el campo de la tica, la dialctica natural? 44) Qu es la materia del querer? 45) Cundo una tica ser material? 46) Por qu razones caracteriza Kant a las ticas materiales de empricas? 47) Por qu caracteriza Kant a las ticas materias como hedonistas? 48) Por qu caracteriza Kant a las ticas materiales de hipotticas? 49) Por qu caracteriza Kant a las ticas materiales de heternomas? 50) Cul es el nico motor legtimo para la accin tica segn Kant? 51) Por qu las leyes morales deben ser vlidas para todos y en cualquier circunstancia posible? 52) Debido al significado de la palabra ley qu dos caractersticas deben cumplir las leyes morales? 53) Por qu la tica kantiana se denomina tica formal? 54) Qu enuncia el Imperativo Categrico? 55) Qu tipos de contradiccin pueden darse al universalizar mximas que no son morales? 56) Por qu la tica formal es autnoma? 57) Cmo es la forma de un imperativo categrico en contraposicin a los hipotticos? 58) Qu afirman los postulados de la razn prctica? 59) Qu dos cosas deben explicarse para compaginar los resultados de la Critica de la Razn Pura con los postulados y adems justificar su asuncin? 60) Para qu son necesarios los postulados de la inmortalidad y de la justicia divina? 61) Cmo se compaginan los postulados con los resultados de la Crtica de la Razn Pura? 62) Qu significa la expresin de que los postulados estn bajo la fe racional?