Procedencia excepcional de la tutela para obtener el reembolso de gastos mdicos El actor consider vulnerados sus derechos de peticin, igualdad

y seguridad social para la tercera edad, ante la negativa de la EPS COLPATRIA de costear los gastos que gener la hospitalizacin de su cnyuge, en calidad de beneficiaria y, por ende, solicit el reembolso de los costos por l asumidos. La Sala, luego de analizar el acervo probatorio, abord el tema de la procedibilidad excepcional de la accin de tutela para reclamar el reembolso de gastos mdicos no asumidos por la E.P.S, aunque estuvieran dentro del P.O.S. y previa orden del mdico tratante adscrito a la E.P.S. y al aplicar la fundamentacin jurdica al caso concreto encontr vulnerado el derecho a la salud y orden a las accionadas el reembolso de los costos mdicos. La Sala hizo el siguiente anlisis: Por regla general la tutela ha sido considerada improcedente para obtener reembolso de gastos mdicos en que haya incurrido una persona por concepto de atencin mdica y/o hospitalaria que no se le hubiera suministrado por la entidad de salud obligada a ello. Lo anterior en razn a que en principio se asume que la afectacin o amenaza del derecho fundamental a la salud que pudo padecer por la exigencia de pago, se super, y que el reclamo de reintegro econmico es aspecto diferente que no atae ya, de forma directa con el derecho fundamental a la salud. Adems, porque se considera que el ordenamiento jurdico ha previsto otros mecanismos a los que puede acudir el usuario del sistema general de salud para obtener el reembolso del valor de los gastos mdicos en que incurri, respecto de los cuales considera que legalmente no estaba obligado a asumir. No obstante ser esta postura, la regla general que la Corte Constitucional ha sostenido en pronunciamientos reiterados, tambin se ha dicho que existen eventos especiales de reclamos econmicos por servicios de salud va accin de tutela que excepcionalmente ameritan la intervencin del juez constitucional. Concretamente, estos eventos corresponden a cuando se evidencia desconocimiento flagrante de atencin mdica respecto de servicios del Plan Obligatorio de Salud para cuya prestacin se exigi erogacin econmica al usuario. En tales eventos, la orden de reembolso se ha dispuesto a manera de indemnizacin en abstracto, de conformidad con el artculo 25 del Decreto 2591 de 1991, pues se ha considerado que frente a tratamientos P.O.S., la proteccin constitucional de los derechos fundamentales comprende no slo ordenar al usuario que se preste el servicio, sino tambin que la EPS reintegre el costo que el servicio mdico implic y que le fue atribuido al afiliado cotizante. As, de manera excepcional, el amparo de tutela procede para el reembolso del dinero que hayan pagado los afiliados a las EPS para recibir servicios de salud cuando i) se niegue la prestacin de un servicio de salud incluido en el Plan Obligatorio de Salud, sin justificacin legal y ii) dicho servicio haya sido ordenado por mdico tratante adscrito a la E.P.S. encargada de garantizar su prestacin. En el caso concreto, las pruebas del proceso permitieron concluir a la Sala que: el servicio de salud suministrado a la cnyuge del actor al hacer parte del POS deba ser cubierto por la EPS a la que pertenezca el usuarioque fue por

razones ajenas a la voluntad del actor que sus aportes a salud, en calidad de cotizante pensionado no fueron trasladados a la EPS que escogi como su prestadora de servicios de salud: Colpatria EPS, sino a otra por error del ISS Pensiones, como lo califica la NUEVA EPS en la comunicacin del 25 de febrero de 2010 dirigida a Salud Colpatria S.A. Las inconsistencias de manejo administrativo interno por parte del ISS Pensiones y las de las EPS COLPATRIA y NUEVA EPS, no pueden afectar al actor y ocasionar que no pueda recuperar el valor que tuvo que pagar por la hospitalizacin de su cnyuge Esta falta de coherencia en la informacin a juicio de la Sala y en proteccin del accionante ante esa especie de caos para abordar de que manera recupera lo que pag sin estar obligado a ello, tanto COLPATRIA EPS como la NUEVA EPS, deben asumir el reintegro de la suma en porcentaje del 50% pues a ambas es atribuible el padecimiento que actor afront en su derecho fundamental a la salud. Con fundamento en los anteriores razonamientos, la Seccin Quinta revoc la sentencia de instancia que rechaz por improcedente la tutela, para en su lugar, tutelar el derecho a la salud del actor y, en consecuencia, ordenar a los representantes legales de COLPATRIA EPS y de la NUEVA EPS, que dentro de las 48 horas siguientes a la presentacin por parte del actor del cobro respectivo, procedan a reembolsar cada uno 50% del valor que pag el actor a la Fundacin Hospital Infantil Universitario de San Jos por la atencin facturada como particular. Sentencia de 9 de junio de 2011, Rad. 25000-23-15-000-2010-03556-01(AC), MP. SUSANA BUITRAGO VALENCIA