Anda di halaman 1dari 32

POUR UNE HISTOIRE COMPARE DES SOCITS EUROPENNES [1] Cet article reproduit une communication faite, au mois

d'aot dernier, Oslo, devant le Congrs international des sciences historiques (section d'histoire du moyen ge). Je me suis content de rtablir les dveloppements que le temps trs limit dont je disposais m'avait, au dernier moment, oblig de couper. Ie partie : Laissez-moi, ds les premiers mots, prvenir une quivoque et m'pargner un ridicule. Je ne viens pas vous en dcouvreur d'une panace nouvelle. La mthode comparative peut beaucoup ; je tiens sa gnralisation et son perfectionnement pour une des ncessits les plus pressantes qui s'imposent aujourd'hui aux tudes historiques. Mais elle ne peut pas tout : en science, pas de talisman. Et elle n'est plus inventer. Dans plusieurs des sciences de l'homme, elle a ds longtemps fait ses preuves. Son application l'histoire des institutions politiques, conomiques, juridiques a t maintes fois recommande [2] . Visiblement, nanmoins, la plupart des historiens ne sont pas foncirement convertis ; ils opinent poliment du bonnet, et se remettent la tche, sans rien changer leurs habitudes. Pourquoi ? sans doute parce qu'on leur a trop aisment laiss croire que l'histoire compare tait un chapitre de la phi losophie de l'histoire ou de la sociologie gnrale, disciplines que, selon son tour d'esprit, le travailleur tantt vnre, tantt accueille d'un sourire sceptique, mais que, ordinairement, il se garde de pratiquer ; ce qu'il demande une mthode, c'est d'tre un instrument technique, d'usage courant, maniable et susceptible de rsultats positifs. La mthode comparative est cela mme ; mais je ne suis pas sr qu'on l'ait, jusqu'ici, suffisamment montr. Elle peut, elle doit pntrer les recherches de dtail. Son avenir, l'avenir, peut-tre, de notre science est ce prix. Je voudrais ici, devant vous, avec votre aide, prciser la nature mme et les possibilits d'application de ce bon outil, indiquer, par quelques exemples, les principaux services qu'on est en droit d'en attendre, enfin suggrer quelques moyens pratiques d'en faciliter l'emploi. Parlant ici devant un public de mdivistes, je prendrai mes exemples, de prfrence, dans la priode que, tort ou raison, on appelle couramment le moyen ge. Mais il va de soi que ? mutatis mutandis , ? les observations qui vont suivre pourraient aussi bien s'appliquer aux socits europennes

de l'poque dite moderne. Aussi bien, je ne compte pas m'interdire toute allusion ces dernires. IIe partie : Le terme d'histoire compare , qui est, aujourd'hui, courant, a subi le sort de presque tous les mots usuels : les glissements de sens. Laissons de ct certains emplois nettement abusifs. Ces erreurs rejetes, une quivoque subsiste encore : on runit presque constamment, sous le mot de mthode comparative, en sciences humaines, deux dmarches intellectuelles fort diffrentes. Seuls les linguistes semblent s'tre proccups de les distinguer avec soin [1] . Cherchons notre tour prciser, du point de vue propre des historiens. Qu'est-ce, tout d'abord, dans notre domaine, que comparer ? Incontestablement ceci : faire choix, dans un ou plusieurs milieux sociaux diffrents, de deux ou plusieurs phnomnes Page 016 qui paraissent, au premier coup d'?il, prsenter entre eux certaines analogies, dcrire les courbes de leurs volutions, constater les ressemblances et les diffrences et, dans la mesure du possible, expliquer les unes et les autres. Donc deux conditions sont ncessaires pour qu'il y ait, historiquement parlant, comparaison : une certaine similitude entre les faits observs ? cela va de soi ? et une certaine dissemblance entre les milieux o ils se sont produits. Si j'tudie, par exemple, le rgime seigneurial dans le Limousin, je serai perptuellement amen mettre en regard les uns des autres des renseignements tirs de telle ou telle seigneurie ; au sens vulgaire du mot, je les comparerai. Je n'aurai pourtant pas l'impression de faire ce que, en langage technique, on appelle histoire compare : car j'emprunterai les divers objets de mon tude des fractions d'une mme socit qui prsente, dans son ensemble, une grande unit. En pratique, l'usage s'est introduit de rserver presque exclusivement le nom d'histoire compare la confrontation de phnomnes qui se sont drouls de part et d'autre d'une frontire d'tat ou de nation. Entre tous les contrastes sociaux, en effet, les oppositions politiques ou nationales sont celles qui frappent le plus immdiatement l'esprit. Mais, comme nous le verrons, c'est l une simplification un peu grosse. Tenons-nous-en la notion, la fois plus souple et plus exacte, de diffrence de milieu.

Le procd de comparaison, ainsi entendu, est commun tous les aspects de la mthode. Mais, selon le champ d'tudes envisag, il est susceptible de

deux applications totalement diffrentes par leurs principes et leurs rsultats. Premier cas : on choisit des socits spares dans le temps et l'espace par des distances telles que les analogies, observes de part et d'autre, entre tel ou tel phnomne, ne peuvent, de toute vidence, s'expliquer ni par des influences mutuelles, ni par aucune communaut d'origine. Par exemple (depuis l'poque dj lointaine o le P. Lafitau, de la Socit de Jsus, invitait ses lecteurs comparer les m?urs des sauvages amricains avec celles des premiers temps [1] , c'est le type le plus rpandu de ce genre de comparaison), on met en regard les civilisations mditerranennes, hellnique ou romaine, et les socits dites primitives , nos contemporaines. Aux premiers temps de l'Empire romain, deux pas de Rome, sur les bords charmants du lac de Nmi, un rite fait tache, par sa cruelle tranget, au milieu des usages d'un monde relativement polic ; quiconque veut tre prtre du petit temple de Diane le peut une condition, mais cette condition seulement : tuer le desservant dont il convoite la place. Si nous pouvons montrer qu'une coutume barbare, semblable celle de Nmi, a exist ailleurs ; si nous pouvons dceler les motifs qui en ont amen l'institution, prouver que ces motifs ont exerc leur action largement, peut-tre universellement, au sein des socits humaines, produisant dans des circonstances varies un grand nombre d'institutions spcifiquement diffrentes, mais gnriquement pareilles ; retrouver enfin les traces de leur travail jusque dans l'antiquit classique? alors nous pourrons lgitimement induire que ces mmes motifs, un ge lointain, donnrent naissance au sacerdoce de Nmi [1] . Tel fut le point de dpart de l'immense enqute du Rameau d'Or, exemple, entre tous illustre et instructif, d'une recherche entirement fonde sur le rassemblement de tmoignages emprunts aux quatre coins du globe. L'tude comparative ainsi comprise a rendu d'immenses services, et de toute sorte. D'abord, plus spcialement, en ce qui touche l'antiquit mditerranenne : l'ducation humaniste nous avait habitus imaginer Rome et la Grce beaucoup trop

semblables nous ; la comparaison, aux mains des ethnographes, nous restitue, par une espce de choc mental, cette sensation de la diffrence, de l'exotisme qui est la condition indispensable de toute saine intelligence du pass. D'autres bienfaits sont d'ordre plus gnral : possibilit de combler, au moyen d'hypothses fondes sur l'analogie, certaines lacunes de documentation ; ouverture de nouvelles directions de recherches, suggres par la comparaison ; surtout explication de beaucoup de survivances, jusque-l inintelligibles. J'entends par l des coutumes qui, s'tant maintenues et cristallises aprs la dispa-Page 018

rition du milieu psychologique originel o elles avaient pris naissance, paratraient d'une irrductible bizarrerie, si l'examen de cas semblables, au sein d'autres civilisations, ne permettait de reconstituer prcisment ce milieu vanoui : tel le meurtre rituel de Nmi [1] . Pour tout dire en un mot, cette mthode comparative longue porte est essentiellement un procd d'interpolation des courbes. Son postulat, en mme temps que la conclusion laquelle elle revient toujours, c'est l'unit fondamentale de l'esprit humain ou, si l'on prfre, la monotonie, l'tonnante pauvret des ressources intellectuelles dont, au cours de l'histoire, a dispos l'humanit, particulirement l'humanit primitive, au temps o, pour parler encore comme Sir James Frazer, elle laborait, dans sa grossiret premire, sa philosophie de la vie.

Mais il est une autre application du procd de comparaison : tudier paralllement des socits la fois voisines et contemporaines, sans cesse influences les unes par les autres, soumises dans leur dveloppement, en raison prcisment de leur proximit et de leur synchronisme, l'action des mmes grandes causes, et remontant, partiellement du moins, une origine commune. C'est, en histoire proprement dite, l'quivalent de la linguistique historique (par exemple de la linguistique indo-europenne), tandis que l'histoire compare la manire large correspondait peu prs la

linguistique gnrale. Or, qu'il s'agisse d'histoire ou de langage, il semble bien que, des deux types de la mthode comparative, le plus limit dans son horizon soit aussi scientifiquement le plus riche. Plus capable de classer avec rigueur et de critiquer les rapprochements, il peut esprer aboutir des conclusions de fait la fois beaucoup moins hypothtiques et beaucoup plus prcises [2] . Voil,Page 019 du moins, ce que je vais m'efforcer de mettre en lumire ; car, bien entendu, cette forme mthodologique appartient la comparaison, que je vous propose d'instituer, entre les diverses socits europennes ? surtout de l'Europe occidentale et centrale, ? socits synchrones, proches les unes des autres dans l'espace et issues sinon d'une, au moins de plusieurs sources communes. IIIe partie : Avant l'interprtation des phnomnes, vient leur dcouverte. Dans cette dmarche primordiale, nous apparatra d'abord l'utilit de la mthode compare. Mais dira-t-on peut-tre, est-il vraiment besoin de se donner tant de peine pour dcouvrir les faits historiques ? Ils ne nous sont connus et connaissables que par les documents ; pour les voir surgir la lumire, sous nos yeux, ne suffit-il pas de lire textes ou monuments ? Sans doute, mais encore faut-il savoir lire. Un document est un tmoin ; comme la plupart des tmoins, il ne parle gure que lorsqu'on l'interroge. Le difficile est de dresser le questionnaire. C'est l o la comparaison apporte ce perptuel juge d'instruction qu'est l'historien le plus prcieux secours. Car voici, trs souvent, ce qui se passe. Dans une socit donne, un phnomne s'est manifest avec tant d'ampleur, et surtout il a eu tant de consquences et de si apparentes ? notamment dans le domaine politique, les prolongements de cette nature tant, d'ordinaire, les plus aiss saisir dans nos sources ? que, moins d'tre atteint de ccit, l'historien ne saurait manquer d'en avoir les yeux vivement frapps. Prenons maintenant la socit voisine. Peut-tre des faits analogues s'y sont-ils produits, et avec une force et une tendue presque pareilles ; mais, soit par suite de l'tat de notre documentation, soit en raison d'une constitution sociale et politique diffrente, leur action y est moins immdiatement perceptible. Non peuttre qu'elle ait t moins grave. Mais elle s'est oprePage 020 en profondeur : telles ces obscures affections de l'organisme qui, manquant se traduire instantanment par des symptmes bien dfinis, restent des annes sans se dceler, et, lorsque leurs effets apparaissent enfin,

demeurent encore presque impossibles reconnatre, faute, pour l'observateur, de pouvoir rattacher les rsultats visibles une cause originelle trop ancienne. Hypothse thorique que tout cela ? Pour montrer qu'il n'en est rien, je suis contraint de tirer un exemple de mes propres recherches. Je ne me mets moi-mme en scne qu'avec regret ; mais, les travailleurs ne prenant d'ordinaire pas la peine de raconter leurs ttonnements, la littrature ne me fournit aucun cas que je puisse substituer mon exprience personnelle [1] .

S'il est dans l'histoire agraire de l'Europe une transformation qui apparaisse en plein clat, c'est celle dont la plus grande partie de l'Angleterre a t le thtre, du dbut du XVIe sicle environ aux premires annes du XIXe , ? ce vaste mouvement des enclosures qui, sous sa double forme (enclture du communal, enclture des labours), peut se dfinir pour l'essentiel : disparition des servitudes collectives, individualisation de l'exploitation agricole. Envisageons ici seulement l'enclture des labours. Comme point de dpart, nous avons un rgime selon lequel la terre arable, aussitt dpouille des rcoltes, devenait, par la pture, objet d'exploitation commune et, encore ensemence ou couverte de moissons, obissait dj, dans le rythme de sa culture, des rglements destins protger les intrts de la collectivit ; comme point d'arrive, un tat de stricte appropriation personnelle. Tout, dans cette grande mtamorphose, attire et retient nos regards : les polmiques qu'elle a suscites pendant tout le cours de son histoire ; l'accs relativement ais de la plupart des documents (actes du Parlement, enqutes officielles) qui nous renseignent sur elle ; ses liens avec l'histoire politique, car, favorise par les progrs du Parlement, o les grands propritaires taient matres, elle a, par un choc en retour, contribu asseoir plus solidement la puissance de la gentry ; ses rapports possibles avec les deux faits les plus imm-Page 021 diatement saisissables de l'histoire conomique anglaise, je veux dire l'expansion coloniale et la rvolution industrielle, qu'elle a peut-tre l'une et l'autre facilites (on en a dout, mais il suffit pour nous qu'on en discute) ; enfin le privilge qu'elle eut d'tendre ses effets, non seulement aux phnomnes sociaux, toujours si dlicats dceler, mais aussi aux traits les plus apparents du paysage, faisant de toutes parts se dresser, dans la campagne anglaise, jadis ouverte perte de vue, les barrires et les haies vives. Aussi point d'histoire de l'Angleterre, si lmentaire soit-elle, qui ne fasse leur place aux enclosures.

Ouvrons maintenant une histoire de France, mme hlas ! une histoire conomique. Nous n'y trouverons pas la moindre allusion des mouvements de cet ordre. Ils ont exist cependant. Aujourd'hui, surtout grce aux travaux de M. Henri Se, nous commenons les discerner ; nous sommes pourtant trs loin encore de pouvoir en apprcier l'tendue et, plus encore, d'avoir pris une conscience suffisamment nette des diffrences que prsentent sur ce point les volutions, la fois semblables et divergentes, des socits franaise et anglaise. Mais laissons pour l'instant cette dernire considration ; la perception des contrastes ne vient, en bonne mthode comparative, qu'en second lieu ; nous n'en sommes prsentement qu' la dcouverte. Or, il est bien remarquable que, jusqu'ici, l'effacement des servitudes collectives, en France, n'a gure t observ qu'aux poques et dans les lieux o, comme en Angleterre, le phnomne trouva son expression dans des textes officiels, par consquent aiss connatre : les dits de clture du XVIIIe sicle et les enqutes qui les ont prpars ou suivis. La mme transformation, cependant, eut lieu dans une autre rgion franaise o elle n'a, ma connaissance, encore jamais t signale : la Provence, ? et cela ds une poque relativement recule : les XVe , XVIe et XVIIe sicles. Elle y fut, selon toute probabilit, beaucoup plus profonde et beaucoup plus efficace que dans la plupart des contres plus septentrionales o les mmes faits ont, plusieurs reprises, t tudis ; mais comme elle eut la malchance de se drouler en un temps o la vie conomique, surtout la vie rurale, ne proccupait gure ni les crivains ni les administrateurs et que, par surcrot, elle n'entrana aucune modification visible du paysage (la disparition des servitudesPage 022 collectives n'ayant pas amen la construction de cltures), elle a aisment chapp la vue.

Les retentissements furent-ils, en Provence, les mmes qu'en Angleterre ? Pour le moment je l'ignore. Je suis par ailleurs trs loign de croire que tous les caractres du mouvement anglais se retrouvrent sur les bords de la Mditerrane ; bien au contraire, je suis frapp par l'aspect fort particulier que donnrent aux faits mridionaux une constitution des terroirs agraires toute diffrente de celle du Nord (par suite, il n'y eut pas lieu, comme en Angleterre, une redistribution des parcelles, un remembrement ), des pratiques conomiques trs spciales (la transhumance notamment) et,

comme consquence de ces pratiques, des conditions sociales sans analogue dans les campagnes anglaises (je pense surtout l'antagonisme des grands leveurs, les nourriguiers , avec les autres classes de la population). Il n'en reste pas moins extrmement intressant de constater la prsence, avec des caractres propres, dans un pays mditerranen, d'un phnomne qui, jusqu'ici, avait pu paratre rpandu surtout sous des latitudes plus leves. Au surplus, il n'est pas bien difficile observer en Provence ; y regarder d'un peu prs, des textes assez nombreux permettent d'en suivre la trace : statut comtal, dlibrations de communauts, procs dont la dure et les pripties disent loquemment la gravit des intrts en jeu. Mais ces textes, il faut songer les aller chercher et les rapprocher les uns des autres. Si j'ai pu le faire, ce n'est certes point que je sois particulirement familier avec les documents locaux ; loin de l, je les connais et les connatrai toujours beaucoup moins bien que les rudits qui ont fait de l'histoire provenale le champ ordinaire de leurs tudes. Seuls, ces savants pourront vraiment exploiter la veine que je devrai me borner indiquer. Le seul avantage que j'ai sur eux est trs modeste et tout fait impersonnel. J'ai lu des ouvrages relatifs aux enclosures anglaises, ou aux rvolutions rurales analogues qui se sont produites dans d'autres pays europens, et j'ai essay de m'en inspirer. En un mot, j'ai us d'une baguette de sourcier entre toutes efficace : la mthode comparative.Page 023 IVe partie : Passons l'interprtation. Le plus vident de tous les services que l'on puisse esprer d'une comparaison attentive institue entre des faits puiss dans des socits diffrentes et voisines, c'est de nous permettre de discerner les influences exerces par ces groupes les uns sur les autres. Des enqutes, prudemment poursuivies, rvleraient sans doute, entre les socits mdivales, des courants d'emprunts jusqu'ici imparfaitement mis en lumire. Voici un exemple, propos seulement titre d'hypothse de travail. La monarchie carolingienne se prsente, par rapport celle des Mrovingiens qui l'a immdiatement prcde dans le temps, avec des caractres absolument originaux. Les Mrovingiens n'avaient jamais t, au regard de l'glise, que de simples laques. Ppin et ses descendants, au contraire, reoivent ds leur avnement, par l'onction avec l'huile bnite, l'empreinte sacre. Croyants comme tous les hommes de leur temps, les Mrovingiens avaient, tour tour, domin, enrichi et exploit l'glise ; ils ne s'taient jamais beaucoup proccups de mettre au service de ses

prceptes la force publique. Il en va tout autrement des Carolingiens. Sans se priver, au temps de leur puissance, de rgenter le clerg et d'employer ses biens au profit de leur politique, ils se considrent visiblement comme chargs de faire rgner sur terre la loi de Dieu. Leur lgislation est essentiellement religieuse et moralisatrice ; en lisant, il y a quelque temps, dans un journal, un dcret rendu par l'mir ouahabite du Nedjed, j'tais frapp par ses ressemblances avec la littrature pitiste des capitulaires. Les grandes cours, convoques autour du roi ou de l'empereur, se distinguent mal des conciles. Enfin, sous les Mrovingiens, les relations de protection, qui tenaient dj dans la socit une si grande place, taient demeures en marge des lois, qui, traditionnellement, les ignoraient. Les Carolingiens, par contre, reconnaissent ces liens, les sanctionnent, fixent et limitent les cas dans lesquels le recommand peut abandonner son seigneur ; ils cherchent employer ces rapports personnels la consolidation de la paix publique, objet, entre tous chri et entre tous fugitif, de leur tenace ambition : Que chaque chefPage 024 exerce une action coercitive sur ses infrieurs, afin que ceux-ci, de mieux en mieux, obissent et consentent aux mandements et prceptes impriaux [1] , cette phrase d'un capitulaire de 810 rsume, en un raccourci expressif, la politique sociale de l'Empire. Sans doute, en cherchant bien, on pourra trouver, dans la Gaule mrovingienne, les germes de tel ou tel de ces traits. Il n'en est pas moins vrai que, ne regarder que vers la Gaule, l'tat carolingien nous semble presque une cration ex nihilo . Mais portons nos yeux au del des Pyrnes. On vit dans l'Europe barbare, ds le VIIe sicle, des rois recevoir, comme dit l'un d'eux, Ervige, la sacro-sainte onction [2] : c'taient les rois visigoths ; ? une monarchie toute religieuse, proccupe de faire triompher, par l'action de l'tat, les ordres de l'glise : la monarchie visigothique ; ? des conciles qui se confondaient avec les assembles politiques ; ceux de l'Espagne ; ? des lois qui, trs anciennement, avaient fait place, pour les rgler, aux rapports du seigneur et du recommand [3] et tendaient fonder sur ces liens d'homme homme l'organisation militaire [4] : les lois des souverains visigoths.

Naturellement, ct de ces analogies, il n'est pas malais de dcouvrir des

diffrences. La principale est que les premiers Carolingiens gouvernaient l'glise, au lieu d'tre, comme les princes goths du VII e sicle, gouverns par elle. Les similitudes demeurent extrmement frappantes. Faut-il ne voir en elles que le produit de causes pareilles, agissant des deux cts dans le mme sens et dont il y aurait lieu, en ce cas, de prciser la nature ? ou bien ? les faits visigothiques tant, bien entendu, nettement antrieurs aux faits francs ? doit-on croire qu'une certaine conception de la royaut et de son rle, certaines ides touchant la constitution de la socit vassalique et son utilisation par l'tat, apparues d'abord en Espagne etPage 025 s'y tant traduites dans des textes lgislatifs, furent reprises consciemment par l'entourage des rois francs et les rois eux-mmes ? Pour avoir le droit de rpondre cette question, il conviendrait videmment de procder une enqute dtaille, que je ne saurais aborder ici. Son principal objet devrait tre de rechercher par quels canaux l'influence visigothique put pntrer en Gaule. Quelques faits, universellement connus, semblent de nature rendre l'hypothse d'une influence assez probable. Il y eut incontestablement, dans le royaume franc, pendant le sicle qui suivit la conqute arabe, une diaspora espagnole. Les fugitifs de partibus Hispani , tablis par Charlemagne et Louis le Pieux en Septimanie, taient, pour une large part, de petites gens ; mais on comptait aussi dans leurs rangs des hommes appartenant aux classes leves (majores et potentiores ) et des prtres, c'est--dire des personnes au courant des habitudes politiques et religieuses du pays qu'elles avaient d quitter [1]

E. CAUVET, Etude historique sur l'tablissement des Espagnols dans la Septimanie, 1898, et IMBART DE LA TOUR, Les colonies agricoles et l'occupation des terres dsertes l'poque carolingienne dans Questions d'histoire sociale et religieuse, 1907 . . Quelques Espagnols, rfugis en Gaule, firent dans l'glise de brillantes carrires : Claude de Turin, Agobard de Lyon, aptre en pays franc de l'unit de lgislation qu'il avait pu voir ralise dans sa patrie d'origine,

Thodulfe d'Orlans surtout, le premier arriv et sans doute le plus influent d'entre eux. Enfin les collections conciliaires espagnoles exercrent sur le droit canon de l'poque carolingienne une action dont l'ampleur reste encore prciser, mais qui est indniable. Encore une fois je ne prtends rien dcider. On avouera, je l'espre, que le problme mrite d'tre pos. Il n'est point le seul de son espce [2] . Ve partie : Les ressemblances en histoire , a dit Renan, propos de Jsus et des Essniens, n'impliquent pas toujours des rapports . Certes. Bien des similitudes, les scruter de prs, nousPage 026 paratront irrductibles l'imitation. Je dirais volontiers que celles-l sont les plus intressantes observer : car elles nous permettent de faire un pas en avant dans la poursuite passionnante des causes. C'est ici o la mthode comparative semble capable de rendre aux historiens les plus signals services, en les engageant sur la voie qui peut conduire aux causes vritables, et aussi, et peut-tre surtout, pour commencer par un plus modeste, mais ncessaire bienfait, en les dtournant de certaines pistes, qui ne sont que des impasses.

Chacun sait ce qu'on appelle, dans la France du XIVe et du XVe sicles, les tats gnraux ou provinciaux (j'emploie ces pithtes dans leur sens habituel et approximatif, qui est commode, sans ignorer, bien entendu, qu'tats gnraux et tats provinciaux taient rejoints par toute une srie de gradations, que des tats vraiment gnraux n'ont presque jamais t runis, enfin que le cadre provincial, pendant longtemps, n'eut rien de fixe). Sur les tats provinciaux, en particulier ceux des grandes principauts fodales, des monographies assez nombreuses ont t crites, au cours de ces dernires annes [1] . Elles tmoignent d'un effort d'rudition d'autant plus mritoire que la documentation, au moins pour les premiers temps, est, peu prs partout, terriblement pauvre et ingrate ; elles ont apport, sur beaucoup de points importants, des prcisions d'un grand intrt. Mais, presque tous leurs auteurs ont but, ds le dpart, sur une difficult qu'ils n'avaient pas le moyen de rsoudre, et dont ils n'ont mme pas toujours russi bien saisir la nature : le problme des origines . J'emploie volontairement cette expression dont se servent, l'ordinaire, les historiens ; elle est courante, mais elle est ambigu. Elle tend confondre deux oprations intellectuelles d'essence diffrente et de porte ingale ;

d'une part on recherche les institutions plus anciennes (cours ducales ou comtales par exemple) dont les tats n'apparaissent souvent que comme le dveloppement, ? et cette enqute est parfaitement lgitime et ncessaire ; mais reste ensuite ? c'est la seconde dmarche ? discerner les raisons capables d'expliquer l'extension et la signification nouvellesPage 027 prises, un moment donn, par ces organismes traditionnels, leur transformation en tats, c'est dire en assembles dotes d'un rle politique et surtout financier, conscientes de dtenir, en face du souverain et de son conseil, un pouvoir, subordonn peut-tre, mais nettement distinct, reprsentant enfin, selon des modalits infiniment variables, les diverses puissances sociales du pays. Mettre jour le germe, ce n'est pas dceler les causes de la germination. Or ces causes, pouvons-nous esprer les dcouvrir, si nous demeurons en Artois (au cas o nous nous occupons des tats artsiens), en Bretagne (s'il s'agit des tats bretons), ou mme si nous nous contentons de parcourir des yeux le royaume de France ? Non, certes. A procder ainsi, nous n'aboutirons qu' nous perdre dans le ddale d'une foule de petits faits locaux, auxquels nous nous trouverons conduits attribuer une valeur que sans doute ils n'eurent jamais ; et nous passerons, invitablement, ct de l'essentiel. Car un phnomne gnral ne saurait avoir que des causes galement gnrales ; et, s'il est un phnomne d'ampleur europenne, c'est bien celui que, lui conservant son nom franais, j'ai appel la formation des tats. A des moments variables, mais en somme fort peu loigns dans le temps, on voit partout surgir en France les tats, mais en Allemagne aussi, dans les territoires , les Stnde (les deux mots sont de sens curieusement voisins), en Espagne les Cortes, en Italie les Parliamenti. Il n'est pas jusqu'au Parlement anglais, n dans un milieu politique infiniment diffrent, dont le dveloppement n'ait obi des mouvements d'ides et des besoins souvent analogues ceux qui prsidrent la formation de ce que les Allemands appellent

le Stndestaat. Qu'on veuille bien ne pas mal me comprendre. Je reconnais pleinement l'immense utilit des monographies locales, et je ne demande point du tout leurs auteurs de dpasser le cadre propre de leurs tudes, pour se mettre rechercher, tour tour, la solution du grand problme europen que je viens d'indiquer. Bien au contraire, nous les supplions de prendre conscience qu'ils ne sauraient, eux seuls, chacun de son ct, le rsoudre. Le principal service qu'ils puissent nous rendre, c'est de dgager les diffrents phnomnes politiques et sociaux, qui prcdrent ou accompagnrent, dans leur province, l'apparition des tats ou Stnde et semblent par l de nature trePage 028

provisoirement classs parmi les causes possibles de cette naissance. Dans cette enqute, l'examen des rsultats obtenus dj dans d'autres rgions, un peu d'histoire compare en un mot, guidera utilement leur attention. La comparaison d'ensemble ne pourra venir qu'ensuite ; sans les recherches locales prliminaires elle serait vaine ; mais seule elle pourra, dans le fourr des causes imaginables, retenir celles qui eurent une action gnrale, les seules relles.

Il ne serait pas trs difficile, on le sent bien, de donner d'autres exemples. Il me parat vident, par exemple, que les historiens allemands, lorsqu'ils tudient la formation des territoires(les petits tats qui se constiturent aux XIIe et XIIIe sicles dans l'intrieur de l'Empire et soutirrent peu peu, leur profit, la plus large part de la puissance publique) se sont laisss trop souvent aller envisager ce phnomne comme spcifiquement germanique ; comment le sparer cependant de la consolidation, en France, des principauts fodales ? Autre illustration encore de la prudence que la mthode compare devrait inspirer aux historiens trop enclins chercher aux transformations sociales des causes exclusivement locales : l'volution de la seigneurie, aux derniers sicles du moyen ge et au dbut des temps modernes. Les seigneurs, menacs dans leurs revenus par la diminution, en valeur relle, des rentes montaires, prirent alors, pour la premire fois, une conscience parfaitement claire de l'appauvrissement qui, goutte goutte,

mettait, depuis proccuprent en selon les lieux, augmentation

longtemps dj, leur fortune en pril [1] ; ils se tous pays de parer ce danger. Ils usrent cette fin, de moyens trs divers et plus ou moins efficaces : de certains produits casuels,Page 029

dont la coutume n'avait pas rigoureusement fix le montant (les fines anglaises) ; substitution, l o cela tait juridiquement possible, au fermage en argent du loyer en nature, proportionnel la rcolte (d'o, en France, la grande extension du mtayage) ; dpossession brutale des tenanciers, obtenue d'ailleurs ici et l par des procds de nature fort diffrente (Angleterre, Allemagne de l'Est). L'effort, dans son principe, fut gnral ; son point d'application et plus encore son succs varirent l'extrme. Ici donc la comparaison nous invite constater, d'un milieu national un autre, des divergences fortement marques ? nous verrons dans un instant que c'est un de ses principaux intrts ? ; mais elle nous oblige, en mme temps, voir dans l'lan premier qui donna naissance une telle varit de rsultats un phnomne europen, justiciable seulement de causes europennes. S'efforcer d'expliquer la formation de la Gutsherrschaft mecklembourgeoise ou pomranienne, l'accaparement des terres par le squire anglais, uniquement l'aide de faits constats en Mecklembourg, en Pomranie, en Angleterre, et qui ne se retrouveraient pas ailleurs, serait perdre son temps un jeu d'esprit assez creux [1] . VIe partie : Mais gardons-nous d'entretenir un malentendu dont la mthodePage 030 compare n'a que trop souffert. Trop souvent on croit, ou affecte de croire, qu'elle n'a d'autre objet que la chasse aux ressemblances ; on l'accuse volontiers de se contenter d'analogies forces, voire, l'occasion, de les inventer, en postulant arbitrairement je ne sais quel paralllisme ncessaire entre les diverses volutions. Inutile de rechercher si ces reproches ont quelquefois pu paratre justifis ; il est trop certain que la mthode, ainsi pratique, ne serait qu'une mchante caricature. Justement conue, elle porte au contraire un intrt spcialement vif la perception des diffrences, que celles-ci soient originelles ou bien rsultent de chemins divergents, pris d'un mme point de dpart. En tte d'un ouvrage destin marquer ce que le dveloppement des langues germaniques a de particulier entre toutes les langues indo-europennes , M. Meillet proposait nagure, la linguistique compare, comme une de ses tches essentielles, un effort soutenu pour mettre en vidence l'originalit des diffrentes

langues [1] . De mme l'histoire compare se doit de dgager l'originalitdes diffrentes socits. Est-il superflu d'observer qu'il n'est gure de travail plus dlicat que celui-l, ni qui ncessite plus imprieusement une comparaison mthodique ? Dterminer, non seulement en gros, que deux objets ne sont pas pareils, mais encore ? besogne infiniment plus difficile, mais aussi beaucoup plus intressante ? par quels caractres prcis ils se distinguent, suppose videmment, comme premire dmarche, qu'on les contemple tour tour.

Avant tout, il faut dblayer le terrain des fausses similitudes, qui ne sont souvent que des homonymies. Il en est d'insidieuses. Combien de fois n'a-t-on pas trait comme quivalents le villainage anglais des XIIIe , XIVe et XVe sicles et le servage franais ! Certes, de l'une l'autre institution, un regard un peu press croit aisment trouver des points de ressemblance. Serf et vilain sont tous deux considrs, tant par les juristes que par l'opinion commune, comme privs de libert , qualifis ce titre, dans certains textes latins, de servi (les crivains anglais, lors-Page 031 qu'ils s'expriment en franais, n'hsitent gure employer serf comme synonyme de villain ) enfin, en vertu mme de cette absence de libert et de ce nom servile, volontiers assimils, par les personnes savantes, aux esclaves romains. Analogie superficielle : le concept de non-libert a beaucoup vari, dans son contenu, selon les milieux et les temps. En fait, l'institution du villainage est spcifiquement anglaise. Comme Vinogradoff l'a montr, dans un ouvrage aujourd'hui classique [1] , elle tire ses caractres originaux du dveloppement, tout particulier, du milieu politique o elle prit naissance.

Ds la seconde moiti du XIIe sicle, beaucoup plus tt que leurs voisins de France par consquent, les rois anglais firent reconnatre, par le pays tout entier, l'autorit de leurs cours de justice. Mais cette prcocit eut sa ranon. L'tat de la socit, telle qu'elle tait alors constitue, imposa aux juges royaux le respect d'une frontire, qu'ils ne devaient pas franchir avant l'extrme fin du moyen ge : ils durent se faire une rgle de ne jamais intervenir entre les seigneurs et les hommes qui tenaient de ceux-ci des terres en villainage , c'est--dire charge de redevances et surtout de corves, fixes les unes comme les autres par la coutume du manoir (ainsi

appelait-on en Angleterre la seigneurie). Ces tenanciers taient, par leur origine, de conditions fort diffrentes : les uns ? villains proprement dits ? passaient pour libres, parce qu'ils dpendaient du seigneur seulement en raison de leur tenure, de leur appartenance la villa ; les autres ? servi, nativi ? taient attachs au matre par un lien personnel et hrditaire, o l'on voyait en ce temps une marque de servitude. Mais tous, quel que ft leur statut traditionnel, furent tenus l'cart par les juridictions royales ; dans leurs rapports avec leurs seigneurs (et d'ailleurs dans ces rapports seulement), ils chapprent totalement l'action des tribunaux d'tat et, par suite, celle du droit appliqu et labor par ces tribunaux, la Common Law du royaume. Le rsultat fut que, au cours du XIIIe sicle, en raison de cette incapacit commune, la plus apparente et laPage 032 plus prjudiciable qui se pt imaginer, ils s'amalgamrent, malgr les diffrences premires, en une classe unique. Ce n'est pas sans peine que les juristes parvinrent dfinir ce groupe nouveau, constitu par des lments si disparates. Mais ils s'accordrent trs vite, et le langage courant avec eux, rserver le nom de libre ceux-l seuls, parmi les sujets du roi, que ses tribunaux protgeaient envers et contre tous. Ce fut une nouvelle notion de la libert [1] . Le villain d'autrefois, c'est--dire le tenancier pur, si je puis dire, cessa d'tre rang parmi lesliberi homines et fut confondu avec le servus hrditaire, le nativus, parce qu'il tait, comme lui, priv de tout recours devant la justice royale. Les deux mots de servus et

de villain furent traits comme synonymes. C'est chose peu prs faite vers l'an 1300. Du mme coup, certaines charges, de caractre essentiellement servile ? droits sur le mariage, notamment, ? qui n'eussent d, en principe, peser que sur la postrit des anciens servi, s'tendirent peu peu, au moins dans beaucoup de manoirs, tous les villains, au sens nouveau du mot. Cette sorte de contagion, assez frquente dans les socits mdivales, s'opra ici avec une facilit particulire : l'assimilation sans doute tait abusive ; mais comment ses victimes eussent-elles pu efficacement protester, puisque, par dfinition, elles ne pouvaient porter plainte que devant la justice seigneuriale, c'est--dire devant le bnficiaire mme de

l'abus ? Et trs vite, il fut admis que le villainage, comme l'ancienne servitude, se transmettait par le sang. Ce mouvement vers l'hrdit tait conforme aux tendances gnrales de l'poque. Ici, il fut encore prcipit par une circonstance particulire. Il arrivait, de temps en temps, qu'une personne haut place acqurait une tenure en villainage. Bien entendu, la terre, entre ces nouvelles mains,Page 033

demeurait soumise toutes les charges et toutes les incapacits qui, prcdemment, l'avaient frappe, et que l'acqureur n'avait pu ignorer : notamment la privation de toute protection possessoire, vis--vis du seigneur, par les tribunaux royaux. Mais le dtenteur lui-mme ? un grand de ce monde, peut-tre ? comment et-on pu songer le rejeter brusquement parmi les non-libres ? Il fallut bien rintroduire une distinction entre la condition de la terre et celle de l'homme, et s'entendre pour ne considrer comme villains que les descendants, ? mais tous les descendants ? des tenanciers primitifs. Une caste nouvelle, une humble caste avait t cre. Elle se dfinissait essentiellement par une caractristique de droit public, que les thoriciens exprimaient volontiers comme il suit : le vilain est serf ou esclave (servus ) par rapport son seigneur ; entendez : entre son seigneur et lui, personne ? mme le roi ? ne s'interpose.

En France, rien de pareil. Les progrs de la justice royale y furent beaucoup plus tardifs et s'oprrent de tout autre faon. Point de grandes ordonnances lgislatives, pareilles celles de Henri II d'Angleterre. Point de classement rigoureux des moyens d'action offerts aux plaideurs par les cours royales (les writs anglais). Ce fut par une srie d'intrusions, souvent peine prmdites, que les gens du roi, ici plus tt, ailleurs bien des annes plus tard, attirant eux tantt un cas, tantt un autre, assurrent pas pas leur empire sur le pays. Mais leurs conqutes, en raison de leur lenteur mme et parce que, au dbut du moins, aucun plan thorique ne les guida,

pntrrent plus avant. La juridiction seigneuriale, amalgame de pouvoirs d'origine trs diverse, s'tendait, en France comme en Angleterre, sur des groupes de dpendants extrmement diffrents : vassaux militaires, bourgeois, tenanciers libres, serfs. Mais la monarchie franaise la traita comme un tout. Les tribunaux royaux laissaient ou enlevaient tel ou tel seigneur le jugement de telle ou telle sorte de procs ; ils insistaient ou non sur la reconnaissance du droit d'appel ; mais cela, sans faire aucune distinction de principe entre les sujets de la seigneurie. De sorte qu'entre le seigneur et son tenancier le juge royal, peu peu, se glissa. Aucune raison, par suite, ne se prsenta d'assimiler au serf le libre tenancier qu'on appelait, en France aussi, vilain. Ces deux catgories d'hommes subsisteront jusqu'au bout ctePage 034 cte. Le serf franais du dbut du XIIe sicle, le servus, nativus ou thow anglais de la mme poque, avaient appartenu des conditions juridiques trs voisines, qu'il est tout fait loisible de traiter comme les deux aspects d'une mme institution. Vient, en Angleterre, la formation du villainage. Tout paralllisme cesse. Le serf franais du XIVe sicle, le villain ou serf anglais du mme temps ? ce sont deux classes totalement dissemblables. Vaut-il la peine de les comparer ? Assurment, mais afin, cette fois, de marquer leurs contrastes, par o s'exprime une opposition saisissante entre le dveloppement des deux nations [1] .

Poussons plus avant encore dans les dtails de la comparaison. Ce n'tait pas toujours chose aise, dans les manoirs anglais des XIII e et XIVe sicles, de diagnostiquer coup sr, parmi les droits rels, dont les modalits taient infinies, ceux qui devaient tre groups sous le nom de tenure en villainage, et, par l, mis soigneusement part de la masse, galement bigarre, des tenures auxquelles tait rserve l'pithte de libre. Pourtant il tait indispensable de s'entendre sur quelques critres peu prs fixes ; car il fallait pouvoir dterminer quelles taient les terres et, par suite, l'origine du moins, les tenanciers, que la justice du roi, s'effaant devant la justice seigneuriale, renonait protger. Proccups de dgager ces caractristiques, les juristes crurent parfois les trouver dans la nature des services qui pesaient sur la terre. Ils construisirent une notion des vilains services [2] . On s'accorda tenir pour symptomatique la corve agricole, lorsqu'elle comportait la prestation d'un grand nombre de journes de travail et, surtout, une certaine indtermination, soit dans le chiffre mme

des

journesPage

035

fournies, soit du moins dans leur emploi, laisss l'un et l'autre l'arbitraire du seigneur ; et il fut gnralement admis que l'obligation de faire fonction de chef de village (le reeve, assez semblable au staroste avec lequel nous ont familiariss les romans russes) devait galement tre considre comme entachant la libert de ceux qui taient forcs, en raison de leur tenure, d'accepter, bon gr mal gr, cette lourde charge. En tablissant ces normes, thoriciens et juges anglais n'inventaient rien. Ils ne faisaient que puiser dans un courant de reprsentations collectives, plus ou moins confusment labores, depuis longtemps, par les socits mdivales, celles du continent aussi bien que de l'le. L'ide que les travaux agricoles ont en eux-mmes quelque chose d'incompatible avec la libert rpond de vieux penchants de l'me humaine ; elle s'exprimait, l'poque barbare, dans le mot d'opera servilia , frquemment employ pour dsigner ce genre d'ouvrages. L'ide que le servus diffre du tenancier libre par le caractre indtermin des corves auquel il est soumis, ne du contraste originel entre l'esclavage et le colonat, avait une grande force dans la Gaule et l'Italie carolingiennes. Elle ne disparut jamais compltement. Dans la France captienne n'appelle-t-on pas

couramment franchises les privilges qui, sans supprimer les charges des paysans, les limitent et surtout les fixent ? Quant l'obligation d'accepter du seigneur, indpendamment du fardeau gnral des corves, tel ou tel service spcialis qu'il lui plaira de dsigner (obligation restreinte, en Angleterre, la fonction de reeve ), elle passait en Allemagne, en beaucoup de lieux, pour impose aux personnes de condition non-libre ; en France, cette notion, moins gnralement admise, a laiss nanmoins, au XIIe sicle notamment, quelques traces dans les textes [1] . Mais en France (pour me borner elle) ces ides, dans leur ensemble, ne fournirent jamais

les lments d'aucune construction juridique prcise. L'une d'elles, prise part, ? celle qui mettait en relief le caractre dgradant attach aux occupations agricoles ? fut employe, il est vrai, ds le XIIIe sicle, marquer d'une ligne plus nette que par le pass une sparation de classes. Mais ce ne fut pas, comme en Angleterre, la frontire entre les libres Page 036 et les non-libres qu'elle servit fixer ; on l'utilisa comme un des traits qui permettaient de distinguer du noble (auquel il est interdit de droger , le travail manuel tant considr comme une forme du drogement) la foule des non-nobles, qui comprit toujours, et en nombre de plus en plus grand, des personnes auxquelles nul n'aurait song refuser la libert . N'eut-on pourtant jamais la tentation de caractriser, en France galement, le nonlibre par les particularits des services auxquels il tait astreint ? Il semble bien que le sentiment populaire n'ait pas t compltement tranger des reprsentations de cette sorte. A Gonesse, prs de Paris, vers le dbut du XIIIe sicle, on voit certains tenanciers traits de serfs par leurs voisins, en raison des corves spciales auxquels ils taient soumis, notamment l'obligation d'escorter les prisonniers, qui tait tenue pour dshonorante. Mais ils firent aisment reconnatre par le roi que, juridiquement parlant, leur libert n'tait pas contestable [1] . Jamais homme de loi, jamais tribunal franais n'eurent recours, pour dfinir le serf, un critre tir des services. Nous voil donc en face d'un des aspects les plus suggestifs que puissent prsenter les divergences constates entre deux socits parentes : des deux parts des tendances analogues ; mais d'un ct elles demeurent indistinctes, amorphes et dpourvues de sanctions officielles, se perdent dans cette masse confuse d'ides et de sentiments qu'on appelle l'opinion publique ; de l'autre, elles s'panouissent largement et prennent corps dans des institutions juridiques aux contours rigoureusement arrts.

Il convient de nous arrter encore un instant sur l'histoire des classes, dans les socits mdivales ; nulle tude n'est plus propre dceler entre ces socits des discordances profondes, si profondes, vrai dire, qu'elles nous demeurent peu prs inexplicables et qu'il faut, pour l'instant du moins, se borner les constater. Plaons-nous, pour commencer, dans l'Europe occidentale et centrale, vers les Xe et XIe sicles. L'ide que la naissance met entre les hommes d'incalculables diffrences, commune presque tous les temps, n'tait pas alors absente des consciences.Page 037 En 987, pour justifier l'exclusive prononce contre Charles de Lorraine, candidat au trne de France et lgitime hritier des Carolingiens, l'archevque Auberon, ? ou, si l'on prfre, l'historien Richer, mettant sous le nom du prlat un discours, peut-tre compos de toutes pices, mais certainement conforme aux ides du temps, ? invoquait le mariage contract par le prtendant, au-dessous de son rang, dans la classe des vassaux [1] . Et quel fils de chevalier et accept de tenir pour son gal le fils d'un serf ou mme d'un vilain ? Ne nous y trompons pas cependant : l'hrdit, comme cratrice de droit, n'avait, en ce temps, qu'un pouvoir assez faible. La socit tait constitue beaucoup moins par un chelonnement de castes, distingues par le sang, que par un faisceau, assez enchevtr, de groupes fonds sur les relations de dpendance ; ces rapports de protection et d'obissance taient conus comme les plus forts qui se pussent imaginer. Dans le cas mme de Charles de Lorraine, faisons bien attention au tour auquel l'argument d'Auberon glisse comme spontanment. Sans doute l'vque reproche d'abord au prince carolingien une msalliance proprement dite : Il a pous dans l'ordre des vassaux une femme qui n'tait point son gale . Mais, immdiatement, se souvenant que

le pre de cette personne avait servi les ducs de France, il ajoute : Comment ce grand duc (Hugue Capet) souffrirait-il d'avoir pour reine une femme prise parmi ses propres vassaux ? Voil la question tout de suite transpose sur le plan personnel. Seule, la condition servile tait tenue pour strictement hrditaire : encore n'tait-elle point, dans l'usage, absolument incompatible avec la chevalerie. Quant au droit des hommes libres, s'il est bien vrai qu'il offrait, en pratique, des nuances infinies, elles tenaient aux diffrences de lieux, aux variantes des relations contractuelles, au rang social de l'individu, en tant que tel, non la naissance. Vinrent les XII e et XIIIe sicles. Une sourde, mais dcisive modification se fit alors jour dans les ides et dans le droit. La force des liens personnels s'effaa ; l'hommage tendit se transformer, d'ailleurs trs lentement, en une solennit assez vide ; le serf, l'homme de corps franais, fut, dornavant, conu beaucoup moins comme l'homme de son seigneur que comme le membre d'une classe mprise. Partout desPage 038

classes fondes sur l'hrdit, chacune avec ses rgles juridiques propres, se formrent. Mais quelles diffrences de richesse dans ce

dveloppement [1] ! En Angleterre, le villainagese constitue solidement ; mais c'est presque la seule classe vritable. Entre les hommes libres, point de diffrences de droit. En France, au bas des degrs figure le servage, dont les membres dsormais ne sauraient accder la chevalerie ; en haut, la noblesse, peu peu distingue du reste de la population par une srie de particularits (qui sont parfois de simples survivances des m?urs anciennes) touchant le droit priv, le droit criminel, le droit fiscal. En Allemagne, enfin, ds le XIIIe sicle, l'ide hirarchique se manifeste avec une incomparable fcondit. Les serfs chevaliers, que la consolidation mme du sentiment de classe avait fait disparatre en France, deviennent, en Allemagne, le noyau d'une, ou mme, dans le Sud, de deux catgories sociales bien dfinies. La noblesse d'une part, la masse servile de l'autre se

fractionnent en une srie de sections superposes ; tous les nobles ne sont pas entre euxebenbrtig, n'ont pas le connubium. Et les juristes, s'inspirant de la pratique, construisent, pour rgler le classement des parties suprieures de la socit, la clbre thorie duHeerschild ; ils imaginent une sorte d'chelle, o chaque groupe a sa place fixe sur l'un des barreaux ; quiconque appartient l'un de ces groupes ne peut, sans dchoir, accepter un fief d'un homme plac au-dessous de lui.

Des socits limitrophes et contemporaines ; de part et d'autre une volution de mme sens, qui met l'accent sur la hirarchisation et l'hrdit ; mais, dans la marche et les rsultats de cette volution, des diffrences de degr telles qu'elles quivalent presque des diffrences de nature et dclent en tout cas, entre les milieux en cause, des antithses caractristiques : voil ce que vient de nous montrer l'exemple que j'ai, trs brivement, indiqu. D'autres oppositions, plus simples saisir, sinon expliquer, rsultrent d'une autre forme de divergence : dans une socit donne le long maintien, dans une socit voisine l'effacement, d'institutions qui, originellement, leur avaient t communes toutes deux. A l'poque caro-Page 039 lingienne, sur le futur territoire de la France, comme sur celui qui devait devenir l'Allemagne, dans chaque seigneurie, la plus grande partie de la portion du sol rserve aux tenanciers tait divise en manses (ainsi disait-on, le plus souvent, en pays roman) ou hufen (tel tait le terme germanique, couramment traduit, en latin, par mansus ). Assez souvent, on voyait plusieurs familles de cultivateurs tablies sur le mme manse. Celuici, au regard du seigneur, n'en demeurait pas moins une unit ; sur le manse, dans son intgralit, non, par fractions, sur les bouts de terre ou les btiments dont il tait compos, pesaient redevances et services ; en principe, jamais aucune de ces petites cellules agraires ne devait tre morcele. Passons la France des environs de l'an 1200. Presque nulle part

on n'y parle plus de manse, dans le sens d'unit cadastrale (l o le mot subsiste, sous les formes romanes de meix ou mas, c'est avec la signification, toute diffrente, de maison, de centre d'exploitation rurale [1] ). Les rdacteurs de chartes n'valuent plus l'ampleur des seigneuries en indiquant le nombre des manses qu'elles contiennent. Les censiers, ou listes de redevances perues par le seigneur, ne se contentent plus comme jadis d'numrer les manses ; ils procdent, soit, en grand dtail, pice de terre par pice de terre, soit du moins individu par individu. C'est qu'il n'y a plus de tenures de contenance fixe. Champ, vignoble, courtil peuvent tre, indpendamment les uns des autres, rpartis entre des hritiers ou des acqureurs diffrents. En Allemagne, par contre, la hufe, qu'il reste interdit de fragmenter, continue former, dans la plupart des seigneuries, la base de perception des rentes ou services. Elle finira, il est vrai, par disparatre elle aussi, mais lentement et souvent plutt de nom que de fait, car, jusqu' la fin du rgime seigneurial, les seigneurs allemands chercheront maintenir, par des moyens divers, le principe de l'indivisibilit des tenures : efforts, semble-t-il, peu prs trangers leurs confrres franais. Le contraste paratPage 040

bien extrmement ancien, puisque l'effritement du manse, dans la partie occidentale de l'ancien Empire franc, est attest ds le rgne de Charles le Chauve [1] . Je ne veux mme pas essayer ici d'en scruter les raisons. Mais on avouera, je pense, que toute histoire rurale franaise ou allemande qui passerait ct de la question ngligerait un aspect essentiel de sa tche. A ne regarder que vers l'un des deux pays, la mort du manse ici, l-bas sa survie, risqueraient de paratre un de ces phnomnes tout naturels, qui n'ont mme pas besoin d'explication. La comparaison seule montre qu'il y a problme. Grand service ! car est-il rien de plus dangereux, dans chaque ordre de science, que la tentation de tout trouver naturel ?

VIIe partie : La linguistique compare peut bien aujourd'hui se proposer, comme une de ses tches essentielles, de dgager les caractres originaux des diffrentes langues. Il n'en est pas moins vrai que son effort primordial s'est port d'abord d'un tout autre ct : vers la dtermination des parents et des filiations entre les langues, vers la recherche des langues mres. La dlimitation du groupe indo-europen, la reconstitution, hypothtique sans doute, mais sur des conjectures bien assures, de l'indo-europen originel, dans ses traits fondamentaux, voil quelques-uns des plus clatants triomphes d'une mthode tout entire tablie sur la comparaison. L'histoire de l'organisation sociale se trouve, cet gard, dans une situation infiniment moins favorable. C'est qu'un langage prsente une armature beaucoup plus une et plus aise dfinir que celle de n'importe quel systme d'institutions : d'o la simplicit relative du problme des filiations linguistiques. Il ne s'est pas rencontr, jusqu'ici , crit M. Meillet, de cas o l'on ait t conduit penser que le systme morphologique d'une langue donne rsulte d'un mlange des morphologies de deux langues distinctes. Dans tous les cas observs jusqu' prsent, il y a une Page 041 tradition continue d'une langue , que cette tradition soit du type courant : transmission de la langue des anciens aux jeunes , ou qu'elle rsulte d'un changement de langue . Mais supposons que, un moment donn, on dcouvre des exemples de ce phnomne aujourd'hui inconnu : des mlanges vritables entre des langues. Ce jour-l ? je continue citer M. Meillet ? la linguistique devra laborer de nouvelles mthodes [1] . Or cette redoutable hypothse du mlange , qui, si elle venait se raliser en matire de langage, porterait le trouble dans la science de l'homme la plus justement sre d'elle-mme, chaque instant l'histoire des socits se la voit impose par les faits. Peu importe que le franais ait subi, trs profondment, dans son vocabulaire, et sans doute aussi dans sa phontique, l'influence des langues germaniques ; il n'en rsulte pas moins de la transformation, involontaire et le plus souvent inconsciente, chez les sujets parlant, du latin de la Gaule romaine ; les descendants des Germains qui adoptrent les dialectes romans passrent vritablement d'une langue une autre. Mais la socit franaise du moyen ge, qui osera la donner pour une transformation pure et simple de la socit gallo-romaine ? L'histoire compare est capable de nous rvler, entre les socits humaines, des interactions prcdemment inconnues ; quant attendre d'elle que, mise en prsence de socits jusqu'ici considres comme dpourvues de tout lien de parent, elle nous amne dcouvrir, dans ces groupes, des fractions dtaches, une date ancienne, d'une socit mre, auparavant

insouponne, ce serait entretenir un espoir destin tre presque toujours du.

Dans certains cas exceptionnels cependant, la comparaison pourra dceler, entre des socits historiquement fort diffrentes, des rapports extrmement anciens, dont on ne saurait videmment, sans une absurde tmrit, conclure une filiation commune, mais qui conduisent du moins admettre l'existence, une poque trs recule, d'une certaine communaut de civilisation. L'ide d'utiliser l'tude des coutumes agraires pour reconstituer la carte ethnique de l'Europe, antrieurement aux tmoignages crits, est venue depuis longtemps divers chercheurs. Nul n'ignore le grand effort de Meitzen. On s'accorde aujourd'hui reconnatre qu'il a fait faillite. Sans vouloir discuter iciPage 042 en dtail les causes de cet chec, il sera permis d'indiquer brivement les fautes de mthode essentielles qui doivent en tre tenues pour responsables. Meitzen : 1o a confondu l'tude de divers ordres de faits, qu'il et fallu, en bonne mthode, commencer par disjoindre : habitat et forme des champs ; 2o il a postul le caractre primitif de beaucoup de phnomnes, observs l'poque historique, souvent trs prs de nous, oubliant qu'ils pouvaient fort bien rsulter de transformations relativement rcentes ; 3o il s'est attach, beaucoup trop exclusivement, l'examen des faits d'ordre matriel, aux dpens des coutumes sociales dont ces faits ne sont, pour une part, que la traduction sensible ; 4o il n'a retenu, comme lments ethniques, que les groupes historiquement attests ? Celtes, Germains, Slaves, etc., ? qui tous taient des nouveaux-venus dans leur habitat, refusant ainsi, de parti pris, toute action la masse anonyme des populations antrieurement tablies sur le sol ? le substrat , pour parler comme les linguistes, ? dont rien n'indique, pourtant, ni qu'elles aient t dtruites par les invasions, ni qu'elles aient d totalement abandonner leurs anciennes m?urs. Il y a une grande leon tirer de ces erreurs : ce n'est pas d'abandonner l'enqute, c'est de la poursuivre avec une mthode plus sre et

un esprit critique plus avis. Ds maintenant, quelques constatations de fait s'imposent. Le terroir rural exploitations morceles, champs troits et allongs, sans cltures, a couvert en Europe d'immenses tendues : Angleterre, France du Nord et du Centre, Allemagne presque entire, et sans doute aussi une grande partie de la Pologne et de la Russie. Il s'oppose des formes agraires trs diffrentes : les champs presque carrs du Midi de la France, les enclos, dans les rgions occidentales de la France et de l'Angleterre. En somme, la carte agraire de l'Europe est en discordance complte avec sa carte politique et sa carte linguistique. Elle leur est peuttre antrieure. Du moins, c'est une des conjectures qu'on peut former. Nous en sommes pour l'instant rassembler les faits, non les expliquer. Pour nous en tenir l'extension si frappante, travers des socits que tout semblait sparer, du premier type de terroir signal plus haut (parcelles longues et ouvertes avec possessions morceles), il est trop vident, a priori, que des hypothses explicatives fort diverses devront, tour tour, trePage 043

essayes : non seulement communaut primordiale de civilisation, mais aussi emprunts, rayonnement, autour d'un centre primitif, de certains procds techniques. Une seule chose est certaine. On ne rendra jamais compte de l'open-field anglais, du Gewanndorf allemand, des champs ouverts franais, en ne regardant chaque fois qu'en Angleterre, en Allemagne ou en France.

Aussi bien, l'enseignement le plus clair peut-tre et le plus imprieux que nous donne l'histoire compare, c'est qu'il serait temps, en vrit, de songer briser les compartiments topographiques dsuets o nous prtendons enfermer les ralits sociales : ils ne sont pas la mesure du contenu que nous nous efforons d'y presser. Un estimable rudit a jadis crit tout un livre sur les Templiers en Eure-et-Loir [1] . Nous sourions volontiers de

cette navet. Sommes-nous bien srs, nous tous, historiens que nous sommes, de ne pas tomber presque constamment dans le mme travers ? Certes il n'est gure d'usage de transposer dans le moyen ge les dpartements. Mais les frontires des tats actuels, combien de fois n'a-t-on pas cru trouver en elles un cadre commode pour telle ou telle tude sur les institutions juridiques ou conomiques du pass ? Double faute. Anachronisme d'abord et des plus vidents : par quelle aveugle foi dans une sorte de vague prdestination historique a-t-on pu tre conduit attribuer ces tracs une signification quelconque, une existence prnatale, si j'ose dire, avant le moment exact o le jeu complexe des guerres et des traits les fixa ? Erreur de fond aussi, et qui subsiste, alors mme que, par une mthode en apparence plus rigoureuse, on fait choix de divisions politiques, administratives ou nationales contemporaines des faits qui forment l'objet de la recherche : car o a-t-on vu que les phnomnes sociaux, quelque poque que ce soit, aient unanimement arrt leur dveloppement aux mmes limites, qui seraient, avec prcision, celles des dominations politiques ou des nationalits ? Chacun sait que la dmarcation, ou, si l'onPage 044 veut, la zone marginale entre les parlers de langue d'oil et ceux de langue d'oc, non plus que la dmarcation, vers le germanique, de la langue d'oil elle-mme, ne correspondent aucune frontire d'tat ou de grande seigneurie. Il en va de mme pour bien d'autres faits de civilisation. tudier les villes franaises du moyen ge, au moment de la renaissance urbaine : c'est confondre dans une mme vision deux objets htrognes presque en tout, sauf par le nom : les vieilles villes mditerranennes, centres traditionnels de la vie du plat pays, oppida habits de tout temps par les puissants, seigneurs et chevaliers ; les villes du reste de la France, peuples surtout de marchands et recres par eux. Ce dernier type urbain en revanche, par quel coup de ciseau, tout arbitraire, le sparer des types analogues de l'Allemagne rhnane ? La seigneurie, dans la France mdivale : l'historien qui a commenc l'tudier au nord de la Loire, ne se sent-il pas, lorsqu'il feuillette des textes languedociens, souvent beaucoup plus dpays que lorsque ses yeux se portent vers des documents hennuyers ou mme mosellans ?

A chaque aspect de la vie sociale europenne, dans ses diffrents moments, il faudra, si l'on veut enfin sortir de l'artificiel, trouver son cadre gographique propre, dtermin non du dehors mais du dedans. Recherche

malaise, qui exigera beaucoup de prudence et d'infinis ttonnements. Se refuser l'envisager serait un aveu de paresse. VIIIe partie : Pratiquement, comment travailler ? Il va de soi que la comparaison n'aura de valeur que si elle s'appuie sur des tudes de faits, dtailles, critiques et solidement documentes. Il n'est pas moins vident que l'infirmit des forces humaines interdit de rver, pour les recherches de premire main, des cadres gographiques ou chronologiques par trop vastes. Fatalement le travail comparatif proprement dit sera toujours rserv une petite partie des historiens. Encore serait-il peut-tre temps de songer l'organiser et notammentPage 045 lui faire une place dans l'enseignement des Universits [1] . Ne nous le dissimulons pas nanmoins : comme les tudes particulires sont encore, dans beaucoup de domaines, trs peu avances, il ne pourra lui-mme progresser que trs lentement. C'est toujours le vieux mot : des annes d'analyse pour une journe de synthse [1] . Mais on cite trop souvent cette maxime, sans y ajouter le correctif ncessaire : l'analyse ne sera utilisable pour la synthse que si, ds le principe, elle l'a en vue et se proccupe de la servir.

Aux auteurs de monographies, il faut rpter qu'ils ont le devoir de lire ce qui s'est publi avant eux, sur des sujets analogues aux leurs, non seulement, comme ils le font tous, propos de leur propre rgion, non seulement mme, comme ils le font presque tous, propos des rgions immdiatement voisines, mais aussi, ce qui est trop souvent nglig, l'occasion de socits plus lointaines, spares de celles qu'ils tudient par les conditions politiques ou la nationalit. J'oserai ajouter : non seulement des manuels gnraux, mais aussi, s'il est possible, des monographies dtailles, pareilles dans leur nature celles qu'ils entreprennent : elles sont, l'ordinaire, singulirement plus vivantes et plus nourries que les vastes prcis. Dans ces lectures, ils trouveront les lments de leur questionnaire, et peut-tre des hypothses directrices, propres guider la recherche, jusqu'au moment o les progrs mme de celle-ci en conseilleront, au long de la route,Page 046

la rectification ou l'abandon. Ils apprendront ne pas attacher une importance excessive aux pseudo causes locales ; en mme temps, ils se feront une sensibilit aux diffrences spcifiques.

Convier les rudits cette enqute prliminaire travers les livres, ce n'est pas d'ailleurs leur proposer un chemin tout uni. Je ne veux pas m'occuper en dtail des incommodits matrielles. Pourquoi, nanmoins, ne pas rappeler qu'elles sont grandes ? les informations bibliographiques sont difficiles runir ; les ouvrages eux-mmes, d'accs plus malais encore. Une bonne organisation du prt international des bibliothques, devenu plus rapide et tendu certains grands pays qui jusqu'ici ont gard jalousement leurs richesses, ferait plus, pour l'avenir de l'histoire compare, que beaucoup de sages conseils. Mais le principal obstacle est d'ordre intellectuel ; il vient d'habitudes de travail, qu'il n'est sans doute pas impossible de rformer. Le linguiste, qui, adonn spcialement l'tude d'une langue, prouve le besoin de recueillir quelques informations sur les caractres gnraux d'une autre langue, n'y a pas, en gnral, beaucoup de peine. La grammaire qu'il consulte lui prsente les faits groups selon un classement peu loign de celui qu'il emploie lui-mme et les expose l'aide de formules peu prs pareilles celles dont il a la clef. Que l'historien est donc moins heureux ! Si, familier avec la socit franaise, par exemple, et dsireux d'en confronter tel ou tel aspect avec ce qu'une socit voisine, disons la socit allemande, peut offrir d'analogue, il feuillette quelques ouvrages consacrs cette dernire, ? ft-ce les manuels les plus lmentaires, ? brusquement il croit pntrer ttons dans un monde nouveau. Diffrence de langage ? non pas prcisment, car rien n'empche en principe que, d'un langage l'autre, deux vocabulaires scientifiques correspondent peu prs exactement. Les sciences de la nature nous donnent maints exemples de pareilles concordances. Ce qui est grave, c'est que, de l'ouvrage allemand l'ouvrage franais, les mots le plus souvent ne se recouvrent point. Comment rendre en franais le Hrige allemand ? en allemand le tenancier franais ? On entrevoit bien des traductions possibles, mais ce sont ou des priphrases (les dpendants de la seigneurie pour Hrigen ) ou des approximations (Zinsleute ne vaudrait que pour les tenanciers en censive, cas particulierPage 047 d'une notion plus gnrale [1] ), et ce sont aussi, bien souvent, ? tel est le cas pour l'quivalence que j'ai propose Hrigen ? des expressions

mdiocrement usuelles, que les livres n'emploient pas. Encore si cette absence de paralllisme s'expliquait par une fidlit trop obstine, garde, de part et d'autre, aux usages des langues vulgaires mdivales, dont les divergences sont un fait historique qu'il faut bien accepter. Loin de l ! La plupart de ces termes dissonants, ce sont les historiens qui les ont forgs de toutes pices ou du moins en ont la fois prcis et tendu le sens. Nous avons, tort ou raison, et plus ou moins inconsciemment, labor des vocabulaires techniques. Chaque cole nationale a construit le sien, sans se proccuper du voisin. L'histoire europenne est ainsi devenue une vritable Babel. D'o, pour les chercheurs inexpriments ? et quel chercheur aprs tout, lorsqu'il sort de son domaine national, ne mrite cette pithte ? ? les plus redoutables dangers. En rapports avec un travailleur qui tudiait, dans un pays anciennement germanique, un communal exploit par plusieurs villages runis, c'est--dire ce que les ouvrages allemands, au moins d'une certaine date, appellent une Mark [2] , j'ai eu beaucoup de peine lui persuader que des pratiques analogues ont exist et existent parfois encore, hors d'Allemagne, dans d'innombrables pays, et notamment en France : car, pour cette sorte de communal, les livres franais n'ont pas de mot particulier.

Mais la discordance des vocabulaires ne fait gure qu'exprimer un manque d'harmonie plus profond. De part et d'autre, qu'il s'agisse d'tudes franaises, allemandes, italiennes, anglaises, presque jamais les mmes questions ne sont poses. J'ai cit plus haut un exemple de ce perptuel malentendu propos des transformations agraires. Il ne serait pas bien difficile d'en produire d'autres tout aussi parlants : au sujet de la ministrialit , jusqu' ces derniers temps absolument nglige, en FrancePage 048 et en Angleterre, dans les descriptions de la socit mdivale ; au sujet des droits de justice, prsents dans les divers pays selon des classements totalement diffrents. Un historien est-il conduit se demander si telle institution ou tel fait de son pass national se retrouve ailleurs, avec quelles modifications, quels arrts de dveloppement ou quel panouissement ? il lui est le plus souvent impossible de satisfaire cette lgitime curiosit : car, lorsqu'il ne dcouvre rien, cet gard, dans les ouvrages qu'il consulte, il pourra toujours douter si ce silence des livres doit s'expliquer par le silence mme des choses, ou par l'oubli dont aura t victime un grand problme.

Il sera, je crois, ce Congrs, beaucoup question de rconciliation des peuples, par l'histoire. Ne craignez rien : je ne vais point ici traiter impromptu ce thme entre tous dlicat. L'histoire compare, telle que je la conois, est une discipline toute scientifique, tourne vers la connaissance, non vers la pratique. Mais que diriez-vous d'une rconciliation de nos terminologies et de nos questionnaires ? Adressons-nous, avant tout, aux auteurs de manuels gnraux ; leur rle comme informateurs et comme guides est primordial. Nous ne leur demanderons pas, pour l'instant, de dlaisser le cadre national o ils se renferment d'ordinaire ; il est videmment artificiel, mais des ncessits pratiques l'imposent encore. Ce n'est que peu peu que la science en arrivera, sur ce point, une plus juste adaptation aux faits. Mais nous les prierons, ds maintenant, de ne pas oublier qu'ils seront lus en dehors des frontires. Nous les supplierons, comme nous avons dj fait pour les auteurs de monographies, de s'inspirer dans leur plan, dans la position des problmes qu'ils soulvent, dans les termes mmes qu'ils emploient, des enseignements fournis par les travaux excuts dans d'autres pays. Ainsi, par bonne volont mutuelle, un langage scientifique commun ? au sens lev du mot, la fois collection de signes et ordre de classement ? se constituera progressivement. L'histoire compare, rendue plus aise connatre et servir, animera de son esprit les tudes locales, sans lesquelles elle ne peut rien, mais qui, sans elle, n'aboutiraient rien. En un mot, cessons, si vous le voulez bien, de causer ternellement, d'histoire nationale histoire nationale, sans nous comprendre. Un dialogue entre des sourds, dontPage 049 chacun rpond tout de travers aux questions de l'autre, c'est un vieil artifice de comdie, bien fait pour soulever les rires d'un public prompt la joie ; mais ce n'est pas un exercice intellectuel bien recommandable.

MARC BLOCH.