Mxico, D.F., a 15 de abril de 2011. TRANSPARENCIA Y RENDICIN DE CUENTAS DE LAS OBLIGACIONES FINANCIERAS A NIVEL ESTATAL a. Antecedente 1.- De acuerdo con las estadsticas financieras publicadas por la Unidad de Coordinacin con Entidades Federativas (UCEF) de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico (SHCP), al cierre del ejercicio fiscal 2010, las obligaciones financieras de los gobiernos subnacionales ascendieron a los 314 mil 935.5 millones de pesos, monto mayor por 62 mil 782 millones de pesos respecto del ao 2009, representando un incremento nominal del 25%. La siguiente grfica muestra la tendencia de endeudamiento registrada en los ltimos 17 aos por parte de los gobiernos subnacionales, en donde en 1998 el monto ascenda a 18 mil 278.2 millones de pesos, en tanto que al cierre de 2010 la deuda era ya de 314 mil 935.5 millones de pesos.
Por
lo
tanto,
el
endeudamiento
de
los
gobiernos
subnacionales
fue
17
veces
mayor
en
2010
en
comparacin
con
1993,
lo
que
significa
que
registr
un
incremento
del
1,618%.
Hoja 1 de 5
b. Anlisis 2.- De los 314 mil 935.5 millones de pesos, el 88% (277 mil 109.3 millones de pesos) corresponde a la deuda directa e indirecta de los gobiernos estatales y el 12% (37 mil 826.2 millones de pesos) a la deuda de los gobiernos municipales. Esto significa que el endeudamiento estatal es 7 veces mayor al endeudamiento municipal. 3.- El saldo de las obligaciones financieras subnacionales registrado en 2010 representa el 72% de los recursos que el Gobierno Federal les transfiri por medio del Fondo General de Participaciones (437 mil 334.5 millones de pesos) y el 92% de lo que se pag por el concepto de pensiones (343 mil 350 millones de pesos).
4.-
De
las
32
entidades
federativas
del
pas,
slo
12
Distrito
Federal,
Estado
de
Mxico,
Nuevo
Len,
Jalisco,
Veracruz,
Sonora,
Chihuahua,
Tamaulipas,
Michoacn,
Quintana
Roo,
Puebla
y
Baja
California-
concentran
el
76.3%
del
saldo
total
de
las
obligaciones
financieras,
es
decir,
240
mil
141.1
millones
de
pesos.
Cabe
destacar
que
de
ellos,
ocho
cuentan
con
una
ley
estatal
de
deuda
pblica
Jalisco,
Sonora,
Chihuahua,
Tamaulipas,
Michoacn,
Quintana
Roo,
Puebla
y
Baja
California-,
en
tanto
que
el
resto
se
rige
a
travs
de
sus
cdigos
financieros.
Distrito
Federal
Estado
de
Mxico
Nuevo
Len
Saldo
total
de
las
obligaciones
financieras
(MDP)
52,578.5
38,249.7
33,971.6
Legislacin
en
materia
de
deuda
pblica
Artculo
3
de
la
Ley
de
Ingresos
de
la
Federacin
2010
y
Ley
General
de
Deuda
Pblica
Titulo
Octavo
De
la
deuda
pblica
del
Cdigo
Financiero
del
Estado
de
Mxico
y
Municipios
No
se
encontr
legislacin
sobre
el
tema.
Hoja 2 de 5
Jalisco Veracruz Sonora Chihuahua Tamaulipas Michoacn Quintana Roo Puebla Baja California
Saldo total de las obligaciones financieras (MDP) 22,122.9 21,499.9 17,287.3 12,547.0 10,069.7 10,069.5 10,037.2 9,104.7 2,603.1
Legislacin en materia de deuda pblica Ley de Deuda Pblica del Estado de Jalisco y sus Municipios Cdigo Financiero del Estado de Veracruz Ley de Deuda Pblica del Estado de Sonora Ley de Deuda Pblica para el Estado de Chihuahua y sus Municipios Ley de Deuda Pblica Estatal y Municipal de Tamaulipas Ley de Deuda Pblica del Estado de Michoacn de Ocampo Ley de Deuda Pblica del Estado de Quintana Roo Ley de Deuda Pblica para el Estado Libre y Soberano de Puebla Ley de Deuda Pblica del Estado y sus Municipios de Baja California
5.-
De
las
12
entidades
federativas
seleccionadas
se
observa
que
dentro
de
sus
marcos
jurdicos
se
establece
que
el
Poder
Ejecutivo
Estatal
debe
remitir
a
su
respectivo
Congreso
un
informe
trimestral
sobre
la
situacin
financiera
que
guarda
la
deuda
pblica
estatal;
empero,
no
todos
ellos
establecen
los
criterios
bsicos
que
deben
contener
dichos
informes.
En
algunos
se
contempla
una
rigurosa
transparencia
y
rendicin
de
cuentas
hacia
el
Congreso
Estatal,
en
otras
sucede
lo
contrario.
Un
ejemplo
claro
lo
representa
el
Distrito
Federal,
quien
remite
un
informe
trimestral
del
comportamiento
de
su
deuda
pblica
al
Congreso
de
la
Unin
mientras
que,
en
contra
posicin,
en
la
Ley
de
Deuda
Pblica
para
el
Estado
Libre
y
Soberano
del
Estado
de
Puebla,
no
se
establece
rubro
alguno
sobre
la
obligatoriedad
de
transparentar
y
rendir
cuentas,
ni
siquiera
al
encargado
de
aprobar
su
techo
de
endeudamiento.
Anexo
1.
6.-
Del
anlisis
normativo
realizado
en
materia
de
transparencia
y
rendicin
de
cuentas
en
torno
al
informe
que
el
Ejecutivo
Estatal
debe
entregar
ante
su
Congreso,
se
desprende
que
en
slo
dos
de
11
marcos
jurdicos,
Chihuahua
y
de
Jalisco,
se
establece
que
debe
ser
publicada
la
tasa
de
inters
que
pagan
por
concepto
de
costo
financiero
del
servicio
de
la
deuda
pblica;
sin
embargo,
Chihuahua
no
lo
realiz
en
el
cuarto
informe
de
deuda
pblica
2010.
En
el
caso
de
las
nueve
legislaciones
restantes,
no
se
establece
la
obligatoriedad
de
publicar
la
tasa
de
inters,
sin
embargo
tres
de
ellas
la
reportan
como
parte
de
la
informacin
financiera
que
entregan
en
el
informe
de
deuda
pblica
trimestral:
Distrito
Federal,
Sonora
y
Veracruz.
Anexo
1.
Hoja 3 de 5
Estados que en su legislacin establecen la publicacin de sus tasas de inters Chihuahua Jalisco Estados que en su legislacin no establecen la publicacin de sus tasas de inters pero la publican Distrito Federal Sonora Veracruz Estados que no publican sus tasas de inters Baja California Estado de Mxico Michoacn Puebla Quintana Roo Tamaulipas
7.-
De
la
consulta
electrnica
realizada
a
las
pginas
web
en
las
12
entidades
federativas
seleccionadas,
no
en
todas
ellas
se
encuentra
disponible
la
informacin
financiera
actualizada
sobre
el
saldo
de
la
deuda
pblica
y
el
pago
que
realizan
sobre
el
servicio
de
la
misma.
Informacin
de
la
SHCP:
Deuda
pblica
consolidada
(MDP)
Informacin
de
la
Secretaria
de
Finanzas:
Deuda
pblica
directa
e
indirecta
(MDP)
$9,490.8
Servicio
de
la
deuda
(MDP)
Costo
financiero
de
la
deuda
pblica
(MDP)
Amortizaciones
de
la
deuda
pblica
(MDP)
$9,490.8
$334.2
n.d.
n.d.
$12,297.2
$4,962.1
n.d.
224,3 /1
n.d.
$52,259.5
$52,529.5
$4,107.1
$3,589.2
$517.9
$22,122.9
$13,926.7
n.d.
n.d.
n.d.
Mxico
$38,249.7
$544.7 Informacin disponible hasta 2005 n.d. Informacin reservada de acuerdo con el Acuerdo firmado con fecha del 6 de febrero de 2006. n.d.
Michoacn
$10,363.6
Nuevo Len
$33,971.6
Puebla
$9,104.7
Informacin Informacin Informacin reservada de reservada de reservada de conformidad con el conformidad con el conformidad con el Acuerdo firmado con Acuerdo firmado con Acuerdo firmado con fecha del 6 de fecha del 6 de fecha del 6 de febrero de 2006. febrero de 2006. febrero de 2006. n.d. n.d. n.d.
Quintana Roo
$9,719.2
Hoja 4 de 5
Sonora
$17,287.3
$1,822
n.d.
n.d.
Tamaulipas
$10,069.7
$7,924.3 /3
n.d.
n.d.
n.d.
Veracruz
$21,499.9
$7,509.8 /4
n.d.
n.d.
n.d.
Fuente: elaboracin propia. /1 nicamente deuda pblica directa del Estado de Chihuahua. /2 Deuda pblica del gobierno estatal de Nuevo Len. Empero, los adeudos de organismos sin responsabilidad para el estado asciende a $15,051.6 millones de pesos. /3 Saldo hasta el mes de septiembre de 2010. /4 Este saldo contempla el de los organismos del agua y gobierno estatal de Veracruz a septiembre de 2010. /5 Deuda pblica directa del estado de Sonora.
c. Conclusiones
8.-
Es
urgente
armonizar
y
homologar
los
criterios
y
principios
bsicos
que
deben
contener
los
informes
trimestrales
de
deuda
pblica
estatal,
a
fin
de
que
sean
pblicos
y
se
cuente
con
informacin
fidedigna
sobre
el
funcionamiento
de
la
hacienda
pblica
estatal.
9.-
La
transparencia
y
rendicin
de
cuentas
de
la
deuda
pblica
estatal
representa
un
principio
bsico
para
el
buen
funcionamiento
de
la
hacienda
pblica
estatal,
para
que
con
base
en
ello
se
transite
hacia
nuevos
esquemas
que
privilegien
la
democracia
participativa,
donde
se
tomen
las
mejores
decisiones.
10.-
LA
CULTURA
DE
LA
TRANSPARENCIA,
QUE
MOTIVA
LA
PARTICIPACIN
DE
LOS
CIUDADANOS
A
PARTIR
DEL
CONOCIMIENTO
DE
LA
FORMA
EN
QUE
SE
EJERCEN
LOS
RECURSO
PBLICOS,
HA
SIDO
EL
PRINCIPAL
INSTRUMENTO,
-AL
LADO
DE
LA
DEVOLUCIN
DE
PODER
A
LOS
HABITANTES
DE
UNA
NACIN,
PARA
INCIDIR
EN
LAS
DECISIONES
DE
SUS
GOBIERNOS
MS
CERCANOS
(ESTADOS
Y
MUNICIPIOS)-,
QUE
HA
LLEVADO
A
OTROS
PASES
DEL
ORBE
A
ALCANZAR
MAYORES
Y
MEJORES
NIVELES
DE
DESARROLLO
Y
BIENESTAR,
Y
DEBE
POR
ENDE
SIGNIFICAR
UNA
PRIORIDAD
INSTITUCIONAL
PARA
EL
ESTADO
MEXICANO.
Lic. Perla del Carmen Garca Lara Asesor Econmico-Parlamentario Comisin de Desarrollo Municipal H. Cmara de Senadores
Hoja 5 de 5