A Longa Marcha Gramsciana

Progressistas, reacionrios, histeria e a longa marcha gramsciana

por Murray N. Rothbard, quinta-feira, 26 de abril de 2012

Por que a esquerda sempre faz uma oposio histrica a toda e qualquer nfima medida ou iniciativa que seja por ela tida como "antiprogressista" ou, pior ainda, "reacionria"? Seja no quesito aborto, no quesito dos "direitos" dos homossexuais ("direitos", no linguajar esquerdista, nada mais so do que deveres impingidos aos pagadores de impostos), nos privilgios raciais e sindicais, no feminismo, no desarmamento e at mesmo em tmidas propostas de reformas assistencialistas, a esquerda progressista sempre reage com um furor frentico contra qualquer pessoa seja poltico, comentarista Antonio Gramsci, filsofo stalinista italiano poltico ou apenas algum da mdia alternativa que se atreva a fazer algo que leve a um pequeno recuo destes sagrados esquemas socialistas. O frenesi progressista que vem varrendo o mundo comeou realmente no final dos anos 1930. Naquela poca, vivendo em Nova York, minha famlia, meus amigos e meus vizinhos, todos esquerdistas, haviam chegado ao paroxismo do medo e da raiva por causa da contrarrevoluo de Franco e da iminente derrocada do governo espanhol esquerdista durante a Guerra Civil Espanhola. Superabundavam denncias e vituperaes lacrimosas contra Franco, alm de contnuas exortaes para que "alguma coisa fosse feita". Houve a criao de organizaes especializadas em enviar de tudo para a Espanha, desde leite at armas e soldados. Era a "Brigada Internacional", criada para defender a esquerda espanhola (alcunhada de "Legalistas" pelo sempre simpatizante The New York Times e por outros veculos da mdia "respeitvel"). Vale enfatizar que estas pessoas jamais nem antes e nem durante haviam demonstrado qualquer tipo de interesse pela histria, cultura ou poltica espanhola. Logo, por que repentinamente passaram a se preocupar com o pas? O historiador esquerdista Allen Guttman chegou at a documentar e celebrar esta histeria em relao Espanha em seu livro A Ferida no Corao (o ttulo j diz tudo). Certa vez perguntei ao meu amigo Frank S. Meyer, que havia sido um proeminente comunista americano, a respeito deste enigma. Ele deu de ombros: "Ns [os comunistas] nunca conseguimos entender o porqu. Mas tiramos proveito do sentimentalismo progressista da questo". A explicao ortodoxa dos historiadores que os esquerdistas da poca cujo quartel-general, a fonte de financiamento, estava nos EUA estavam especialmente temerosos quanto "ameaa do fascismo", e defendiam freneticamente a esquerda espanhola porque viam a Guerra Civil daquele pas como um prenncio de uma inevitvel Segunda Guerra Mundial. Mas o problema com esta explicao que, embora a esquerda progressista houvesse defendido entusiasmadamente a "boa"

Guerra contra o Eixo, ela nunca realmente arregimentou a mesma emotividade, a mesma exaltao, o mesmo furor que demonstrava em relao a Franco contra Hitler, por exemplo. Ento, qual a verdadeira explicao para a atual postura da esquerda em relao a temas cultural e economicamente progressistas? Creio que uma pista pode ser encontrada na mini-histeria que a esquerda demonstrou a respeito da contrarrevoluo ocorrida contra o regime esquerdista da Salvador Allende no Chile, uma contrarrevoluo que colocou o General Augusto Pinochet no poder. A esquerda, at hoje, ainda no perdoou a direita chilena e a CIA por este golpe. Allende ainda considerado um mrtir querido pela esquerda, e sua filha Isabel, um cone (embora ainda percam para Che Guevara). Seria esta raiva to duradoura s porque um regime comunista foi derrubado? Quase, mas ainda longe. Afinal, a esquerda no demonstrou grandes emoes, no demonstrou nenhum desespero, quando os regimes comunistas entraram em colapso na Unio Sovitica e no Leste Europeu. Logo, sugiro que 'A Resposta' para este mistrio a seguinte: a esquerda , em sua essncia, "progressista", o que significa que ela acredita, moda marxista ou Whig, que a histria consiste em uma 'inevitvel marcha ascendente' rumo luz, rumo utopia socialista. A esquerda progressista acredita no mito do progresso inevitvel; ela acredita que a histria est ao seu lado, sempre conspirando a seu favor. Sendo ela formada por socialdemocratas (mencheviques), primos dos comunistas (bolcheviques) com quem vivem entre tapas e beijos , a esquerda progressista possui um objetivo similar ao dos comunistas, mas no idntico: um estado socialista igualitrio, gerido totalmente por burocratas, intelectuais, tecnocratas, "terapeutas" e pela Nova Classe iluminada, geralmente em colaborao com e sempre sendo apoiada por credenciados membros de todos os tipos de grupos vitimolgicos, aquela gente que se diz perseguida e que vive lutando por "direitos iguais" sendo que o 'iguais' significa na verdade 'superiores'. Estes grupos so formados por negros, mulheres, gays, deficientes, ndios, cegos, surdos, mudos etc. A esquerda progressista acredita que a histria est marchando inexoravelmente rumo a este objetivo. Uma parte vital deste objetivo a destruio da famlia tradicional, "burguesa" e composta de pai e me, que deve ser substituda por um sistema em que as crianas so criadas e educadas pelo estado e por sua Nova Classe de orientadores, tutores, terapeutas e demais "cuidadores" infantis. A utpica marcha da histria, objetivo dos socialdemocratas, tambm similar dos comunistas, mas no exatamente a mesma. Para os comunistas, o objetivo era a estatizao dos meios de produo, a erradicao da classe capitalista, e a tomada de poder pelo proletariado. J os socialdemocratas entenderam ser muito melhor um arranjo em que o estado socialista mantm os capitalistas e uma truncada economia de mercado sob total controle, regulando, restringindo, controlando e submetendo todos os empreendedores s ordens do estado. O objetivo socialdemocrata no necessariamente a "guerra de classes", mas sim um tipo de "harmonia de classes", na qual os capitalistas e o mercado so forados a trabalhar arduamente para o bem da "sociedade" e do parastico aparato estatal. Os comunistas queriam uma ditadura do partido nico, com todos os dissidentes sendo enviados para os gulags. Os socialdemocratas preferem uma ditadura "branda" aquilo que Herbert Marcuse, em outro contexto, rotulou de "tolerncia repressiva" , com um sistema bipartidrio em que ambos os partidos concordam em relao a

todas as questes fundamentais, discordando apenas polidamente acerca de detalhes triviais "a carga tributria deve ser de 37% ou de 36,2%?". Liberdade de expresso, de imprensa e de ideias tolerada pelos socialdemocratas, mas desde que ela se mantenha dentro de um espectro de opinies pr-aprovadas. Os socialdemocratas repelem a brutalidade dos gulags; eles preferem fazer com que os dissidentes padeam da "suave" e "teraputica" ditadura do politicamente correto, na qual eles forosamente tm de aprender as maravilhosas virtudes de ser educado na "dignidade de estilos de vida alternativos", sempre submetidos a um intenso "treinamento de sensibilidade". Em outras palavras, Admirvel Mundo Novo em vez de 1984. A "marcha ascendente da democracia" em vez da "ditadura do proletariado". Tambm tpica a distino, nas duas utopias, acerca de como lidar com a religio. Os comunistas, como fanticos atestas, tinham o objetivo de abolir por completo a religio. J os socialdemocratas preferem uma abordagem mais suave: subverter o cristianismo de modo a fazer com que a religio se torne aliada da socialdemocracia. Da a sagaz cooptao da esquerda crist pelos socialdemocratas: enfatizando o modernismo entre os catlicos e o evangelicalismo esquerdopietista entre os protestantes este ltimo objetivando criar um Reino de Deus na Terra na forma de uma coerciva e igualitria "comunidade de amor". Trata-se de uma estratgia muito mais astuta: cooptar religiosos em vez de assassinar padres e freiras e confiscar igrejas esta ltima feita pelo regime republicano espanhol e por seus partidrios trotskistas e anarquistas de esquerda, algo que no gerou absolutamente nenhum grito de protesto por parte de seus devotos defensores progressistas e socialdemocratas ao redor do mundo. Esta distino nos objetivos totalitarismo brando vs. radical tambm refletida na acentuada diferena entre as estratgias e dos meios utilizados. Os comunistas, ao menos em sua clssica fase leninista, ansiavam por uma revoluo violenta e apocalptica que destruiria o estado capitalista e levaria ditadura do proletariado. J os mencheviques socialdemocratas ou neoconservadores , fieis ao seu ideal "democrtico", sempre se sentiram um tanto desconfortveis com a ideia de revoluo, preferindo muito mais a "evoluo" gradual produzida pelas eleies democrticas. O estado deve ser totalmente aparelhado por intelectuais partidrios e simpatizantes, de modo a garantir a continuidade da longa marcha gramsciana da conquista das instituies culturais e sociais do pas. Da a desconsiderao pelos gulags e pela revoluo armada. Por isso o desaparecimento de seus primos (e concorrentes) bolcheviques no ter sido lamentado pelos socialdemocratas. Muito pelo contrrio: os socialdemocratas agora detm o monoplio da marcha "progressista" da histria rumo Utopia. O que me traz de volta minha 'Resposta' sobre o porqu da histeria da esquerda progressista: ela se torna histrica sempre que percebe a ameaa de uma pequena reverso na Inevitvel Marcha da Histria. Ela se torna histrica quando visualiza alguns empecilhos e, principalmente, retrocessos nesta sua inexorvel marcha, retrocessos estes que sempre so rotulados, obviamente, de "reaes". Na viso de mundo tanto de comunistas quanto de socialdemocratas, a mais alta desde que "progressista" moralidade se mostrar no apenas um defensor, mas tambm, e principalmente, um entusiasmado fomentador da 'inevitvel prxima fase da histria'. ser a "parteira" (na famosa expresso de Marx) desta fase. Da mesma forma, a mais profunda, se no a

nica, imoralidade ser "reacionrio", ser algum dedicado a se opor a este inevitvel progresso ou, pior ainda, algum dedicado a fazer retroceder a mar, a restaurar costumes enraizados, a "atrasar o relgio". Este o pior pecado de todos, e ele gera todo este frenesi justamente porque qualquer retrocesso bem-sucedido colocaria em dvida aquele que o mais profundo e o mais inquestionavelmente aceito mito "religioso" da esquerda progressista: a ideia de que o progresso histrico rumo sua Utopia inevitvel. Trata-se, no mais profundo sentido, de uma guerra no apenas cultural e econmica, mas religiosa. "Religiosa" porque socialdemocracia/progressismo de esquerda uma viso de mundo passional, uma "religio" no mais profundo sentido, pois guiada unicamente pela f: trata-se da ideia de que o inevitvel objetivo da histria um mundo perfeito, um mundo socialista igualitrio, um Reino de Deus na Terra, seja este deus "panteizado" (sob Hegel e os adeptos do Romantismo) ou ateizado (sob Marx). Esta uma viso de mundo em relao qual no deve haver concesses ou clemncia. Ela deve ser contrariada e combatida veementemente, com cada fibra de nosso ser. Quem vai vencer essa guerra? No se sabe. De que lado est a maioria da populao? Certamente perdida, disponvel para quem chegar primeiro. A maioria est confusa, vagando de um lado para o outro, dividida entre vises de mundo conflitantes. Ela pode pender para qualquer lado. Durante suas inmeras batalhas faccionrias dentro do movimento marxista, Lnin certa vez escreveu que h dois grupos batalhando, cada um formado pela minoria da populao, sendo que a maioria est no centro, e formada justamente pelas pessoas confusas, s quais ele se referiu como O Brejo. A maioria da populao hoje est confusa e constitui O Brejo; estas pessoas esto no terreno no qual a maioria das batalhas ser disputada. E a metfora corretamente militar. A batalha iminente muito mais ampla e profunda do que apenas discutir alquotas de impostos. Trata-se de uma batalha de vida e morte pelo formato do nosso futuro. Da se compreende o frenesi que acomete a esquerda sempre que uma medida "reacionria" parece ser favorecida pela sociedade. A esquerda progressista no se importa muito com na verdade, ela at gosta de pequenos revezamentos de poder: uma dcada de governos abertamente progressistas, nos quais a agenda esquerdista avanada, seguida de alguns anos de governo "oposicionista" ou "conservador", no qual h apenas uma consolidao ou simplesmente uma reduo na velocidade do avano. O que ela realmente teme a perspectiva do conservadorismo se tornar reacionrio, no sentido de realmente fazer retroceder alguns ganhos "progressistas". isso que a apavora. Da a histeria em relao a Franco e a Pinochet; da o linchamento de Joe McCarthy, que realmente ameaou ser bemsucedido em fazer recuar no apenas os comunistas, mas at mesmo os progressistas e socialdemocratas. Ameace retroceder "direitos" obtidos por grupos de feministas, de gays, de negros, de desarmamentistas, de funcionrios pblicos, de sindicalistas ou de qualquer outro do ramo vitimolgico, e voc ver o que uma fria progressista. Portanto, o combate requer, principalmente, coragem e nervos para no ceder e no se dobrar perante as totalmente previsveis reaes caluniosas e difamantes dos oponentes. Acima de tudo, o objetivo no deve ser o de se tornar querido e bem aceito por progressistas ou pela Mdia

Respeitvel. Tal postura ir gerar apenas mais rendio, mais derrotas. Igualmente, o objetivo no apenas o de fazer retroceder o estado leviat, sua cultura niilista e estas pessoas que querem se apossar do estado e impor sua agenda sobre ns. O objetivo tem de ser a eliminao completa e irreversvel deste monstruoso sonho de um Perfeito Mundo Socializado gerido por "pessoas de bem". Que a reao ocorra, que os "direitos" sejam retrocedidos, que esta gente recue, entre em rbita e finalmente perceba que, na realidade, sua religio malfica.

Fonte: Instituto Ludwig von Mises Brasil