El ofrecimiento de trabajo formulado por el patrn en el juiciol, cuando dio de baja al trabajador ante el Instituto Mexicano del Seguro

Social en fecha posterior a la indicada como del despido, pero previa a esa oferta, sin especificar la causa que la origin, no implica mala fe, porque tal aviso constituye la comunicacin obligatoria que debe darse dentro del plazo de 5 das hbiles posteriores al en que dej de existir la causa de aseguramiento en el rgimen obligatorio del seguro social; esto, porque el aviso slo muestra que la relacin de trabajo dej de estar vigente en determinada fecha, sin prejuzgar sobre la causa de la baja, pues esto ser motivo de anlisis de la controversia sobre el despido alegado. De manera que la conducta del patrn cuando, habiendo dado de baja al trabajador en fecha posterior a la sealada como de despido, propone al trabajador regresar a laborar, no puede considerarse contraria a un recto proceder que ponga en entredicho su verdadera intencin de continuar con la relacin de trabajo. Adems, el aviso no representa, por s mismo, modificacin a las condiciones fundamentales de la relacin laboral, ni afecta los derechos del trabajador previstos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la Ley Federal del Trabajo o en la Ley del Seguro Social, porque si en el juicio se resuelve que el despido fue injustificado, quedar descubierta la verdadera causa de la baja y, como consecuencia, podr ordenarse restablecer la inscripcin en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Por lo anterior, esta Segunda Sala modifica la jurisprudencia 2a./J. 19/2006, de rubro: OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, SIN ESPECIFICAR LA CAUSA QUE LA ORIGIN, IMPLICA MALA FE. e interrumpe la diversa 2a./J. 74/2010, de rubro: OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y SU ALTA POSTERIOR, AMBAS EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, DONDE NIEGA HABERLO DESPEDIDO, SIN ACREDITAR LA CAUSA QUE ORIGIN LA BAJA, IMPLICA MALA FE. Los patrones no tenan una defensa cuando despedan a un trabajador sin causa justificada, ni tampoco cuando el trabajador dejaba de asistir a laborar y despus demandaba, pero a los abogados patronales se les ocurri una opcin legal hace ms de 20 aos, la figura jurdica se llama ofrecimiento de trabajo. En un juicio , cuando un trabajador demanda y alega que lo despidieron, el abogado patronal utiliza la defensa del ofrecimiento de trabajo, mediante la cual sealaba que nunca despidi al trabajador y que por lo tanto le ofrece que regrese a sus labores en los trminos y condiciones que lo vena

haciendo, de tal suerte que, con ese solo argumento era suficiente para que el trabajador se vea obligado a probar que fue despedido, lo que en materia del procedimiento se vuelve muy complicado, la mayora de las veces perdan los juicios los trabajadores. Pero en 2006 pas algo que cambi el criterio en la Suprema Corte, los ministros analizaron esta figura y le pusieron un candado, si el patrn daba de baja al trabajador en el IMSS antes de que el abogado ofreciera el trabajo en el juicio, era suficiente para considerar que lo haca de mala fe y por lo tanto era condenado a pagar indemnizacin o reinstalacin y salarios cados. Ese criterio se materializ con las siguientes jurisprudencias: OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, SIN ESPECIFICAR LA CAUSA QUE LA ORIGIN, IMPLICA MALA FE. OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y SU ALTA POSTERIOR, AMBAS EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, DONDE NIEGA HABERLO DESPEDIDO, SIN ACREDITAR LA CAUSA QUE ORIGIN LA BAJA, IMPLICA MALA FE. Por esta razn, muchos patrones tuvieron que optar por estrategias legales que resultaban muy caras e inoperantes, pues cuando tenan una demanda laboral haba que mantener pagando cuotas del IMSS durante meses o aos al trabajador actor en lo que se resolva el juicio laboral, a pesar de que el trabajador no estuviera laborando en la empresa. Todo esto gener que cientos de miles de juicios laborales que se encuentran en proceso actualmente se hayan litigado por parte de los abogados bien apoyndose en este criterio o buscando como darle la vuelta. Pero ahora que la Suprema Corte cambia de rumbo en la apreciacin procesal de los juicios laborales que tiene esta figura jurdica como parte del litigio principal, cientos de miles de juicios se vern determinados por este criterio, sin importar si tienen uno, dos o diez aos en litigio, pues la jurisprudencia les ser aplicable si el juicio est vigente, es decir, si no ha sido juzgado con sentencia o laudo firme, pues la jurisprudencia de la Corte no se rige por el principio de no retroactividad, pues no es considerada ley, como lo ha establecido de forma histrica la propia Suprema Corte.

As las cosas, vemos como los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se emparejan a los objetivos de la Reforma Laboral y caminan al ritmo econmico del momento, es decir, que la justicia tambin es de quien la trabaja, o de quien tiene con que trabajarla.
EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO SE CONSIDERA COMO UNA FORMULA CONCILIATORIA, Y ES CONDICION INDISPENSABLE PARA QUE SURTA LA REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO AL TRABAJADOR, QUE SEA DE BUENA FE, LO QUE IMPLICA EL EXAMEN DE LA AUTORIDAD AL MOMENTO DE DICTAR EL LAUDO DE LOS TERMINOS Y CONDICIONES EN QUE FUE FORMULADO, ASI COMO LA CALICFICACION DE SUS CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES Y CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES ADQUIRIDOS, NO CONTRARIE LA LEY, Y EN TANTO SE TRATE DEL MISMO TRABAJADOR. EL ANALISIS DE SU NATURALEZA JURIDICA, SUS PARTICULARIDADES, DIVERSOS SUPUESTOS, FUNDAMENTO ALCANCES Y EFECTOS TIENE DE ESTA INSTITUCION A LA PROCESAL LUZ DE ES LAS PRECISAMENTE EL OBJETO DE ESTA INVESTIGACION, QUE POR SU ORIGEN Y JURISPRUDENCIAL, QUE ENFOCARSE RESOLUCIONES DE LOS TRIBUNALES DE AMPARO. LA CARGA DE GENERALIDADES CRITERIOS Y DE LA PRUEBA CONSECUENCIAS CALIFICACION Y CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES, SIEMPRE QUE NO AFECTE LOS DERECHOS

REVERSION DE LA CARGA PROBATORIA