Tratado de libre comercio (tlc) para todos?

Sus consecuencias en la agricultura peruana

Yamil Guibert Patio Cuntas veces hemos escuchado el trmino Tratado de Libre Comercio (TLC) en el transcurso de los ltimos dos aos? Cuntos de nosotros hemos participado de las discusiones en torno de sus consecuencias? Cuntos estamos realmente enterados sobre los efectos del acuerdo en cada una de las reas o sectores econmicos del pas? Tenemos acceso a informacin sobre los efectos que podra traer el TLC a la agricultura? Sabemos de la situacin de nuestro agro en comparacin a la realidad agraria de Estados Unidos? Conocemos quines sern los perdedores y quines los ganadores en este proceso? Nos interesa saber quin sufrir los estragos de un tratado mal negociado? Si bien podemos considerar que estamos verdaderamente enterados de lo que pasa en el pas, no conocemos detalladamente lo que est detrs de las negociaciones del TLC con Estados Unidos y nos vemos influenciados por falsa informacin positiva que proviene del Gobierno.

Desde noviembre del 2003 hasta mayo del 2005, el Per llev a cabo una serie de negociaciones con Estados Unidos para implementar un tratado de libre comercio entre los dos pases. Para sorpresa de muchos, nuestro pas cedi en muchos de los puntos por tratar, lo cual dej nuestra economa en manos del pas norteamericano. Uno de los temas ms conflictivos es el de la agricultura y si nuestro pas est realmente preparado para enfrentar la apertura comercial que conllevara este tratado. El Gobierno argumenta que se estn tomando todas las medidas convenientes para la correcta implementacin del TLC en lo que concierne a la agricultura y que se minimizan las posibles

consecuencias negativas. Sin embargo, muchos otros consideramos que la agricultura nacional se ver perjudicada por la firma del TLC con Estados Unidos, pues se crearn, as, sectores ganadores y perdedores. Este tema se vuelve especialmente preocupante cuando hasta el presidente de la Organizacin Mundial de Comercio (OMC), Supachai Panitchpakdi, critica las consecuencias de los tratados en la agricultura, ya que [] no logran los beneficios y garantas necesarias en el campo agrcola (BBC Mundo 2004). En este ensayo, explicar por qu existe mucha preocupacin en torno de esta negociacin y, sobre todo, por qu existe una oposicin muy fuerte con respecto de las secuelas que traera el TLC Per-Estados Unidos. A continuacin, presentar y explicar cuatro argumentos que sustentarn mi postura acerca de los efectos negativos del TLC sobre el agro nacional. De esta manera, podremos conocer los verdaderos impactos del tan publicitado tratado.

En primer lugar, debemos entender que el TLC con Estados Unidos, contrariamente a su denominacin, no significa, bajo ningn punto de vista, un verdadero libre comercio. Por el contrario, representa un acuerdo preferencial entre los dos pases firmantes, que excluye a todos los dems (Deutz Chvez 2005: 15). En el nivel de comercio mundial, los tratados bilaterales de libre comercio son mal vistos, ya que limitan las oportunidades de los pases de comerciar con otros. En principio, debemos entender a cabalidad el concepto de libre comercio. Segn la economista Mariana Martnez, el libre comercio [] aboga justamente por el principio de la libertad a la hora de negociar, es decir, la no existencia de trabas arancelarias o subsidios que puedan frenar la entrada y/o salida de productos de un pas o continente hacia otro [] (Martnez 2004). Teniendo en cuenta esta definicin, nos percataremos de que las condiciones para la existencia de un libre comercio no se dan en las negociaciones que

se llevan a cabo con Estados Unidos, ya que su economa cuenta con una gran cantidad de subsidios, un tipo de ayuda interna que explicar ms adelante. Otro punto es que el objetivo del libre comercio es liberarse de las restricciones al momento de comerciar. Sin embargo, si nos damos cuenta, este tipo de tratado es una clase de restriccin, ya que facilita un intercambio entre dos pases, especficamente, restringiendo las posibilidades de otros. Adems, es obvio que los TLC, al ser firmados por un pas desarrollado y otro en vas de desarrollo, tienden a beneficiar al pas ms poderoso, que cuenta con una economa estable y fuerte. Teniendo en cuenta este punto de vista, Anthony Giddens escribe: Bien, es seguramente obvio que el libre comercio no es una garanta absoluta. Especialmente a lo que concierne a pases menos desarrollados. Abrir un pas [] al libre comercio puede minar una economa local de subsistencia []. Los mercados no pueden ser creados con medios puramente econmicos, y el grado en que una economa cualquiera debiera ser expuesta al mercado mundial debe depender de un conjunto de criterios. (Giddens 2000: 29) As es como plantea un libre comercio de acuerdo con las necesidades de cada pas, siguiendo el ritmo de cada mercado especficamente y asegurando su bienestar.

Por otro lado, es importante recalcar que muchas veces no existe una verdadera libertad al momento de aceptar negociar un tratado, ya que los pases estn sometidos a una serie de presiones externas. En el caso del Per, existen factores econmicos y polticos que nos impulsan a firmar el tratado. Respecto de lo econmico, existe un gran temor a perder los beneficios arancelarios que proporciona la Ley de Promocin Comercial Andina y Erradicacin de la Droga (ATPDEA). Mediante esta ley, el Per puede ingresar al mercado americano con productos como el esprrago, la pprika y la

alcachofa (Deutz Chvez 2005: 15). Asimismo, existe una gran presin poltica por parte de Estados Unidos que trata de mantener su presencia en Amrica Latina, a pesar de la fuerza que estn adquiriendo los gobiernos de corte socialista. La actitud de Estados Unidos se puede interpretar como un intento de mantener la hegemona poltica y econmica.

En segundo lugar, Estados Unidos, gracias a su poder poltico y econmico, ha impuesto condiciones que son beneficiosas solo para ellos. Se niegan a negociar cualquier punto del tratado que afecte en cualquier medida el estado actual de su agricultura, esto es lo que ha ocurrido en la negociacin con el Per. Uno de estos temas sensibles son los subsidios agrcolas que son tan importantes para el agro norteamericano. Los subsidios son un tipo de ayuda interna que otorga el gobierno estadounidense a sus agricultores (Rebosio Arana 2004: 17-18). Las consecuencias de este tipo de ayudas generan una competencia desleal, ya que generan precios ficticios. En lo que respecta al Per, estos productos con precios artificiales les convendran a los consumidores, mas no a los agricultores del sector interno que no tendran forma de competir con los bajos precios de las importaciones. El debate surge aqu porque Estados Unidos se niega a eliminar sus subsidios y demandan que sus productos ingresen libres de impuestos (Torres-Zorrilla 2005: 14). Esta situacin perjudicara inmensamente al Per; ya que, adems del descuento generado por los subsidios, se le sumara el descuento que significara la desgravacin de los productos. El mecanismo que tendran los productos peruanos sera el de la franja de precios. Sin embargo, Estados Unidos se empea en eliminar este mecanismo, aduciendo que impide que sus productos ingresen totalmente a nuestros mercados (Torres Zorrilla 2005: 14). Por supuesto, el Per se ve en una posicin inferior y cede en muchos de estos puntos

debido a la presin impuesta por Estados Unidos. Se ha sacrificado a un sector completo al aceptar estas medidas tan perjudiciales para la agricultura.

Por otra parte, se podra argumentar que estas medidas son negativas tanto para Estados Unidos como para el Per. Sin embargo, cabe aqu hacer un pequeo anlisis de las diferencias entre el estado del agro en el Per y el estado del agro en Estados Unidos. En principio, la agricultura en Estados Unidos tiene muy poca importancia en el PBI, mientras que en el Per tiene una significativa participacin. En lo que respecta al empleo, el sector agrcola estadounidense solo ocupa al 2% de la PEA; en cambio, en el Per su importancia es mayor, pues ocupa al 26% de la PEA. Tambin es pertinente analizar el nivel de exportacin e importacin de productos agrcolas que tienen los dos pases. Estados Unidos tiene una importacin agrcola que representa el 4% de su PBI y una exportacin del 7%; por su parte, el Per cuenta con un nivel ms alto de importaciones, al representar el 1,9%, y en cuanto a sus exportaciones, representan el 1,6% del PBI. Otro aspecto muy importante es el nivel de vida de los agricultores, ya que en Estados Unidos estos gozan de estabilidad econmica y un considerable ingreso; mientras que en el Per son mayormente pobres y pertenecen al mbito rural (Deutz Chvez 2005: 15). Es de suma importancia comprender que en este tema es el Per quien tiene las de perder, ya que la asimetra existente entre los dos pases es evidente. La participacin e importancia de este sector en nuestra economa es muy grande, y comprometerlo sera suicida.

En tercer lugar, la situacin de la agricultura peruana es bastante deplorable, ya que la gran mayora de agricultores se desempea en un rea de alta pobreza rural con predominio del latifundio, y nicamente existe un minoritario sector agroexportador

(Rebosio Arana 2004: 45). La firma del TLC beneficiar a estos ltimos y a la larga sacrificar a la gran mayora. Se podra decir que generar un sector perdedor y un sector ganador. Si nos detenemos a analizar el panorama actual de nuestra agricultura, nos daremos cuenta de que una minora es la que se dedica a la exportacin de productos no tradicionales, mientras que los pequeos agricultores que poseen pequeas parcelas en zonas rurales se veran perjudicados. A parte, los sectores agroexportadores se dedican a producir, principalmente, una pequea cantidad de productos como los esprragos, el caf o los mangos (Rebosio Arana 2005: 1-3). Por el lado del sector interno, se sabe que dependemos mucho de las importaciones de parte de Estados Unidos. Estas importaciones ponen en riesgo a los productos sensibles, es decir, los productos agrcolas no exportables. Entre estos productos se encuentran el trigo, el algodn, el maz y la cebada (Rebosio Arana 2004: 13). Para comprender de una mejor manera el impacto que tendrn las importaciones sobre dichos productos, tomemos el caso del maz. Si este producto fuese importado, costara aproximadamente 0,47 soles, mientras que el precio del maz nacional se encontrara alrededor de los 0,55 soles (Deutz Chvez 2005: 16). Los precios del maz norteamericano, generados por los grandes subsidios previamente mencionados, pueden llevar a la desaparicin del sector y con esto a la prdida de trabajo por parte de miles de agricultores.

Como vemos, es necesario hacer una estimacin de los impactos del TLC en la economa nacional y, sobre todo, en la agricultura. Estas estimaciones y anlisis han sido elaborados por un gran nmero de instituciones y, por eso, los resultados son tan diversos. Para empezar, existen estudios provenientes del Mincetur que, por supuesto, presentan resultados positivos. Segn estos, existiran 23 sectores econmicos para los cuales se presenta un crecimiento positivo de la produccin (sectores ganadores) y solo

3 sectores con crecimiento negativo de la produccin (sectores perdedores) (TorresZorrilla 2005: 15). Debe tenerse en cuenta que la mayora de estos sectores perdedores estn relacionados con actividades agropecuarias. Tambin existen estudios, llevados a cabo con el modelo CGE, que presentan resultados ms desalentadores. Uno de estos anlisis presenta como ganadores a los sectores del [] azcar y otros agrcolas; los sectores perdedores son cereales, ganadera, carnes, lcteos, madera silvicultura y aceites vegetales (Torres-Zorrilla 2005: 15). Los resultados arrojados distan mucho de los que muestra el anlisis elaborado por Mincetur. Por ltimo, existe un estudio, elaborado con el mismo modelo CGE, aplicado directamente al sector agrcola, que muestra resultados contundentes. Este estudio [] muestra solo dos sectores ganadores (azcar y lcteos) y siete sectores perdedores (trigo, algodn, maz, aceites, bovinos, aves y arroz) (Torres-Zorrilla 2005: 15). Dada la especificidad de este estudio, est claro que los resultados son los ms precisos y reales. Lamentablemente, est demostrado que algunos sectores sern los vencedores en detrimento de aquellos que no corrern con la misma suerte.

En cuarto lugar, si en pases con mayor desarrollo las experiencias de tratados de libre comercio con Estados Unidos, como el NAFTA, han sido perjudiciales para la agricultura, entonces en nuestro pas, donde el desarrollo de la agricultura es incipiente, las consecuencias sern catastrficas. Para desarrollar este argumento, es necesario explicar qu es el NAFTA y a qu pases comprende. El North American Free Trade Agreement (NAFTA) o Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN) es un acuerdo firmado entre Estados Unidos, Canad y Mxico. Entr en vigor en 1994, y se convirti en un tratado de libre comercio precursor, que sirvi como modelo para futuros acuerdos comerciales. Las consecuencias que tiene este tratado en los tres pases

son muy diversas. Si bien Estados Unidos ha resultado ser el gran ganador, pues sus exportaciones se ven favorecidas, no se puede decir lo mismo de Mxico. Este pas, segn la Unin General de Obreros y Campesinos de Mxico (UGOCM), ha dejado de cultivar dos millones de hectreas de diversos productos desde la firma del TLCAN (Carrasco 2007). Esto indica que Mxico aument sus importaciones y pas a depender mayormente de Estados Unidos Entre los productos de mayor dependencia se encuentran la soya, la carne y el maz (Caldern Salazar s/f). Esta situacin agrava la realidad del agricultor, ya que se ve imposibilitado de competir con los subsidios americanos. Se estima que las nuevas medidas del tratado, que entrarn en vigencia en el 2008, empeorarn la situacin aun ms (Amezcua Dromundo 2006: 2). El ejemplo de Mxico nos sirve para darnos cuenta de que si este pas, considerado de mayor desarrollo que el nuestro por el Informe sobre Desarrollo Humano (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo 2004: 144), se ve negativamente afectado, entonces el Per no tendr oportunidad alguna de competir con Estados Unidos Mxico est sufriendo las consecuencias de un tratado mal negociado y, lastimosamente, se estima que en el Per las consecuencias sern iguales o peores.

Se podra considerar que la experiencia mexicana se gener por cualquier otro factor externo y no por la firma del TLC; sin embargo, existen otros ejemplos que confirman los efectos negativos de los TLC sobre la agricultura. Un ejemplo reciente es el del Tratado de Libre Comercio de Amrica Central y la Repblica Dominicana (CAFTADR) firmado entre Estados Unidos y algunos pases centroamericanos. Los resultados de este tratado, despus de un ao de vigencia, demuestran que los pases, que contaban con una balanza comercial positiva, han pasado a depender de las importaciones del pas norteamericano (Aporrea.org 2007). El caso de El Salvador es uno de los ms

dramticos, ya que ha incrementado su dficit comercial y esto ha afectado a los pequeos agricultores al haber perdido 93 mil empleos (Aporrea.org 2007). Las cifras nos muestran que las importaciones han aumentado, mientras que las exportaciones han cado. Otro caso que debemos considerar quiz como el ms serio, es el de Guatemala. Este pas tuvo una prdida comercial superior a 400 millones de dlares, cifra realmente alarmante si se considera que antes del acuerdo contaban con una balanza comercial positiva. Estos casos nos ayudan a constatar la mala situacin por la que estn atravesando los pases que han firmado un TLC. Sobre todo, demuestran que la agricultura del pas se ver perjudicada por la firma del tratado bilateral.

En conclusin, se ha podido observar que si bien el TLC es dado a conocer como un tratado de libre comercio, en verdad restringe las posibilidades de los pases involucrados, al limitar el intercambio comercial con los pases excluidos del acuerdo. Adems, se sabe que Estados Unidos ha ejercido presin sobre el Per para que nuestro pas apruebe algunos puntos que exclusivamente benefician al pas norteamericano. Est clara su posicin sobre los subsidios agrcolas, la franja de precios y las salvaguardias agrcolas. Por otro lado, conocemos que la realidad agrcola de nuestro pas es penosa. Si hacemos un anlisis comparativo entre el estado agrcola de los dos pases, nos daremos cuenta de la importancia que tiene este sector en nuestra economa y la poca participacin del sector agrcola en el PBI norteamericano. Por ltimo, si tomamos como ejemplos las experiencias en pases como Mxico y El Salvador, nos daremos cuenta de que la magnitud de las consecuencias negativas en la agricultura. Es pertinente tener en cuenta que estos pases son ms, o igualmente, desarrollados que el Per, por eso, sus malas experiencias ilustran la que ser nuestra situacin futura. Por todos estos motivos, creo adecuado sostener que la agricultura del Per ser daada por

un tratado mal negociado. Per y su agricultura no estn preparados para mantener una relacin comercial tan abierta con Estados Unidos. Debo dejar claro que no se trata de satanizar el tratado, sino de sealar la injusticia que se llevar a cabo. El impacto del TLC en la agricultura generar ms diferencias econmicas en la poblacin, en un pas que actualmente se caracteriza por su inequidad.

10

BIBLIOGRAFA
AMEZCUA DROMUNDO, Cuauhtmoc. (2006). El TLCAN, detrs de la migracin y el deterioro del campo. [En lnea]. Nueva Democracia. Abril. Consulta: 22 de mayo de 2007 en http://www.nuevademocracia.org.mx/revista/nd16/nd16_2007.pdf. APORREA.ORG. (2007). TLC cierra primer ao con nmeros rojos para Centroamrica. [En lnea]. Aporrea.org. Consulta: 22 de mayo de 2007 en http://www.aporrea.org/tecno/n93008.html. BBC EN LNEA (2004). La OMC cuestiona los TLC. [En lnea]. BBC Mundo.com. Consulta: 30 de mayo de 2007 en http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3515000/3515619.stm. CALDERN SALAZAR, Jorge. (s/f). Crisis agrcola y TLCAN. [En lnea]. Instituto de Estudios de la Revolucin Democrtica. Consulta: 22 de mayo de 2007 en http://www.prd.org.mx/ierd/coy123-124/jcs3.htm. CARRASCO, Tere. (2007). Impacta negativamente el TLC en la agricultura. [En lnea]. Diario del Istmo.com. Consulta: 22 de mayo de 2007 en http://www.diariodelistmo.com/istmo_nivel3.php?id_noticia=70224. DEUTZ CHAVEZ, Daniel. (2005). La cuestin agrcola en el Tratado de Libre Comercio. Coyuntura. Ao 1, nmero 3, pp. 15-18. GIDDENS, Anthony. (2000).Un mundo desbocado. Los efectos de la globalizacin en nuestras vidas. Traduccin de Pedro Cifuentes. Madrid: Taurus. MARTNEZ, Mariana (2004). Las trampas del libre comercio. [En lnea]. BBC Mundo.com. Consulta: 18 de mayo de 2007 en http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/barometro_economico/newsid_368800 0/3688678.stm. PREZ GUERRA, Arnaldo. (2006). Mxico, TLC y pobreza. [En lnea]. La Insignia. Consulta: 22 de mayo de 2007 en http://www.lainsignia.org/2006/octubre/ibe_079.htm PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD) (2004) Informe sobre desarrollo humano. La libertad cultural en el mundo diverso de hoy. Glastonbury: Mundi-Prensa Libros. REBOSIO ARANA, Guillermo. (2004).El TLC y el sector agrario. Ponencia presentada en el Foro El Per frente al TLC: retos y oportunidades (Lima). Lima: Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. TORRES-ZORRILLA, Jorge. (2005 ). Impactos del TLC Per-Estados Unidos sobre la agricultura. Coyuntura. Ao 1, nmero 1, pp. 13-15.

11