1 CombateCorrupoeRespeito

aoPrincpiodoJuizNaturalcomo
GarantiaConstitucional
Sumrio: 1.BreveintroduoaoprincpiodoJuizNatural;2.PrincpiodoJuizNatural
eefetivocombatecorrupoeimprobidadeadministrativa;3.Inexistncia
deforoprivilegiadoemrelaosaesporatodeimprobidadeadministrati-
va;4.PrincpiodoJuizNaturaletaxatividadeconstitucionaldascompetncias
originrias do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia;
5.Concluso;6.Bibliografia.
1. BreveintroduoaoprincpiodoJuizNaturaI
A imparcialidade do Judicirio e a segurana do povo contra o arb-
trio estatal encontram no princpio do juiz natural, proclamado nos incisos
XXXVII e LIII do art. 5
o
da Constituio Federal, uma de suas garantias in-
dispensveis, j explicitada por Boddo Dennewitz, ao afirmar que a insti-
tuio de um tribunal de exceo implica uma ferida mortal ao Estado de
Direito, visto que sua proibio revela o status conferido ao Poder Judici-
rio na democracia.

O juiz natural somente aquele integrado no Poder Judicirio, com

todas as garantias institucionais e pessoais previstas na Constituio Fede-
ral. Assim, afirma Jos Celso de Mello Filho que somente os juizes, tribu-
nais e rgos jurisdicionais previstos na Constituio se identificam ao juiz
natural, princpio que se estende ao poder de julgar tambm previsto em

DENNEWITZ, Boddo. Kommentar zum Bonner Grundgesetz: Bonner Kommentar. Ham-

burgo : Joachin Hestmann, 950. art. 0.
2 TemasatuaisdeDireitoPbIicoConstitucionaIeAdministrativo Alexandre de Moraes
outros rgos, como o Senado, nos casos de impedimento de agentes do
Poder Executivo.

O referido princpio deve ser interpretado em sua plenitude, de forma

a no s proibir-se a criao de Tribunais ou juzos de exceo, como tam-
bmexigir-serespeitoabsolutosregrasobjetivasdedeterminaodecom-
petncia,para que no seja afetada a independncia e a imparcialidade do
rgo julgador.
Desde a Constituio Poltica do Imprio do Brasil, jurada a 5-3-84,
o Direito Constitucional brasileiro previa em seu Ttulo VIII Das disposi-
es geraes, e garantias dos direitos civis e polticos dos cidados brazilei-
ros extenso rol de direitos humanos fundamentais, entre eles o princpio
do Juiz natural, repetido, igualmente, por nossa
a
Constituio republica-
na, de 4--89, que em seu Ttulo III Seo II, previa a Declarao de
Direitos e nas demais Cartas Republicanas.
3
O direito a um juiz imparcial constitui, portanto, garantia fundamental
na administrao da Justia em um Estado de Direito e serve de substra-
to para a previso ordinria de hipteses de impedimento e suspeio do
rgo julgador. Sempre, repita-se, no intuito de garantir a imparcialidade
do rgo julgador.
2. PrincpiodoJuizNaturaIeefetivocombatecorrupo
eimprobidadeadministrativa
Em sesso de 0 de novembro de 00, adiada por pedido de vista, o
Supremo Tribunal Federal havia iniciado a importante discusso sobre a
existncia ou no de foro especial para agentes polticos processados por
atos de improbidade administrativa.
Discusso, porm, que, desviando-se do foco inicial, acabou por gerar
posicionamento no STF sobre a no aplicao da lei de improbidade aos
agentes polticos, ou seja, ao Presidente, Governadores, Prefeitos, Parla-
mentares, membros do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico.
Aps quase 5 (cinco) anos, e com alterao substancial da composio
da Corte, o Supremo Tribunal Federal, por maioria de votos (6 5), ado-
tou o posicionamento de excluir do polo passivo da ao de improbidade

MELLO FILHO, Jos Celso. A tutela judicial da liberdade. RT 56/9.

3
MORAES, Alexandre de. ConstituiodoBrasilInterpretadaeLegislaoconstitucional.
3. ed. So Paulo: Atlas, 003. p. 68.
Combate Corrupo e Respeito ao Princpio do Juiz Natural como Garantia Constitucional 3
administrativa todos os agentes polticos passveis de responsabilizao
por crime de responsabilidade.
4
Acreditamos no se tratar de posicionamento definitivo da Corte, uma
vez que, no participaram do julgamento os Ministros Carlos Ayres Brit-
to, Eros Grau, Ricardo Lewandowski e a Ministra Crmen Lcia Antunes
Rocha, por sucederem os ministros aposentados que j haviam proferido
seus votos.
5

Igualmente, entendemos que tal posicionamento no deva prevalecer,
em que pese a excelncia de seus defensores, pois, alm de distanciar-se
da tradicional autonomia de instncias, tradicionalmente consagrada no
Direito brasileiro, enfraquecer o combate improbidade administrativa e
tornar mais ineficaz a luta contra a corrupo no Brasil. A CF/88, em seu
artigo 37, 4
o
, da Constituio Federal determina as conseqncias para a
prtica de improbidade administrativa, semexcluirqualqueragentepoltico
desuaincidncia.
No bastasse isso, a manuteno dessa posio acarretar indesejvel
concentrao de poder para o processo e julgamento das autoridades de
primeiro escalo (Ministros, Secretrios de Estado, etc.), pois viareflexa,
acabou por estabelecer foro privilegiado, uma vez que nas hipteses das
altas autoridades da Repblica, somente o Procurador-Geral da Repblica
poder oferecer acusao por crime de responsabilidade perante o Supre-
mo Tribunal Federal,
6
e, maisgrave, desde que o responsvel ainda esteja
no exerccio do cargo/mandato.
7
Esse posicionamento, enfraquecer o combate improbidade adminis-
trativa e tornar mais ineficaz a luta contra a corrupo no Brasil.
O combate especfico improbidade administrativa, no campo civil,
foi iniciado com o Decreto-lei federal 3.40, de 8 de maio de 94, que
previa o seqestro e a perda os bens de autores de crimes que resultaram
4
STF Pleno Reclamao no 38/DF Rel. Min. Nelson Jobim, deciso: -6-007.
5
Tal previso foi corroborada por deciso monocrtica da Presidncia do STF, que en-
tendeu que a deciso sobre improbidade e agente poltico nas citadas reclamaes no
possuem efeitos vinculantes, nem tampouco eficcia ergaomnes(STF RCLs 5378, 5389,
539 e 5393 Rel. Min. Ellen Gracie, deciso: 3 julho 007).
6
STF Pleno Pet. 954/DF Rel. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I,
ago. 003, p. 06; STF Petio n 954-7/DF medida liminar Rel. Min. Celso de Mello,
Dirio da Justia, Seo I, 0 fev. 999 e 4 jun. 000, p. 3; STF Petio n .99-6/SP
Rel. Min. Celso de Mello, despacho: 3-0-996; STF Petio n .656/DF Rel. Min.
Maurcio Corra, InformativoSTFn281; STF Pet. n 954/DF Rel. Min. Maurcio Cor-
ra, Dirio da Justia, Seo I, ago. 003, p. 06.
7
STF Petio n .468-6/DF Rel. Min. Celso de Mello, DiriodaJustia,Seo I, 7
out. 00, p. 33.
4 TemasatuaisdeDireitoPbIicoConstitucionaIeAdministrativo Alexandre de Moraes
prejuzo para a Fazenda Pblica, desde que resultasse locupletamento ilci-
to, e subsidiariamente a reparao civil do dano e a incorporao ao patri-
mnio pblico de bens de aquisio ilegtima de pessoa que exercesse ou
tivesse exercido funo pblica.
8

A Constituio de 946 estabeleceu a possibilidade de regulamentao
legal sobre o seqestro e o perdimento de bens, no caso de enriquecimento
ilcito, por influncia ou com abuso de cargo ou funo pblica, ou de em-
prego em entidade autrquica (artigo 4, 3
o
).
A regulamentao legal veio com a Lei n
o
3.64/57 (Lei Pitombo-
Godi). Posteriormente, o Congresso Nacional editou a Lei n
o
3.50/58
(Lei Bilac Pinto), estabelecendo as providncias para o combate ao enri-
quecimento ilcito. O AI n
o
4/69, ao estabelecer nova redao ao artigo
50, da Constituio Federal, posteriormente renomeado para arti-
go 53, , pela EC n
o
0/69, da mesma maneira que a Constituio de
946 estabeleceu a possibilidade de regulamentao legal sobre o confisco
e sobre o perdimento de bens por danos causados ao Errio, ou no caso de
enriquecimento ilcito no exerccio de cargo, funo ou emprego na Admi-
nistrao Pblica, direta ou indireta.
A CF/88 foi mais alm do que simplesmente prever o perdimento de
bens, em seu artigo 37, 4
o
, da Constituio Federal determina que os
atos de improbidade administrativa importaro: a suspenso dos direitos
polticos; a perda da funo pblica; a indisponibilidade dos bens e o res-
sarcimento ao errio, na forma e gradao previstas em lei, sem prejuzo
da ao penal cabvel e, repita-se, noexcluiuqualqueragentepolticode
suaincidncia.
Em atendimento Constituio Federal foi editada a Lei n
o
8.49/9,
estabelecendo as sanes aplicveis aos agentes pblicos nos casos de en-
riquecimento ilcito no exerccio do mandato, cargo, emprego ou funo
Administrativa Pblica direta, indireta ou fundacional e dando outras
providncias.
A lei de improbidade, portanto, no pune a mera ilegalidade,massim
a conduta ilegal ou imoral do agente pblico, e de todo aquele que o au-
xilie, voltadaparaacorrupo. A finalidade do combate constitucional
improbidade administrativa evitar que os agentes pblicos atuem em
detrimento do Estado, pois como j salientava PLATO, a punio e afas-
tamento da vida pblica dos agentes corruptos pretende fixar uma regra
8
Cf. MORAES, Alexandre de. Direitoconstitucionaladministrativo..ed. tiragem. So
Paulo: Atlas, 00, p. 30.
Combate Corrupo e Respeito ao Princpio do Juiz Natural como Garantia Constitucional 5
proibitiva, de que os servidores pblicos no se deixem induzir por preo
nenhum a agir em detrimento dos interesses do Estado.
9
A proibio de responsabilizar-se os mais altos mandatrios da Re-
pblica por atos de improbidade administrativa, isentando-os da incidn-
cia da Lei n
o
8.49/9, parece-nos ferir os princpios republicanos, em es-
pecial, o princpio da igualdade, legalidade e moralidade administrativa,
indo de encontro com o secular problema governamental central, discuti-
do por ARISTTELES
0
e ROUSSEAU,

e que permanece latente nos dias

de hoje, como uma comunidade deve conseguir ser um Imprio de Leis, e
no de Homens, e para isso, deve aplicar igualitariamente suas leis, pois
como lembra CCERO, fazem muito mal Repblica os polticos corrup-
tos, pois no apenas se impregnam de vcios eles mesmos, mas os infun-
dem na sociedade.

Todos agentes pblicos, portanto, devem estar sujeitos responsabilida-

de judicial pela prtica de atos de improbidade administrativa, nos termos
do 4
o
, do artigo 37 da Constituio Federal, observando-se, igualmente, as
regras constitucionais e legais de definio de competncia para o processo
e julgamento, em absoluto respeito ao Princpio do Juiz Natural.
3. InexistnciadeforopriviIegiadoemreIaosaes
poratodeimprobidadeadministrativa
A Constituio Federal de 988 no incluiu o julgamento das aes por
ato de improbidade administrativa na esfera de atribuies jurisdicionais
originrias do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justia, Tri-
bunais Regionais Federais ou quaisquer outros tribunais, cuja competncia
originria no as abrange, ainda que propostas em face dos congressistas,
3

9
PLATO. Leis,75d.
0
ARISTTELES. Poltica,86a.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Ocontratosocial.Rio de Janeiro: Ediouro, 994.

CCERO. Manual do candidato eleies. Carta do bom administrador e pensamentos

polticosselecionados.So Paulo: Nova Alexandria, 000, p. 5.
3
Senador da Repblica. Inqurito Civil. Ao civil pblica. Medida processual a ser
eventualmente adotada contra empresas que estiveram sujeitas ao poder de controle e
gesto do parlamentar, at a sua investidura no mandado legislativo alegada usurpao da
competncia originria do Supremo Tribunal Federal. Ausncia de plausibilidade jurdica.
Medida liminar cassada. O Supremo Tribunal Federal mesmo tratando-se de pessoas ou
autoridades que dispem, em razo do ofcio, de prerrogativa de foro, nos casos estritos
comuns no tem competncia originria para processar e julgar aes civis pblicas que
contra elas possam ser ajuizadas. Precedentes (STF Agravo regimental em reclamao n
.0-/DF Rel. Min. Celso de Mello. Deciso: 5--99. InformativoSTF n 7).
6 TemasatuaisdeDireitoPbIicoConstitucionaIeAdministrativo Alexandre de Moraes
de Ministros de Estado, Governadores, Prefeitos ou do prprio Presidente
da Repblica.
4

Em relao competncia para propositura de ao civil pblica por
ato de improbidade administrativa praticado por ento Prefeito, posterior-
mente eleito Deputado Federal, afirmou o Supremo Tribunal Federal que
como a alegao de improbidade administrativa concerne atuao do
acusado como Prefeito Municipal, observadas as formalidades legais ati-
nentes espcie, competente pra propor a ao de improbidade adminis-
trativa o Representante do Ministrio Pblico, com atribuio especfica,
ou a Prefeitura de Acara (art. 7 da Lei 8.49).
Obviamente, o Supremo Tribunal Federal no o rgo competen-
te para conhecer, inicialmente, de ao de improbidade administrativa,
ainda que proposta contra quem detenha atualmente o mandato de De-
putado Federal.
5
No mesmo sentido, o entendimento pacfico do Egrgio Tribunal de
Justia de So Paulo, pela inexistncia de foro privilegiado em relao
propositura de ao civis pblica por ato de improbidade administrativa
contra ato de Prefeito Municipal, afirmando que a competncia originria
do Tribunal de Justia para o julgamento do prefeito , isto , diz res-
peito a aes criminais contra o Prefeito, quando, ento ser ele julgado.
No diz respeito a outras aes nas quais se julga a responsabilidade civil
dele por atos praticados no exerccio do cargo.
6
Diversamente, o ex-Ministro Paulo Brossard defende a existncia de
foro especial para as aes civis por ato de improbidade administrativa
de membros do Poder Judicirio, afirmando que, em tema pertinente ao
exerccio de suas funes judicantes ou administrativas, envolvendo mes-
mo sua permanncia na magistratura ou o seu afastamento dela, no pode
ser processado e julgado por juiz a ele hierarquicamente inferior.
7
4
O foro privilegiado concedido pelo art. 9, VIII, da CF, a Prefeito Municipal em razo
do cargo, diz respeito somente aos casos de responsabilidade penal, no se estendendo aos
de natureza civil (RT 694/88); Competncia Prefeito Municipal Ao Civil Pblica con-
tra este Foro privilegiado Prerrogativa de funo Inadmissibilidade Garantia restrita
esfera penal Smula n 394 do Supremo Tribunal Federal (JTJ 70/0). Cf., ainda,
nesse sentido: TJ/SP Cmara de Direito Pblico Apelao Cvel n 78.064-/9 Rel.
Des. Corra Vianna. Deciso: 7-5-97.
5
STF Pleno Inqurito n 0-5/CE Rel. Min. Carlos Velloso. Dirio da Justia,
Seo I, 4 mar. 997, p. 4.800.
6
TJ/SP Cmara Civil Apelao Cvel n 0.86-/8 Rel. Des. Lino Machado.
Deciso: -3-94, Tribunal de Justia de So Paulo Cmara de Direito Pblico Apela-
o Cvel n 78.064-/9 So Paulo Rel. Des. Corra Vianna. Deciso: 7-5-97. Conferir,
ainda: RT 694/88; JTJ 70/0;
7
BROSSARD, Paulo. Parecer juntado na Reclamao N 59 (7/0/98) ajuizada perante
o Superior Tribunal de Justia.
Combate Corrupo e Respeito ao Princpio do Juiz Natural como Garantia Constitucional 7
Nesse mesmo sentido, Arnoldo Wald e Gilmar Ferreira Mendes defen-
dem a incompetncia dos juzos de primeira instncia para processar e
julgar causas de improbidade administrativa em que sejam rus ministros
de Estado ou membros de tribunais superiores, em face da natureza das
sanes aplicveis, que ultrapassam os limites da reparao pecuniria e
podem ir, em tese, perda da funo pblica. Admitir a competncia fun-
cional dos juzos de primeira instncia subverter todo o sistema jurdico
nacional de repartio de competncia.
8
Discordamos desse posicionamento, pois a Constituio Federal, con-
sagrando o princpio do Juiz Natural (artigo 5
o
, incisos XXXVII e LIII), no
permite alteraes de foro por convenincias ou analogias polticas. O le-
gislador constituinte foi claro ao direcionar os foros especiais em razo da
dignidade da funo somente para o processo penal bastando, por exem-
plo, a leitura do artigo 0, I, b ou artigo 05, I, a ; excluindo-se,portanto,
deformaperemptriaoprocessoejulgamentodasaescivisporatodeim-
probidadeadministrativaoriginariamentenosTribunais,independentemente
docargooufunoocupadopeloagentepblico.
Fbio Konder Comparato, igualmente, nega a existncia de foro espe-
cial para responsabilizao por atos de improbidade administrativa, afir-
mando que a criao de foros privilegiados, em razo da funo ou cargo
pblico exercido por algum, , sempre submetida ao princpio da reser-
va, de natureza constitucional ou legal. Em nenhum Pas do mundo, que
se pretenda Estado de Direito, ou, mais ainda, Estado Democrtico de Di-
reito, nunca se ouviu dizer nem sequer sugerir que o Poder Executivo, ou o
Poder Judicirio tenham competncia para criar prerrogativas de foro; pior
ainda o que seria inominvel abuso ningum jamais admitiu a consti-
tucionalidade de sistemas jurdicos onde houvesse prerrogativas de foro
para os prprios membros do Poder que as criava; para concluir que os
privilgios de foro, representam uma exceo ao princpio constitucional
da igualdade de todos perante a lei. Em conseqncia, tais prerrogativas
devem ser entendidas justa, sem a mais mnima ampliao do sentido
literal da norma. Se o constituinte no se achar autorizado a conceder a
algum mais do que a considerao da utilidade pblica lhe pareceu justi-
ficar, na hiptese, seria intolervel usurpao do intrprete pretender am-
pliar esse benefcio excepcional.
9
8
WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Competncia para julgar improbidade ad-
ministrativa. CorreioBrasiliense.
9
COMPARATO, Fbio Konder. Ao de improbidade: Lei 8.49/9. Competncia ao juzo
do grau. BoletimdosProcuradoresdaRepblica, ano , n 9, jan. 99.
8 TemasatuaisdeDireitoPbIicoConstitucionaIeAdministrativo Alexandre de Moraes
4. PrincpiodoJuizNaturaIetaxatividadeconstitucionaI
dascompetnciasoriginriasdoSupremoTribunaI
FederaIedoSuperiorTribunaIdeJustia
A idia de taxatividade constitucional das competncias originrias dos
Tribunais Superiores nasceu com a idia de supremacia jurisdicional por
meio do controle de constitucionalidade, ambas sendo firmadas no clebre
caso Marbury v. Madison ( Cranch 37 803), em histrica deciso da
Suprema Corte americana, relatada por seu ChiefJusticeJohn Marshall.
0
Marbury havia sido nomeado em 80, nos termos da lei, para o
cargo de juiz de paz no Distrito de Columbia, pelo ento Presidente da
Repblica John Adams, do Partido Federalista, que encontrava-se nos l-
timos dias de seu mandato. Ocorre, porm, que no houve tempo hbil
para que fosse dada a posse ao j nomeado Marbury, antes que assumisse
a Presidncia da Repblica, o republicano Thomas Jefferson. Este, ao as-
sumir, determinou que seu Secretrio de Estado, Madison, negasse pos-
se a Marbury, que por sua vez, em virtude dessa ilegalidade, requereu
Suprema Corte um mandamus, para que o Secretrio de Estado Madison
fosse obrigado a dar-lhe posse.
Toda essa questo envolvia no s conflitos jurdicos, mas tambm po-
lticos, pois a Suprema Corte era composta majoritariamente de federalis-
tas, enquanto o Congresso e o Executivo estavam sob o controle dos repu-
blicanos, que jamais aceitariam uma interveno direta do Judicirio nos
negcios polticos do Executivo.

Como lembrado por Lda Boechat Rodrigues, em 80, nos jornais e

no Congresso foi a Corte violentamente atacada, sugerindo James Monroe
o impeachmentcontra os seus juzes, se ousassem aplicar os princpios da
CommonLaw Constituio. A mesma providncia foi pleiteada, dias an-
tes da deciso, por um jornal oficioso do governo, o IndependenteChroni-
cle,de Boston, segundo o qual a concesso da medida significaria guerra
entre departamentos constitudos. Se concedida, a medida certamente no
seria cumprida.

0
ABRAHAM, Henry J. A Corte Suprema no evolutivo processo politico. In: Vrios auto-
res. EnsaiossobreaConstituiodosEstadosUnidos.Rio de Janeiro: Forense Universitria,
978. p. 93. COOLEY, Thomas. PrincpiosgeraisdedireitoconstitucionaldosEstadosUnidos
daAmricadoNorte.. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 98. p. 4. BAUM, Lawren-
ce. ASupremaCorteamericana.Rio de Janeiro: Forense Universitria, 987. p. 3.

Cf. MORAES, Alexandre de. Jurisdioconstitucionaletribunaisconstitucionais.. ed.

tiragem. So Paulo: Atlas, 000, p. 95 ss.

RODRIGUES, Lda Boechat. ACorteSupremaeodireitoconstitucionalamericano.Rio

de Janeiro: Forense, 958.p. 35.
Combate Corrupo e Respeito ao Princpio do Juiz Natural como Garantia Constitucional 9
Marshall, de forma hbil, tratou o caso pelo ngulo da competncia
constitucional da Suprema Corte Americana, analisando a incompatibilida-
de da Lei Judiciria de 789, que autorizava o Tribunal a expedir mandados
para remediar erros ilegais do Executivo, e a prpria Constituio, que em
seu artigo III, seo , disciplinava a competncia originria da Corte.
3
Assim, apesar de a Corte ter entendido ser ilegal a conduta do Secre-
trio de Estado Madison, por recusar-se a expedir a comisso legalmente
devida a Marbury proveniente da ao do antigo presidente Adams, com
aprovao da maioria do Senado, entendeu, preliminar e prejudicialmen-
te, que carecia de competncia para emitir o mandado requerido, uma vez
que as competncias da Suprema Corte estariam taxativamente previstas
pela Constituio, no podendo o Congresso Nacional, por meio da Lei Ju-
diciria de 789, ampli-las.
Esse posicionamento tem exatos 00 anos na doutrina constitucional
norte-americana e mais de 0 anos na doutrina e jurisprudncia nacio-
nais, pois, igualmente, foi consagrado no Brasil desde nossos primeiros
passos republicanos,
4
pois o Supremo Tribunal Federal, que nasceu re-
publicano com a Constituio de 89 e com a funo precpua, como sa-
lientado por Afonso Arinos, de defender a Constituio em face, principal-
mente, do Poder Legislativo, por meio da reviso da constitucionalidade
das leis,
5
jamais admitiu que o Congresso Nacional pudesse alterar suas
competncias originrias por legislao ordinria, pois, como salientado
por nossa Corte Suprema, seu complexo de atribuies jurisdicionais de
extrao essencialmente constitucional, no comporta a possibilidade de
extenso, que extravasem os rgidos limites fixados em numerus clausus
pelo rol exaustivo inscrito no art. 0, I, da Carta Poltica.
6
O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia, nos ter-
mos, respectivamente, nos artigos 0 e 05, somente podero processar
e julgar, originariamente, as hipteses previstas no texto constitucional, e
entre elas, no se encontra a hiptese de improbidade administrativa.
3
HALL, Kermit L. TheoxfordguidetoUnitedStatesSupremeCourtsdecisions.New York:
Oxford University Press, 999. p. 73; SWISHER, Carl Brent. DeciseshistricasdaCorte
Suprema.Rio de Janeiro: Forense, 96. p. 0-4; SCHWARTZ, Bernard. Direitoconstitu-
cionalamericano. Rio de Janeiro: Forense, 966. p. 57.
4
Conferir, nesse sentido, diversas julgamentos: RTJ 43/9, RTJ 44/563, RTJ 50/7,
RTJ 53/776.
5
MELO FRANCO, Afonso Arinos. Cursodedireitoconstitucionalbrasileiro. Rio de Janeiro:
Forense, 960, p. 98.
6
STF Petio n .06-4/DF Rel. Min. Celso de Mello, DiriodaJustia, Seo I, 3
maio 995, p. 5.855.
10 TemasatuaisdeDireitoPbIicoConstitucionaIeAdministrativo Alexandre de Moraes
5. ConcIuso
A Constituio Republicana de 988, portanto, foi absolutamente cris-
talina ao direcionar os foros especiais em razo da dignidade da funo so-
mente para o processo penal bastando, como j citado, a leitura do artigo
0, I, b ou artigo 05, I, a ; excluindo-se o julgamento das aes por ato
de improbidade administrativa da esfera de atribuies jurisdicionais ori-
ginrias do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia.
Eventual alterao dessa regra, prevendo competncia originria do
Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia para proces-
so e julgamento de aes de improbidade administrativa somente poder
ocorrer com expressa alterao constitucional, por meio de Emendas
Constituio, uma vez que o prprio Pretrio Excelso somente admite a al-
terao de suas competncias originrias pelo legislador constituinte deri-
vado,
7
sendoabsolutamentevedadoaolegisladorordinrioampliarassuas
competnciasoriginrias.
Portanto, para que se evite o desrespeito ao Princpio do Juiz Natural
e eventual perigo de retrocesso na fiscalizao de corrupo na adminis-
trao pblica, que gera a ineficincia e o descrdito na Democracia, como
j salientou BOBBIO, a Lei de Improbidade Administrativa deve ser aplica
a todos os servidores pblicos, dos mais humildes aos mais graduados, em
total observncia ao Princpio do Juiz Natural e s regras constitucionais
de competncia, com o intuito de prevenir a corroso da mquina burocr-
tica do Estado e garantir a transparncia na conduo dos negcios polti-
cos do Estado.
8
6. BibIiografia
ABRAHAM, Henry J. A Corte Suprema no evolutivo processo poltico. In: Vrios autores. En-
saiossobreaConstituiodosEstadosUnidos.Rio de Janeiro: Forense Universitria, 978.
ARISTTELES. Poltica,86a.
BAUM, Lawrence. A Suprema Corte americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria,
987.
7
A respeito dessa possibilidade, conferir anlise pelo STF da EC n /99, que transferiu
o processo e julgamento de habeascorpus contra ato de coao derivado de deciso cole-
giado de TRF ou Tribunais Estaduais do Supremo Tribunal Federal para o Superior Tribunal
de Justia (STF T HC n 78.46/RJ questo de ordem Rel. Min. Maurcio Corra,
deciso: -3-999; STF T HC n 78.756-6/SP Rel. Min. Seplveda Pertence, Dirio
daJustia, Seo I, 9 de maro 999, p. ).
8
BOBBIO, Norberto. OfuturodaDemocracia:uma defesa das regras do jogo. So Paulo:
Paz e Terra Poltica, 986, p. 58.
Combate Corrupo e Respeito ao Princpio do Juiz Natural como Garantia Constitucional 11
BOBBIO, Norberto. OfuturodaDemocracia:uma defesa das regras do jogo. So Paulo: Paz
e Terra Poltica, 986.
BROSSARD, Paulo. Parecer juntado na Reclamao N 59 (7/0/98) ajuizada perante o
Superior Tribunal de Justia.
CCERO. Manualdocandidatoeleies.Cartadobomadministradorepensamentospolticos
selecionados.So Paulo: Nova Alexandria, 000.
COMPARATO, Fbio Konder. Ao de improbidade: Lei 8.49/9. Competncia ao juzo do
grau. BoletimdosProcuradoresdaRepblica, ano , n 9, jan. 99.
COOLEY, Thomas. PrincpiosgeraisdedireitoconstitucionaldosEstadosUnidosdaAmrica
doNorte.. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 98.
DENNEWITZ, Boddo. Kommentar zum Bonner Grundgesetz: Bonner Kommentar. Ham-
burgo : Joachin Hestmann, 950. art. 0.
HALL, Kermit L. The oxford guide to United States Supreme Courts decisions. New York:
Oxford University Press, 999.
MELLO FILHO, Jos Celso. A tutela judicial da liberdade. RT 56/9.
MELO FRANCO, Afonso Arinos. Curso de direito constitucional brasileiro. Rio de Janeiro:
Forense, 960.
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil Interpretada e Legislao constitucional. 3.
ed. So Paulo: Atlas, 003.
__________ . Direitoconstitucionaladministrativo..ed. tiragem. So Paulo: Atlas, 00.
__________ . Jurisdioconstitucionaletribunaisconstitucionais.. ed. tiragem. So Pau-
lo: Atlas, 000.
PLATO. Leis,75d.
RODRIGUES, Lda Boechat. ACorteSupremaeodireitoconstitucionalamericano.Rio de
Janeiro: Forense, 958.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Ocontratosocial.Rio de Janeiro: Ediouro, 994.
SCHWARTZ, Bernard. Direitoconstitucionalamericano. Rio de Janeiro: Forense, 966.
SWISHER, Carl Brent. DeciseshistricasdaCorteSuprema.Rio de Janeiro: Forense, 96.
WALD, Arnoldo; MENDES, Gilmar Ferreira. Competncia para julgar improbidade adminis-
trativa. CorreioBrasiliense.