CASILLA EXPEDIENTE ESP.

LEGAL CUADERNO SUMILLA

: : : : :

116

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DEL CUSCO LA SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PUBLICA DEL CUSCO, representada por el LIC. JOSE ALBERTO FERNANDEZ BACA AGUIRRE, identificado con DNI N 23838214, designado mediante Resolucin de Presidencia de Directorio N| 053-2011, con domicilio real en la Plazoleta de la Almudena s/N ex convento de las Bethelemitas del Distrito de Santiago, provincia y departamento del Cusco, y domicilio procesal en la casilla N| 116 de la Central de notificaciones del Poder Judicial en auto con.. a Usted con debida atencin digo:

1.- APERSONAMIENTO Y SEALO DOMICILIO PROCESAL Que en mi condicin de Gerente General de la SBPC me presento y me apersono al proceso sealando como domicilio procesal en la Plazoleta de la Almudena s/N ex convento de las Bethelemitas del Distrito de Santiago, provincia y departamento del Cusco, y domicilio procesal en la casilla N| 116 de la Central de notificaciones del Poder Judicial, lugar donde solicito se me notifique en lo sucesivo con las formalidades de Ley. POR LO EXPUESTO. Se me d por apersonado.

2.- APELO SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION N .. DEL Dentro del palzo de ley que concede el Codigo Procesal Civil, APELO LA SENTENCIA contenidad en la resolucin n.. , la que vulnera el derecho al debido rpoceso y a la legalidad materializada en la errnea interpretacin de la norma que la sustenta, SOLICITANDO QUE EL SUPERIOR EN GRADO LA REVOQUE Y REFORMndola declare infundad la demanda den todos sus extremos, EN BASE A LOS FUNDAmentos que a continuacin se exponen:

2.1. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN LA APELACION. 2.1.1. El Aquo ha declarado fundada la demanda Conteciosa Administrativa, instada por don dirigida contra la Sociedad de Beneficencia Publica del Cusco, a fin de que el Organo Beneficengte CUMPLA CON EL PAGO DE LOS CREDITOS DEVENGAOS MAS LOS INTERESES LEGALES DE LA BONIFICACION DISPUESTA MEDIANTE DECRETO DE URGENCIA N 037-94, a partir del mes de julio del ao 1994 hasta junio del ao 1 esta determinacin no se ajusta ciertamente al debido procso en virtud de que Aquo no ha valorado lo que las mismas disposiciones D.S. 019-94-PCM Y EL du. N 037-94 sealan que LOS SERVIDORES PUBLICOS ACTIVOS Y CESANTES QUE HUBIEREAN RECIBIDO EL BENEFICIO APROBADO POR DS N 019-94PCM, NO PODRAN SER BENEFICIARIOS CON LA BONIFICACION ESTABLECIDA POR EL DU N 03794; es decir el servidor en referencia no puede recibir una DOBLE BONIFICACION, que signifique un doble desembolso de parte del Estado por un mismo concpeto; asimismo las normas de disciplina fiscal dictadas para ahorrar el gasto publico, prohibern la adicion, modificacin, alteracin de lasremuneraciones de los servidores pblicos y, nicamente estn facultados para realizar estas operaciones elMINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS. 2.1.2 Al haberse dictado la resolucin ahora apelada, no se han contemplado manifistamente los presupuestos procesales del debido proceso, por cuanto la Constitucion Politica del Pais reconoce el derecho de defensa de las partes, en el inciso 14) del artiuclo 139, en virtud de l garantiza que los justiciables, en la determinacin de sus derechos y obligaciones, cualquiera se su naturaleza, no queden en estado de indfension. Por ello, el contenido esenciald el derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedido, por concretos actos de los rganos judiciales, de hacer uso de los medios necesarios, eficaces y suficientres para ejercer la defensa de us derechos e intereses legitimos. (STC Exp. N 1230-2002HC/TC). La sociedad de Beneficencia Publica del Cusco, al haber recibido los efectos de la sentencia apelada, encontr que como una de las partes en el Proceso Contenciosos Adminsitrativo frente a la administrada, ha quedqado es un estado de indefensin, por cuanto la utilizacin de lso medios necesarios no han sido suficientes segn el pronunciamiento del Organo Jurisdiccional cpompetente quien ha determinado favoreciendo a la parte vencedora, sin tomar en cuenta los derechos e intereses de la parte vencida que es un organismo del estado. 2-1-3- el articulo 218 de la Ley n| 27444 Procedimiento Administrativo General seala que LOS ACTOS ADMINSITRATIVOS QUE AGOTAN LA VIA ADMINSITRATIVA PODRAN SER IMPUGANDOS ANTE EL PODER JDICIAL MEDIANTE EL PROCESO CONTENCIOSOS ADMINSITRATIVO, lo que nos da a entender que lso actos adminsitratvos requieren un AGOTAMIENTO que significa el cumplimiento de un PROCEDIENIENTI, no es una ABREVIACION DEL PROCEDIMIENTO, sino un cumplimiento de etapas que posteriormente determinaran un pronunciamiento de la autoridad administrativa mediante una RESOLUCION FIRME; en caso contrario estanmos atentando contra el PRINCIPIOP DE IGUALDAD PROCESAL entre las partes; o en todo caso no se ha escuchado a la otr aparte que es LA AUTORIDAD ADMINSITRATIVA. Solo se ha escuhado unilateralmente a la administrada s ls osla presentacin de un simple carta . QUE EN NINGUN MOEMNTO ES CALIFICABLE COMO AGOTAMIETNO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

2-1-4- Si bienes cierto que el seor, .. ha sido nombrado como servidors auxiliar a merito de la Resolucion Directoral n| 168-90 de fecha . Las posteriores resolcuiones adminsitrativads, no contienen actos adminsitrativos sujetos a fderecho, debido aque en aplicacin supleeoria del ariculo 16 del Decreto Legislativo 276 Ley de Bses de LA Carrera Adnminsitrativa determina que EL ASCENSO DEL SERVIDOR EN LA CARRERA ADMINSITRATIVA SE PRODUCE MEDIANTE PROMOCION A NIVEL INMEDIATO SUPERIOR DE SU RESPECTIVO GRUPO OCUPACIONAL, PREVIO CONCURSO DE MERITOS; y en el caso del sevidor en referencia en ningn momento se ha demostrado que ha sido sometido a este CONCURSO DE MERITOS, en conseucencia estas resoluciones administrativas, carecen de la credibilidad, por cuanto las comisiones de evaluacin designadas para reordenar y evalura al personal de la SBPC simplemente procedieron a un ACOMODO, sin tener en cuenta las disposiciones laborales gnerales o especificas ecistentes. 2.1.5. Asi mismo la ley N 29060 de silencio administrativo de fecha 28 de junio del 2007, en su articulo 7 sobre RESPONSABILIDAD DEL ADMINSITRADO, sela que LOS ADMINISTRADOS QUE HAGAN USO INDEBIDO DE LA DECLARACION JURADA, SEALADA EN EL ARTICULO 3 DECLARANDO INFORMACION FALSA O ERRONEA ESTAN DEN LA OBLIGACON DE RESARCIR LOS DAOS OCASIONADOS Y SERAN DENUNCIADOS PENALMENTE CONFORME A LA LEGISLACVION DE LA METERIA POR LA ENTIDAD DE LA ADMINISTRACION PUBLICA AFECTADA SIN PERJUICIO DE LOS DISPUESTO EN EL ARTICULO 32, PARRAFO 32.3. DE LA LEY 27444 EL SERVIDOR EN REFERENCIA NO HA PRESENTADO LA DECLARACION JURADA ANTE LA MISMA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PARA OBTENER EL SILENCION ADMINISTRATIVO POSITIVO, lo que es pertinente aplicar en el presente caso, debido a que el adminsitrado ha sido evaluado por el Organo Juridicaccional en base a documentos que no tienencredibilidad cierta, tales como el informe N 056-ECON.MSM-RD-2008, de fecha 190 de junio del 2008, que ha sido expedida por la economista Martha Serna Muoz, que al momento de elabortar el documento referido estuvo impedida de actuar en el cargo, por cuanto a este momento haba secado en sus funciones. Lo mismo ocurre con la Resolucin Directoral de nombramiento de la administrada en el cargo administrativo, las posterirores disposiciones han sido emitidas en virtud de n adecuacin administrativa, no ha sido sometido a NINGN TIPO DE CONCURSO NI EVALUACIN; en consecuencia dichos actos administrativos son NULOS DE PLENO DERECHO. 2.1.6. El Aquo no ha valorado imparcialmente el caso especial de la Ex Funcionaria Econ. Martha Serna Muoz, quien estaba impedida de ejercer el cargo de liquidadora, en la Oficina de Presupuesto y Planificacin; sin embargo, pese a este impedimento hizo la liquidacin de la servidora; sin observar y estudiar el presupuesto exiguo que maneja la SBPC, y con este documento sin base presupuestal, se quiere obligar a la entidad pagar aquello que no est permitido por la Ley ni el procedimiento administrativo regular. 2.1.7. Existe un FONDO DU N 037-94, creado mediante DECRETO SUPREMO N 011-2008-EF, el fondo creado es de carcter intangible, orientado al pago de obligaciones por concepto de la bonificacin establecida en el Decreto de Urgencia N 037-94, para cuyo efecto se autoriz un aporte por la suma de CIEN MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.100000,000.00); debido

justamente a que los rganos Jursidiccionales, a travs de las diversas sentencias, venan reconociendo derechos a servidores activos y cesantes del sector salud y educacin y de las Direcciones Regionales de Salud y Educacin, LO QUE NO IMPLICA QUE ESTE FONDO DEBA CUBRIR INCLUSO LOS ADEUDOS DERIVADOS DE OTROS SECTORES Y QUE SE ENCUENTRAN EN PROCESO DE COBRO. Esta consideracin propuesta por el rgano Jurisdiccional, realmente no alcanza A LAS SOCIEDADES DE BENEFICENCIAS PBLICAS ni a otros sectores, razn por la cual se ha atendido sin mayores reparos a la UGEL de Anta, Amazonas y otras instituciones educativas. No se ha verificado jursiprudencia de atencin por concepto de pago de devengados derivados de la aplicacin del DU N 037-94, en Sociedades de Beneficencia Pblica a nivel nacional, debido a que este tipo de instituciones del Estado, estn destinadas a la atencin de personas con problemas psicolgicos, mentales, econmicos, sociales y otros; y, luego distraer el gasto de las exiguas economas para atender la aplicacin del DU N 037-94, cosntituye simplemente desestabilizar o en todo caso no atender a las personas en riesgo citadas anteriormente. 2.1.8. Es pertinente citar la Sentencia del Tribunal Constitucional, recada en el Expediente N 3475.2003.AA/TC de fecha 5 de julio de 2004, donde en los fundamentos de la Sentencia se expresa lo siguiente: DE ACUERDO CON EL INCISO d) DEL ARTCULO 7 DEL DECRETO DE URGENCIA N 037-94 LOS SERVIDORES PBLICOS ACTIVOS Y CESANTES QUE HAYAN RECIBIDO AUMENTOS POR DISPOSICIN DEL D.S. N 19-94-PCM, NO ESTN COMPRENDIDOS EN SU MBITO DE APLICACIN, ES DECIR NO LES CORRESPONDE RECIBIR LA BONIFICACIN ESPECIAL, por tanto HAN RESUELTO DECLARAR INFUNDADA LA ACCIN DE AMPARO. En consecuencia en virtud de esta jurispridencia, no le corresponde al recurrente percibir esta bonificacin especial derivada del DU N 037-94. 2.1.9. La Sociedad de Beneficencia Pblica del Cusco como entidad del Estado, tiene a su cargo atender a los ancianos, personas de tercera edad, nios y adolescentes en situacin de riesgo y de explotacin sexual, la atencin de personas con enfermedad mental, que necesitan atencin prioritaria y que la Ley misma les faculta para ejercer esta atencin; en consecuencia el Colegiado, se permitir atender esta situacin especial de la SBPC, y determinar la reforma y la consiguiente revocacin de la Sentencia, que al atender unilateralmente a favor del demandante lo nico que persigue es distraer la atencin a las personas en situacin difcil sealadas anteriormente.

2.2. NATURALEZA DEL AGRAVIO La naturaleza del agravio consiste en el grave dao que la Sentencia Impugnada causa al Estado, al disponer que sea declarada fundada la demanda inobservada la propia norma que la sustenta.

2.3. PRETENSIN IMPUGNATORIA Solicito que el superior en grado declare NULA LA SENTENCIA RECURRIDA y reformndola INFUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos, conforme a los argumentos expresados por arreglarse a Ley.

3. ANEXOS 3.1. Copia de mi DNI. 3.2. Copia de la Resolucin Presidencial de Directorio N 053-2011.S.B.P.C.

POR TANTO: Solicito a usted, seor Juez, tener por interpuesto el presente Recurso de Apelacin, debiendo tramitarlo conforme a su naturaleza. OTROSI DIGO: Que, estando a lo previsto por el inciso g) del artculo 47 de la Constitucin Poltica del Per, el artculo 413 del C.P.C. y la Ley N 26846, que modifica el artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Estado se encuentra exonerado de gastos judiciales.

Cusco, de noviembre de 2011