TRIBUNAL DU TRAVAIL DE BRUXELLES

2
e
chambre - audience publique du
JUGEMENT 25 -09- 2012
R.G. n 10/9470/A
Contrat de travail employ
Rp. nO 12/
dfinitif
EN CAUSE :
Monsieur V
Domicili rue
partie demanderesse, comparaissant par Me Sophie REMOUCHAMPS, Avocate;
CONTRE:
LES ETATS-UNIS D'AMERIQUE, reprsent par l'Avocat Gnral des Etats-Unis
dont les bureaux sont tablis Washington DC 20005 (Etats-Unis d'Amrique),
Office of Foreign Litigation, 1100 L Street NW, Room 11005;
partie dfenderesse, comparaissant par Me Sbastien ROGER loco M Jean-Philippe
CORDIER, Avocats;
* * *
Vu la loi du 10 octobre 1967 contenant le Code judiciaire,
Vu la loi du 15 juin 1935 sur l'emploi des langues en matire judiciaire;
R.G. nO : 1O/9470/A
feuillet 2
J. PROCEDURE
Monsieur V a introduit la prsente action l'encontre des ETATS-
UNIS D' AMERIQUE par citation du 19 mars 2010.
Une ordonnance fixant les dlais pour conclure sur pied de l'article 747 l
er
et 2 du
Code judiciaire a t prononce le 29 juin 2010.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ont dpos leurs conclusions le 29 dcembre 2010.
Monsieur V AN a dpos ses conclusions le 30 juin 20 Il.
Les ETATS-UNIS D' AMERIQUE ont dpos leurs conclusions additionnelles le 29
dcembre 2010.
Monsieur V a dpos ses conclusions additionnelles et de synthse le
31 octobre 2011.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ont dpos leurs conclusions de synthse le 30
novembre 2011.
Monsieur V AN a dpos son dossier de pices le 13 juin 2012.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ont dpos l'audience du 4 septembre 2012.
Les parties ont t entendues en leurs dires et moyens l'audience publique du 4
septembre 2012, aprs que le tribunal ait constat l'chec de la tentative de conciliation
prvue par l'article 734 du Code judiciaire.
Les dbats ont t clos et l'affaire a t prise en dlibr l'audience publique du 4
septembre 2012.
II. OBJET
Dans la citation du 19 mars 2010, Monsieur V
ETATS-UNIS D'AMERIQUE demandait au tribunal:
l'encontre des
1. de dire pour droit qu'il avait droit l'interruption de carrire telle que
formule dans sa demande du Il mai 2009 et de condamner les
ETATS-UNIS D'AMERIQUE accomplir les formalits
administratives ncessaires en vue de lui permettre de bnficier de
cette interruption dans les 8 jours de la signification du jugement
intervenir et, dfaut, de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE
la somme provisionnelle de 22.500 titre de dommages et intrts;
2. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui payer 18.887,17
titre d'arrirs de rmunration, majorer des sursalaires pour les
heures supplmentaires, soit une autre somme brute provisionnelle de
9.443,59 et des pcules de vacances y affrents soit une somme brute
provisionnelle de 724,01 et des intrts de retard;
R.G. nO : IO/9470/A feuillet 3
3. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui payer la somme
brute provisionnelle de 6.295,72 titre d'arrirs de rmunration
(simple pcule de vacances), majorer des intrts de retard.
4. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE reprendre
l'adaptation annuelle systmatique des salaires en fonction de
l'volution de l'index des prix la consommation avec effet au 1
er
janvier 2009, et de condamner, en consquence, les ETATS-UNIS
D'AMERIQUE lui payer la somme brute provisionnelle de 2.480,66
pour les annes 2008 et 2009 majorer des intrts de retard.
5. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui dlivrer
l'ensemble des documents sociaux lgaux affrents aux paiements
susviss sous peine d'une astreinte de 50 par jour de retard et par
document manquant dans les 8 jours de la signification du jugement
intervenir.
6. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE au paiement de
l'indemnit de procdure (3.000 ) et de dclarer le jugement
intervenir excutoire par provision, nonobstant tout recours (sans
caution) et l'exclusion du cantonnement.
Ces demandes ont t modifies par conclusions. Dans ses conclusions additionnelles
et de synthse dposes le 31 octobre 2011, Monsieur V a modifi
l'objet de sa demande comme suit :
1. de dclarer sa demande relative l'interruption de carrire sans objet;
2. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui payer 24.383,05
titre d'arrirs de rmunration, majorer des sursalaires pour les
heures supplmentaires, soit une autre somme brute provisionnelle de
11.602,86 et des pcules de vacances y affrents soit une somme brute
provisionnelle de 889,55 et des intrts de retard;
3. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui payer la somme
brute provisionnelle de 8.073,98 titre d'arrirs de rmunration
(simple pcule de vacances), majorer des intrts de retard.
4. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE reprendre
l'adaptation annuelle systmatique des salaires en fonction de
l'volution de l'index des prix la consommation avec effet au 1
er
janvier 2009, et de condamner, en consquence, les ETATS-UNIS
D'AMERIQUE lui payer la somme brute provisionnelle de 4.044,44
pour les annes 2008, 2009, 2010 et 2011 majorer des intrts de
retard.
5. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE lui dlivrer
l'ensemble des documents sociaux lgaux affrents aux paiements
susviss sous peine d'une astreinte de 50 par jour de retard et par
document manquant dans les 8 jours de la signification du jugement
intervenir.
R.G. nO : lO/9470/A feuillet 4
6. de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE au paiement de
l'indemnit de procdure (3.300 ) et de dclarer le jugement
intervenir excutoire par provision, nonobstant tout recours (sans
caution) et l'exclusion du cantonnement.
III. FAITS
Monsieur V , de nationalit belge, est entr au service de
l'Ambassade des D'AMERIQUE le 2 aot 1999 dans le cadre d'un
contrat de travail d'employ dure indtermine, en qulit de computer assistant
dans le Information Systems Office, Joint Administrations Services .
Le 11 mai 2009, il a demand l'Ambassade de bnficier d'une interruption de
carrire complte telle que prvue par l'arrt royal du 2 janvier 1991 relatif l'octroi
d'allocations d'interruption pour une dure d'une anne prenant cours le 1 er janvier
2010.
Par courrier lectronique du 24 juin 2009, l'Ambassade a refus de lui accorder
l'interruption de carrire:
, merci pour vOtre patience pendant que j'effectuais les recherches se rapportant votre
demande.
Actuellement, le type de demande d'interruption de carrire peut tre honor comme suit :
J. Tout accord officiel de cong doit tre en respect avec les rgles stipules dans l'actuel rgime
local de rmunration.
2. Selon notre rgime local de rmunration vous pouvez prendre jusqu' 30 jours de cong sans
solde. Dans des circonstances exceptionnelles (avec justification documente srieuse) le
maximum de cong sans solde peut tre tendu 90 jours calendrier.
3. L'actuel rgime local de rmunration ne prvoit pas de dispositions accordant un cong
tendu (saufle cong de maladie) l'exception du cong parental.
4. Pour votre information, le management et les ressources humaines sont en train d'envisager
diffrents changements dans les options d'interruption de carrire mais ces discussions sont
un stade vraiment prcoce ( ... ) [traduction libre de la pice 5 du dossier des Etats-Unis]
Le 15 septembre 2011, aprs l'introduction de la prsente procdure, Monsieur V
a t licenci avec effet immdiat, sans pravis ni indemnit, pour motif
grave.
La lettre du 16 septembre 2011 reprend les motifs de ce licenciement pour motif grave.
Elle conclut:
Que vous ayez pu, malgr vos 12 ans de service, sans scrupules et rptition, violer le systme de
scurit et les procdures de sensibilisation cyberscurit qui vous taient constamment rappeles vous
rend immdiatement et dfinitivement inapte la position de confiance qui tait la vtre.
R.G. nO : 10/9470/A
feuillet 5
IV. DISCUSSION
1. Immunit de juridiction
1.1. Position des parties
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE soulve leur immunit de juridiction.
Ils considrent qu'ils ne peuvent ds lors tre attraits devant les juridictions belges et
que le tribunal de cans doit se dclarer incomptent pour connatre des demandes de
Monsieur V
Monsieur V estime pour sa part que les ETATS-UNIS
D'AMERlQUE ne peuvent faire valoir l'immunit de juridiction en l'espce, aucun
lment du dossier ne permettant de soutenir qu'il exerait des tches qui participaient
l'exercice de la mission diplomatique des ETATS-UNIS D'AMERlQUE en
Belgique, ou de manire plus gnrale l'exercice de la puissance publique des
ETATS-UNIS D'AMERIQUE.
1.2. Principes
1.2.1. Principes et exception
L'immunit de juridiction des tats apparat comme un principe. Pendant longtemps, il
fut considr comme absolu. l'heure actuelle, ce principe d'immunit absolue des
tats n'est plus dfendu que par une infime minorit d'tats. L'tat intervenant de
plus en plus comme un acteur conomique, il serait exorbitant de lui reconnatre une
immunit pour des actes qu'il pose en tant que tel (notamment la conclusion de
contrats avec des personnes prives)!.
Une distinction est ds lors opre entre les actes de commerce ou de gestion (acte jure
gestionis), qui peuvent se voir refuser l'immunit, et les actes de souverainet ou
d'autorit (acte jure imperii) qui, quant eux, sont toujours couverts par celle-ci.
Cette distinction a t consacre par la cour de cassation belge ds 1903
2
.
1.2.2. Les codifications
Pendant longtemps, cette immunit fut purement coutumire. Elle a d'abord fait l'objet
d'une codification au niveau europen par la Convention de Ble du 16 mai 1972 sur
l'immunit des tats puis au niveau universel par la Convention des Nations Unies du
2 dcembre 2004 sur l'immunit juridictionnelle des tats et de leurs biens
3
.
J P. Vincent, Du droit au juge en cas de violation du droit humanitaire: la question de l'immunit de
juridiction des Etats la lumire de l'arrt Immunits juridictionnelles de l'Etat (Allemagne c. Italie) de
la Courintemationale de justice du 3 fvrier 2012 , R.F.D.L 3/2012, p. 345.
2 Casso Il juin 1903, Pas, 1903, 1,294.
3 Ibidem, p. 346.
R.G. n : 10/9470/A feuillet 6
a. La Convention de Ble du 16 mai 1972
La Convention de Ble du 16 mai 1972 sur l'immunit des tats a t adopte dans le
cadre du Conseil de l'Europe. Il s'agit du premier instrument international qui a
officialis la pratique de l'immunit de juridiction relative des tats. Elle ne lie
cependant l'heure actuelle que huit tats, dont la Belgique.
Toutefois, la jurisprudence considre gnralement que les rgles figurant dans cette
convention constituent la codification d'une coutume prexistante, de sorte qu'il y a
lieu d'en faire application mme l'gard des Etats non signataires de la convention
4

Les articles 1 14 de cette convention reprennent les types de litiges dans lesquels les
Etats ne peuvent invoquer l'immunit de juridiction.
L'article 5 de la Convention vise les procdures relatives un contrat de travail, sauf si
la personne physique a la nationalit de l'tat employeur au moment de l'introduction
de l'instance, lorsqu'au moment de la conclusion du contrat, elle n'avait pas la
nationalit de l'tat du for, ni n'avait sa rsidence habituelle sur le territoire de cet
tat, ou lorsque les parties au contrat en sont convenues autrement par crit, moins
que, selon la loi de l'tat du for, seuls les tribunaux de cet tat ne soient comptents
raison de la matire.
b. Convention des Nations-Unies du 2 dcembre 2004
La Convention des Nations Unies a t adopte par une rsolution de l'Assemble
gnrale des Nations Unies du 2 dcembre 2004, et ouverte la signature le 17 janvier
2005. l'heure actuelle, elle n'est pas encore en vigueur
5
, Il s'agit d'une vritable
tentative de codification des pratiques des tats.
4 C.T. Bruxelles 22 septembre 1992, Pas.l992, II, p. 104; T.T. Bruxelles II mars 2003, AR 49.471/03,
indit, produit en pice 16 du dossier de Monsieur V
5 Seuls 26 tats ont sign la Convention. Au 15 juin 2012, 13 tats ont exprim leur consentement
tre lis (le dernier instrument dpos tant l'adhsion de l'Espagne, tat non signataire, le 21
septembre 2011) sur les 30 requis par les clauses finales de la Convention pour son entre en
vigueur.
'------ - - - - ------- - - - --------- -----
R.G. nO : 10/9470/A
feuillet 7
En ce qui concerne plus particulirement les contrats de travail, l'article Il dispose
que:
J. moins que les tats concerns n'en conviennent autrement, un tat ne peut invoquer l'immunit
de juridiction devant un tribunal d'un autre tat, comptent en l'espce, dans une procdure se
rapportant un contrat de travail entre l'tat et une personne physique pour un travail accompli ou
devant tre accompli, en totalit ou en partie, sur le territoire de cet autre tat.
2. Le paragraphe 1
er
ne s'applique pas,'
a) si l'employ a t engag pour s'acquitter defonctions particulires dans l'exercice de la
puissance publique;
b) si l'employ est,'
i) agent diplomatique, tel que dfini dans la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques de
1961;
ii) fonctionnaire consulaire, tel que dfini dans la Convention de Vienne sur les relations consulaires de
1963;
iii) membre du personnel diplomatique d'une mission permanente auprs d'une organisation
internationale, ou d'une mission spciale, ou s'il est engag pour reprsenter un tat lors d'une
confrence internationale; ou
iv) s'il s'agit de toute autre personne jouissant de l'immunit diplomatique;
c) si l'action a pour objet l'engagement, le renouvellement de l'engagement ou la rintgration d'un
candidat; .
d) si l'action a pour objet le licenciement ou la rsiliation du contrat d'un employ et si, de l'avis du
chef de l'tat, du chef du gouvernement ou du ministre des Affaires trangres de l'tat employeur,
cette action risque d'interfrer avec les intrts de l'tat en matire de scurit;
e) si l'employ est ressortissant de l 'tat employeur au moment o l 'action est engage, moins qu'il
n'ait sa rsidence permanente dans l'tat dufor; ou
.f) si / 'employ et / 'tat employeur en sont convenus autrement par crit, sous rserve de considrations
d'ordre public confrant aux tribunaux de l'tat dufor juridiction exclusive en raison de l'objet de
l'action .
1.2.3. Le droit aujuge
L'immunit de juridiction des tats se heurte videmment au droit au juge . Celui-ci
est Un droit fondamental inhrent l'tat de droit. Il a, ce titre; t consacr dans
plusieurs instruments internationaux de protection des droits de l'homme
6

Il Y a lieu notamment d'avoir gard aux articles 6 et 13 de la Convention europenne
de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales signe Rome le 4
novembre 1950.
6 P. Vincent, op. cit, p. 350.
R.G. nO : 10/9470/A feuillet 8
L'article 6 garantit le droit un procs quitable:
Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement, publiquement et dans un dlai
raisonnable, par un tribunal indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera, soit des
contestations sur ses droits et obligations de caractre civil, soit du bien-fond de toute accusation en
matire pnale dirige contre elle. ( .. .) ."
L'article 13 prvoit le droit un recors effectif:
Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la prsente Convention ont t viols, a droit
l'octroi d'un recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t
commise par des personnes agissant dans l'exercice de leurs fonctions officielles."
La reconnaissance traditionnelle d'une immunit de juridiction et d'excution aux
tats pose la dlicate question du droit au juge. Une personne atteinte dans ses droits
par un acte d'une autorit tatique diffrente de celle dont il est le ressortissant est-elle
impuissante pour faire respecter ses droits?
La Cour europenne des droits de l 'homme a eu l'occasion de se pencher sur la
question de l'immunit de juridiction et d'excution des tats par rapport aux
dispositions prcites dans plusieurs affaires.
Une premire srie d'arrts furent rendus le 21 novembre 2001 dans les affaires AI-
Adsani c. Royaume-Un/, Fogarty c. Royaume-Um-8 et McElhinney c. lrlande
9
.
Par ses arrts du 21 novembre 2001, identiquement motivs, la Cour avait admis que le
droit d'accs aux tribunaux n'tait pas absolu 10.
Le principe de l'immunit de juridiction des tats pouvait ds lors tre reconnu,
condition qu'elle tende un but lgitime et qu'il existe un rapport raisonnable de
proportionnalit entre les moyens employs et le but vis .
Aprs un rpit de plusieurs annes, la Cour a eu traiter de trois nouvelles affaires
mettant en cause l'immunit de juridiction des tats
lJ
Toutes trois portaient sur des
litiges relatifs des contrats de travail 12.
Ayant analys l'applicabilit de l'article 6, 1 cr, et l'ayant reconnue, la Cour va ensuite
s'attarder la question de son observation. Elle va raffirmer la possibilit de
restrictions au droit d'accs au juge pour autant que celles-ci poursuivent un but
lgitime et soient proportionnes au but vis.
7 C.E.D.H., gde ch., arrt A l-A dsani c. Royaume-Uni, 21 novembre 2001
8 C.E.D.H., gde ch., arrt Fogarty c. Royaume-Uni, 21 novembre 2001, nO 37112/97. Dans cette affaire,
il tait initialement question d'un litige entre une ressortissante irlandaise et les tats-Unis lesquels
taient accuss de discrimination sexuelle lors d'un refus de candidature un poste de secrtaire
l'ambassade amricaine de Londres. Les tats-Unis avaient alors excip leur immunit de juridiction
face aux juridictions anglaises que Mme Fogarty avait saisies
9 C.E.D.H., gde ch., arrt McElhinney c.Ir/ande, 21 novembre 2001, nO 31253/96
JO 54 de l'arrt AI-Adsani c. Royaume-Uni; 34 de l'arrt Fogarty c. Royaume-Uni; 35 de
l'arrt McElhinney c. Irlande.
Il Voir notamment Justin Vanderschueren, une nouvelle dclinaison jurisprudentielle du dclin de
l'immunit de juridiction ; observations sous CEDH 29 juin 20 Il, J T. 20 Il, p. 793.
12 L'arrt Cudak c. Lituanie du 23 mars 2010 concernait une secrtaire employe par l'ambassade
de Pologne Vilnius qui, ayant t licencie et ayant cherch tre indemnise, s'tait vue
opposer l'immunit de juridiction de la Pologne par les juridictions lituaniennes; Arrt Guadagnino c.
Italie et France, 18 janvier 2011, nO 2555/03
R.G. n : 10/9470/A feuillet 9
Quoique la Convention des Nations Unies ne soit pas encore en vigueur, la Cour s'y
rfrera toutefois, considrant que le texte reprsente le droit international coutumier
tel qu' il est aujourd'hui.
Les trois affaires ayant trait des litiges concernant des contrats de travail, c'est sur
l'article Il de la Convention des Nations unies que la Cour va se baser. Selon celui-ci,
sont en principe soustraits l'application de la rgle de l'immunit les contrats de
travail entre un tat et une personne physique pour un travail accompli sur le territoire
d'un autre tat, et ce l'exception de quelques hypothses. Aucune des
problmatiques des affaires ne rencontrant ces dernires, elles devaient tre soustraites
l'application de l'immunit; chose que les tats avaient mconnu en octroyant le
bnfice de l'immunit.
La Cour conclut en disant qu'en accueillant l'exception tire de l'immunit de
juridictions, les juridictions nationales ont failli au maintien d'un rapport raisonnable
de proportionnalit et ont de la sorte port atteinte la substance mme du droit du
requrant accder un tribunal. Ds lors, la Cour affirme que l'article 6, 1 er, de la
Convention europenne des droits de l'homme a t viol.
Dans les arrts CUDAK et SABEH EL LEIL, il s'agissait d'apprcier la nature de la
fonction de l'employ en question pour apprcier si l'immunit de juridiction pouvait
tre invoque.
Dans l'arrt CUDAK du 23 mars 2010
13
, la Cour europenne a dcid :
72. S'agissant de l'importance qu'auraient pu avoir les fonctions en cause pour la scurit de l'Etat
polonais, un critre retenu ultrieurement par l'article Il 2 d) de la Convention de 2004, la simple
allgation que la requrante aurait pu avoir accs certains documents ou aurait pu entendre des
conversations tlphoniques confidentielles en raison de ses fonctions n'est pas suffisante. Dans ce
contexte, il convient de ne pas perdre de vue qu' l'origine du licenciement de la requrante et de la
procdure qui s'en est suivie, il y avait des faits constitutift d'un harclement sexuel constat par le
mdiateur lituanien pour l'galit des chances, qui avait t saisi par la requrante. Or, de tels faits ne
sauraient gure passer pour mettre en cause les intrts de l'Etat polonais en matire de scurit.
Dans l'arrt Sabeh El Lei1
14
, la cour a indiqu:
La Cour constate que le requrant, recrut en 1980 par .1 'ambassade du Kowet, a successivement
exerc les fonctions de comptable puis de chef comptable, jusqu' son licenciement pour motif
conomique en 2000. Le 17 avril 1985, date laquelle le requrant a t promu chef comptable, une
attestation de fonction a prcis les tches du requrant au sein du service de comptabilit de
l 'ambassade, sans voquer d'autres tches au sein ou l'extrieur de ce service (paragraphe 7 ci-
dessus). De mme, le certificat de travail tabli le 19 janvier 2000 ne prcise que sa qualit de chef du
service de comptabilit (paragraphe 9 ci-dessus). Seule une dclaration signe par une vingtaine
d'employs le 3 dcembre 1999 indique que le requrant a par ailleurs assur une autre fonction,
savoir celle de dlgu du personnel titre officieux (paragraphe 8 ci-dessus). Ni les juridictions
internes ni le Gouvernement, qui indique pour sa part n'avoir d'autre choix que de se rfrer aux
constatations de la cour d'appel, faute d'avoir t partie au procs, n'ont dmontr en quoi ces
fonctions auraient t objectivement lies aux intrts suprieurs de l'Etat du Koweit.
Il CEDH 23 mars 2010, Cudak contre Litunanie, arrt 15.869/02.
14 CEDH 29 juin 2011, Sabeh El Leil cl France, arrt 34.869/05.
'---- --- - - - ---- --- - --- - - _._----_ .- .- ..
R.G. nO : lO/9470/A
feuillet 10
1.2.4. La jurisprudence belge
Dans un arrt du 1
er
avril 2009
15
, confirmant un jugement du tribunal du travail du 11
janvier 2007, la Cour du travail de Bruxelles a examin la question de l'immunit de
juridiction la lumire de la fonction de l'employe qui rclamait une indemnit de
pravis et le paiement de ses cotisations sociales, par rfrence la Convention de
Vienne:
Dans le cas des ambassades, les actes de puissance publique peuvent tre dfinis par rfrence la
Convention de Vienne sur les relations diplomatiques (Convention du 18 avril 1961), qui dcrit les
fonctions d'une mission diplomatique,' reprsenter l'Etat accrditant auprs de l'Etat accrditaire,
protger dans l'Etat accrditaire les intrts de l'Etat accrditant et de ses ressortissants, ngocier avec
le gouvernement de l'Etat accrditaire, s'informer des conditions et de l'volution des vnements dans
l 'Etat accrditaire et faire rapport ce sujet au gouvernement de l'Etat accrditant, promouvoir des
relations amicales et dvelopper les relations conomiques, culturelles et scientifiques entre l'Etat
accrditant et l'Etat accrditaire (article 3). A l'inverse, les actes de gestion sont ceux que tout
particulier pourrait accomplir (Sur ce dernier point, voyez Casso Il juin 1903, Pas. 1903, 1, 294 ;
Bruxelles, 10 mars 1993, J.T.1994, 787; Bruxelles, 27 avril 1992, J.T.1993, 24; Pas. 1992, 11, 124 et
avis du Ministre public prcdant cet arrt).
La Conven
membresd
(article rr)
des memb
peuvent po
Compte te
administra
des actes r
(C.T. Brux
29.248, J.
Bruxelles
pour lui c
aux admin
immunit
29.122/00)
c)
En l 'occun
au sein du
qu 'elle aur
par le Roy
membres d;
accrditam.
Dans ces c
de l'exerci
pour ce qu
sociale.
15 C.TBru
R.G. nO: IO/9470/A
a. La Convention de Ble du 16 mai 1972
La Convention de Ble du 16 mai 1972 sur l'immunit des tats a (
cadre du Conseil de l'Europe. Il s'agit du premier instrument i
officialis la pratique de l'immunit de juridiction relative des
cependant 1 'heure actuelle que huit tats, dont la Belgique.
Toutefois, la jurisprudence considre gnralement que les rgles :
convention constituent la codification d'une coutume prexistante,
lieu d'en faire application mme l'gard des Etats non signataires
Les articles 1 14 de cette convention reprennent les types de litige
Etats ne peuvent invoquer l'immunit de juridiction.
L'article 5 de la Convention vise les procdures relatives un contra
la personne physique a la nationalit de l'tat employeur au moment
de l'instance, lorsqu'au moment de la conclusion du contrat, e
nationalit de l'tat du for, ni n'avait sa rsidence habituelle sur
tat, ou lorsque les parties au contrat en sont convenues autrement
que, selon la loi de l'tat du for, seuls les tribunaux de cet tat ne s
raison de la matire.
b. Convention des Nations-Unies du 2 dcembre
R.G. nO : 10/9470/A feuillet II
1.2.5. Jurisprudence europenne rcente
Dans un arrt rcent du 19 juillet 2012
16
, la Cour de Justice des Communauts
europennes a dcid, suite une question prjudicielle pose par l'Allemagne, que:
L'article 18, paragraphe 2, du rglement (CE) nO 44/2001 du Conseil, du 22 dcembre 2000,
concernant la comptence judiciaire, la reconnaissance et l'excution des dcisions en matire civile et
commerciale, doit tre interprt en ce sens qu'une ambassade d'un tat tiers situe sur le territoire
d'un tat membre constitue un tablissement au sens de cette disposition, dans un litige relatif
UII contrat de travail conclu par ceUe-C au nom de l'tat accrditant, lorsque les fonctions
accomplies par le travailleur ne relvent pas de l'exercice de la puissance publique. Il appartient la
juridiction nationale saisie de dterminer la nature exacte des fonctions exerces par le travailleur.
1.3. Position du tribunal
1.3.1.
Il dcoule des instruments juridiques relevs ci-avant, ainsi que de la jurisprudence,
qu'il convient, en l'espce, de dterminer la nature exacte des fonctions exerces par
Monsieur V pour apprcier si les ETATS-UNIS D'AMERIQUE
peuvent ou non faire valoir l'immunit de juridiction, Monsieur V
n'tant ni agent diplomatique, ni fonctionnaire consulaire, tels que dfini dans la
Convention de Vienne sur les relations consulaires de 1963.
En tout tat de cause, les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ne semblent pas contester
l'application des dispositions de la convention des Nations-Unies du 2 dcembre 2004.
1.3.2.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE estiment qu'en l'espce, les tches de Monsieur
V taient lies la manire dont ils choisissent d'organiser et
d'excuter leur puissance publique.
Selon eux, Monsieur V , avait un accs des donnes sensibles lies
l'exercice de la puissance publique.
1.3.3.
Il n'est pas contest que Monsieur V , de nationalit belge, a t
engag par l'Ambassade des ETATS-UNIS D'AMERIQUE en Belgique en qualit de
Computer Assistant en tant que personnel engag localement.
Il ne faisait, en tout tat de cause, pas partie du personnel diplomatique.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE dposent
17
un descriptif de la fonction de
Computer Assistant .
Il ressort de ce document, qu'en tant qu'assistant du LAN Manager, il assiste le
management dans toutes les oprations unclassified (50 % du temps).
16 CJCE 19 juillet 2012, arrt 154/11, Ahmed MHAMDIA contre Rpublique Algrienne dmocratique
et populaire
17 Voir pice 12.
R.G. nO : 10/9470/A feuillet 12
D'autre part, il assure la maintenance du rseau, il installe les programmes, il configure
les quipements et s'assure que les software et hardware soient conf onnes aux
standards du Dpartement d'Etat IRM et aux exigences de scurit diplomatique.
Il assiste galement le helpdesk dans la rsolution des problmes techniques plus
complexes, ncessitant une connaissance particulire ou de l'exprience (35 % du
temps).
Pour 10 % de son temps, il travaille avec le Senior LAN Manager pour tester et valuer
des software et hardware (du Dpartement d'Etat)
Enfin, 5 % du temps est consacr l'administration du LAN et de l'internet.
Pour toutes ses tches, le computer assistant est soumis l'autorit du Senior LAN
Manager.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE se basent notamment sur le fait que Monsieur V
~ est impliqu dans les oprations unclassified pour considrer qu'il
exerce une fonction lie la manire dont ils exercent la puissance publique.
A cet effet, ils se rfrent la dfinition d'oprations sensitive but
unclassified figurant dans le FAM 18: il s'agit des informations qui ne sont pas
classified (= secrtes) pour des raisons de scurit nationale, mais qui exigent un
contrle administratif et une protection contre toute divulgation publique ou non
autorise pour toute autre raison. Il s'agit notamment des informations relatives au
personnel, aux donnes commerciales, les informations concernant les plans et la
construction de centres de contrles diplomatiques l'tranger, la correspondance
confidentielle entre l'avocat et son client. .. 19
Or, le tribunal constate qu'il n'est nullement fait allusion, dans le descriptif de
fonctions, des informations sensitive but unclassified mais uniquement des
infonnations unclassified ce qui semble donc exclure les donnes sensibles.
Le descriptif de fonction de Monsieur V dmontre qu'il exerait
exclusivement des tches informatiques d'ordre technique. Il n'est pas tabli qu'il ait
eu accs aux informations sensibles susmentionnes.
Il tait d'ailleurs occup dans le Service administratif commun (<< Join
Administrative service), qui regroupe le Service achats, le Service logement, le
Service voyages, le Service maintenance des btiments et le Service informatique
unclassified o travaillait Monsieur V
Il s'agissait donc d'un emploi subalterne d'ordre technique n'impliquant aucun
exercice de la souverainet des Etats-Unis D'AMERIQUE.
Il n'avait aucun contact professionnel avec le personnel diplomatique. Il veillait
uniquement ce qu'il dispose d'un outil informatique performant.
18 US Department of State Foreign Affairs Manual- FAM en abrg - Voir pice Il du dossier des
les ETATS-UNIS D'AMERIQUE.
19 Ibidem.
R.G. nO: 10/9470/A feuillet 13
Sa tche n'tait pas diffrente de n'importe quel informaticien subalterne dans une
socit commerciale ou dans une entreprise publique. Le fait d'avoir accs certaines
informations disponibles sur le rseau informatique ( unclassified ) est inhrent
l'exercice de ce type de fonction. Il n'est pas dmontr par les Etats-Unis que
Monsieur V ait eu accs, ou mme ait eu la possibilit d'avoir accs
des informations secrtes ( classified ).
Monsieur V : dpose en pice Il, un extrait du F AM duquel il
ressort que les Etats-Unis considrent eux-mmes que la fonction de computer
programmer est un travail non-gouvernemental par nature
Enfin, son contrat de travail contient certaines clauses invitant Monsieur VAN
A VERBEKE ne pas agir dans sa vie prive de manire discrditer le
Gouvernement amricain, mais aucune clause de confidentialit proprement dite
insistant sur des secrets d'Etat auxquels Monsieur V pourrait avoir
accs dans le cadre de ses fonctions n'y figure.
En conclusion, le tribunal estime qu'aucun lment du dossier ne permet de dire que
Monsieur V a exerc des fonctions lies l'exercice par les Etats-
Unis d'Amrique de sa souverainet.
Par consquent, les relations de travail entre Monsieur V
ETATS-UNIS D'AMERIQUE relvent d'un acte de gestion priv.
et les
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ne peuvent donc invoquer leur immunit de
juridiction et le tribunal de cans est comptent pour connatre de la demande
introduite par Monsieur V
2. Droit applicable
.2.1.
Les parties ne contestent pas que le droit applicable leur relation de travail est bien le
droit belge.
Il est notamment fait rfrence diffrentes dispositions de droit du travail belge dans
le contrat de travail de Monsieur V ~ .
D'autre part, les ETATS-UNIS D'AMERIQUE considrent eux-mmes que c'est le
droit du travail local qui est applicable aux employs engags localement (voir le US
Department of State Foreign Affairs Manual- F AM en abrgo).
2.2.
Plus gnralement, pour dterminer le droit applicable, il y a lieu de se rfrer la
Convention de Rome du 19 juin 1980.
Certes, le principe de base, contenu l'article 3, est la libert des parties contractantes.
20 Voir pice 12 du dossier de Monsieur V
R.G. nO : 10/9470/A feuillet 14
Cependant, en matire de contrat de travail, les articles 6 et 7 de la Convention
organisent une protection de la partie considre comme tant la plus faible, le
travailleur. Le choix de la loi applicable ne saurait avoir pour effet de priver le
travailleur de la protection que lui aurait offerte la loi qui eut t applicable en
l'absence de choix, c'est--dire la loi du pays o le travailleur excute habitueIlement
ses prestations.
En outre, l'article 7, 2 de la Convention impose au juge saisi, nonobstant le droit
applicable, de prendre en compte les dispositions impratives nationales. Il faut
entendre par l, ce qui est qualifi de lois de police et de sret. En ce qui concerne le
droit du travail belge, il s'agit des dispositions protectrices en faveur des travailleurs,
telles que les rgles de licenciement, la dure du travail, les vacances ou encore
toutes les dispositions prvues par des conventions collectives de travail qui ont t
rendues obligatoires par arrt royat2
l
.
2.3.
Le service du Protocole a galement rappel ces principes dans une note adresse aux
ambassades trangres
22
:
La lgislation belge s'applique au personnel engag localement de la mission diplomatique. (. . .)
Les personnes recrutes en Belgique, sont soumises, quelle que soit leur nationalit, aux dispositions du
droit belge du travail et aux lois belges de scurit sociale, (. . .).
Les dispositions des lois belges de scurit sociale et du droit belge du travail sont impratives et
d'ordre public. (. . .)
3. Interruption de carrire
Compte tenu du licenciement de Monsieur V intervenu le 15
septembre 2011, les parties ont constat que cette demande tait devenue sans objet.
4. Dure du temps de travail
4.1. Position des parties
La dure hebdomadaire de travail au sein de l'Ambassade des ETATS-UNIS
D'AMERIQUE est fixe 40 heures par semaine.
21 Mina GOLDFA YS, Rupture d'une relation de travail internationale: un ventail de questions
juridiques , C.D.S. 2007, p. 379.
22 Voir pice 3 du dossier de Monsieur V
R.G. nO : IO/9470/A feuillet 15
Monsieur V invoque l'article 2 de la loi du 10 aot 2001 relative la
. conciliation entre l'emploi et la qualit de vie introduisant la rduction gnrale du
temps de travail 38 heures. Cette limite s'applique tant au secteur priv qu'au secteur
public. Le maintien d'un rgime de 40 heures par semaine implique ncessairement
l'octroi de jours de repos compensatoires afm que la moyenne de 38 heures soit
respecte. Or, Monsieur V considre qu'il n'a jamais reu de repos
compensatoires. Les journes de cong invoques par les ETATS-UNIS
D'AMERIQUE ne peuvent tre prises en considration pour le calcul de la dure
hebdomadaire moyenne de travail. Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE sont donc
tenues au paiement des rmunrations et des sursalaires affrents aux heures
supplmentaires prestes.
Pour leur part, les ETATS-UNIS D'AMERIQUE considrent que la moyenne
hebdomadaire de 38 heures doit tre calcule en tenant compte uniquement des
priodes pendant lesquelles le travailleur est la disposition de l'employeur, en
application de la loi du 14 dcembre 2000 applicable au service public. Monsieur V
ayant bnfici de 9 jours fris amricains, outre les jours fris lgaux,
les Etats-Unis d'AMERIQUE estiment que la dure hebdomadaire de travail de 38
heures a t atteinte sur base annuelle.
En outre, la loi ne prvoit pas un droit un sursalaire en cas de travail supplmentaire.
4.2. Dispositions lgales applicables
Pour sa demande, Monsieur V. s'appuie tant sur la loi du 16 mars
1971 sur le travail (applicable au secteur priv) que sur la loi du 14 dcembre 2000
fixant certains aspects de l'amnagement du temps de travail dans le secteur public,
laissant le soin au tribunal de trancher la question du droit applicable en l'espce
l'Ambassade des ETATS-UNIS D'AMERIQUE.
De leur ct, les ETATS-UNIS D'AMERIQUE ne se dfendent que sur l'application
de la loi du 14 dcembre 2000, sans examiner la question de l'applicabilit de la loi du
16 mars 1971.
4.2.1. Loi du 16 mars 1971 - Champs d'application
La loi du 16 mars 1971 est d'ordre public
23

L'article 1 er de la loi du 16 mars 1971 dispose qu'elle s'applique aux travailleurs et aux
employeurs.
L'article 3 1 er prcise que la chapitre III de la loi (relatif au temps de travail et de
repos) ne s'applique notamment pas aux personnes occups par l'Etat, les provinces,
les communes, les tablissements publics qui en dpendent et les organismes d'intrt
public, sauf si elles sont occupes par des tablissements exerant une activit
industrielle ou commerciale ou par des tablissements dispensant des soins de sant,
de prophylaxie ou d'hygine (1);
En l'espce, se pose la question de savoir ce qu'on entend par Etat .
23 C. BEDORET, Heures supplmentaires: travailler plus pour gagner plus ... ? , in 40 ans
d'application de la loi sur le travail, dit Anthemis, p. 269 et les rfrences cites.
R.G. na: 10/9470/A feuillet 16
Il ne fait aucun doute que cette notion, vise tant l'Etat Fdral que les Communauts et
les Rgions. Le fait que ces entits ne soient pas expressment vises dans l'article
3 1 er rsulte de la cration des entits fdres l'occasion de la i
me
rforme de l'Etat
en 1980, soit postrieurement l'entre en vigueur de la loi de 1971
24

Cette notion vise-t-elle galement les Etats trangers?
Le tribunal estime qu'il convient de rpondre cette question par la ngative.
En effet, les drogations apportes par l'article 3l
er
l' application de la loi du 16
mars 1971 s'appuie essentiellement ( la base) sur le principe gnral de continuit des
du service public, celui-ci devant garantir en pennanence la satisfaction des besoins
d'intrt gnral
25
. La notion d'Etat s' entend donc essentiellement au sens de service
public.
Or, les ambassades trangres ne peuvent tre considres comme des services publics
belges.
En outre, il y a lieu de considrer que le champ d'application de la loi du 16 mars 1971
s' appliquant aux relations entre employeurs et travailleurs de manire gnrale, ses
exceptions doivent tre interprtes strictement.
4.2.2. Loi du 14 dcembre 2000
La loi du 14 dcembre 2000 transpose la directive 93/1 04/CEE du Conseil du 23
novembre 1993 concernant certains aspects de l'amnagement du temps de travail.
Par travailleurs, la loi (article 3) entend les personnes qui, dans le cadre d'une relation
de travail de nature statutaire ou contractuelle, en ce compris les stagiaires et les
temporaires, excutent des prestations de travail sous l'autorit d'une autre personne.
En vertu de l'article 4, la loi du 14 dcembre 2000 s'applique aux travailleurs occups
dans le secteur public et leurs employeurs, l'exclusion:
I O des tablissements exerant une activit industrielle ou commerciale et des
tablissements dispensant des soins de sant, de prophylaxie ou d'hygine;
2
0
des travailleurs contractuels recruts pour des besoins l'tranger.
La dfinition du champ d' application de la loi du 14 dcembre 2000 ne pennet pas de
conclure qu'elle s'applique une ambassade d'un pays tranger se trouvant en
Belgique.
24 Voir Ccile DRESSEN, La loi sur le travail et ses champs d'application - Le secteur public en
particulier, in 40 ans d'application de la loi du 16 mars 1971, dit. ATHEMIS, 2011, p. 80.
25 V. NEUPREZ et W. VAN EECKHOUTTE, Compendium -Droit du travail, tome l , dit. 2011-2012,
p.810.
R.G. na : IO/9470/A
feuillet 17
4.2.3. Conclusion
Compte tenu de ce qui prcde, le tribunal estime qu'il y a lieu d'appliquer la loi du 16
mars 1971 sur le travail en ce qui concerne les relations entre Monsieur V
et l'Ambassade des Etats-Unis.
Concrtement, cela signifie que les principes suivants sont applicables en ce qui
concerne la dure du travail, le repos compensatoires et les sursalaires en cas de
dpassement de la dure du travail:
a. Dure du travail
L'article 19 de la loi du 16 mars 1971 sur le travail fixe toujours la dure du travail
40 heures par semaine. Toutefois, cette limite a fait l'objet de rductions.
La dure hebdomadaire de travail a t rduite 38 heures depuis le 1 er janvier 2003 en
application des articles 2 et 3 de la loi du 10 aot 2001 relative la conciliation entre
emploi et qualit de vie (sans rduction de salaire corrlative).
Dans les entreprises o la dure du travail tait suprieure 38 heurs, le passage aux
38 heures devait intervenir:
- soit par le biais d' une convention collective de travail conclue avant le 1
er
janvier 2003 ;
- soit, dfaut, par le biais d'un rglement de travail en vigueur le 1 er janvier
2003.
La CCT ou le rglement de travail devaient limiter la dure hebdomadaire maximum
38 heures. Ils pouvaient aussi limiter la dure hebdomadaire sur une base quivalente,
notamment au travers de l'octroi de repos compensatoires.
Pour les travailleurs auxquels aucune convention collective ou rglement de travail
n'taient applicables au 1
er
janvier 2003, la loi organise un systme suppltif. Dans ce
cas, les travailleurs n'ont pas la possibilit de choisir entre les diffrentes modalits de
rduction du temps de travail.
b. Travail supplmentaire
Le travail supplmentaire consiste en un dpassement des limites de la dure
journalire et/ou hebdomadaire de travail. Bien que l'article 26bis de la loi du 16 mars
1971 mentionne toujours la dure de 40 heures par semaine, la dure hebdomadaire de
travail respecter sur la priode de rfrence est dsormais la dure hebdomadaire
maximale de travail autorise par la loi, soit 38 heures, ou par convention collective de
travail
26
.
Les hypothses de travail supplmentaire sont limitativement numres (travail en
quipes, surcrot extraordinaire de travail, ... ) et sont rgies par des rgles strictes.
26 C. BEDORET, Heures supplmentaires : travailler plus pour gagner plus ... ? , in 40 ans
d'application de la loi sur le travai!, dit Anthemis, p. 283.
R.G. nO: 10/9470/A
feuillet 18
Le travail supplmentaire n'est notamment autoris qu' la condition que pendant une
priode dtermine, il ne soit pas travaill en moyenne plus que la dure normale de
travail hebdomadaire. Cette dure moyenne de travail est calcule en principe par
trimestre. Une priode plus longue (maximum un an) peut tre dtermine par arrt
royal, par convention collective de travail ou par rglement de travail.
L'article 26bis de la loi sur le travail tablit un principe gnral de rcupration de tous
les dpassements des limites normales de la dure du travail au sein de la priode de
rfrence. Des exceptions sont toutefois tablies pour certains types de travaux
(accident, travaux urgents).
Il en rsulte que des repos compensatoires correspondant aux dpassements de la
limite hebdomadaire de travail doivent tre attribus au travailleur pendant la priode
de rfrence.
Les jours de repos prvus par la loi du 4 janvier 1974 relative aux jours fris et les
priode de suspension de l'excution du contrat de travail prvues par la loi du 3 juillet
1978 relative aux contrats de travail
27
, sont comptabiliss comme temps de travail pour
le calcul de la dure du travail respecter sur l'anne. Les jours de repos
compensatoires galement.
Le travailleur a galement droit au paiement de sa rmunration ordinaire pour le
travail supplmentaire prest
28

c. Sursalaire
Le travailleur peut prtendre un sursalaire dans certaines hypothses de travail
supplmentaire.
Le travail supplmentaire donnant lieu un sursalaire est dfini comme tant tout
travail effectu au-del de 9 heures par jour, de 40 heures par semaine ou des limites
infrieures fixes par CCT (article 292 de la loi sur le travail).
Ce travail supplmentaire est rmunr un montant qui dpasse de 50 % au moins
celui de la rmunration ordinaire (article 29 1 er de la loi).
Cette majoration est porte 100 % lorsque le travail supplmentaire est effectu un
dimanche ou pendant les jours de repos accords en vertu de la lgislation sur les jours
fris.
Suite la rduction du temps de travail 38 heures, un arrt royal devrait tre pris
afin de dterminer les modalits de suppression du sursalaire en de de la limite de 40
heures (article 24 deIa loi du 10 aot 2001).
En l'absence d'arrt royal, la doctrine considre que lorsque la dure du travail est
dtermine par la loi ou le rglement de travail, le sursalaire n'est d qu' partir de la
41 me heure de travail
29

27 Vacances annuelles, petits chmages, cong de paternit, absences pour raisons imprieuses,
incapacit de travail, ...
28 C. BEDORET, op.cit, p. 280.
29 V. NEUPREZ et W. VAN EECKHOUTTE, Compendium social- droit du travail, dit. 2012-2013,
p.841.
'.
R.G. n : 1O/9470/A
feuillet 19
4.3. Position du tribunal
4.3.1.
Le tribunal estime que les ETATS-UNIS D'AMERIQUE n' ont pas respect la limite
hebdomadaire de travail de 38 heures telle q u ~ e l l e a t fixe par la loi du 10 aot
200 1, en moyenne sur une anne.
Ils ne peuvent prendre en considration dans le calcul de cette moyenne les jours fris
amricains.
Il rsulte en effet du contrat de travail que la volont des ETATS-UNIS
D'AMERIQUE tait de considrer ces jours comme des jours fris, ou tout le moins
comme jours de cong, au cours desquels le travailleur tait dispens de travailler.
Ils ne peuvent invoquer posteriori ces journes titre de repos compensatoire.
En application de l'article 26bis de la loi sur le travail, ces 9 journes sont
comptabilises comme du temps de travail pour le calcul de la dure hebdomadaire
moyenne de travail.
Il y a donc eu prestation de travail supplmentaire par Monsieur V
raison de 2 heures par semaine.

La rmunration ordinaire est donc due par les ETATS-UNIS D'AMERIQUE
Monsieur V pour les 2 heures prestes en plus par semaine depuis
son entre en service.
Par contre, Monsieur V ~ n'a pas droit un sursalaire tant donn qu' il
n'a pas prest plus de 40 heures par semaine.
4.3.2.
Dans ses dernires conclusions, Monsieur V a chiffr le montant des
arrirs de rmunration pour les heures supplmentaires 24.383,05 pour toute la
dure de son occupation.
Il a dpos un calcul prcis de ces rmunrations en pice 7ter.
Bien que les ETATS-UNIS D'AMERIQUE, tout en soutenant n'tre redevable
d'aucune somme, n'ont pas contest ce calcul, ni en termes de conclusions, ni au cours
des plaidoiries, le tribunal estime que le calcul des arrirs de rmunration dus
Monsieur V ne peut tre entrin tel quel.
En effet, Monsieur V a bas son calcul sur un salaire index pour les
annes 2008 2011, alors que le droit cet indexation n'est pas tabli (voir ci-aprs).
D'autre part, il n'a pris en compte que 4 semaines de cong et a omis les jours fris et
les 9 jours fris amricains. Par consquent, au lieu de 48 semaines, c'est 44,2
semaines qui doivent tre prise en considration pour le calcul.
, .
R.G. nO : 10/9470/A
feuillet 20
Sur cette base, le tribunal a procd un nouveau calcul des arrirs de salaires:
Anne Salaire annuel rel Salaire horaire moyen = Arrirs de
salaire annuellS2sem/38h rmunration pour
heures suppl. (2h x 44,2
semaines)
2001 18.262,40 18,48_'o 887,24 e"
2002 37.604,80 19,03 1682,32
2003 39.976 20,23 1.788,40
2004 42.920,80 21 ,72 1.920,14
2005 46.414,40 23,49 2.076,43
2006 48.891,20 24,74 2.187,24
2007 51.496,80 26,06 2.303,80
2008 53.418,44 27,03 2.389,77
2009 54.550,4 27,61 2.440,41
2010 59. 156,8 29,94 2.646,49
2011 Gusque 38.824,28 28,38 '" 1.816,34 ,J
15/09)
TOTAL 22.138,59
Il convient ds lors de condamner les ETATS-UNIS D'AMERIQUE au paiement de la
somme de 22.138,59 brut titre de rmunration pour les heures supplmentaires
prestes.
5. Arrirs de pcule de vacances simple
5.1. Position des parties
Monsieur V rclame des arrirs de rmunration correspondant 4
jours de vacances par an depuis son entre en service. Il estime en effet qu'il devait
bnficier de 24 jours de vacances par an et non 20 jours. Il se base sur la loi du 14
dcembre 2000.
Les ETATS-UNIS D' AMERIQUE indiquent que, si la loi du 14 dcembre 2000
prvoit bien 24 jours de vacances annuelles pour 12 mois de travail (article 3), cela
correspond un rgime de travail de 6 jours par semaine. En rgime de 5 jours par
semaine, cela correspond 20 jours de vacances par an. Monsieur V
ne peut donc prtendre des jours de cong supplmentaires. A titre subsidiaire, les
ETATS-UNIS D'AMERIQUE soulvent le fait que Monsieur V
disposaient de 32 jours de vacances par an, outre les jours fris lgaux (20 jours + 9
jours fris amricains + 3 jours de cong d' anciennet).
5.2. Position du tribunal
Le tribunal a dj considr ci-avant (point 4.2.2.) que la loi du 14 dcembre 2000
n'tait pas applicable la relation de travail entre Monsieur V et
l'Ambassade des ETATS-UNIS D' AMERIQUE.
30 Salaire annuel divis par 26 semaines.
31 24 semaines de travail
32 Salaire annuel divis par 36 semaines vu rupture au 15/09.
33 32 semaines de travail
, "
R.G. nO: 10/9470/A feuillet 21
Par consquent, c'est bien l'arrt royal du 28 juin 1971 modifiant et coordonnant la
loi sur les vacances annuelles qui est applicable en l'espce.
L'arrt royal prvoit en effet en son article 1 qu'elle s'applique aux personnes
assujetties au rgime de scurit sociale des travailleurs salaris (sauf les travailleurs
manuels et les catgories de personnel qui bnficient d'un autre rgime lgal de
vacances).
Monsieur V. tait effectivement bien assujetti au rgime de scurit
sociale des travailleurs salaris et aucun rgime particulier ne lui est applicable.
L'article 3 de la loi prvoit que la dure des vacances est de 24 jours pour 12 mois,
dans un rgime de travail temps plein.
L'article 60 de l'arrt royal du 30 mars 1967 dterminant les modalits gnrales
d'excution des lois relatives aux vacances annuelles de travailleurs confirme que la
dure des vacances est dtermine raison de deux jours par mois de prestations
effectives ou d'interruption de travail assimile du travail effectif chez un ou
plusieurs employeurs au cours de l'exercice de vacances.
Toutefois, en vertu de l'article 68, 4 de cet arrt royal, un jour habituel d'inactivit
peut tre imput sur les journes de vacances par tranche complte de six jours de
vacances successifs ou non, sous rserve d'autres dispositions prises en commission
paritaire.
Le nombre de journes de vacances s'lve donc 20 jours par an dans un rgime de 5
jours par semaine.
Monsieur V tant occup en rgime de 5 jours par semaine, il n'avait
droit qu' 20 jours de cong par an.
Ce chef de demande est ds lors non fond.
6. Indexation des salaires
6.1. Position des parties
Monsieur V rclame les arrirs de rmunration correspondant
l'indexation de son salaire qu'il n'a pas peru partir de janvier 2009 (et pour une
partie de l'anne 2008). Il se base cet effet sur un usage constant au sein de
l'Ambassade des ETATS-UNIS D'AMERIQUE depuis son entre en service.
Les ETATS-UNIS D'AMERIQUE indiquent que, malgr les contingences
conomiques et la faiblesse du dollar par rapport l'euro, les employs ont quand
mme vu leur rmunration adapte la hausse en 2008, 2009 et 2010. D'autre part,
les ETATS-UNIS D'AMERIQUE soulignent que cette adaptation n'est pas fonde sur
une indexation de l'indice des prix la consommation ou l'indice sant mais est
dcide unilatralement chaque anne depuis 1999, sur base d'une analyse faite par la
division de l'emploi d'outre-mer du Dpartement d'Etat, des donnes salariales
contenues dans le rapport de rmunration publi par Watson Wyatt (aujourd'hui
Tower Watson).
r , ~
R.G. n : 10/9470/A feuillet 22
6.2. Principes
Afin de combattre la perte du pouvoir d'achat due la dvaluation de l'argent, on peut
lier la rmunration la variation de l'indice des prix la consommation qui est fix et
publi tous les mois par le Ministre des Affaires conomiques.
Il n'existe pas en Belgique de disposition lgale qui impose une liaison de la
rmunration l'indice des prix la consommation ou qui en dcrit le mcanisme. Il
faut ds lors se rfrer aux conventions collectives de travail conclues au niveau des
branches d'activit. Ces CCT prvoient un ventail de mcanismes d'indexation
34
.
6.3. Position du tribunal
6.3.1.
En l'espce, aucune CCT sectorielle ne semble applicable l' Ambassade des ET ATS-
UNIS D' AMERIQUE.
Il n' est d'ailleurs pas tabli que la loi du 5 dcembre 1968 sur les conventions
collectives et les commissions paritaires leur soit applicable.
Aucune des parties n'invoque d'ailleurs l'application de cette loi, et par consquent,
d' une quelconque CCT sectorielle.
6.3.2.
Monsieur V invoque un usage en vigueur au sein de l' Ambassade.
Toutefois, il n' apporte aucune prcision quant la nature de cet usage (date de
l'indexation, mthode . .. ), ni mme la preuve de celui-ci.
Aucune disposition ne figure dans son contrat de travail cet gard.
De son ct, les ETATS-UNIS D'AMERIQUE soutiennent qu'ils procdaient des
augmentations unilatrales, bases sur des tudes comparatives.
Ils indiquent d'ailleurs qu'une augmentation a eu lieu pour 2008, 2009 et 2010.
Monsieur V ne conteste pas rellement cette affinnation.
Contrairement ce qu' il soutient, l'absence d'indexation ne peut nullement tre
considre comme une modification unilatrale d'un lment essentiel de son contrat
de travail, sa rmunration n' ayant pas t rduite.
Enfin, la lecture de la pice 7ler, le tribunal constate que la rmunration de
Monsieur V a t rgulirement augmente jusque 2010.
En conclusion, le tribunal considre que Monsieur V ne rapporte pas
la preuve qu'il avait droit l'indexation de sa rmunration, base sur l'indice sant,
partir de janvier 2009.
Par consquent, ce chef de demande est non fond.
34 V. NEUPREZ et W. VAN EECKHOUTTE, op. cit., p. 1198
" ~
R.G. n : 10/9470/A feuillet 23
7. Excution provisoire
Le tribunal estime que la demande d'excution provisoire n'est pas justifie en
l'espce.
8. Dpens
8.1.
Conformment l'article 2 de l'arrt royal du 26 octobre 2007 fixant le tarif des
indemnits de procdure vises l'article 1022 du Code judiciaire et fixant la date
d'entre en vigueur des articles 1 er 13 de la loi du 21 avril 2007 relative la
rptibilit des honoraires et des frais d'avocat, chacune des parties demande la
condamnation de l'autre partie au paiement de l'indemnit de procdure de base.
Monsieur V. rclame une indemnit de 3.300 et les ETATS-UNIS
D'AMERIQUE une indemnit de 2.200 .
Compte tenu du montant total de la demande (44.993,88 ), le montant de base s'lve
2.750.
8.2.
Conformment l' article 1017, alina 3, du Code judiciaire, l'indemnit de procdure
doit tre rpartie entre les parties en tenant compte des demandes pour lesquelles
chacune d'elle obtient gain de cause ou succombe, dans. la mesure apprcie par le
juge.
En effet:
la partie qui n'a succomb que partiellement dans une demande en justice ne peut, en rgle,
tre condamne tous les dpens 35
En l'espce, chacune des parties succombe partiellement.
En consquence, le Tribunal estime qu'il y a lieu de compenser les dpens.
PAR CES MOTIFS,
LE TRIBUNAL, STATUANT CONTRADICTOIREMENT,
Dclare l'action recevable et partiellement fonde;
En consquence, condamne les ETATS-UNIS D'AMERIQUE au paiement de la
somme de 22.138,59 titre d'arrirs de rmunration pour heures supplmentaires,
augmenter des intrts lgaux partir de chaque date de paie et des intrts
judiciaires partir du 19 mars 2010.
Compense les dpens.
Condamne les ETATS-UNIS D'AMERIQUE aux frais de citation, liquids par
Monsieur V 541,10 .
Dclare qu'il n'y a pas lieu excution provisoire.
35 CasS., 25 juin 1992, Pas., 1992, p. 959
L--_ ____ . . . . _ . . .. .
R.G. n : 1O/9470/A feuillet 24
Ainsi jug par la 2
me
chambre du Tribunal du travail de Bruxelles o sigeaient:
Pascale BERNARD,
Olivier WILLOCX,
Michel ROTTE,
Juge,
Juge social employeur,
Juge social employ,
et prononc l'audience publique du :2Ji il9- taient prsente:
Pascale BERNARD
Fabienne DESTREBECQ
le Greffier,
Juge, assiste par
Greffier dlgu,
les juges sociaux
M.ROTIE
le Juge,
P. BERNARD