1

RECHERCHE APPLIQUEE EN
COMPTABILITE, CONTROLE, AUDIT :
ANALYSE DE QUELQUES ENJEUX
Philippe Zarlowski
ESCP Europe, pzarlowski@escpeurope.eu

Rsum : Nous proposons dans cette communication
de poursuivre la rflexion engage depuis quelques
annes dans la communaut des chercheurs en
comptabilit, contrle de gestion et audit (CCA) sur
les postures et les pratiques des enseignants-
chercheurs dans nos domaines. Nous nous intressons
ici en particulier aux travaux de recherche appliqus,
qui visent aborder simultanment les dimensions
techniques, organisationnelles et sociales des
systmes de comptabilit et de contrle. Aprs avoir
prsent les objectifs de ces travaux et les lments de
controverse sur leur lgitimit acadmique, nous en
discutons certains des enjeux mthodologiques et
paradigmatiques en nous rfrant aux dbats rcents
sur ces questions dans nos domaines de recherche.
Mots cls : recherche applique, mthodologie,
paradigmes de recherche

Abstract: In this communication, we intend to
contribute to the on-going reflection engaged by
researchers in Accounting, Management Control and
Auditing on their professional stances and practices.
More precisely, we focus here on applied research
contributions that try to combine the social,
organizational and technical dimensions of
accounting and management control systems. We first
present the objectives of applied research
contributions and their controversial academic
legitimacy. Based on recent debates in our academia,
we then discuss some of the methodological and
paradigmatic questions raised by applied research
endeavors.
Key words: applied research, methodology, research
paradigms

Depuis quelques annes, une rflexion a t engage dans la communaut des chercheurs
francophones en comptabilit, contrle de gestion et audit sur la maniere d`aborder nos activites
d`enseignement et de recherche et la posture de l`enseignant-chercheur dans nos domaines
(Dupuy, et al., 2006, Fabre et Bessire, 2006, Bourguignon, 2009, 2010). Ces rflexions font
souvent tat de la difficile mise en cohrence de nos activits entre piges thiques potentiels
de nos enseignements (Bourguignon, 2009) ou les dilemmes et identits multiples auxquels
sont confronts les enseignants-chercheurs (Dupuy et al., 2006). La forte composante technique
et instrumentale de nos domaines serait au centre des difficults que nous rencontrons pour
mettre en coherence nos postures de chercheurs et d`enseignants. En particulier, une posture
critique, rflexive ou interprtative dans nos travaux de recherche conduirait aborder
instruments et instrumentation en termes d`enjeux organisationnels, sociaux, societaux ou
politiques (Morales et Sponem, 2009) alors que les outils de la comptabilit et du contrle de
gestion seraient surtout abords dans nos enseignements dans une perspective technique
normative, assez largement dcontextualise, ou encore oriente vers la prsentation et la
diffusion de supposes meilleures pratiques .
Dans cette proposition de communication, nous souhaitons contribuer ce dbat sur la posture de
l`enseignant-chercheur en comptabilit, contrle, audit (CCA) en nous intressant plus
particulirement aux enjeux de la recherche dans nos domaines. En particulier, nous proposons de
2
mnager collectivement une place plus grande, dans nos activits, aux travaux de recherche
appliqus, qui abordent simultanment les dimensions techniques, organisationnelles et sociales
des systmes de comptabilit et de contrle. La question du caractre appliqu de la recherche en
CCA est rgulirement, et encore rcemment, au centre de controverses acadmiques dans nos
domaines, ouvrant sur des conflits paradigmatiques. Dans la premire section de notre
proposition de communication, nous prsentons ce qui caractrise, selon nous, un travail de
recherche applique en CCA et prsenterons les termes de controverses acadmiques autour de la
pertinence d`une telle posture de recherche. Dans la seconde section, nous reviendrons sur
quelques enjeux mthodologiques et paradigmatiques de la recherche en contrle de gestion
(management accounting research) ou en CCA avant de conclure notre propos.
1 Objectifs HWOpJLWLPLWpGXQWUDYDLOGHUecherche applique
1.1 Recherche applique versus recherche thorique ou fondamentale
Un travail de recherche applique est dfini par opposition un travail de recherche plus
thorique ou fondamental , pour reprendre la classification des travaux de recherche
usuellement utilisee dans d`autres domaines scientifiques. Plutt que de relever de l`une ou
l`autre de ces deux categories, nombre de contributions dans nos domaines de recherche se
positionnent sur un continuum entre ces deux ples de la recherche thorique et applique. Il n`en
demeure pas moins que certains travaux sont plus proches d`un ple que de l`autre si bien qu`il
est utile de les caractriser. De plus, au-del des caractristiques des travaux que nous menons,
c`est bien souvent une question de posture revendiquee dont il est question : comment nous
comprenons et mettons en avant ce que nous faisons dans le cadre de nos activits scientifiques,
quelle est notre identit en tant que chercheurs, telle que nous nous la reprsentons.
De manire simple, un travail de recherche applique en comptabilit, contrle et audit a vocation
prsenter des implications pour, ou informer, les pratiques dans ces domaines et ceci pour une
ou plusieurs des parties concernes. Il s`adresse donc la communaut acadmique mais aussi,
dans le mme temps, a d`autres audiences : praticiens et utilisateurs de la comptabilit, du
contrle et de l`audit, decideurs, managers et ensemble des participants des entreprises et
organisations, et parties concernes par leur gouvernance.
A l`autre extrme du continuum, un travail plus theorique s`adressera prioritairement aux
membres de la communaut acadmique du domaine concern ou des domaines connexes. Il vise
par exemple dvelopper un cadre thorique et conceptuel original, mettre en relation des
cadres thoriques existants, ou encore a les enrichir par l`ajout de dimensions supplementaires
permettant d`en preciser le champ ou d`en augmenter la portee.
InIormer la pratique, dans les domaines de la comptabilite, du contrle et de l`audit, recouvre
plusieurs types de contributions. Pour certaines, l`apport managerial comme academique reside
dans l`identiIication des Iormes, dimensions ou elements d`un probleme ou d`une situation de
3
gestion mettant en jeu des dispositifs relevant de ces domaines ou dans l`expression des
consequences possibles de certaines decisions de conception et de mise en ouvre de nouveaux
dispositifs. L`identiIication de problemes et de leurs consequences pratiques peut conduire a
dessiner les contours de solutions possibles, voire proposer directement ces solutions et, dans
certains cas, accompagner leur mise en ouvre. Il s`agit alors d`une demarche de recherche
intervention dont l`objectiI, pour reprendre la formulation de Baldvinsdottir et al. (2010, p. 81),
est de contribuer directement changer ou dvelopper les pratiques
1
. Ces projets de
recherche intervention ne constituent donc que l`une des Iormes possibles de travaux de
recherche applique.
Le principal apport d`un projet de recherche appliquee peut egalement resider dans sa
contribution empirique. Reunir un corpus pour mettre en evidence les caracteristiques d`un
contexte et en dessiner les volutions possibles prsente des implications pour la pratique dans la
mesure o ce travail de mise en forme et mise en perspective peut, son tour, informer la
manire dont diffrentes parties se reprsentent des situations, des volutions en cours et les
enjeux qui y sont associs.
Le positionnement d`un travail a proximite de l`un ou l`autre ple du continuum entre recherche
applique et recherche thorique dtermine quelles en sont les audiences possibles, comme
voqu ci-dessus, mais aussi les modes de diffusion. Les publications academiques sont l`un des
vecteurs existants, a cte d`autres types de publications : publications managriales ou
destination d`un public plus large, ou encore manuels cohrents avec une posture de recherche,
c`est--dire centrs sur la prsentation de concepts et de principes, des conditions de mise en
ouvre et des modalites d`usage des techniques et dispositifs de contrle, et de leur contexte de
diffusion - plutt que de meilleures pratiques . Enseignements, formations, et sminaires
runissant chercheurs et praticiens, sont aussi des occasions de diffuser les rsultats de travaux de
recherche. Ces changes permettent, pour les chercheurs, une meilleure apprhension de certains
enjeux et de leur contexte, donc constituent autant d`occasion de participer, de part et d`autre, au
processus de dveloppement des connaissances dans nos domaines.
1.2 Quelle lgitimit acadmique ?
La question de la pertinence et de la lgitimit de travaux de recherche applique a fait et fait
encore l`objet de debats. Dans le domaine de la recherche en contrle de gestion, en particulier,
un debat reste celebre s`est Iorme, il y a une dizaines d`annees, autour de ce qui doit motiver un
travail de recherche, la suite de la revue de littrature de travaux rcents en management
accounting publie par Ittner et Larcker (2001). Est-il lgitime de justifier un travail de recherche
par l`etude d`innovations manageriales et d`evolutions dans les pratiques ou au contraire la seule
justification que l`on puisse admettre doit-elle rsider dans un questionnement thorique ? Cette
dernire position a t dfendue avec peu de nuances, dans son commentaire de l`article d`Ittner
et Larcker, par l`un des chercheurs souvent presente comme l`un des Iondateurs la recherche dite

1
'(.) interventionist research (.) is intended to contribute directly to changing and developing practice.
4
positive en comptabilit (Zimmerman, 2001). Une telle posture n`est pas surprenante : selon
Jeanjean et Ramirez (2008), en effet, le monde acadmique de la recherche en comptabilit aux
Etats-Unis a construit sa lgitimit, son espace professionnel et sa pratique scientifique en
s`autonomisant progressivement par rapport au monde des praticiens et le decouplage entre la
theorie et pratique est au cour du paradigme de la recherche positive ou empirique en
comptabilit. Le commentaire de Zimmerman a, son tour, suscit plusieurs rponses (Hopwood,
2002, Ittner et Larker, 2002, Luft et Shields, 2002, Lukka et Mouristen, 2002) dfendant une plus
grande pluralit de postures pour la recherche dans le domaine du contrle - tout en soulignant
certains des partis pris contestables sur la base desquels la revue de littrature initiale propose
par Ittner et Larcker avait t mene
2
.
Ce debat s`est prolonge mais, en depit de l`intert pour les pratiques d`un point de vue theorique,
devenu maniIeste, a l`instar d`autres domaines des sciences de gestion (e.g. Johnson et al. 2007),
au sein de recherches menes en CCA (Ahrens et Chapman, 2007), reconnatre que la pertinence
pour la pratique des travaux de recherches que nous menons constitue une question importante
pour la communaut acadmique est rest un positionnement minoritaire. Ainsi, rcemment,
Baldvinsdottir et al. (2010) ont regrett que leur appel contributions pour une section spciale
de la revue Management Accounting Research sur le thme des relations entre thorie et pratique
ait suscit si peu d`intert : seules deux contributions ont t publies. Pour Baldvinsdottir et al.,
la recherche en management accounting, d`abord centree principalement sur les aspects
techniques des systemes de contrle, l`est aujourd`hui surtout sur les aspects sociaux et les
travaux cherchant mnager un quilibre entre ces deux aspects sont ngligs
34
. Il ressort de
cette analyse que perdre de vue les aspects techniques du domaine, c`est courir le risque de
rompre le lien entre travaux acadmiques et enjeux pour la pratique - mais c`est aussi risquer que
l`identite academique de la recherche en CCA ne se dissolve totalement dans la communaut plus
large des chercheurs en sciences sociales.
Constats et proccupations similaires courent dans l`ensemble des derniers textes ecrits, peu de
temps avant son dcs, par Anthony Hopwood. Ces textes traitent de l`etat et du devenir de la
recherche en comptabilit au sens large (2007, 2008a, 2009a et 2009b), ou en management

2
Le champ de littrature dfini par Ittner et Larcker (2001) dessinait en creux les contours d`un paradigme tres etroit
pour la recherche en management accounting, correspondant au paradigme dominant dans la tradition de recherche
nord-amricaine pour ce domaine : une forme de rification et de dsinstitutionalisation des entreprises, analyses en
tant qu`entites decisionnelles (ou dont les choix reIletent les interts de leurs dirigeants) orientees vers un objectif
univoque de cration de valeur pour l`actionnaire, une focalisation sur les questions incluant la mesure de la
perIormance economique, l`analyse de donnees quantitatives Iondee sur un modele economique de l`entreprise de
type principal/agent : 'we limit our review to organizational level studies that use archival or survey data to examine
issues related to the VBM [Value-Based Management, i.e. objectiI de creation de valeur pour l`actionnaire|
perspective. These criteria lead us to exclude most behavioral research, experimental studies, and qualitative case
research (p.350).
3
'Management accounting research has moved Irom a predominant Iocus on the technical to a predominant Iocus on
the social. There has been a neglect oI research which seeks to balance both aspects (.) (2010, p. 80)
4
L'analyse de Baldvinsdottir et al. se rfre ici aux travaux de recherche en management accounting qui s`appuient
sur des perspectives empruntes la philosophie ou aux sciences sociales. Ces travaux sont aujourd`hui devenus
l`approche dominante en Europe et sont galement trs reprsents dans plusieurs des pays du commonwealth :
Canada, Australie, Nouvelle-Zlande.
5
accounting (2008b). Ils analysent les facteurs institutionnels et individuels considrations de
carrire en particulier qui ont conduit les chercheurs a poursuivre des travaux s`isolant de plus
en plus des pratiques et les risques associs une autonomisation du monde de la recherche par
rapport celui des praticiens (2007, 2008a). L`on y trouve une invitation dvelopper des
travaux de recherche plus appliqus qui puissent rendre compte des pratiques, de leur contexte et
de leurs volutions
5
(2009a) et a developper de nouveaux espaces d`echanges entre chercheurs et
praticiens (2008a). Dans le domaine de la recherche en management accounting, dvelopper
des travaux conciliant sciences sociales et problmes de conception des systmes de contrle, la
conception des systmes tant entendue comme recouvrant leurs aspects techniques mais aussi,
au-del, les questions de leur adquation culturelle et organisationnelle
6
(2008b, p.7).
Dans ces textes, analyses et constats sont souvent severes et l`optimisme voulu sur les evolutions
possibles parat trs mesur. L`approIondissement de la crise economique et Iinanciere, souvent
perue comme une menace pour les ressources de nos institutions pourrait, au contraire,
constituer une opportunit pour dvelopper toute la porte conomique, politique et sociale de
nos activits recherche. Notre analyse, en effet, est que dans nos domaines, nous serons de plus
en plus appeles a justiIier l`intert de nos travaux pour les problemes de gestion dans les
entreprises et organisations, et nous interroger sur leur impact possible, au-del de la
communaut acadmique laquelle nous appartenons. Notre conviction est que les projets
pertinents continueront trouver les ressources, espaces et audiences dont ils ont besoin pour se
dvelopper et qu`a long terme, seule la valeur ajoutee de nos travaux, laquelle peut s`exprimer de
diffrentes manires, selon plusieurs dimensions et plusieurs horizons, pourra tre garante du
maintien de notre autonomie professionnelle vis--vis de parties dont les actions pourraient la
rduire : tutelles, regulateurs, ou groupes et coalitions d`acteurs animes par la poursuite d`intrts
particuliers.
Cependant, si l`on admet qu`une posture de recherche appliquee est possible et legitime, quelles
en sont les consequences d`un point de vue scientiIique ? Quelle est la place des thories dans les
travaux correspondants, quelles approches mthodologiques sont possibles ? Plus gnralement,
comment pourraient se situer les travaux correspondants dans le champ paradigmatique de la
recherche en comptabilit, contrle, audit ? Ces questions sont abordes dans la section suivante.
2. Enjeux mthodologiques et positionnement paradigmatique GXQWUDYDLOGH
recherche applique
Dans la premiere partie de cette section, nous proposons d`esquisser quelques elements de
rponse aux questions souleves ci-dessus sur les enjeux methodologiques d`un travail de
recherche applique. Dans la seconde partie, nous prsentons les termes de dbats rcents autour

5
'(.) by more closely observing and reIlecting on both practice and its context and the changes that have occurred
in recent times, the accounting research community might recognize the advantages of moving beyond their current
Iocus on research at a distance (2009a, p, 802)
6
'(.) our understanding oI design would need to go beyond the merely technical to include issues oI organizational
and cultural Iit
6
des paradigmes de la recherche dans nos domaines. Il est intressant de noter que ce
questionnement paradigmatique a prcisment t initi par des chercheurs qui s`interessent a la
dimension applique de la recherche en management accounting ou en CCA. Ceci conIorte l`idee
selon laquelle la recherche applique dans nos domaines est en elle-mme porteuse d`enjeux
scientifiques et acadmiques au sein de notre communaut.
2.1. Quelques enjeux mthodologiques
Comme nous l`avons indiqu plus haut, dans un travail de recherche applique, les thories sont
mobilisees d`abord pour leur portee heuristique. L`objectiI n`est pas, a partir d`un materiau
empirique, d`evaluer des propositions ni de Iaire emerger des concepts et relations entre concepts
mais de montrer en quoi les cadres mobiliss permettent de rendre compte, dans une perspective
manageriale, des situations etudiees. C`est le souci de cette perspective manageriale et
l`originalite et l`intert de la contribution empirique en tant que telle qui permet de diIIerencier
cette posture de recherche applique des approches interprtatives pour lesquelles proposer une
interprtation thorique nouvelle de situations ou problmes de gestion constitue en soi la
contribution recherche. Le statut pistmologique de ces thories heuristiques fait cho la
complexit des problmes de gestion. L`objectiI n`est pas de comprendre ni d`expliquer mais
bien, selon la forme verbale souvent rencontre dans les travaux en sciences sociales, de rendre
compte. La connaissance ainsi produite est modeste et situee mais neanmoins susceptible d`tre
mobilisee par diIIerents sujets et d`orienter leurs representations et leurs actions.
Il s`ensuit que les criteres pour evaluer un travail de recherche appliquee ne peuvent tre ceux qui
ont cours pour un travail de recherche vise plus thorique. Selon nous, la contribution est
surtout liee a l`identiIication de cadres ou perspectives theoriques pertinents par rapport a la
situation etudiee, au developpement d`un cadre analytique approprie pour rendre compte de cette
situation, et la discussion de la porte de la situation tudie et de ses spcificits par rapport au
cadre conceptuel et analytique utilis.
C`est la Iormulation de la question ou du theme de recherche en termes de contenu et de
primtre qui dterminent le type de mthodes mises en ouvre, plutt que l`inscription des
travaux dans un paradigme particulier. C`est la une proposition susceptible d`tre constestee. En
eIIet, comme nous l`evoquerons ci-dessous, de nombre de travaux recherche en CCA sont ancrs
dans l`un des paradigmes de la recherhe dans ce domaine. Cependant, s`il importe, comme le
rappelle K. Lukka, d`avoir conscience du ou des paradigme(s) dans le(s)quel(s) l`on mene ses
travaux et au(x)quel(s) l`on souhaite contribuer (Lukka, 2010), ces ancrages paradigmatiques ne
sont pas neutres pour le dveloppement des connaissances. En effet, ils peuvent favoriser ce
dveloppement, grce au caractre cumulatif des travaux de recherche, ou au contraire le
scleroser si la rigueur dans la conception et l`execution des projets menes dans le cadre et selon
l`organisation et les principes scientiIiques d`un paradigme donne vient a occulter en grande
partie la pertinence de ces recherches et du questionnement sur lequel elles reposent. Rcemment,
un dbat acadmique autour des paradigmes de la recherche dans nos domaines a commenc
7
prendre forme, souvent a l`initiative de collegues qui, precisement, s`interessent galement la
dimension pratique et appliquee des travaux qu`ils menent.
2.2. 4XHOSRVLWLRQQHPHQWSDUDGLJPDWLTXHGXQWUDYDLOGH recherche applique ?
Historiquement, dans le champ de la recherche en CCA, l`integration de dimensions sociales,
historiques, politiques et philosophiques dans le questionnement sur la comptabilit a conduit au
dveloppement de paradigmes remettant en cause le postulat de technicit, de neutralit et
d`universalite qui dominait la recherche dans ce domaine jusqu`au debut des annees 1970. Trois
paradigmes se sont consolids et domineraient aujourd`hui encore la recherche en CCA (Lukka,
2010, Lukka et Modell, 2010). Par analogie avec le classification propose par Burell et Morgan
(1979) pour la sociologie des organisations, les approches techniques ou conomiques, associes
au paradigme souvent dnomm positiviste ou fonctionnaliste sont opposes aux approches
inspires par les sciences humaines, sociales et politiques des paradigmes interpretatiIs, d`une
part et critique, d`autre part (Lukka, 2010). De maniere tres schematique, cette opposition
paradigmatique renvoie galement aux postulats sur la nature, objective ou subjective, de la
ralit et, partant, de la ralit comptable et, pour les approches dites critiques, sur
l`existence de rapports de domination qui structurent le monde economique, politique et social et
que les dispositifs comptables contribueraient produire ou reproduire. Ces paradigmes ont
effectivement permis de dcrire, au niveau international, les positionnements relatifs et la
dynamique des communauts de recherche en CCA, leurs oppositions thoriques, conceptuelles,
mthodologiques mais aussi identitaires et institutionnelles, et aussi leur clture.
C`est precisement de cette clture que peut natre la sclerose progressive de l`activite
scientifique : phenomenes d`imitation, auto-rfrencement, conservatisme, hyperspcialisation
thmatique aboutissant des travaux de recherche parcellaires dont l`apport empirique ou
conceptuel devient intangible pour les acteurs qui n`appartiennent pas a la communaut des
chercheurs concerns. Si plusieurs voix minentes du domaine se sont alarmes de cette
volution de la recherche comptable aux Etats-Unis (Bromwich et Scapens, 2010, Hopwood,
2007, 2008, Merchant, 2010), qu`en est-il de la recherche interprtative en CCA ? Il n`est pas
impossible que ce risque de clture de l`activit scientifique puisse galement qualifier certaines
communauts de chercheurs interprtatifs en CCA, qui trouvent leurs rfrences et les postures
de recherche qu`ils empruntent dans les domaines plus larges des sciences sociales et de la
philosophie (Balvinsdottir et al., 2010).
En effet, l`appellation englobante de recherche comptable interprtative masque parfois une
grande diversite de positionnements et d`ancrages theoriques et methodologiques qui co-existent
plus qu`ils n`interagissent autour d`une entreprise de recherche commune, conduisant a la
production de contributions fragmentes et faiblement cumulatives (Kakkuri-Knuutila et al.,
2008a, Moizer, 2008, Quattrone, 2009). Le dbat polyphonique sur la recherche interprtative en
comptabilit, pour reprendre le titre de la contribution collective publie rcemment par quinze
chercheurs du domaine (Ahrens et al. 2008), est-il vritablement une polyphonie organise ou la
juxtaposition de points de vue particuliers sur certaines dimensions, enjeux, questions de et
8
autour de la recherche dans ce domaine ? En d`autres termes, quelle est la nature et quel est
l`apport de la connaissance produite aujourd`hui par ces travaux ?
Il est sans doute salutaire que, depuis peu, les questions de la nature paradigmatique des
recherches en CCA, des consquences de l`unicite ou de l`heterogeneite des paradigmes, de leurs
implications en termes de questionnement et de mthodes de recherche, Iassent l`objet d`un
regain d`intert. La notion mme de paradigme et ce qu`elle recouvre pour la recherche en
comptabilit, contrle ou audit est discute et sont proposes de nouvelles approches
paradigmatiques, telles que le constructivisme pragmatique (Nrreklit et al., 2010a) qui
cherche runir dans un paradigme unique la recherche et la pratique comptables. Le rexamen
des paradigmes selon une perspective philosophique naturaliste (Kakkuri-Knuuttila et al., 2008a)
remet en cause l`idee selon laquelle les recherches interpretatives respecteraient totalement la
posture subjectiviste propre ce paradigme, ce qui conduit mettre en evidence l`intert et
l`apport de recherches empruntant a plusieurs paradigmes ((Kakkuri-Knuuttila et al., 2008a,
Lukka et Modell, 2010, Modell, 2010, Vaivio et Sirn, 2010). Ou encore, une analyse de ce que
recouvrent et apportent les thories dans la recherche en management accounting aboutit un
plaidoyer pour l`elaboration de theories endogenes a ce domaine de recherche, qui puissent traiter
des questions pratiques de conception, mise en ouvre et changement des systmes de contrle
(Malmi et Granlund, 2009a). Ces contributions rcentes posent notamment les questions de la
dimension pratique et technique des travaux de recherche et de la possibilit pour les chercheurs
d`etudier ce qui ressortirait du domaine de l`intersubjectivite des acteurs concernes par les
dispositifs comptables et de gestion qui sont en jeu. Cependant, ce questionnement, anim surtout
par des chercheurs scandinaves, reste aujourd`hui minoritaire et conteste ou, en tout cas, dbattu
(Ahrens, 2010, Laughlin, 2010, Quattrone, 2009) et loin d`tre parvenu a son point
d`aboutissement (Kakkuri-Knuuttali et al. 2008b, Malmi et Granlund, 2009b, Nrreklit et al.
2010b).
Ce dbat pourrait sembler spcifique au monde de la recherche en CCA. Cependant, il semble
qu`il traverse egalement celui de la recherche en management et sur les organisations.
Rcemment, Corley et Gioai (2011), par exemple, ont soulev la question du rapport des thories
la pratique et de la manire dont cette question peut conduire rexaminer la notion de
contribution thorique devenue centrale pour l`evaluation des travaux academiques. Selon Corley
et Gioai, les thories devraient tre guides par des problmes qui prsentent une pertinence
directe ou indirecte et long terme pour la pratique (2011, p.22). Comme d`autres chercheurs en
CCA (e.g. Young et Oaks, 2009), Corley et Gioai posent la question de l`utilite mme des
recherches que nous menons. Ils y apportent galement une rponse : selon eux, c`est bien
l`utilite d`un travail de recherche qui devrait en guider le questionnement thorique, ce qui
conduirait a reexaminer les criteres d`evaluation d`un travail scientiIique et la notion mme de
contribution thorique.
De telles propositions sont interessantes mais ne sont pas sans poser d`autres problemes : comme
le signale Quattrone (2009) dans sa discussion du texte de Malmi et Granlund (2009a), dont les
recommandations sont proches de celles de Corley et Gioai, les praticiens susceptibles d`tre
intresss par les rsultats des travaux de recherche en management accounting sont loin de
constituer un groupe professionnel homogne et aisment identifiable et leurs attentes sont
9
difficiles cerner. Cette critique pourrait tre tendue aux positions dveloppes par
Baldvinsdottir et al. (2010) et Norreklit et al. (2008a) qui voient dans les praticiens de la
comptabilit les parties prenantes privilegiees de la recherche comptable, l`objectiI premier de
cette dernire tant, selon Baldvinsdottir et al. (2010), dfini de manire relativement troite
comme consistant comprendre et expliquer les comportements des comptables
7
(p. 80). Ce
critere d`utilite de la recherche pour les praticiens demanderait sans doute tre prcis dans sa
dfinition comme dans ses conditions de mise en ouvre : il soulve, notamment, de nombreuses
questions politiques et morales. Plutt que d`evaluer la pertinence d`un projet de recherche en
termes d`utilite pour l`un des parties prenantes concernees, une approche alternative consisterait
essayer d`en identiIier a priori l`impact potentiel pour les diIIerentes parties susceptibles d`tre
intresses par ses rsultats.
Conclusion
Les enjeux scientifiques et acadmiques, notamment autour de la nature de la connaissance
produite et du mode de production de la connaissance sont nombreux pour des travaux de
recherche applique, cherchant concilier les dimensions techniques et sociales des dispositifs de
gestion et qui posent la question du rapport la pratique. Ces enjeux appellent au dveloppement
de nouveaux cadres et de nouvelles approches dont les contours, s`ils ont ete esquisses,
demandent encore tre prciss ; comme l`indiquent Kakkuri-Knuuttali et al. (2010b), il
importe d`abord d`eviter de Iermer prematurement un debat qui vient de s`ouvrir.
Ces dbats conduisent finalement rexaminer les critres classiques de rigueur et de pertinence
dont la dfinition et la porte relative dterminent la qualit de la connaissance scientifique qui
sera produite. Rigueur, pertinence, mais aussi curiosit : comme le notait A. Hopwood (2008a), la
curiosit qui doit, ou devrait, continuer animer la production intellectuelle dans nos domaines.
Dans le mme esprit, un ditorial rcent de la revue Comptabilit Contrle Audit invitait faire
preuve d`audace dans les travaux de recherche et les manuscrits soumis pour publication (Nikitin
et al., 2009). On peut noter, d`ailleurs, qu`une tradition d`ouverture a l`accueil de contributions
relevant de postures pistmologiques et mthodologiques varies caractrise la communaut
academique rassemblee autour de l`Association Francophone de Comptabilite. Les institutions de
cette association - congrs et revue en particulier - sont des espaces o rencontres et dialogues
entre diffrentes perspectives de recherche sont possibles, voire favoriss, et propres de la sorte
limiter les risques de clture paradigmatique et les cueils qui lui sont associs.
S`interroger sur les choix qui motivent nos projets de recherche, c`est aussi construire le rapport
que nous avons a notre metier d`enseignant-chercheur. Les dispositifs de gestion et les questions
qu`ils soulevent sont porteurs d`enjeux techniques, qu`il convient de (re-)considrer, mais aussi
economiques, politiques et sociaux. Avoir conscience de ces enjeux, et de ce qu`ils impliquent
pour nos activits acadmiques, c`est aussi se donner les moyens d`essayer de les rendre visibles

7
'From a social science perspective the primary aim oI accounting research is to explain and understand the
behavior oI accountants.
10
pour les autres et de rsoudre ce faisant certains des dilemmes auxquels nous pouvons nous
trouver confronts dans nos pratiques professionnelles.

Rfrences
Ahrens, T. (2008). Overcoming the subjective-objective divide in interpretive management accounting
research, Accounting, Organizations and Society 33: 292-297
Ahrens, T., et al. (2008). The future of interpretive accounting researchA polyphonic debate, Critical
Perspectives on Accounting 19: 840-866
Ahrens, T. Chapman C. S. (2007). Theorizing practice in management accounting research", in Chapman
C. S., Hopwood A. G. Shields M. D. (eds), Handbook of Management Accounting Research, vol.1,
Oxford, R.-U., et Amsterdam, Elsevier: 99-112
Baldvinsdottir, G., Mitchell F. Nrreklit H. (2010). Issues in the relationship between theory and practice
in management accounting, Management Accounting Research 21: 79-82
Bourguignon, A. (2010). Les instruments de gestion sont-ils thiques ? Les enjeux de la rification", in
Palpacuer F., Leroy M. Naro G. (dir.), Management, mondialisation, cologie : regards critiques en
sciences de gestion, Paris, Herms, 2010 : 163-183
Bourguignon, A. (2009). Enseigner le contrle de gestion : un pige thique ?", Actes du 30me Congrs
de l`Association Francophone de Comptabilite (AFC), Strasbourg, mai 2009, http://www.iae.univ-
poitiers.fr/afc09/PDF/p188.pdf
Burrell, G. Morgan G. (1979). Sociological paradigms and organizational analysis, Londres, Heinemann
Corley, K. G. Gioia D. A. (2011). Building theory about theory building: What constitutes a theoretical
contribution?, Academy of Management Review 36: 12-32
Dupuy, Y., Lacroix M., Naro G. (2006). Identites et dilemmes de l`enseignant-chercheur en sciences
comptables, Comptabilit Contrle Audit 12(2) : 9-26
Fabre, P., Bessire D. (2006). Enseigner la conception de systmes de comptabilit de gestion,
Comptabilit Contrle Audit 12(2) : 67-85
Hopwood, A. G. (2002). II only there were simple solutions, but there aren`t: some reIlections on
Zimmerman`s critique oI empirical management accounting research, European Accounting Review
11: 777-785
Hopwood, A. G. (2007). Whither accounting research?, The Accounting Review 82: 1365-1374
Hopwood, A. G. (2008a). Changing pressures on the research process: on trying to research in an age
when curiosity is not enough, European Accounting Review 17: 87-96
Hopwood, A. G. (2008b). Management accounting research in a changing world, Journal of Management
Accounting Research 20: 3-13
Hopwood, A. G. (2009a). The economic crisis and accounting: Implications for the research community,
Accounting, Organizations and Society 34: 797-802
Hopwood, A. G. (2009b). Reflections and projections and many, many thanks, Accounting,
Organizations and Society 34: 887-894
Ittner, C. D., Larcker D. F. (2001). Assessing empirical research in managerial accounting: a value-based
management perspective, Journal of Accounting and Economics 32: 349-410
Ittner, C. D., Larcker D. F. (2002). Empirical management accounting research: are we just describing
management accounting practice?, European Accounting Review 11: 797-794
Jeanjean, T., Ramirez, C. (2008). Aux sources des thories positives : contribution une analyse des
changements de paradigme dans la recherche en comptabilit, Comptabilit Contrle Audit, 14 (2): 5-
26
11
Johnson, G., Langley A., Melin L., Whittington R. (2007). Strategy as practice: research directions and
resources, Cambridge, UK, Cambridge University Press
Kakkuri-Knuuttila, M.-L., Lukka K., Kuorikoski J. (2008a). Straddling between paradigms: a naturalistic
philosophical case study on interpretive research in management accounting, Accounting,
Organizations and Society 33: 267-291
Kakkuri-Knuuttila, M.-L., Lukka K., Kuorikoski J. (2008b), No premature closing of debates, please: a
response to Ahrens, Accounting, Organizations and Society 33: 298-301
Laughlin R. (2010). A comment on 'Towards a paradigmatic Ioundation Ior accounting practice,
Accounting, Auditing and Accountability Journal 23, pp. 759-763
Luft, J., Shields M. (2002). Zimmerman`s contentious conjectures: describing present and prescribing the
future of management accounting research, European Accounting Review 11, pp. 795-803
Lukka, K. (2010). The roles and effects of paradigms in accounting research, Management Accounting
Research 21: 110-115
Lukka, K., Modell S. (2010). Validation in interpretive management accounting research, Accounting,
Organizations and Society 35: 462-477
Lukka, K., Mouritsen, J. (2002). Homogeneity or heterogeneity of research in management accounting
research, European Accounting Review 11: 805-811
Malmi, T., Granlund, M. (2009a). In search of management accounting theory, European Accounting
Review 18: 597-620
Malmi, T., Granlund, M. (2009b). Agreeing on problems, where are the solutions? A reply to Quattrone,
European Accounting Review 18: 631-640
Merchant, K. A. (2010). Paradigms in accounting research: a view from the North America, Management
Accounting Research 21: 116-120
Modell, S. (2010). Bridging the paradigms divide in management accounting research: the role of mixed
methods approaches, Management Accounting Research 21: 124-129
Morales, J., S. Sponem (2009). Rationaliser, dominer, discipliner, Une revue des recherches critiques en
contrle de gestion, Economies et Socits 21: 2001-2043
Moizer, P. (2008). Publishing in accounting journals: A fair game? Accounting, Organizations and
Society, vol. 34, pp. 285-304
Nikitin, M., Pezet, A., Piot, C., Teller R. (2009). Editorial A quoi sert CCA ?, Comptabilit Contrle
Audit, 15 (1) : 1-4
Nrreklit, H., Nrreklit L., Mitchell F. (2010a). Towards a paradigmatic foundation for accounting
practice", Accounting, Auditing and Accountability Journal 23: 733-758
Nrreklit, H., Nrreklit, L., Mitchell F. (2010b). Paradigms and pragmatic constructivism: a reply,
Accounting, Auditing and Accountability Journal 23: 764-773
Quattrone, P. (2009). We have never been post-modern`: On the search oI management accounting
theory", European Accounting Review 18: 621-630
Scapens, R. W. et M. Bromwich (2010). Editorial report-Management Accounting Research: 20 years on",
Management Accounting Research 21: 278-284
Vaivio, J., Sirn A. (2010). Insights into method triangulation and 'paradigms in interpretive
management accounting research, Management Accounting Research 21: 130-141
Young, J. J., Oaks L. S. (2009). Reflections on the practice of research, Accounting Forum 33: 280-284
Zimmerman, J. L. (2001). Conjectures regarding empirical managerial accounting, Journal of Accounting
and Economics 32, pp. 411-427