CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA PEA PROFISSIONAL

Deve-se elaborar mandado de segurana, com fundamento no art. 5., LXIX, da CF, bem como no art. 1. da Lei n. 12.016/2009, em face da autoridade mxima do rgo. Aps breve relato da situao ftica, devem ser apontados os seguintes argumentos fundamentais: a) A autoridade coatora o secretrio de Administrao, devendo tambm ser notificado o estado Y, como pessoa jurdica qual a autoridade coatora est vinculada. b) De fato, a teor de entendimento consolidado na jurisprudncia, o servidor pblico no tem direito adquirido a regime jurdico. Assim, a administrao pblica pode promover, legitimamente, alteraes na composio dos vencimentos dos servidores, inclusive mediante a excluso de vantagens, gratificaes ou reajustes. c) Na ocasio da edio da medida provisria, os servidores j haviam adquirido todas as condies para o recebimento do percentual relativo referncia salarial subsequente, tanto que j vinham percebendo o pagamento de forma parcelada. Por conseguinte, os servidores j haviam adquirido, por fora da legislao especfica, o direito ao recebimento do percentual. O pagamento que foi efetuado de forma parcelada, ou seja, o direito ao recebimento do percentual j havia integrado o patrimnio dos servidores, quando da edio da medida provisria, muito embora a implementao estivesse sendo feita de modo parcelado. Logo, no poderia tal espcie legislativa desrespeitar direito j incorporado ao patrimnio, sob pena de afronta ao disposto no art. 5., XXXVI, da Constituio Federal, segundo o qual a lei no prejudicar o direito adquirido. Pode, todavia, a administrao retirar o benefcio para os servidores que ainda no completaram tal direito. d) A subtrao das parcelas a que fariam jus os servidores tambm implica afronta ao disposto no art. 37, XV, da Constituio Federal, segundo o qual os vencimentos dos ocupantes de cargos e empregos pblicos so irredutveis. Isso porque, como o direito j havia sido incorporado ao patrimnio dos servidores, sua excluso configura clara afronta ao princpio da irredutibilidade de vencimentos. O entendimento do Supremo Tribunal Federal pacfico nesse sentido. Assim, apesar de ser constitucional a modificao do regime remuneratrio dos servidores, tal alterao no pode ocorrer de forma alheia observncia dos comandos constitucionais, em especial da vedao de decesso remuneratrio. e) Esto presentes os requisitos indispensveis concesso da liminar: o fumus boni iuris, em razo dos mencionados princpios constitucionais, e o periculum in mora, decorrente do dano causado aos impetrantes. Deve-se requerer a prestao de informaes da autoridade coatora e da entidade da qual ele faa parte, a oitiva do Ministrio Pblico e, no mrito, a declarao definitiva de nulidade do ato que determinou a excluso da parcela do reajuste na folha de pagamento. Por fim, deve-se formular pedido, destacando-se que, diante da ocorrncia de ofensa, pelo poder pblico, ao direito adquirido dos servidores e irredutibilidade de vencimentos, a hiptese de concesso da ordem para que seja assegurada aos servidores pblicos a implementao do reajuste.

Pedido liminar para garantir o pagamento da 4., da 5. e da 6. parcela, em razo do seu carter alimentar. Observaes para a correo: 1. Atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo. 2. Considerar secretrio de Estado o secretrio de administrao ou o secretrio estadual de planejamento e gesto. 3. Atribuir pontuao integral ao mandado de segurana endereado ao juiz de 1. grau, visto que algumas constituies estaduais no fazem previso de foro para secretrios.

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1

A emenda seria materialmente inconstitucional, j que se trata de norma constitucional de observncia obrigatria por todos os entes federativos. Os requisitos indispensveis criao das comisses parlamentares de inqurito esto dispostos, estritamente, no 3. do artigo 58 da Constituio Federal: As comisses parlamentares de inqurito (...) sero criadas pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante requerimento de um tero de seus membros, para a apurao de fato determinado e por prazo certo (...). Como se trata de norma geral e abstrata, a medida pode ser objeto de controle concentrado de constitucionalidade.

EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGOS 34, 1., E 170, INCISO I, DO REGIMENTO INTERNO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO. COMISSO PARLAMENTAR DE INQURITO. CRIAO. DELIBERAO DO PLENRIO DA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA. REQUISITO QUE NO ENCONTRA RESPALDO NO TEXTO DA CONSTITUIO DO BRASIL. SIMETRIA. OBSERVNCIA COMPULSRIA PELOS ESTADOS-MEMBROS. VIOLAO DO ARTIGO 58, 3., DA CONSTITUIO DO BRASIL. 1. A Constituio do Brasil assegura a um tero dos membros da Cmara dos Deputados e a um tero dos membros do Senado Federal a criao da comisso parlamentar de inqurito, deixando, porm, ao prprio parlamento o seu destino. 2. A garantia assegurada a um tero dos membros da Cmara ou do Senado estende-se aos membros das assembleias legislativas estaduais garantia das minorias. O modelo federal de criao e instaurao das comisses parlamentares de inqurito constitui matria a ser compulsoriamente observada pelas casas legislativas estaduais. 3. A garantia da instalao da CPI independe de deliberao plenria, seja da Cmara, do Senado ou da Assembleia Legislativa. Precedentes. 4. No h razo para a submisso do requerimento de constituio de CPI a qualquer rgo da Assembleia Legislativa. Os requisitos indispensveis criao das comisses parlamentares de inqurito esto dispostos, estritamente, no artigo 58 da CB/88. 5. Pedido julgado procedente para declarar inconstitucionais o trecho s ser submetido discusso e votao decorridas 24 horas de sua apresentao, e, constante do 1. do artigo 34, e o inciso I do artigo 170, ambos da Consolidao do Regimento Interno da Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo (ADI 3619, Relator(a): Min. Eros Grau, Tribunal Pleno, julgado em 01/08/2006, DJ 20-04-2007 PP-00078 EMENT VOL-02272-01 PP-00127). Observao para a correo: atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo.

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2

A medida judicial cabvel o mandado de segurana, visto que o deputado estadual tem legitimidade ativa para impugnar ato que venha a comprometer a lisura do processo legislativo. Leia-se o que dispe o art. 5. da Constituio Federal: (...) LXIX conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas-corpus ou habeas-data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico; EMENTA: CONSTITUCIONAL. PROCESSO LEGISLATIVO: CONTROLE JUDICIAL. MANDADO DE SEGURANA. I O parlamentar tem legitimidade ativa para impetrar mandado de segurana com a finalidade de coibir atos praticados no processo de aprovao de leis e emendas constitucionais que no se compatibilizam com o processo legislativo constitucional. Legitimidade ativa do parlamentar, apenas. II Precedentes do STF: MS 20.257/DF, Ministro Moreira Alves (leading case), RTJ 99/1031; MS 21.642/DF, Ministro Celso de Mello, RDA 191/200; MS 21.303-AgR/DF, Ministro Octavio Gallotti, RTJ 139/783; MS 24.356/DF, Ministro Carlos Velloso, "DJ" de 12.09.2003. III Inocorrncia, no caso, de ofensa ao processo legislativo, C.F., art. 60, 2., por isso que, no texto aprovado em 1. turno, houve, simplesmente, pela Comisso Especial, correo da redao aprovada, com a supresso da expresso "se inferior", expresso dispensvel, dada a impossibilidade de a remunerao dos Prefeitos ser superior dos Ministros do Supremo Tribunal Federal. IV Mandado de Segurana indeferido (MS 24642, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Tribunal Pleno, julgado em 18/02/2004, DJ 18-06-2004 PP-00045 EMENT VOL-02156-02 PP00211). Haveria, na hiptese, violao clusula ptrea implcita que trata do prprio trmite das propostas de emendas Constituio (PEC), de forma que no seria admitida uma PEC que visa exatamente alterar as normas jurdicas relativas s emendas, tornando-as mais rgidas, engessando sua reforma. O modelo previsto na CF de observncia obrigatria pelos estados-membros, de forma que a exigncia de quorum de quatro quintos acabaria por engessar a possibilidade de emenda. Processo de reforma da Constituio estadual Necessria observncia dos requisitos estabelecidos na Constituio Federal (art. 60, 1. a 5.) Impossibilidade constitucional de o Estadomembro, em divergncia com o modelo inscrito na Lei Fundamental da Repblica, condicionar a reforma da Constituio estadual aprovao da respectiva proposta por 4/5 (quatro quintos) da totalidade dos membros integrantes da Assembleia Legislativa Exigncia que virtualmente esteriliza o exerccio da funo reformadora pelo Poder Legislativo local A questo da autonomia dos Estados-membros (CF, art. 25) Subordinao jurdica do poder constituinte decorrente s limitaes que o rgo investido de funes constituintes primrias ou originrias estabeleceu no texto da Constituio da Repblica (...) (ADI 486, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 3-4-97, Plenrio, DJ de 10-11-06).

Observao para a correo: atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo.

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal bastante restritiva e criteriosa quanto possibilidade de entidades de classe ajuizarem aes diretas de inconstitucionalidade. Elas s tm legitimidade se for observada a relao de pertinncia temtica entre o interesse especfico da classe, para cuja defesa essas entidades foram constitudas, e o ato normativo arguido como inconstitucional. Segundo a orientao firmada pelo STF, no configuraria entidade de classe de mbito nacional, para os efeitos do art. 103, IX, da CF, organizao formada por associados pertencentes a categorias diversas, como no caso apresentado. Ou, tal como formulado, no se configuram como entidades de classe aquelas instituies que so integradas por membros vinculados a extratos sociais, profissionais ou econmicos diversificados, cujos objetivos, individualmente considerados, revelam-se contrastantes (ADIn 108/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 5-6-1992, p. 8426). No que diz respeito tramitao paralela de aes diretas no STF e no tribunal de justia local, interpostas contra a mesma lei estadual, no se admite que isso ocorra, devendo-se, em tal circunstncia, suspender o curso da ao direta ajuizada na corte estadual at o julgamento final da ao direta proposta no STF. Esse entendimento decorre da lgica do sistema: o paradigma da primeira hiptese ser a Carta da Repblica, e, na segunda, a Carta estadual. A deciso que haver de prevalecer, logicamente, ser a do STF, ficando o processo no tribunal de justia sobrestado at que o Supremo julgue em definitivo o mrito da controvrsia. Precedentes nesse sentido: STF, ADIn 1.423-4-MC/SP, Rel. Min. Moreira Alves, DJU de 22-2-1996; STF, Recl. 386-8/SC, Rel. Min. Octavio Gallotti; STF, Recl. 1.341-6/SP, Rel. Min. Francisco Rezek; Pleno; STF, Recl. 425-2/RJ, Rel. Min. Nri da Silveira, deciso de 27-5-1993, DJ, 1, de 22-10-1993, p. 22252. Relativamente prescrio e decadncia, o ajuizamento da ao direta no se sujeita observncia de qualquer prazo prescricional ou decadencial, pois os atos inconstitucionais no se convalidam pelo mero decurso de tempo (STF, Pleno, ADIn 1.247-MC/PA, Rel. Min. Celso de Mello, deciso de 17-8-1995, DJ, 1, de 8-9-1995, p. 28354). A esse respeito, vigora a primeira parte da Smula 360 do STF: No h prazo de decadncia para a representao de inconstitucionalidade. Observao para a correo: atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo.

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4

Na hiptese, os dispositivos constitucionais aprovados pela assembleia legislativa ferem frontalmente o princpio da separao de poderes e os contornos constitucionais adotados, no mbito federal, sobre o tema. Com efeito, no cabe, por no haver paralelo com o modelo federal da tripartio de poderes, subordinar a eficcia de convnios celebrados por secretrios de Estado, ou de contratos por estes firmados, aprovao da assembleia legislativa, criando, assim, uma subordinao da ao do Poder Executivo ao Poder Legislativo. De igual modo, a Constituio Federal no exige autorizao legislativa para que o Estado venha a contrair dvidas. Pelo princpio da simetria, o constituinte estadual est obrigado a seguir fielmente as opes de organizao e de relacionamento entre os poderes acolhidos pelo constituinte federal, opes constantemente invocadas em aes diretas de inconstitucionalidade para a invalidao de normas constitucionais e infraconstitucionais dos estados-membros. So precisamente as aes diretas de inconstitucionalidade, a serem ajuizadas perante o Supremo Tribunal Federal, o instrumento adequado para o governador, como legitimado ativo (CF, art. 103, V), enfrentar a situao descrita.

Observao para a correo: atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo.

CESPE / UnB

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (OAB)

Exame de Ordem 2010.1

MSCARA

(Para uso do CESPE/UnB.)

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL
REA: DIREITO CONSTITUCIONAL
Aplicao: 25/7/2010

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 5

A medida cabvel o mandado de segurana, com fundamento no art. 5., LXIX, da CF, segundo o qual conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico. No se revela cabvel o habeas data na medida em que se pretende obter informaes a respeito de terceiro, e no do prprio impetrante, sendo certo que a referida ao constitucional tem carter personalssimo. Assim, por meio de habeas data, somente podem ser pleiteadas informaes relativas ao prprio impetrante, nunca de terceiros. Na hiptese, como se pretende obter dados inerentes a terceiro (o denunciante), o mandado de segurana configura o remdio apto a impugnar a ilegalidade e o abuso de poder. De acordo com a jurisprudncia, o mandado de segurana o instrumento hbil para a obteno do nome e informaes do(s) denunciante(s) em tais hipteses. O impetrante tem o direito lquido e certo de obter informaes acerca da identidade da pessoa do denunciante, como meio para postular a defesa de sua imagem, nome e honra. A Constituio Federal expressa ao consignar, no art. 5., X, que so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. Em tais circunstncias, quando se envolve a proteo honra e imagem, a defesa precisa ser promovida de pronto, antes que as afirmaes difamatrias possam ser difundidas, em prejuzo irreparvel para o impetrante. Nesse sentido, restam demonstradas a liquidez e a certeza do direito do impetrante de obter conhecimento quanto identificao do(s) denunciante(s), como forma de viabilizar a defesa de seu nome e de sua honra. Observao para a correo: atribuir pontuao integral s respostas em que esteja expresso o contedo do dispositivo legal, ainda que no seja citado, expressamente, o nmero do artigo.