2

Behaviorismo metodolgico e behaviorismo radical*

Maria Amlia Matos
O Behaviorismo surgiu, no comeo deste sculo, como uma proposta para a Psicologia para tomar como seu objeto de estudo o comportamento, ele prprio, e no como indicador de alguma outra coisa, como indcio da existncia de um fenmeno que se expressaria pelo ou por meio do comportamento. Surgiu como reao s posies, ento dominantes, de que a Psicologia deveria estudar a mente ou a conscincia dos homens. Na Idade Mdia, a Igreja explicava a ao do Homem, o seu comportar-se, pela posse de uma alma. No incio deste sculo os cientistas o faziam pela existncia da mente. As faculdades ou capacidades da alma agiriam como pulses sobre o homem e, assim, impulsionando-o, explicariam tambm seu comportamento. Objetos e eventos criariam idias na mente dos homens e estas impresses mentais controlariam seu comportamento, organizando-o ou gerando-o. Na verdade, ambas so posies essencialmente similares, por dualistas e causais: o homem concebido como tendo duas naturezas, uma divina e uma material, ou uma mental e uma fsica, e a divina (ou mental, dependendo do sculo em que nos situemos) determina o modo de ao da material.

Contudo, esta uma posio difcil, conflitante, porque necessita que se demonstre como essas naturezas contatuam, j que esto em planos diferentes. Note-se, alm disso, a circularidade do argumento: ao mesmo tempo em que essa alma, mente ou idias causavam e explicavam o comportamento, esse comportamento era a nica evidncia da existncia dessa alma, e do contedo dessa mente. No Mentalismo, o acesso s idias ou imagens mentais se faria somente por meio da introspeco, que seria ento revelada por uma ao, um gesto ou uma palavra. Temos aqui um modelo estritamente causal e mecanicista de cincia:
a) o indivduo passivo recebe impresses do mundo; b) estas impresses so estampadas em sua mente constituindo sua conscincia; e) que ento a entidade ou agente responsvel por suas aes e/ou o local onde ocorrem os processos responsveis por suas aes.

preciso destacar que os processos cognitivos, to falados hoje em dia, so, em suas origens, uma forma de Animismo ou Mentalismo.
A cognio algo a que no temos acesso direto, mas que fica evidente no comportamento lingstico das pessoas, no seu resolver proble Verso modificada da conferncia apresentada no II Encontro Brasileiro de Psicoterapia e Medicina Comportamental, Campinas, outubro de 1993.

28
Bernard Rang (Org.) mas, no seu lembrar etc. Esquecem-se os cognitivistas que linguagem produto de comportamento verbal; que soluo de problemas produto de contingncias alternativas, e que lembrar produto de manipulaes de estmulos discriminativos (Skinner, 1953 e 1974). O cognitivista recupera o conceito de conscincia quando afirma estados disposicionais e/ou motivacionais que poderiam ser modificados de fora (via instrues ou informaes) ou de dentro (via autocontrole), como produto de reestruturaes cognitivas alcanadas por trocas verbais. Ou seja, o comportamento verbal do outro decodificado por mim e meu relato verbal, verso moderna da introspeco, d acesso ao outro s minhas cognies. Estes estados disposicionais, assim modificados, agiriam ento afetando e modificando comportamentos expressos. Atentem para o fato de que no estou negando que existam crenas, sugestes, representaes etc. O que afirmo que estas so formas de se comportar, so classes de respostas; no eventos mediacionais, no causas do comportamento. Aceito conscincia como uma metfora, como um conceito equivalente a repertrio comportamental. Mas rejeito conscincia como self. como agente decisor, causador, ou mediador do comportamento; rejeito mente e conscincia quer como espectadores do mundo, quer como representaes desse mundo. De qualquer modo o Behaviorismo surgiu em oposio ao Mentalismo e ao Introspeccionismo. Em fins do sculo passado a cincia de modo geral comeou a colocar uma forte nfase na obteno de dados ditos objetivos, em medidas, em definies claras, em demonstrao e experimentao. Esta influncia se fez sentir na Psicologia, no comeo deste sculo, com a proposta behaviorista de J. B.

Watson: Por que no fazemos daquilo que podemos observar, o corpo de estudo da Psicologia? ( curioso notar que esta proposta geralmente atribuda ao Manifesto behaviorista, como se este fosse um nico documento, enquanto, na verdade, o Manifesto corresponde a vrias publicaes, das quais se destacam o artigo de 1913 e o livro de 1924). A proposta de Watson inclua: estudar o comportamento por si mesmo; opor-se ao Mentalismo e ignorar fenmenos como conscincia, sentimentos e estados mentais; aderir ao evolucionismo biolgico e estudar tanto o comportamento humano quanto o animal, considerando este ltimo mais fundamental; adotar o determinismo materialstico; usar procedimentos objetivos na coleta de dados, rejeitando a introspeco;

realizar experimentao controlada; realizar testes de hiptese, de preferncia com grupo de controle; observar consensualmente; evitar a tentao de recorrer ao sistema nervoso, mas estudar atentamente a ao dos rgos perifricos, dos rgos sensoriais, dos msculos e das glndulas.

Alm disso, para Watson, todo o comportamento de interesse comportamento aprendido e as causas do comportamento devem ser buscadas em seus antecedentes imediatos (exigindo uma contigidade espao-temporal entre esses antecedentes e o comportamento). Notem que estamos aqui diante de duas vertentes: uma filosfica (expressa nas quatro primeiras frases) e uma metodolgica (expressa nas demais), que, por sua vez, refletem a influncia de vrias tendncias sobre o pensamento cientfico geral da poca, influncia essa que se iniciou no linal do sculo passado estendendo-se at o comeo deste. Dentro destas tendncias destacam-se:
1. O Positivismo Social de Auguste Co,nte. Considerando que a cincia uma atividade do homem e o homem um ser social, o Positivismo Comteano postula a natureza social do conhecimento cientfico. Nesse sentido, rejeita a introspeco por ntima e no acessvel; e estabelece como critrio de verdade o observvel consensual, isto , o observvel partilhado e sancionado pelo outro. 2. O Positivismo Lgico tio Crculo de Viena. Considerando que eu s tenho acesso s informaes que meus sentidos me trazem, o Positivista Lgico conclui que no posso ter informaes sobre minha conscincia, cuja natureza difere da de meu corpo. Note-se que ele no nega essa conscincia, apenas afirma a impossibilidade de estud-la. ( interessante que esta influncia tambm levou ao idealismo e ao subjetivismo. Ao atrmar que no tenho acesso coisa alguma seno minhas sensaes, permite a negao do mundo: o mundo no existe, somente minhas impresses dele; portanto s minhas idias so reais.) 3. O Operacionismo, derivado da influncia do Positivismo Lgico sobre a Fsica. Afirma que, se somente tenho acesso s informaes que meus sentidos trazem, ento a linguagem pela qual expresso e estruturo essas informaes o elemento mais importante na construo do conhecimento e da cincia. Assim, a definio dos conceitos fundamental na construo de um sistema de conhecimento, e, definir descrever as operaes envolvidas no processo de medir o conceito. Essa descrio deve ser objetiva e referir-se a termos observveis. Psicoterapia coinportanzental e cognitiva 29 Observao pois, tornou-se um termo e uma operao fundamentais para o Behaviorismo Watsoniano: ela define a categoria com portainento. seu objeto de estudo. Comportamento o observvel, mas, o observvel pclo outro, isto , o externamente observvel. Comportamento, para ser objeto de estudo do behaviorista, deve ocorrer afetando os sentidos do outro, deve poder ser contado e medido pelo outro. Dai dizer-se que, em observao, o que importa a concordncia de observadores (e da a grande nfase em um treino rigoroso nos procedimentos de registro e anlise, e as longas discusses sobre o clculo de acordo entre observadores). Esta nfase no procedimento de medida, na operao de acessamento, levou mais tarde a que se denominasse a aderncia s caractersticas que acabamos de descrever, de behaviorismo metodolgico. Mas o que comportamento? E aqui que as coisas comeam a apresentar problemas. Comportamento no era visto como mais uma funo biolgica, isto , prpria do organismo vivo, e que se realiza em seu contato com o ambiente em que vive, como o respirar, o digerir. Dentro de uma Fsica Newtoniana mecanicista da epoca, todo fenmeno deveria ter uma causa (uma concepo funcionalista falaria em condies), e como Waton rejeitava a mente como causa, se a causa do comportamento no poderia ser a mente, ento estas deveriam ser algo externo ao organismo, a saber, o Ambiente. Na verdade Watson no se libertou da concepo dualista de homem. Se para o escolstico o corpo precisa ser animado pela alma e para o mentalista o comportamento expresso da mente, para Watson produto da instigao do estmulo. A palavra estmulo veio de Pavlov (outra influncia sofrida por Watson e os behavioristas que o sucederam) e referia-se tanto ao de uma fonte de energia sobre o organismo, quanto operao realizada pelo experimentador em seu laboratrio. Uma parte ou mudana em parte do mundo fsico que causava uma mudana no organismo ou parte do organismo, a resposta, como diriam mais tarde Keller e Schoenfeld (1950). Essa mudana observvel no organismo biolgico (especialmente no seu sistema muscular e/ou glandular) seria o comportamento. A manipulao experimental por excelncia seria a reproduo desse modelo, a operao S , R (onde S operacionaliza o

Ambiente; R, o Comportamento; e a flecha, a Ao Desencadeante, ou Causa). Esta seqncia experimental a tal ponto marcou esta posio que o Behaviorismo Metodolgico ficou sendo conhecido como a Psicologia S * R, ou, de modo mais caricato, e referindo-se quilo que mediam e observavam, a Psicologia da contrao muscular e da secreo glandular. O modelo causal e a posio dualista do Behaviorismo Metodolgico foi retido por alguns autores que, no obstante, rejeitaram o Ambiente como o locus da ao causal. Estes autores adotam uma postura conhecida como organocntrica, pois residindo no organismo as chamadas foras causais do comportamento, ele, o organismo (ou mais propriamente, o Homem) o seu centro de atenes e origem de explicaes. O comportamento to-somente uma manifestao da ao do Sistema Nervoso Central; O comportamento tosomente uma indicao da ao das Emoes e/ou do Pensamento e/ou da Memria; O comportamento uma expresso do self, estas so frases comuns entre psiconeurlogos, etlogos, behavioristas cognitivos (sic), e autores que, recusando o nome de behavioristas metodolgicos (com o que certamente Watson concordaria!), no obstante partilham com eles o que de menos avanado eles apresentam: um modelo causal do comportamento, uma posio dualista, rnecanicista e de dependncia unidirecional. Um parntese. [E importante lembrar que o behaviorista radical, posteriormente, recuperar o ambiente, como instncia privilegiada onde o cientista busca variveis e condies das quais o comportamento funo (vide Skinner, 1969, 1974, 1966, 1981: Matos, Machado, Ferrara, Silva, Hunziker, Andery, Srio, e Figueiredo, 1989). Assim como Darwin se afasta de uma explicao causal e creacionista sobre a origem do homem, adotando uma viso selecionista onde o ambiente tem papel fundamental, assim o modelo de seleo pelas conseqncias de Skinner desnecessita de causas e agentes causais. A seleo natural no nvel filogentico responde pelos reflexos e padres tpicos de espcies, bem como pela sensibilidade a contingncias; a seleo natural no nvel ontogentico e a cultural no nvel de prticas sociais respondem por operantes e respondentes modificados. A cadeia causal, unidirecional e mecanicista, substituda por uma malha de relaes de carter interacionista e histrica.j A ttulo de exemplificao e exerccio do que dissemos acima, analisemos cinco descries de meu comportamento, contidas nas frases a seguir:

Frase 1. Eu estou falando. Frase 2. Eu escrevi este texto. Frase 3. Eu vejo vocs. Frase 4. Eu estou com sede. Frase 5. Eu estou com dor de dente. Enquanto falo, vocs podem ver uma srie de mudanas que ocorrem em meu organismo (mudanas em
30 Bernard Rang (OrgJ minha expresso facial, meus gestos e posturas etc.) e ouvir o produto destas e de outras mudanas, algumas no diretamente observveis (a passagem de ar pelas minhas cordas vocais, a movimentao destas etc.), isto , vocs podem ouvir os sons da minha fala. Vocs no viram meu comportamento de escrever este texto, mas se concordarmos sobre um tipo de operao que define o escrever (deslocamento de minha mo segurando um objeto por sobre uma superfcie deixando nela inscries), vocs tambm concordaro que este produto do meu escrever (ou seja, as inscries neste papel) sua evidncia. Contudo, qual a evidncia consensual da Frase 3? Ningum v ou ouve o meu ver seno eu mesma; e o meu ver s tem produtos para mim, isto , aquilo que vejo (Skinner, 1945 e 1957). Algum poderia alegar que um fisilogo poderia invadir meu organismo e registrar mudanas qumicas na minha retina, e mudanas eletroqumicas no meu sistema nervoso central. paralelamente minha fala da Frase 3. Mas isto no ver! Isto so registros paralelos em outros nveis de funcionamento do meu organismo. No entanto, o behaviorista metodolgico aceitaria esta frase como um bom exemplo de descrio do comportamento de ver, tanto quanto aceitaria meu registro de observao da salivao de um co como evidncia desta salivao. Meu registro equivaleria a duas evidncias: que vi o co salivar, e, mais ainda, que o co scilivou! Este registro seria aceito porque outras pessoas tambm poderiam relatar ter visto o co salivar, isto , a salivao de um co observvel consensualmente. Mas o que est em pauta aqui no o salivar do co, e sim o meu ver essa salivao. Este um ponto difcil, j que somente eu posso ver o meu ver (dito em outras palavras quando eu vejo um co salivando, eu vejo o co salivando e eu me vejo vendo). Esta contradio no foi resolvida pelo Behaviorismo Metodolgico: um comportamento que, em si, no observvel e portanto no poderia ser objeto de estudo do behaviorista metodolgico, torna-se, no obstante, fonte de dados para a construo da cincia deste behaviorista! Quanto Frase 4, ela no se refere a qualquer evidncia observvel externamente, no implica produtos ou referenciais externos acessveis ao outro. Neste momento, novamente, o Behaviorismo Metodolgico se deixa contaminar pela Fisiologia (verso na qual subsiste at hoje, especialmente nos estudos em Psicofarmacologia e Psicobiologia): Eu posso invadir o organismo e medir o equilbrio hdrico dos tecidos, esta medida um indicador da minha sede. De novo insisto, esta medida

um indicador do equilbrio hdrico dos tecidos do meu corpo, no da minha sensao! No do meu comportamento de sentir! (a linguagem vastamente insuficiente. eu deveria dizer simplesmente do meu sentir, mas sentir est Iingisticamente subordinado a estados afetivos ou contedos mentais, como sentir emoo, sentir dor, sentir alguma coisa, da a necessidade de clarificar dizendo comportamento de sentir).

A propsito do que acabamos de dizer, um novo parntese: [Diante de um verbo de ao nossa tendncia perguntar pelo agente Quem corre?, e a resposta sempre um nome ou pronome: Eu corro! Isto no produz reaes contrrias, embora algum possa resmungar sobre o fato de que correr seja um subproduto da movimentao das pernas sobre um substrato fsico. Se pergunto quem lava o carro ou v o pr-do-sol, tambm no h dvidas quanto s formas possveis de resposta, e para cada uma delas a lngua portuguesa tem uma expresso prpria e exclusiva. Igualmente se perguntarmos a algum: Quem respira?, a resposta ser: Eu!, embora mdicos e fisilogos rejeitem a pergunta como sem sentido cientificamente, No h um quem que respira! Respirar uma funo do organismo vivo! Do mesmo modo, para o digerir no h um quem, e s de uma maneira muito restrita pode-se dizer que o estmago digere. Este um processo que envolve todo o organismo. Mas pensemos agora nas perguntas: Quem sente dor? Quem est alegre? Jamais as respostas poderiam ser: Eu alegrem!, ou Eu doreio! Os verbos a serem conjugados por imposio nesses casos sentir/estar! Assim como existe um carro para ser lavado e um alimento para ser digerido, eu respondo a estas ltimas perguntas como se existisse uma dor para ser sentida, ou urna alegria para ser estada. Mas isso apenas uma dificuldade Iingstica que no obstante cerceia enormemente minha maneira de pensar , pois na verdade todos sabem que dor uma sensao, assim como a viso do pr-do-sol! Dor e alegria so falsos substantivos, na verdade eles s existem como verbos, eu doreio e eu alegreio. sim! Dor e alegria no so coisas do ambiente, so partes, so exemplos do meu comportar-me. No h uma caixa cheia de dor, a qual eu abro para contemplar e sentir; nem um guarda-roupa do qual eu retire uma blusa de alegria e com a qual visto meu estar. Mas a linguagem insiste que a alegria est l, eu a experimento como um pedao de bolo, ela toma conta de mim como um vendaval, ela no uma forma particular de interao com o ambiente! Com verbos que denotam funes fisiolgieas bsicas, meu corpo considerado o agente, ou, para uma audincia mais sofisti
Psicoterapia comportamental e cognitiva

31

cada, o palco onde essas funes ocorrem. Com verbos que denotam funes inotoras ou sensoriais, o eu o agente. Mas, com relao a verbos que denotam funes emocionais ou perceptuais a linguagem me impede de interagir com o ambiente; no mximo eu interajo com a dor, com a alegria, com minha memria, com o contedo dos meus pensamentos etc. etc.]
Notem como o behaviorista metodolgico comea a escorregar nas Frases 3 e 4, e a apresentar rachaduras em seu modelo. Ele no tem dvidas quanto ao seu critrio de objetividade nas Frases 1 e 2; os observadores referem-se s mudanas no organismo e/ou ao produto dessas mudanas. Na terceira frase ele titubeia e acabar dizendo que a referncia o objeto sobre o qual incide o comportamento (o visto, no caso). Na quarta frase ele muda seu objeto de estudo, deixando a Psicologia, mas no muda sua insistncia num critrio social de verdade. Finalmente, quando chega na ltima frase, seu veredito Anlise impossvel. Referencial no acessvel. Fenmeno recusado. Mas, assim como eu vejo vocs e este um comportamento meu no observvel por vocs , tambm verdade que eu sinto sede e sinto dor de dente! Assim como vocs no podem observar meu ver vocs, vocs no podem observar meu sentir sede, e tambm no podem observar meu sentir dor de dente. Isto contudo no torna estas sensaes menos reais para mim. E aqui que comea a ficar evidente uma primeira e fundamental diferena entre o Behaviorismo Radical, proposto por Skinner, e aquele praticado pelos behavioristas metodolgicos: o eu, no o outro quem constri o conhecimento (embora a linguagem com que o faz, Skinner assim o reconhece, seja social e histrica, com o que se evita o idealismo). Influenciado pelo Positivismo Lgico, Skinner aceita que o que existe para um indivduo, existe, da ele aceitar e defender uma metodologia do N = 1. Mas, para no cairmos no subjetivismo ou no idealismo, importante analisarmos as evidncias desta existncia. E aqui estamos diante de um ponto muito importante (e difcil) que aproxima Skinner e os fenomenlogos: a evidncia da existncia do mundo (ou de um evento) a experincia do observador e a tarefa da cincia analisar esta experincia. Skinner inclui, como essencial, a anlise da experincia do cientista, como parte do processo de construo do conhecimento cientfico. Essa alis uma das razes pela qual Skinner atribui to grande importncia ao estudo do comportamento verbal: a anlise do comportamento verbal permitiria o estudo das circunstncias em que a experincia isto , o trabalho do cientista se d, e assim, permitiria seu entendimento e eventual controle. Ora, ocorre que a experincia que algum tem de uma situao um evento privado. E assim que Skinner aceita estudar a experincia, como um evento comportamental privado. Para Skinner, o estudo de eventos encobertos inclui-se legitimamente dentro do campo de estudos da Psicologia como uma cincia do comportamento (Skinner, 1945 e 1963). Assim ele radical em dois sentidos: por negar radicalmente (i.e., negar absolutamente) a existncia de algo que escapa ao mundo fsico, isto , que no tenha uma existncia identificvel no espao e no tempo (como a mente, a conscincia, e a cognio): e por radicalmente aceitar (i.e.. aceitar integralmente) todos os fenmenos comportamentais. O behaviorista metodolgico no nega a existncia da mente, mas nega-lhe status cientfico ao afirmar que no podemos estud-la pela sua inacessibilidade. Pelo mesmo argumento, o behaviorista metodolgico nega status cientfico s emoes, s sensaes, ao pensamento e aos demais eventos privados. J o behaviorista radical nega a existncia da mente e assemelhados, mas aceita estudar eventos internos! Esta posio de Skinner se insere na tradio do Positivismo Lgico, mas, ao mesmo tempo, se constitui num desvio desta forma de positivismo, talvez por ter sido Skinner mais influenciado por Mach que por Bridgman, e mais por Wittgenstein que por Carnap (Smith, 1986). J que s temos informao do mundo pelos nossos sentidos, por que excluir as sensaes do mundo interno e privilegiar as do mundo externo? Por que o critrio de objeto da cincia deveria ser dado pela natureza do sistema sensorial envolvido? (Note-se que aqui Skinner quebra a equao Eventos Internos = Eventos Mentais, tpica da Escolstica, do Behaviorismo Metodolgico, do Cognitivismo, e, especialmente, do assim chamado Behaviorismo Cognitivo.) Nesse sentido Skinner (embora reconhecendo a dificuldade de se ter acesso ao primeiro) no separa mundo interno de mundo externo. E por essa razo que, para ele, comportamento no so movimentos do corpo, e sim interaes Organismo-Ambiente (no esquecendo que Ambiente tudo aquilo que externo ao Comportamento, no importando se um piscar de luz, um desequilbrio hdrico, um

derrame de adrenalina, ou um objeto ausente associado a um evento presente; no importando se sua relao com o comportamento de contigidade espao/temporal, o que, no obstante, exigido pelo mecanicismo do behaviorista metodolgico para a troca de energias ou no). por isso que para Skinner no existe Comportamento (no existe no senti-

32 Bernard Rang (Org.)

do de no podemos entender) sem as circunstncias em que ocorre; assim como no tem sentido falarmos em Circunstncias sem a especificao do comportamento que elas circunstanciam. Mas por que afinal o behaviorista metodolgico rejeita estudar eventos privados se reconhece sua existncia? Porque d importncia filosfica diferena na localizao interna vs. externa de um evento; porque praticamente equaciona eventos internos com eventos mentais; mas, principalmente, porque rejeita a introspeco (Lelgland, 1992). A introspeco rejeitada por Watson pelo obscurecimento que produz na distino entre objeto e mtodo da Psicologia. Como estudar a conscincia como objeto, se o nico modo de faz-lo pelo exerccio dessa prpria conscincia como mtodo? J Skinner aceita a introspeco, mas rejeita a conscincia! Porm, aceita a introspeco no como mtodo, e sim como objeto de estudo: a introspeco comportamento verbal sob controle de eventos internos, comportamento instalado pela comunidade verbal sob controle de eventos externos. E rejeita a conscincia por uma razo de conscincia: por ser um evolucionista no aceita a limitao imposta pela instrospeco ao estudo do comportamento animal. Para o behaviorista metodolgico, a evidncia de que vejo vocs que outros os vem; a evidncia de que vocs existem que outros vem vocs; e a possibilidade de ver vocs que vocs estejam presentes no momento de meu ver. A evidncia da existncia do comportamento e do mundo, a natureza do conhecimento que tenho deles, a experincia partilhada. Para o behaviorista radical, a evidncia de que vejo vocs meu comportamento diante da circunstncia vocs. Do mesmo modo, a evidncia de que vocs existem tambm meu comportamento. E nem preciso que vocs estejam presentes para que eu reaja ou veja vocs, na verdade nem preciso que vocs existam (ver Skinner, 1945, e especialmente a belssima anlise da metfora do escorpio negro no segundo eplogo de Two personal epilogues. em Verbal beha vior). Para o behaviorista metodolgico o louco e o mentiroso so associais, por no partilharem das experincias do outro. Para o behaviorista radical o louco se comporta na ausncia da coisa vista, tal como eu fao em sonhos, nas minhas rememoraes e fantasias. Talvez ele o faa com maior freqncia do que eu, mas ambos o fazemos de acordo com as mesmas leis. Estamos ambos sob o controle de outras contingncias que no exclusivamente as do aqui e agora. Mutatis inutantis, o mesmo se aplica ao mentiroso.

Mas, ateno!Dizer que estou observando eventos internos no equivale a dizer que estou observando minha mente ou minha conscincia. Equivale a dizer que estou observando meu prprio corpo e seu funcionamento. Ao observar meus comportamentos encobertos utilizo os mesmos recursos que utilizo ao observar meus comportamentos manifestos, ou os comportamentos manifestos de outrem, ou a tela de vdeo do meu computador etc.
Dizer que tenho dor de dente no evidncia da existncia de uma dor de dente; nem relato da dor de dente; um comportamento

verbal que precisa ser analisado e interpretado luz das circunstncias em que ocorre. uma verbalizao que emito na primeira pessoa do singular na presena de determinadas sensaes internas; que meu dentista gacho emite na segunda pessoa na presena de determinadas condies da minha gengiva e/ou de meu dente: mas que eu tambm posso emitir na presena de uma tarefa aborrecida que no desejo executar. Analisar estas verbalizaes e as condies (antecedentes e conseqentes) em que elas ocorrem pode ser considerado um modo de comear a estudar minhas sensaes, isto , meus comportamentos encobertos. Nlas, dada a natureza verbal desse comportamento e dadas as condies de sua aquisio, a tarefa no ser fcil (Malerbi e Matos, 1992). Estudar eventos privados uma tarefa que o behaviorista radical considera requisito essencial para entender o comportamento humano. A anlise desses eventos no precisa ser colocada sob critrios sociais; para o behaviorista radical basta um observador, o prprio sujeito. Mas seus dados precisam ser replicveis e seus conceitos devem se ajustar ao mesmo conjunto de leis e princpios utilizados na anlise do comportamento em geral (Matos, 1990). Acredito que a concepo de comportamento encoberto, assim como a de comportamento verbal, seja prototpica da posio skinneriana sobre comportamento como uma unidade interativa. Nestas duas concepes, mais que em qualquer outro exemplo, definitivamente no posso separar Condies Antecedentes- Aes- Condies Conseqentes. Evento interno pode ser uma mudana no ambiente interno produzida quer por outras mudanas no ambiente interno, quer no externo, quer em ambos, ou pode ser a prpria reao a essas mudanas. Algumas vezes posso identificar seu antecedente remoto externo, mas seu antecedente imediato e interno se mescla, irremediavelmente, com o evento comportamental ele prprio. O Behaviorismo Radical exercita-se por meio de uma interpretao de dados obtidos pela investigao Psicoterapia comportaniental e cognitiva 33

sistemtica do comportamento (o corpo desta investigao propriamente dita a Anlise Experimental do Comportamento). Esta interpretao volta-se para a descrio de relaes funcionais entre Comportamento e Ambiente (isto , relaes entre descries de aes dos organismos e descries das condies em que essas aes se do). No

busca explicaes realistas ou de causa-efeito, e sim relaes funcionais ou leis que expressem seqncias regulares de eventos, e que eventualmente podero ser descritas por funes matemti cas. O behaviorista radical rejeita o Mentalismo porque materialista e evolucionista, em seu naturalismo no h espao para o dualismo por acreditar que o comportamento uma funo biolgica inerente ao organismo vivo, no necessitando de justificativas ulteriores. Acredita que, assim como no invoco a mente para explicar o respirar; assim como no explico a digesto por processos cognitivos; assim como no explico a troca de oxignio no sangue pela conscincia, por que explicaria o correr, ver, sentir etc. por um ou outro? O behaviorista radical prope que existam dois tipos de transaes entre o Organismo e o Ambiente: a) conseqncias seletivas, que ocorrem aps um comportamento e modificam a probabilidade tutura de ocorrerem comportamentos equivalentes, isto , da mesma classe; b) contextos que estabelecem a ocasio para o comportamento ser afetado por suas conseqncias (e que portanto ocorreriam antes do comportamento) e que igualmente afetariam a probabilidade futura desse comportamento. Estas duas classes possveis de interaes so denominadas contingncias e constituem as duas classes conceituais fundamentais para o trabalho de descrio e anlise do comportamento. Relaes funcionais so estabelecidas na medida em que registramos mudanas na probabilidade de ocorrncia dos comportamentos que procuramos entender, em relao a mudanas quer nas conseqncias, quer nos contextos, quer em ambos. Por lidarmos com explicaes funcionais e no causais, o importante coletar informaes ao longo do tempo, isto , informaes repetidas do mesmo evento e com os mesmos personagens (o behaviorista metodolgico prefere observaes pontuais em diferentes sujeitos, ou seja, o estudo em grupo, o que leva estatstica para descrever e/ou anular a variabilidade. Para o behaviorista radical isto uma heresia j que estou tentando
estudar a experincia daquele particular sujeito). Ao coletarmos registros ao longo do tempo, devemos comparar o desempenho do sujeito consigo mesmo, sua histria passada sua linha de base. A interpretao do behaviorista radical sempre histrica. Contudo, para certas variveis, em determinados contextos, possvel descrever funes semelhantes para diferentes indivduos. Isto ocorre, j que indivduos de uma mesma espcie partilham de um mesmo conjunto de contingncias filogenticas, e indivduos com histrias passadas semelhantes podem estar partilhando de contingncias ontogenticas semelhantes, assim como membros de uma mesma comunidade partilham das mesmas contingncias culturais. Para o behaviorista radical a mente, as emoes, e o sistema nervoso no seriam os organizadores ou miciadores do comportar-se. Em vez de recorrer a mecanismos ou entidades subjacentes ao comportamento (ver as emoes de Aristteles, as faculdades da alma Escolstica, a agresso ou a territorialidade da Etologia, a memria dos neurlogos, a reestruturao cognitiva de Mahoney, o self de Deese, Bandura e tantos outros), o behaviorista radical pergunta-se muito simplesmente: Como esse organismo existe em seu ambiente?

Referncias
Keller, F. S. e Schoenfeld, W, N. (1950). Principle. ofpsychology. Nova lorque: Appleton-Century-Crofts. Lelgiand, S. (Org.) (1992). Radical behaviorism: willard day na psychology and philosophy. Reno, Ne: Context Press. Malerbi, F. E. K. e Matos, M. A. (1992). A anlise do comportamento verbal e a aquisio de repertrios autodescritivos de eventos privados. Psicologia: Teoria e Pesqui. a. 8(3), pp. 407-421. Matos, M. A. (1990). Controle experimental e controle estatstico: a filosofia do caso nico na pesquisa comporta- mental. Cincia e Cultura, 42(8), pp. 585-592. Matos, M. A.; Machado, L. M. C. M.; Ferrara, M. L. D.; Silva, M. T. A.; Hunziker, M. N. L.; Andery, M. A. P. A.; Srio, T. M. A. P. e Figueiredo, L. C. M. (t989). O modelo de conseqenciao de B. F. Skinner. Picologia: Teoria e Pesquisa, 5(2), pp. 137-158. Skinner, B. F. (1945). The operational analysis ofpsychological terms. Psychological Review, 52, pp. 270-277 (publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7(4. pp. 547-553). Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. Nova lorque: Macmillan. Skinner. B. F. (1957). Verbal behavior. Nova lorque: Appleton-Century-Crofts. Skinner, B. F. (1963). Behaviorism at fifty. Science, 140, pp. 951-958 (publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7(4), pp. 6 15-621). Skinner, B. F. (1966). Phylogeny and ontogeny ofbehavior. Science, 153, pp. 1205-12 13 (publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984. 7(4), pp. 669-711). Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: a theoretical analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice HalI. Skinner. B. F. (1974). About behaviorisni. Nova lorque: A. Knopf. Skinner, B. F. (1981). Selection by consequences. Science, 213, pp. 501-504 (publicado tambm em Behavior and Brain Sciences, 1984, 7(4), pp. 477-5 10).

Bernard Rang (Org.)

Smith, L. S. (1986). Behaviorism and logical positivism. Stanford, Cal.: Stanford University Press. Watson, J. B. (1913). Psychology as the behaviorist sees it. Psychological Review, 20, pp. 158-177 (publicado tambm na obra organizada por R. J. Herrstein e E. G. Borlng. Textos bsicos de histria da psicologia. So Paulo: Herder/EDUSP, 1971, pp. 626-636). Watson , J. B. (1924). Behaviorism. Nova lorque: Norton.

Sobre a autora
Maria Amlia Matos Universidade de So Paulo 34