Anda di halaman 1dari 12

MAESTRIA EN DERECHO EN POLITICA JURISDICCIONAL

SEMINARIO SOBRE LA HISTORIA DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL

TRABAJO DE INVESTIGACION

TEMA

DICOTOMIA ENTRE EL DERECHO PRODUCIDO POR LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL Y LA ORDINARIA

ALUMNA MARIA DELPILAR MALPICA CORONADO

PROFESOR JOAN OLIVER ARAUJO 2012

INTRODUCCION En el Per contamos con un sistema dual de control constitucional en el que el Tribunal Constitucional es el mximo intrprete de la Constitucin y es el rgano que ejerce el Poder concentrado, as como el rgano jurisdiccional ejerce el control difuso en cada caso concreto. De este modo, en la justicia penal se suelen encontrar distintas maneras de interpretar el derecho y solucionar los conflictos desde los anteojos ideolgicos que cada operador avizore las diferentes aristas de un problema. A partir de ese panorama, de tiempo en poca ha devenido en usual observar en nuestro medio una constante disputa entre los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y los acuerdos plenarios que dicta la Corte Suprema del Poder Judicial del Per, y es que no slo se trata de una bifurcacin que se decanta abrindose camino y llenando los vacos que la legislacin no prev y que va formando parte de la doctrina jurisprudencial de nuestro sistema, tan necesitado de lneas directrices que sirvan de faros guas a nuestros rganos jurisdiccionales, a veces tan carentes de uniformidad de criterios en el mbito penal, el cual requiere un especial tratamiento y preocupacin de nuestra parte. Los encuentros y desencuentros de la justicia constitucional y ordinaria con frecuencia plantean una rica problemtica dado que se advierte vacilaciones y dudas de parte de los jueces en la motivacin de sus sentencias, puesto que no saben a cual doctrina jurisprudencial seguir, ni a cual rgano obedecer sin cometer una infraccin o no ejercer cabalmente y con idoneidad sus funciones. En un pas como el nuestro tan carente de identidad en cuanto al sistema jurdico tan zarandeado por tan pregonadas reformas judiciales es vital que se adopten criterios uniformes que metodolgicamente se cimienten en la lgica y racional pensamiento que resuelvan los problemas de justicia y declaren el derecho con absoluta probidad.

I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.La crisis del sistema judicial es una verdad monumental y obviamente una tarea pendiente que acosa a nuestra sociedad, nos enfrentamos a cuestiones valorativas que deben ser racionalizadas y sistematizadas. La realidad nacional tan variopinta y mega diversa se presenta con un rostro de necesidad de justicia tan vasta que se asemeja a un gran rompecabezas en el que cada pieza debe encajar con armona para dar vida y unidad al todo. Pues bien, slo una autntica reforma o quizs una revolucin judicial integral de la administracin de justicia puede garantizar una transformacin de la justicia de manera inclusiva en la que cada pieza tiene implicancia sobre la siguiente y en la que no pueden co existir dos cabezas, sino una sola con dos ojos que alumbren la doctrina jurisprudencial a seguir sin dudas ni remordimientos. Esta tan mentada reforma judicial constituye sin duda en una pieza fundamental para la remodelacin del Estado y de la construccin de una sociedad ms justa que coadyuve a convertirnos en mejores personas que convivamos en paz y en comunidad. La democracia exige un fino equilibrio de poderes, en el que el funcionamiento del Poder judicial garantice el cabal cumplimiento de las funciones de los otros poderes, pues debera ser el motor imprescindible de los procesos de institucionalizacin en el que el pueblo reciba un trato equitativo y provisto de legalidad. En un Estado de Derecho, o para la construccin de un verdadero Estado democrtico, es vital que los ciudadanos crean en su justicia, tengan confianza en sus instituciones, ya que es uno de sus derechos fundamentales ms preciados el poder acudir a un rbitro pblico e imparcial que resuelva sus conflictos definitivamente. Es en ese terreno que contar con un Tribunal Constitucional, que en la prctica funciona como si fuese la ltima instancia de un sistema de justicia desprestigiado por la falta de predictibilidad en sus fallos, genera zonas de conflicto respecto al Poder Judicial, el cual de tiempo en tiempo se rasga las vestiduras por reclamar el respeto a su independencia y

autonoma, cuando alguna sentencia del TC termina corrigindole la plana a algn rgano jurisdiccional a propsito de un Habeas Corpus interpuesto en el contexto que se hubiese producido una indefensin mayscula, al convertirse por ejemplo un proceso penal en un proceso irregular, al ponerse en peligro o amenazarse el derecho fundamental y constitucional de la libertad con motivo de un proceso penal en el que de paso se est vulnerando el Debido Proceso y el acceso a la tutela procesal efectiva.

El panorama se complica cuando tenemos un Cdigo Procesal Constitucional que reclama a los jueces el acatamiento de sus precedentes en forma obligatoria, y a la vez cuando los acuerdos y sentencias plenarias emanadas de la Corte Suprema disponen un tratamiento distinto en el mismo tema por ejemplo en el Ne bis in idem o interdiccin a la persecucin mltiple en materia penal.

As, si por un lado tenemos que el Tribunal Constitucional es el mximo intrprete de la Constitucin y en forma simultnea el nivel jerrquico ms elevado del Poder judicial, es decir la Corte Suprema, ambos rganos les dan rdenes contradictorias en el mismo tema a los jueces, stos se sienten desorientados porque no saben a ciencia cierta a cual rgano obedecer y lo que es peor los desalienta para adoptar un criterio interpretativo propio o alternativo en la solucin de un caso concreto, a pesar de contar con dicha facultad mediante el llamado control difuso.

II.

MARCO TEORICO.La lucha por el sostenimiento de un Estado Constitucional de Derecho exige contar con instituciones slidas que garanticen el reconocimiento y vigencia de las garantas constitucionales que permitan la consolidacin de los principios democrticos en una sociedad. De all que, los jueces como intrpretes privilegiados de las leyes es el que debera en definitiva resolver

los problemas de conflictualidad social, poltica y econmica que requiera el pueblo en un momento dado. El Poder Judicial no es una isla y la Corte Suprema no puede ser tan soberbia que no alcance a comprender que algunas veces pueden modificar sus criterios en aras de la armona del sistema jurdico que tambin est integrado por el Tribunal Constitucional, el cual si bien es cierto es el mximo intrprete de la Constitucin tampoco es el nico, los jueces tambin comparten ese rol, gracias al cual los ciudadanos esperamos alcanzar justicia. Como sostiene Prieto Sanchs, la idea de un Tribunal Constitucional que concentra todas las garantas constitucionales, por un lado consagra la supremaca jurdica de la Constitucin (Kelsen), pero su neta separacin de la jurisdiccin ordinaria representa el mejor homenaje al legislador y una palmaria muestra de desconfianza ante la judicatura. El

neoconstitucionalismo europeo, que representa el acercamiento de ambas tradiciones, la norteamericana y la europea, se plasma en que al ser la Constitucin una norma sustantiva de aplicacin directa, no puede reclamarse la supremaca del legislador frente a la funcin judicial -al ms puro estilo liberal-, sino que asume la funcin de normas ordenadoras de la realidad que los jueces ordinarios pueden y deben utilizar como parmetro des fundamentales de sus decisiones 1 De all que la regulacin de los lmites de accin entre la justicia constitucional y la ordinaria es una tarea pendiente en la agenda democrtica en pases como el Per. En el siglo XX, la justicia constitucional era la justicia constitucional concentrada, diseada de acuerdo, siguiendo el modelo de Hans Kelsen durante la dcada de los aos 20 y que se asomara en un inicio en las constituciones checa y austriaca, y, por tanto, como justicia constitucional residenciada en un
1

PRIETO SANCHS, LUIS: Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial, en CARBONELL (ED.), Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta, 2003, pgs. 130-131.Prosigue este autor: Desde luego, las decisiones del legislador siguen vinculando al juez, pero slo a travs de una interpretacin constitucional que efecta este ltimo. Cabe advertir que entre los criterios de interpretacin existentes el constitucional hoy en da es el de primer orden.

rgano ad hoc, lo que contrastaba con el otro gran modelo de control de constitucionalidad de las leyes, el modelo difuso norteamericano o de judicial review, consagrado en Estados Unidos por el Juez Marshall desde la Sentencia Marbury v. Madison en 1803 a partir de los precedentes de control de constitucionalidad de leyes estatales. Sin embargo, en la actualidad, mantener esa dicotoma entre el modelo concentrado y el difuso, resulta muy complicado toda vez que se han dado otros modelos en los que co existen tcnicas procesales de control concentrado con las de difuso en los que rganos de control especiales se integran con rganos judiciales ordinarios para desarrollar tareas defensivas y de control constitucional. La consecuencia conceptual de esta superacin de la tradicional dicotoma justicia constitucional concentrada europea versus justicia constitucional difusa norteamericana es que, en la actualidad, la justicia constitucional ya no puede identificarse a partir de elementos formales o institucionales; sino que el concepto de justicia constitucional conlleva el concepto material y sustantivo, que no es otro que el conjunto de tcnicas orientadas a garantizar e interpretar la constitucin mediante mecanismos jurisdiccionales. Sin duda ese papel de garante de los derechos ciudadanos y de todo lo que representa la Constitucin en s a cargo de los Tribunales Constitucionales, cual defensores de la democracia y de la

Constitucionalidad ha implicado un rol muy til para el desarrollo de la vida poltica de los pases latinoamericanos tan vapuleados por las dictaduras y el consabido recorte de derechos. Erigindose en gran medida en los

responsables de realizar y garantizar la transicin de regmenes autoritarios hacia su paso a sistemas democrticos. Por ello, se explica el

protagonismo de los tribunales o salas constitucionales en el proceso de renovacin del constitucionalismo latinoamericano y en especial en el Per, cuando el rgimen de Fujimori pretendi deshacerse de algunos magistrados del Tribunal Constitucional para evitar que cumplieran su rol de defensa de la constitucionalidad y de los valores y principios de un

autntico sistema democrtico.2 Si a ello, advertimos que el Poder judicial siempre ha sido la cenicienta de los poderes y que su genuflexin a quien ejerciera el poder ejecutivo ha sido y es an una fuerte limitacin a su autonoma e independencia, se entiende porque en la actualidad la falta de credibilidad en el sistema de justicia se identifica principalmente en desprestigio del Poder Judicial.

III.

HIPOTESIS.-

La importancia de un diseo tcnico de la justicia constitucional y de un adecuado sistema de motivacin en el que sus fallos se caracterizan por ser transparentes, con el empleo de criterios claros en la jurisprudencia se va construyendo mayor credibilidad y alejando los atisbos de arbitrariedad, an cuando tuviese que cambiar o matizar dichos criterios, pero ser la correcta motivacin la que informe de la rectitud y probidad intelectual. Esto es, que la justicia constitucional goza de mayor prestigio que la justicia ordinaria en la medida que aquella salvaguarda mejor los valores del sistema democrtico desde que se preocupa por ofrecer un trabajo metodolgico ms coherente en la justificacin de sus decisiones a diferencia de la justicia ordinaria. Otra lnea de preponderancia de la justicia constitucional sobre la ordinaria es la defensa de los derechos humanos, categora conceptual que al ser internacionalizada su proteccin le da mayor empuje y auge al reconocimiento de su vala y prestigio, reforzada por el impulso de una cultura jurisprudencial de los derechos humanos emanada dela Corte Interamericana de Derechos Humanos, que no solo aporta categoras jurdicas e interpretativas, sino que incluso permite abrir instancias para hacer efectiva la proteccin de derechos que desde la va interna sera difcil de alcanzar una efectiva tutela.

F. Eguiguren Praeli "Relaciones entre el poder judicial y el Tribunal Constitucional en el Per: La evolucin del modelo y los nuevos problemas en Estudios Constitucionales, Ara Edts., Lima 2002, pp. 367 -370. Sobre la vuelta a la normalidad puede verse S, Abad, http://www.uc3m.es/uc3m/inst/MGP/JCI/02-elperu.html.

A lo expuesto, hay que agregar que los sistemas de articulacin de los rganos judiciales en la tarea de aplicacin de la Constitucin resulta defectuoso, por lo que, los rganos jurisdiccionales especializados en justicia constitucional llenan el vaco y terminan resaltando al proporcionarse un sistema que venga presidido por una finalidad intrnseca al estado de derecho: garantizar la unidad interpretativa de la constitucin ya que siendo sta una, y siendo el ordenamiento uno, no cabe que existan mecanismos dispares de interpretacin constitucional independientes. Lgicamente en los lugares donde no existen tribunales constitucionales, esa unidad interpretativa ser de los rganos jurisdiccionales a cargo especialmente de la Corte Suprema. No obstante, en donde existen un Tribunal constitucional y una Corte Suprema se da el riesgo de dualidad interpretativa y la solucin procesal que se d para evitarlo, por razones lgicas, debe partir de la supremaca funcional del rgano de justicia constitucional. Esto significa que si se ha creado un rgano especializado en justicia constitucional, es para que ste tenga la ltima palabra en materia de interpretacin constitucional. De tal suerte que, a menor institucionalidad y autonoma del Poder judicial mayor preponderancia del Tribunal Constitucional en la defensa de los derechos humanos. Mxime si tambin existen problemas de corrupcin y de transparencia aunados a los problemas endmicos de inestabilidad poltica y jurdica. Al respecto afirma LANDA El afianzamiento y desarrollo de este modelo de Estado constituye un
desafo comn para la regin latinoamericana, que ha estado caracterizada por histricos problemas de inestabilidad jurdica y poltica, y por la necesidad de llevar a cabo reformas estructurales que democraticen el poder y distribuyan equitativamente la riqueza entre todos los ciudadanos.3

Lo plausible es que la tendencia de los tribunales constitucionales y de proteccin internacional de los derechos humanos han ido decantando la jurisprudencia, que proviene de la voz iuris prudencia busca acercarse a la verdad
3

LANDA, Csar.( 1996) La Vigencia de la Constitucin en Amrica Latina .Landa Csar y Fandez , Julio , Desafos constitucionales contemporneos ,Lima ,Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo editorial, pp.13-23

constitucional progresivamente, como los antiguos llamaban prudencia y que contemporneamente, se denomina ponderacin y razonabilidad.4 En ese sentido, el Tribunal Constitucional peruano ha desarrollado una lnea argumentativa que sustenta ese criterio Adems de considerarla como principio y
garanta de la administracin de justicia, este Colegiado ha desarrollado su contenido en la sentencia recada en el Expediente N. 1230-2002-HC/TC, donde se precis que lo garantizado por el derecho es que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica. Adems, en la sentencia recada en los Expedientes N.o 07912002-HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se afirm, entre otras cosas, que la motivacin debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que sirven para dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial en torno a la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta medida cautelar). Lamentablemente, nada de esto se cumple en las resoluciones emitidas en los rganos jurisdiccionales que han resuelto el presente hbeas corpus, puesto que ni siquiera se ha respondido a las pretensiones de los recurrentes. Aparte de la violacin de la debida motivacin, no puede permitirse ligerezas de este tipo en un Estado social y democrtico de derecho, mxime si la vigencia efectiva de los derechos constitucionales es el fin esencial de los procesos constitucionales, tal como lo seala el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.5

Esto nos hace ver que la justicia constitucional vino para quedarse y genera un replanteamiento de las relaciones con el Poder Judicial y con los otros poderes del Estado, en ese juego de pesos y contrapesos para consolidar el sistema democrtico del Per, en defensa de los derechos humanos y de los principios y valores que la sociedad mantiene en el tiempo. El derecho producido por el Tribunal Constitucional del Per en calidad de precedentes vinculantes genera una doctrina jurisprudencial que a pesar que debe ser obedecida por los operadores judiciales, a veces hay deserciones puesto que
4 5

ZAGREBELSKY , Gustavo. (1995) El derecho dctil, Editorial Trotta , Madrid. pp.122-126. EXP. N. 6712-2005-HC/TC LIMA MAGALY JESS MEDINA VELA Y NEY GUERRERO ORELLANA 17 das del mes de octubre de 2005.

la Corte Suprema emite acuerdos plenarios con criterios contradictorios como sucede con la prohibicin de la persecucin mltiple en materia penal, lo cual provoca decisiones incongruentes porque no brindan predictibilidad ni seguridad jurdica. Tanto as, que por ejemplo el TC peruano no permite la doble sancin, cuando se trata de un proceso administrativo y otro penal, en tanto que para la Corte Suprema se trata de dos procesos sancionadores de naturaleza distinta y autnomos, por lo tanto abona por el criterio que si se puede acumular sanciones provenientes de estos dos tipos de procesos.

IV.

CONCLUSIONES.-

1. Entendemos por justicia o jurisdiccin constitucional la funcin asignada a los Tribunales Constitucionales que consiste en controlar la validez de las normas jurdicas, por su compatibilidad con el texto del parmetro de legitimidad constitucional. 2. La justicia constitucional goza de mayor prestigio que la justicia ordinaria, por el propio funcionamiento defectuoso de sta ltima, y porque la primera desarrolla un papel preponderante en la defensa de los derechos humanos en consonancia con los sistemas de proteccin internacional de los derechos fundamentales. 3. El rol de los jueces constitucionales es de mayor vala en tanto menor sea la credibilidad del sistema judicial, en tanto las democracias

latinoamericanas en especial la del Per, estn plagados de inestabilidad poltica y jurdica. 4. En los lugares como en el Per, donde existe un Tribunal Constitucional y una Corte Suprema como mxima instancia del Poder Judicial, existe el riesgo de la dualidad interpretativa, lo cual desconcierta y limita el accionar de los jueces del fuero comn. 5. En ese sentido, en asuntos como el Ne bis in dem tiene el Tribunal Constitucional un criterio jurisprudencial distinto al desarrollado por la Corte

Suprema, lo cual confunde a los jueces del fuero ordinario, quienes no saben a cual rgano seguir. 6. En definitiva, la justicia constitucional orienta los criterios jurisprudenciales de la justicia ordinaria introduciendo la ponderacin y razonabilidad en la solucin de los conflictos.

V.

BIBLIOGRAFIA. ALEXIS, ROBERT (1997) Teora de la Argumentacin Jurdica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. ANDRS IBEZ, PERFECTO (1988) Justicia / Conflicto, Madrid, Tecnos, BAYON, JC. Democracia y derechos: problemas de fundamentacin delconstitucionalismo.En: http://www.upf.edu/filosofiadeldret/_pdf/bayon-democracia.pd FERNNDEZ SEGADO, FRANCISCO (1992) El modelo francs de control poltico de la constitucionalidad de las leyes. Su evolucin, en Derecho, Rev. de la Pontificia Universidad Catlica del Per, N 46 FERRAJOLI, L.(2007)Teora del neoconstitucionalismo, Carbonell Miguel (editor), Editoral Trotta/Instituto de Investigaciones de la UNAM. FIGUERUELO BURRIEZA, NGELA (1990).El derecho a la tutela judicial efectiva, Madrid, Tecnos, LARENZ, KARLS (1994), Metodologa de la ciencia del Derecho, Madrid, Ariel. P. Prez Tremps, (1997),"La admisin en los procesos

constitucionales. Consideraciones de Derecho Comparado", en la obra colectiva Estudios de Derecho Pblico. Homenaje a Juan Jos Ruiz-Rico, Tecnos, Madrid.

PRIETO SANCHS, L.(2009),Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales, Editorial Trotta, 2da edicin, Madrid. SARTORI, G.(1992)Elementos de Teora Poltica, Alianza

Universidad,Madrid. ZAGREBELSKY, G.( 2008) El derecho dctil, Editorial Trotta, octava edicin.