Da competncia funcional para julgar pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de unio estvel.

Uma anlise do ordenamento jurdico brasileiro concluindo pela competncia funcional dos Juzes de Direito
Jamenson Ferreira Espindula de Almeida Melo Elaborado em 02/2013.
Pgina 1 de 4

aA O fato de ser condio necessria buscar uma declarao junto a Juzo de Vara de Famlia, primeiro, e conseguir o percebimento de benefcio previdencirio depois, pode ser uma jornada bastante demorada para a parte interessada. Resumo: O Juiz Federal competente funcionalmente para julgar pedido declaratrio da existncia de relao jurdica de Unio Estvel? Ou apenas o Juiz de Direito o seria? Palavras-chave: Direito Constitucional. Direito Processual Civil. Repartio de Competncias Jurisdicionais. Competncia Funcional. Unio Estvel. Constituio. Sumrio: 1 Colocao do problema; 2 O disciplinamento normativo; 3 O entendimento do Superior Tribunal de Justia; 4 O entendimento do Supremo Tribunal Federal; 5 Problemas sistmicos; 6 Solues propostas; 7 Concluses.

1 Colocao do problema.
Trata-se, na origem, de Demanda submetida a apreciao e julgamento de Juzo Federal de Juizado Especial Federal Cvel na qual uma Senhora, afirmando que manteve relao jurdica de Unio Estvel com Segurado falecido, formulou dois pedidos em face do Instituto Nacional do Seguro Social, nos seguintes termos: A procedncia da ao com reconhecimento da unio estvel entre a pessoa autora e o segurado falecido e deferimento da penso por morte; A expresso deferimento da penso por morte pode dar a entender que se trata de benefcio novo, dizer, que o Instituto Nacional do Seguro Social passaria, caso atendido o pleito da pessoa autora, a pagar um benefcio para ela (efeitos patrimoniais); Na verdade, e isto muito importante, j existe um benefcio implantado e sendo pago para uma filha menor do Segurado falecido, pretendendo a autora da Demanda um mero rateio do mencionado benefcio e no um benefcio novo; Nesse contexto, do ponto de vista do Instituto Nacional do Seguro Social, nenhum efeito patrimonial decorreria caso o pleito da pessoa autora da Demanda viesse a ser atendido, afastando o interesse da autarquia na dita Demanda;

Textos relacionados
Admissibilidade da priso por contempt of court no Brasil como meio de coero Onde situar um "Manual Crtico de Direito das Famlias" Breves consideraes sobre o acesso justia A insuficincia dos parmetros legais e o seu reflexo sobre a efetividade das multas cominatrias O novo divrcio e o Estatuto das Famlias

2 O disciplinamento normativo.
Dispe o 3, do artigo 226, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, que: Art. 226. A famlia, base da sociedade, tem especial proteo do Estado. 3 Para efeito da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em casamento. A Lei Ordinria Federal n 9.099, de 26 de setembro de 1995, em seu artigo 3, 2, dispe que: Ficam excludas da competncia do Juizado Especial as causas de natureza alimentar, falimentar, fiscal e de interesse da Fazenda Pblica, e tambm as relativas a acidentes de trabalho, a resduos e ao estado e capacidade das pessoas, ainda que de cunho patrimonial. (grifo nosso). Dispe o artigo 9, da Lei Ordinria Federal n 9.278, de 10 de maio de 1996, que: Toda a matria relativa unio estvel de competncia do juzo da Vara de Famlia, assegurado o segredo de justia; Dispe a Lei Ordinria Federal n 11.697, de 13 de junho de 2008, em seu artigo 27, inciso I, alnea e, que: Art. 27. Compete ao Juiz da Vara de Famlia: I processar e julgar: e) as aes decorrentes do art. 226 da Constituio Federal;

3 O entendimento do Superior Tribunal de Justia.

O Superior Tribunal de Justia tem uma lista de vinte e oito (28) julgados onde se constata a mesma orientao no sentido de que compete Justia dos Estados processar e julgar pedido declaratrio da existncia de relao jurdica de Unio Estvel, conforme os seguintes dados:

Ordem:Descrio: STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncia n 3.628-AP. Relator Ministro 01 Slvio de Figueiredo. Data do julgamento: 10/02/1993. Dirio da Justia, 08/03/1993. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 4.484-PE. Relator Ministro 02 Eduardo Ribeiro. Data do julgamento: 14/04/1993. Dirio da Justia, 10/05/1993. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian: 20.968-DF. Relator Ministro 03 Nilson Naves. Data do julgamento: 12/08/1998. Dirio da Justia, 28/09/1998. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 26.680-RJ. Relator Ministro 04 Carlos Alberto Menezes Direito. Data do julgamento: 13/12/1999. Dirio da Justia, 17/04/2000. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 27.763-RJ. Relator Ministro 05 Cesar Asfor Rocha. Data do julgamento: 09/02/2000. Dirio da Justia, 27/03/2000. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 32.178-RJ. Relator Ministro 06 Ruy Rosado de Aguiar. Data do julgamento: 22/08/2001. Dirio da Justia, 22/10/2001. STJ, Monocrtica. Conflito de Competncian 20.359-RJ. Relator Ministro 07 Carlos Alberto Menezes Direito. Data do julgamento: 21/03/2002. Dirio da Justia, 09/04/2002. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 35.061-DF. Relator Ministro 08 Castro Filho. Data do julgamento: 11/02/2004. Dirio da Justia, 22/03/2004.

09

10

11

12

13

14

15 16 17

18

19

20

21

22

23

24 25

STJ, Terceira Seo. Conflito de Competncian 45.703-RJ. Relator Ministro Paulo Medina. Data do julgamento: 23/02/2005. Dirio da Justia, 11/04/2005. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 48.127-SP. Relator Ministro Jorge Scartezzini. Data do julgamento: 08/06/2005. Dirio da Justia, 22/06/2005. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 36.210-AC. Relator Ministro Fernando Gonalves. Data do julgamento: 10/08/2005. Dirio da Justia, 22/08/2005. STJ, Terceira Turma. Recurso Especialn 684.745-PR. Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. Data do julgamento: 16/05/2006. Dirio da Justia, 04/09/2006. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 53.785-AP. Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. Data do julgamento: 27/09/2006. Dirio da Justia, 30/10/2006. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 51.173-PA. Relator Ministro Carlos Alberto Menezes Direito. Data do julgamento: 13/12/2006. Dirio da Justia, 08/03/2007. STJ, Terceira Seo. Conflito de Competncian 86.553-DF. Relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura. Data do julgamento: 22/08/2007. Dirio da Justia, 17/09/2007. STJ, Monocrtica. Medida Cautelarn 13.846-DF. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Data do julgamento: 15/02/2008. Dirio da Justia, 26/02/2008. STJ, Quinta Turma. Recurso em Mandado de Segurana n 24.005-DF. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Data do julgamento: 26/02/2008. Dirio da Justia eletrnico, 26/05/2008. STJ, Monocrtica. Agravo Regimental em Medida Cautelarn 13.846-DF. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Data do julgamento: 04/04/2008. Dirio da Justia eletrnico, 15/04/2008. STJ, Monocrtica. Conflito de Competncian 97.241-MG. Relator Ministro Felix Fischer. Data do julgamento: 06/08/2008. Dirio da Justia eletrnico, 18/08/2008. STJ, Quinta Turma. Embargos de Declarao em Recurso em Mandado de Seguranan 24.005-DF. Relator Ministro Arnaldo Esteves Lima. Data do julgamento: 07/08/2008. Dirio da Justia eletrnico, 20/10/2008. STJ, Terceira Seo. Conflito de Competncian 94.774-RJ. Relator Ministro Napoleo Nunes Maia Filho. Data do julgamento: 13/08/2008. Dirio da Justia eletrnico, 01/09/2008. STJ, Monocrtica. Conflito de Competncian 98.695-BA. Relatora Ministra Laurita Vaz. Data do julgamento: 31/10/2008. Dirio da Justia eletrnico, 07/11/2008. STJ, Monocrtica. Recurso Extraordinrio em Embargos de Declarao em Recurso em Mandado de Seguranan 24.005-DF. Relator Ministro Ari Pargendler. Data do julgamento: 13/02/2009. Dirio da Justia eletrnico, 19/02/2009. STJ, Quinta Turma. Recurso Especialn 1.015.769-PB. Relator Ministro Jorge Mussi. Data do julgamento: 16/06/2009. Dirio da Justia eletrnico, 03/08/2009. STJ, Terceira Turma. Recurso Especialn 929.348-SP. Relatora Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 07/04/2011. Dirio da Justia eletrnico,

26

27

28

18/04/2011. STJ, Segunda Seo. Conflito de Competncian 117.526-SP. Relatora Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 24/08/2011. Dirio da Justia eletrnico, 05/09/2011. STJ, Quarta Turma. Recurso Especialn 1.006.476-PB. Relator Ministro Luis Felipe Salomo. Data do julgamento: 04/10/2011. Dirio da Justia eletrnico, 04/11/2011. STJ, Terceira Seo. Conflito de Competncian 107.227-BA. Relator Ministro Og Fernandes. Data do julgamento: 08/08/2012. Dirio da Justia eletrnico, 21/08/2012.

Observe-se que, no Conflito de Competncia n 3.628 AMAP, julgado em 10/02/1993, pelos Ministros integrantes da Segunda Seo, do Superior Tribunal de Justia, Sua Excelncia, o Sr. Ministro Slvio de Figueiredo (Relator), assim consignou no Relatrio do seu voto: Trata-se de ao ajuizada com vistas declarao de existncia de relao jurdica constituio de sociedade de fato entre a autora e o ex-marido da r, falecido. O feito, aforado perante o Juzo de Direito suscitado [Juzo de Direito da 3 Vara Cvel e da Fazenda Pblica de Macap AP], foi remetido Justia Federal, ao fundamento de ser o objeto da causa o reconhecimento de direito penso junto ao Instituto Nacional de Seguridade Social INSS, para o que faleceria competncia ao Juzo Estadual. O MM. Juiz Federal, ao receber os autos, suscitou o conflito negativo sob a seguinte argumentao: data venia do entendimento exposto acima, entendo ser absolutamente incompetente para processar e julgar os feitos anteriormente relacionados, por isso que cuidam de declarao acerca da virtual existncia de sociedade de fato entre a Autora e o ex-esposo da R, com as consequncias legais da decorrentes. Ao contrrio do que entendeu o Eminente Magistrado no se debate pelo reconhecimento do direito penso junto ao INSS. Colima-se, isto sim, o acertamento de relao jurdica cujos contornos no se apresentam definidos. Sua Excelncia, julgando, consignou a seguinte tese: A ao, destarte, foi proposta pela concubina contra a mulher do de cujus. No se cuida, aqui, do procedimento especial da justificao, segundo o rito previsto nos artigos 861 a 866 da Lei processual, com carter de jurisdio voluntria. A hiptese versa pretenso declaratria, cujos efeitos jurdicos iro se estender a todo o complexo de relaes do falecido, inclusive as decorrentes do casamento. A relao jurdica processual, portanto, de carter contencioso, se angularizou entre pessoas que no detm prerrogativa de foro, debatendo-se matria afeta ao direito de famlia, das obrigaes e das sucesses, podendo abranger aspectos previdencirios, no necessariamente preponderantes. Assim sendo, a competncia para o julgamento do feito da Justia Estadual, inaplicando-se na espcie o enunciado n 32 da smula deste Tribunal []. No Conflito de Competncia n 4.484 PERNAMBUCO, julgado em 14/04/1993, mais uma vez, os Srs. Ministros integrantes da Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia, decidiram, por unanimidade de votos, conhecer do conflito de competncia e declarar competente o Juzo de Direito da Vara Privativa da Assistncia Judiciria de Abreu e Lima PE, o suscitado; Na oportunidade, Sua Excelncia, o Sr. Ministro Eduardo Ribeiro (Relator), assim exps a causa em seu relatrio: Cuida-se de ao declaratria de sociedade de fato, em que a autora, na rplica, informou que quer ser declarada companheira para se habilitar e receber os seus direitos previdencirios. Tendo o feito sido ajuizado perante a Justia comum, foi remetido Justia Federal, ao argumento de que o objetivo colimado pela ao vertente o de habilitao perante a Previdncia Social que, em razo da profisso do de cujus em vida

(motorista), o INSS. O Juiz Federal suscitou o presente conflito negativo de competncia, com base em que, na inicial, a autora no fez qualquer meno finalidade que pretendia com a ao, somente o fazendo na rplica, que no fase adequada para alterao da inicial. E assim Sua Excelncia decidiu o caso: Trata-se de ao declaratria de sociedade de fato, ajuizada pela concubina contra a mulher do de cujus. A competncia desta Seo. Se, na inicial, a autora pede, apenas, a declarao da existncia de uma sociedade de fato, certo que a relao jurdica processual, na espcie, se estabelece entre a autora e a r, que no tem foro. Assim, tem razo o Juzo suscitante [Juzo Federal da 2 Vara PE] quando afirma que, no caso, a competncia seria da Justia Comum. Reporto-me, ainda, ao julgamento do Conflito de Competncia n 3.628-7, Relator Ministro Slvio de Figueiredo, semelhante ao ora em discusso []. No Conflito de Competncia n 36.210 ACRE, a Segunda Seo, do Superior Tribunal de Justia, por seus Ministros integrantes, afirmou que: pacfico na Segunda Seo do Superior Tribunal de Justia o entendimento de que o cadastramento na qualidade de dependente em rgo da administrao pblica federal para fins de recebimento de penso que j vem sendo paga ex-esposa e filhos do servidor falecido, deve ser obtido em ao declaratria de unio estvel proposta perante a Justia Estadual. (grifo nosso). Naquela assentada, Sua Excelncia, o Sr. Ministro Fernando Gonalves (Relator), assim sumariou aquele caso concreto: Cuida-se de conflito negativo de competncia entre o Juzo de Direito da 3 Vara de Famlia do Rio Branco/AC, suscitante, e o Juzo Federal da 1 Vara da Seo Judiciria do Estado do Acre, suscitado, nos autos de ao declaratria proposta por Natrcia Matos da Cunha em face de Rosalina Quintino Franco de S, Socorro Quintino Franco de S, Leonardo Quintino Franco de S, Eliana Quintino Franco de S, Eleonora Franco de S Gomes e Helosa Franco de Souza, buscando a autora o reconhecimento e a declarao da sua unio estvel com Dilermano Queiroz Franco de S, j falecido, ex-marido da primeira requerida e pai dos demais. O Juzo Federal declinou da sua competncia aduzindo que, apesar de a ao objetivar garantir autora futuros direitos junto ao Ministrio da Defesa (Aeronutica) e ao INSS, em nenhum momento restou comprovado o interesse direto destes (sic) entes para atrair a competncia da Justia Federal. Aduziu, ainda, que, por envolver questes complexas concernentes ao estado da pessoa, a competncia para o processamento desta ao da Justia Estadual (fls. 48). Em sentido contrrio, alega o Juzo Estadual (suscitante) haver interesse do Ministrio da Defesa e do INSS, o que firma a competncia da Justia Federal para o processamento da demanda, conforme o prescrito no art. 109, I, da Constituio Federal. O parecer ministerial, da lavra da Subprocuradora-Geral da Repblica ARMANDA SOARES FIGUEIREDO, no sentido do conhecimento do conflito para declarar competente a Justia Federal. Em seu voto, o eminente Ministro Relator consignou a seguinte tese como premissa da sua deciso: A Segunda Seo desta Corte j pacificou o entendimento no sentido de que, ao buscar a autora o seu cadastramento como dependente do companheiro, em rgo federal, para receber penso que j est sendo paga ex-esposa e filhos do falecido, deve a ao declaratria de unio estvel ser proposta perante a Justia Estadual. (grifo nosso). Conforme se pode constatar a partir da breve anlise dos trs julgados acima colacionados (apenas a ttulo exemplificativo), vrias so as teses (ou premissas) articuladas como razo para decidir, fato que obriga a uma breve exposio acerca das principais teses utilizadas como razo de decidir; Da brevssima sntese das teses mais utilizadas como razo de decidir.

1 Tese: o INSS ou, eventualmente, a Unio, continuar a pagar a integralidade do valor da penso por morte e, portanto, no existe interesse da Autarquia Previdenciria na demanda. Julgados paradigma: Tribunal Regional Federal da 5 Regio, Terceira Turma. Agravo de Instrumento n 65.226 CEAR. Relator Desembargador Federal lio Wanderley de Siqueira Filho (Convocado). Data do julgamento: 22/06/2006. Dirio da Justia, 21/08/2006, p. 653. Tribunal Regional Federal da 5 Regio, Terceira Turma. Embargos de Declarao em Agravo de Instrumenton 65.226 Cear. Relator Desembargador Federal Geraldo Apoliano. Data do julgamento: 30/11/2006. Dirio da Justia, 01/02/2007, p. 635. Tribunal Regional Federal da 5 Regio, Primeira Turma. Apelao Cvel n 413.448 PERNAMBUCO. Relator Desembargador Federal Frederico Jos Pinto de Azevedo (Convocado). Data do julgamento: 15/05/2008. Dirio da Justia, 13/06/2008, p. 631. Tribunal Regional Federal da 5 Regio, Primeira Turma. Apelao Cvel n 381.976 PERNAMBUCO. Relator Desembargador Federal Jos Maria Lucena. Data do julgamento: 19/06/2008. Dirio da Justia, 18/08/2008, p. 731. Superior Tribunal de Justia, Segunda Seo. Conflito de Competncia n 35.061 DISTRITO FEDERAL. Relator Ministro Castro Filho. Data do julgamento: 11/02/2004. Dirio da Justia, 22/03/2004. Tribunal Regional Federal da 5 Regio, Primeira Turma. Apelao Cvel n 200683000033226 (413448). Relator: Desembargador Federal Frederico Pinto de Azevedo. Data da deciso: 15/05/2008. Dirio da Justia, 13 jun. 2008, p. 631. Variao na tese: Ademais, qual o interesse da parte r [a Unio], perdedora na diviso da penso, declarao da nulidade do julgado? Julgados paradigma: Turma Nacional de Uniformizao. Pedido de Uniformizao de Interpretao de Lei Federal n 200530007123100. Relator: Juiz Federal Pedro Pereira dos Santos. Data da deciso: 26/02/2008. Dirio da Justia da Unio, 17 mar. 2008. 2 Tese: A existncia de mero interesse reflexo no justifica o deslocamento do feito para esta Justia Comum Federal. Julgados paradigma: Tribunal Regional Federal da 5 Regio,Terceira Turma.Apelao Cvel n 363.890 PARABA.Relator Desembargador Federal Frederico Jos Pinto de Azevedo (Convocado). Data do julgamento: 02/08/2007. Dirio da Justia, 10/09/2007, p. 470. 3 Tese: Se o pedido , apenas, a declarao da existncia da relao jurdica de Unio Estvel, ento a competncia da Justia Estadual. Julgados paradigma: Superior Tribunal de Justia, Segunda Seo. Conflito de Competncia n 4.484 PERNAMBUCO. Relator Ministro Eduardo Ribeiro. Data do julgamento: 14/04/1993. Dirio da Justia, 10/05/1993. Superior Tribunal de Justia,Segunda Seo. Conflito de Competncia n 20.968 DISTRITO FEDERAL. Relator Ministro Nilson Naves. Data do julgamento: 12/08/1998. Dirio da Justia, 28/09/1998. 4 tese: evidente que a existncia de rgos judiciais especficos para a anlise das questes que envolvem entidades familiares proporciona o aperfeioamento constante da prestao jurisdicional, pois normalmente dispem de toda uma estrutura voltada para o atendimento dos litgios relativos ao Direito de Famlia, como por exemplo curadorias e assistentes sociais. Atento a essa peculiaridade, o legislador estabeleceu, no art. 9 da Lei 9.278/96, que toda a matria relativa unio estvel de competncia do juzo da Vara de Famlia, assegurado o segredo de justia.

Julgados paradigma: Superior Tribunal de Justia, Terceira Turma. Recurso Especial n 929.348 SO PAULO. Relator: Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 07/04/2011. Dirio da Justia Eletrnico, 18 abr. 2011. 5 tese: O casal que vive em unio estvel, portanto, necessita de declarao judicial nesse sentido por vrios motivos, no apenas para a obteno de benefcios previdencirios. A declarao de existncia de unio estvel pode, ainda, fundamentar (i) o recebimento de penso estatutria (REsp 911.154/DF, 5 Turma, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe de 1/9/2008); (ii) a obrigao de prestar alimentos (REsp 995.538/AC, 3 Turma, de minha relatoria, DJe de 17/3/2010); (iii) a incluso do companheiro(a) dependente em plano de assistncia mdica (REsp 238.715/RS, 3 Turma, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, DJ de 2/10/2006); ou (iv) a partilha dos bens adquiridos na constncia da vida em comum (REsp 154.896/RJ, 4 Turma, Rel. Min. Fernando Gonalves, DJ de 1/12/2003). Julgados paradigma: Superior Tribunal de Justia, Terceira Turma. Recurso Especial n 929.348 SO PAULO. Relatora Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 07/04/2011. Dirio da Justia Eletrnico, 18 abr. 2011. 6 tese: De fato, mesmo que a recorrente [Entidade Federal] houvesse sido regularmente citada, sua participao na relao processual no demandaria a remessa dos autos Justia Federal, pois entre ela e a recorrida inexiste qualquer relao jurdica de direito material. Julgados paradigma: Superior Tribunal de Justia, Terceira Turma. Recurso Especial n 929.348 SO PAULO. Relatora Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 07/04/2011. Dirio da Justia Eletrnico, 18 abr. 2011. 7 tese: somente os titulares das relaes jurdicas litigiosas, via de regra, devem integrar a relao jurdica processual (com exceo das hipteses em que h legitimao extraordinria, ou seja, permisso expressa para a defesa, em nome prprio, de direito alheio). Julgados paradigma: Superior Tribunal de Justia, Terceira Turma. Recurso Especial n 929.348 SO PAULO. Relatora Ministra Nanci Andrighi. Data do julgamento: 07/04/2011. Dirio da Justia Eletrnico, 18 abr. 2011. 4 O entendimento do Supremo Tribunal Federal. O Supremo Tribunal Federal firmou sua jurisprudncia no sentido de que, quando o Instituto Nacional do Seguro Social figurar como parte ou tiver interesse na matria, a competncia da Justia Federal. Julgados paradigma: STF, Presidncia. Recurso Extraordinrio n 545.199-RJ. Relator: Ministra Ellen Gracie. Braslia, DF, 26 de junho de 2009. Dirio da Justia Eletrnico, ed. 144, Braslia, DF, 03 ago. 2009. STF, Segunda Turma. Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n 545.199-RJ. Relator: Ministra Ellen Gracie. Braslia, DF, 24 de novembro de 2009. Dirio da Justia Eletrnico, ed. 237, Braslia, DF, 18 dez. 2009. Primeiramente, no julgamento monocrtico, a Excelentssima Senhora Ministra Ellen Gracie (Relatora), quando da anlise e julgamento do Recurso Extraordinrio n 545.199RJ, utilizou, como fundamento de sua deciso, o entendimento consagrado no julgamento do Recurso Extraordinrio n 461.005-SP, Relator Ministro Ricardo Lewandowski.

Posteriormente, em julgamento coletivo, mencionou o Agravo Regimental no Recurso Extraordinrio n 409.200-RS, Relator Ministro Gilmar Mendes. Anlise do Recurso Extraordinrio n 409.200-RS[1]: Eis um trecho do relatrio elaborado por Sua Excelncia, Senhor Ministro Gilmar Mendes, por ocasio da anlise e julgamento: Trata-se de recurso extraordinrio fundado no art. 102, III, "a", da Constituio Federal, contra acrdo assim ementado (fl. 280): "MANDADO DE SEGURANA. REGIME DE PREVIDNCIA. CARGO EM COMISSO. APLICAO DO ART. 40, 13, DA CONSTITUIO FEDERAL, COM REDAO DADA PELA EMENDA CONSTITUCIONAL N 20/98. Competncia do Tribunal de Justia para julgar a matria, pois a autoridade dada como coatora o Presidente da Corte Estadual. Rejeio da preliminar de inadequao do remdio usado, ou seja, o mandado de segurana. Lio de Cretella Jnior sobre o art. 1 da Lei n 1.533/51. Mrito Existncia de violao a ato jurdico perfeito e segurana jurdica das relaes consumadas sob abrigo da lei velha. Irretroatividade da nova norma, mesmo que veiculada por emenda constitucional. A concesso de efeito retroativo emenda constitucional conflita com direitos fundamentais. Precedente deste rgo Especial: Mandando de Segurana n 70002873156. Doutrina de Maria Garcia, in Revista Interesse Pblico, 13/25. Segurana concedida." O recorrente alega, preliminarmente, violao ao art. 109, I, da Carta Magna. Sustenta ser competente a Justia Federal para processar e julgar a demanda, em face do interesse de autarquia federal (Instituto Nacional do Seguro Social - INSS) na causa. Sustenta, ainda, violao ao art. 40, 13, da atual Carta Poltica.

Textos relacionados
A concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita em prol das pessoas jurdicas sem fins lucrativos no mbito da Justia do Trabalho Competncia para controvrsias sobre previdncia complementar privada e o novo entendimento do Supremo Tribunal Federal Admissibilidade da priso por contempt of court no Brasil como meio de coero Onde situar um "Manual Crtico de Direito das Famlias" Breves consideraes sobre o acesso justia

O Recurso Extraordinrio n 409.200-RS teve origem no Mandado de Segurana n 70002509065 impetrado perante o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul em face de ato praticado pelo seu ento Desembargador Presidente. No caso concreto discutiu-se se os titulares de cargo em comisso, ento impetrantes, aps a vigncia da Emenda Constitucional n 20, de 15 de dezembro de 1998, deveriam ser transferidos para o Regime Geral de Previdncia Social (RGPS) ou se teriam adquirido o direito de permanecerem no regime previdencirio prprio do Estado do Rio Grande do Sul. Transcreve-se trecho do relatrio elaborado pelo Excelentssimo Senhor Desembargador Federal Valdemar Capeletti, quando da anlise e julgamento do mencionado Mandado de Segurana n 70002509065: Trata-se de mandado de segurana impetrado contra ato do Desembargador Presidente do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, que determinou a mudana do regime previdencirio das impetrantes, at ento vinculados ao regime prprio do Estado, para o regime geral de previdncia social [deciso que beneficiaria o Estado do Rio Grande do Sul e o Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul, entidades que deixariam de pagar os benefcios previdencirios para as pessoas impetrantes]. Processado o feito, em rgo Especial do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, por maioria, foi concedida a segurana [deciso contrria aos interesses do Estado do Rio Grande do Sul e do Instituto de Previdncia do Estado do Rio

Grande do Sul]. Interpuseram o Estado [do Rio Grande do Sul] e o Instituto de Previdncia do Rio Grande do Sul recurso extraordinrio [n 409.200-RS]. Em preliminar, arguiram violao ao art. 109, I, da Carta Magna, sustentando ser competente a Justia Federal para processar o feito. A preliminar foi acolhida pelo STF [no julgamento do Recurso Extraordinrio n 409.200-RS], sendo declarada a competncia da Justia Federal. Encaminhado o feito Justia Federal, foi citada a Unio Fazenda Nacional (fl. 231). O legislador, por meio da Emenda Constitucional n 20, de 15 de dezembro de 1998, incluiu o 13 ao artigo 40 da Constituio, cujo texto abaixo se transcreve: 13 Ao servidor ocupante, exclusivamente, de cargo em comisso declarado em lei de livre nomeao e exonerao bem como de outro cargo temporrio ou de emprego pblico, aplica-se o regime geral de previdncia social. de se perceber que o legislador federal entendeu por bem de desconstituir o vnculo jurdico j estabelecido entre pessoas ocupantes, exclusivamente, de cargo em comisso declarado em lei de livre nomeao e exonerao (situao das pessoas impetrantes) e os Regimes Prprios de Previdncia Social (no caso concreto, o Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul), para vincul-las ao Instituto Nacional do Seguro Social (o Regime Geral de Previdncia Social). Conforme se constata, exsurgiu uma nova relao jurdica de direito previdencirio entre as pessoas impetrantes e o Instituto Nacional do Seguro Social, com as consequncias de direitos e deveres para ambas as partes, no por vontade prpria,mas por imposio legislativa, sendo certo ainda afirmar que patente o interesse jurdico da Unio no feito, pois, se condenada, seria obrigada a suportar os efeitos patrimoniais decorrentes do julgado. Confira-se que a hiptese ftica versada no Recurso Extraordinrio n 409.200-RS totalmente diferente da hiptese ftica veiculada nos Recursos Extraordinrios n 545.199-RJ e n 630.326-SP (pretenso a ver reconhecida a existncia de relao jurdica de Unio Estvel), dizer, esses no guardam similitude ftica com aquele. Conforme se constata, a Unio, se condenada, passaria a pagar benefcios para as pessoas Impetrantes, dizer, guardadas as devidas propores, equivale a implantar um benefcio novo. patente o interesse jurdico da Unio no feito, pois, se condenada, seria obrigada a suportar os efeitos patrimoniais decorrentes do julgado. Anlise do Recurso Extraordinrio n 410.365-RS[2]: pretenso a manter vnculo previdencirio com o Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul (IPERGS). Eis um trecho do relatrio elaborado por Sua Excelncia, o Senhor Ministro Gilmar Mendes, por ocasio do julgamento: Trata-se de recursos extraordinrios interpostos com fundamento no art. 102, III, "a", da Constituio Federal, contra acrdo assim ementado: MANDADO DE SEGURANA. SERVIDOR PBLICO. REVISO DE ATO ADMINISTRATIVO EMANADO DA PRESIDNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIA. SERVIDORES DO TRIBUNAL DE JUSTIA. PRELIMINAR DE INCOMPETNCIA DO TRIBUNAL. Preliminar rejeitada, dado que a competncia para julgar mandado de segurana se firma pela categoria da autoridade coatora, sendo secundrio o critrio da matria a ser discutida. Impetrantes que integram o Quadro de Cargos em Comisso do Tribunal de Justia do Estado, providos em comisso antes da entrada em vigor da Emenda Constitucional n 20/98. Devem ser resguardados os benefcios oriundos da situao vantajosa aos impetrantes, os quais, antes da entrada em vigor da obrigatoriedade de contribuio do R.G.P.S., j haviam se integrado em definitivo aos seus patrimnios individuais. PRELIMINARES REJEITADAS, POR UNANIMIDADE. POR MAIORIA, CONCEDERAM A SEGURANA. Os recorrentes sustentam, preliminarmente, violao ao art. 109, I, da Carta Magna. Aduzem ser da

Justia Federal a competncia para processar e julgar a demanda, em face do interesse de autarquia federal (Instituto Nacional do Seguro Social - INSS) na causa. O Estado do Rio Grande do Sul e o Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul - IPERGS, em seu recurso extraordinrio, alegam ainda, violao ao art. 40, 13, da CF/88. No recurso do INSS, sustenta-se ofensa aos arts. 5, XXXVI, 40, 13 e 18 e 149, 1, do mesmo diploma legal. A Subprocuradora-Geral da Repblica, Dra. Maria Caetana Cintra Santos, em seus pareceres de fls. 348-354 e 355-361, opinou pelo provimento dos recursos. O Recurso Extraordinrio n 410.365-RS teve origem no Mandado de Segurana n 70002937399, impetrado em 17/07/2001, perante o Tribunal de Justia do Estado do Estado do Rio Grande do Sul, em face de ato praticado pelo seu ento Desembargador Estadual Presidente. No caso concreto discutiu-se se os titulares de cargo em comisso, ento impetrantes, aps a vigncia da Emenda Constitucional n 20, de 15 de dezembro de 1998, deveriam ser transferidos para o Regime Geral de Previdncia Social (RGPS) ou se possuiriam o direito adquirido de permanecerem no regime previdencirio prprio do Estado do Rio Grande do Sul. Trata-se de caso concreto em tudo semelhante ao caso veiculado no Recurso Extraordinrio n 409.200-RS (pretenso a permanecer vinculado a Regime Prprio de Previdncia Social), no guardando similitude ftica alguma com a pretenso de ver reconhecida e declarada a existncia de relao jurdica de Unio Estvel. Nessa senda, sustenta-se que o entendimento consignado no julgamento dos Recursos Extraordinrios n 409.200-RS e n 410.365-RS, pelo Supremo Tribunal Federal, somente aplicvel para os casos em que houver pretenso a continuidade de vnculo previdencirio em Regime Prprio de Previdncia Social de Servidor Pblico, quando o ato administrativo impugnado desvincular para o Regime Geral de Previdncia Social, face ao evidente suportamento de efeitos patrimoniais por parte do Instituto Nacional do Seguro Social. Da deciso que desvinculou as pessoas impetrantes do Regime Prprio de Previdncia Social foi interposto o Recurso Extraordinrio n 410.365-RS, no qual o Excelentssimo Senhor Ministro Gilmar Ferreira Mendes, em deciso monocrtica, deu provimento para assentar que a competncia funcional para julgar o pedido seria da Justia Federal. Abaixo transcreve-se o Relatrio elaborado pelo julgador da causa, o Excelentssimo Senhor Juiz Federal Jos Francisco Andreotti Spizzirri, no Processo judicial de Mandado de Segurana n 2005.71.00.020600-5/RS[3]: Trata-se de mandado de segurana impetrado contra ato do Exmo Senhor Desembargador Presidente do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, que desvinculou os impetrantes do sistema contributivo do Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul - IPE, integrando-os ao Regime Geral da Previdncia Social- INSS, mantendo-os como contribuintes do IPE apenas no que tange Assistncia MdicoHospitalar, em face da Emenda Constitucional n 20/98 que deu nova redao ao artigo 40 da Constituio de 1988, nele inserindo o 13. Relatam os impetrantes que so titulares de cargos do Quadro de Cargos em Comisso da Secretaria do Tribunal de Justia do Estado e contam com mais de 20 anos de exerccio profissional. Alegam o direito adquirido e ato jurdico perfeito em defesa do pleito requerido. Buscam com o presente mandamus provimento judicial que os mantenham em definitivo como contribuintes obrigatrios do Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul - IPE. Integram, tambm, a lide, no plo passivo da demanda, o Estado do Rio Grande do Sul, o Instituto de Previdncia do Estado- IPE e o Instituto Nacional do Seguro Social-INSS. A ao processou-se perante o rgo Especial do Tribunal de Justia do Estadual (sic) do Rio Grande do Sul onde foi proferido acrdo concedendo a segurana. Por fora de deciso do Egrgio Supremo

Tribunal Federal, em sede de recurso extraordinrio, fls. 363/364, ficou assentada a competncia da Justia Federal para o julgamento do feito. O Ministrio Pblico Federal exarou pareceres, fls. 348/361 e 385/398, pela denegao da segurana. Breve relatrio. Decido. Anlise do Recurso Extraordinrio n 461.005-SP[4]: pretenso acumulao de proventos de benefcio de aposentadoria por tempo de servio com proventos de benefcio de auxlio acidentrio. No Recurso Extraordinrio n 461.005-SP, os Ministros integrantes da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal analisaram a possibilidade de acumulao proventos de benefcio de aposentadoria por tempo de servio com proventos de benefcio de auxlio acidentrio. No caso concreto, a pessoa recorrida teve a sua aposentadoria por tempo de servio concedida em 01/01/1986, tendo retornado ao mercado de trabalho aps essa data, j que o fato jurdico que fundamentou a concesso do benefcio foi o decurso do tempo de servio. Ocorre que, j em pleno exerccio laboral, a pessoa recorrida veio a sofrer um acidente de trabalho, fato que a fez requerer auxlio acidentrio, tendo ocorrido a concesso em 01/10/1986. O auxlio acidentrio foi suspenso em 22/12/1993, fato que fez a pessoa recorrida pleitear junto Justia Federal o seu restabelecimento em face do Instituto Nacional do Seguro Social. Transcreve-se um trecho do relatrio de Sua Excelncia, o Ministro Ricardo Lewandowski, relator: Trata-se de recurso extraordinrio interposto pelo Instituto Nacional do Seguro Social INSS contra acrdo da Turma Recursal do Juizado Especial Federal Previdencirio da Terceira Regio que decidiu pela competncia da Justia Federal para julgamento de causa em que se requer o restabelecimento de auxlio-suplementar (concedido em 01/10/1986) e o percebimento cumulativo desse benefcio com os proventos de aposentadoria (concedida em 01/01/1986). No Recurso Extraordinrio, o INSS sustenta que houve violao ao art. 109, I, da Constituio, porquanto a Justia Federal e, por conseguinte, os Juizados Especiais Federais, seriam incompetentes para julgar as aes que envolvem benefcios acidentrios. Conforme se constata, se condenado, o Instituto Nacional do Seguro Social sofreria os efeitos patrimoniais decorrentes da condenao, na medida em que seria compelido a restabelecer o auxlio acidentrio suspenso anteriormente, alm de pagar todos os valores atrasados e corrigidos monetariamente. evidente e claro o interesse do Instituto Nacional do Seguro Social no feito, devendo, necessariamente, o mesmo figurar no polo passivo e participar do contraditrio. Portanto, salvo melhor entendimento, o que se constata que o entendimento consignado no julgamento do Recurso Extraordinrio n 461.005-SP, pelo Supremo Tribunal Federal, diz respeito, apenas e to somente, a pretenso acumulao de proventos de benefcio de aposentadoria por tempo de servio com proventos de benefcio de auxlio acidentrio, no guardando similitude ftica alguma com os Recursos Extraordinrios n 409.200-RS; n 410.365-RS; n 545.199-RS; e n 630.326-SP. Do julgamento do Recurso Extraordinrio n 545.199-RJ: O Recurso Extraordinrio n 545.199-RJ teve incio no Processo n 000246231.2002.4.02.5152, o qual tramitou perante a 2 Vara Federal de Niteri Seo Judiciria do Estado do Rio de Janeiro. No caso concreto, o Esplio de Ana Maria Gastesi Perez (Demandante) requereu que o benefcio pago a Sra. Francisca Figueiredo Guimares fosse depositado em conta judicial disposio do Juzo, requerimento que foi atendido.

Eis um trecho do relatrio elaborado por Sua Excelncia, a Senhora Ministra Ellen Gracie, por ocasio do julgamento: 1. Trata-se de recurso extraordinrio interposto por Francisca Figueiredo Guimares em que se discute a competncia da Justia Estadual ou Federal para declarar a existncia de unio estvel, onde figura como parte o INSS. 2. A parte recorrente alega ofensa ao art. 109, I, da Constituio Federal; para tanto, sustenta, em sntese, que no existem dvidas quanto flagrante incompetncia absoluta do Juiz Federal Impetrado para processar e julgar matria relativa a Direito de Famlia, principalmente quando o inciso I, do art. 109 da Constituio Federal em momento algum autoriza tal procedimento em relao a matria posta para julgamento (...). (fl. 258). 3. Em contra-razes, a Unio (fls. 272-274) pugna pela inexistncia de ofensa Constituio Federal. J o Esplio de Ana Maria Gastesi Perez (fls. 275-287) aduz que o recurso extraordinrio no merece ser conhecido, pois demandaria a anlise da legislao infraconstitucional e dos fatos e provas; no mrito, diz que a ora recorrente pretende, pela via do mandado de segurana, desconstituir deciso transitada em julgado, o que no seria possvel. 4. Admitido o recurso (fls. 291), subiram os autos. 5. O Ministrio Pblico Federal opinou pelo desprovimento do recurso extraordinrio. Observe-se que, nem nos Recursos Extraordinrios n 409.200-RS e n 410.365-RS (pretenso a permanecer vinculado a Regime Prprio de Previdncia Social), nem no n 461.005-SP (pretenso a acumular proventos de aposentadoria por tempo de servio com os proventos de auxlio acidentrio), foi veiculada a matria da competncia funcional para julgar pedido declaratrio de existncia de Unio Estvel! De fato, os trs Recursos Extraordinrios analisados veiculavam situaes fticas totalmente diferentes da situao ftica tratada neste estudo, porm tendo por evidente o suportamento de efeitos patrimoniais por algum Ente ou Entidade Federal, atraindo, em tal contexto, a competncia da Justia Federal! Por sua vez, a situao ftica veiculada nos Recursos Extraordinrios n 545.199-RJ e n 630.326-SP[5] era semelhante ora analisada, porm foi mantido o entendimento consagrado nos trs precedentes j mencionados (competncia da Justia Federal), ao argumento de se tratar de jurisprudncia sedimentada! Sua Excelncia, o Ministro Marco Aurlio, disse ainda mais: Pela competncia da Justia Federal, pois o constituinte [no inciso I, do artigo 109, da Constituio] no excepcionou as demandas envolvendo direito familiar, razo pela qual descabe ao intrprete faz-lo. Em sede de Direito Material, no existem dvidas quanto procedncia da tese, dizer que, [] vedado ao intrprete limitar o que a lei expressamente no limita[6]. A dvida se mostra quanto ao Direito Processual, ou seja, a competncia em razo da matria pode ser alterada ao alvedrio do intrprete, ao argumento de que o legislador disse menos do que deveria? 5 Problemas sistmicos. Com todo o respeito que o entendimento dos Ministros do Supremo Tribunal Federal merece, apontam-se vrios problemas ao se reconhecer competncia funcional ao Juiz Federal para julgar pedido declaratrio de existncia de relao jurdica de Unio Estvel, seno veja-se. Da violao aos incisos II e III, do 1, do artigo 292, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 (Cdigo de Processo Civil). Dispem os incisos II e III, do 1, do artigo 292, do Cdigo de Processo Civil, que: Art. 292. permitida a cumulao, num nico processo, contra o mesmo ru, de vrios pedidos, ainda que entre eles no haja conexo.

 1. So requisitos de admissibilidade da cumulao: II que seja competente para conhecer deles o mesmo juzo; III que seja adequado para todos os pedidos o tipo de procedimento. Na eventual hiptese de pedido formulado nos termos em que o analisado, ou seja, a procedncia da ao com reconhecimento da unio estvel entre a pessoa autora e o Segurado falecido e deferimento da penso por morte, afigura-se evidente a pretenso cumulao de dois pedidos, sendo certo que tal cumulao se mostra ilegal e violadora, tanto do inciso II, quanto do inciso III, ambos do 1, do artigo 292, do Cdigo de Processo Civil. Viola o inciso II, do 1, do artigo 292, do Cdigo de Processo Civil, pois o primeiro pedido (a procedncia da ao com reconhecimento da unio estvel entre a pessoa autora e o Segurado falecido) deve ser direcionada a Juzo de Vara de Famlia, competente funcionalmente para dele conhecer (Juzo Federal no competente funcionalmente para conhecer de pedido envolvendo matria prpria do Direito de Famlia).

Textos relacionados
A concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita em prol das pessoas jurdicas sem fins lucrativos no mbito da Justia do Trabalho Competncia para controvrsias sobre previdncia complementar privada e o novo entendimento do Supremo Tribunal Federal Admissibilidade da priso por contempt of court no Brasil como meio de coero Onde situar um "Manual Crtico de Direito das Famlias" Breves consideraes sobre o acesso justia

Viola o inciso III, do 1, do artigo 292, do Cdigo de Processo Civil, pois alm do fato incontestvel de que o segundo pedido (deferimento da penso por morte) depende, necessariamente, da procedncia do primeiro, e para o qual o Juzo Federal absolutamente incompetente funcionalmente para dele conhecer, tal reconhecimento haveria de se dar segundo Procedimento prprio, diverso do Procedimento dos Juizados Especiais Federais Cveis, ou mesmo dos Juzos Federais comuns; Da violao ao inciso LIII, do artigo 5, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, combinado com o item n 1, do artigo 8, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) e com a alnea c, do inciso I, do artigo 81, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco n 100, de 21 de novembro de 2007. Dispe o inciso LIII, do artigo 5, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, que ningum ser processado nem sentenciado seno pela autoridade competente. Tambm dispe o item n 1, do artigo 8, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969, promulgada no Brasil via Decreto Federal n 678, de 06 de novembro de 1992, que: Toda pessoa tem direito a ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem seus direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. (grifo nosso). Por sua vez, dispe a alnea c, do inciso I, do artigo 81, da Lei Complementar Estadual n 100, de 21 de novembro de 2007, a qual dispe sobre o Cdigo de Organizao Judiciria do Estado de Pernambuco, e d outras providncias, que: Art. 81. Compete ao Juzo de Vara de Famlia e Registro Civil: I quanto jurisdio de famlia, processar e julgar:

c) as aes relativas s unies estveis e sua dissoluo, bem como s relaes de parentesco e de entidade familiar; Perceba-se, e com o devido respeito ao entendimento no sentido contrrio, o quo difcil se torna compatibilizar o entendimento que o Supremo Tribunal Federal vem sustentando, quando se analisa o ordenamento jurdico infraconstitucional, dizer, Juzo Federal absolutamente incompetente funcionalmente para julgar pedido declaratrio de existncia de relao jurdica de Unio Estvel! Da violao alnea c, do inciso IV, do artigo 265, do Cdigo de Processo Civil. Dispe a alnea c, do inciso IV, do artigo 265, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, que: Art. 265. Suspende-se o processo: IV quando a sentena de mrito: c) tiver por pressuposto o julgamento de questo de estado, requerido como declarao incidente; Salvo melhor juzo, conforme j demonstrado neste estudo, a procedncia da ao com reconhecimento da unio estvel entre a pessoa autora e o Segurado falecido pedido que diz respeito a questo de estado civil das pessoas envolvidas. Nesse contexto, afirma-se com segurana, o provimento proferido por Juzo Federal, comum ou especial, em qualquer grau de jurisdio, no qual seja reconhecida a existncia ou a inexistncia de relao jurdica de unio estvel, ainda que a parte interessada declare que pretende a sua posterior habilitao perante entidade federal para qualquer finalidade que seja,nega vigncia alnea c, do inciso IV, do artigo 265, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973, cujo comando dirigido ao Estado-Juiz! Da violao ao artigo 9, da Lei Ordinria Federal n 9.278, de 10 de maio de 1996. Dispe o artigo 9, da Lei Ordinria Federal n 9.278, de 10 de maio de 1996, a qual regula o 3 do art. 226 da Constituio Federal, que: Toda a matria relativa unio estvel de competncia do juzo da Vara de Famlia, assegurado o segredo de justia. Nesse contexto, mesmo que de modo incidental, o pedido formulado pela pessoa autora um pedido relativo Unio Estvel, e, como tal, necessariamente, deve ser processado e julgado perante uma das Varas de Direito de Famlia e sob sigilo de justia, sigilo esse que no pode ser aplicado em sede de Juizado Especial (Estadual ou Federal) por fora do disposto no artigo 12, da Lei Ordinria Federal n 9.099, de 26 de setembro de 1995! Da violao ao inciso II, do artigo 82, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973 (Cdigo de Processo Civil). O inciso II, do artigo 82, do Cdigo de Processo Civil, dispe que: Art. 82. Compete ao Ministrio Pblico intervir: II nas causas concernentes ao estado da pessoa, ptrio poder, tutela, curatela, interdio, casamento, declarao de ausncia e disposies de ltima vontade; J existe entendimento consignado em decises judiciais[7] segundo o qual tanto as aes de reconhecimento da existncia de relao jurdica de unio estvel como as de investigao de filiao possuem a mesma natureza jurdica: ao de estado; Ora, aceitando-se como correta a premissa de que o reconhecimento da existncia da relao jurdica de Unio Estvel uma deciso jurisdicional que envolve o estado civil da pessoa, ento no h outra concluso possvel que no o reconhecimento de que, caso o Ministrio Pblico no oferea a sua cota ministerial, o Processo judicial estar eivado de nulidade absoluta. E tal concluso plenamente suportada pelo disposto no artigo 84, do Cdigo de Processo Civil, dizer, que quando a lei considerar obrigatria a interveno do Ministrio Pblico, a parte promover-lhe- a intimao sob pena de nulidade do processo.

Conforme se constata, o processamento e julgamento de pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel perante Juzo Federal viola o inciso II, do artigo 82, do Cdigo de Processo Civil! 6 Solues propostas. De fato, se, por um lado, a parte interessada em obter o benefcio previdencirio tem pressa para comear a receber o dinheiro, por outro, existe o obstculo, intransponvel, da necessidade da declarao judicial reconhecendo a existncia da relao jurdica de Unio Estvel com a pessoa segurada, j ento falecida. No se descuida de que, o fato de ser condio necessria buscar uma declarao junto a Juzo de Vara de Famlia, primeiro, e conseguir o percebimento de benefcio previdencirio depois, pode ser uma jornada bastante demorada para a parte interessada. Nem mesmo seria possvel pleitear valores atrasados, pois a legislao previdenciria regula expressamente que somente devido o benefcio previdencirio aps o atendimento a todos os requisitos previstos. Nesse contexto, considerando que a pessoa que pleiteia o reconhecimento da existncia de sua relao jurdica de Unio Estvel com a pessoa segurada falecida no tem como atender ao principal requisito, digamos assim, que comprovar de que espcie de relao jurdica se trata, se casamento, se unio estvel, ento tal pessoa tende mesmo a cumular os dois pedidos, dizer, o reconhecimento da existncia de sua relao jurdica de unio estvel com a pessoa segurada falecida, e o deferimento do benefcio previdencirio que entende ter direito. Nesse contexto, como j demonstrado ao longo deste estudo, tal cumulao se mostra ilegal e violadora de vrios dispositivos vigentes no ordenamento jurdico brasileiro, porm a soluo no pode ser uniforme para todos os casos concretos. Explica-se. Uma soluo seria dada caso os dois pedidos fossem submetidos ao julgamento de um Juiz Federal. Outra soluo caberia para os mesmos dois pedidos, caso submetidos ao julgamento de um Juiz de Direito. Na hiptese dos dois pedidos (reconhecimento da existncia de relao jurdica de unio estvel e deferimento de benefcio previdencirio) serem submetidos ao julgamento de um Juiz de Direito, o qual tem competncia funcional para conhecer e julgar o primeiro (reconhecimento da existncia de relao jurdica de unio estvel), mas no a tem para o segundo, a soluo aqui proposta seria julgar totalmente procedente ou totalmente improcedente o pedido declaratrio; e totalmente improcedente o pedido de deferimento do benefcio previdencirio (obviamente porque o Juiz de Direito no tem competncia funcional para apreciar tal pedido). Por sua vez, na hiptese dos dois pedidos serem submetidos ao julgamento de um Juiz Federal, ainda que sendo os mesmos pedidos, a soluo, necessariamente, deve ser diferente, no sentido de julgar totalmente improcedente a demanda, dizer, no conhecer de nenhum dos dois pedidos. Isso porque, para o primeiro pedido (reconhecimento da existncia de relao jurdica de unio estvel), o Juiz Federal no tem competncia funcional para apreci-lo, ao passo que, para o segundo pedido (deferimento de benefcio previdencirio) o Juiz Federal tem competncia funcional, porm est impedido de conhecer, eis que esse depende da total procedncia daquele (pedidos sucessivos). 7 Concluses. A tramitao de processos nos Juizados Especiais (Estaduais ou Federais) versando matria decorrente do artigo 226, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, viola o princpio constitucional da dignidade da pessoa humana (ao no observar o devido sigilo de justia), alm de a matria ser incompatvel com o Procedimento dos

Juizados Especiais (Estaduais ou Federais), pois tal procedimento no comporta o sigilo de justia; O processamento e julgamento de pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel perante Juzo Federal viola o inciso II, do artigo 82, do Cdigo de Processo Civil, ainda que apenas como causa de pedir; O pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel submetido a Juzo Federal, comum ou especial, viola o artigo 9, da Lei Ordinria Federal n 9.278, de 10 de maio de 1996; A cumulao de pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel com deferimento de benefcio previdencirio viola os incisos II e III, do 1, do artigo 292, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973; O provimento proferido por Juzo Federal, comum ou especial, em qualquer grau de jurisdio, no qual seja reconhecida a existncia ou a inexistncia de relao jurdica de unio estvel, ainda que a parte interessada declare que pretende a sua posterior habilitao perante entidade federal para qualquer finalidade que seja, nega vigncia alnea c, do inciso IV, do artigo 265, da Lei Ordinria Federal n 5.869, de 11 de janeiro de 1973;

Textos relacionados
A concesso do benefcio da assistncia judiciria gratuita em prol das pessoas jurdicas sem fins lucrativos no mbito da Justia do Trabalho Competncia para controvrsias sobre previdncia complementar privada e o novo entendimento do Supremo Tribunal Federal Admissibilidade da priso por contempt of court no Brasil como meio de coero Onde situar um "Manual Crtico de Direito das Famlias" Breves consideraes sobre o acesso justia

No mbito do Estado de Pernambuco, o provimento proferido por Juiz Federal ou por Turma Recursal versando matria decorrente do artigo 226, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, viola o inciso LIII, do artigo 5, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, combinado com o item n 1, do artigo 8, da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica) e com a alnea c, do inciso I, do artigo 81, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco n 100, de 21 de novembro de 2007; Compete ao Juzo de Vara de Famlia de Tribunal de Justia, com exclusividade, processar e julgar pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel; Todo e qualquer provimento judicial que analisa pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel tem eficcia jurdica constitutiva positiva; A Deciso Judicial (Sentena e/ou Acrdo) na qual se julga procedente pedido declaratrio de reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel no tem qualquer carga condenatria; O reconhecimento da existncia de relao jurdica de Unio Estvel por Sentena proferida por Juzo de Vara de Famlia no implica, por si s, em condenao de qualquer natureza de Ente Federativo, Autarquias, Empresas Pblicas, Sociedades de Economia Mista e, de forma mais ampla, a toda a Administrao Pblica, devendo a parte interessada atender aosdemais requisitos previstos em legislao especfica para cada ramo do Direito; O entendimento consignado no julgamento dos Recursos Extraordinrios n 409.200-RS e 410.365-RS, pelo Supremo Tribunal Federal, diz respeito, apenas e to somente, a pretenso a permanecer vinculado a Regime Prprio de Previdncia Social (RPPS), bem como somente aplicvel para os casos em que houver a implantao de benefcio

novo, fato que caracteriza o interesse da Entidade previdenciria responsvel, face ao evidente suportamento de efeitos patrimoniais; O entendimento consignado no julgamento do Recurso Extraordinrio n 461.005-SP, pelo Supremo Tribunal Federal, diz respeito, apenas e to somente, a pretenso a acumulao de proventos de benefcio de aposentadoria por tempo de servio com proventos de benefcio de auxlio acidentrio; A pretenso de ver reconhecida a existncia de alegada relao jurdica de Unio Estvel se dirige contra as pessoas do Cnjuge, do (a) Companheiro (a), dos Descendentes e dos Ascendentes, veiculando Relao Jurdica de Direito Material familiar, caso reconhecida a sua existncia; A pretenso a deferimento de penso por morte se dirige contra o Instituto Nacional do Seguro Social, veiculando Relao Jurdica de Direito Material previdenciria, caso seja deferida; Todo e qualquer provimento proferido por Juiz Federal em exerccio em Juzo Federal, comum ou especial, em qualquer grau de jurisdio, versando sobre matria decorrente do artigo 226, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, necessariamente, implica em indevida usurpao de competncia funcional dos Juzes de Direito, sendo, por tal motivo, inconstitucional e ilegal; Notas
[1]

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Presidncia. Recurso Extraordinrio n 409.200-RS. Primeiro Recorrente: o Estado do Rio Grande do Sul. Segundo Recorrente: Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul. Primeira Recorrida: Ruth dos Santos Azambuja. Segunda Recorrida: Rosane Maria Sabino da Silva. Terceira Recorrida: Noimi Terezinha Candaten. Relator: Ministro Gilmar Mendes. Braslia, DF, 06 abr. 2006 (data do julgamento). Dirio da Justia, Braslia, DF, 22 maio 2006, p. 53 (data da publicao). [2] Supremo Tribunal Federal. Presidncia. Recurso Extraordinrio n 410.365-RS. Primeiro Recorrente: o Estado do Rio Grande do Sul. Segundo Recorrente: Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul. Terceiro Recorrente: Instituto Nacional do Seguro Social. Primeiro Recorrido: Antonio Csar Carr. Segundo Recorrido: Adalberto de Oliveira da Silva. Terceiro Recorrido: Adalberto Ribeiro Marques. Quarto Recorrido: Edison Rodrigues da Silva. Quinto Recorrido: Incio Simonis. Sexto Recorrido: Ivan Carlos Campos Ribeiro. Stimo Recorrido: Joo Carlos Eccel dos Santos. Oitavo Recorrido: Joo Karan Neto. Nono Recorrido: Mauro Artioli da Fonseca. Dcimo Recorrido: Neri Lucas de Oliveira. Dcimo Primeiro Recorrido: Reinaldo Gracia Bublitz. Dcimo Segundo Recorrido: Sergio Augusto Marcon. Dcimo Terceiro Recorrido: Silvio Roberto Machado dos Santos. Relator: Ministro Gilmar Ferreira Mendes. Braslia, DF, 04 nov. 2004 (data do julgamento). Dirio da Justia da Unio, Braslia, DF, 07 dez. 2004, p. 57 (data da publicao). [3] BRASIL. Tribunal Regional Federal (4. Regio). Mandado de Segurana n: 2005.71.00.020600-5/RS. Impetrantes: Antonio Csar Carr; Adalberto de Oliveira da Silva; Adalberto Ribeiro Marques; Edison Rodrigues da Silva; Incio Simonis; Ivan Carlos Campos Ribeiro; Joo Carlos Eccel dos Santos; Joo Karan Neto; Mauro Artioli da Fonseca; Neri Lucas de Oliveira; Reinaldo Gracia Bublitz; Sergio Augusto Marcon; Silvio Roberto Machado dos Santos; Impetrados: Instituto de Previdncia do Estado do Rio Grande do Sul IPERGS; Estado do Rio Grande do Sul; Instituto Nacional do Seguro Social INSS; Desembargador Presidente do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, RS, 08 maio 2007 (data do julgamento). Dirio da Justia da Unio, Braslia, DF, 28 maio 2007 (data da publicao). [4] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Primeira Turma. Recurso Extraordinrio n 461.005SP. Recorrente: Instituto Nacional do Seguro. Recorrida: Altivo Candido dos Reis. Relator:

Ministro Ricardo Lewandowski. Braslia, DF, 08 abr. 2008 (data do julgamento). Dirio da Justia eletrnico, Braslia, DF, 09 maio 2008 (data da publicao). [5] BRASIL. Supremo Tribunal Federal, Deciso Monocrtica. Recurso Extraordinrio n 630.326-SP. Relator: Ministro Marco Aurlio. Braslia, DF, 14 nov. 2012 (data do julgamento). Dirio da Justia eletrnico, ed. 233, Braslia, DF, 28 nov. 2012 (data da publicao). [6] Procuradoria da Fazenda Nacional, Parecer PGFN/CAT/N 1503/2010 in BRASIL. Superior Tribunal de Justia, Quarta Turma. Recurso Especial n 827.962-RS. Relator: Ministro Joo Otvio de Noronha. Braslia, DF, 21 jun. 2011 (data do julgamento). Dirio da Justia eletrnico, Braslia, DF, 08 ago. 2011 (data da publicao). [7] DISTRITO FEDERAL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, 2 Turma Cvel. Apelao Cvel n 2006.01.1.130861-5. Relatora: Desembargadora Carmelita Brasil. Braslia, DF, 25 jul. 2007 (data do julgamento). Dirio da Justia da Unio, Braslia, DF, 14 ago. 2007, p. 100 (data da publicao); e BRASIL. Superior Tribunal de Justia, Segunda Seo. Conflito de Competncia n 36.210-AC. Relator Ministro Fernando Gonalves. Braslia, DF, 10 ago. 2005 (data do julgamento). Dirio da Justia, Braslia, DF, 22 ago. 2005 (data da publicao).

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/24042/da-competencia-funcional-para-julgarpedido-declaratorio-de-reconhecimento-da-existencia-de-relacao-juridica-de-uniaoestavel/4#ixzz2R9rYHdhT Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/24042/da-competencia-funcional-para-julgarpedido-declaratorio-de-reconhecimento-da-existencia-de-relacao-juridica-de-uniaoestavel/3#ixzz2R9rQVJrh

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/24042/da-competencia-funcional-para-julgarpedido-declaratorio-de-reconhecimento-da-existencia-de-relacao-juridica-de-uniaoestavel/2#ixzz2R9rHpym9 Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/24042/da-competencia-funcional-para-julgarpedido-declaratorio-de-reconhecimento-da-existencia-de-relacao-juridica-de-uniaoestavel#ixzz2R9r50mx1