IMMANENCE ET

PERTINENCE SEMIOTIQUES DES TEXTES AUX PRATIQUES

JACQUES FONTANILLE UNIVERSITE DE LIMOGES INSTITUT UNIVERSITAIRE DE FRANCE

IMMANENCE ET PERTINENCE
Hors du texte point de salut ! est un slogan qui a fait son temps, et ce temps tait celui o il fallait rsister aux sirnes du contexte et aux tentations induites par de nombreuses pratiques hermneutiques, notamment dans le domaine littraire, qui recherchaient des explications dans un ensemble de donnes extra-textuelles et extra-linguistiques. HDTPDS ! tait le slogan dune ascse mthodologique fconde, qui a permis de pousser aussi loin que possible la recherche des modles ncessaires une analyse immanente, et de dlimiter le champ dinvestigation dune discipline et dune thorie, la smiotique du texte et du discours. Mais si les tentations sont cet gard toujours dactualit, lhorizon pistmologique et disciplinaire a chang. Dun ct, le dveloppement des recherches cognitives pose des questions de plus en plus pressantes la smiotique, notamment pour quelle prenne position sur le statut des oprations de production de sens quelle repre dans ses analyses de discours : sont-elles des oprations cognitives des producteurs ou des interprtes ? sont-elles des routines mises en place collectivement lintrieur de chaque culture ? sont-elles des activits des smiotiquesobjets elles-mmes, considres comme des machines signifiantes et dynamiques ? Dun autre ct, la pratique smiotique elle-mme, tout en continuant se rclamer pour la forme du slogan HDTPDS !, a largement outrepass les limites textuelles, en sintressant larchitecture, lurbanisme, au design dobjets, aux stratgies de march, aux situations sociales, etc. On connat mme de rcentes tentatives pour rendre compte de la dgustation dun cigare 1 ou dun vin 2 , et plus gnralement, les rcentes propositions de Landowski3, organises autour de la contagion et de lajustement esthsiques, qui visent construire une smiotique de lexprience. Lheure semble donc venue de redfinir la nature de ce dont soccupe la smiotique (les smiotiques-objets ), la fois pour rpondre aux questions quon lui pose de
1

Stefano Montes & Licia Taverna, Fumer : formes du got et formes de vie , in E. Landowski, dir., Smiotique gourmande , Nouveaux Actes Smiotiques, n55-56, Limoges, Pulim, 1998, pp. 41-56. 2 Jean-Franois Bordron, Perception et nonciation dans lexprience gustative. Lexemple de la dgustation dun vin , in A. Hnault, dir., Questions de potique, Paris, PUF, 2002, pp. 639-665. 3 Eric Landowski, Passions sans nom, Paris, PUF, 2004.

lextrieur (parfois aussi de lintrieur) et pour assumer thoriquement ces multiples et ncessaires escapades hors du texte, et dont il faudrait viter, au moins, quelles soient des escapades hors smiose , et quelles chappent la contrainte minimale dune solidarit entre expressions et contenus. Il est aussi question de lconomie gnrale de la thorie smiotique : dun ct, les escapades hors du texte se multiplient, sans que les nouveaux champs de pertinence abords, et notamment en ce qui concerne le plan de lexpression, soit toujours clairement dlimits ; de lautre, et faute de rgles explicites pour traiter la difficult prcdente, les analyses prtent de plus en plus de proprits au texte, et sans doute beaucoup plus quil nen peut supporter : le voil tenu aujourdhui de rendre compte des phnomnes sensibles et substantiels, de lexprience qui fonde les nonciations, des agencements multi-modaux syncrtiques, et mme de pans entiers de lexistence dont il serait lnonciation. La principale diffrence entre une thorie purement descriptive et une thorie gnrative, ou une thorie modulaire du point de vue de lconomie des variables, le rsultat est identique cest que la seconde est conue pour rpartir entre des niveaux et des modules distincts des problmatiques cohrentes, de sorte que chacun deux soit consacr un trs petit nombre de variables, et ne rassemble quun nombre contrlable de varits, alors que la premire accumule variables et varits en une mise plat qui produit un effet global de prolifration et une superposition des articulations qui devient vite illisible. Le renouveau et la diversification des recherches smiotiques nous conduit ce moment critique, o lon prte trop au texte , et o il faut redployer lensemble des proprits accumules sur plusieurs niveaux de pertinence, en mettant en uvre, mais cette fois pour le plan de lexpression, le principe gnratif qui caractrise la smiotique dinspiration greimassienne. Pourtant, le principe dimmanence sest rvl dune grande puissance thorique, car la restriction quil impose lanalyse est une des conditions de la modlisation et, par consquent, de lenrichissement de la proposition thorique globale : sans le principe dimmanence, il ny aurait pas de thorie narrative, mais une simple logique de laction applique des motifs narratifs ; sans le principe dimmanence, il ny aurait pas de thorie des passions, mais une simple importation de modles psychologiques, philosophiques ou psychanalytiques ; sans le principe dimmanence, il ny aurait pas de smiotique du sensible, mais seulement une reproduction ou un amnagement des analyses phnomnologiques ou existentialistes. Derrire le principe dimmanence, se profile une hypothse forte et productive, selon laquelle la praxis smiotique (lnonciation en acte ) dveloppe ellemme une activit de schmatisation, une mta-smiotique interne , travers laquelle nous pouvons saisir le sens, en la confrontant aux modles labors antrieurement et de porte plus gnrale, et lanalyse a pour tche de recueillir le rsultat de cette confrontation, et de le reformuler en mta-langage. Toutes les linguistiques et les smiotiques qui ont renonc au principe dimmanence se prsentent aujourdhui en deux branches : une branche forte, quand elles affrontent

directement leur objet, et une branche faible et diffuse, quand elles sollicitent ce quelles appellent le contexte de leur objet. Rapidement dit, il sagirait donc, non pas de plonger lobjet de lanalyse dans son contexte, mais au contraire dintgrer le contexte lobjet danalyse, et, du mme coup, de dfinir pour ce nouvel objet danalyse un champ de pertinence diffrent du premier. Greimas faisait remarquer, dans un dveloppement de lentre Smiotique du Dictionnaire I4, que les smiotiques-objets quon se donne pour lanalyse ne concident pas obligatoirement avec les smiotiques construites qui en rsultent : celles-ci se rvlent alors plus troites ou plus larges que celles-l ; en somme, par rapport une smiotique-objet donne, la smiotique construite peut apparatre soit intense (concentre et focalise), soit extense (tendue et englobante). Pour ce qui concerne la smiotique des objets, par exemple, on rencontre aussi bien la version intense (lobjet comme support dinscriptions ou dempreintes) que la version extense (lobjet comme acteur parmi dautres dune pratique smiotique) : la version intense regarde vers le niveau infrieur, car elle se focalise sur les conditions dinscription du texte, alors que la version extense regarde vers le niveau suprieur, celui de la pratique englobante. Cest donc du rapport entre les smiotiques construites intenses et extenses quil faut sefforcer de rendre compte, en identifiant et en articulant leurs domaines de pertinence respectifs. Concernant lanalyse immanente, il faut distinguer soigneusement (i) le principe dimmanence lui-mme, et (ii) la fixation des limites de limmanence. Cette question a finalement t brouille par la manire dont ces limites, provisoires et arbitraires, ont t nagure fixes au texte-nonc ; car sil est vrai, comme le dit Hjelmslev, que les donnes du linguiste se prsentent comme du texte , cela nest plus vrai pour le smioticien, qui a affaire aussi des objets , des pratiques ou des formes de vie qui structurent des pans entiers de la culture. Le slogan greimassien devrait tre reformul aujourdhui ainsi : Hors des smiotiques-objets, point de salut ! , charge pour nous de dfinir ce que sont ces smiotiques-objets , et de fixer des rgles pour dlimiter les champs expressifs. Quant lappel au contexte, dans ces conditions, il nest que laveu dune dlimitation non pertinente de la smiotique-objet analyse, et, plus prcisment, dune inadquation entre le type de structuration recherch et le niveau de pertinence retenu. Sur ces questions, la recherche est en cours, et nous avons propos de fixer provisoirement 5 six les diffrents champs ou niveaux de pertinence pour lanalyse smiotique : 1- signes et figures ; 2- textes-noncs ; 3- objets et supports ; 4- pratiques et scnes, 5- situations et stratgies, 6- formes de vie. La disposition relative de ces six champs
4

Algirdas Julien Greimas & Joseph Courts, Dictionnaire raisonn de la thorie du langage. Smiotique. I , Paris, Hachette, 1979, pp. 339-341. 5 Jacques Fontanille, Textes, objets, situations et formes de vie. Les niveaux de pertinence du plan de lexpression dans une smiotiques des cultures , in Transversalit du Sens, Denis Bertrand & Michel Costantini, dir., Paris, P.U.V. Et aussi, Jacques Fontanille, Post-face : Signes, textes, objets, situations et formes de vie, les niveaux de pertinence smiotique , in Les objets au quotidien, Limoges, Pulim, Jacques Fontanille et Alessandro Zinna, dir.

est encore en discussion : avons-nous affaire une hirarchie linaire ? un systme denglobement ? un rseau o toutes les interactions sont possibles ? Un des critres qui devra tre pris en compte, pour justifier un choix qui savrera dcisif pour lavenir de la smiotique, est celui de louverture de chacun de ces champs tous les autres : un textenonc peut accueillir linscription et la mise en squence dune pratique, une pratique peut condenser et symboliser lensemble dune forme de vie, et une forme de vie englobe de toute vidence aussi bien des figures typiques ou emblmatiques, que des textes, des pratiques et des styles stratgiques . Nous avons choisi ici dexaminer deux cas dcole , en nous rfrant aux rsultats et aux modles mis au point par dautres disciplines : lun relve de la smiotique des objets (autour des concepts d affordance et de factitivit ) et lautre de la smiotique des stratgies (en rhtorique gnrale). Le champ des pratiques smiotiques, en effet, tout comme chacun des cinq autres, doit tre approch dans ses relations avec les deux champs les plus proches, dans la relation denglobement : dun ct celui des objets, quil englobe, de lautre celui des stratgies, dans lequel il est englob.

REMARQUES SUR LAFFORDANCE ET LA FACTITIVITE DES OBJETS

Les recherches cognitives, disions-nous, posent des questions dont nous devrions nous emparer pour en faire des problmatiques smiotiques. On peut prendre ici un exemple, particulirement significatif, celui de l affordance . Il y a un moment, en effet, o la psychologie cognitive rencontre ses propres limites ; cest celui, par exemple, o elle doit rendre compte des relations entre les hommes et les machines, ou de lergonomie dun objet, dun outil ou dun processus technique, car elle a alors affaire des contraintes et des proprits interactives, qui ne sont ni tout fait dans lesprit de lusager, ni entirement dans la structure technique de lobjet. Elle est oblige alors de sauto-proclamer cologique 6 , car elle ne peut plus se limiter la description des processus mentaux des usagers et des interprtes : la ralit matrielle, voire la structure technique des objets rsiste, impose, propose, suggre, et ne se laisse pas rduire au statut transparent de prtexte, doccasion ou de support pour des processus purement cognitifs. Alors, la psychologie cognitive doit inventer laffordance, concept qui rsume lensemble des actes que la morphologie qualitative du monde et de ses objets accomplit lgard de ceux qui en usent : ainsi, une chaise nous offre principalement de nous asseoir. Dans lusage le plus courant de ce concept, on en oublie bien souvent le ressort interactif : laffordance peut ainsi se trouver rduite un simple sme fonctionnel dfinissant une classe
6

James J. Gibson, The senses considered as Perceptual Systems, Londres, Allen and Unwin, 1968.

de lexmes, sur la base dune fonctionnalit de lobjet rfrent, comme dans lanalyse smique des annes 60 (le pour sasseoir de la chaise de B. Pottier), ou une pertinence actualisable dans la pratique 7 , ou enfin un type cognitif, cette sorte de reprsentation morphologique qui nous permet de reconnatre dans une occurrence particulire dobjet la catgorie (toujours fonctionnelle) laquelle il appartient.8 Pourtant, si lon en prserve la dimension interactive, cette affordance attire tout de suite lattention du smioticien, pour plusieurs raisons. Le smioticien repre en effet immdiatement, dans ce que Michela Deni a appel le fonctionnement factitif des objets9, un certain nombre de proprits, actantielles, modales, et figuratives, qui lui sont familires, et qui lui font dire : la smiotique est en mesure dexpliciter de manire opratoire, voire de prvoir et de projeter dductivement, ce que le concept daffordance recouvre sans larticuler clairement. Dj, lui seul, le concept de factitivit se dcline presque immdiatement, mme pour un apprenti smioticien, en faire faire , faire savoir , faire croire , etc. Et la factitivit, en raison de sa dfinition interactantielle et sa rfrence la manipulation modale, rsiste bien plus efficacement que laffordance la rduction fonctionnelle, justement parce que linteractivit et la manipulation en constituent le noyau opratoire, et non quelques consquences priphriques. Le smioticien identifie en outre un principe qui pourrait tre le principe distinctif dune approche proprement smiotique, savoir que cette dernire recherche les contraintes et les structures signifiantes non pas dans le cerveau des usagers, mais dans le monde signifiant : dans le cas de laffordance, en effet, les contraintes et les propositions dusage et dinteraction avec lusager sont inscrites dans le monde et dans ses objets, ce qui nexclut pas, bien entendu, la ncessit ou lutilit dune comptence de lusager pour les reconnatre. Ds lors, la smiotique-objet pertinente est ici la runion de cette morphologie objectale avec le parcours dune pratique, en somme, une interaction pratique . Le smioticien se rappelle alors que ctait dj de cette manire quil tait invit traiter les textes et les images : comme des smiotiques-objets dont lanalyse faisait ressortir la morphologie et les capacits de manipulation du lecteur, en vue de produire certaines interprtations plutt que dautres ; il est vrai que, dans une perspective strictement textuelle, cette manipulation tait plutt considre comme une production de simulacres, et pas comme une vritable interaction entre un objet smiotique et un sujet. Si on sinterroge maintenant sur le mode dexistence de ces dispositifs de manipulation interactive dans lobjet, on remarque pour finir que, dans le cas des objets factitifs , le faire nest pas ralis dans lobjet ; il y est seulement potentiellement et partiellement inscrit ; en clair : une chaise (i) ne rsume pas lacte de sasseoir, et (ii) ne ralise pas lacte de sasseoir.
7 8

Cf. Luis Prieto, Pertinence et pratique. Essai de smiologie, Paris, Minuit, 1975. Umberto Eco, Kant et lornithorynque, Paris, Grasset, 1997, pp. 165-167. 9 Michela Deni, Oggetti in azione.Semiotica degli oggetti : dalla teoria allanalisi, Milano, Franco Angeli, 2002.

Il faut donc, pour rendre compte de lensemble de la structure prdicative, poser lexistence dune smiotique-objet englobante, de niveau suprieur, et qui est ici une pratique quotidienne, une squence gestuelle : dans cette pratique seulement, on sassoit effectivement et compltement. Si lon en reste la prsence potentielle , on peut seulement prouver dans lexprience sensible la concordance ventuelle entre la pression dune fatigue et loffre occasionnelle de repos quon repre dans lenvironnement immdiat : en effet, si lon refuse de passer au niveau de la pratique, et de linteraction qui sy joue, si lon en reste la potentialit dune interaction, on devra infrer des proprits existentielles et fluentes, spculer sur des tendances sensibles et affectives, autant de considrations difficiles expliciter sans artefact descriptif. Ce rapport hirarchique et cette diffrence des niveaux dexistence, savoir la prsence seulement potentielle au niveau n et la prsence ralisatrice au niveau n+1 nous renseignent sur deux points : (i) il est comparable dautres rapports que nous pouvons observer dans dautres occasions (notamment le rapport entre nonciation prsuppose et nonciation mise en scne ), (ii) il fonctionne globalement comme un diffrentiel de modes dexistence, ce qui est le principe de tout parcours gnratif (entre le virtuel et le ralis). On voit bien, propos de laffordance, que lapproche smiotique ne peut pas se contenter de mobiliser demble des concepts et des instruments pour dcrire des corpus, puisquil lui faut en mme temps (ou pralablement) caractriser le type de smiotique-objet auquel elle a faire, celui o ces concepts et modles fonctionneront non comme simulacres virtuels , prsupposs ou ant-prdicatifs (etc.), mais comme dispositifs raliss et incarns . Cela permet donc de prciser ce quon pourrait considrer comme les deux tches complmentaires de toute analyse smiotique : (i) dfinir le niveau de pertinence optimal pour procurer lensemble des observables une forme signifiante cohrente et complte, et (ii) dcrire et modliser toutes les contraintes propres lobjet qui est soumis lanalyse.

LARGUMENTATION ET LART RHETORIQUE COMME PRATIQUES

Largumentation, telle quelle est prise en compte par la rhtorique gnrale, est une pratique, et la pertinence de chaque argumentation particulire ne peut tre tablie qu hauteur dune situation-stratgie. Le texte mme de largumentation ne permet que de faire des hypothses (et seulement partielles) sur le fonctionnement des stratgies argumentatives, sur les contraintes quil impose ces stratgies (ou, inversement, sur les choix textuels que ces dernires imposent), ou, la limite, dbaucher seulement des simulacres des partenaires de linteraction.

Le champ de pertinence de la pratique argumentative Le silence persistant de la thorie smiotique sur largumentation et la rhtorique gnrale ne sexplique pas seulement par le caractre pr-scientifique des disciplines qui sen occupent encore dans les annes 70 ou 80 ; de manire significative, lentre Rhtorique , dans le DRDLTDL 1, ne retient comme pertinentes que la dispositio (en la rabattant sur la segmentation), l inventio (en la rabattant sur ltude de la thmatisation) et l elocutio (en la rabattant sur celle de la figurativit). Mais la rhtorique comme praxis ne commence attirer lattention qu la fin des annes 90, quand la dimension rhtorique de la praxis nonciative est prise en compte par les smioticiens. Pourtant, la praxis nonciative, en cette priode, ne fait toujours aucune rfrence une thorie des pratiques . En effet, pour pouvoir parler avec quelque efficacit de largumentation et de la rhtorique, il faut pouvoir convoquer, au-del du texte persuasif, la scne de la dispute, la pratique de linfluence en gnral, et les traiter comme des smiotiques-objets part entire. A cet gard, le texte persuasif nest quun des lments de la situation dargumentation, puisque doivent tre pris en compte : - les rles respectifs des partenaires, qui se dfinissent en termes actantiels, thmatiques et figuratifs ; - lthos pralable de lorateur pour lauditoire, qui ne peut se rduire une comptence, et qui est une configuration complexe, comprenant des isotopies figuratives et thmatiques, des positions axiologiques, et des dispositifs modaux et passionnels ; - la reprsentation pralable de lauditoire pour lorateur (du mme type configuratif que l ethos ) - une culture commune dfinissant des genres, des lieux, des modes de raisonnement, acceptables ou pas, adapts ou pas, cest--dire un certain nombre de rgles pour linteraction argumentative, fixant la fois des contenus smantiques et des procdures syntaxiques, dans une perspective normative ou doptimisation de ladhsion de lnonciataire. La situation dargumentation elle-mme sentend ici, on le voit, en deux sens : (1) en un sens restreint, comme scne dune pratique , comprenant des rles actantiels, leur identit modale et thmatique relative, et les prdicats types de lacte persuasif ; et (2) en un sens plus tendu, comme situation-stratgie , tendue aussi bien dans le temps et dans lespace quen ce qui concerne le nombre dacteurs (puisque des cultures et des groupes sociaux sont voqus) ; cette stratgie prend notamment en compte la mmoire collective des interactions argumentatives antrieures, et lidentit construite et acquise des partenaires. Les limites du champ de pertinence de la scne pratique dargumentation sont dtermines par le nombre dacteurs ncessaires la ralisation de la squence argumentative, parmi lesquels figure lnonc verbal, comme support de manipulation, ainsi que par le cadre

spatio-temporel dans lequel cette squence advient. Quant aux limites du champ de pertinence de la stratgie, elles englobent toutes les manuvres impliquant des contenus et des simulacres thiques partags, une profondeur spatiale temporelle et une aire dintertextualit dlimites par les zones dintersection entre la pratique dargumentation elle-mme et les autres pratiques o les acteurs de la scne argumentative jouent aussi un rle, et qui sont convoques dans lnonc verbal : autrement dit, tout ce qui, et seulement ce qui relve des relations entre la scne argumentative et les autres pratiques dans lesquelles les partenaires de largumentation sont engags. Congruences et interactions Dans la pratique argumentative, tous ces lments interagissent. En effet la comprhension du discours persuasif est incomplte si on ne peut apprcier leffet de lethos de lorateur sur la force des arguments ; Perelman10 a montr que lethos de lorateur peut affaiblir ou renforcer les arguments quil utilise, et linverse, que la valeur de ses arguments modifie son ethos : cest ce quil appelle leffet boule de neige ; invoquer la force des arguments, cest invoquer leur efficacit persuasive, quil faut alors distinguer de leur forme persuasive : celle-ci est observable et pertinente dans le texte, alors que celle-l nest observable et pertinente que dans la pratique, en fonction des ractions de lauditoire. Certes, on peut toujours dcrter que seule la forme persuasive est pertinente pour une approche smiotique, mais ce compte la smiotique, qui se targue par ailleurs dune capacit optimiser laction et lefficacit persuasive des discours sociaux, ferait un usage bien restrictif de cette capacit. La force de largument est une des dimensions de sa valeur (plus prcisment, sa valence intensive) et un des ressorts de son effet passionnel ; elle ne peut tre approche qu hauteur de la pratique, et si la valeur et les effets passionnels de largumentation sont des objets danalyse pour la smiotique, alors la smiotique de largumentation doit semparer de la scne argumentative dans son ensemble. Dans la mme perspective, on sait aussi que la reprsentation de lauditoire (la configuration identitaire qui le caractrise pour lnonciateur) dtermine aussi le choix des lieux et des modes dargumentation : lauditoire idal est une construction du discours, mais qui rsulte dune analyse implicite, et dun ajustement entre son profil prsum et les lieux ou types darguments qui sont susceptibles dtre congruents avec ce profil. Les interactions dans la scne prdicative peuvent donc devenir extrmement complexes, puisque, par exemple, si le choix des arguments peut avoir un effet sur lethos de lorateur, et si le choix des arguments dpend dune analyse des attentes de lauditoire, alors, en fin de compte, la construction de l image de lauditoire et celle de l image de soi sont lies par transitivit. Mais on ne peut rendre compte de cette transitivit des interactions (et de leffet rciproque en retour) quen allant et venant entre le texte-nonc persuasif et les
10

Cham PERELMAN, Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique, Bruxelles, Editions de lUniversit Libre de Bruxelles, 1988.

autres lments de la scne argumentative, cest--dire en se plaant hauteur des lments actantiels, thmatiques et modaux de la pratique elle-mme. La recherche des intersections axiologiques La slection des lieux, notamment, dpend troitement de ces interactions praxiques, puisquen dfinitive, elle tmoigne des idologies respectives des partenaires de largumentation, et de lintersection ngociable entre les idologies des trois rles identifis par Christian Plantin 11 (Proposant / Opposant / Tiers contrle). Si, par exemple, lun des partenaires utilise de prfrence les lieux de la quantit (le plus grand nombre vaut mieux que le petit nombre) et si lautre nest sensible quaux arguments de la quantit (lclat, la raret et lexcellence valent mieux que le grand nombre), alors lorateur na que deux solutions : (i) o bien une manuvre de compromis : il nutilisera les lieux de la quantit que dans la mesure o ils restent compatibles avec lclat et lexcellence ; (ii) o bien une manuvre de distance nonciative : grce un jeu polyphonique de mentions et dallusions, il fera assumer les lieux de la quantit par une voix dbraye, ce qui lui permettra de ne pas compromettre son ethos aux yeux de son partenaire. La ngociation de cette intersection axiologique en tant que telle ne peut se dcrire qu hauteur de la pratique, car dans le seul texte-nonc, on ne pourra observer que des arguments de compromis, la rigueur des formulations concessives, ou dventuels dcalages entre plans dnonciation, pour ce qui concerne la solution polyphonique. Mais ds quon tente den rendre compte en termes de tensions entre valences inverses (la valence dintensit et la valence de quantit), on met en scne ipso facto la scne prdicative de la pratique, puisque seuls les partenaires de la pratique argumentative, et non les instances nonantes du textenonc, sont susceptibles de percevoir ces variations intensives et extensives (les valences graduelles), et assument les positions axiologiques extrmes dfinies par ces deux valences. En somme, lapprciation des valences est un acte qui est ancr dans la pratique, alors que les valeurs diffrentielles ou les termes complexes ou neutres du compromis qui en dcoulent se manifestent dans le texte. Prsomptions et manuvres non-congruentes La question de la prsomption est tout aussi complexe : en effet, les attentes de lauditeur, de mme que la rputation de lorateur, ne peuvent faire lobjet que de prsomptions ; de mme, dans le genre judiciaire, chacun des deux partenaires peut prter lautre des prjugs lgard de la cause tablir et juger : ce sont toujours des prsomptions, et lon sait quelles affaiblissent la force des arguments que lorateur utilise, puisque ceux-l semblent alors plus dtermins par les prjugs quon prte celui-ci que par
11

Christian PLANTIN, Largumentation, Paris, Seuil, Mmo , 1996.

le souci de construire une vrit partage, ou de lefficacit de largumentaire. Dans les termes que nous proposons ici : les arguments semblent appartenir par dfaut la situationstratgie dans son ensemble, et non tre mis en discussion et en construction dans la scne argumentative elle-mme. Cette dernire remarque implique une rgle propre au champ argumentatif, selon laquelle la force et la valeur des arguments, et par consquent lintensit de ladhsion de lnonciataire, dpendraient dune partielle autonomie de la scne prdicative par rapport la stratgie densemble : ce qui semble jug davance noffre aucune prise linteraction praxique elle-mme, et perd donc une partie de son efficience. Cette rgle impose donc un seuil la congruence entre scne pratique et stratgie argumentatives Dans le texte-nonc, les prsomptions peuvent fonctionner comme de simples prsupposs, reconstructibles partir des noncs produits : cest le cas de tout argument, par exemple, qui fait comme si laccus tait dj plus ou moins considr comme coupable, ou dune manire plus vague, comme condamnable . Le statut des prsupposs (et de la plupart des implicites) pourrait avantageusement tre reconsidr la lumire des pratiques, ce qui permettrait de se dfaire de leur dfinition actuellement trop logiciste (parce quindment trop textuelle). De fait le prsuppos rsulte, dans le texte, dun simple calcul smantique, dont le produit est considr comme virtuel ; en revanche, dans la pratique, la prsomption est une attribution de croyance ou de pr-jug, par lun des partenaires lautre ; cette attribution a le caractre soit dun jugement, soit dun simulacre passionnel, projet sur lautre, et modalis (croire, pouvoir tre, vouloir tre, etc.), ce qui relve dun acte stratgique, et non plus dun calcul smantique. En somme, le pos est un lment du texte-nonc, alors que le prsuppos correspond un lment de la pratique ou de la stratgie ; et, par consquent, le prtendu statut de prsuppos , ou mme plus gnralement de contenu implicite nest quun effet de la mise plat de lensemble des contenus pratiques et stratgiques dans le seul texte-nonc. En outre, et mme dans le texte, la plupart des figures qui relvent de la prsomption chappent une telle reconstruction smantique par prsupposition. Ce sont alors des composants de la pratique dont lincidence sur la composition textuelle reste indirecte et difficilement interprtable : Perelman fait observer, par exemple12, que, pour neutraliser par avance toute prsomption, et se ddouaner par avance lgard de son auditoire, celui qui veut blmer doit sobliger louer dabord, ou que celui qui veut louer, doit faire une place pralable la critique et la rserve. Stratgie paradoxale que, dans le texte, on ne peut plus saisir, aprs avoir constat la co-existence de deux positions contraires, que comme une figure de la mesure, du juste quilibre, voire de lhsitation et de latermoiement nonciatifs. Mais la juste mesure et le sens de lquilibre ne sont que des effets secondaires, superficiels, indirects et voils (dans le texte) dune tactique plus profonde et plus
12

Op. cit.

sophistique (dans la pratique) comprenant plusieurs manuvres : il sagit (1) de dissuader pralablement lauditoire de prter lorateur des prjugs dfavorables (quand il veut blmer) ou favorables (quand il veut louer), et donc (2) dinhiber un type de contrestratgie et de routine dfensive que tout auditoire est susceptible de mettre en uvre ; enfin (3) lobjectif de toutes ces manuvres est de capter lintrt bienveillant de lauditoire pour largument inverse qui va suivre. Dissuader , inhiber , capter lintrt forment une squence tactique complte quil nest pas possible de catalyser lintrieur du seul texte verbal, partir des figures du juste quilibre ou de lhsitation apparente entre deux positions. Cette tactique vise en somme disjoindre dun ct lapprciation que lauditoire portera sur les arguments, et de lautre, celle quil porte dj sur les opinions prsumes de lorateur : comme le dit Perelman, il sagit de freiner la liaison entre lacte (les arguments) et la personne (les prjugs et lethos). Mais, dans la perspective que nous avons dfinie, il sagit aussi de freiner la liaison entre le contenu des arguments (donc ce quon peut observer au niveau textuel) et lethos acquis de lorateur (ce quon ne peut observer quau niveau praxique). Les manuvres qui se nouent autour des prsomptions sappuient donc en partie sur la plus ou moins grande solidarit (ou congruence) entre le texte (son contenu, sa forme, ses arguments, sa crdibilit) et les autres lments de la pratique : nous avons dj rencontr plus haut le mme type de phnomne. Et, pour que la tactique densemble puisse tre saisie et comprise, il faut la fois que les niveaux soient dfinis (texte-nonc / pratique / stratgie), et que des procdures dintgration ascendante (du texte vers les deux autres) et descendante (de la pratique vers le texte) soient prvues, ainsi que des syncopes, des contraintes et des filtres qui peuvent masquer, suspendre, segmenter ou affaiblir ces mouvements dintgration. Les freinages et ruptures dcrits par Perelman propos de la pratique argumentative, et qui portent sur les liens de congruence lintrieur dun champ de pertinence, ou entre plusieurs champs de pertinence, peuvent donc tre ici dfinis comme des stratgies rhtoriques qui consistent raffermir ou affaiblir lintgration ascendante ou descendante entre le texte persuasif et les lments (les acteurs notamment, mais aussi leur thos) de la pratique argumentative, voire de la situation englobante. Stratgie argumentative et temporalit Une des proprits essentielles des situations-stratgies en gnral est lactualisation et loptimisation des relations spatiales et temporelles ; le champ de pertinence stratgique, dont les tactiques consistent essentiellement en ajustements spatio-temporels et aspectuels, se caractrise donc par lapparition dune dimension topo-chronologique globale.

Cest la raison pour laquelle, quand Denis Bertrand13, la suite dAristote, montre que largumentation est situe dans le temps, nous comprenons quil sagit du temps de la pratique et du temps de la stratgie, et non celui du texte-nonc. En effet, relvent du temps de la pratique, cest--dire plus prcisment du procs central qui organise la scne argumentative, toutes les figures temporelles et aspectuelles qui grent la force des arguments et lintensit de ladhsion de lnonciataire. Ladhsion de lauditeur au discours fluctue en fonction de la rapidit ou de la lenteur de largumentation, et, globalement, elle prend un certain temps irrductible mais lastique. En outre, la gestion de la force des arguments peut conduire rpter, interrompre et/ou reprendre les enchanements argumentatifs : ce temps-l nest pas celui du texte, mais celui de laction, cest--dire celui de la praxis nonciative. Relvent encore du temps de la pratique dautres formes qui agissent sur la force des arguments. Largumentation peut tout moment tre distendue dans le temps, par des diversions (qui occupent le temps, comme jadis la Chambre des Lords britannique, quand un orateur pouvait faire obstruction en lisant la Bible la tribune), par des changements de niveaux (pour des mta-commentaires, notamment). Le temps devient alors une substance tactique pour les manuvres de la pratique ; dans le texte, ces fluctuations temporelles napparaissent que comme des variantes figuratives, mais dans la scne pratique, elles constituent des manipulations cognitives et passionnelles de lauditoire. De mme, lorsque la tactique argumentative organise lordre des arguments (dans le texte), elle agit sur le temps de ladhsion, des rsistances et des acceptations (dans la scne pratique) : la pertinence textuelle ne donne voir quune disposition des parties de lnonc (une segmentation , disait Greimas), alors que la pertinence praxique en fait des modulations de la force relative des arguments, et des manipulations du profil intensif de ladhsion recherche. En revanche, relvent du temps de la stratgie, toutes les figures temporelles et aspectuelles qui portent sur les intersections et les ajustements entre pratiques diffrentes. La scne praxique de largumentation implique en effet des phases antrieures et postrieures la scne elle-mme, et, a fortiori, au texte-nonc persuasif : (i) des phases antrieures : constitution de lthos acquis, rputation, notorits, etc ; accumulation de lieux, dusages rhtoriques, motivation de la dispute ou de la production du discours ; vnements divers, expriences devant faire lobjet de souvenirs, de rcits et dinterprtation, et qui motivent le discours argumentatif ; et (ii) des phases postrieures : changement de croyance, acquisition de connaissances, dveloppement de la comptence, passage la dcision et laction, etc., qui orientent et finalisent le discours argumentatif. Dans la perspective stratgique, en effet, chaque discours argumentatif vise au moins un changement de croyance, une adhsion, voire une dcision ou une action qui sont senses
13

Denis BERTRAND, Parler pour convaincre, Paris, Gallimard Education, 1999.

suivre la conclusion si elle est partage. Mais le passage la dcision ou laction peut tre sciemment retard ou acclr : la pression de lurgence, ou la dtente dun dlai vient alors moduler le rapport entre la scne argumentative elle-mme et les autres pratiques, auxquelles elle invite. Une structure aspecto-temporelle permet donc de structurer le temps argumentatif, qui ici aussi, dborde non seulement le texte, mais aussi son nonciation pratique, puisquil porte sur un programme daction plus large au sein duquel elle est comprise. Ces formes temporelles peuvent tre ventuellement et partiellement manifestes dans le texte mme, mais ce ne peut tre que sous forme de simulacres, de reprsentations virtuelles ou projetes : le texte peut reprsenter ces temps de la pratique argumentative, mais uniquement en raison des possibles intgrations descendantes qui rendent possible la mise en texte des niveaux de pertinence suprieurs. Par ailleurs, Aristote concevait dj larticulation entre les trois grands genres de la rhtorique comme une articulation temporelle : Les priodes du temps propres chacun de ces genres sont, pour le dlibratif, lavenir, pour le judiciaire, le pass, et pour lpidictique, le prsent. 14 Mais si les grands genres de la rhtorique sont diverses manires de nous situer dans le temps, ce sont aussi des genres de pratiques argumentatives bien dfinies, et ces genres argumentatifs se caractrisent trs prcisment par le type de pratiques quils articulent la pratique argumentative. Autrement dit, derrire larticulation temporelle, apparat une articulation stratgique plus gnrale, dont Denis Bertrand 15 a montr quelle obissait au schma canonique dune vaste squence narrative de la vie sociale. Le macro-genre dlibratif est tourn vers le futur, vers les choses raliser, vers les programmations de laction engager ; il anticipe et prvoit ; le dbat, la harangue, les discussions o on refait le monde , lessai de prospective, lutopie politique, le journal mto sont autant de genres de discours qui exploitent cette direction du temps, et qui articulent la pratique argumentative avec dautres pratiques spcifiques. Lpidictique soccupe du prsent (ventuellement largi), mais du prsent des valeurs : quelle que soit la position temporelle de lacte ou de la personne valuer, cest toujours ce quelle ou ce quil vaut actuellement qui est nonc, qui est mis en scne, actualis, prsent vivant pour un spectateur ; oraison, dithyrambe, apologie, compliment, toast, flicitations, blme, loge : tous ces genres statuent sur laxiologie au prsent, en prsence , ou par prsentification . Le judiciaire statue sur le pass, mesure laccomplissement des choses, et, rtrospectivement, rapporte les actions leurs intentions et leurs objectifs antrieurs, ainsi qu lensemble des jugements de mme nature dont la collectivit a gard la mmoire :

14
15

Aristote, Rhtorique, livre 1, chapitre III, 4. Denis Bertrand, op. cit.

lhistoire, lenqute, le journalisme dinvestigation, la plaidoirie et le rquisitoire en sont des genres drivs. Il est bien clair que ces trois orientations temporelles (prospective, prsentifiante et rtrospective) dpassent non seulement la temporalit de lnonc argumentatif, mais aussi probablement celle de la pratique argumentative : leur champ de pertinence, en effet, est celui de la stratgie, cest--dire de lajustement et des relations entre la pratique argumentative elle-mme et les autres pratiques quelle convoque ou invoque comme antcdents et subsquents de ce dont elle cherche persuader. Il est aussi vrai quelles dictent quelques choix temporels dans le texte lui-mme, et que lorientation temporelle du macro-genre stratgique sy retrouve sous la forme de quelques perspectives temporelles (rtrospection, pass de narration, futur de prescription ou danticipation, etc.). Mais la comprhension narrative de ces perspectives temporelles textuelles ne peut tre entire quau niveau de la situation-stratgie. Dans le texte, par exemple, le genre judiciaire peut se donner tout uniment comme un rcit (des faits reconstituer), et ce nest que dans la stratgie englobante quil prendra toute sa dimension de sanction. De mme, le genre dlibratif pour se donner entendre comme un discours danticipation, de prvision, ou de programmation, mais cest seulement dans la stratgie quil prendra toute sa valeur dtablissement dun contrat, ou de manipulation (faire faire ou faire croire) de lauditoire. Plus gnralement, comme le fait remarquer Denis Bertrand, derrire (ou ct) de ces trois orientations temporelles, il y a une squence narrative canonique sous-jacente au dcoupage de lart rhtorique en trois genres, et qui correspond trs exactement aux trois rles canoniques du parcours des destinateurs : (1) CONTRAT-MANIPULATION ( dlibratif , destinateur mandateur ) (2) CONTROLE DES VALEURS DE LACTION ( pidictique , destinateur contrle ) (3) SANCTION ( judiciaire , destinateur judicateur ). Et, sil est possible dexaminer sparment chacune des orientations temporelles (pour la retrouver par exemple dans des formes textuelles, ou dans les actes dune pratique), la structure narrative en question (actants, modalits, transformations) napparat pleinement que si lon prend en compte une sorte de macro-scne prdicative, cest--dire un agencement narratif de plusieurs pratiques, et donc une stratgie toute entire. Chacun des trois genres caractrise et spcifie un des moments de cette stratgie, dfinissant des sous-stratgies , et colorant diffremment les rles et relations actantielles, en mme temps que les rgimes temporels. Comme la dj suggr Denis Bertrand, ce nest qu lintrieur de ces genres praxiques quon peut dfinir des genres textuels (par exemple, pour le genre praxique judiciaire, les sous-genres textuels historique et journalistique), sachant que ces sous-genres textuels font appel aux proprits actantielles et narratives du genre praxique englobant.

Toute pratique restreinte (comme largumentation) est motive et finalise (motivable et finalisable) lintrieur dune ou plusieurs pratiques articules en une stratgie plus large.

POUR FINIR : EBAUCHE DE PROGRAMME

Cette prsentation est une bauche, lbauche dun programme de recherche exigeant et de grande porte : il sagit en effet de remettre en discussion lapplication du principe dimmanence, mais avec deux contraintes indispensables : (i) le principe dimmanence tant raffirm comme le principal ressort de la modlisation et de la crativit thorique en smiotique, la remise en cause porte par consquent sur les limites de son application, et donc sur les critres et domaines de la pertinence ; (ii) la discussion sur la question de limmanence ne devant pas conduire des dclarations soi-disant pistmologiques et purement incantatoires, elle consiste en des propositions oprationnelles du point de vue de la mthode. La premire contrainte a, de fait, pour consquence, la seconde. En effet, si la discussion ne porte pas sur la lgitimit pistmologique du principe dimmanence (version incantatoire ), mais sur ses modalits dapplication (version oprationnelle ), alors on est conduit discuter des diffrents niveaux ou champs de pertinence dans lesquels il doit sappliquer, les dfinir, les distinguer et les articuler ensemble. Cest ainsi que se trouve remise en cause la prminence, sinon lexclusivit, du niveau textuel, et que se trouve propos et bauch un parcours gnratif du plan de lexpression. Et la discussion sur les diffrents niveaux ou champs de pertinence ouvre alors sur une refonte et une rorganisation du domaine dexercice de la smiotique : des figures-signes jusquaux formes de vie, en passant par les textes, les objets, les pratiques et les stratgies, cest tout la gamme des faits culturels qui se trouve ainsi mise en perspective, et offerte linvestigation smiotique. Quant la seconde contrainte, elle dbouche elle-mme sur deux problmes difficiles, et qui devront tre traits bientt : (i) comment dfinir, pour chacun des niveaux ou champs, les limites (pertinentes) du plan de lexpression ?, et (ii) comment aborder, chacun des niveaux, le plan du contenu ? A la premire, qui revient se demander ce qui appartient de droit chacun des champs expressifs, nous avons commenc rpondre ici-mme, mais de manire plus suggestive que fonde et opratoire : on peut y rpondre de manire classique, en disant que les limites de la pertinence expressive sont indiques par les possibilits de corrlation et de commutation avec le plan du contenu. Mais il faut alors rpondre la seconde, et se demander si les structures de contenu sont les mmes tous les niveaux, ou si chacun deux se caractrise par des formes et des rgles de contenu spcifiques. En somme, de manire plus banale : peut-on analyser de la mme manire le fonctionnement smiotique

dun signe, dun texte, dune pratique ou dune forme de vie ? Daucuns simaginent dj connatre la rponse, mais, pour ma part, je choisis dattendre, pour en dcider, la fin de lenqute en cours Derrire ces deux questions, on voit bien que sexprime une forme de prudence, une certaine conception de lconomie de la thorie smiotique : ce serait en effet faire beaucoup de bruit pour rien si, en fin de compte, la dmultiplication problmatique et risque des niveaux et champs de pertinence naboutissait qu traiter toutes les smiotiques-objets de la mme manire, cest--dire, en fait, comme des textes, ce quon sait dj faire depuis longtemps !