Anda di halaman 1dari 9

Tratado de metodologa

de las ciencias sociales


PERSPECTIVAS ACTUALES
ENRIQUE DE LA GARZA TOLEDO
GUSTAVO LEYVA
Coordinadores
UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA
FONDO DE CULTURA ECONMICA
INTRODUCCIN
El concepto moderno de "metodologa", en particular el de "metodologa de
las ciencias sociales", naci vinculado al de ciencia natural, comprendida
sta como una ciencia que se valida en la experiencia e independizando as al
objeto y su conocimiento del sujeto (cfr. Adorno, 2001). Para realizar este pro-
ceso de construccin del conocimiento era necesario seguir un mtodo. Para
la naciente ciencia moderna fue a partir del Renacimiento que cobr pleno
uso la exigencia de relacionar el pensamiento con el mundo sensib1e mediante
la experiencia, reivindicndola como criterio ltimo de verdad (cfr. Duverger,
1974). Esta lucha de la filosofa renacentista en conlra de la escolstica carac-
teriz el desarrollo de las ciencias naturales y, con ella, el de un concepto de
objetividad y de verdad que se encontrarn en la base de la idea del mtodo
(cfr. Knne, 2003). Fue en esta lnea que Galileo -pinsese, por ejemplo en
obras como Saggiatore de 1623- plante que el mtod9 de la ciencia natural
deba desarrollarse a partir de las matemticas y vinculando en todo mo-
mento con la teoria y con la experiencia, mediante la observacin controlada
en el experimento y buscando establecer leyes universales (cfr. Husserl, 1936
y Margolis y Laurence, 2005). Pocos aos ms tarde Descartes se empeana
en exponer una suerte de mtodo filosfico y cientfico -inicialmente en las
Regulae ad directionem ingenii [Reglas para la direccin del espritu (1628) y,
posteriormente, en el Discours de la mthode (1637)]- concebido en franca
ruptura con los razonamientos escolsticos y con la silogstica aristotlica uti-
lizada durante la Edad Media. Se trataba, en consonancia con la preocupacin
de Galileo, de extender la certeza de las matemticas al conjunto del saber
humano, dando lugar a una mathesis universales. As, todos los fenmenos de
la naturaleza deban poder explicarse conforme a leyes partiendo de las fi-
guras y de los movimientos tal y como stos .haban sido analizados por las
matemticas, especialmente por la geometria. En las Reglas para la direccin
del espritu (1628) Descartes defender, y expondr de esta manera, su inten-
cin de orientar los estudios, de modo que pueda accederse a juicios slidos
y verdaderos (primera regla), sealando la necesidad de elaborar un mtodo
para acceder a la verdad (cuarta regla). Los principios de un mtodo seme-
jante se consideran ah como innatos y vlidos para conducir el espritu hacia
la verdad en todos los mbitos del saber humano. Con Descartes se elabora
de esta manera, en forma explcita, el problema de la necesidad del mtodo
y se busca dar una respuesta a L
Es en el marco de esta explicacin que se desplegar en las dcadas siguien-
tes una intensa disputa entre el racionalismo y el empirismo que, al decir de
algunos autores como Kuhn, no quedar totalmente resueIta sino hasta me-
19
1I
1,
ji
irrlp(lDa la idea de la prueba emprica cuanti-
U"'wllCla.verda,d , Kuhn, 1962 y 1977)
e" ,__'" , de este contexto que hacia del si 1 '
, , Inmersa en la concepcin de 1 g o XIX
.: la prueba emprica de acuerdo con un m a verdad se. alcanza
,_lidez de las transiciones de la teo' 1 d o que garantICe la va-
l ' 1 na a os atas emplrlCOS' d
a SOClO oga el mtodo tena que ve 'b ' e esta manera, en
dentro de una lgica que con los procedimientos a
rKos (cfr. Badiou, 2005). Los dos e 't . d 1
1
aC.lOll final de los datos emp-
mo de CQmte para llegar a la verdDdeno,s e a pnmera versin del positivis-
(
' D a senan' metodolog' b
cr. astan y Galison 2007) Si b' la Y prue a emprica
1 II d "d' ' ,TI em argo desde finales d 1 ' 1
a ama a lsputa por los mtod" JI e Slg o XIX apareci
sensehaften (ciencias del :n e ,marco de la discusin Geisteswis_
raleza) del neokantismo urWl.ssenschaften de la natu-
tarde, de la naciente herme t y Rickert), del hIstonclsmo -y; ms
del empirismo (Mill) _allaTIdoUdlCla en .un autor como Dilthey_ por un y
e naCIente t' ( ,
Fue, en efecto, desde el neokantismo el Comte)-poreJ otro,
nutica -a los que posterionn t ' lstonclsmo y la naciente .
d 1 d
en e se sumarian en c. .
e to o unificado la fenomen 1 ' l' un u"ente cIertamente no
f
' o ogIa y a teora 't'
sa 10 a la comprensin de las' , fr cn lca_ que se plante un de-
t" ' CIenCIaS o eGida po 1 ..
IVIsmo, apuntalada sobre el es t 1 re empInsmo y el posi-
-especialmente de la fsica_ a a[ de las ciencias naturales
versin de Wilhelrn Dilthey; p . na e; sIglo XIX y principios del xx, En la
saber: por un lado, los de abra dos .ciencias y dos mtodos, a
rrollada por el empirismo y el p 'r. que se dejaban a la reflexin desa-
Esta divisin se justificaba al r f lIvIsfmo- y, por el otro, los del espritu
t d e enr os enmenos de 1 .. '
. u ante to o a los motivos internos de la . , . as CIenCIas del espn-
mobservables, que no planteaban or ello aCClOn, en ltimo trmino
de la observacin y la expenment P" ,la necesIdad de un acceso por la va
nificados (Dilthey; 1910). aClOn, SIlla a travs de la comprensin de sig-
No obstante, la disputa por los mtodos 1 .
se resolvi, al final, con el predominio del o a, ,?-ue aludImos anterionnente
concepciones emparentadas con 1 k P ,SItlV1smo y la marginacin de las
't' (d e neo antIsmo elhi t "
neu lca A orno et al 1969) D 1 f ,s OnCIsmo y la
1 l'd .', e ta orma que la idea d 1
a va 1 aCIn de datos independientes del s ' e una ,so a ciencia, de
todo, cobraron carta de natur l' ., uJeto y de las teonas, y de un m-
a IzaClOn en las cien . . 1
setenta, Una tarea central 1 d Clas SOCIa es hasta los aos
d fin para os a eptos del . ti . fu
e lY algo tentativo como los pasos dI' d . e la de intentar
En el inicio de la nueva eta a del e o e la CIenCIa.
siglo xx, el Crculo de Viena pt t ' en la segunda dcada del
ser directamente observable ,a.n ea que ,os conceptos cientficos deberan
d d ' , s, illllca garantla de obieti 'd d fr
a emplYICa a la que se le h b' d ' J VI a ente a una reali-
(efr, Cicoure1, 1964). Sin em: la de toda conexin con el sujeto
resistieron a ser .centrales de las ciencias se
a es y aSl, mc1uso con el auxilio de la
INTRODUCCIN 21
igica y de las matemticas, hubo que reconocer finalmente que la ciencia
maneja dos tipos de lenguaje: el terico y el observacional, subrayando que
el primero no es directamente observable, pero que mediante el mtodo cien-
tfico sera posible, en una sucesin de deducciones, pasar de las proposi-
ciones en el primer nivel no-observacional a proposiciones observacionales
-por lo tanto comunicables- conectando directamente con los datos su-
ministrados por la experiencia inmediata (cfr. Nagel, 1961). Es decir, el cam-
po principal del mtodo era el de una lgica que permitiera esa transicin y
vinculacin entre los enunciados tericos y los observacionales, y la nica
operacin lgica segura pareca ser la deduccin, a pesar de que la validacin
emprica era inductiva (cfr., Adorno et al., 1969), A esta tarea dedic esta
corriente gran parte de sus esfuerzos en el siglo xx el fisicalismo has-
ta la teora de Carnap de los dos niveles del lenguaje cientfico-o Se trataba
de tareas vinculadas con la definicin lgica de teora cientfica -como un
conjunto de proposiciones relacionadas entre s en forma deductiva a partir
de axiomas y cerrada semnticamente-, a la forma lgica de una hiptesis
terica, al problema de cmo dicha hiptesis terica poda transformarse en
otra empirica mediante un proceso de deduccin que permitiera confrontar-
la directamente con los datos empricos (cfr, Kaplan, 1964), Como los datos
se conceban dentro de la realidad emprica o, en el mejor de los casos, como
un supuesto de lo anterior, el campo principal de la reflexin sobre el mtodo
cientfico no fue sino el de la lgica de las proposiciones y sus combinaciones
(cfr, Adorno, 2001),
En esta lnea el concepto .:ls aceptado de mtodo en las ciencias sociales,
entre los aos cuarenta y setenta del siglo xx, fue el que lo comprenda en tr-
minos de un mtodo hipottico-deductivo. As, Nagel sostema que lo ideal-en
metodologa era llegar a un sistema en el que pudiera deducirse el explicandum
a partir de las premisas (cfr. Nagel, 1961); por su parte, I<aplan sealaba que a
-pesar de que podra haber una diferencia entre la lgica "en uso" de las diver-
sas ciencias y la "lgica reconstruida", el mtodo hipottico-deductivo ofreca
la reconstruccin lgica ms aceptada si se atendan el problema de la relacin
de los conceptos en la teora, el papel de las hiptesis y las preguntas: cmo
suministrar una explicacin adecuada y de qu modo lograr la verificacin
(cfr. KapIan, 1964). Bunge aada que por "mtodo cientfico" habra que enten-
der los pasos a seguir en la investigacin y que, as, debia ser considerado como
general e independiente tanto del sujeto como del objeto de estudio (cfr. Bunge,
1975); incluso Popper, a pesar de sus crticas a los positivistas, lleg a afrrmar
que el camino de la ciencia no iba de lo emprico a 10 abstracto, sino ms bien
de las hiptesis a la experiencia (cfr. Popper, 1970). Estas ideas llevaron a
plantear a Adorno que en el positivismo -donde, acaso injustamente, colo-
caba a Popper- haba un primado de la lgica y de la causalidad sobre lo que
l denominaba la totalidad concreta (cfr. Adorno, 2001),
Ante este panorama pareca imponerse la idea de un mtodo cientfico y
que el camino de la investigacin, de la teora hacia los datos, debia ser estric-
22
INIRODUCCIN
tamente lgico, es decir, de comprobacin de las hiptesis dentro de una l-
gica de primer orden de las proposiciones. Esta concepcin domin durante
muchas dcadas. Inicialmente result triunfadora en la primera disputa por
los mtodos con la hermenutica; pero no pudo resistir la segunda gran dispu-
ta reiniciada por T. S. Kuhn (cfr. Kuhn, 1962 y 1977), las teoras del discurso
(por-'ejemplo, Foucault y Derrida) y, fmalmente, por la hermenutica contem-
pornea (cfr. Gadamer, 1977 y Ricceur, 1965). Los cuestionamientos internos
a esa lgica de la investigacin cientfica, y a la pregunta en torno a si era capaz
de proporcionar criterios claros de demarcacin entre ciencia y metafsica, se
haban hecho sentir ya desde el Crculo de Viena. As, por ejemplo, sus miem-
bros se preguntaban si poda haber una observacin pura o si sta se encon-
traba siempre mediada por la teoria o por el discurso, si podian verificarse las
leyes universales a partir de un conjunto de observaciones [mitas, si las teo-
ras realmente existentes eran sistemas hipottico-deductivos, si el camino de
la investigacin era necesariamente el de la comprobacin emprica de las hi-
ptesis, si podan definirse reglas de correspondencia entre conceptos
cos, por un lado, y observacionales, por el otro; si los datos estaban influidos
por los conceptos utilizados, y si las regularidades sociales tenan un compo-
nente histrico, etctera (cfr. Jameson, 2010).
En sntesis, la primera disputa por los mtodos, el predominio y la poste-
rior crisis del positivismo lgico dejaron como problemas antiguos yactua-
les, entre otros, los siguientes:
l. Si hay un mtodo de la ciencia o bien mtodos por disciplina y si el m-
todo depende de tal fonna del objeto que, ms que hablar de "el mtodo"
a lo sumo podra hablarse de principios epistemolgico-metodolgicos
que tendran que concretarse en cada disciplina y aun en cada situacin
de investigacin. Al respecto deca Bourdieu que no era vlido separar el
mtodo del objeto (cfr. Bourdieu el al., 1975), Y ya Adorno haba seala-
do anteriormente que la sociologa no tenia objetos ni mtodos ltimos
(cfr. Adorno, 2001); incluso Lazarsfeld agregara que lo nico que la
metodologa haca era explicitar procedimientos, supuestos y estilos de
explicar. A este nfasis sobre la pureza del r:qtodo para llegar a la verdad
Bourdieulo denorrlln metodologismo (cfr. Bourdieu y Wacquant, 1992)
y llam a evitar en la investigacin emprica la extrema cautela episte-
molgica (lgica), comparando lo anterior con una cita de Freud en la
que hablaba del enfermo dedicado a limpiar los anteojos sin llegar nun-
ca a ponrselos. As, la obediencia incondicional a un rganon de reglas
del mtodo tenda a provocar un efecto de "clausura prematura" en el.
contenido de los conceptos y sus relaciones.
2. Si el mtodo se reduce o no a una lgica estricta que, alIado de la ve-
rificacin emprica, asegurara llegar a la verdad.
3. Si el camino de la ciencia es la prueba de la hiptesis o si puede haber
m,todos -de construccin de teoras.
INTRODUCCIN 23
La segunda disputa por los mtodos introdujo, despus de haber sido expul-
sado varios siglos antes, el problema del sujeto, de la teora y del discurso en
la construccin del conocimiento. Sea el sujeto como comunidad de intereses
que lucha por imponer sus paradigmas, sea por la reintroduccin del campo
de los significados, de la relacin de stos con la realidad social o de la forma de
aprehenderlos (cfr. Bachelard, 1975). Para Kuhn el paradigma aceptado im-
plicaba en su interior el problema del mtodo; no obstante, la piedra de toque
del cambio paradigmtico no residia en ste. Ello significaba que un cambio de
paradigma podra suponer un cambio de mtodo, poniendo as en cuestin la
,pretendida universalidad de-este ltimo en relacin con la teora. Feyerabend
hablaba en esta poca del mtodo como el empleo racional de una multipli-
cidad de procedimientos (cfr. Feyerabend, 1986) y Bourdieu sosteIa que el
mtodo, ms que consistir en un conjunto de procedimientos seguros para
hacer ciencia, tendra que considerarse ante todo con una funcin heurstica
(c(r. Bourdieu et al., 1975).
Pero fue el retoillo, y al menos en una amplia gama de disciplinas socia-
les, la reintroduccin del problema del significado y de la accin e interac-
cin social en la propia investigacin, lo que hizo inclinar en otro sentido el
fiel de la balanza tan favorable anteriormente al positivismo. Las crticas a la
idea del mtodo ofrecida por el positivismo lgico se haban acu'mulado pre-
viamente: falsacin contra verificacin y perfil episte'molgico contra teoras
como sistemas hipottico-deductivos. Las concepciones alternativas posestruc-
turalistas al concepto estndar de teora mediante el de red o rbol terico, y el
uso de lgicas de segundo orden en lugar de las proposicionales, parecan con-
fluir en la misma direccin (cfr. McCarthy, 2002). Sin embargo, la piedra de
toque que inclin la balanza fue el problema del dato emprico. En efecto,
como ya se ha mencionado, desde el Crculo de Viena fue imposible demos-
trar que el dato emprico estaba simplemente dado en la realidad; por el contra-
rio, aun la percepcin ms simple dependa del lenguaje, en particular del
terico utilizado por los investigadores, de manera que el dato emprico era
bsicamente una construccin en el marco de una determinada teora, de los
discursos y de los lenguajes comunes al investigador y a los objetos investi-
gados. En esta concepcin haba espacio para todos los atributos reivindica-
dos en los aos setenta de interaccin, intersubjetividad, negociacin de
nificados, polisemia de los lenguajes, etctera.
1
De esta forma emergieron como rivales poderosos del ya menguado
positivismo lgico, concepciones que haban sido relegadas de los aos cua-
renta a los setenta del siglo xx, como la fenomenologa, el interaccionismo
simblico o la etnometodologa, junto con la nueva hennenutica y las nuevas
teoras interpretativas de la cultura y el discurso (cfr. McCarthy, 2002). Espe-
I Esto remita a un antiguo problema ya planteado siglos antes incluso por los empistas clsi-
cos. As, por ejemplo, para Locke slo era posible comparar los pensamientos no con los datos
empricos, sino slo con otros pensamientos (cfr. Locke, 1690). En forma anloga, para Berkeley
toda percepcin implicaba reflexin (cfr. Berkeley; 1710).
24
INTRODUCCIN
cialmente, la idea de una realidad no dada en fonna directa a la observacin en
la que estas propuestas haban insistido, al lado del papel central del mundo
simblico, en reorientar la disputa por los mtodos.
Para las versiones constructivistas extremas (Lock y Strong, 2010) la rea-
lidad quedaba definida por su referencia al sujeto, a la teora, al orden sim-
blico de los discursos, y por ello habra que desechar la idea de dato duro
o dado sin ms a la observacin directa, y verlo ms bien como construido a
partir de lenguajes, abandonando con esto el viejo problema de la pretensin
de correspondencia entre pensamiento y realidad. En lo sucesivo el mtodo
se entendera ms bien como comprensin de significados, de entramados
lingsticos y discursivos en el interior de los cuales los sujetos aprehenden la
De este ,modo, unos pensaron que esta hermenutica no po-
dria estar sUFta a un metodo, puesto que no habra interpretacin verdadera
y, por lo tanto, no se encontrarla el significado ltimo (cfr. Toulmin, 200i).
A la vez, otros pensaron que podran desentraarse las formas de construc-
cin de significados mediante operaciones del pensamiento cotidiano -por
ejemplo, tipologas, indexalidad, etc.-, o de la nueva retrica (cfr. Perelman
y 1958) e, incluso, que podra hablarse de una epistemo-
logIa del sentIdo comn. Aunque otras perspectivas alejadas del subjetivi's-
mo replantearon en este nuevo contexto la posible existencia de una com-
prensin explicativa que combinara comprensin con explicacin a partir
de datos empricos, siguiendo en ello a Max Weber (cfr. Weber, 1958) o bien
a Adorno cuando criticaba a Dilthey diciendo que la comprensin del signi-
ficado era parcial para explicar la accin social porque exclua lo objetivado
(estructural) y lo ininteligible (que para l seria la distancia entre lo social-
mente objetivado y la conciencia de dicha objetivacin) (cfr. Adorno, 2001).
De la misma fonua, Adorno criticaba la fenomenologa al sealar que la vida
social no se derivaba exclusivamente de la interaccin con signtficado, sino
que haba que atender tambin las esnucturas que la limitan, enfatizando as
la imposibilidad de explicar la accin social slo a travs de los
o de reducir su explicacin a la que dan los propios actores (cfr. loe. Git.) , Es
en una direccin similar que Schtz sealaba que la fenomenologa sociol-
gica no supona, a diferencia de la trascendental, suspender la creencia en la
realidad material.
De este modo, la comprensin del mtodo no poda disociarse de una de-
terminada concepcin de la realidad, ya sea sujeta a leyes universales o histo-
consnuida; reducida a la subjetividad o bien a la articulacin sujeto-
objeto. Los problemas que se planteaba son: la teoria utilizada (pinsese a este
por ejemplo, en teoras que definen todos sus conceptos en forma
cuantItatIva como la mainstream en econolTa), la consideracin sobre el cono-
cimiento como perrneado por relaciones de poder o culturales, el de la acti-
tud contemplativa respecto de la realidad social (la experiencia reducida a la
'observacin) donde, como dice Adorno, el objetivo no sera saber si A=A sino
A puede ser B (cfr, Rusconi, 1974), Esto es, el concepto a obtener'de lo
INTRODUCCIN
25
ue es una teora y cul sera su funcin en la construccin de conocimiento
Gistema hipottico-deductivo vs. configuracin terica qu: admitiera cO,ntra-
dicciones, discontinuidades u oscuridades junto a causalIdades. y funCIOna-
lidades), fuera sta deductiva a partir de hiptesis o bien recons-
tructiva de la propia teora (Archer et al., 1998); pensar que el de la
ciencia es el de la comprobacin de las hiptesis o bien que la realidad en
formacin implica historizar las regularidades, no independizarlas del sUjeto
ni de las teoras y discursos y, por lo tanto, habra que pensar en mtodos de
reconstruccin de teora. Otros problemas residen en relaciones entre concep-
,tos tericos e indicadores y el de la univocidad en estas relaciones que
'habra que plantear, ms que deducciones lgicas, conglomerados de rndicado-
res que rodean al concepto); si el dato est dado me.diante la em-
prica controlada y cules son sus vnculos con el sUjeto y con
interior de las que puede presentarse y aparecer como dato; SI la exphcaclOn
lograda est vinculada necesariamente con la verificacin, lo que a su vez supo-
ne interrogarse sobre cmo es que tendria lugar la subsuncin del hecho em-
prico bajo la hiptesis terica general; adems, si la deb.e,
_y cmo--la comprensin del significado, si se reduce a esta o bien Si Implica
una reconstruccin concreta de lo que Adorno denomin, en el marco de su
discusin con el crtico, la totalidad de la relacin sujeto-objeto
especfica; si habra que insistir en un criterio de entre y
no-ciencia 6 si habra o no diferencias entre pensamiento cotIdIano y CIentfico,
si ambos no seran sino juegos de lenguajes o si se tratara de un continuwn
gradual entre ciencia y pensamiento cotidiano; y, finalment:, el de
si el conocimiento cientfico es indiferente a las transfonnaclOnes no solo del
objeto y del sujeto, sino del propio mtodo con sus componentes lgicos y
no lgicos.
* * *
Es preciso ahora interrogarse sobre las relaciones entre la por
todo a la quenos hemos referido anteriormente y el problema eplstemolo-?co
de las ciencias sociales, especialmente el de su estatuto y su fundamentaclOn.
Hemos mencionado ya la discusin desarrollada en el siglo XIX por el neokan-
tismo (Wilhelm Windelband y Heinrich Rickert), el historicismo y la naciente
hermenutica (ante todo Wilhelm Dilthey) sobre la distincin entre las Natur-
wissenschaften y las Geisteswissenschaften, Especial importancia merece en el
marco de esta discusin el trabajo de wilhelm Dilthey, En su obra inconclusa
Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften [La cons-
tnlCcin del mundo histrico en las ciencias del espritu (1910)], se ocupaba
de la delimitacin de las Geisteswissenschaften [ciencias del espritu] -tr-
mino con el que, como se sabe, tradujo al alemn la expresi,n
sciences empleada por J ohn Stuart Mill en su A System of Logre, Ratwcmatzve
arid Inductive, Being a Connected View of the PrincipIes of Evidence, and the
Methods of Scientific lnvestigation (1843), para caracterizar dis,ciplinas como
26
INTRODUCCIN
la psicologa, la etnologa y la naciente sOciologa_, del nexo estructural que
ellas mantienen con el resto del saber y con el papel que en ellas desempea la
comprensin [Verstehen}. En efecto, Dilthey constataba, en primer lugar; el modo
en que a lo largo del siglo XIX haba surgido lm conjunto de ciencias
mente las llamadas Geisteswissenschaften_ alIado de las Naturwissenschaften.
Entre ellas se encontraban la historia, la economa, la ciencia poltica, el dere-
cho, la ciencia de la literatura [Literaturwissenschafil, la arquitectura, la msica
y, especialmente, la psicologa (cfr. Dilthey, 1910). Estas ciencias, sealaba el
autor en segundo lugar, 1cnf3n como objeto de estudio al hombre; en ellas se
describe y nalra, se formulan juicios y se forman conceptos y teorias en rela-
cin con ese "objeto" peculiar que es el ser humano en sus diversos planos y
formas de aparicin: como individuo, en el interior de una familia, de una
sociedad, de un Estado, etc. Lo que Dilthey se propona era analizar qu clase
de relacin exista entre las Geisteswissenschaften y su "objeto", mostrando
por qu esta relacin era distinta de la que se encontraba entre las Naturwis-
senschaften y sus objetos. As, mientras que en estas ltimas el objeto de in-
vestigacin estaba constituido por la naturaleza que deba ser observada em-
pricamente y cuyos acontecimientos se consideraban como un caso especial
de leyes universales y susceptibles, por ello, de una explicacin [Erklaren} en
ltimo anlisis causal, en las primeras se diriga la atencin no a los objetos de
la naturaleza, sino a objetos que tenan un carcter especial porque'eran pro-
ducto de la accin de los seres humanos que, en razn de haber sido creados
por stos, podan tambin ser comprendidos por los propios hombres. A di-
ferencia de los objetos y fenmenos de la naturaleza, estos objetos podan ser
blanco de una comprensin [Verstehen] en la que se enlazaban en fonna indiso-
luble el que comprende y lo comprendido, 10 propio y lo extrao. De este modo,
en las llamadas Geisteswissenschaften, al comprender; el hombre que compren-
de volva sobre s mismo al encontrarse en aquello que comprenda. En esta
suerte de retomo de la comprensin sobre s misma se abria, segn Dilthey,
el horizonte de significacin que caracterizaba al mundo de las ciencias del
espritu, a diferencia del qu nos ofrecan las ciencias de la naturaleza.
De acuerdo con este planteamiento, las ciencias de la naturaleza y las cien-
cias del espritu tenan efectivamente en comn -yen este punto la concepcin
que Dilthey tena incluso ya de las propias ciencias de la naturaleza se apar-
taba decididamente de toda forma de empirismo radical- el que los objetos
de ambas no se encontraban constituidos por impresiones [Eindrilcke], sino por
objetos [Objekt} creados (schaffen es el verbo usado por Dilthey) por el propio
proceso del conocer -algo de especial importancia, segn habremos de ver ms
adelante_o As pues, en uno y otro caso, tanto las Naturwissenschaften como
las Geisteswissenschaften construyen los objetos que estudian. Para Dilthey,
segn l, la diferencia entre ambas radica en el procedimiento [Verfahren} para
construir sus objetos. En efecto, mientras que en las primeras seconstluye tUl
objeto fsico, en las segundas el proceso de la comprensin [Verstehen} crea
un "objeto intelectual [geistiges Objekt}" dotado de significacin y en el que
INTRODUCCIN 27
se encuentra de nuevo a si mismo porque esa objetividad que
comJJne"slCrle'sultado de la propia accin de los sujetos, de hu-
'Cclffiprende 'd D'} h mite el trmino alemn de Gelsteswlssen-
En este sentl o, 1 t ey re h d. cho Mill se rcferia con el
's,ch"fttm no 1S: q:e
ob!,elctiver ?,ist
Jhering "Geist (espI:n-tu) .al un nexo indisoluble en-
romano". En las Gelsteswlssensc al' . . d J. d sta en el mundo
1 'da (Leben) las expresiones objetIVas [Aus nlC (_ e "d " s-
tre a VI" . . d d a suerte de "segunda naturaleza _ e un e
exterior objetivo mo o e rn:, [Ve stehen] por parte del investigador que
pritu objetivo"- y su comprenSl?n r. t enlazado en una misma trama de
dirige su a :n vida [Leben], expresin [Ausdruck]
significaclOn. Este nexo m so 'e las acciones y en los discursos, en las
y comprensin [Verstehen] n. n general en todos los pro-
b 1 tos en las InstItucIOnes y, e , .
pala ras y en os ges "'d d h fu fa en obras literarias y artstIcas
ductos creados por la actlVl a uI?alna, . e tl'tucl'ones- en plexos sociales
l b t . zaciones SOCIa es -ms
en genera, en o Je IVI ..d uica individual y en la interioridad
e incluso tambin en la propIa VI a pSlq
del sujeto. .. ba al dirigir la atencin hacia si mismo, la
En este sentIdo Dilthey apunta , I I l 't del mtodo introspec-
d forma c ara os mI es
manera en que se.a :ertIan en lamente las acciones, las exteriorizaciones
tivo de sobre los dems, podan suministrar a
de uno mIsmo, sus efectos e e 11 s mismos' el sujeto se puede
los hombres el conocimiento de qmen:sdson
l
e del mundo en el
solamente a traves e a ca
conocer a SI mIsmo . ntra en ese mundo compartido en
que vive y de los otros con qUIenes se encue
el final de su vida Dilthey lleg a la conclusin de
en la forma que habria que es.te bajo
11aba mediante d P
en
el marco de una hermenutica.
la forma de una mterpretacIOn e sen 1 elinearon dos grandes vertientes
Podramos que des1e de la naturaleza y al de las
en la discusIOn en tOTIlO a me o 1 tas vinculadas al positivismo y
ciencias por un en la vertiente fenomenol-
al naturalIsmo, y, por el otro, ah' t' (Hans-Georg Gadamer y Pau!
fr d S hO't) mo en la ermeneu lca
gica (Al e c u z ca. t de la teora critica (Theodor vV. Adorno y Jrgen
Ricceur) y en la provemen e asociadas al estructuralismo y el
Habermas) al.igual en Derrida) y al pensamiento fran-
posestructurahsmo (MIChel FOlica , o q. Bourdieu) al pragmatismo
cs (Comelius Castoriadis, Ajan Sanders Peirce, John
I . en la lnea que prOVIene e
ang osaJon -sea d 11 otra que se remonta al poderoso
' D y George Herbert Mea ,o en aque a [In ' ,
. 1 W t' de las Philosophische Untersuchungen
mfluJo de Ittgens em t IDO la teora de la estructuraclOn de
nes filosficas] (1953)-y a propues as ca
28
INTRODUCCIN
Anthony Giddens.
2
Estas ltimas ro
de que el mbito de los obiet d I
P
puestas parecen tener en comn la idea
l
J os e que Se ocupan 1 ". .
para e caso que nos ocupa l "'. as CIenCms del espritu" o
. b '1' , as CIenCIas social e J} h 11 '
Slm o lca y discursivamente po lIs se a a preestructurado
d' d ' r o que e acceso al mis t'
la o por una comprensin de se t'd E : mo lene que estar me-
natu l l TI 1 o. n electo a dife . d l
ra es, as ciencias social" ,renela e as ciencias
l
es mvestlgan un mund ha'd
por os seres humanos y al cu Id' o que SI o producido
a se acce e sIempre d d l h .
precomprensin. Con ello se d l' l es e e onzonte de una
"1' l e mea o que en la he '.
na e ClfCU o hennenutico" d' d rmeneu!ca se denomi-
d' d l ,porme 10 e1cualseexp l
oJa e que a comprellsin de l . d d Tesa a aparente para-
o a SOCIe a por part dI' .
sIempre ya Una precomprensin dI' e e mvestIgador implica
part dI' e a mIsma, tanto por art d '1
e e os PropIOS actores sociales. No h J? e e e Como por
suerte de aCceso directo e inmed' t . ay por ello -m puede haber_ una
d d "Es J la o y sIn una comp . , .
a. te cIrculo", cOmo bien lo - l' H b renSlOn preV1a a laso'cie-
sena a a errnas:
puede romperse por medio de ninguna inmedia, '
pmca- del acceso (al "mund . 1" tez -sea esta a priori o em-
d
l' , o SocIa, EGy GL) sino d b
la ectIca slo en vinculac' I h ,que e e pensarse en fonna
1 n can a ermenutica t Id 1
sociaL En hgardel nexo hipot't' d d' naura e mundo de la vida
1 l
e lCO- e uctlvo entre propos' .
Ces a exp icacin hennenutic d l'd IClones aparece enton-
, d a e sentI o' en lugar de l"
uruvoca e smbolos y si 'fi d 1" una re aClOn ordenada
grn ca os, as categoras p
su determinacin en fo
rm
' recomprendidas adquieren
d
a suceSIva con la posic' - d
esarrollado [Oo'] Teorias de e t l' ' ,. IOn que a quieren en el nexo
II ' s e lpo mas movil asumen [1 E
e as mIsmas son momentos d I b" oo, en onna reflexiva que
(H
e nexo o Jehvo que en II
abennas, 1982: 18). e as se somete al anlisis
conduce a una modificacin en la relac" '.
objeto, que transfoITIla a su vez 1 . J entre la teona, la CIencia y su
rienda. En efecto de acue d a relaclIOn eXIstente entre la teora y la expe-
. , ' r o con este p anteamient l' b.
CIas socIales la experiencia n d ' o, en e am Ito de las cien-
vadn controlada de ser entendIda bajo la forrna de la obser-
, . b os USICOS que a su vez '.
emplnca so re la cual reposan 1 . 'J . ,SUffilllistraran la base
tesis establecidas deducti as PhroPIas teonas cIentficas si es que las mp-
. b vamente an de ser no slo l' .
Silla tam in comprobables e ,. ogIcamente correctas
las ciencias sociales la ente'l
A
diferencia de ello, en el caso
, CClOn arma de 1 t ti l
conceptos, la eleccin de las t' a ea a, a estructura de los
, J ca egonas y modelos e i l l f
y expOSlClon de los resultados d nc uso a 'ormulacin
1 no pue en ser comprendid d
reg as generales de una metod 1 ' d, . as e acuerdo con las
en. primer lugar, tienen que adec
o
ogIa e universales sino que
f; uarSe a un o 1eto '
pre onnado por la propia activid d h -en este caso la sociedad_
por el investigador como po 1 a y precomprendido siempre tanto
r os propIOS actores, objeto del que son tambin
2 ,;0 este sentido que ya en 1976 se hablaba "
poltIca (cfr. Bemstein, 1976). de una restructuracin de la teoria social y
INTRODUCCIN 29
pru>,ias teoras que se proponen estudiarlo, La comprensin de este
in,disohlbl.e debe precisar adems, en segundo lugar; que no todos los
te'OneITlaS de las ciencias sociales pueden ser traducidos sin ms

de un esquema hipottico-deductivo, ni tampoco pueden


siempre en forma directa con datos empricos accesibles a
inmediata. Es preciso por ello someter a una critica la auto-
;()lUJlre'ns,inobjetivista que caracteriza a la reflexin sobre las ciencias socia-
pues, la objetividad de la comprensin por la que se afanan las ciencias
,(,dale, en modo alguno que el investigador deba abstraerse de su
pr'econoprerlslr:de los problemas que analiza. Como Habermas lo ha sea-
la objetividad se vincula en el caso de estas ciencias con una reflexin
el nexo que enlaza ya desde siempre al sujeto que investiga con el ob-
jeto investigado (cfr, Habermas, 1982: 337-338), De acuerdo con este plantea-
miento los textos, las acciones y los acontecimientos histricos no son slo
objetos al modo de los objetos de los que se ocupan las ciencias naturales,
sino que devienen slo en la medida en que estn integrados en un nexo de
sentido, en un horizonte de comprensin e interpretacin terica que pue-
de estar formulado en forma ms o menos difusa, o ms o menos expresa, tanto
por los actores sociales que se encuentran inmersos en el acontecer social
como por el propio investigador. De esta manera, en el caso de las ciencias so-
ciales, su acceso al mbito de objetos que le es propio no est dado -ni puede
estar solamente -dado- mediante la observacin conh'olada. Es por ello que
los conceptos tericos a los que se recurre en estas ciencias no pueden ser ope-
racionalizados sin ms en el marco de procesos de medicin fisicalista, Tam-
poco es posible apelar o decidir por el recurso a la observacin directa, a datos
empricos incontrovertibles, ni decidir la eleccin de las estrategias de inves-
tigacin, ni la construcciIi y el examen de las teoras relevantes atendiendo
slo a una suerte de observacin o de experiencia inmediata y no interpre-
tada. En el caso de las ciencias sociales se plantea el problema del enlace del
anlisis y la comprensin que desarrolla el investigador con la comprensin
prctica y el horizonte interpretativo que caracterizan en forma innegable a
los propios actores sociales. Esto tiene que ver con la relacin entre la teora
yel mundo de la vida, entre la ciencia y la praxis, entre la reflexin terica y
la accin (incluida aqu, desde luego, la accin poltica de los actores sociales
como ciudadanos ilustrados [aufgekli:i11] por la propia teora), entre la Ciencia
social y el horizonte normativo que la anima y orienta sus preguntas,
El complejo nexo de relaciones descrito hasta aqu ha sido tematizada de
diversas maneras. Por ejemplo, otro terico como Anthony Giddens ha sea-
lado (de forma similar a la postura de Habennas) que las ciencias sociales plan-
tean un problema peculiar en la medida en que tienen como objeto de inves-
tigacin algo que ellas presuponen en s mismas, a saber: la actividad social
humana y la intersubjetividad (cfr, Giddens, 1976: vii), Es as que Giddens
seala cuatro aportaciones significativas de las que l mismo denomina "so-
ciologas interpretativas" y que han analizado justamente los problemas a los
30 INTRODUCCIN
que nos hemos referido: en primer lugar, la consideracin de la comprensin
[Verstehen] no como un mtodo o tcnica de investigacin particular de las
ciencias sociales, sino como algo que caracteriza a toda interaccin social. En
segundo lugar, el sealamiento de que en toda investigacin social el terico
utiliza los mismos recursos que los actores sociales legos para comprender
las interacciones y los fenmenos sociales que aqul se propone analizar y que,
a la inversa, la "teorizacin prctica" de los legos no puede ser dejada de lado
por el investigador, porque es sobre la base ofrecida por ella que los actores
sociales pueden efectivamente desarrollar su accin y producir la sociedad
como un resultado de sus acciones e interacciones, En tercer lugar, la idea de
que el conocimiento y la comprensin que permiten a los actores producir la
sociedad en el sentido anteriormente descrito, se basa en un conocimiento
prctico que no siempre se puede expresar en forma proposicional ni
lar de fonna clara y, finalmente, en cuarto lugar, la idea de que los conceptos
empleados por el cientfico social se encuentran enlazados en forma indisolu-
ble con la comprensin que tienen los actores sociales legos y a la que recurren
para constituir la sociedad como un complejo dotado de materialidad, de obje-
tividad y, a la vez, de sentido (cfr, Giddens, 1976: 59-60).3
Podriamos decir, a modo de una suerte de consideracin final a partir de lo
expuesto anteriormente, que en el mbito de las ciencias sociales se ha plantea-
do prcticamente desde su emergencia una reflexin en torno a cuatro diversos
tipos de relaciones: en primer lugar, respecto de la relacin entre teora e
investigacin emprica; en segundo, alrededor de la relacin entre la teoria y las
diversas imgenes del mundo -incluidas aqu tanto aquellas que remiten a
la religin como aquellas que se refieren a ideologas polticas-; en tercero,
sobre la relacin entre la te aria y las preguntas normativas que orientan y
dan sentido a la propia investigacin y, finalmente, en cuarto y ltimo Jugar,
en tomo a la relacin entre el saber y la comprensin tericos por parte de los
investigadores, por lill lado, y el saber y la comprensin prcticos de los
res sociales legos, por el otro (cfr, loas y KnbJ, 2004: 13 y ss.).
Es en torno a este cmulo de problemas que giran los trabajos que pre-
sentamos al lector en este volumen, En todos ellos se plantea, en varias faunas
y desde diversas perspectivas y orientaciones tericas, con distintos recur-
sos conceptuales y argumentativos, la necesidad para las cincias sociales de
pensar en fonna diferenciada, ms all de toda simplificacin, las complejas
relaciones entre la teora y la experiencia, entre la ciencia y la realidad, entre
la ciencia y las grandes preguntas normativas que la han impulsado prctica-
mente desde sus origenes.
Queremos agradecer ampliamente a todos los (as) colegas, a uno y otro
lado del Atlntico, en el sur y en el norte, su generosidad y trabajo para
tribuir a la realizacin de esta obra; a las autoridades de nuestra universidad,
3 Es aqu donde Giddens ubica su famosa tesis de la "doble hermenutica" de las ciencias
sociales (cfr. Giddens, 1976: 12-15 y 166-167).
INTRODUCCIN
31
M t ma rector de la unidad
. al doctor J Velzquez ,oc de la Divisin de
. yal doctor OctavlO Nateras Donungu , oyo sin el cual no ha-
. d d por su generoso ap ,
Ciencias y Humam a la luz. Asimismo, a las autoridades del
bra sido pOSIble que o.bra VI iahnente a su director, el maestro Joa-
F
ondo de Cultura Econo
m1ca
, espec M rt' Soler al maestro Juan Carlos
d l
1 que al maestro al, t
qun Dez-Cane o, a , S t Rocha quienes apoyaron es e
Rodrguez y a la licenCIada Barbara an ana ,
proyecto editorial. stro agradecimiento a Ricardo Ber-
Finalmente, queremos Lira, Ins Montarc Y Jua-?-
nal Lugo, Luis Adol,f_o de posgrado de um-
Francisco Yedra Avma, to . 1 b' editorial que hizo pOSIble la
.dad por toda la ayuda ofreCIda en e tra aJo
verSI ,
publicacin de este libro. ENRIQUE DE LA GARZA TOLEDO
GUSTAVO LEyYA
Julio de 2011
UillUOGRAFA
.. La dis uta del positivismo en Za sociologa alemana,
Adorno, Theodor W. et al. ;rcelona-Mxico (Teora y Realidad).
trad, de Jacobo Muoz, GnJalb.o, B. . 1 s trad de Vicente Gmez, Ctedra,
____ (2001), Epistemologa Y CIenCIas SOCia e , .
Valencia (Fonesis). .. l t . E sential Readings, Routledge, Londres.
Archer; Margaret et al. (1998), l!:a cientfico, Siglo XXI, Argentina.
Bachelard, Gastn (1975), La ,ormacwn 'nuum Londres.
Badiou, Alain (2005), lnfinit
e
Contl. the Pril1ciples of Haman Knowledge,
G
(1
710) A Treaflse Concernmg
Berkeley, eorge ,
Forgotten Books, Londres [1963]. . fS' l nd political Theory, Harcourt
. fu h d J (1976) The Restructunng octa a
Bemstem, c ar .' , rk Londres. , .
Brace Jovano
Vlch
, Nueva Yo y 'd .. / o Presupuestos epistemologlCos,
. . el / (1975) El aficlO e SOClO og .
Bourdleu, Plerre a. ,
Mxico. (1992) Rpons
es
, pour une antrophologie rflexive, Seuil,
___ y LOlC Wacquant '
Pars. ,.' d u filosofa, Siglo XXI, Buenos Aires.
Bunge, Mario (1975), La. CienCIa: su meto o y s t. Sociology Free Press, Nueva York.
4) Method al1d Measuremen m '
Cicourel, Aaron (196 , b' . 't Zone Press Boston.
Daston, Lorraine Y peter Galison (2007), hO y de Etienne Gilson,
R
(163
7) Discours de la mt o e,ill
Descartes, en ,
Vrin, Francia [1989]. " ' 'Rules for the Direction ofthe Natural
(1628) Regulae ad dlrectlOnem mgent
--- , . Edit' ns msterdam [1998].
Intelligence, RodoPI Bv 10, h' htt hen WeZt in den Geisteswissenschaften,
Dilth
Wlihelm(1910),DerAufbaudergesc le IC
ey, [2001]
Suhrkamp, de las sociales, ArieL Barcelona.
Duverger, Maunce '
32
INTRODUCCIN
Feyerabend, Paul (1986), Tratado contra el mtodo. Esquema de una temia anarquista
del conocimiento, Tecnos, Madrid.
Gadamer; Hans-Georg (1977), Verdad y mtodo, trad. de Ana Agud Aparicio y Rafael
de Agapito, Sgueme, Espaa.
Giddens, Anthony (1976), New Rules of Sociological Method. A Positive Critique of
lnterpretative Sociologies, BaSle Baoks, Nueva York.
Habermas, JTgcn (1982), Conocimiento e inters, Taurus, Madrid.
Husserl, Edmund (1936), Die Krisis der europiiischen Wissenschaften und die transl.en-
dentale Phiinomenologie, Philosophia I, Belgrado.
Jameson, Fredric (2010), Marxismo tardo: Adorno y la persistencia de la dialctica, FCE,
Madrid.
loas, Hans y Wolfgang Knbl (2004), Sozialtheorie: zwanzig einfhrende Vorlesungen,
Suhrkamp Verlag KG, Frncfort del Meno.
Kaplan; Abraham (1964), The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science,
Chandler Pub. Ca., San Francisco.
Kuhn, Thomas (1977), The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition
and Change, University of Chicago Press, Chicago-Londres.
---- (1962), The Structure of Scientific Relations, University of Chicagb Press,
Chicago.
KIllle, Wolfgang (2003), Conceptions ofTruth, Oxford University Press, Oxford.
Lock, Andy y Tom Strong (2010), Social Constrtlctionism. Sources and Stirrings in
Theory and Practice, Cambridge University Press, Cambridge.
Locke, John (1690), An essay conceming humane understanding in four booles, EEBO
Editions, ProQuest, Londres [2011].
Margolis, Eric y Stephen Laurence (2005), "Concepts", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (invierno de 2005).
McCarthy, Thomas (2002), La te01?a critica de Jrgen Habermas, trad. de Manuel Jimnez
Redondo, 4a. ed., Tecnos, Madrid.
Nagel. Ernest (1961), The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Expla7
nation, Routledge and Kegan Paul, Londres.
Perelman, Charm y Lucie Olbrechts-Tyteca (1958), Trait de l'argumentation: La. nouvelle
rhton"que, Editions de L1Jniversite de Bruxelles, Bruselas.
Popper, Karl (1970), La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid.
Ricceur, Paul (1965), De l'interprtation-essay sur Freud, Editions du Seuil, Pars.
Rusconi, Gian Enrico (1974), Teora crltica de la sociedad, Amorrortu, Buenos Aires.
Stuart 1'vIill, Jolm (1843), A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Being a Con-
nected View of the Pn"nciples of Evidence, and the Methods of Scientific lnvestiga-
tion, Elibron Classics, Londres [2005].
Touhnin, Stephen (2001), &tum to &asan, Harvard University Press, CambIidge-Londres.
Weber, Max (1958), Ensayos sobre metodologa sociolgica, AmOITortu, Buenos Aires.
Wittgenstein, Ludwig (1953), Philosophische Untersuchungen, Basil Blackwell, Deuchstland.
EL EMPIRISMO LGICO
Y EL PROBLEMA DE LOS FUNDAMENTOS
DE LAS CIENCIAS SOCIALES
LVARO PELEZ CEDRS*
INTRODUCCIN
En 1969, Carl Gustav Hempel escribi:
La principal tarea de la filosofa, de acuerdo con el positivismo lgico o el empiIis-
mo lgico, es el anlisis de los conceptos, teoras, y mtodos de las diversas ramas
de la investigacin cientfica, que van desde la lgica y las matemticas a travs de
la fsica, la qUmica y la biologa, a la psicologa, las ciencias sociales y la historio-
grafa. Curiosamente, no obstante, la mayoria de los estudios analticos llevados
a cabo par los empiristas lgicos han estado interesados, o bien con la lgiCa y
las matemticas, o con las ciencias fsicas; la biologa, la psicologa, y las disci-
plinas sociales e histricas han recibido una atencin y cuidado mucho menor.
(Hempel, 1969/2001: 253-254).
Desde mi punto de vista este diagnstico de Hempel es correcto en general.
Como l mismo lo seala, las razones de esta falta de consideracin de las
ciencias sociales por parte de los empiristas lgicos tienen que ver tal vez con
su formacin disciplinaria, fundamentalmente en lgica, matemticas y fsica.
No obstante, a esto podra agregarse el hecho de que tanto la fsica como las
matemticas ofrecan al analista ejemplos de disciplinas cientficas
mente maduras y con una metodologa bien cristalizada. Frente a esto, las
ciencias sociales mostraban no slo una extrema vaguedad incluso en sus con-
ceptos ms fundamentales, sino tambin metodologas contrarias, cuando
no serios presupuestos de orden metafsico que las hacan dudosas frente a
la mentalidad de los cientficos formados' en el campo de las as llamadas
"ciencias duras". Sin embargo, a pesar de esta falta de simetra en la atencin
filosfica concedida a las diferentes disciplinas cientficas, hubo algo que con-
min a algunas figuras centrales del empirismo lgico a considerar la cues-
tin de las ciencias sociales, se trata de la tesis de la unidad de la ciencia. Aqu,
las dos figuras ms importantes, en mi opinin, son las de R. Camap y Qtto
." uAM-Cuajimalpa.
33