Dialnet DireitosHumanosEJusticaEtnocultural 4057336

1 Direitos humanos e justia etnocultural1
Will Kymlicka*
Resumo: Os tericos liberais, sobretudo aps a Segunda Guerra Mundial, geralmente apontam que a proteo estrita dos direitos humanos suficiente para garantir a justia entre grupos etnoculturais em um Estado multitnico. Neste artigo, discuto trs reas em que os princpios tradicionais dos direitos humanos so incapazes de proteger minorias nacionais contra injustias: a) polticas de migrao interna e povoamento; b) reconfigurao de fronteiras ou reduo de poderes de subunidades polticas internas controladas pela minoria nacional; e c) polticas relativas s lnguas oficiais. Em cada uma dessas reas, o Estado capaz de, efetivamente, desapoderar uma minoria e destruir suas instituies coletivas
1
Verso original inglesa publicada em: Human rights and ethnocultural justice. Review of Constitutional Studies, v. 4, n. 2, p. 213-238, 1998. Agradeo a David Schneiderman pelo convite para escrever este artigo e pelos comentrios pertinentes. Agradeo, tambm, a John McGarry e a um parecerista annimo os respectivos comentrios, bem como a Thomas Nagel e Ronald Dworkin o convite para discutir este artigo em um colquio de Direito, Filosofia e Teoria Poltica realizado na Universidade de Nova Iorque, em setembro de 1997. Filsofo poltico canadense, conhecido por seu trabalho a respeito do multiculturalismo. Atualmente, professor de Filosofia Poltica no Departamento de Filosofia da Queen University, em Kingston, Canad. Graduou-se em Filosofia pela Queen University em 1984 e seu doutorado, obtido pela Universidade de Oxford, em 1987, foi orientado pelo filsofo poltico marxista G. A. Cohen. Publicou oito livros e mais de 200 artigos, traduzidos para 32 lnguas, bem como recebeu vrios prmios, como a edio de 2009 do Premiers Discovery Award in the Social Sciences. E-mail: kymlicka@queensu.ca.
Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011
13
will kymlickA
e poder poltico, sem destituir qualquer membro que seja de seus direitos civis e polticos. Para evitar ou retificar essas potenciais injustias, os princpios tradicionais dos direitos humanos precisam ser suplementados com uma gama de direitos de minorias que sejam especficos de cada grupo minoritrio. De fato, na ausncia desses direitos de minorias, a efetivao dos princpios dos direitos humanos pode acabar agravando a injustia etnocultural. Concluo, discutindo a necessidade no apenas de novas normas internacionais de justia etnocultural, mas tambm de novos mecanismos nacionais e internacionais que obriguem os governos a respeitar tantos os direitos humanos como os direitos de minorias. Palavras-chave: Direitos de minorias. Direitos humanos. No discriminao. Direitos de grupos.
1 INTRODUO
Os defensores dos direitos humanos, geralmente, afirmam que esses direitos constituem um escudo que protege os fracos (i.e., os cidados individuais) contra os poderosos (i.e., os Estados coercitivos). Entretanto, muitos crticos dizem que os direitos humanos consistem em uma arma dos poderosos (i.e., do Ocidente, da sociedade burguesa) contra os fracos (i.e., os no brancos, as sociedades e culturas do Terceiro Mundo). Nas palavras de Shelley Wright,
qualquer alegao de que os direitos humanos so universais e indivisveis deve estar preparada para responder afirmao de estudiosos internacionais do Terceiro Mundo, feministas ou no brancos de que os direitos humanos possuem um histrico bem especfico atrelado particularmente poltica, economia e
14
direitos humanos e justia etnocultural
psicologia social de uma cultura branca, burguesa, masculina e eurocntrica que possivelmente tm pouco relevncia para as necessidades das pessoas que no se enquadram nessa descrio. De fato, alguns iriam alm e diriam que os direitos humanos so a consequncia direta da histria capitalista e colonialista da Europa ps-medieval e fazem parte da exportao de polticas opressivas e, por vezes, genocidas dos colonizadores europeus2.
Meu objetivo com este artigo no resolver esse debate, mas, sim, situ-lo em um contexto mais amplo envolvendo justia entre grupos etnoculturais. Sugiro que o valor e o impacto dos direitos humanos dependem, ao menos em parte, de como essas questes mais amplas de justia etnocultural so tratadas. Espero mostrar, nesta exposio, que h certa carga de verdade nessas duas vises divergentes. Por um lado, argumento que o respeito aos direitos humanos no suficiente para garantir justia etnocultural e que, quando no h justia etnocultural, possvel que a retrica e a prtica dos direitos humanos acabem, na verdade, piorando a situao. Nesse sentido, concordo com os crticos das doutrinas de direitos humanos que apontam esses direitos como elementos que contriburam para a colonizao injusta de minorias e de povos no ocidentais. Por outro lado, no me oponho ideia de direitos humanos universais e indivisveis. Pelo contrrio, quando as condies mais amplas de justia etnocultural so respeitadas, ento inteiramente adequado que se exija o respeito aos direitos
2
WRIGHT, S. International human rights standards and diversity in local practices. Alberta: Centre for Constitutional Studies, University of Alberta, 1996. p. 3-4.
15
will kymlickA
humanos. Quando as relaes entre grupos etnoculturais so mais ou menos justas, a indiferena aos direitos humanos simplesmente deixa os fracos vulnerveis aos desmandos dos poderosos dentro de suas prprias comunidades. Nesse sentido, concordo com os defensores dos direitos humanos que os apontam como necessrios para proteger os indivduos contra o abuso do poder poltico. A meu ver, portanto, o impacto dos direitos humanos depende do nvel de respeito aos outros princpios da justia etnocultural. Infelizmente, essas questes mais amplas referentes justia etnocultural so, em geral, negligenciadas no debate sobre a aplicao transnacional dos direitos humanos, o qual foca, sobremaneira, os mritos intrnsecos ou a aplicabilidade universal do individualismo ocidental. Os crticos, frequentemente, dizem que a teoria dos direitos humanos trata os indivduos como entidades desprovidas de contexto e que essa viso abstrata ou atomstica dos seres humanos inerentemente inadequada e, em todo caso, imprpria para as sociedades no ocidentais de carter mais comunal. Os defensores dos direitos humanos respondem que as noes ocidentais de individualismo no so atomsticas e que, alm disso, h importantes similaridades entre as necessidades e vulnerabilidades dos povos de todo o mundo, o que justifica a existncia de princpios comuns de direitos humanos. Todos ns conhecemos esse debate, mas acredito que ele est deslocado ou que, no mnimo, est sendo colocado e pensado de forma precipitada. No devemos assumir que as diferentes concepes de individualismo so a raiz do problema. O problema pode no estar no individualismo ou nos direitos humanos propriamente ditos, mas sim no contexto mais amplo das relaes etnoculturais dentro do qual so debatidas as questes de direitos humanos. Em outras palavras, sempre que os membros de um grupo fazem objeo aplicao transnacional dos direitos humanos, no
16
devemos imediatamente concluir que a fonte de oposio est em algum conflito entre prticas locais (coletivistas) estabelecidas por razes religiosas, culturais ou lingusticas e normas de direitos humanos (individualistas). O problema pode residir, na verdade, no contexto mais amplo dentro do qual essas normas internacionais esto sendo promovidas ou impostas. Na primeira seo deste artigo, discuto por que os direitos humanos so insuficientes para a promoo da justia cultural e at mesmo capazes de exacerbar certas injustias, sendo, portanto, necessrio que as normas de direitos humanos sejam complementadas por diversos direitos de minorias. Na segunda seo, indago se a complementao dos direitos humanos pelos direitos de minorias nos permite esperar que se obtenha maior concordncia no que diz respeito aplicao transnacional dos direitos humanos. Defendo que podemos, sim, esperar maior concordncia com relao aos princpios dos direitos humanos, mas ainda restaro questes muito difceis relativas s instituies adequadas para a efetivao desses direitos. Concluo com algumas sugestes sobre a necessidade de se repensar a relao entre diversidade cultural e direitos humanos.
2 DIREITOS HUMANOS E DIREITOS DE GRUPOS

Um lugar em que o foco no individualismo tem sido particularmente de pouca serventia no debate entre direitos individuais e direitos de grupos. De acordo com a viso hegemnica, os direitos humanos consistem em direitos paradigmaticamente individuais condizentes com o individualismo das sociedades ocidentais, ao passo que as sociedades no europeias esto mais interessadas nos direitos coletivos ou de grupo que condigam com suas tradies.
17
will kymlickA
Acredito que essa forma de retratar o debate seja um tanto quanto errnea. Em primeiro lugar, porque os direitos individuais tm sido tipicamente defendidos na tradio ocidental precisamente por permitirem diversas atividades cuja orientao est voltada para os grupos. Considere-se, por exemplo, o paradigmtico direito liberal isto , a liberdade de religio que Rawls aponta como a origem e a fundao de todos os outros direitos liberais. A questo ao dotar os indivduos de direitos liberdade de conscincia e liberdade de adorao consiste em permitir a livre formao e manuteno de grupos religiosos, bem como a livre angariao de novos membros para esses grupos. E, de fato, os direitos individuais liberdade de religio tm se mostrado bastante bem-sucedidos em permitir que uma ampla gama de grupos religiosos incluindo muitos pertencentes s religies no ocidentais sobreviva e prospere nas sociedades ocidentais. Amparados parcialmente nesse exemplo de tolerncia religiosa, muitos tm afirmado que os direitos individuais oferecem uma base slida de justia para todos os grupos, at mesmo para as minorias etnoculturais. De fato, esse foi o argumento explcito dado aps a Segunda Guerra Mundial para a substituio do esquema de proteo s minorias da Liga das Naes que consentia direitos coletivos a grupos especficos pelo regime de direitos humanos universais da ONU. Em vez de proteger grupos vulnerveis diretamente por meio de direitos especiais para os membros desses grupos, o regime os protegeria indiretamente ao garantir direitos civis e polticos bsicos a todos os indivduos, independentemente do grupo a que pertencessem. Os direitos humanos essenciais, como liberdade de expresso, associao e conscincia, atribudos aos indivduos, so tipicamente exercidos em comunidade com outros indivduos e, assim, oferecem proteo para a vida dos grupos. Quando esses direitos individuais so amplamente protegidos, acreditavam os liberais, no necessrio
18
que outros direitos sejam atribudos aos membros de minorias nacionais ou tnicas especficas:
[A] tendncia geral dos movimentos ps-segunda guerra no sentido de promoo dos direitos humanos a de subordinar o problema das minorias nacionais ao problema mais amplo da proteo dos direitos individuais bsicos para todos os seres humanos, sem qualquer referncia sua condio de membro de um grupo tnico especfico. Parte-se majoritariamente do pressuposto de que os membros das minorias no precisam de direitos de carter especial ou tampouco tm ou podem receber tais direitos. A doutrina dos direitos humanos foi formulada de modo a substituir o conceito de direitos de minorias, com a forte implicao de que as minorias cujos membros gozam de igualdade individual de tratamento no podem legitimamente demandar facilidades para a manuteno de seu particularismo tnico3.
Guiada por essa filosofia, a ONU suprimiu todas as referncias aos direitos de minorias tnicas e nacionais em sua Declarao Universal dos Direitos Humanos. H, obviamente, uma poro de verdade nessa alegao de que os direitos individuais protegem a vida dos grupos. A liberdade de associao, de religio, de locomoo e de organizao poltica permite que os indivduos formem e mantenham associaes e grupos diversos, que constituem a sociedade civil, adaptem-nos de acordo com as circunstncias e promovam seus pontos de vista e interesses a toda a populao. A proteo dada por esses direitos de cidadania comuns suficiente para muitas das formas legtimas de diversidade de grupo na sociedade.
3
CLAUDE, I. Nacional minorities: an international problem. Cambridge: Harvard University Press, 1995. p. 211.
19
will kymlickA
Est cada vez mais claro, contudo, que a lista de direitos individuais comumente garantidos pelas constituies democrticas ocidentais, ou pela Declarao da ONU, no suficiente para garantir a justia etnocultural,4 sobretudo nos Estados com minorias nacionais. Por minorias nacionais refiro-me a grupos que formam sociedades em exerccio, com instituies, cultura e linguagem prpria, concentradas em um territrio especfico antes de serem incorporadas a um Estado mais amplo. A incorporao de tais minorias geralmente involuntria e resultante da colonizao ou conquista de um territrio ou, ainda, da cesso de um territrio de uma potncia imperial para outra, mas tambm pode ocorrer de forma voluntria atravs de algum tratado ou acordo federativo. Exemplos de minorias nacionais nas democracias ocidentais incluem, dentre outros, os povos indgenas, os porto-riquenhos e os quebequenses na Amrica do Norte, os catales e os bascos na Espanha e os flamengos na Blgica. A maioria dos pases possui minorias nacionais desse
4
H agora, na literatura, diversas tentativas para definir uma teoria da justia etnocultural (e.g.,MINOW, M. Making all the difference: inclusion, exclusion and American Law. Ithaca: Cornell University Press, 1990; YOUNG, I. M. Justice and the politics of difference. Princeton: University Press, 1990; KYMLICKA, W. Multicultural citizenship. Oxford: University Press, 1995). Seria necessrio um artigo para explicar ou defender qualquer uma dessas teorias. Para os propsitos deste artigo, adotamos uma definio minimalista de justia cultural como a ausncia de relaes de opresso e humilhao entre distintos grupos etnoculturais. Um conceito mais robusto de justia etnocultural poderia ser desenvolvido indagando-se pelos termos de coexistncia que seriam livremente aceitos pelos membros de distintos grupos etnoculturais em um contexto habermasiano ou rawlsiano, em que tenham sido neutralizadas as desigualdades de barganha por poder. Por exemplo, uma abordagem rawlsiana de justia etnocultural indagaria quais termos de coexistncia seriam aceitos pelas pessoas quando estivessem sob um vu de ignorncia e no soubessem se nasceriam em um grupo etnocultural majoritrio ou minoritrio. Essa abordagem tende a gerar uma concepo mais robusta de justia etnocultural do que a mera ausncia de opresso e humilhao, mas o principal ponto deste artigo que os direitos humanos so insuficientes at mesmo para garantir um componente mnimo de justia etnocultural.
20
tipo, muitas das quais foram involuntariamente incorporadas uma prova do papel do imperialismo e da violncia na formao do atual sistema de Estado-Nao. Poucas se que h alguma dessas minorias esto satisfeitas com o mero respeito aos seus direitos humanos individuais, e fcil entender o porqu. Discuto aqui trs exemplos em que os direitos individuais no protegem adequadamente os interesses dessas minorias, a saber: decises sobre polticas de migrao/ povoamento, decises sobre as fronteiras e os poderes de unidades polticas internas e decises sobre o estabelecimento de lnguas oficiais. Em cada um desses exemplos e ao longo deste artigo, emprego a expresso direitos humanos de forma imprecisa. No me refiro a nenhuma definio cannica ou declarao de direitos humanos universais, mas, sim, ao catlogo de direitos polticos e civis individuais que so formulados nas constituies democrticas ocidentais e os quais muitos defensores dos direitos humanos gostariam de ver efetivados e reiterados como normas transnacionais de direitos humanos. Alguns desses direitos esto inclusos na Declarao original, outros se encontram em convenes subsequentes (e.g., o Pacto de Direitos Civis e Polticos, de 1966) e alguns ainda esto sendo debatidos. Em suma, refiro-me mais a um discurso pblico e poltico de direitos humanos do que a uma lista real de direitos humanos arrolados em um documento especfico. 1. Polticas de migrao/povoamento Os governos nacionais, com freqncia, encorajam pessoas de uma parte do pas (ou novos imigrantes) a se deslocarem para o territrio histrico de alguma minoria nacional. Tais polticas de povoamento em grande escala so, em geral, deliberadamente utilizadas como uma arma contra a minoria nacional, tanto para abrir o acesso aos recursos naturais de
21
will kymlickA
seus territrios como para desapoder-la politicamente ao torn-la uma minoria at mesmo no seu prprio territrio tradicional5. Esse processo ocorre em todo o mundo: em Bangladesh, Israel, Tibete, Indonsia, Brasil etc6. Mas obviamente ele j aconteceu tambm no Canad. Relembro o comentrio de Sir John A. MacDonald sobre os mtis (mestios de ndio com branco): Esses mestios impulsivos [...] devem ser mantidos sob uma mo firme at que sejam tragados pelo afluxo de colonos.7 E o mesmo processo ocorre no sudoeste norte-americano, onde a imigrao foi utilizada para desapoderar os povos indgenas e as populaes chicanas (de descendncia mexicana) que l viviam quando o territrio foi incorporado aos Estados Unidos em 1848. Essa no apenas uma fonte de grave injustia; tambm a fonte mais comum de conflito violento que existe no mundo. Os povos indgenas e outras minorias geralmente resistem a tais polticas de povoamento em massa, at mesmo base da fora, se necessrio8. Seria de esperar, portanto, que as doutrinas de direitos humanos nos fornecessem ferramentas para desafiar tais polticas.
5
Cf. MCGARRY, J. Demographic engineering: the state-directed movements of ethnic groups as a technique of conflict resolution. Ethnic and Racial Studies, Londres, v. 21, n. 4, 1998. Cf. PENZ, P. Development refugees and distributive justice: indigenous peoples, land and the developmentalist state. Public Affairs Quarterly, Champaign, Illinois, v. 6, n. 1, p. 105-131, 1992; e PENZ, P. Colonization of tribal lands in Bangladesh and Indonesia: state rationales, rights to land, and environmental justice. In: HOWARD, M. (Ed.). Asias environmental crisis. Boulder: Westview Press, 1993. p. 37-72. Particularmente, discuto esses casos em: KYMLICKA, W. Concepts of community and social justice. In: HAMPSON, F. O.; REPPY, J. (Ed.). Earthly goods: environmental change and social justice. Cornell: University Press, 1996. p. 30-51. STANLEY, F. G. The birth of Western Canada: a history of the riel rebellions. Toronto: University of Toronto Press, 1961. p. 95. GURR, T. Minorities at risk: a global view of ethnopolitical conflict. Washington: Institute of Peace Press, 1993.
22
Infelizmente, no h nada na doutrina de direitos humanos que impea tais polticas de povoamento (desde que os membros individuais da minoria no sejam privados de seus direitos civis e polticos). H outros elementos do direito internacional que, talvez, sejam de alguma ajuda, mas apenas sob circunstncias excepcionais. Por exemplo, a Resoluo n. 2.189 da ONU, de dezembro de 1967, condena tentativas das potncias coloniais de sistematicamente promover o afluxo de imigrantes para as suas colnias. No entanto, essa proibio apenas se aplica no caso de colnias alm-mar ou de territrios recm-conquistados, mas no nos casos de minorias nacionais e de povos indgenas j incorporados. Logo, essa Resoluo no ajuda os mtis e os tibetanos em absolutamente nada. As doutrinas de direitos humanos no so apenas omissas nessa questo; elas podem at mesmo agravar a injustia, uma vez que a Carta das Naes Unidas garante o direito liberdade de locomoo dentro do territrio de um Estado. Exemplo disso o fato de que as etnias russas nos Blticos defenderam suas polticas de povoamento justamente com base na alegao de que tinham um direito humano de se locomoverem livremente pelo territrio da antiga Unio Sovitica. importante lembrar que a maioria dos pases reconhecia as fronteiras da URSS, de modo que a Carta das Naes Unidas de fato indicava que as etnias russas tinham o direito bsico de se assentar em qualquer uma das repblicas soviticas, mesmo que isso chegasse ao ponto de tornar os habitantes nativos em uma minoria em sua prpria terra natal. De forma similar, as doutrinas de direitos humanos, longe de proibirem os assentamentos da etnia Han no Tibete, ensejam que os cidados chineses tenham um direito humano bsico de assentamento naquele territrio. Para se protegerem contra essas polticas de povoamento injustas, as minorias nacionais precisam de diversas medidas por exemplo, elas podem fazer reivindicaes de determinada terra, defendendo que essa terra seja reservada para seu uso e benefcio
23
will kymlickA
exclusivo; elas podem, ainda, demandar que sejam feitos certos desincentivos migrao por exemplo, pode ser necessrio que migrantes cumpram um longo perodo de residncia antes de poderem votar nas eleies locais ou regionais ou tambm que no possam trazer seus direitos de lngua consigo isto , pode ser que sejam obrigados a frequentar escolas cujas aulas sejam ministradas na linguagem local em vez de contarem com educao pblica em sua prpria lngua e, de forma similar, possvel que os servios pblicos e os tribunais sejam conduzidos na lngua local. Todas essas medidas buscam reduzir os nmero de migrantes que se dirigem terra natal de uma minoria nacional e assegurar que aqueles que ali se instalam estejam dispostos a se integrar cultura local. Esses so casos geralmente citados como exemplos de direitos de grupos que vo de encontro ao individualismo ocidental. So considerados casos que refletem o vnculo comunal das minorias s suas terras e culturas. Mas, na verdade, essas demandas pouco tm a ver se tm algo a ver com o contraste entre sociedades individualistas e coletivistas. As sociedades individualistas ocidentais tambm procuram proteo contra a imigrao. Considere-se qualquer democracia ocidental: embora defenda a maximizao de sua capacidade de locomoo pelo pas, a maioria dos cidados no aprova o direito de indivduos estrangeiros entrarem no pas e ali se instalarem. Pelo contrrio, as democracias ocidentais tipicamente apresentam bastante restrio quanto aceitao de novos imigrantes s suas respectivas sociedades. Nenhuma aceitou at hoje a ideia de que a locomoo transnacional um direito humano bsico, e os poucos imigrantes que so autorizados a entrar so pressionados a se integrarem cultural hegemnica por exemplo, a aprendizagem da lngua hegemnica uma condio para a obteno de cidadania e a educao pblica tipicamente oferecida apenas na lngua dominante.
24
As democracias ocidentais impem essas restries imigrao justamente pela mesma razo pela qual as minorias nacionais buscam limitar a imigrao para os seus territrios, quais sejam: o povoamento em massa ameaa a sua cultura e sociedade. A maioria, assim como a minoria, no quer ser invadida e superada numericamente pelos indivduos oriundos de outra cultura. Dizer que o desejo das minorias em limitar a imigrao reflete algum tipo de comunalismo antiliberal , portanto, um posicionamento hipcrita. Quando a maioria diz que a locomoo dentro de um pas um direito humano bsico, mas a mobilidade alm fronteiras no o . Isso porque essa maioria no est preferindo locomoo individual em detrimento de segurana coletiva; est simplesmente dizendo que sua segurana coletiva ficar protegida (por meio de limites imigrao); porm, estando a sua segurana protegida, ento a locomoo individual ser maximizada, independentemente das consequncias para a segurana coletiva das minorias. Esse posicionamento obviamente hipcrita e injusto, mas trata-se de uma injustia que as doutrinas de direitos humanos no impedem e podem at mesmo exacerbar.9
9
Um indivduo no seria hipcrita se, alm de criticar as reivindicaes das minorias por limitao imigrao, tambm criticasse as polticas estatais que limitam a imigrao ou seja, se esse indivduo defendesse uma poltica de fronteiras abertas. Contudo, esse tipo de poltica praticamente no tem qualquer apoio pblico e certamente no endossada pela maioria das pessoas que criticam as demandas das minorias. Entretanto, essa questo levanta uma importante limitao ao meu argumento. Estou discutindo o que necessrio para a justia para as minorias no mundo tal qual o conhecemos, isto , um mundo de Estados-Nao que detm controle significativo sobre questes de migrao, estruturas polticas internas e polticas de lngua. possvel, embora difcil, imaginar um mundo bem diferente um mundo sem Estados ou com um nico governo mundial , no qual os direitos de minorias seriam claramente distintos, uma vez que o poder das maiorias seria drasticamente reduzido, inclusive no que diz respeito sua capacidade de impor relaes de opresso e humilhao. Meu foco, contudo, est no que necessrio para a justia cultural em nosso mundo. Veja tambm a nota 18.
25
will kymlickA
2. As fronteiras e os poderes das subunidades polticas internas Nos Estados com minorias nacionais territorialmente concentradas, as fronteiras das subunidades polticas internas emergem como questes fundamentais de justia. Como as minorias nacionais esto, em geral, territorialmente concentradas, essas fronteiras podem ser delimitadas de forma a apoder-las isto , criando-se subunidades polticas nas quais a minoria nacional forme uma maioria local, o que, por conseguinte, pode ser utilizado como um veculo para promover maior autonomia e autogoverno. Em muitos pases, contudo, as fronteiras tm sido delimitadas de forma a desapoderar as minorias nacionais. Por exemplo, o territrio de uma minoria pode ser subdividido em diversas unidades de modo a impossibilitar qualquer coeso ou unio nas aes polticas (e.g., a diviso da Frana em 83 departamentos aps a Revoluo, diviso essa que intencionalmente subdividiu as regies histricas dos bascos, bretes e outras minorias lingusticas; ou a diviso da Catalunha no sculo XIX); ou, ainda, o territrio de uma minoria pode ser incorporado a uma subunidade poltica maior como forma de garantir que essa minoria permanea em nmero menor dentro da subunidade (e.g., hispnicos na Flrida do sculo XIX).10 Mesmo quando as fronteiras coincidem mais ou menos com o territrio de uma minoria nacional, o grau de autonomia
10
Cf. KYMLICKA, W. Is federalism an alternative to secession? In: LEHNING, Percy. (Ed.). Theories of secession. Londres: Routledge, 1998. p. 111-150. Nos casos em que as minorias nacionais no esto territorialmente concentradas so geralmente invocados mecanismos distintos de desapoderamento. Durante o perodo de governo autnomo da Irlanda do Norte (1920-1972), por exemplo, os catlicos foram desapoderados no tanto pela reorganizao arbitrria das fronteiras (embora isso de fato tenha ocorrido), mas pela adoo de um sistema eleitoral (com distritos eleitorais compostos por um nico membro e regras de pluralidade) instaurado para assegurar unidade dentro da maioria protestante e, ao mesmo tempo, garantir uma oposio catlica inofensiva. Esse mais um exemplo de como um compromisso retrico com a democracia e os direitos humanos pode coexistir com a opresso de uma minoria nacional.
26
significativa pode ser solapado se o governo central usurpar a maioria ou a totalidade dos poderes da subunidade e tambm eliminar os mecanismos tradicionais de autogoverno do grupo. E de fato, podemos encontrar diversos exemplos em que uma minoria nominalmente controla uma subunidade poltica, mas no possui nenhum poder substancial, visto que o governo central: a) retirou do grupo as instituies e os procedimentos tradicionais de autogoverno; e b) tomou-lhe todos os poderes importantes, at mesmo aqueles que afetam a prpria sobrevivncia cultural do grupo (e.g., jurisdio sobre desenvolvimento econmico, educao e lngua)11. A usurpao de poder , acredito, uma clara injustia, sobretudo quando envolve a tomada de poderes ou a destruio de instituies que foram garantidas s minorias em tratados ou acordos federativos. Mesmo assim, parece, novamente, que as doutrinas de direitos humanos so inadequadas para evitar tais injustias. Contanto que os membros individuais continuem com o direito de votar e de ser eleitos, os princpios dos direitos humanos no impem qualquer obstculos aos esforos da maioria em arbitrariamente (re)configurar as fronteiras ou poderes das subunidades polticas internas de forma a desapoderar as minorias nacionais. Essa afirmao verdadeira at mesmo quando a usurpao de poder viola um tratado ou acordo federativo anterior, uma vez que tais tratados internos no so considerados acordos internacionais (i.e., a minoria que assinou o tratado no vista sob a gide do direito internacional como um Estado soberano, de modo que os seus tratados com a maioria so vistos como questes de poltica interna, e no de direito internacional). As doutrinas de direitos humanos no s no ajudam a impedir essa injustia, como tambm podem agrav-la. Historicamente,
11
Considere-se, por exemplo, o poder plenrio do Congresso norte-americano sobre as tribos indgenas dos Estados Unidos.
27
will kymlickA
as decises da maioria em ignorar a liderana tradicional das comunidades minoritrias e em destruir suas instituies polticas tradicionais foram justificadas com base no argumento de que esses lderes e instituies tradicionais no so democrticos, ou seja, no emergiram do mesmo processo de eleies peridicas tpico das instituies polticas da maioria. Os mecanismos tradicionais de consulta, tomada de consentimento e tomada de deciso de um grupo podem, sim, perfeitamente ter garantido a cada membro da comunidade minoritria direitos substanciais de participao e influncia poltica. Contudo, tais mecanismos foram derrubados pela maioria em nome da democracia isto , o direito ao voto em um processo eleitoral no qual as minorias tinham nenhuma influncia real, o qual foi conduzido em uma lngua estrangeira e em instituies estrangeiras e dentro do qual a minoria foi destinada a se tornar uma minoria para sempre. Assim, a retrica dos direitos humanos tem fornecido desculpas e subterfgios para o subjugo de uma minoria que outrora se autogovernava.12 Para evitar esse tipo de injustia, as minorias nacionais precisam de garantia a direitos a mecanismos como autogoverno, representao poltica baseada em grupos e direito de veto a questes que afetem diretamente sua sobrevivncia cultural. Novamente, essas demandas so, em geral, vistas como conflitantes com o individualismo ocidental e uma prova do coletivismo da minoria. Mas, na realidade, essas demandas simplesmente ajudam
12
Um exemplo anlogo a lei que existia no Canad antes de 1960 e que garantia aos indgenas o direito ao voto apenas se eles renunciassem ao seu status de indgena e, assim, abdicassem de qualquer direito cultural ou poltico aborgene. Para que pudessem ter direito a voto no processo poltico canadense (um processo que eles no tinham qualquer esperana de influenciar), eles tinham de abrir mo de qualquer direito de participar de processos tradicionais de autogoverno dos aborgenes. Essa tentativa transparente de destruir as instituies polticas aborgenes era justificada em nome da promoo da democracia.
28
a reparar claras desigualdades polticas. Afinal de contas, a maioria rejeitaria igualmente qualquer tentativa de foras estrangeiras de alterar, de forma unilateral, suas fronteiras, instituies e poderes de autogovernana. Ento, por que no deveriam, tambm, as minorias nacionais buscar garantias para suas instituies, fronteiras e poderes? Em um artigo recente, Avigail Eisenberg detalha como o debate sobre os direitos polticos dos aborgenes no norte do Canad tem sido seriamente distorcido pelo foco no individualismo ocidental em oposio ao coletivismo aborgene. Esse modo de conceber o debate ignora as verdadeiras questes que correspondem aos efeitos contnuos da colonizao, isto , a subordinao poltica de um povo por outro por meio de esforos unilaterais da maioria em destruir as instituies e poderes de autogovernana da minoria.13 3. Poltica relativa s lnguas oficiais Na maioria dos Estados democrticos, os governos tipicamente adotam a lngua da maioria como a lngua oficial, isto , como a lngua do governo, da burocracia, dos tribunais, das escolas e de todas as outras instituies. Todos os cidados so forados a aprender essa lngua oficial na escola, cuja fluncia exigida para o trabalho no governo ou para instncias em que se tem de lidar com o governo. Embora essa poltica seja geralmente defendida em nome da eficincia, ela tambm adotada para garantir que a minoria nacional seja absorvida pelo grupo majoritrio. H fortes evidncias de que as lnguas no so capazes de sobreviver por muito tempo no mundo moderno, a menos que sejam utilizadas na vida pblica; logo, as decises
13
EISENBERG, A. Individualism and collectivism in the politics of Canadas north. In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAO CANADENSE DE CINCIA POLTICA, Montreal, maio 1995.Uma verso revisada deste trabalho foi inserida com o ttulo de Domination and political representation in Canada em ANDERSON, J. et al. (Ed.). Painting the maple: essays on race, gender and the construction of Canada. Montreal,: UBC Press, 1998.
29
will kymlickA
governamentais relativas s lnguas oficiais so, de fato, decises sobre quais lnguas prosperaro e quais desaparecero.14 Assim como encerrou as instituies polticas tradicionais das minorias, a maioria tambm o fez com as instituies educacionais dessas minorias. Por exemplo, as escolas hispnicas do sudoeste norte-americano foram fechadas aps 1848 e substitudas por escolas com aulas ministradas em lngua inglesa. De forma semelhante, escolas em lngua francesa do oeste canadense foram fechadas assim que os falantes de ingls conseguiram domnio poltico. Embora se trate de uma fonte bvia de injustia, novamente os princpios de direitos humanos no lhe criam impedimentos (mesmo quando, como no sudoeste norte-americano, havia tratados garantindo aos hispnicos o direito a escolas prprias em lngua hispnica). As doutrinas de direitos humanos de fato obstruem qualquer tentativa do Estado de suprimir o uso de uma lngua minoritria na vida privada e podem at demandar que o Estado tolere escola privadas cujas aulas sejam ministradas na lngua minoritria, mas essas doutrinas nada dizem sobre os direitos ao uso de uma dada lngua no governo.15 Em algumas interpretaes de alguns pactos internacionais mais recentes que incluem os direitos de minorias, o financiamento
14
Sobre a necessidade de amplos direitos prpria lngua para a sobrevivncia e prosperidade de minorias lingusticas, cf. KYMLICKA, W. Multicultural citizenship. Oxford: University Press, 1995. cap. 5.
15
A perspectiva de que os direitos prpria lngua no so parte dos direitos humanos foi explicitamente defendida pela Suprema Corte Canadense. (Cf. SUPREME COURT OF CANADA. MacDonald vs. Cidade de Montreal [1986] 1 S.C.R. 460, j. 1 maio 1986. Disponvel em: <http://scc.lexum.org/en/1986/1986scr1460/1986scr1-460.html>. Acesso em: 14 jan. 1998; ______. Socit des acadiens du Nouveau-Brunswick vs. Minority Language School Board n. 50 [1986] 1 S.C.R. 549, j. 1 maio de 1986. (Disponvel em: <http://scc.lexum.org/en/1986/1986scr1549/1986scr1-549.html>. Acesso em: 14 jan. 1998)
30
pblico para aulas ministradas em lngua materna no ensino fundamental pode, sob certas circunstncias, ser visto como um direito humano, mas mesmo assim ainda se trata de uma questo controversa.16 Alm disso, a educao em lngua materna no nvel fundamental claramente insuficiente se todos os empregos em uma economia moderna exigem ensino superior conduzido na lngua hegemnica. De fato, a exigncia de que a educao em nveis superiores seja conduzida na lngua da maioria cria um desincentivo para que os pais oriundos da minoria matriculem seus filhos em escolas de nvel fundamental com aulas ministradas na sua lngua materna17. Para reparar a injustia criada pelas tentativas da maioria de impor uma homogeneidade lingustica, possvel que as minorias nacionais precisem de polticas de lngua abrangentes. H evidncias de que as comunidades lingusticas apenas sobrevivem a vrias geraes quando so numericamente dominantes em dado territrio e se a lngua dessas comunidades a lngua de oportunidade nesse territrio. Contudo, difcil sustentar um status de proeminncia para uma lngua minoritria, sobretudo se os migrantes do territrio de uma minoria puderem ser educados e empregados com base na lngua majoritria (e.g., se os novos ingressantes do Quebec puderem aprender e trabalhar em ingls). provvel, portanto, que no seja suficiente que a minoria simplesmente tenha o direito de usar sua lngua em
16
Para uma anlise abrangente do atual status dos direitos de lngua no mbito dos direitos humanos internacionais, cf. VARENNES, F. Language, minorities and human rights. The Hague: Kluwer, 1996. O baixo ndice de matrcula frequente e perversamente citado pelos polticos das maiorias como uma evidncia de que grande parte dos membros da minoria no est interessada em preservar sua lngua e cultura e tambm como evidncia de que a causa do conflito tnico reside em apenas uns poucos extremistas do grupo minoritrio.
17
31
will kymlickA
pblico; pode ser tambm necessrio que a lngua da minoria seja a nica lngua oficial no seu territrio.18 O fato de os imigrantes, ou migrantes do grupo majoritrio, poderem utilizar a lngua hegemnica na vida pblica pode acabar destruindo o status de proeminncia e, assim, a viabilidade de uma dada lngua minoritria.19 Em outras palavras, possvel que as minorias precisem no de bilinguismo pessoal (em que os indivduos tenham direito s suas lnguas dentro de todo o pas), mas sim de bilinguismo territorial (em que as pessoas que escolhem se deslocar para o territrio da minoria aceitem que a lngua da minoria ser a nica lngua oficial naquele territrio). Todavia, esse tipo de bilinguismo territorial que nega lngua majoritria o status da lngua oficial dentro do territrio de uma minoria geralmente visto como discriminatrio pela maioria e, de fato, como uma violao dos seus direitos humanos. Essas demandas por amplos direitos de lngua e de bilinguismo territorial so geralmente descritas como evidncias do coletivismo da minoria. Entretanto, a minoria est novamente apenas buscando a mesma oportunidade que a maioria admite como natural ao desejar viver e trabalhar por meio da sua prpria lngua. No h qualquer evidncia de que a maioria atribua menor peso ao seu direito de usar a prpria lngua na vida pblica.20
18
Esse o chamado imperativo territorial, e a tendncia em relao concentrao territorial de grupos lingusticos um fenmeno amplamente observado em pases ocidentais multilngues. Para uma anlise terica mais geral do imperativo territorial em sociedades multilngues, cf. LAPONCE, J. Languages and their territories. Toronto: University Press, 1987; _____. The case for ethnic federalism in multilingual societies: Canadas regional imperative. Regional Politics and Policy, Londres, v. 3, n. 1, p. 23-43, 1993.
19
Essa , obviamente, a lgica dada para se exigir que os imigrantes do Quebec matriculem seus filhos em escolas com aulas ministradas em lngua francesa. Novamente, um indivduo seria hipcrita se criticasse as demandas das minorias no que diz respeito aos direitos de autogovernana e de lngua e, ao mesmo
20
32
Outras questes nas quais os direitos humanos so insuficientes para assegurar justia cultural poderiam ser mencionadas (e.g., feriados pblicos, currculo escolar, smbolos nacionais e cdigos de indumentria), mas espero que j tenha dito o suficiente para esclarecer meu ponto de vista. Ademais, cumpre observar que as trs questes aqui examinadas migrao, subunidades polticas internas e polticas referentes lngua oficial esto interconectadas. Trata-se de componentes bsicos em programas de construo nacional adotados por todo e qualquer Estado ocidental.21 Todo Estado democrtico tentou, mais cedo ou mais tarde, criar uma identidade nacional entre seus cidados, destruindo quaisquer outras identidades nacionais concorrentes, tais como aquelas
tempo, tambm aplicasse a mesma lgica para as maiorias. Por exemplo, poderse-ia imaginar o caso de as Naes Unidas serem autorizadas a determinar as fronteiras e as polticas lingusticas de cada Estado. Imagine que se ONU, de forma livre e democrtica, decidisse fundir todos os pases das Amricas em um nico Estado falante da lngua espanhola. Se a maioria anglfona do Canad ou dos Estados Unidos aceitasse essa deciso isto , se estivesse disposta a abandonar seus poderes de autogovernana e de seus direitos de lngua , ento no seria hipcrita criticar as demandas das minorias francfonas, hispnicas ou aborgenes da Amrica do Norte. No entanto, desconheo qualquer canadense ou norte-americano falante da lngua inglesa que concordaria em se fundir a um Estado hispnico, ainda que essa fuso fosse apoiada pela maioria dos pases das Amricas (e/ou pela maioria das pessoas que vivem nesse continente). Na realidade, as maiorias anglfonas tanto dos Estados Unidos quanto do Canad, guarda zelosamente seu direito de viver em um Estado onde elas formam a maioria, bem como seu direito de ter o ingls reconhecido como a lngua para uso na vida pblica. Essa defesa das fronteiras e das polticas lingusticas dos Estados-Nao existentes to coletivista quanto as demandas das minorias por proteo de seus direitos de autogovernana e de lngua.
21
E, de forma distinta, tambm no bloco comunista. Veja o trabalho de Walker Connor sobre como os lderes comunistas lidavam com as questes de poltica de povoamento, (re)organizao arbitrria de distritos eleitorais e poltica referente s lnguas oficiais. Os tratamentos dispensados a essas questes constituram ferramentas polticas essenciais na abordagem comunista em relao s minorias nacionais. (Cf. CONNOR, W. The national question in marxista-leninist theory and strategy. Princeton: University Press, 1984)
33
will kymlickA
geralmente possudas pelas minorias nacionais.22 Polticas de povoamento adotadas em relao s terras das minorias, destruio de suas instituies polticas e educacionais e imposio de uma lngua comum tm sido ferramentas importantes no que diz respeito aos esforos envidados para a construo da nao. No h qualquer evidncia de que os Estados buscaram abdicar dessas ferramentas quando aceitaram os tratados de direitos humanos e, certamente, no h qualquer evidncia de que os Estados teriam aceitado uma concepo de direitos humanos que obstasse esses programas de construo da nao. Obviamente, as normas de direitos humanos estabelecem limites a esse processo de construo da nao. Os Estados no podem matar ou expulsar minorias, tirar-lhes a cidadania ou negarlhes o direito ao voto, mas as normas de direitos humanos no evitam formas menos extremas de construo da nao. Sendo essas medidas de construo da nao bem-sucedidas, ento no necessrio restringir os direitos civis e polticos da minoria. Sempre que os programas de construo da nao obtm xito em tornar o grupo incorporado em uma minoria, mesmo na sua prpria terra natal, e em privar-lhe das instituies de autogovernana e dos direitos lngua materna, o grupo no impe nenhuma ameaa grave ao poder ou aos interesses da maioria. Nesse momento, no mais necessrio privar os membros da minoria de seus direitos individuais; esse procedimento no mais necessrio para obter e manter o controle poltico efetivo sobre esses membros. Em suma, as normas de direitos humanos so insuficientes para evitar a injustia etnocultural e podem, na verdade, acabar piorando a situao. A maioria pode invocar princpios dos direitos humanos para reivindicar acesso terra natal de uma minoria, destituir-lhe
22
Para entender a ubiquidade desse processo, cf. GELLNER, E. Nations and nationalism. Oxford: Blackwell, 1983.
34
os mecanismos polticos tradicionais de consulta e rejeitar-lhe polticas lingusticas que tentem proteger a viabilidade territorial das comunidades minoritrias. Dessa e de outras formas, os direitos humanos tm indiretamente servido de instrumento de colonizao, como j apontaram diversas crticas. Contudo, no concordo com essas crticas que veem a questo apenas como um problema de imperialismo ocidental contra povos no europeus. Afinal, esses processos de subjugao injusta ocorrem entre grupos europeus (e.g., o tratamento dispensado s minorias nacionais pelas maiorias na Frana, na Espanha e na Rssia) e entre grupos africanos ou asiticos (e.g., o tratamento dispensado minoria Yao pela maioria Chewa no Malaui; o tratamento dispensado minoria tibetana pela maioria Han na China), bem como no contexto da colonizao ocidental dos povos no ocidentais. Esses processos ocorreram em praticamente todos os Estados com minorias nacionais e atribu-los ao individualismo ocidental subestimar seriamente o escopo do problema. Desejando-se que os direitos humanos no sejam um instrumento de dominao injusta, ento eles devem ser complementados com vrios direitos de minorias direitos de lngua, direitos de autogoverno, direitos de representao, federalismo, etc. Alm disso, esses direitos de minorias no devem de forma alguma, acredito, ser vistos como secundrios aos direitos humanos tradicionais. Mesmo aqueles que so solidrios com a defesa dos direitos de minorias frequentemente dizem que devemos, pelo menos, comear pelos direitos humanos. Em outras palavras, devemos, primeiramente, assegurar o respeito aos direitos humanos individuais e, s depois, tendo assegurado as condies para um debate livre e democrtico, prosseguir em direo ao tratamento de questes envolvendo os direitos de minorias. Quando as minorias nacionais se opem a essa prerrogativa, elas so normalmente rotuladas de antiliberais ou antidemocrticas. No entanto, como tentei mostrar, no podemos
35
will kymlickA
assumir que os direitos humanos tero suas consequncias desejadas sem que se compreenda o contexto mais amplo em que eles operam. A menos que sejam suplementados pelos direitos de minorias, a democracia majoritria e os direitos de locomoo individual podem simplesmente levar a uma opresso da minoria. Como visto, diversas formas de opresso podem ocorrer sem desrespeitar qualquer direito individual das minorias. Como consequncia, quanto mais se adiar a discusso sobre os direitos de minorias, maior a probabilidade de que as minorias se tornem cada vez mais fracas e numericamente reduzidas em relao a outros grupos. De fato, as minorias podem, com o tempo, ficar to enfraquecidas a ponto de se tornarem incapazes at mesmo de demandar ou exercitar direitos de minoria significativos (i.e., podem perder a predominncia local ou a concentrao territorial necessria para manter a sua lngua ou exercitar a autogovernana local). No por acaso, portanto, que os membros da maioria, geralmente, so os primeiros a defender que seja dada prioridade democracia e aos direitos humanos em detrimento dos direitos de minorias. Eles sabem que quanto mais as questes de direito de minorias forem postergadas, mais tempo a maioria ter para desapoderar e destituir a minoria de suas terras, escolas e instituies polticas at se chegar ao ponto em que a minoria no mais estar em posio de se sustentar como uma cultura prspera ou de exercitar uma autogovernana significativa. por essa razo que os direitos humanos e os direitos de minorias devem ser tratados de forma conjunta, como componentes igualmente importantes de uma sociedade justa. Obviamente, seria um erro igualmente grave privilegiar os direitos de minorias em detrimento dos direitos humanos. Ao questionar a prioridade dos direitos humanos em relao aos direitos de minorias, no estou desconsiderando o potencial de graves violaes de direitos em muitos grupos minoritrios nem a necessidade de algum controle institucional sobre o poder de lderes polticos locais ou minoritrios.
36
Pelo contrrio, todas as autoridades polticas devem ser consideradas responsveis pelo respeito aos direitos bsicos das pessoas que elas governam, e isso se aplica tanto ao exerccio dos poderes de autogovernana pelas minorias nacionais como s aes do Estado. Os membros individuais das minorias nacionais podem ser maltratados e oprimidos tanto pelos lderes do prprio grupo como pelo governo da maioria e, portanto, qualquer sistema de autogovernana minoritria deve incluir determinados mecanismos institucionais para assegurar os direitos humanos na comunidade minoritria. Essa no uma questo de escolha entre os direitos de minorias e os direitos humanos, tampouco uma questo de priorizar um em detrimento do outro; essa , na verdade, uma questo de tratar esses direitos conjuntamente como componentes igualmente importantes da justia em pases com pluralidade etnocultural. Precisamos de um conceito de justia que integre isonomia entre diferentes grupos etnoculturais (via direitos de minorias) com a proteo dos direitos individuais nas comunidades polticas majoritrias e minoritrias (via direitos humanos tradicionais).23
3 A EFETIVAO DOS DIREITOS HUMANOS

Assumindo que poderemos desenvolver uma nova teoria que combine direitos humanos e direitos de minorias, ser que se diminuiria o nvel atual de oposio s normas de direitos humanos transnacionais? Ser que obteramos consenso na efetivao das normas internacionais de direitos humanos?
23
Cf. uma anlise anloga em SANTOS, B. S. Toward a new common sense. Londres: Routledge, 1996. O autor defende que a ateno s demandas dos povos indgenas e das minorias tnicas pode ajudar a desenvolver uma nova concepo contra-hegemnica de direitos humanos, a qual conservaria o seu compromisso em proteger os fracos e vulnerveis sem servir de instrumento ao colonialismo ocidental. (Cf. SANTOS, 1996, p. 353)
37
will kymlickA
Podemos esperar, creio eu, que as elites de alguns grupos continuaro a dizer que os princpios dos direitos humanos contradizem as suas tradies culturais. Retomarei essa possibilidade na concluso deste artigo, mas minha suposio de que se desmantelaria boa parte da atual oposio aos direitos humanos. Como mencionado, os direitos humanos no so inerentemente individualistas e no obstruem a vida dos grupos. Eles simplesmente garantem que tradies sejam voluntariamente mantidas e que a discordncias no sejam suprimida fora. Sem dvida, elites polticas egostas que desejam suprimir desafios sua autoridade oriundos de dentro da comunidade continuaro denunciando os direitos humanos como uma violao s suas tradies, tal como se observa nas recentes crticas dos governos indonsios e chineses s doutrinas de direitos humanos. Entretanto, acredito que se as doutrinas de direitos humanos no mais forem vistas como um meio de subordinar um povo ao outro, mas, sim, de proteger indivduos vulnerveis contra o abuso de seus lderes polticos, ento tal oposio aos direitos humanos ser vista cada vez mais como mera defesa egosta do poder e dos privilgios da elite.24
24
Em geral, devemos ser cautelosos com relao ao direito de membros da elite de um grupo a falar autoritariamente sobre as tradies do grupo. Alguns indivduos podem dizer que falam pelo grupo e podem dizer que o grupo est unido contra a imposio de ideias aliengenas de direitos humanos. Mas, na realidade, essas pessoas podem estar simplesmente protegendo a sua posio privilegiada contra os desafios internos sua interpretao de cultura e tradio do grupo. Em outras palavras, debates sobre a legitimidade de direitos humanos no devem ser necessariamente vistos como debates sobre subordinao ou no de tradies culturais locais a normas transnacionais de direitos humanos, muito embora seja essa a forma como os membros conservadores do grupo colocam a questo. Pelo contrrio, os debates sobre direitos humanos so, geralmente, discusses sobre quem, na comunidade, deve ter autoridade para influenciar ou determinar o modo como se interpretam as tradies e a cultura da comunidade. Quando os membros individuais do grupo reivindicam seus direitos humanos, eles geralmente o fazem para se tornarem capazes de participar do processo de intepretao das tradies da comunidade.
38
Assim, acredito que podemos, sim, conseguir maior consenso internacional em relao aos princpios de direitos humanos. Issono quer dizer, porm, que conseguiremos consenso quanto aos mecanismos de efetivao adequados para os direitos humanos/ direitos de minorias, em nvel internacional ou em nacional. H aqui, pelos menos, duas dificuldades principais. Em primeiro lugar, difcil vislumbrar como os direitos de minorias podem ser codificados em nvel internacional. H distintos formatos e tamanhos de minorias: h minorias nacionais, povos indgenas, imigrantes, refugiados, imigrantes com permisso de trabalho temporria, colonos, descendentes de escravos ou servos, grupos religiosos etc., e todos esses grupos tm distintas necessidades, aspiraes e capacidades institucionais25. A autonomia territorial no servir para grupos amplamente dispersos, e at mesmo para grupos territorialmente concentrados se diferem drasticamente no que diz respeito ao tipo de autogoverno a que aspiram e de que so capazes. De forma similar, os direitos referentes lngua (para alm do direito de expresso na vida privada) no sero na ndia ou na Malsia (que contm centenas de lnguas indgenas) iguais aos da Frana ou da Inglaterra. por essa razo que as declaraes internacionais de direitos de minorias tendem a oscilar entre trivialidades do tipo o direito a manter a cultura de um indivduo e generalidades do tipo o direito autodeterminao (que pode significar qualquer coisa desde a representao simblica total secesso)26. As minorias no aceitaro
25
Para uma tipologia, cf. KYMLICKA, W. Ethnocultural minority groups. In: CHADWICK, R. (Ed.). Encyclopedia of applied ethics. Academic Press, no prelo. Para uma crtica veemente s atuais declaraes dos direitos de minorias, cf. HOROWITZ, D. Self-determination: politics, philosophy and law. In: KYMLICKA, W.; SHAPIRO, I. (Ed.). Ethcnicity and group rights. Nova Iorque: University Press, 1997. p. 421-463.
26
39
will kymlickA
o mnimo denominador comum, o qual at mesmo o grupo mais reduzido ou mais disperso procura, mas as maiorias tampouco daro a todos os grupos o mximo dos direitos demandados pelos grupos maiores e mais bem articulados (o que pode incluir at secesso). No vejo forma alguma de superar esse problema. Embora os direitos de minorias sejam de fato essenciais, a soluo no adicionar uma lista detalhada desses direitos s declaraes de direitos humanos no mbito do direito internacional. Pelo contrrio, devemos aceitar que os direitos humanos tradicionais so insuficientes para garantir justia etnocultural e, ento, reconhecer a necessidade de complement-los em cada pas com os direitos de minorias especficos mais adequados para um dado pas. Como discuto a seguir, os organismos internacionais podem assumir papel til na resoluo de conflitos de direitos de minorias, mas improvvel que esse papel venha a ser o de adjudicar ou aplicar uma lista internacional nica que codifique todos os direitos de minorias. Assim, chega-se ao segundo problema. Se os direitos de minorias devem ser integrados em nvel nacional, em vez de serem aplicados por meio de um cdigo internacional nico, ser que conseguimos encontrar um organismo imparcial que adjudique e efetive esses direitos em nvel nacional? Muitos naturalmente defendero que esses direitos devem ser arrolados em uma constituio nacional nica a ser adjudicada e efetivada por uma suprema corte nica. Certamente, a maioria dos liberais acredita que a Suprema Corte de cada pas deve ter a jurisdio final no que diz respeito tanto aos direitos humanos quanto aos direitos de minorias. No entanto, encontramos forte resistncia a essa ideia entre os grupos minoritrios, mesmo quando estes compartilham os princpios subjacentes ao conjunto de direitos humanos e de direitos de minorias arrolados na constituio nacional. Considere-se, por exemplo, o caso das tribos indgenas nos Estados Unidos. O
40
direito constitucional norte-americano protege tanto alguns direitos minoritrios das tribos indgenas (e.g., elas so reconhecidas como naes internas dependentes com direitos de autogovernana dispostos em tratados de que so signatrios) como um conjunto geral de direitos humanos individuais (conforme disposto na Declarao de Direitos). Esse poderia ser, pelo menos, o comeo de uma tentativa de integrar de forma justa os direitos de minorias e os direitos humanos em nvel nacional27. A quem competiria, porm, o poder de efetivar esses mecanismos constitucionais relacionados aos direitos individuais e das minorias? Os liberais norte-americanos, normalmente, assumem que a Suprema Corte que deve ter esse poder. No entanto, muitos indgenas norte-americanos se opem a essa ideia: eles no querem que a Suprema Corte seja autorizada a analisar suas decises internas e avaliar se elas esto ou no de acordo com a Declarao de Direitos28. Esses indgenas prefeririam ter algum organismo internacional que monitorasse o modo como o governo norte-americano respeita ou no seus direitos de minoria dispostos
27
Trata-se, na melhor das hipteses, de um comeo imperfeito, em grande parte devido ao poder plenrio que o congresso arbitrariamente exerce sobre as tribos indgenas. (Cf. KRONOWITZ, R. et al. Toward consent and cooperation: reconsidering the political status of Indian nations. Harvard Civil Rights: civil liberties review, United States, v. 22, p. 509-622, 1987)
28
De fato, conselhos tribais nos Estados Unidos tm sido historicamente eximidos de ter de obedecer Declarao de Direitos e suas decises internas no tm sido sujeitas a reviso da Suprema Corte. Vrios esforos foram envidados por legisladores federais para mudar essa situao (mais recentemente, na Lei dos Direitos Civis dos Indgenas, de 1968, que foi aprovada no Congresso apesar das ferrenhas oposies da maioria dos grupos indgenas). Os grupos indgenas norte-americanos se mantm veementemente contra a Lei de 1968, assim como as Primeiras Naes do Canad defendem que seus conselhos comunitrios no devem se sujeitar reviso judicial da Suprema Corte canadense com base na Carta Canadense de Direitos e Liberdades. Eles no querem que seus membros sejam capazes de impugnar decises comunitrias nas cortes da sociedade predominante.
41
will kymlickA
nos tratados de que so signatrios, ou seja, eles no desejam que a Suprema Corte federal seja o protetor mximo nem dos direitos individuais dos seus membros nem dos seus direitos de minoria. Indispensvel dizer que as reivindicaes indgenas por reduo da autoridade da Suprema Corte federal encontram resistncias. O governo norte-americano no tem mostrado disposio em aceitar o monitoramento internacional da forma como so ou no respeitados os direitos dos indgenas dispostos em tratados de que os Estados Unidos so signatrios. Na prtica, tanto o governo norte-americano como o governo canadense defendem veementemente sua soberania nessa questo e se recusam a conceder a qualquer organismo internacional jurisdio para analisar e transformar o modo como eles respeitam ou no os direitos dispostos nos tratados assinados, as demandas territoriais ou os direitos de autogovernana dos povos indgenas. Assm, a demanda por desvinculao das decises tribais internas em relao ao escrutnio da Declarao de Direitos sofre forte oposio dos liberais, uma vez que incita a preocupao de algumas pessoas quanto possibilidade de alguns indivduos ou subgrupos (e.g., as mulheres) nas comunidades indgenas norteamericanas serem oprimidos em nome da solidariedade grupal ou da pureza cultural. Esses liberais defendem que qualquer pacote de direitos individuais e direitos de minorias, para que seja aceitvel, deve incluir reviso judicial das decises tribais pela suprema corte norte-americana para garantir conformidade com a Declarao de Direitos. Todavia, antes de partir precipitadamente para essa concluso, necessrio considerar as razes pelas quais alguns grupos so receosos com relao a uma reviso judicial federal. No caso dos indgenas norte-americanos, essas razes so, acredito, bvias; afinal, a Suprema Corte federal tem historicamente legitimado os
42
atos de colonizao e conquista que destituram os indgenas de suas propriedades e poder poltico. Baseada em alegaes racistas e etnocntricas, a suprema corte negou-lhes tanto os direitos individuais como os direitos de grupos minoritrios dispostos em tratados dos quais o pas signatrio. Alm disso, os indgenas no tm representao na Suprema Corte e razovel temer que juzes brancos da referida corte possam interpretar alguns direitos com base em algum vis cultural (e.g., direitos democrticos). Ento, por que deveriam os indgenas concordar em ter suas decises internas analisadas por um rgo que, na prtica, corresponde ao tribunal dos seus conquistadores? E por que eles deveriam acreditar que esse tribunal agir com imparcialidade no tratamento de seus direitos de minoria e dos seus direitos dispostos nos tratados do qual o pas signatrio? Por todas essas razes, assumir que as supremas cortes nacionais devem ter autoridade mxima sobre todas as questes de direitos individuais e de minoria no mbito de um pas pode ser inadequado no caso de povos indgenas e outras minorias nacionais incorporadas.29 H boas razes que justificam por que os indgenas norte-americanos no confiam nos tribunais federais, seja para assegurar-lhes os direitos de minoria necessrios para que haja justia etnocultural entre minoria e maioria, seja para determinar de forma justa se a minoria est ou no respeitando os direitos humanos no mbito interno. bastante compreensvel, portanto, que muitos lderes indgenas busquem reduzir o papel das revises judiciais federais e, ao mesmo tempo, confirmem seu comprometimento com o pacote bsico de direitos humanos e direitos de minorias que est contido na constituio norte-americana. Eles endossam os princpios,
29
Veja, tambm, a anlise de SCHNEIDERMAN. Human righst, fundamental differences? Multiple charters in a partnership frame. In: LAFOREST, Guy; GIBBINS, Roger. Beyond the impasse. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1998. p. 147-185.
43
will kymlickA
mas se opem s instituies e procedimentos que a sociedade como um todo estabeleceu para efetiv-los. Como afirma Joseph Carens, espera-se que as pessoas experienciem a concretizao dos princpios de justia atravs de diversas instituies concretas, mas possvel que elas acabem tendo a experincia mais das instituies do que dos princpios30. exatamente esse o modo como os povos indgenas percebem as supremas cortes tanto nos Estados Unidos como no Canad. O que esses povos indgenas vivenciam no so os princpios de igualdade e dignidade humana, mas, sim, uma instituio social que historicamente justifica o modo como os subjuga e despoja. O que precisamos fazer, portanto, encontrar rgos imparciais que monitorem a observncia tanto dos direitos humanos como dos direitos de minorias. Precisamos pensar de forma criativa em novos mecanismos de efetivao dos direitos humanos e dos direitos de minorias que resolvam o problema das objees que os povos indgenas e as minorias nacionais fazem s cortes federais. Como seriam esses mecanismos alternativos? Para comear, muitas tribos indgenas tm buscado criar ou manter procedimentos prprios de proteo dos direitos humanos em suas comunidades procedimentos esses especificados em constituies tribais, muitas das quais baseadas em normas dispostas em protocolos internacionais de direitos humanos. importante distinguir tribos indgenas que tm constituio interna prpria e tribunais que evitam o exerccio arbitrrio do poder poltico de grupos etnogrficos, os quais no tm qualquer constituio ou tribunal formal e, portanto, no contam com qualquer meio efetivo de controle sobre o exerccio de poder arbitrrio por indivduos poderosos ou elites tradicionais. Esses controles internos contra abusos de poder devem ser levados
30
CARENS, J. Citizenship and aboriginal self-government. Ottawa, 1994. Trabalho apresentado Comisso Real sobre Povos Aborgenes.
44
bastante a srio. De fato, admitir automaticamente que as cortes federais devem substituir ou suplantar as instituies que os prprios indgenas desenvolveram para evitar injustias uma evidncia da existncia de parcialidade etnocntrica uma crena implcita de que as nossas instituies so melhores que as deles31 As tribos indgenas tambm vm procurando estabelecer novos procedimentos internacionais e transnacionais que auxiliem no processo de monitoramento da proteo aos seus direitos de minorias. A comunidade internacional pode assumir um papel importante: no formulando uma lista nica de direitos de minorias que se aplicam a todos os pases (o que impossvel), mas, sim, oferecendo um rgo imparcial de resoluo de conflitos para monitorar se e como as normas nacionais de direitos de minorias esto sendo negociadas e implementadas de forma justa. Sob o ponto de vista da justia etnocultural, essas propostas podem ser preferveis atual confiana creditada s supremas cortes federais. Contudo, creio que seria ainda melhor se fossem estabelecidos mecanismos internacionais que monitorassem tanto os direitos individuais como os direitos de minoria dos povos indgenas. Embora as cortes e constituies internas dos governos tribais meream respeito, elas assim como as cortes e constituies
31
Certamente, algumas constituies tribais indgenas no so plenamente liberais ou democrticas, sendo, portanto, inadequadas do ponto de vista dos direitos humanos; porm, elas so formas de governo constitucional e, por conseguinte, essas comunidades no devem ser equiparadas a casos de despotismo ou multido desorganizada. Como bem observa Graham Walker, um erro fundir as ideias de liberalismo com as ideias de constitucionalismo. H uma categoria genuna de constitucionalismo antiliberal, a qual oferece mecanismos de controle significativo sobre as autoridades polticas e preserva os elementos bsicos da justia natural, de modo a ajudar na garantia de que os governos mantenham sua legitimidade aos olhos dos sujeitos. [Cf. WALKER, G. The idea of non-liberal constitutionalism. In: SHAPIRO, I.; KYMLICKA, W. (Ed.). Ethnicity and group rights: nomos XXXIX. New York: New York University Press, 1997. p. 154-184]
45
will kymlickA
dos Estados-Nao so imperfeitas na proteo dos direitos humanos. Assim, seria prefervel se todos os governos majoritrios e minoritrios se subordinassem a alguma forma de escrutnio internacional. Muitos lderes indgenas j manifestaram disposio em aceitar alguma forma de monitoramento internacional em relao aos seus registros internos de direitos humanos. Eles esto dispostos a acatar declaraes internacionais de direitos humanos e responder a tribunais internacionais no que diz respeito a queixas de violaes de direitos em suas comunidades. Todavia, eles somente aceitaro essa realidade se e quando ela vier acompanhada de um monitoramento internacional com relao ao nvel com que os Estados maiores esto respeitando os seus direitos, como disposto nos tratados de que so signatrios. Esses lderes aceitam a ideia de que seus governos tribais, como qualquer outro governo, devem se subordinar s normas de direitos humanos internacionais (desde que essa subordinao no se d no mbito da corte dos seus conquistadores). Eles desejam esse tipo de monitoramento externo para que, de fato, se investigue o grau em que seus direitos de minoria esto sendo assegurados pela sociedade, e no para que se foque somente no nvel com que suas prprias decises esto ou no respeitando os direitos humanos individuais. Essa me parece ser uma demanda bastante razovel. Sob essa perspectiva, os fruns apropriados para rever as aes de povos indgenas autnomos devem ficar fora do mbito federal. Muitos grupos indgenas endossariam um sistema em que as suas decises autnomas fossem analisadas em primeira instncia por suas prprias cortes e, s depois, por uma corte internacional, tambm incumbida de fiscalizar o respeito aos direitos de minorias. As cortes federais, dominadas pela maioria, no seria o rgo mximo nem dos direitos individuais nem dos direitos de minoria dos povos indgenas.
46
Esses mecanismos internacionais poderiam emergir tanto em nvel regional como no global. Os pases europeus j acordaram em estabelecer os prprios tribunais de direitos humanos multilaterais. Qui os governos da Amrica do Norte e as tribos indgenas possam entrar em um consenso e vir a estabelecer um tribunal multilateral anlogo, no qual ambos os lados sejam representados de forma justa. Meu objetivo aqui no defender qualquer proposta especfica para a criao de um novo rgo imparcial na fiscalizao da proteo aos direitos individuais e aos direitos de minorias. Meu objetivo , na verdade, enfatizar a necessidade de que os direitos humanos e os direitos de minorias sejam tratados de forma conjunta para que estabeleam mecanismos adequados de efetivao de ambos. Por um lado, precisamos pensar em mecanismos concretos que sejam capazes de tornar governos minoritrios responsveis pelo modo como os membros individuais so tratados. No vejo nenhuma justificativa para isentar a autogovernana das minorias dos princpios dos direitos humanos creio que qualquer exerccio de poder poltico deve estar sujeito a esses princpios. Entretanto, necessrio pensar, tambm, em mecanismos concretos que responsabilizem a sociedade pelo respeito aos direitos de minoria desses grupos. Como expliquei no item 2, os direitos de minorias so to importantes quanto os direitos humanos para assegurar a justia cultural, devendo, portanto, estar sujeitos a um escrutnio anlogo. Ademais, o foco exclusivo nos direitos humanos em detrimento dos direitos de minorias contraproducente e hipcrita. Os grupos minoritrios no aceitaro um escrutnio externo mais amplo em relao s suas decises internas a menos que obtenham uma proteo mais ampla dos seus direitos de minoria. Dado que os mecanismos institucionais existentes so tipicamente incapazes de satisfazer a esse teste duplo de accountability, preciso que pensemos em mecanismos novos e criativos que sejam capazes de
47
will kymlickA
lidar imparcialmente tanto com os direitos humanos quanto com os direitos de minorias.
4 CONCLUSO
Defendi aqui que devemos ter um objetivo duplo, qual seja: a) complementar os direitos humanos individuais com os direitos humanos das minorias, reconhecendo que a combinao entre eles variar de pas para pas; e b) encontrar novos mecanismos nacionais, regionais ou transnacionais que obriguem os governos a respeitar tanto os direitos humanos como os direitos de minorias. Se conseguirmos resolver essas duas tarefas (gigantescas), ento acredito que o comprometimento com os direitos humanos universais no precisar ser parcial em termos culturais. De fato, se resolvemos essas questes de modo satisfatrio, a ideia de direitos humanos se tornar naquilo a que vieram desde o incio: um escudo para proteger os fracos contra o abuso de poder poltico, e no uma arma da maioria para subjugar as minorias. Se forem vlidos todos os argumentos dispostos neste artigo, ento podem ser apontadas diversas perspectivas para pesquisas futuras, que se desviaro drasticamente dos padres atuais de pesquisa e debate. Atualmente, sempre que h um conflito entre prticas locais e normas de direitos humanos transnacionais, os estudiosos tendem a localizar a fonte do conflito na cultura ou nas tradies do grupo para, depois, buscar encontrar formas pelas quais essa cultura difere da cultura ocidental. Essa tendncia exacerbada pela retrica de uma poltica da diferena ou uma poltica de identidade, a qual encoraja os grupos a basear suas demandas em termos de respeito pela diferena cultural. Minha sugesto, contudo, que no devemos precipitadamente assumir que as diferenas culturais constituem a real fonte do
48
problema. Em vez disso, para cada caso em que um grupo esteja fazendo objees efetivao ou transnacional dos princpios de direitos humanos, devemos nos fazer as seguintes perguntas: 1. Ser que a sociedade majoritria no foi capaz de reconhecer os direitos legtimos das minorias? Se sim, ser que ela criou uma situao na qual a implementao das normas de direitos humanos acabou contribuindo para o desapoderamento injusto da minoria? Discuti aqui trs contextos ou questes em que as normas de direitos humanos podem agravar a injustia etnocultural caso no sejam acompanhadas pelos direitos da minoria; mas seria interessante arrolar uma lista mais sistemtica dessas questes ou contextos. 2. Ser que h razo para pensar que os mecanismos judiciais existentes ou propostos para a resoluo ou a efetivao dos direitos humanos so parciais e acabam agindo contra os grupos minoritrios? Historicamente, ser que esses mecanismos judiciais tratam as minorias de forma justa? Ser que os grupos minoritrios so representados de forma justa nos rgos jurdicos? Ser que esses mecanismos judiciais foram aceitos consensualmente pelas minorias quando elas foram incorporadas aos respectivos pases, ou ser que a imposio desses mecanismos jurdicos uma negao de tratados e acordos histricos que protegiam a autonomia das prprias instituies jurdicas dos grupos etnoculturais? Minha suposio de que, em muitos casos em que h objees dos grupos minoritrios contra as normas transnacionais de direitos humanos, essas objees advm de uma dessas razes, e no de um conflito inerente entre suas prticas tradicionais e as normas de direitos humanos. Quando esses problemas forem tratados, acredito que muitos dos grupos minoritrios estaro mais do que dispostos a aquiescer as normas de direitos humanos. No estou aqui negando a existncia de prticas antiliberais ou antidemocrticas nas comunidades minoritrias ou das sociedades
49
will kymlickA
no ocidentais. importante notar, porm, que, pelo menos em alguns casos, a existncia de tais prticas , por si s, a consequncia de algum tipo de injustia etnocultural, isto , muitas minorias se sentem compelidas a restringir as liberdades de membros do prprio grupo porque a sociedade lhes negou os direitos legtimos de minoria. Como observa Denise Raume, parte da demonizao das outras culturas a suposio de que esses grupos esto naturalmente dispostos a fazer uso da coero contra os seus prprios membros. Mas at onde alguns grupos parecem dispostos a fazer uso da coero para preservar suas prticas grupais, essa disposio pode se dever no a um antiliberalismo inato, mas, sim, ao fato de que a sociedade no foi capaz de respeitar seus direitos de minoria. Incapaz de obter justia (em termos de proteo das suas terras e instituies) por parte da sociedade, a minoria volta a sua ateno para as nicas pessoas sobre as quais tem controle, isto , sobre seus prprios membros.32 Essa tendncia no s justifica a violao dos direitos humanos quando do tratamento de membros de um grupo, mas tambm sugere que, antes de criticarmos uma minoria por impor tais restries aos seus membros, devemos nos certificar de que realmente estamos respeitando todos os seus direitos de minoria. Em suma, o conflito atual entre prticas locais e normas transnacionais pode no ser o resultado de um vnculo profundo a alguma tradio duradoura da comunidade local, mas, sim, o infeliz resultado de alguma nova vulnerabilidade que tenha emergido da recusa aos seus direitos de minoria. No h dvida de que haver alguns casos em que os membros de um grupo realmente recusaro o contedo de uma norma de direitos humanos por ele ser inconsistente em relao s prprias
32
RAUME, D. Justice between cultures: autonomy and the protection of cultural affiliation. UBC Law Review, Vancouver, v. 121, n. 29, p 117-141, 1995.
50
tradies culturais. Mesmo que resolvamos o problema dos direitos de minorias e dos mecanismos de efetivao, ainda assim encontraremos algumas pessoas que continuaro rejeitando as noes ocidentais de direitos humanos. Elas diro que restringir a liberdade das mulheres ou suprimir dissenses polticas parte de sua tradio e que as teorias de direitos humanos refletem um padro parcial de natureza eurocntrica e individualista33. Essas alegaes podem vir de grupos minoritrios ou at mesmo de grupos ou governos majoritrios grandes e poderosos, como o caso da Indonsia e da China. No quero entrar nesse debate nem nas questes de relativismo cultural que emergem dessa discusso. Como eu disse, estamos familiarizados com esse debate e tenho pouco a adicionar-lhe. De fato, insisto, esse no o nico debate em que devemos nos empreender. Pelo contrrio, ao lidarmos adequadamente com as questes de justia etnocultural, possvel que descubramos que h, na verdade, um nmero menor desses conflitos.
33
Como disse, no acredito que os interesses materiais protegidos pelas doutrinas de direitos humanos sejam individualistas ou mesmo eurocntricos. Contudo, pode ser que falar desses interesses em termos de direitos talvez seja uma inveno tipicamente europeia que no se enquadra confortavelmente no discurso de muitas culturas ou no entendimento que alguns povos tm de si mesmos. No creio que devamos nos ater a conversas de direito. O que importa, em termos morais, que sejam protegidos os interesses materiais das pessoas no que diz respeito vida e liberdade; mas devemos ter a mente aberta quanto a quais mecanismos institucionais oferecem a melhor proteo. No h razes para se acreditar que a melhor maneira de se proteger de forma confivel os interesses bsicos das pessoas sempre se dar no formato de uma lista constitucional de direitos que tenha sido juridicamente efetivada. Para uma crtica da linguagem dos direitos como eurocntricos, cf. TURPEL, M. E. Aboriginal peoples and the Canadian charter: interpretative monopolies, cultural differences. Canadian Human Rights Yearbook, Ottawa, v. 6, p. 3-45, 1989-1990. Sobre as formas de se protegerem os interesses humanos materiais subjacentes aos direitos humanos sem fazer uso da linguagem dos direitos, cf. POGGE, Th. How should human rights be conceived. Jahbuch fr Recht und Ethik, Berlim , v. 3, p. 103-120, 1995.
51
will kymlickA
Human rights and ethnocultural justice Abstract: Liberal theorists, particularly since World War II, have typically assumed that the strict protection of individual human rights is sufficient to ensure justice between ethnocultural groups in a multiethnic state. In this paper, I discuss three areas where traditional human rights principles are unable to protect national minorities from injustice: a) internal migration and settlement policies; b) redrawing the boundaries, or reducing the powers, of internal political subunits controlled by the national minority; and c) official language policies. In each of these areas, a state can effectively disempower a minority, and undermine its collective institutions and political power, without abridging any of the individual civil and political rights of the members of the group. To prevent or rectify these potential injustices, traditional human rights principles need to supplemented with a range of group-specific minority rights. Indeed, in the absence of these minority rights, the enforcement of human rights principles may actually exacerbate ethnocultural injustice. I conclude the paper by discussing the need, not only for new international standards of ethnocultural justice, but also for new domestic and international mechanisms which will hold governments accountable for respecting both human rights and minority rights. Keywords: Minority rights. Human rights. Non-discrimination. Group rights.
REFERNCIAS
CARENS, J. Citizenship and aboriginal self-government. Ottawa, 1994. Trabalho apresentado Comisso Real sobre Povos Aborgenes. 52
CLAUDE, Inis. Nacional minorities : an international problem. Cambridge: Harvard University Press, 1995. p. 211. CONNOR, W. The national question in marxista-leninist theory and strategy. Princeton: University Press, 1984. EISENBERG, A. Individualism and collectivism in the politics of Canadas North. In: ENCONTRO ANUAL DA ASSOCIAO CANADENSE DE CINCIA POLTICA. Montreal, maio 1995. GELLNER, E. Nations and nationalism. Oxford: Blackwell, 1983. GURR, T. Minorities at risk: a global view of ethnopolitical conflict. Washington: Institute of Peace Press, 1993. KRONOWITZ, R. et al. Toward consent and cooperation: reconsidering the political status of Indian nations. Harvard Civil Rights: civil liberties review, United States, v. 22, p. 509-622, 1987. KYMLICKA, W. (Ed.). Ethnicity and group rights: nomos XXXIX. New York: University Press, 1997. p. 154-184. KYMLICKA, W. Concepts of community and social justice. In: HAMPSON, F. O.; REPPY, J. (Ed.). Earthly goods: environmental change and social justice. Cornell: University Press, 1996. p. 30-51. KYMLICKA, W. Ethnocultural minority groups. In: CHADWICK, R. (Ed.). Encyclopedia of applied ethics. Academic Press. No prelo. KYMLICKA, W. Is federalism an alternative to secession? In: LEHNING, P. (Ed.). Theories of secession. Londres: Routledge, 1998. p. 111-150. KYMLICKA, W. Multicultural citizenship.Oxford: University Press, 1995. cap. 5. KYMLICKA, W.; SHAPIRO, I. (Ed.). Ethcnicity and group rights. Nova Iorque: University Press, 1997. p. 421-463. LAPONCE, J. Languages and their territories. Toronto: University Press, 1987.
53
will kymlickA
LAPONCE, J. The case for ethnic federalism in multilingual societies: Canadas regional imperative. Regional Politics and Policy, Londres, v. 3, n. 1, p. 23-43, 1993. MCGARRY, J. Demographic engineering: the state-directed movements of ethnic groups as a technique of conflict resolution. Ethnic and Racial Studies, Londres, v. 21, n. 4, vero 1998. MINOW, Martha. Making all the difference: inclusion, exclusion and American Law. Ithaca: Cornell University Press, 1990. PENZ, P. Colonization of tribal lands in Bangladesh and Indonesia: state rationales, rights to land, and environmental justice. In: HOWARD, M. (Ed.). Asias environmental crisis. Boulder: Westview Press, 1993. p. 37-72. PENZ, P. Development refugees and distributive justice: indigenous peoples, land and the developmentalist state. Public Affairs Quarterly, Champaign, Illinois, v. 6, n. 1, p. 105-131, 1992. POGGE, Th. How should human rights be conceived. Jahbuch fr Recht und Ethik, Berlim, v. 3, p. 103-120, 1995. RAUME, D. Justice between cultures: autonomy and the protection of cultural affiliation. UBC Law Review, Vancouver, v. 121, n. 29, p. 117-141, 1995. RAUME, D. Justice between cultures: autonomy and the protection of cultural affiliation. UBC Law Review, Vancouver, v. 121, n. 29, p. 117-141. SANTOS, B. S. Toward a new common sense. Londres: Routledge, 1996. SCHNEIDERMAN. Human righst, fundamental differences? Multiple charters in a partnership frame. In: LAFOREST, G.; GIBBINS, R. Beyond the impasse. Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1998. p. 147-185. STANLEY, F. G. The birth of Western Canada: a history of the riel rebellions. Toronto: University of Toronto Press, 1961. 54
SUPREME COURT OF CANADA. MacDonald vs. Cidade de Montreal [1986], 1 S.C.R. 460, j. 1 maio 1986. Disponvel em: <http://scc.lexum. org/en/1986/1986scr1-460/1986scr1-460.html>. Acesso em: 14 jan. 1998. SUPREME COURT OF CANADA. Socit des acadiens du NouveauBrunswick vs. Minority Language School Board n. 50 [1986] 1 S.C.R. 549, j. 1 maio 1986. Disponvel em: <http://scc.lexum.org/en/1986/1986scr1549/1986scr1-549.html>. Acesso em: 14 jan. 1998. TURPEL, M. E. Aboriginal peoples and the Canadian charter: interpretative monopolies, cultural differences. Canadian Human Rights Yearbook, Ottawa, v. 6, p. 3-45, 1989-1990. VARENNES, F. Language, minorities and human rights. The Hague: Kluwer, 1996. WALKER, G. The idea of non-liberal constitutionalism. In: SHAPIRO, I.; WRIGHT, Sh. International human rights standards and diversity in local practices. Alberta: Centre for Constitutional Studies, University of Alberta, 1996.
WRIGHT, S. International human rights standards and diversity in local practices. Alberta: Centre for Constitutional Studies, University of Alberta, 1996. p. 3-4.
YOUNG, I. M. Justice and the politics of difference. Princeton: University Press, 1990.
Enviado em 4 de abril de 2011. aceito em 12 de maio de 2011.

55

Dialnet DireitosHumanosEJusticaEtnocultural 4057336

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dialnet DireitosHumanosEJusticaEtnocultural 4057336

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1 Direitos humanos e justia etnocultural1

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

2 DIREITOS HUMANOS E DIREITOS DE GRUPOS

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

direitos humanos e justia etnocultural

3 A EFETIVAO DOS DIREITOS HUMANOS

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

Meritum Belo Horizonte v. 6 n. 2 p. 13-55 jul./dez. 2011

direitos humanos e justia etnocultural

Enviado em 4 de abril de 2011. aceito em 12 de maio de 2011.

Anda mungkin juga menyukai