Lgica da linguagem natural

A lgica estuda os elementos que constituem uma proposio, os tipos de proposies e de silogismo e os princpios necessrios a que toda proposio e todo silogismo (duas premissas e uma concluso) devem obedecer para serem verdadeiros (princpio de identidade, da no contradio e do terceiro excludo). Os princpios racionais Desde seus comeos, a Filosofia considerou que a razo opera seguindo certos princpios que ela prpria estabelece e que esto em concordncia com a prpria realidade, mesmo quando os empregamos sem conhec-los explicitamente. Ou seja, o conhecimento racional obedece a certas regras ou leis fundamentais, que respeitamos at mesmo quando no conhecemos diretamente quais so e o que so. Ns as respeitamos porque somos seres racionais e porque so princpios que garantem que a realidade racional. Que princpios so esses? So eles: 1. Princpio da identidade, cujo enunciado pode parecer surpreendente: "A A" ou "O que , ". O princpio da identidade a condio do pensamento e sem ele no podemos pensar. Ele afirma que uma coisa, seja ela qual for (um ser da Natureza, uma figura geomtrica, um ser humano, uma obra de arte, uma ao), s pode ser conhecida e pensada se for percebida e conservada com sua identidade. Por exemplo, depois que um matemtico definir o tringulo como figura de trs lados e de trs ngulos, no s nenhuma outra figura que no tenha esse nmero de lados e de ngulos poder ser chamada de tringulo como tambm todos os teoremas e problemas que o matemtico demonstrar sobre o tringulo, s podero ser demonstrados se, a cada vez que ele disser "tringulo", soubermos a qual ser ou a qual coisa ele est se referindo. O princpio da identidade a condio para que definamos as coisas e possamos conhece-las a partir de suas definies. 2. Princpio da no-contradio (tambm conhecido como princpio da contradio), cujo enunciado : "A A e impossvel que seja, ao mesmo tempo e na mesma relao, no-A". Assim, impossvel que a rvore que est diante de mim seja e no seja uma mangueira; que o cachorrinho de dona Filomena seja e no seja branco; que o tringulo tenha e no tenha trs lados e trs ngulos; que o homem seja e no seja mortal; que o vermelho seja e no seja vermelho, etc. Sem o princpio da no-contradio, o princpio da identidade no poderia funcionar. O princpio da no-contradio afirma que uma coisa ou uma idia que se negam a si mesmas se autodestroem, desaparecem, deixam de existir. Afirma, tambm, que as coisas e as idias contraditrias so impensveis e impossveis. 3. Princpio do terceiro-excludo, cujo enunciado : "Ou A x ou y e no h terceira possibilidade". Por exemplo: "Ou este homem Scrates ou no Scrates"; "Ou faremos a guerra ou faremos a paz". Este princpio define a deciso de um dilema - "ou isto ou aquilo" - e exige que apenas uma das alternativas seja verdadeira. Mesmo quando temos, por exemplo, um teste de mltipla escolha, escolhemos na verdade apenas entre duas opes - "ou est certo ou est errado" - e no h terceira possibilidade ou terceira alternativa, pois, entre vrias escolhas possveis, s h realmente duas, a certa ou a errada.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 2

4. Princpio da razo suficiente. Tudo o que existe e tudo o que acontece tem uma razo (causa ou motivo) para existir ou para acontecer, e que tal razo (causa ou motivo) pode ser conhecida pela nossa razo. O princpio da razo suficiente costuma ser chamado de princpio da causalidade para indicar que a razo afirma a existncia de relaes ou conexes internas entre as coisas, entre fatos, ou entre aes e acontecimentos. Pode ser enunciado da seguinte maneira: "Dado A, necessariamente se dar B". E tambm: "Dado B, necessariamente houve A". Isso no significa que a razo no admita o acaso ou aes e fatos acidentais, mas sim que ela procura, mesmo para o acaso e para o acidente, uma causa. A diferena entre a causa, ou razo suficiente, e a causa casual ou acidental est em que a primeira se realiza sempre, universal e necessria, enquanto a causa acidental ou casual s vale para aquele caso particular, para aquela situao especfica, no podendo ser generalizada e ser considerada vlida para todos os casos ou situaes iguais ou semelhantes, pois, justamente, o caso ou a situao so nicos. A morte, por exemplo, um efeito necessrio e universal (vlido para todos os tempos e lugares) da guerra e a guerra a causa necessria e universal da morte de pessoas. Mas imprevisvel ou acidental que esta ou aquela guerra acontea. Podem ou no podem acontecer. Nenhuma causa universal exige que aconteam. Mas, se uma guerra acontecer, ter necessariamente como efeito mortes. Mas as causas dessa guerra so somente as dessa guerra e de nenhuma outra. Diferentemente desse caso, o princpio da razo suficiente est vigorando plenamente quando, por exemplo, Galileu demonstrou as leis universais do movimento dos corpos em queda livre, isto , no vcuo. Pelo que foi exposto, podemos observar que os princpios da razo apresentam algumas caractersticas importantes:
no possuem um contedo determinado, pois so formas: indicam como as coisas devem ser e como devemos pensar, mas no nos dizem quais coisas so, nem quais os contedos que devemos ou vamos pensar; possuem validade universal, isto , onde houver razo (nos seres humanos e nas coisas, nos fatos e nos acontecimentos), em todo o tempo e em todo lugar, tais princpios so verdadeiros e empregados por todos (os humanos) e obedecidos por todos (coisas, fatos, acontecimentos); so necessrios, isto , indispensveis para o pensamento e para a vontade, indispensveis para as coisas, os fatos e os acontecimentos. Indicam que algo assim e no pode ser de outra maneira. Necessrio significa: impossvel que no seja dessa maneira e que pudesse ser de outra.

A lgica e as funes da linguagem. A linguagem tem trs funes bsicas: 1. Funo expressiva: Que dia lindo!. 2. Funo diretiva: Amars o teu prximo como a ti mesmo. 3. Funo informativa: O dia tem 24 horas Destas trs, somente aquela que tem a funo informativa possvel de ser avalivel como verdadeira ou falsa. claro que a informao pode vir numa linguagem mista, ou seja, uma

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 3

pergunta pode ter a funo de informar. Da mesma maneira, a linguagem expressiva pode se prestar a uma informao e etc. Conceitos 1) Sentena: qualquer enunciado ou proposio que tiver a propriedade de ser avalivel, isto , de ser verdadeira ou falsa. Exemplo: O dia tem 24h; 2+2=4; 3+3=7. 2) Proposio: a atribuio de um predicado a um sujeito. O encadeamento dos juzos constitui os raciocnios e este exprime logicamente atravs da conexo de proposies: essa conexo chama-se silogismo (premissas + concluso). 3) Validade lgica. A lgica no necessariamente a cincia da verdade. A verdade ou falsidade de uma sentena ou proposio uma exigncia da cincia e no necessariamente da lgica. Exemplo de validade lgica destituda da exigncia de verdade. Todo lpis preto. O meu carro lpis. Portanto, o meu carro preto. No exemplo acima a prerrogativa em termos lgicos a forma do argumento. Isso significa que a verdade uma propriedade das premissas, mas no dos argumentos. Ao mesmo tempo a validade uma propriedade dos argumentos, mas no das premissas. Resumindo: Premissa: Verdadeira ou Falsa Argumento: Vlido ou Invlido.

No silogismo ou argumento: 1. 2. 3. 4. O enunciado principal a concluso. Trata-se da afirmao principal, da frase central, da tese de nossa argumentao a ser provada. Os enunciados que apresentamos para justificar a concluso recebem o nome de premissas. Premissas e concluso formam o argumento: conjunto de sentenas (enunciados) interligadas, em que as premissas do apoio lgico concluso. O apoio lgico entre as premissas (o antecedente) e a concluso (o conseqente) chamado de inferncia e determina o tipo de argumento (dedutivo, indutivo, sem valor).

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 4

Indicadores de premissa pois porque dado que como foi dito visto que devido a a razo que admitindo que sabendo-se que assumindo que

Indicadores de concluso

por isso por conseguinte implica que logo portanto ento da que segue-se que pode-se inferir que consequentemente

4) Um silogismo clssico (aristotlico) uma forma de argumentao, baseada em trs enunciados (duas premissas e uma concluso) que, relacionando duas classes, opera com trs termos distintos. 1. O termo maior (predicado da concluso); 2. O termo menor (sujeito da concluso); 3. O termo mdio (ocorre como elemento de ligao duas vezes nas premissas). Premissa maior: aquela premissa que tem o termo maior. Premissa menor: aquela premissa que tem o termo menor.

Quadro de Oposio
Prof. Wagno O. de Souza

Todo livro instrutivo

Nenhum livro instrutivo

CONTRRIAS

A
SUBALTERNAS

IAS R T DI A R NT O C

CO NT RA DI T R

IA S

I
Algum livro instrutivo

SUB-CONTRRIAS

O
Algum livro no instrutivo

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

SUBALTERNAS

CO NT RA DI T R

IAS

A TR N CO

S IA R DIT

Pgina 5

Os quatro enunciados bsicos ou tpicos. A Todo livro instrutivo. E Nenhum livro instrutivo I Algum livro instrutivo O Algum livro no instrutivo. Quanto qualidade, tais enunciados so afirmativos ou negativos, isto p ou ~p. Quanto quantidade, tais enunciados so universais ou particulares. A opo pelas letra A, E, I e O vem das palavras latinas affirmo (o A e o I so afirmativos) e nego (o E e o O so negativos). Em relao quantidade nem sempre as expresses algum, nenhum, todos e etc esto visveis textualmente. Na proposio o homem caiu do prdio o termo homem particular, mas no enunciado o homem mamfero o termo homem est universalizado. O contexto no qual os enunciados so ditos normalmente ajuda na compreenso e quantificao dos termos. No quadro de oposio de Aristteles h quatro enunciados bsicos: 1. A Todos os homens so mortais. Este enunciado universal afirmativo. Nele, o sujeito homens est universalizado, ou distribudo, e o predicado est particularizado, ou no distribudo. 2. E Nenhum homem mortal. Este enunciado universal negativo. Nele, tanto o sujeito homens quanto o predicado mortal esto distribudos, isto , so universais. 3. I Alguns homens so mortais. Este enunciado particular afirmativo. Tanto o sujeito quanto o predicado no esto distribudos, ou seja, a referncia a alguns homens e alguns mortais. 4. O Alguns homens no so mortais. Este enunciado particular negativo. Nele, o predicado est distribudo (a referncia feita a todos os mortais) e o sujeito particular (a referncia a apenas parte do conjunto dos homens. Para simplificar algumas identificaes nas expresses utiliza-se S para sujeito e P para predicado. Resumindo: Quanto quantidade: universal ou particular (todos, alguns). Quanto qualidade: afirmativo ou negativo (, so, no , no so e etc). Tabela resumo da distribuio (universalidade) dos termos: ENUNCIADOS A E I O EXEMPLO TODO HOMEM MORTAL NENHUM HOMEM MORTAL ALGUM HOMEM MORTAL ALGUM HOMEM NO MORTAL SUJEITO U U P P PREDICADO P U P U

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 6

5) Regras para o silogismo vlido: 1. O silogismo categrico tpico deve ter somente trs termos unvocos (unvoco significa: que s comporta uma forma de interpretao, isto , usado com o mesmo sentido). Todos os homens so mortais. Scrates homem. Portanto, Scrates mortal. 1.1. Caso o silogismo tpico tenha mais de trs termos, ento ser invlido. Exemplo invlido: Todos os alunos viajaram a Braslia. Ncolas aluno. Logo, Ncolas no ficou em Goinia. 1.2. Caso os termos no sejam unvocos (com duplo sentido no mesmo contexto), ento ser invlido. Exemplo invlido: Quem tem banco rico. Sofia tem banco. Logo, Sofia rica. O termo banco no unvoco neste caso. Pode significar banco de sentar ou banco financeiro. 2. O termo mdio deve ser universal pelo menos uma vez. Na lgica encontramos termos universais (todos, nenhum e etc) e termos particulares (algum, alguns e etc). A proposio Todos os homens so mortais faz referncia a todos os homens, sem exceo. Isso significa dizer que o termo homens est universalizado ou distribudo. Exemplo invlido: Todos os homens so mortais. Enzo mortal. Logo, Enzo homem. Observao 1: termo nominal (Scrates, Sofia, Mauro, etc) considerado universal. Exemplo: Scrates mortal, Sofia estudiosa, etc.

3.

Na concluso, nenhum termo pode ter maior extenso que nas premissas, ou seja, se na concluso um termo for universal, tal termo ter de ser universal tambm nas premissas. Isso significa que quando o termo maior no estiver distribudo na premissa, tambm no pode estar distribudo na concluso (caso contrrio incorre em falcia de ilcito maior). Da mesma maneira, quando o termo menor no estiver distribudo na premissa, tambm no dever estar distribudo na concluso (caso contrrio incorre em falcia de ilcito Menor).

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 7

Exemplo invlido: Todos os polticos so homens. Todos os homens so animados. Portanto todos os animados so polticos. 4. De duas premissas negativas, nada podemos concluir. Exemplo invlido: Todos os bons homens no traem suas esposas. Arnaldo no trai sua esposa. Portanto, Arnaldo um bom homem. 5. De duas premissas particulares, nada podemos concluir. Exemplo invlido: Alguns homens so polticos. Alguns polticos so honestos. Portanto, alguns homens so honestos. 6. De duas premissas afirmativas no podemos inferir concluso negativa. Exemplo invlido: Todos os estudantes viajaram. Heloisa estudante. Portanto, Heloisa no ficou em sua casa. 7. A concluso segue sempre a premissa mais fraca (a negativa e a particular so mais fracas que a afirmativa e universal). Isso faz com que um silogismo que tenha uma ou outra premissa negativa, tenha tambm uma concluso negativa . Exemplo invlido: Alguns estudantes de matemtica so excelentes alunos Todos os jogadores de xadrez estudam matemtica Logo, todos os jogadores de xadrez so excelentes alunos. 8. Nenhum silogismo categrico de forma tpica com uma concluso particular pode ter duas premissas universais. Exemplo invlido: Todos os homens so honestos. Todas as pessoas honestas pagam as contas em dia. Portanto, alguns homens pagam as contas em dia.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 8

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 9

Exerccios de fixao de contedo. 1 Verifique se os silogismos abaixo so vlidos ou invlidos. Em caso de invalidade, indique a regra violada. a) Todos os homens so brasileiros. Alguns brasileiros so sul-americanos. Logo, todos os homens so sul-americanos. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ b) Alguns estudantes de matemtica so excelentes alunos. Todos os jogadores de xadrez estudam matemtica. Logo, todos os jogadores de xadrez so excelentes alunos. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ c) Todo verdadeiro homem no trai sua esposa. Coronel Sumpiano no trai sua esposa. Logo, Coronel Sumpiano um verdadeiro homem. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ d) Todos os homens so mortais. Todos os mortais so humanos. Logo, todos os humanos so mortais. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ e) Nenhum lobo vegetariano. Anabela no vegetariana. Logo, Anabela um lobo. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ f) Todo o sbio inteligente Todos os prmios Nobel so sbios. Logo, todos os prmios Nobel so inteligentes. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ g) Todos os msicos so artistas. Nenhum hipoptamo artista. Logo, nenhum hipoptamo msico. ____________________________________________________________________________

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 10

____________________________________________________________________________ h) Nenhum co peixe. Todos os ces so animais. Logo, todos os animais so peixes. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ i) Todos os alunos do 9. Perodo de Direito viajaram. Ncolas aluno do 9. Perodo de Direito. Portanto, Ncolas no ficou em Goinia. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ j) Toda pessoa que rica tem uma Ferrari. Vov no rica. Portanto, vov no tem uma Ferrari. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ k) Nenhum goiano paulista. Todos os paulistas so brasileiros. Portanto, nenhum goiano brasileiro. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ l) Todo homem honesto paga suas contas em dia. Mauro paga tudo em dia. Portanto, Mauro um homem honesto. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ m) O leo animal. Todo animal carnvoro. Logo, todo leo carnvoro. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 11

7. Negao de sentena quantificadora. 1. Universal. A negao de todos so alguns no so ou nem todos so. comum o equvoco de pressupor que a negao de todos so todos no so. Mas isso um erro. Ao considerar o conjunto {7, 8, 9, 10, 11, 12} possvel verificar que as afirmaes todos os nmeros so pares e todos os nmeros no so pares so ambas falsas. A negao de um quantificador universal (por exemplo, todos, nenhum) um quantificador particular (por exemplo, alguns, nem todos, quase todos, etc). 2. Particular ou existencial. A negao de alguns so nenhum , assim como a negao de alguns no so todos so. Pressupor que a negao de alguns so alguns no so equivocada. Veja que diante do conjunto {7, 8, 9, 10, 11, 12} as afirmaes alguns nmeros so pares e alguns nmeros so mpares so ambas verdadeiras. Isso significa dizer que a negao de alguns livros so caros nenhum livro caro. Resumindo: a negao do universal feita particularmente; a negao da particularidade feita universalmente. Exerccios Circule a letra da alternativa correta. 1. (Serpro) Se no verdade que alguma professora universitria no d aulas interessantes, ento verdade que: a) Todas as professoras universitrias do aulas interessantes; b) nenhuma professora universitria d aulas interessantes; c) nenhuma aula interessante dada por alguma professora universitria; d) nem todas as professoras universitrias do aulas interessantes; e) todas as aulas no interessantes so dadas por professoras universitrias. 2. (CVM) Dizer que a afirmao todos os economistas so mdicos falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira: a) pelo menos um economista no mdico; b) nenhum economista mdico; c) nenhum mdico economista; d) pelo menos um mdico no economista; e) todos os no-mdicos so no-economistas. 3. Se verdade que Alguns escritores so poetas e que nenhum msico poeta, ento, tambm necessariamente verdade que: (A) (B) (C) (D) (E) Nenhum msico escritor; Algum escritor msico; Algum msico escritor; Algum escritor no msico; Nenhum escritor msico.

4. Se verdade que alguns A so R e que Nenhum G R, ento necessariamente verdadeiro que: a) Algum A no G.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 12

b) c) d) e)

Algum A G. Nenhum A G. Algum G A. Nenhum G A.

5. Se verdade que todo carnvoro come carne e que o leo come carne, dessas premissas pode-se concluir que: a) o leo carnvoro; b) o leo no come carne; c) todo leo carnvoro; d) todos os seres que comem carne so carnvoros; e) nenhuma alternativa acima concluso vlida. 6. Se verdade que toda pessoa que rica tem uma ferraria e que vov rica, dessas premissas pode-se concluir que: a) vov tem uma Ferrari. b) vov no tem uma Ferrari. c) vov pode ser rica e no ter uma Ferrari. d) vov no rica. 7. Se verdade que todo homem honesto paga suas contas em dia e que Mauro paga tudo em dia, ento dessas premissas pode-se concluir que: a) Mauro um homem honesto. b) Mauro no atrasa o pagamento. c) Mauro homem honesto e paga tudo em dia. d) nenhuma alternativa acima est correta. 8. Se falsa a afirmao todos os mamferos so terrqueos, ento verdadeira a afirmao: a) Todos os mamferos so no-terrqueos. b) Todos os terrqueos no so mamferos. c) nenhum mamfero terrqueo. a) algum mamfero no terrqueo. 9. No escute seu MP3 player no volume mximo. O som pode ultrapassar 100 decibis. Estar diariamente exposto a volume to alto causa, alm de estresse, queda da resistncia imunolgica, dificuldade no sono e perda auditiva temporria, que pode se tornar permanente. (Concurso para tcnico em sada auxiliar de enfermagem ocorrido em 23/09/2007 em Gois, adaptado da revista PRO Teste, Julho de 2007). Sendo assim, pode-se dizer que: (A) Ouvir o som do MP3 Player no volume mximo sempre implica perda auditiva permanente. (B) Se o volume do MP3 Player no est no mximo, ento, certamente, o som tem intensidade menor que 100 decibis. (C) Se o volume do MP3 Player est no mximo, ento, certamente, o som tem intensidade maior que 120 decibis. (D) Se um usurio do MP3 Player no tem estresse nem dificuldade no sono, provavelmente no tem o hbito de usar o aparelho no volume mximo. (E) Se um usurio do MP3 Player no tem estresse nem dificuldade de sono, certamente nunca usou o aparelho no volume mximo.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 13

10. (Soluo PPS arquivo Exerccio 10 Lgica) Todas as amigas de Beto so, tambm, amigas de Berenice, mas nenhuma amiga de Berenice amiga de Bruna. Todas as amigas de Bia so tambm amigas de Bela, e algumas amigas de Bela so tambm amigas de Bruna. Como nenhuma amiga de Bela amiga de Berenice, e como Bela, Bia e Bruna no tm nenhuma amiga em comum, ento: a) pelo menos uma amiga de Bia amiga de Bruna; b) pelo menos uma amiga de Beto amiga de Bruna; c) todas as amigas de Bela so amigas de Beto; d) todas as amigas de Bela so amigas de Bia; e) nenhuma amiga de Bia amiga de Beto. 1. Passo: Faa uma tabela para registro das informaes a serem coletadas. Beto Beto Berenice Bruna Bia Bela Beto Berenice Bruna Bia Bela Berenice Bruna Bia Bela

2. Passo: Identifique os enunciados na forma tpica: a) Todas as amigas de Beto so amigas de Berenice. b) Nenhuma amiga de Berenice amiga de Bruna. c) Todas as amigas de Bia so amigas de Bela. d) Algumas amigas de Bela so amigas de Bruna. e) Nenhuma amiga de Bela amiga de Berenice F) Bela, Bia e Bruna no tm nenhuma amiga em comum, 3. Passo: marque no quadro os enunciados tpicos encontrados. a) Todas as amigas de Beto so amigas de Berenice. b) Nenhuma amiga de Berenice amiga de Bruna. c) Todas as amigas de Bia so amigas de Bela. d) Algumas amigas de Bela so amigas de Bruna. e) Nenhuma amiga de Bela amiga de Berenice F) Bela, Bia e Bruna no tm nenhuma amiga em comum.

Beto

Berenice

Bruna

Bia

Bela

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 14

Beto Berenice Bruna Bia Bela

Beto Berenice Bruna Bia Bela

Validade e consistncia de argumentos. 1. Argumento vlido: um argumento vlido se a concluso inferida necessariamente das premissas com o nexo lgico entre premissas e concluso. A validade uma propriedade dos argumentos. Um silogismo ou um argumento pode ser vlido mesmo que suas premissas sejam falsas. 2. Um argumento correto, slido ou consistente quando o mesmo vlido e as suas premissas necessariamente so verdadeiras (o que faz com que a concluso seja, tambm, verdadeira). 3. Se um argumento dedutivo vlido e suas premissas so verdadeiras, ento a concluso necessariamente ser verdadeira. Na lgica da linguagem natural (ao contrrio da lgica simblica) um argumento pode ser vlido, mas no correto, pois o idioma cria aporias e armadilhas as mais curiosas. Exemplo: Quanto mais queijo, mais buracos. Quanto mais buracos menos queijo. Por isso, quanto mais queijo, menos queijo. Se Deus amor, e o amor cego, ento Deus cego. Observao 01: H uma diferena entre argumentos e no-argumentos. Por exemplo, se digo Q porque P considerando a verdade de Q ou P no-problemtica, to bem estabelecida, a o que temos uma explicao, e no um argumento. Explicar uma maneira de alegar causas insuficientes para um determinado fato, ou seja, quando so apresentadas determinadas justificativas parciais, e no necessrias, para determinada concluso, temos, ento, um explicao. Mas quando uma determinada concluso resulta necessariamente de uma causa (premissa), ento o que se tem um argumento. Exemplo de um argumento: Nenhum sistema pode existir metade matria e metade antimatria, porque as duas formas de matria se aniquilam mutuamente. Exemplo de uma explicao:

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 15

O Imprio Romano desmoronou e pulverizou-se, porque lhe faltava o esprito de liberalismo e livre iniciativa. Observao 2: Na lgica encontramos os termos universais (por exemplo todos, nenhum, ningum, nunca e etc.) e os termos particulares (por exemplo alguns, algum e etc). Os termos universais invocam uma totalidade; os termos particulares so vagos que se passam por genricos, tanto podem significar um s quanto muitos elementos. A sentena alguns alunos so inteligentes, significa uma avaliao de alguns e no de todos. Se digo que alguns professores da UFG so inteligentes, implicitamente estaria eu afirmando como verdadeira tambm a sentena alguns professores da UFG no so inteligentes? Claro que no. O termo alguns no se refere a todos. Isso significa que minha avaliao sobre aqueles professores (alguns) que conheo, nada a dizer daqueles que desconheo. Nenhum, ningum, so termos universais NEGATIVOS Todos termo universal afirmativo. Observao 3: A linguagem natural no to confivel de um ponto de vista lgico. Se eu disser ningum no foi ao cinema, querendo afirmar que ningum foi, quando logicamente estou afirmando que todos foram; quando digo no foi ele, no!, estou dizendo que foi ele (duas negaes numa sentena se eliminam). A definio A definio uma explicitao, breve e completa, da compreenso de um conceito. Regra 1: uma definio deve indicar todos os atributos essenciais de tal maneira que ela se aplique somente ao definido; Regra 2: a definio no deve ser circular. Se disser viciado o homem que tem vcios, no estou definindo. Isso uma falcia; Regra 3: a definio deve ser mais clara que o definido. Dizer que um buraco nada com qualquer coisa ao redor, no uma definio de buraco; Regra 4: a definio deve ser exata (nem restrita, nem ampla). Em Atenas, o filsofo Digenes com fina ironia desmascarou a errada definio que os platnicos estavam formulando de homem (o homem bpede implume), jogando um frango depenado no meio da reunio, isto , a definio foi por demais ampla. Regra 5: a definio, quando possvel, deve ser positiva. No posso definir a capital do Brasil dizendo que no Goinia. Isso somente permitido quando no existe possibilidade de definio positiva, ou quando nosso universo restrito a poucos elementos. Na definio negativa h uma definio pobre, por exemplo, definir a calvcie como ausncia de cabelos.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 16

As falcias
Resultantes das limitaes estruturais e implicaes emotivas, a falcia um argumento em linguagem natural que parece psicologicamente persuasivo, mas logicamente no correto. Na falcia a concluso aceita no pelo apoio dado concluso pelas premissas, mas devido interveno de fatores extralgicos que nos pressionam para que aceitemos a concluso. 1) Apelo fora. A concluso aceita pela violncia, medo, intimidao, tortura, etc. Exemplo: a fora cria o direito. Tal falcia pode se encarnar no comportamento de toda uma instituio, conforme o exemplo uma forma de poltica de pessoal. Essa a falcia do chefo quem est comigo, quer o bem da instituio. Quem de m im discorda, a desagrega. Quem desagrega a instituio, deve ser demitido. Por isso, quem de mim discorda, deve ser demitido. Um outro exemplo: quando um advogado pretende a aprovao de algo sobre o que est a defender, afirma que aconselhou o presidente da OAB que sobre o mesmo caso, deveria seguir suas instrues. Da mesma forma, um presidente americano, em uma reunio de representantes mundiais afirma que sua posio sobre um determinado assunto foi dada ao papa (para conseguir simpatia junto aos catlicos ali reunidos). 2) Apelo autoridade. A concluso aceita porque pressionada pela prepotncia no uso e abuso da autoridade, e quando, tambm, a questo dirigida para reas cuja competncia est ausente (falta de competncia). No primeiro caso, a referncia autoridade legtima, no segundo, h um abuso. Exemplo: posso sair noite?, pergunta a filha. No, responde o pai. Por que no, retruca a filha. Por que eu estou dizendo no, finaliza o pai. H tambm uma tentativa de, na admirao por algum, sermos enganados em questes que em nada diz respeito a tal admirao: o conselho do professor de filosofia em questes pessoais dos alunos; a aceitao de uma idia simplesmente porque vem da Globo; a tentativa de vender sandlias, usando a figura do Guga. O marketing est cheio delas, como tambm algumas prticas jurdicas. A prpria tentativa de citar doutrinadores em questes extras, ou fora de sua especialidade, como forma de impor idias. A pergunta subjacente e implcita quem disse?, como se a lgica dependesse da fonte e no do argumento. 3) Apelo pessoa (argumentum ad hominem - ofensivo). A concluso aceita devido dvidas que levantamos a respeito de uma determinada pessoa em assuntos que nada tem a ver com o objeto em questo: denncia de defeitos, qualidades e circunstncias da vida das pessoas, que no se referem ao assunto tratado. Critica-se a figura do candidato, quando nada sabe contra-argumentar acerca da proposta do mesmo. Por exemplo: o preconceito em reconhecer competncia profissional ao homossexual ou lsbica. 4) Apelo pessoa (Argumentum ad hominem circunstancial). Essa falcia tenta estabelecer relaes entre as convices de uma pessoa e as suas circunstncias. Assim, se um dos contendores um sacerdote, o outro poder argir que uma certa assero deve ser aceita, porque sua negao incompatvel com as Escrituras. o mesmo caso de querer que um Republicano aceite a verdade de um argumento por ele ser Republicano, e no devido s premissas apresentadas. Neste caso a publicidade das premissas a serem dadas substituda por uma suposta verdade implcita no fato de o sujeito ser Republicano . Algum diz voc tem que concordar comigo porque voc da mesma religio que eu, e no apresenta as premissas.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 17

Ocorre, tambm, a uma excessiva valorao das qualidades da pessoa em questes distintas da rea a ser argumentada (fulana casou bem, s porque o sujeito rico). 5) Argumento pela ignorncia (Argumentum ad ignorantiam). ilustrada pelo argumento de algum que afirma que Deus NO EXISTE, pois ningum pde provar que Ele EXISTE. o mesmo que afirmar a existncia de fantasmas, visto que ningum foi capaz de provar que no existem. Esse modo de argumento no falacioso num tribunal, porque a, o princpio inspirador supor a inocncia de uma pessoa at que se prove a sua culpabilidade. Em um tribunal, possvel afirmar que algum no est dizendo a verdade porque uma pessoa mentirosa (apelo pessoa) e etc. 6) Acidente. querer tornar inaplicvel uma regra geral em um caso particular: justificar que furou o sinal de trnsito porque estava prestando socorro a algum. 7) Falsa causa (non causa pro causa). Tomar como causa de um efeito algo que no a sua causa real e/ou assegurar a relao de causalidade porque um foi antecedido pelo outro no tempo. Consiste em acreditar que o cantar do galo faz o sol nascer logo em seguida. 8) Apelo ao povo (Argumentum ad populum). A concluso aceita pelas emoes coletivas que os demagogos sabem suscitar na plebe. O povo, neste caso, vira massa. A propaganda usa este tipo arma, capaz de suscitar as emoes coletivas do povo. a linda garota, com pouca roupa, com um copo de cerveja na mo. No se sabe se o que est sendo oferecido a cerveja, ou a garota, ou as duas coisas. 9) Apelo piedade. A concluso aceita pela piedade. Um advogado pode querer convencer o corpo de jurados a considerar as conseqncias, caso seu cliente seja condenado, que podem advir sobre os pobres filhos do acusado. De quem ser a culpa d a trgica mudana de vida destes pobres inocentes? Seria como dizer vocs, membros do corpo de jurados, esto com o futuro dos filhos deste homem, em vossas mos. Podero at conden-los criminalidade e ao descaso. Outro exemplo: o aluno tenta conseguir um arredondamento da nota, alegando que o carro quebrou, antes da prova, que a cunhada da vizinha de sua prima segunda adoeceu, etc. 10) Petio de princpio (Petitio Principii). quando a verdade de uma premissa, posta muitas vezes, passa a ser aceita como concluso. quando a concluso fica ocupando o lugar das premissas: aceitar o que no demonstrado. o caso do professor que muito bom, por causa dos excelentes alunos que tem em sala. Eles so excelentes, devido ao bom professor que tem. o mesmo que dizer que o jornal O Popular o mais lido, quando a pesquisa feita entre os prprios assinantes do referido dirio. lido porque bom, bom quando se pergunta aos leitores! 11) Concluso irrelevante. A relao de apoio entre as premissas e a concluso irrelevante, ou as premissas provam demais. No primeiro caso, temos um grupo de vereadores que, na tentativa de conseguir verba para o asfalto de um bairro, alegam que o transporte de produo ser beneficiado (como se os caminhes tivessem que desfilar pelo bairro em questo). No segundo caso, temos um prefeito que, na tentativa de querer convencer os vereadores acerca da criao de uma faculdade de direito na cidade, discorre sobre a prioridade da educao e da cultura para o futuro daquela cidade, como se educao e cultura pudessem ser garantidas via curso de direito, exclusivamente. Outro exemplo: um promotor, diante de um acusado de estupro, faz uma exposio suficientemente impressionante dos horrores de um estupro, sem que faa nexo com o caso

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 18

em questo. O corpo de jurados, ao ficar perplexo com a exposio, tende a fazer transferncia psicolgica da concordncia sobre o estupro e seus horrores para a deciso final. O nexo psicolgico e no lgico. 12) Falcia de estatstica insuficiente. Alegar que 30% dos acidentes de trnsito so provocados por quem ingere bebidas alcolicas e com isso garantir que no beber incorre em perigo maior, j que fica enquadrado nos 70% restantes. Alegar que toda loira burra pelo fato de uma nica loira ter dito que seu prato preferido o acrilex. o caso tambm de algum que insinua que o prefeito gasta mais com a alimentao do presidirio que com a merenda escolar, sem levar em considerao que temos muito pouco presidirio, e uma multido de alunos ( o mesmo que alegar um gasto maior de pneus, pelo fato de um pneu custar mais caro que um litro de gasolina). 13) Estatstica tendenciosa. Fazer uma pesquisa entre os professores das universidades federais para saber qual universidade, se pblica ou privada, a melhor, em termos de qualidade. Eis a uma questo, qual a proporo de professores (pblicos e privados) que participam da elaborao do provo? (isso no publicado). 14) Pergunta complexa. So perguntas onde o sim ou o no indicam acei tao de verdades no apresentadas anteriormente. Por exemplo, perguntar a algum voc deixou de bater na esposa?, ou a influncia americana nos pases latinos, pela durao, poder causar transtornos polticos para a autonomia do Mercosul?. A primeira deveria ser dividia em suas, voc j bateu em sua esposa?, caso a resposta seja sim, ento a que poderia ser feita a pergunta seguinte voc ainda faz isso?.

LGICA - Prof. Wagno Oliveira de Souza

Pgina 19