Anda di halaman 1dari 20

Ville de jeunes, jeunes en ville Alger : langues, frontires urbaines, catgorisations linguistiques. Pour une (socio)linguistique de la dconstruction ?

? BECETTI Abdelali ENS ALGER/ALGERIE babdelali@hotmail.com

Un monde absolument dtermin, de mme quun monde absolument alatoire, sont pauvres et mutils, le premier incapable dvoluer et le second incapable mme de natre . (Morin, 1982 : 187-188)

Plus dune langue (Derrida, 1988 : 38) Rsum : Lauteur essaie, partir dun terrain rput plurilingue (Alger), dinterroger les rapports que tissent les jeunes Algriens aux langues et lespace. Il problmatise les notions de catgorisations sociolinguistiques fondatrices de discontinuits et de frontires entre les (varits de) langues en prsence sur le march franc des pratiques langagires et cela via une approche complexe et dconstructiviste empruntant des voies plus fluides que ne le permettent les thories structuralistes. Seront ainsi critiqus les reflexes mcanistes qui font correspondre les frontires urbaines tablies par les amnagistes de la ville aux frontires linguistiques et urbaines dont se prvalent les acteurs sociaux. Les jeunes urbains contribuent ainsi, par leurs interactions, produire dautres ralits sociolinguistiques qui ne sauraient tre traites par des matrices thoriques systmiques, dterministes ou monocentristes. En tout cas, dautres choix pistmologiques sont tents ici pour rendre compte des enjeux symboliques associs aux discours (des) jeunes dont les frontires urbaines constituent un des paramtres. Introduction En tant quespace structur partir du social, la ville recle en soi de multiples processus de diffrenciations identitaires (urbaine, (socio)linguistique) produits/induits par diverses
1

logiques de dmarcation que se donnent les diffrents acteurs de lurbanit (Bulot & Dubois, 2005). De manire plus spcifique, les pratiques langagires notamment celles des jeunes contribuent rendre visibles des tensions sociales souterraines restes refoules ou camoufles par lapparence paisible mais illusoire dune communication hautement prdictible et ne ratant que rarement son but ; au travers des re-d-catgorisations sociolangagires et urbaines sans cesse co-re-produites, les jeunes crent implicitement mais diffremment des frontires non seulement dans ce quils disent tre leur langue, matriau souple, plastique, dont la fonctionnalit se construit en situation (Robillard, 2001a :26) mais aussi dans ce quils peroivent comme tant leurs quartiers ou habitats. Du coup, lhomologie parfaite entre frontires urbaines tablies par les amnagistes urbains et frontires linguistiques cres par les locuteurs est trompeuse. On est l dans une correspondance mcanique nourrie par lide que les choses sont ainsi, fortifie par le sentiment dinstauration de stabilit chre aux tenants du systme 1. Nous proposons, au moyen dune entre par la sociolinguistique et la sociologie urbaine, une lecture critique du paysage sociolangagier et urbain qui se donne voir Alger en mettant en lumire ce que peuvent rvler les discours des jeunes sur la ville et les frontires qui la sous-tendent. Nous soutenons une vision dconstructiviste 2 des rapports homologiques entre frontires urbaines/frontires linguistiques que djouent justement les catgorisations linguistiques mises en uvre par les jeunes. Nous donnerons, enfin, quelques perspectives conceptuelles sur le traitement de la question des frontires entre langue(s)/ville(s). 1- Bref tableau sociolinguistique dAlger Se situant au nord de lAlgrie, sur le littoral central3, se prsentant comme sa capitale, Alger 4 est une ville dune superficie de 230 km2 et a une population avoisinant les 03 millions dhabitants. Sa position gographique et sa densit dmographique et urbaine font delle une conurbation drainant les populations de partout de lAlgrie Les tudes sociolinguistiques rcentes sur la ville 5 saccordent lui attribuer une physionomie

Au double sens sentend : politique, ceux, dabord, qui sautorisent de leurs statuts au sein du pouvoir pour maintenir lide de systme et notamment le systme en place ; scientifique, ceux se rclamant de lide de lordre structurant les phnomnes et partant organisant les incertitudes du rel complexe. 2 Qui est emprunte la philosophie de J. Derrida (1967). Nous tenterons darticuler, ici, la dconstruction un questionnement sociolinguistique complexe des concepts tels que frontires urbaines, langues, frontires linguistiques, etc. 3 Voir figure1. 4 Cela tant dit, lagglomration algroise (dite Alger ) par ses 1.5000.000 habitants, son aire mtropolitaine (2.3000.000) et son bassin (5.3000.000 habitants), prsente dj elle seule la masse critique caractristique de base des mtropoles. (Boumedine, 2002 :01). 5 Cf.Taleb-Ibrahimi (1995, 1996), Morsly (1988, 1996), Becetti (2008).

plurilingue dynamique ; une situation qui semble trouver ses racines loin dans le temps, dans ces successions de colonisations (phnicienne, turque, espagnole, franaise) qui, tour tour, ont faonn le paysage sociolangagier de la ville et continuent de le nourrir via les multiples traces linguistiques pluricodiques, lesquelles sont visibles au travers des phnomnes de contact de langues, laissant ainsi se superposer/se stratifier sans pour autant se confondre, larabe (y compris ses variantes dialectales), le franais et le kabyle dans une certaine

cohabitation tantt polmique quand, par le haut, in vitro dirait Calvet (1993), on dcide du status des langues par le biais dune politique linguistique 6 puissamment mene et contrle aboutissant un rayonnement de larabe dans toutes les institutions et organismes tatiques algriens (Becetti, 2010 :155). Cette politique a dbouch sur une situation de crise o mme les minorits linguistiques (kabyle et autres ethnies arabophones) taient ignores ou mises lcart, ce qui a engendr, de la part des Kabyles principalement, une opposition dtermine cette politique (Grandguillaume, 2004 :76). Et tantt irnique lorsque, par le bas, le corpus des (varits de) langues laisse percevoir des pratiques langagires en symbiose dont les locuteurs font un usage polyfonctionnel. Le paysage sociolinguistique qui soffre, ainsi, prsente tous les traits dun plurilinguisme de plus en plus reconnu ; il suffit juste de se promener dans la ville pour voir/entendre la diversit des pratiques linguistiques utilises. Laissons, dans ce sens, Taleb-Ibrahimi (2002 :03) nous dcrire sa petite balade Alger : cela[en parlant du plurilinguisme] va de larabe langlais en passant par le tamazigh et le franais quand nous ne trouvons pas parfois de litalien ou de lespagnol et mme du chinois ou de lindien (les enseignes des restaurants sont, cet gard, trs significatives), indices vidents de linexorable intgration de notre pays sans lconomie de march et dans la mondialisation. Dans le mme temps, ce plurilinguisme affich nest pas le fruit dun processus naturel, quiet dans sa progression, il suggre plutt par lanarchie, par le dsordre apparent de ses manifestations, par la vitesse avec laquelle il semble sadapter aux attentes de ses auteurs-scripteurs et ses lecteurs-clients quil est constamment travaill par des courants antagonistes et contradictoires. Cependant, brosser un tel tableau peut laisser passer lide selon laquelle ces langues sont dfinitivement installes et que leur devenir est irrmdiablement dtermin ; en effet, les langues cites supra paraissent se territorialiser, en reprsentations et/ou en pratiques, dans des espaces urbains emblmatiss.

Il sagit de la politique darabisation qui a t gnralise toutes les sphres de lEtat algrien produisant des polmiques politiques et des antagonismes hautement idologiss.

Les dernires recherches en sociolinguistique urbaine en Algrie, entre autres, (Djerroud, 2007) ont montr que les gens des quartiers dits rsidentiels sauto-attribuent lusage du franais et le dnient aux habitants des quartiers vcus/perus comme populaires alors que ceux-ci ddient aux habitats de prestige la pratique du franais tout en se dclarant non francophones. Si cette territorialisation des usages langagiers semble plus ou moins en phase avec les reprsentations de leurs locuteurs, ce qui reste encore peu explicit, cest linadquation entre les dlimitations officielles des quartiers traces par les politiciens de la ville et les reprsentations que se font les locuteurs de ces mmes quartiers en les investissant de catgorisations sociolinguistiques. Or, si la conscience linguistique dun locuteur dfinit son jugement pilinguistique lgard dune (varit de) de langue donne, elle ne donne (pas) que peu dlments sur ses appartenances territoriales. Cest ainsi que les dlimitations des quartiers sont des enjeux identitaires dont les pratiques langagires des gens jouent pour se raffirmer, se (d)marquer, se reconfigurer et, en mme temps, brouiller la carte gographique dans laquelle ils se trouvent circon/(in)scrits. 2- Ville citadine, ville urbaine : frontires en mouvement Conjoindre en un syntagme ville et frontires semble un oxymoron qui fait apparaitre deux notions dont loprativit consiste, pour la premire, prserver lunit et la cohrence, absorber lhtrogne, grer les flux migratoires, ordonnancer les montes sociales tentaculaires et pour la seconde, dlimiter des quartiers, discriminer des groupes sociaux, poser des bornes dmarcatives censes diffrencier et fragmenter des communauts statuts socio-conomique et culturel varis ; dans ce sens, [l]a reconnaissance dans la ville de lignes de discontinuits franches, de frontires incontestables, quivaut un constat de non-matrise du processus de dveloppement urbain et dexistence de forces cratrices antagonistes (non contrles), dintrts divergentsconstat qui amne sinterroger sur la qualit de la gouvernance urbaine, sur la politique urbaine, ses acteurs, son contenu. Le dualisme smantique devient de fait synonyme de tensions, daffrontements, de violences, de crise didentit et de la reprsentation. Dans une certaine mesure, il rinvente le dbat sur la sgrgation urbaine et interroge le concept de fragmentation sociale et spatiale. (Escallier, 2006 : 04). En effet, le dveloppement des villes et leur mtropolisation font quelles perdent un peu de leur fonction originaire de domestication et dencadrement des gens (citoyens) ; car en tant que capitale, [la ville] organise les dominations comme elle couve les rvolutions (Roncayolo, 1990 :145) ; mais, elle se trouve refonctionnalise via le processus durbanisation
4

qui fragmente son unit et divise en autant de parcelles et territoires des ensembles citadins tenus pour prennes. Alger, elle aussi, objet de luttes, de dominations, de tensions sociopolitiques est engage dans des dynamiques de territorialisation en ce sens que son bassin urbain se voit grandir : Du point de vue du territoire, la recomposition de lex-wilaya dAlger par la

rintgration des Communes qui ont servi alimenter celles de Tipasa, Blida et Bourmeds en 1984 ; Ces communes fournissent une profondeur territoriale, ou des zones dextension potentielle de lagglomration, et enfin dimportantes zones industrielles dont la plus importante dAlgrie, celle de Rouiba-Rghaia. De plus, la masse de populations passe du simple au double. Une forme nouvelle et exceptionnelle dorganisation administrative voit le jour : un Gouvernorat, avec, sa tte un Ministre Gouverneur, sigeant au Gouvernement. (Boumedine, 2002 :05)

Ces faits sont convoqus pour attester dune relle re-dcomposition du tissu urbain mais aussi social dAlger car il faudrait bien croire que toute mobilit implique des trajectoires, donc des flux plus ou moins rguls en fonction des distributions territoriales, des localits ou quartiers. Alger-Centre, commune regroupant Bab el Oued, la Casbah, Belouizdad (ex-Belcourt) Kouba et Harrach, semble se dissoudre dans une logique de reprsentations citoyennes qui met mal les discours politiquement corrects lrigeant en centralit-standard et instaure dautres types de considrations plus complexes induites par des processus de catgorisations linguistiques, celles-l mmes auxquelles les dcideurs politiques prtent peu dattention mais dont les acteurs sociaux transforment en stratgies glottopolitiques 7 qui reconfigurent les frontires inter/intra-territoriales de la ville. Si nous pensons que les pratiques langagires peuvent nous renseigner mieux peut tre que dautres instruments dont la science dispose, cest que les (varits de) langues, constituent des projecteurs performants sur comment les gens pensent leurs rapports eux-mmes, leurs espaces et leurs discours aussi via des processus pi/mtalinguistiques. Cest peut tre aussi dans ce sens que la dimension linguistique est un moyen performant de structurer la communication, de la faciliter ici, de la rendre malaise l, de poser des frontires en somme. (Robillard, 2001a :06). Frontires qui sont parfois concrtes, matrialises par les

Pour plus de dtails sur ces stratgies, voir Marcellesi &Guespin (1986).

amnagements urbains et les plans architecturaux donc visibles travers des dnominations toponymiques ou odonymiques, parfois juste imagines, fantasmes dans la conscience des gens sous forme de frontires immatrielles, invisibles, qui sont plus tanches encore que les frontires matrialises , reprables, concrtes (topologiques). Ces frontires dessinent dans les ttes une structuration particulire de lespace urbanis, dsigne un mode dapprhension du construit anticipant les conduites et les rapports lespace. (Escallier, 2006 :12). Cest parce que nous considrons que les frontires en ville sont des constructions sociales, autant rvlatrices de /rvles par les processus de diffrenciation et de sgrgation socio-spatiale, que nous voulons les apprhender au travers dautres constructions sociales dordre langagier, en loccurrence les catgorisations

sociolinguistiques, une entre dont nous ()prouvons la pertinence heuristique par le biais dun chois pistmologique que sous-tendent les penses dconstructiviste et complexe. 3- Binarit, universalit : Tremplins vers la pluralit Lapprhension des phnomnes humains dune faon binaire sancre loin dans le temps et prend son origine dans les philosophies traditionnelles, grecques surtout, qui envisageait le monde selon des catgories de pense rduites des schmas dichotomiques : corps/me, sujet/objet, intrieur/extrieur, rel/idel, sensible/spirituel, etc. Une faon de faire qui se trouve curieusement maintenue lpoque contemporaine travers dautres oppositions : ordre/dsordre, dterminisme/chaos, rationalit/irrationalit et en linguistique dont nous nous occupons ici : langue/parole, synchronie/diachronie, comptence/performance, produit/processus, etc. Cette dichotomisation8 du rel complexe en autant de parties possibles procderait dune certaine volont de le lire au travers loptique mthodique de Descartes. Lentreprise philosophique de J.Derrida peut sapparenter une grande machine destructrice ou dconstructrice comme il prfre le dsigner, tant elle cherche dsdimenter la pense occidentale dans ce quelle a de plus originairement unitaire, uniforme et dans une certaine faon, en risquant un nologisme, alterfuge 9 . Il s'agit donc de rompre avec l'unit : l'unit grco-chrtienne chez Hegel, l'unit du sens de l'tre chez Heidegger, units que Derrida appelle des monolinguismes et qu'il convient alors de transformer en ce qu'ils sont, des multiplicits diffrencies. Le ngatif, ici, est clairement au service de la disjonction, de la dislocation d'une unit formelle. (Malabou, 2005 : 45-46).
Et cette opration nest-elle pas corollaire/responsable dautres actions (classification, recensement,) plus ou moins oprantes car voulant embrasser un rel - qui nest quombre- au moyen de catgorisations nexistant elles-mmes que lespace de leur propre projection ? 9 Terme qui souligne mieux comment la philosophie traditionnelle concevait le rapport du sujet/objet en linscrivant sous langle du mme/autre et rpugne lide daltrit ou succombe au rflexe de sa subsumption sous la catgorie du mme. Cf Derrida,J., lEcriture et la diffrence, pp.117-228.
8

Cest donc un travail de lecture minutieux qui arpente des textes, des terrains mais mins par cette idologie phonocentriste, logocentriste, et surtout monolinguiste profondment installe dans le rgime de pense occidentale dAristote Descartes. Or, les essentialismes onto/thologiques que dnonait Derrida procdaient dune certaine philosophie-vulgate qui tendait naturaliser les normes, rendre invisible leur relativit et leur culturalit historiquement dtermine, donc ouverte la remise en question. Elle est un travail historique de dshistoricisation et culmine dans la reconnaissance individuelle et collective de la lgitimit des reprsentations. En sy conformant chacun prend la place qui lui est attribue dans le concert social, et renonce du mme coup son pouvoir de dconstruction et de transformation. (Bertini, 2009 :55). Cest ainsi que le projet dconstructif est de nature archologique parce que cherchant les failles, les brches dont les textes de la philosophie classique foisonne pour en faire merger les tensions, justement l o les limites entre les binarits mentionnes supra deviennent fragiles, peu commodes, trs sujettes au questionnement rflexif, ce dont le philosophe se fait lcho : Car les phnomnes qui m'intressent sont justement ceux qui viennent brouiller ces frontires, les passer et donc faire apparatre leur artifice historique, leur violence aussi, c'est--dire les rapports de force qui s'y concentrent et en vrit s'y capitalisent perte de vue. (Derrida, 1996 : 24). Cette vision du rel nous a aid approcher diffremment les phnomnes de catgorisations linguistiques Alger en ce sens que nous avons vit de rifier les catgories prconstruites, ceci est un quartier populaire, , cela est un quartier rsidentiel , Alger-Centre est/va de , Rouiba, cest , autant de descriptions topologiques qui montrent comment lamnagement urbain agit sur les ralits spatiales en ville et installe des discontinuits dont les locuteurs font peu de cas, lesquels ont des reprsentations sociales qui sinscrivent sur une autre chelle dvaluations produisant dautres ralits intangibles, car apprhendes avec un outillage conceptuel essentialiste ou pour le moins fig. Cependant, dans loptique que nous poursuivons ici, nous considrons les reprsentations des agents sociaux comme autant dactes valides et oprants,

reprsentactions dirait Robillard (2005 : 135), agissant dans la sphre des catgorisations linguistiques/topologiques, donnant voir des rapports pluridimensionnels et plastiques puisquils soprent dans des interactions complexes dont la part intersubjective, inscrite dans le registre des valeurs sociales marchandes, induit des rengociations, des repositionnements identitaires divers. Ce sont donc des processus dynamiques issu dune hlice complexe trois ples o des pratiques, des reprsentations et des institutionnalisations interagissent pour dessiner ces units multiplexes que sont les varits linguistiques (Blanchet,
7

2004 :32). Une sociolinguistique ressource leau de la pense complexe dE. Morin, tentative assez russie de Blanchet, nous laisse convaincu de notre ide que, aussi bien les frontires entre les langues quentre les territoires, sont soumises des mcanismes complexes qui djouent leur chosification en une ralit amorphe, dcontextualise, dshistoricise. Ainsi, ce qui parat dsordre nest, en fait quun ordre dun certain ordre, et linverse ; ce qui a lair dtre dtermin jamais par une vue desprit ou un artefact gnial, tel le modle diglossique fergussonien plaant, hirarchisant, et statuant sur les langues pour les modliser une fois pour toutes comme tant stables, encore quaujourdhui on tienne (distance) cette faon statique de considrer les rapports entre langues/locuteurs -et nous rajoutons- et espaces, nest probablement quune organisation chaotique soumise certains dterminismes plus prgnants que dautres 10. Tout ce dtour interdisciplinaire (dconstruction, complexit, chaos) par lequel nous voulons faire passer au crible les discours des jeunes algrois et leurs catgorisations, nous montre que lobjectivation scientifique des phnomnes de communication humaine dont les faits linguistiques- ncessite des approches transversales qui, sans tre exclusives les unes des autres, sinsrent dans des paradigmes et des matrices thoriques plurielles, complexes, rflexives et hermneutiques (Robillard, 2009). 4- Terrain dobservations : quelques lments denqute Alger Lobservation11 que nous avons pu raliser dans lun des territoires dAlger, en loccurrence Rouiba 12, porte sur des changes interactionnels entre des jeunes filles et des garons. Le corpus que nous soumettons analyse ici se compose de deux extraits : Le premier effectu est une conversation entre trois jeunes filles (une vendeuse V et deux clientes JC1, JC2) dans un centre commercial ; Le second avec un jeune garon, toujours dans ce centre commercial.

Ce quil convient de souligner, cest que pour essayer dchapper lemprise du paradoxe de lobservateur (Labov, 1976), nous avons dclench les performances des locuteurs sur des sujets plus expressifs, plus verbalisants en leur posant la question vise descriptive : comment passez-vous une journe dt ? . Cela nous a permis par la suite

10

Lexemple de lattracteur trange (J. Gleick (1989) cit par Robillard (2001a :14), dont on peut tirer de nombreuses prdictions (au sens de prdictibilits) permet dapparenter les faits linguistiques des jeux de hasard. 11 En fait, cette enqute suit toujours son chemin car elle sinscrit dans le cadre dun doctorat en sciences du langage (2008), nous en sommes la deuxime anne. Elle embrasse dautres quartiers dAlger, en plus de Rouiba, donc, nous avons men des enqutes Chraga lest et Alger-Centre. 12 Voir figure2.

de constater moins de prudence donc plus de spontanit dans le discours des jeunes qui tendait, dailleurs, se vernaculariser 13 sans conditionnement. 4-1- Quand les locuteurs parlent, les espaces se font V : win tasoukni ? (o est-ce que tu habites 14?) JC2 :ana ?fi Kouba ( moi, Kouba) V : ih.. JC2 : Kouba E : nti banasba lik alger centre, cest Kouba, Hussein Dey, ( selon toi, Alger-Centre, cest Kouba, Hussein Dey..) JC2 : hada Centre Alger..bdaha min (a Centre-Algertu commences partir de V : min Audin ( partir dAudin..) JC2 : Audin..Sahat chouhadala CasbahBab el oued..hbat tanik.. bab Zghara bab djdid hadok (Audin, Place des Martyrs, La Casbah, Bab elOued, tu descends aussi.. Bab Zghara, Bab djdid , ceux-l..) V :Salambiers.. JC2 : Kifah, (Comment ?) V : Salambiers. JC2 : SalambiersBirmourad Rais..HamaBelcourt, V : Hama JC2 : Said hamdinechouf takhrodj min lHussein Dey( coute , tu sors de Hussein Dey..) V : Ruissseau JC2 : Ruisseau Ih !! E : Ruisseau Kouba khlass (cest bon)
13

Au sens que lui donne Manessy (1993 :409), c'est--dire que le discours de ces jeunes algrois est truff de formes locales, utilises dans des contextes informels et souvent investies dun fort potentiel dintimit et de connivence. 14 Les noncs vernaculaires sont traduits entre parenthses et mis en italique pour plus de visibilit.

JC2 : Ruisseau Kouba KhlasslHussein dey tahbass le Centre ( Hussein Dey le Centre sarrte) La jeune cliente (JC2) se livre ici une catgorisation des espaces composant AlgerCentre travers les dnominations de quartiers qui en sont emblmatiques ou dfinitoires : Audin, Place des Martyrs, la Casbah, Bab El Oued, Bab Zghara ,Bab Djdid, Salambiers, Birmourad Rais, Hama, Belcourt, Said Hamdine, Hussein Dey, Ruisseau et Kouba. Autant de bornes dmarcatives qui re-faonnent le paysage urbain dAlger Centre et en marque les limites. Ainsi, la localit se trouve redfinie, ne serait-ce que dans les frontires dans la tte (Escallier, 2006), laune de reprsentations de ses acteurs sociaux qui se jettent dans lespace urbain travers leurs dplacements, mobilits..etc et y projettent leurs fantasmes, leurs dsirs et leurs rves urbains. En effet, on voit bien l quon retrace les frontires urbaines en dphasage avec les politiques de la ville qui, au niveau de

ladministration urbaine dAlger, rduisent la centralit aux seuls quartiers suivants : Tlemly, Tagarins et Audin ; Bab el Oued, Agha et Bouakouir tant ce qui la cerne de louest, de lest et du sud respectivement. Ici encore, on sinterroge sur la validit ou la pertinence, en termes dvaluations sociales des espaces vcus/perus, des frontires imposes, rguls ou mesurs par les collectivits territoriales sans commune mesure avec les pratiques relles des agents sociaux, car si lamnagement urbain se veut une meilleure gestion des territoires de la ville, ne faudrait-il pas prendre en compte les imaginaires des habitants en tant que schmes structurant lespace, des schmes pouvant sexpliciter au moyen de catgorisations mta/pilinguistiques ? De tels schmas de visions des phnomnes socio-urbains ne sont possibles que par une rupture pistmologique avec une tradition socio-urbaine

dcontextualisante, dralisante parce que trop loin du terrain cologique des interactions sociales. On verra plus loin que cette faon de voir tait concomitante avec le projet dune linguistique universelle, idalement conue sur le pidestal des intuitions anachroniques des descripteurs des langues. 4-2- Lorsque la conscience linguistique se mle de conscience urbaine Si, comme nous lavons esquiss plus haut, les locuteurs conoivent les frontires lintrieur de la ville selon dautres graduations, leur vision des frontires entre langues/espaces nest pas moins assujettie des formes de catgorisations plutt performatives, rtive surtout des modles pr-existants :

10

E : saha le franais win yabda ygal ( daccord, le franais, partir do il commence se rtrcir ?) JC2 : yabda min lHussein day wrouah..bara mayakhdmouhch ( il commence en venant de Hussein Dey.. lextrieur, il nest plus en usage) E : mayakhdmouhch..et pourtant goultouli hna fi Chraga kayen des gens hakda bara ( il nest plus en usage et pouratnt tu mavais dj dit quici Chraga, il y a des gens de lextrieur) JC2 :dj aroubiyacest a ou dakhloulhaAssimiyine.. (cest dj aroubiya 15, cest a et les Algrois sy sont introduits.) E : ygolak cest calme../ (on te dit calme) V: toujours les Algrois yahabou les endroits calmes (ils aiment) E : c'est--dire les Algrois fi Alger centre khardjou manha ? (ils en sont sortis ?) JC2 : khardjou manha..parce que lassima tanik djaw liha (ils en sont sortis parce que les gens sont venus en capitale) E : des gens de lextrieur JC2 : ih..djaw..djaw (oui , ils sont venus, ils sont venus) E : Tkhaltat.. (Cest un mlange.) Le dbut de cet extrait nous fait remarquer un fait intressant dans la faon dont les locuteurs ddient aux espaces des pratiques langagires, cest notamment le franais ici dont la jeune cliente dclare quil se territorialiserait dans des aires gographiques spcifiques partir de Hussein Dey jusqu Alger-Centre . Cette catgorisation est solidaire dune autre action plutt de stigmatisation par laquelle la locutrice te aux zones priphriques de lextrieur , toute pratique du franais. Llicitation de ces reprsentations sociolinguistiques nous a permis de nous renseigner, par la suite, sur les motifs de cette territorialisation linguistique (Bulot, 2005 : 231) :

15

Ce terme dsigne en Algrie une personne qui pouse les attitudes et comportements (donc aussi langagiers) des gens campagnards, rputs tre en marge de la modernit, ou ne sachant que trop comment en adopter les traits.

11

JC2 : Djawdjla.arabes .arabes..chraw tamak des appartements.. (des arabes, des arabes sont venus, ils y ont achet des appartements) E : chraw des appartements ou bedaw ytadaptaw. (Ils ont achet des appartements et ont commenc sy adapter JC2 : non magadrouch ytadaptaw..chouf wahad Assimi yban..kol wahad kifach dayar..hakda rabi darana wahad Assimi..dji (non, ils nont pas pu sy adapter, cout, un Algrois, a se reconnait, chacun et sa nature Dieu en a dcid ainsi,un Algrois..) V : andou nidham.. (il est ordonn JC2 : voil..mnadhmine fi kolachfi mout fi larasss..fi kolach (Voil ordonns en tout dans les obsques, dans les ftes, en tout) En fait, lusage du franais est attribu la zone allant de Hussein Dey Alger Centre, aire o les pratiques langagires semblent se nourrir de traits linguistiques franais ; hors ce zonage, sannihilerait, selon toujours les rvlations de cette locutrice, la manifestation du franais ; la raison en est que les habitants viennent de lextrieur, presque de la priphrie et, par consquent, adoptent des formes plutt vernaculaires o se superposent, sintriquent, des inventaires de corpus pluricodiques : arabe, franais, kabyle, ..etc bien que nous soutenions une approche plutt complexe, donc rfractaire tout dsir de catgorisation sociolinguistique, Robillard (2003 :212) dirait linguistification , tanche et inflexible, qui placerait les (varits de) langues dans des modles abstraits et faciles. On aura remarqu, ici, que les discours pilinguistiques des locuteurs rvlent une conscience urbaine qui fait pendant une conscience linguistique et sen mle parfois, et que nous dfinissons, brivement, comme tant le jugement didentification qui fait quun locuteur se dclare (habiter) de tel ou tel territoire sans quil en fasse partie (rellement) ncessairement. 5- Diglossie, bi-plurilinguisme, pluricodie ou interlecte : un continuum polaris Face ces reprsentations que les locuteurs se font de leurs rapports multiplexes avec les espaces de villes et les langues en prsence, les jeunes algriens usent de codes longtemps tenus pour des langues (franais/arabe16) qui, dfaut dtre intgres dans le modle diglossique 17, sont analyses selon les schmas gumperziens de lalternance codique. Or, des
16

Nous utilisons le mot arabe par commodit, sachant que ce vocable subsume, en tant quhyperonyme, dautres variantes ou lectes, reconnaissables la phonie ou la prosodie : oranais, constantinois, djedjli,..etc. 17 Pris ici au sens fergussonien (1959).

12

tudes sociolinguistiques ethnographiques (Taleb-Ibrahimi, 2002) ont montr toute la complexit des pratiques langagires constates Alger. Les ordres qui y sont observs ne sont peut tre que leffet de lombre structuraliste qui continue coller la peau des linguistes accoutums reprer des units stables, ostensiblement affiches et facilement rcuprables grce des mthodes technologises (laboratoires). Les parlers de ces jeunes tmoignent de la prsence dunits linguistiques dont le traitement, on le verra ci-dessous, ne pourrait pas se faire dune faon purement systmique qui rduirait le contact de (varits de) langues, moteur essentiel des dynamiques qui les affectent (Nicolai, 2007 :199), de simples phnomnes de diglossie ou de codeswitching, consquences fatales des catgorisations de langues. Des deux extraits sujets lanalyse, nous avons tir les termes suivants : ndaouchou (on se douche),zayirt (je me suis serre),nmarqui (jai marqu),tazharlou (littralement, il a du hasard, par un coup de chance) ,kima (comme),pyich ( il se fait papich, fils papa),passiw( nous passons),rpondilak ( je te rponds),migria ( une migre),ssayite ( jai essay),spraw ( pour sparer) ,nmtriziw ( nous maitrisons),obligeawna (on nous a oblig),ytchangeaw ( ils se changent),saluyouk ( ils te saluent18). Dans ce qui suit, nous nous proposons de mettre sous la loupe une des ces units (ndaouchou), pour voir quelles matrices thoriques, parmi celles cites supra, elles peuvent se conformer.
26 JC1 : ih hihki zadt (oui, oui, quand je suis ne) 27 E : zadti hnaya ? (tes ne ici ?) 28 JC1 : zadt hnaya.goltlak nrouhou..hakda djwayt tnaach (12) naftrou tama nabgaw tama fi bhar hata lachiya djwayat 7h 7h30 natalou ladar (je suis ne ici, je tai dit ..on va comme a vers 12, on prend notre djeuner, on reste la mer jusquau soir, vers 7h 7h30 et on retourne chez soi) 29 E : ih ih (daccord, daccord) 30 JC 1: hadak howa .sama ala balak ndaouchou..nwadjdou rwahtina ntaachaw nargdou..(rires) ghadwa man dhak kif kif.. ./ ( cest a, comme a on pourra se doucher, on se prpare bien pour dner et on dort ( rires), le lendemain, cest pareil)

18

La traduction que nous proposons de ces termes est plutt oriente vers leur smantisme dans le contexte de leur mergence, et donc, nest pas tout fait littrale, terme terme.

13

De cette interaction verbale avec la jeune cliente algroise, a pu merger une unit linguistique ndaouchou19 dont la catgorisation sociolinguistique semble avoir du mal sy appliquer ; en effet, ce terme combine les deux codes franais/arabe sans quil fasse partie ni de lun ni de lautre car en franais, il nexiste que le mot se doucher et pas daoucher alors que larabe intervient pour confrer la marque de la dclinaison du pluriel qui se note par les morphmes n , quivalent de nahnou en arabe et signifiant nous et ou qui rfre un nonciateur collectif (nous). Cela se trouve confirm, dailleurs, dans les verbes nrouhou (on va), nafatrou (on djeune), natalou (on retourne), nwadjdou (on se prpare) et nargdou (on dort). Ainsi, mme si les performances de la locutrice apparaissent se mouler dans un code monolingue ( larabe), lmergence de ndaouchou rend malaise lapplication dun quelconque modle thorique pr-existant pour traiter de cette combinaison syntagmatique : lanalyse en termes dalternance codique, quelle soit inspire de Gumperz (1964 et 1968) ou de Meyers-Scotten (1993), nest gure satisfaisante puisquil ne sagit ni de passage dune langue une autre ( comme cela en a lair ici en nous laissant emporter par lide que nous passons de larabe sama ala balak au franais ndaouchou ) ni dune intrication ( insertion) de larabe dans du franais. Cela a pour consquence immdiate que ce genre dunits linguistiques met mal toute forme de catgorisation visant instaurer des frontires entre les (varits de) langues en parlant de bi-plurilinguisme ou de diglossie, qualification dautant plus rpandue en Algrie depuis lindpendance en 1962 quelle a servi les tenant de la cause de la hirarchisation fonctionnelle des langues franais/arabe, tant la diglossie tait inscrite totalement dans le processus colonial (Prudent, 1981 : 17). Quen est-il alors du terme interlecte (Prudent, 1981) qui a connu un succs grandissant tant sa valeur heuristique convenait assez bien aux crolistes, attentionns quils sont la miscibilit des noncs profrs dans le quotidien par les locuteurs antillais, martiniquais, runionnais ou mauriciens ? En effet, le concept de zone interlectale dvelopp par son auteur Lambert-Flix Prudent dans son article clbre paru dans la revue Langages (1981 :20)) dsigne lensemble des paroles qui ne peuvent tre prdites par une grammaire de lacrolecte ou du basilecte. Soit parce que les deux systmes sont cumulatifs en un point de lnonc (codeswitching, emprunt non intgr la

morphophonologie du systme emprunteur), soit parce que ni lun ni lautre ne rpondent de la nouvelle forme. . Cette dfinition a lavantage de traiter de la question de contact de langues non en termes figs ou stabiliss mais plutt selon des angles varis, labiles marqus par leur contextualisation (Robillard, 2003 :212), donc volutifs ; or, son application litem ndaouchou parait peu commode. Linextricable connexion des parties composant cette unit rend trs difficile la tche de les fragmenter en morpho-phonmes isols tudiables part. Si le terrain algrien saccommode mal des concepts basilecte , acrolecte ou msolecte, il se prte, cependant,
19

Nous aurions tout aussi bien pu transcrire cette unit par ndawchou ; or, cest juste pour permettre un apparentement entre le terme en franais doucher et le terme en question que nous avons prfr lorthographier ndaouchou .

14

loprativit de la notion de continuum bien que celui-ci soit leur support. Ainsi, ndaouchou serait plac sur un continuum polaris par les locuteurs dans lune ou lautre direction, tendance de codes (lectes) (Calvet, 2007), que ce soit vers de larabe (moins de franais) ou vers du franais (moins darabe).Cette activit tendancielle serait opre par le biais de reprsentations sociolinguistiques, autant dactes performatifs comme en tmoignent ces extraits : 201 E : klayam hadou bel franais wala bel arbiya ? (ces mots sont en franais ou en arabe ?) 202 JC1 :manich araf khatrat bel arbiya.. (je ne sais pas ;..des fois en arabe..) 203 V : ydjabdohom bel arbiya wam baad yabadlouha (ils sont mouls en arabe et on les change aprs) 204 JC1 :bela arabiya be dardja taana wa ybadlouha ( en arabe , en notre dialecte et aprs on les change)

Remarquons ici lhsitation de la locutrice devant la question de catgorisation sociolinguistique des mots en question je ne sais pas , augmentant ainsi leur caractre indcidable, et creusant encore plus profondment les frontires dentre les langues (Robillard, 2001 :465). Conclusion Le parcours suivi dans cet article voulait contribuer mieux lire les relations complexes entre langues/espaces mdies par les jeunes algrois en ville ; les dtours solidaires que nous avons pris entre Derrida et Morin ont permis, partialement et partiellement, de justifier une approche complexe, dconstructionniste car se plaant sur le terrain des praxis sociales o les solidifications, les conglations des rapports intersubjectifs surtout des jeunes en ville ont peu de lgitimit face des processus labiles et liquides des phnomnes langagiers. Le plus de langue , donc plac en pigraphe, nous laisserait partir sur lide que les catgorisations sociolinguistiques visant construire des frontires entre les langues (ne) sont (plus) moins pertinentes dans des contextes plurilingues/pluriculturels20 o les enjeux identitaires sont plus phantasms (par des reprsentations) parfois que rellement assums. Plus de frontire aussi entre langues/villes car linstauration denceintes, de bornes, de lignes, et de critres qui y prsident ; bref, dunits discrtes rendrait encore plus difficile le traitement mthodique auquel on veut les soumettre, dun ct, et de lautre, donnerait voir un monde, pour

Le sont-elles moins dans dautres contextes dits monolingues/mono-culturels , supposer que ceux existent ?

20

15

reprendre les termes moriniens, pauvre et mutil , car nayant jamais la forme quon veut lui faire pouser. Doit-on alors continuer objectiver la question des frontires entre les langues/villes, parce quil y a des enjeux, des intrts socio-politiques, conomiques,etc, sous langle de lannulation et/ou de la prolifration ? Cette alternative semble avoir guid, de faon sous-jacente, notre cheminement rflexif ici ; nous ne voulions pas y souscrire parfaitement mais seulement y inscrire notre approche. Notre parti fut prononc pour une perspective plurielle, pluralisante qui reconnait le divers non en tant que catgorie opposable lun mais en devenir, protophilique (Dervin, 2008 : 14), une faon peut tre de le comprendre21, sans le comprendre, au sen logicien.

Bibliographie BECETTI, A., 2010, Parlers de jeunes lycens Alger : Pratiques plurilingues et tendances altritaires , in Franais en Afrique n 25, pp 153-164. BECETTI, A., 2008, Parler(s) (de) jeune(s) lycen(s) urbain(s) : Entre sgrgation sociospatiale et marquage identitaire. Cas du lyce Amara Rachid. Mmoire de magistre, ENS dAlger. BERTINI, M-J., 2009, Ni dEve ni dAdam. Dfaire la diffrence des sexes. Max Milo Editions. BLANCHET, Ph., 2004, Lidentification sociolinguistique des langues et des varits linguistiques : pour une analyse complexe du processus de catgorisation fonctionnelle , in Actes du colloque, Identification des langues et des varits dialectales par les humains et par les machines, Paris, Ecole Nationale Suprieure des Tlcommunications/CNRS, 31-36. (http://www.limsi.fr/MIDL/actes/session%20I/Blanchet_MIDL2004.pdf. A consulter aussi pour une version adapte de cet article : Espaces et frontires linguistiques: sur les constructions complexes des varits (socio)linguistiques en ligne sur : http://lcf-cnrs.univ-reunion.fr/Blanchet-Berder.pdf. BULOT, Th., & DUBOIS, L., 2005, Villes et terrains multiformes in Revue de lUniversit de Moncton, vol. 36, no 1, 2005, p. 3-7 BULOT, Th., 2005, Discours pilinguistique et discours topologique : une approche des rapports entre signaltique et confinement linguistique en sociolinguistique urbaine in Revue de l'Universit de Moncton, vol. 36, n 1, p. 219-253. CALVET, L-J., 2007, Pour une linguistique du dsordre et de la complexit , in Carnets datelier de sociolinguistique N1, pp 03-71.

21

Au sens hermneutique, voir larticle de Robillard(2009) trs clairant sur cette perspective anthropolinguistique quil promeut.

16

CALVET, L-J., 1993, La sociolinguistique. Parie, Que sais-je ? PUF. DERRIDA, J., 1996, Le monolinguisme de lautre, Galile. DERRIDA, J., 1988, Mmoires pour Paul de Man, Galile. DERRIDA, J., 1967, Lcriture et la diffrence, Collection Tel quel , Editions du Seuil. DERVIN, F., 2008, Pour un interculturel en devenir , in Ecarts didentit, n 113,pp 09-15. DJERROUD, K., 2007, Etude comparative des reprsentations du franais en milieu urbain. Cas de deux quartiers d'Alger, Mmoire de magistre, Universit dAlger. ESCALLIER, R., 2006, Les frontires dans la ville entre pratiques et reprsentations , in Cahiers de la Mditerrane, [En ligne], vol. 73 | mis en ligne le 05 novembre 2007, Consult le 21 dcembre 2009. URL : http://cdlm.revues.org/index1473.html FERGUSON Ch-A., 1959, Diglossia , Word, 15 : 325 340. GLEICK, J., 1989, La thorie du chaos. Vers une nouvelle science. Flammarion. 431 p. GRANDGUILLAUME, G., 2004, La Francophonie en Algrie , Herms 40, pp. 75-78. GUESPIN, L. & MARCELLESI, J-B., 1986, Pour la glottopolitique , Langages, Vol 21, n 83, pp. 05-34. GUMPERZ, J., 1968, The speech community , Internationnal Encyclopedia of the social sciences, Macmillan, pp 381-386. GUMPERZ, J., 1964, Linguistic and social interaction in two communities , American Anthropologist, 66, pp 37-53. LABOV, W., 1976, Sociolinguistique, Paris, Minuit. MALABOU, K., 2005, La plasticit au soir de lcriture, Editions Lo Scheer. MANESSY, G., 1993, Vernacularit, vernacularisation , in ROBILLARD Didier de et BENIAMINO Michel (d), Le franais dans lespace francophone, Paris, Champion, pp. 407417. MEYERS-SCOTTON, C., 1993, Duelling Languages, Clarendon Press, Oxford. MORIN, E., 1982, Science avec conscience, Fayard. MORSLY, D., 1996, Alger plurilingue , Plurilinguismes, 12, pp. 47-80. MORSLY, D., 1988, Le franais dans la ralit algrienne, Thse de doctorat dtat, Universit de Paris V. NICOLAI, R., 2007, Contacts des langues et contact dans la langue : htrognit, construction de lhomogne et mergence du linguistique in Contact : descriptions, thorisations, cadrages , Journal of Language Contact, THEMA series, Number 1, pp.198221. PRUDENT, L-F., 1981, Diglossie et interlecte , Langages, Vol 15, n61, pp 13-38. ROBILLARD, D., (de) paratre, Rflexivit : smiotique ou hermneutique, comprendre ou donner sens ? Une approche profondment anthropolinguistique ? In Cahiers de sociolinguistique N 14, Rennes II.
17

ROBILLARD, D. (de), 2005, Quand les langues font le mur lorsque les murs font peut-tre les langues : Mobilis in mobile, ou la linguistique de Nemo , in Revue de lUniversit de Moncton, vol. 36, no 1, 2005, pp.129-156. ROBILLARD, D. (de), 2003, What we heedlessly and somewhat rashly call a language : vers une approche fonctionnelle du (ds)ordre linguistique partir des contacts de langues : une linguistique douce ? in Blanchet P., Robillard D. (de), dir., Langues, contacts, complexit. Perspectives thoriques en sociolinguistique, Cahiers de Sociolinguistique n8, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, pp 207-231 ROBILLARD D. (de), 2001a, Peut-on construire des faits linguistiques comme chaotiques ? Quelques lments de rflexion pour amorcer le dbat in Marges Linguistiques.1,pp. 163-204 (www.margeslinguistiques. com.). ROBILLARD D. (de),2001b, En lizje kok patat n lizje vej gardj* ? La linguistique peutelle passer entre les langues ? Exemples de contacts franais/croles la Runion , Cahiers dtudes africaines, n163, pp 465-496. RONCAYOLO, M., 1990, La Ville et ses territoires, Paris, Gallimard. SIDI BOUMEDINE, R., 2002, Alger, la complexit dune mtropole , in Cahiers de la Mditerrane, [En ligne], vol. 64 |, mis en ligne le 15 juin 2004, Consult le 21 dcembre 2009. URL : http://cdlm.revues.org/index78.html. TALEB-IBRAHIMI, Kh., 2002 : Entre toponymie et langage, balades dans lAlger plurilingue. Les enseignes de rues de notre villes , in Insaniyat, n17-18, pp 09-15. TALEB-IBRAHIMI, Kh., 1996: "Remarques sur le parler des jeunes Algriens de Bab El Oued", Plurilinguismes, 12, pp. 95-109. TALEB-IBRAHIMI, Kh., (1995): Les Algriens et leur(s) langue(s). lments pour une approche sociolinguistique de la socit algrienne, Alger, Dar El-Hikma, p 420.

18

Figure 1 : Carte dAlger

19

Figure2 : Carte dAlger avec vue sur Rouiba.

20