Anda di halaman 1dari 60

FBIO U L H O A COELHO

Professor da Pontifcia U n i v e r s i d a d e Catlica de So Paulo

ROTEIRO DE LGICA JURDICA

5- edio, revista e atualizada 2004

Ano da l edio: 1992

^ A Editora

Saraiva

ISBN 85-02-04692-6
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP) (Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Coelho, Fbio Ulhoa Roteiro de lgica jurdica / Fbio Ulhoa Coelho. 5. ed. rev. e atual. So Paulo : Saraiva, 2004. Bibliografia. 1. Direito - Filosofia 2. Lgica 3. Lgica jurdica I. Ttulo. 04-0521 ndices para catlogo sistemtico: 1. Lgica jurdica : Filosofia do direito 340.12:16 CDU-340.12:16

164S
Saraiva
Avenida Marqus de So Vicente, 1697 CEP 01139-904 Barra Funda So Paulo - SP Tel.: PABX (11) 3613-3000 Fax: (11) 3611-3308 Fone Vendas: (11) 3613-3344 Fax Vendas: (11) 3611-3268 Endereo Internet: http://www.editorasaraiva.com.br
Filiais MINAS GERAIS Rua Alpio de Melo, 151 Jd. Montanhs Fone: (31) 3412-7080 Fax: (31) 3412-7080 Belo Horizonte PAR/AMAP Travessa Apinags. 186 Batista Campos Fone: (91) 222-9034 / 224-9038 Fax: (91) 241 -0499 Belm PARAN/SANTA CATARINA Rua Conselheiro Laurindo, 2895 Prado Velho Fone/Fax: (41) 332-4894 Curitiba PERNAMBUCO/PARABA/R. G. DO NORTE Rua Corredor do Bispo, 185 Boa Vista Fone: (81) 3421-4246 Fax: ( 8 1 ) 3 4 2 1 - 4 5 1 0 Recife RIBEIRO PRETO/SO PAULO Av. Francisco Junqueira, 1255 Centro Fone: (16) 610-5843 Fax: (16) 610-8284 Ribeiro Preto RIO DE JANEIRO/ESPRITO SANTO Rua Visconde de Santa Isabel, 113 a 119 Vila Isabel Fone: (21) 2577-9494 Fax: (21) 2577-8867 / 2677-9565 Rio de Janeiro RIO GRANDE DO SUL Av. Cear, 1360 So Geraldo Fone: (51) 3343-1467/3343-7563 Fax: (51) 3343-2986 / 3343-7469 Porto Alegre SO PAULO Av. Marqus de So Vicente, 1697 (antiga Av. dos Emissrios) Barra Funda Fone: PABX (11) 3613-3000 So Paulo

AMAZONAS/RONDNIA/RORAIMA/ACRE Rua Costa Azevedo, 56 Centro Fone/Fax: (92) 633-4227 / 633-4782 Manaus BAHIA/SERGIPE Rua Agripino Drea, 23 Brotas Fone: (71) 381-5854 / 381 -5895 Fax: (71) 381-0959 Salvador BAURU/SO PAULO Rua Monsenhor Claro, 2-55/2-57 Centro Fone: (14) 3234-5643 Fax: (14) 3234-7401 Bauru CEAR/PIAU /MARANHO Av. Filomeno Gomes, 670 Jacarecanga Fone: (85) 238-2323 Fax: (85) 238-1331 Fortaleza DISTRITO FEDERAL SIG QD 3 BI. B - Loja 97 Setor Industrial Grfico Fone: (61) 344-2920 / 344-2951 Fax: (61) 344-1709 Braslia GOIAS7TOCANTINS Av. Independncia, 5330 Setor Aeroporto Fone: (62) 225-2882 / 212-2806 Fax: (62) 224-3016 Goinia MATO GROSSO DO SUL/MATO GROSSO Rua 14 de Julho, 3148 Centro Fone: (67) 382-3682 Fax: (67) 382-0112 Campo Grande

La forma que se ajusta al movimiento no es prisin, sino piei dei pensamiento. Octavio Paz Aos meus alunos A cada um deles

NDICE

PARA UMA IDIA GERAL DA LGICA 1. Lgica e realidade

1 1

ALGUNS CONCEITOS DE LGICA 2. Argumento e proposio 3. Proposies categricas 4. Inferncias imediatas 5. Silogismos categricos 6. Validade dos silogismos categricos 6.1. Analogia formal 6.2. Regras de validade 7. Distribuio do predicado na particular negativa 8. Contedo existencial 9. Para que serve a lgica? 10. Lgica simblica 10.1. Conjuno 10.2. Negao 10.3. Disjuno 10.4. Implicao 11. Valor de verdade

9 9 H 15 20 22 24 26 28 29 31 34 35 35 35 36 37 VII

12. Clculo de proposies (tabela da verdade)

41

O DIREITO COMO UM SISTEMA LGICO 13. O conectivo dentico 14. Normas jurdicas e proposies jurdicas 1 5 . 0 sistema j urdico 16. Para construir um direito lgico 17. Quadro de oposio lgico-dentica 18. Superao das antinomias 19. Lacunas 20. Silogismo jurdico 21. Implicao extensiva, intensiva e recproca 22. Argumento por analogia e argumento a contrrio 23. A lgica do razovel

47 47 49 52 54 56 60 65 71 76 79 84

PARA UMA IDIA GERAL DA LGICA

1. LGICA E REALIDADE
Na Antigidade, viveu um homem de nome Zeno, nascido em Elia. Os registros disponveis da narrativa de sua morte fazem crer que ele foi um homem dotado de grande fora moral. Tendo participado da organizao de uma conspirao contra um tirano, foi capturado e submetido a tortura em praa pblica, para que delatasse os seus companheiros de insurreio. Como no o fez, acabou sendo morto. Mas o espetculo de sua tortura, montado para atemorizar os inimigos do tirano, produziu o efeito inverso. Segundo as crnicas, a extraordinria lealdade e fora demonstrada por Zeno, perante a violncia brutal que sofria, teriam despertado na populao a conscincia da necessidade de se libertar do tirano, seguindo-se, ento, a sua deposio. Zeno era filsofo, discpulo de Parmnides. Isso significa que ele acreditava na idia de que a razo, e no os sentidos, tem acesso verdade. Os homens podem se assegurar do que conhecem de certa realidade, no pelo que vem, escutam ou cheiram nela, mas em funo do que pensam dela. Na questo bsica tomada pela filosofia daquela poca a identificao da essncia do ser , Parmnides afirma a eternidade, imutabidade, indivisibilidade, homogeneidade, plenitude e continuidade do ser. Os sentidos apreendem as coisas em permanente evoluo, mudana, mas nisso no reside a verdade, porque somente a razo capaz de captar a essncia imutvel do ser. Essas idias no eram compartilhadas por todos os filsofos da Antigidade. Herclito, por exemplo, afirmava exatamente o inverso,

O PAPEL DA LGICA NO DIREITO 24. Congruncia pseudolgica do direito 25. Direito e retrica 26. Positivismo lgico e o direito 27. Lgicas heterodoxas 28. Convencimento jurdico 29. Identidade ideolgica 30. Mobilizao de emoes 31. Falcias no-formais 32. Intercmbio intelectual 33. A unidade do direito Bibliografia citada

87 87 88 90 92 95 95 99 101 103 106 109

VIII

ou seja, a multiplicidade e variedade do real so a sua essncia e no uma simples aparncia. Na discusso filosfica entre os adeptos de um e de outro enfoque, Zeno de Elia construiu argumentos que procuravam demonstrar a insubsistncia das idias opostas s de Parmnides. Dos muitos argumentos que ele teria elaborado, a civilizao conservou nove, dos quais dois so mais conhecidos: o da flecha e o da corrida entre Aquiles e a tartaruga. Em ambos os argumentos, Zeno parte da idia de continuidade do espao para provar a inexistncia do movimento. O argumento da flecha considera o lugar de seu lanamento, onde se encontra o arqueiro (ponto A), e o alvo em direo ao qual lanado (ponto B). Para a flecha alcanar o ponto B, ela dever, antes, percorrer o espao compreendido entre o ponto A e a metade da distncia entre A-B (ponto C). Para, no entanto, alcanar o ponto C, ela dever, antes, percorrer a metade do espao entre A-C (ponto D). Mas, por sua vez, para alcanar D, a flecha ter de percorrer a metade da distncia A-D (ponto E) e assim sucessivamente. Como entre dois pontos, h sempre um terceiro, segue-se que entre A e B h infinitos pontos a percorrer, exigindo-se, para tanto, um tempo infinito, de sorte que a flecha nunca chegar ao seu alvo. Precisamente, ela no abandonar nunca o ponto A, porque para chegar a qualquer outro ponto, por mais prximo que esteja, necessitar percorrer o infinito. Logo, conclui Zeno, o movimento no existe. O argumento da corrida entre Aquiles, o homem mais veloz da Antigidade, e a tartaruga foi construdo com vistas a demonstrar a impossibilidade do primeiro vencer a corrida, se fosse dada ao quelnio a vantagem de partir uma lgua frente. Desse modo, para Aquiles chegar ao lugar de onde partiu a tartaruga (ponto A), ele dever gastar necessariamente uma certa quantidade de tempo. Ora, durante o transcurso desse tempo, a tartaruga avanou e j no se encontra mais no ponto A, e sim frente (ponto B). Para que Aquiles percorra a distncia entre A-B, precisar inevitavelmente de mais tempo. O mesmo tempo que gastar a tartaruga para se locomover do ponto B para outro mais frente (ponto C), e assim 2

sucessivamente. Aquiles, por mais que se esforce, nunca poder alcanar o rptil, e, logo, no poder nunca ultrapass-lo (cf. Hegel, 1816:207/213). Esses argumentos e suas concluses no conferem, certamente, com a nossa experincia sensvel, que capta o movimento como algo real, existente. Ns vemos as pessoas caminhando, a gua dos rios fluindo, os pssaros voando, as mquinas construdas pelos homens em funcionamento, as flores desabrochando, sentimos o vento no r o s t o , n a d a m o s no mar, e d e s s e m o d o n o nos convencemos, de imediato, da pertinncia da concluso alcanada pelo filsofo eleata. Mas, em que passagem de sua reflexo poderamos encontrar algum erro? Outro pensador da Antigidade, Digenes de Sinope, conhecido como o cnico, em uma aula, propsse a contestar o argumento de negao do movimento caminhando silenciosamente diante de seus alunos, para, em seguida, reprovar aqueles que ficaram satisfeitos com tal contestao (Hegel, 1816:209). Claro, porque um argumento deve ser contrariado por outro argumento, a identificar o erro de raciocnio do opositor. Em que passagem de seu argumento teria Zeno se equivocado? Ou, ao contrrio, somos ns que estamos iludidos quando acreditamos que existe movimento? Na verdade, nem o eleata errou ao demonstrar a inexistncia do movimento, nem ns estamos equivocados quando pensamos que o movimento existe. Isso porque a lgica no confere, necessariamente, com a realidade. Zeno construiu argumentos irrepreensveis do ponto de vista lgico. Se a premissa a continuidade do espao (entre dois pontos, h sempre um terceiro), a concluso inafastvel a de que o movimento inexiste. Contudo essa premissa no verdadeira, no corresponde realidade. Entre dois marcos reais, a minha mesa de trabalho e a porta do escritrio, h concretamente um espao finito, que apenas pode ser considerado contnuo na minha cabea. As decorrncias elaborveis a partir dessa idia, no exerccio de uma faculdade racional dos homens, podem no refletir a realidade, eventualmente. Entretanto, podem ser decorrncias rigorosamente 3

fundadas na premissa, de tal sorte que se esta fosse verdadeira, aquelas tambm seriam. A lgica uma maneira especfica de pensar; melhor dizendo: de organizar o pensamento. No a nica, nem a mais apropriada para muitas das situaes em que nos encontramos, mas tem a sua importncia, principalmente no campo do direito. Os homens podem ter despertadas em sua conscincia idias isoladas, simples, como por exemplo "choveu!", "que desagradvel essa atitude", "estou com fome", "o quadrado da hipotenusa igual soma dos quadrados dos catetos". Na intimidade cerebral de cada um, essas idias, despertadas por emoes, sensaes, lembranas ou compreenso racional, surgem desvinculadas de quaisquer outras idias. No h pensamento propriamente dito, pois este resulta de uma conjugao de idias. Nem todo pensamento raciocnio. Isto , podem-se estabelecer ligaes entre idias sem que umas fundamentem outras. Um fragmento de Drummond, extrado do Poema de sete faces, ilustra essa diferena: As casas espiam os homens que correm atrs de mulheres. A tarde talvez fosse azul, no houvesse tantos desejos. A relao entre o clima da tarde, referenciado pela sua cor, e a abundncia de desejos (insatisfeitos?), a ligao entre essas duas idias, foi estabelecida de forma sensitiva, sensual, potica, o que seja. Com certeza, no h um vnculo racional entre essas idias, no sentido de que uma delas sustenta a outra. A ningum ocorreria afirmar que Drummond pretendeu discorrer racionalmente acerca das influncias da libido sobre as condies meteorolgicas. Pretendeuse, certo, estabelecer um liame entre esses dois fatos, mas no no sentido de revelar uma implicao. 4

O pensamento raciocnio quando relaciona duas idias tomando uma como premissa e a outra como concluso. Se uma idia serve de ponto de partida para outra, se a sustenta, a fundamenta, ento esse vnculo tem uma caracterstica prpria. A idia fundamentadora, chamada premissa, implica a idia fundamentada, e esta, denominada concluso, decorre daquela. Nenhuma idia, em si mesma, premissa ou concluso. Ser premissa quando relacionada com outra idia nela fundamentada e ser concluso se ligada a outra que a fundamente. Se algum formula o pensamento "estou engordando porque como muito doce", a idia "estou engordando" comparece como implicao da idia "como muito doce". Eventualmente esse pensamento pode no conferir com a realidade, mas de qualquer forma foi estabelecida uma relao premissa-concluso na mente daquela pessoa, e isto um raciocnio. Costuma-se denominar inferncia esse tipo de relao entre duas idias, em que uma tomada por fundamento da outra. Nem todo o pensamento raciocnio; e nem todo raciocnio lgico. Para que uma inferncia (relao premissa-concluso entre duas idias) tenha o carter lgico, devem ser obedecidos trs princpios fundamentais: o da identidade, do terceiro excludo e da nocontradio. Se o raciocnio segue com rigor esses primados e outras regras, a seguir apresentadas, ele lgico; caso contrrio, poder ser raciocnio dialtico, paradoxal ou mesmo ilgico ou falacioso, mas nunca ser um pensamento lgico pelo menos, no sentido tradicional de lgica (ver item 27). O princpio da identidade afirma: o que , . De incio pode parecer uma evidncia, uma obviedade, uma tautologia; em certo sentido, at um despropsito afirmar-se algo assim to claro e aparentemente incontestvel. De fato, a primeira impresso revela uma idia quase tola, desnecessria de se afirmar, estranha para se adotar por princpio. Mas no bem assim e muitos pensadores tm dedicado tempo e esforos reflexo sobre o assunto. Para percebermos a sua importncia, no entanto, proponho que nos inspiremos inicialmente na poesia Relgio, de Cassiano Ricardo: 5

Diante de coisa to doda conservemo-nos serenos. Cada minuto de vida nunca mais, sempre menos. Ser apenas uma face do no ser, e no do ser. Desde o instante em que se nasce j se comea a morrer. Como se percebe, nesse pensamento revestido de forma potica, a vida e a morte so uma mesma e nica coisa, uma unidade de contrrios. No se identifica a vida com ela prpria e a morte com a sua negao e, portanto, como algo diferente. Esse pensamento no foi desenvolvido com observncia do princpio da identidade. No pode ser tido como lgico. O contraponto oferecido por esse modo particular de ver a vida e a morte como um mesmo processo possibilita aclarar o que se entende por princpio da identidade. No interior do pensamento lgico, as coisas no podem ser entendidas como um complexo de mltiplos fatores contraditrios. Uma rvore uma rvore e no o vir-a-ser de uma semente. Essa distino rgida entre os conceitos que servem de matria para o raciocnio imprescindvel para um empreendimento lgico. Claro que, dependendo da situao em que nos encontramos, devemos raciocinar logicamente. Para decidir certas questes judiciais sobre sucesso hereditria, deve-se pesquisar se determinada pessoa morreu antes de outra, se a criana nasceu com vida ou natimorta etc. Nessas situaes no tem nenhuma serventia uma dissertao acerca da unidade indissolvel da vida e da morte. Em outros momentos, essa idia pode ser decisiva para despertar nas pessoas a conscincia de como gastam inutilmente tempo e energia por conta de vaidades ou orgulho, mudando a sua atitude diante de si prprios e dos outros. Formulado em termos de veracidade das idias, o princpio da identidade afirma que se uma idia verdadeira, ento ela verda6

deira. Os dois outros princpios so decorrentes: pelo da no-contradio, afirma-se que nenhuma idia pode ser verdadeira e falsa; pelo do terceiro excludo, que uma idia ou verdadeira ou falsa. Se algum desenvolver seu raciocnio guiado por essas e pelas demais regras lgicas, de forma absolutamente rigorosa, ento esse raciocnio ser lgico. Note-se bem que, at aqui, estamos nos referindo a surgimento de idia, concatenao de pensamento, desenvolvimento de raciocnio, ou seja, a fatos que dizem respeito intimidade cerebral das pessoas. Quando se d a exteriorizao de idias, ou seja, se elas so comunicadas a outras pessoas (por escrito, oralmente ou por qualquer outro meio), costumam-se adotar expresses diversas: proposio ou enunciado. Estas no se confundem, no plano conceituai, com a sua formulao lingstica propriamente dita. Com efeito, necessrio ter-se clara a distino entre proposio e sentena. Nas frases "Pedro ama Carolina" e "Carolina amada por Pedro", temos duas sentenas, mas apenas uma proposio, ou um nico enunciado. Tambm para a exteriorizao do raciocnio existe denominao especfica: argumento. Os argumentos so conjuntos de proposies encadeadas por inferncias. As proposies "entre dois pontos h sempre um terceiro", "um corpo no pode percorrer o infinito seno em um tempo infinito" e "logo, o movimento no existe" compem o argumento da flecha de Zeno. O argumento pode ser lgico, mas isso no quer dizer que a sua concluso seja necessariamente verdadeira, isto , corresponda realidade. Muito pelo contrrio, a nica garantia que o raciocnio lgico oferece a de que, sendo verdadeiras as premissas e vlida a inferncia, a concluso ser verdadeira. Em outros termos, h duas condies para que o raciocnio lgico nos conduza verdade: a veracidade das premissas e a correo do prprio raciocnio. Os lgicos se ocupam dessa segunda condio apenas, j que da veracidade das premissas cuidam os cientistas (bilogos, matemticos, fsicos, socilogos, psiclogos etc). 7

A lgica, em suma, como creio resultar evidente da demonstrao da inexistncia do movimento por parte da filosofia eletica, no guarda absoluta correspondncia com a realidade. Tal percepo muito importante para o completo entendimento dessa maneira especfica de pensar e, sem dvida nenhuma, indispensvel para a adequada utilizao dos recursos lgicos, tanto no direito como na prpria vida.

ALGUNS CONCEITOS DE LGICA

2. ARGUMENTO E PROPOSIO
O argumento um conjunto de proposies, mas no um conjunto qualquer. Nele, as proposies esto concatenadas de uma forma especfica; ou seja, uma ou mais proposies sustentam outra proposio. H uma inferncia entre elas. Quando a inferncia obedece, com rigor, aos princpios da identidade, terceiro excludo e no-contradio, bem como s demais regras lgicas, o argumento lgico e, ento, poderemos ter a certeza de que, se as premissas so verdadeiras e se efetivamente so atendidos tais princpios e regras, a concluso verdadeira tambm. Note-se que o argumento no verdadeiro ou falso. A veracidade ou falsidade so atributos das proposies, enquanto o argumento apenas pode ser vlido ou invlido. No temos condies de enfrentar aqui a extraordinariamente complexa questo filosfica da verdade, a qual devemos abstrair, por razes didticas (para uma introduo ao tema, ver: Chau, 1995:90/108). De modo singelo embora suficientemente fundado em determinada resposta questo filosfica sobre a verdade , definiremos como verdadeira a proposio correspondente ao que acontece na realidade. Para aclarar a importante distino entre veracidade das proposies e validade dos argumentos, tomemos por exemplo o mais clssico de todos os argumentos, o da mortalidade de Scrates. Por ele, parte-se da constatao geral de que "todos os homens so mortais" (primeira p r e m i a i ) e da especfica "Scrates homem" (segunda premissa), para l i chegar idia de que "Scrates mortal" (conclu8 9

so). Cada uma dessas trs proposies pode ou no corresponder realidade. Se efetivamente todos os homens morrem, ento a primeira premissa verdadeira; caso contrrio, falsa. Se Scrates for mesmo homem e no uma pedra ou gs, ento a segunda premissa verdadeira; e, por fim, se ele de fato morre, ento a concluso tambm verdadeira, sendo falsa caso Scrates seja imortal. Conforme o definido acima, cada proposio em si mesma considerada verdadeira ou falsa, se estiver ou no em correspondncia com o que acontece na realidade. J o argumento no se insere nesse quadro de consideraes. Seus atributos so diferentes: eles so vlidos ou invlidos. A validade do argumento decorre da presena de uma inferncia lgica. Se as proposies tomadas como premissas sustentam, a partir dos princpios do pensamento lgico (identidade, no-contradio e terceiro excludo), a proposio tida por concluso, ento o argumento vlido ou consistente. Na hiptese contrria, ele ser invlido ou inconsistente. No argumento da mortalidade de Scrates, das premissas se infere a concluso, segundo o rigor dos princpios lgicos. Ou at mesmo intuitivamente, percebe-se que h pertinncia na afirmao de que a mortalidade de Scrates decorre da mortalidade de todos os homens e de ser o filsofo homem. Correlatamente, se o argumento considerasse a mortalidade de Scrates como premissa de sua natureza humana ("Todos os homens so mortais; Scrates mortal; logo, Scrates homem"), no haveria consistncia. Representaria, ao contrrio, um raciocnio invlido, embora pautado em proposies idnticas s do argumento anterior, e, assim, igualmente verdadeiras. E seria invlido o raciocnio, na medida em que as proposies nele tomadas como premissas a mortalidade de todos os homens e a de Scrates no fundamentam a proposio apresentada como concluso a natureza humana de Scrates. Com efeito, Scrates poderia ser um vegetal. As proposies, portanto, podem ser verdadeiras ou falsas, enquanto os argumentos podem ser vlidos ou invlidos. Isso no significa atente-se! que haja relao direta entre esses atributos. Nem todo argumento vlido possui apenas proposies verdadeiras, 10

assim como nem todo conjunto de proposies falsas compe um argumento invlido. Decididamente, no existe tal correspondncia. Ao contrrio, possvel nos depararmos com argumentos vlidos recheados de proposies falsas e vice-versa. Alguns exemplos podero demonstrar isso: a) todo mamfero voador; todas as tartarugas so mamferas; logo, todas as tartarugas so voadoras; b) nenhum americano europeu; nenhum europeu asitico; logo, nenhum americano asitico. No exemplo a, tm-se trs proposies falsas compondo, entretanto, um argumento vlido, consistente; j no exemplo b, as proposies so todas verdadeiras, mas as premissas no sustentam a concluso, o que torna o argumento invlido. Slido o argumento vlido composto apenas de proposies verdadeiras. Mas, como j se afirmou, os lgicos no se ocupam da veracidade ou falsidade da proposio. Interessam-se apenas pela validade ou invalidade do argumento. Estudam, em outros termos, as condies segundo as quais se pode considerar lgica uma inferncia, isto , obediente aos princpios e regras do pensamento lgico. Por essa razo, inclusive, e para propiciar maior agilidade ao raciocnio, desenvolvem os lgicos uma linguagem prpria, uma notao especfica. Como no se preocupam com a realidade do que est sendo afirmado, os lgicos dispensam os mamferos, asiticos, Scrates, ruminantes e tartarugas e adotam uma idia geral de ser, representada por letras (A, B, C...). O argumento lgico ganha, ento, a seguinte forma: Todo A B; todo B C; logo, todo A C.

3. PROPOSIES CATEGRICAS
As proposies categricas afirmam algo sobre duas classes, incluindo ou excluindo, total ou parcialmente, uma classe de outra. Quando se diz "todos os homens so mortais", inclui-se a classe homens totalmente na classe mortais. Esta uma proposio categrica. So possveis quatro proposies dessa natureza: a) a que enuncia a incluso total de uma classe em outra ("todo x y"), chamada universal afirmativa e designada pela letra A, que a primeira vogai da palavra latina affirmo; 11

b) a que enuncia a excluso total de uma classe de outra ("todo x no y", ou melhor, "nenhum x y"), denominada universal negativa e referida pela letra E, a primeira vogai da palavra latina nego; c) a que enuncia a incluso parcial de uma classe em outra ("algum x y"), conhecida por particular afirmativa e indicada pela letra I, segunda vogai de affirmo; e d) a que enuncia a excluso parcial de uma classe de outra ("algum x no y"), que a particular negativa referenciada pela letra O, a segunda vogai da palavra nego. Assim, temos por exemplo: Todo homem mortal Nenhum homem mortal.... Algum homem mortal Algum homem no mortal proposio categrica A proposio categrica E proposio categrica I proposio categrica O

A qualidade da proposio categrica est relacionada com a afirmao ou negao da incluso enunciada. Assim, temos proposies afirmativas (A e I) e negativas (E e O). A quantidade diz respeito amplitude da incluso ou excluso enunciada, sendo universais as que propem a incluso ou excluso total (A e E) e particulares as que propem a incluso ou excluso parcial (I e O). Repassando, a proposio categrica em que o termo 5 includo, total ou parcialmente, no termo P , qualitativamente considerada, afirmativa (ex.: "todo mamfero vertebrado" e "algum mamfero vertebrado"). Por outro lado, aquela em que o termo S excludo, total ou parcialmente, do termo P , qualitativamente, negativa (ex.: "nenhum mamfero vertebrado" e "algum mamfero no vertebrado"). J a proposio categrica em que o termo S se encontra totalmente includo ou excludo do termo P , quantitativamente, universal (ex.: "todo mamfero vertebrado" e "nenhum mamfero vertebrado"). Enquanto a proposio categrica em que o termo S parcialmente includo ou excludo do termo P , quantitativamente, particular (ex.: "algum mamfero vertebrado" e "algum mamfero no vertebrado"). Por fim, a distribuio. Considera-se que a proposio categrica distribui um certo termo quando veicula informao pertinente a todos os membros da classe referenciada por esse termo. A proposio categrica universal afirmativa A, por exemplo, distribui o seu termo sujeito S, e no distribui o termo P. Na proposio "todo mamfero vertebrado", sabe-se alguma coisa acerca de qualquer mamfero aleatoriamente escolhido (sabe-se que ele vertebrado); mas no se pode afirmar nada com segurana sobre qualquer vertebrado apanhado a esmo (ele poder ou no ser mamfero). Os lgicos, em sua maioria, ensinam que a universalidade da proposio categrica implica a distribuio do termo S, e a qualidade negativa implica a distribuio do termo P (cf. Copi, 1953:145). Dessa forma, a universal afirmativa (A) distribui apenas o seu sujeito, a universal negativa (E) distribui ambos os seus termos, a particular afirmativa (I) no distribui nenhum dos seus termos e a particular negativa (O) distribui apenas o seu termo predicado. 13

A classe de que se enuncia a incluso ou excluso parcial ou total denominada termo sujeito, e referida pela letra S; j a classe na qual se afirma a incluso ou excluso denominada termo predicado e referida pela letra P. Conseqentemente, no exemplo acima, a classe homem seria mencionada atravs do termo sujeito e a classe mortal pelo termo predicado. Adotando-se a notao especfica da lgica, teremos as seguintes formas para as proposies categricas:

Todo S P Nenhum S P Algum S P Algum S no P

proposio categrica A proposio categrica E proposio categrica I proposio categrica O

Sobre as proposies categricas necessrio assentarem-se, ainda, mais trs conceitos: qualidade, quantidade e distribuio. 12

Ocupemo-nos, rapidamente, em verificar se os lgicos esto corretos em ensinar tal coisa. Uma proposio universal afirmativa (A) realmente veicula informao pertinente a qualquer membro da classe mencionada pelo termo sujeito. Se digo que "todo quadrado um retngulo", tenho um dado relativo a qualquer quadrado que se apresente aos meus olhos, isto , ele ser um retngulo. Se, no entanto, eu defrontar com um retngulo qualquer, nada poderei afirmar sobre ele, a partir da proposio categrica em questo. Efetivamente, apenas o termo sujeito (quadrado) est distribudo. A proposio categrica universal negativa (E), ao seu turno, veicula informao pertinente a qualquer membro da classe referenciada por ambos os seus termos. Se digo "nenhum brasileiro europeu", saberei, a partir desse enunciado, alguma coisa sobre qualquer brasileiro (ele no europeu) e sobre qualquer europeu (ele no brasileiro). Ocorre, portanto, nessa forma de proposio categrica, a distribuio tanto do termo sujeito (brasileiro) como do termo predicado (europeu). A proposio categrica particular afirmativa (I) no veicula informao prestvel a qualquer membro das classes mencionadas pelos seus dois termos. A afirmao de que "algum brasileiro cantor" no possibilita concluir nada acerca de qualquer brasileiro (ele pode ser ou no cantor), nem de qualquer cantor (ele pode ser ou no brasileiro). Nessa forma de proposio categrica, assim, no h a distribuio nem do sujeito (brasileiro), nem do predicado (cantor). At aqui, portanto, parece que o ensinamento daqueles lgicos confere. Quando, no entanto, eles consideram a particular negativa, pretendem a distribuio do termo predicado. Para Irving Copi, por exemplo, afirmar que alguma coisa est excluda de certa classe fazer referncia necessria totalidade da classe. Se determinada pessoa expulsa de um pas, ilustra, todas as regies desse pas sero inacessveis a ela (1953:145). Ser assim, realmente? Se digo "algum brasileiro no cantor", terei que tipo de informao pertinente a todos os cantores? Nenhuma, na verdade. Mas aqui devemos ceder ao princpio da iden14

tidade para continuarmos pensando logicamente. Eu me explico: a afirmao de que "algum x / ' implica, no mundo real, a afirmao do contrrio ("algum x no y"). impossvel distinguir, na realidade, uma da outra. Se considero que alguns estudantes so atentos, estou considerando que outros no o so. Mas no assim no mundo da lgica, que, como mencionado, no guarda necessria correspondncia com o real. Com efeito, para os lgicos, quando se formula uma proposio categrica particular afirmativa, no se est, nem de longe, pretendendo a afirmao concomitante da proposio categrica particular negativa correspondente. Em termos estritamente lgicos, a proposio de que "algum S P" significa que pelo menos um S est includo em P. Disso no deriva, pelo rigor do princpio da identidade, que exista S excludo de P. Por tal razo, como a lgica no precisa corresponder ao real, mas deve observar estritamente os princpios que elegeu para o seu desenvolvimento, deve-se aceitar que a proposio categrica particular negativa (O) distribui o seu termo predicado (P). Embora isso possa no corresponder minha ou sua experincia no uso da lngua, essa distribuio deve ser admitida. Caso contrrio, estaremos desenvolvendo um outro tipo de pensamento, diferente da lgica. Essa idia, penso, ficar mais clara adiante (item 7).

4. INFERNCIAS IMEDIATAS
O argumento com duas proposies categricas referentes s mesmas classes chamado de inferncia imediata. Configura hiptese em que uma proposio categrica premissa suficiente para a concluso veiculada em outra proposio. Destacaremos, aqui, trs operaes lgicas que veiculam uma inferncia imediata: o quadro de oposio, a converso e a obverso. Atravs do quadro de oposio, estabelecem-se relaes entre as proposies categricas, que revelam as possibilidades de uma delas ser verdadeira ou falsa, a partir da veracidade ou falsidade das demais. 15

Eis o quadro: A contrrios E

sobre a falsidade ou veracidade de "nenhum cirurgio sdico" (pode ser que algum seja, pode ser que nenhum seja). As proposies particulares so definidas como subcontrrias porque ambas podem ser verdadeiras, mas no podem ser falsas simultaneamente. possvel afirmar a veracidade de "alguns estudantes so estudiosos" e de "alguns estudantes no so estudiosos", mas a falsidade de ambas as assertivas no pode ser sustentada. A inferncia imediata derivada da relao de subcontrariedade , portanto, a seguinte: a falsidade de uma proposio particular implica a veracidade da subcontrria. Quer dizer, sendo falso que "algum jornalista mitmano", ser verdadeiro que "algum jornalista no mitmano". Note-se bem que no se pode concluir se uma particular verdadeira ou falsa, partindo-se apenas da veracidade da outra particular. Se "algum engenheiro no prudente" verdadeiro, no se consegue concluir disso a veracidade ou falsidade de "algum engenheiro prudente" (pode ocorrer de nenhum engenheiro ser prudente). A relao entre a universal e a particular da mesma qualidade d e n o m i n a d a subalternidade. A universal afirmativa superalterna da particular afirmativa e esta subalterna daquela. Similarmente, a universal negativa superalterna da particular negativa e esta subalterna daquela. Pois bem, da veracidade da superalterna decorre a veracidade da subalterna; e da falsidade da subalterna deriva a falsidade da superalterna. Se afirmo a veracidade de "todos os lgicos so gastrnomos", ser verdadeiro tambm que "algum lgico gastrnomo". Por outro lado, se for falso que "algum lgico gastrnomo", tambm ser falso que "todos os lgicos so gastrnomos". Paralelamente, se veraz que "nenhum pedagogo cinfilo", ser igualmente verdadeiro que "algum pedagogo no cinfilo"; e se for inverdico que "algum pedagogo no cinfilo", tambm o ser a assertiva de que "nenhum pedagogo cinfilo". Atente-se para o seguinte: da falsidade da superalterna, nada possvel concluir acerca da veracidade ou falsidade da subalterna. Assim, se sabemos que "todo narciso nefelibata" falso, ento 17

subcontrrios As proposies universais so consideradas contrrias porque ambas podem ser falsas, mas no podem ser verdadeiras, simultaneamente. Se digo "todos os jornaleiros so bigodudos" e "nenhum jornaleiro bigodudo", essas duas afirmaes no podem ser verdadeiras; evidente que pelo menos uma delas, seno ambas, so falsas. Duas proposies categricas contrrias possibilitam a seguinte inferncia imediata: se uma delas for verdadeira, a outra ser falsa. Se digo ser verdade que "todo advogado prolixo", ento falsa a afirmao "nenhum advogado prolixo". Do mesmo modo, se verdadeiro que "nenhum juiz guloso", falso "todo juiz guloso". Registre-se, contudo, que da falsidade de uma das contrrias nada se pode concluir acerca da veracidade ou falsidade da outra. Se afirmo ser falso que "todo cirurgio sdico", no possvel concluir nada 16

"algum narciso nefelibata" tanto pode ser falso como verdadeiro. Por outro lado, da veracidade da subalterna, nada possvel afirmar sobre a veracidade ou falsidade da superalterna. Isto , sendo verdadeiro "algum sbio no autodidata", nada cabe dizer sobre a veracidade ou falsidade de "nenhum sbio autodidata". Por fim, a relao de contraditoriedade, pertinente universal e particular de qualidades diferentes. Se uma proposio categrica verdadeira, a sua contraditria ser falsa e vice-versa. H contraditoriedade se a veracidade de uma proposio implica a falsidade da outra, e se a sua falsidade implica a veracidade da outra. A universal afirmativa contraditria particular negativa (Se "todos os astronautas so elegantes" for verdadeiro, ento "algum astronauta no elegante" ser falso, e vice-versa), e a universal negativa contraditria particular afirmativa (Se for falso que "nenhum carnvoro invertebrado", ento ser verdadeiro que "algum carnvoro invertebrado", e vice-versa). Em resumo, podem ser estabelecidas, a partir do quadro de oposio, as seguintes inferncias imediatas: 1) Se a universal afirmativa (A) for verdadeira, ento a universal negativa (E) ser falsa, a particular afirmativa (I) ser verdadeira e a particular negativa (O), falsa. 2) Se a universal negativa (E) for verdadeira, ento a universal afirmativa (A) ser falsa, a particular afirmativa (I) ser falsa tambm e a particular negativa (O), verdadeira. 3) Se a particular afirmativa (I) for verdadeira, ento a universal negativa (E) ser falsa, e nada se poder concluir acerca da falsidade ou veracidade da universal afirmativa (A) e da particular negativa (O). 4) Se a particular negativa (O) for verdadeira, ento a universal afirmativa (A) ser falsa, e nenhuma concluso se poder alcanar sobre a falsidade ou veracidade da universal negativa (E) e da particular afirmativa (I). 5) Se a universal afirmativa (A) for falsa, ento a particular negativa (O) ser verdadeira, no cabendo inferir nenhuma concluso 18

sobre a veracidade ou falsidade da universal negativa (E) e da particular afirmativa (I). 6) Se a universal negativa (E) for falsa, ento a particular afirmativa (I) ser verdadeira, e indeterminvel a veracidade ou falsidade da universal afirmativa (A) e da particular negativa (O). 7) Se a particular afirmativa (I) for falsa, ento a universal afirmativa (A) ser falsa, a universal negativa (E) ser verdadeira e a particular negativa (O), verdadeira tambm. 8) Se a particular negativa (O) for falsa, ento a universal afirmativa (A) ser verdadeira, a universal negativa (E) ser falsa e a particular afirmativa (I), verdadeira. Esta a primeira operao lgica de inferncia imediata, em que duas proposies categricas compem um argumento. Passemos, agora, anlise de duas outras operaes: a converso e a obverso. Pela converso, mantm-se a qualidade da proposio tomada por premissa e inverte-se a funo dos termos (o sujeito passa a predicado e vice-versa). Para as proposies de forma universal negativa (E) e particular afirmativa (I), sempre vlida a converso. Confira: "se nenhum jornaleiro bigodudo, ento nenhum bigodudo jornaleiro"; "se algum jornaleiro bigodudo, ento algum bigodudo jornaleiro". Para a proposio universal afirmativa (A), a converso vlida apenas se for alterada tambm a quantidade. Assim, "se todo jornaleiro bigodudo, ento algum bigodudo jornaleiro". Por obverso entende-se a operao pela qual se mantm a quantidade e o termo sujeito e altera-se a qualidade e o termo predicado, adotando-se o complementar desse ltimo. Complementar de um termo o que abrange todos os seres no compreendidos pelo mesmo termo. O complementar de cantores rene todos os no-cantores. A obverso vlida entre as proposies contrrias e entre as subcontrrias. Ou seja, as proposies universais (A e E) so obversas uma da outra, assim como o so as proposies particulares (I e O). Concretizando: "se todos os estudantes so loiros, ento nenhum estudante no-loiro"; e "se algum estudante loiro, ento algum estudante no no-loiro". 19

5. SILOGISMOS CATEGRICOS
H lgicos, como Jacques Maritain (1948:187/189), que negam a existncia de inferncia imediata, considerando que as duas proposies por ela relacionadas, uma como premissa da outra, veiculam, a rigor, a mesma idia, embora reproduzida de formas diferentes. Segundo esse enfoque, s haveria inferncia ou seja, raciocnio , quando se conjugassem duas premissas para, dessa conjugao, se extrair a concluso. O argumento composto por duas premissas e uma concluso chamado de silogismo; e se essas premissas e a concluso forem proposies categricas, ento se trata de um silogismo categrico. Tomemos um exemplo: Todo mamfero vertebrado. Todo primata mamfero. Logo, todo primata vertebrado. Tm-se, aqui, duas proposies categricas (premissas) que sustentam uma terceira proposio categrica (concluso). O silogismo categrico tem sempre duas proposies categricas como premissas ("todo mamfero vertebrado" e "todo primata mamfero") e uma proposio categrica como concluso ("logo, todo primata vertebrado"). Alm disso, opera necessariamente com trs termos diferentes (mamfero, vertebrado e primata), que figuram cada um em duas das proposies do silogismo (mamfero figura em "todo mamfero vertebrado" e em "todo primata mamfero", e assim por diante). Qualquer argumento que no atenda a essas especificaes no ser um silogismo categrico. Por enquanto, trataremos apenas dos silogismos categricos e, para simplificar, adotaremos a expresso silogismo para os referenciar e enunciado para as proposies categricas que dele fazem parte. Todo silogismo possui trs termos. O sujeito da concluso chamado termo menor (no exemplo, primata). O predicado da con20

cluso denominado termo maior (no exemplo, vertebrado). O termo menor e o maior so definidos como extremos. O termo que no figura na concluso, mas apenas nas premissas, conhecido como termo mdio (no exemplo, mamfero). A premissa que contm o termo menor chamada premissa menor (no exemplo, "todo primata mamfero"), e a que contm o termo maior, premissa maior (no exemplo, "todo mamfero vertebrado"). Modo do silogismo a referncia ao tipo de enunciados que ele possui. Ainda no exemplo em tela, temos trs enunciados universais afirmativos. O seu modo AAA. Se o silogismo possui por premissa maior um enunciado universal afirmativo (A), por premissa menor um enunciado particular afirmativo (I) e na concluso um enunciado particular negativo (O), o seu modo ser AIO, e assim por diante. Figura do silogismo a referncia funo do termo mdio nas premissas, ou seja, se esse termo sujeito ou predicado dos enunciados que o contm. H quatro figuras possveis: 1) o termo mdio sujeito da premissa maior e predicado da premissa menor; 2) o termo mdio predicado em ambas as premissas; 3) o termo mdio sujeito em ambas as premissas; 4) o termo mdio predicado na premissa maior e sujeito na premissa menor. Em outros termos:

Premissa Maior Premissa Menor Concluso Figura n-

Mdio-Maior Menor-Mdio Menor-Maior (D

Maior-Mdio Menor-Mdio Menor-Maior (2)

Premissa Maior Premissa Menor Concluso Figura n-

Mdio-Maior Mdio-Menor Menor-Maior (3)

Maior-Mdio Mdio-Menor Menor-Maior (4) 21

O silogismo sobre os primatas mamferos vertebrados, acima, adota a figura 1. Um exemplo de silogismo de figura 2: "Todo brasileiro americano; nenhum europeu americano; logo, nenhum europeu brasileiro". Um silogismo de figura 3: "Algum brasileiro paulista; todo brasileiro americano; logo, algum americano paulista". E, finalmente, um silogismo de figura 4: "Todo paulista brasileiro; nenhum brasileiro europeu; logo, nenhum europeu paulista". A forma do silogismo a conjugao do seu modo e figura. O primeiro exemplo, do primata mamfero vertebrado, apresenta um silogismo da forma AAA-1 (isto , modo AAA e figura 1). Os demais exemplos, dos pargrafos anteriores, de paulistas e brasileiros, tm respectivamente as formas: AEE-2, IAI-3 e AEE-4. H, em tese, 256 formas possveis para os silogismos, mas somente algumas so vlidas, ou seja, representam um argumento consistente, em que as premissas sustentam validamente a concluso. Para Jacques Maritain, filiado tradio da lgica aristotlica, apenas dezenove formas de silogismo seriam legtimas (1983:214). Na Idade Mdia, os monges, falta de melhor opo para entretenimento intelectual, dedicavam-se a dar nomes s formas vlidas dos silogismos: o da forma AAA-1, por exemplo, ficou conhecido como Brbara.

Como deve proceder a pessoa interessada em verificar se h ou no consistncia nesse raciocnio, sob o ponto de vista lgico? Talvez essa pessoa no conhea o contedo dos conceitos empregados (empresrio, responsabilidade civil independente de culpa, cirurgio plstico), o que inviabiliza um teste baseado na referncia concreta das idias expressadas. Mas se ela dominar as regras da lgica, a falta do conhecimento especfico do contedo afirmado sequer consistir empecilho, j que poder confirmar a pertinncia do raciocnio mediante a anlise de sua forma. Elucidemos essa alternativa. Em primeiro lugar, necessrio revestir a assertiva em foco de carter silogstico, ou seja, devemos transform-la num silogismo categrico. Isso significa construir o mesmo raciocnio com trs enunciados (proposies categricas), servindo dois deles de premissas para o terceiro. A assertiva de que "o empresrio responde pelos acidentes de consumo independentemente de culpa" informa que atributo do empresrio responder mesmo sem culpa pelos acidentes de consumo. Essa espcie de responsabilidade chamada de objetiva. Em outros termos, ser empresrio estar sujeito responsabilidade objetiva. Essa mesma idia, formulada atravs de um enunciado, teria a seguinte expresso lingstica: "todo empresrio objetivamente responsvel por acidente de consumo". Temos j uma premissa. A frase "o cirurgio plstico no empresrio..." pode ser traduzida no enunciado "nenhum cirurgio plstico empresrio".

6. VALIDADE DOS SILOGISMOS CATEGRICOS


E possvel identificar a validade de um silogismo a partir de sua forma. Para testar se determinado raciocnio logicamente vlido, devemos traduzi-lo em um argumento silogstico e detectar a sua forma (modo e figura). Se a forma for a de um silogismo vlido, o raciocnio em questo ser lgico. Consideremos a seguinte assertiva: "O empresrio responde pelos acidentes de consumo independentemente de culpa. O cirurgio plstico no empresrio e, portanto, s se ele for culpado pelo erro mdico poder ser responsabilizado por danos estticos". 22

Finalmente, a concluso se extrai do fragmento "e, portanto, s se ele for culpado pelo erro mdico poder ser responsabilizado por danos estticos"; ele informa ter o cirurgio plstico responsabilidade fundada na culpa, que tambm chamada de "subjetiva". Em outros termos, o mdico s responde subjetivamente e no objetivamente por danos estticos derivados de sua impercia. Os danos estticos causados por erro mdico numa cirurgia plstica, por fim, uma espcie de acidente de consumo. A concluso se traduz, ento, pelo enunciado "nenhum cirurgio plstico objetivamente responsvel por acidente de consumo". Temos, ento, o argumento: 23

Todo empresrio objetivamente responsvel por acidente de consumo. Nenhum cirurgio plstico empresrio. Logo, nenhum cirurgio plstico objetivamente responsvel por acidente de consumo. Propositadamente estamos trabalhando com uma assertiva que no oferece maiores dificuldades em sua traduo silogstica. Pode ocorrer, no entanto, de nos confrontarmos com raciocnios expressos com maior erudio, ou na forma indireta, que impossibilitam a pronta identificao dos fundamentos e do concludo. Em qualquer caso, seja pela utilizao de determinadas palavras (logo, importa, por isso, tendo em vista etc), seja pelo prprio contexto em que se insere a temtica abordada, sempre ser possvel proceder traduo do raciocnio testado em um argumento silogstico. Em seguida traduo, devemos pesquisar a forma do argumento, ou seja, o seu modo e figura. O modo do nosso exemplo AEE, j que a premissa maior uma universal afirmativa e a premissa menor e a concluso so universais negativas. Pela disposio do termo mdio, a figura 1. Portanto, a forma desse argumento AEE-1. Sabemos que, independentemente do contedo, pode-se aferir a validade do silogismo a partir unicamente de sua forma. So 256 formas diferentes, entre as quais tm validade apenas algumas. Resta-nos, em prosseguimento, no teste do raciocnio sobre a responsabilidade do cirurgio plstico, discernir se um argumento silogstico de forma AEE-1 vlido ou no. Para isso, temos pelo menos dois caminhos: a analogia formal ou a aplicao das regras de validade.

deve possuir premissas verdadeiras. No pode haver dvidas quanto veracidade das premissas, para que o mtodo funcione. Isso porque o raciocnio lgico, sempre que desenvolvido corretamente a partir de premissas verdadeiras, conduz a concluses verdadeiras. Quer dizer, se o silogismo paradigma possui premissas verdadeiras e concluso falsa, ento o raciocnio no foi vlido. Desse modo, para a adequada aplicao desse mtodo, exige-se da pessoa que o utiliza conhecimento dos termos envolvidos. Ou, por outra, quem se vale da analogia formal, deve construir um silogismo paradigma a partir de conceitos conhecidos. No nosso caso, poderia ser adotado, por exemplo, o seguinte:

Todo co mamfero. Nenhum gato co. Logo, nenhum gato mamfero. Trata-se de um silogismo da mesma forma do testado (AEE-1) e, efetivamente, no vlido. As premissas, que sabemos verdadeiras, porque conhecemos ces, gatos e mamferos, no sustentam a concluso, que temos condio de afirmar ser falsa, pois os gatos so mamferos. Ora, se as premissas so verdadeiras e a concluso resultou falsa, a inferncia estabelecida entre elas foi inconsistente, invlida. Se isso se verifica no argumento paradigma, todo e qualquer outro argumento de mesma forma, inclusive o testado, tambm ser invlido. Do que se conclui que a assertiva inicialmente considerada, sobre a responsabilidade do cirurgio plstico por acidente de consumo, no reproduz um raciocnio lgico. Esse o mtodo da analogia formal. Ele apresenta algumas limitaes, que devem ser ressaltadas. A sua aplicao no permite, em certos casos, uma concluso absolutamente segura sobre a validade do argumento sob teste. Na verdade, s conclusiva a adoo desse mtodo quando leva inconsistncia do argumento. Se a analogia formal apontar para a validade do argumento testado, ento ser prudente repetir o mtodo, com paradigmas diferentes, para procurar diminuir os riscos de erro. Isso porque no se pode afastar a hiptese 25

6.1. Analogia formal


Pela analogia formal, constri-se um silogismo paradigma com a mesma forma daquele cuja validade est sendo testada. O paradigma 24

de inconsistncia do silogismo constitudo apenas por proposies verdadeiras. Como a nica garantia dada pela lgica a de que o raciocnio lgico empregado na conjugao de premissas verdadeiras no pode conduzir a concluso falsa, ento podemos ter certeza, quanto aos resultados obtidos da aplicao do mtodo da analogia formal, apenas se o argumento testado revelar-se invlido.

negativa e a concluso afirmativa (os modos OU, AEI, OAA etc), bem como com duas premissas negativas (EEA, EEE, OEO etc). Voltemos, ento, ao raciocnio do cirurgio plstico para testlo por este outro mtodo. Sua forma AEE-1; isso significa que: 1) Na premissa maior, h um enunciado universal afirmativo (A), em que o sujeito o termo mdio e o predicado, o termo maior. Como a universal distribui sempre o termo sujeito, ento o termo mdio se encontra distribudo por esta premissa. Pode-se concluir, tambm, que o termo maior no est distribudo, j que os enunciados afirmativos no distribuem o predicado. 2) Na premissa menor, h um enunciado universal negativo (E), em que o termo menor o sujeito e o termo mdio, o predicado. Este tipo de enunciado distribui ambos os seus termos. Assim, o termo mdio se encontra distribudo tambm nesta premissa. 3) A concluso uma universal negativa. Como h uma premissa negativa tambm (a menor), no ocorre a transgresso terceira regra acima formulada. Mas por se tratar de um tipo de enunciado que distribui ambos os seus termos, o maior encontra-se distribudo. Ora, na premissa maior, no se verifica a distribuio desse termo, e, em conseqncia, incorre-se na falcia do ilcito maior. O raciocnio testado, sobre a responsabilidade do cirurgio plstico, transgrediu, portanto, a segunda regra de validade. No tem, assim, consistncia para a lgica; invlido. bastante oportuno recuperar, neste momento, aquela idia de que no existe relao direta entre a veracidade das proposies e a validade do argumento. Com efeito, os cirurgies no so empresrios (CC, art. 966, pargrafo nico) e no tm responsabilidade objetiva pelos danos que causam no exerccio da profisso (CDC, art. 14, 4 ). O raciocnio testado, assim, invlido, mesmo sendo absolutamente verdadeiras as trs proposies que o compem. A lgica nos possibilita verificar se as premissas sustentam validamente a concluso. Apenas isso. O cirurgio plstico no tem responsabilidade objetiva, mas isso no se deve ao fato de ele no ser empresrio. Deve-se ao fato de ser profissional liberal. Por conseguinte, enunciados verdadeiros podem estar indevidamente relacionados, como premissas de concluses verdadeiras. A lgica saber apontar que a
a

6.2. Regras de validade


Outro caminho a percorrer, na aferio da consistncia dos raciocnios, sob o ponto de vista da lgica, o da aplicao das regras de validade dos silogismos. Se o argumento testado no as observa, estritamente, ele invlido. Conheamos tais regras. Em primeiro lugar, o termo mdio deve estar distribudo em pelo menos uma das premissas. Em decorrncia, invlido o argumento em que o termo mdio no est distribudo nem na premissa maior, nem na menor. O silogismo que inobserva essa regra incorre na falcia da no-distribuio do termo mdio. A segunda regra estabelece que nenhum termo extremo (menor ou maior) pode estar distribudo apenas na concluso. Ou seja, se a concluso distribui o termo menor, a premissa menor necessariamente deve distribu-lo tambm; similarmente, se a concluso distribui o termo maior, deve ocorrer a sua distribuio tambm na premissa maior. Anote-se que o silogismo opera uma deduo, isto , as premissas so gerais em relao concluso, de modo que nesta no pode haver informao que j no se encontre naquelas. Quando o termo menor se encontra distribudo apenas na concluso, diz-se que o silogismo incorre em ilcito menor, se a falcia (erro lgico) se refere ao termo maior, denomina-se ilcito maior. A terceira e ltima regra de validade afirma que o nmero de premissas negativas deve ser igual ao de concluso negativa. Dessa maneira, se houver uma premissa, maior ou menor, de qualidade negativa, a concluso deve ser necessariamente negativa. Essa regra afasta a validade de silogismos com premissas afirmativas e concluso negativa (os modos AAE, AIE, IIO e t c ) , com uma premissa 26

27

ligao entre tais proposies indevida, mas no ter meios de pesquisar a veracidade ou falsidade delas.

Todo homem mamfero. Algum vertebrado no mamfero. Logo, algum vertebrado no homem.

7. DISTRIBUIO DO PREDICADO NA PARTICULAR NEGATIVA


O enunciado E, de quantidade particular e de qualidade negativa (algum S no P), distribui o termo predicado, segundo a lio dos lgicos (cf. Copi, 1953:145; Salmon, 1963:60). Isso significa que um enunciado desse tipo veicula informao pertinente a qualquer membro da classe referida pelo termo predicado. Ou seja, segundo tais lgicos, a assertiva "algum brasileiro no astronauta" possibilitaria conhecermos algo relativo a qualquer astronauta. Esforos foram feitos no sentido de demonstrar a pertinncia da regra da distribuio do predicado pela particular negativa, como se ela retratasse uma experincia de todos ns. Decididamente, contudo, no convencem. No se informa propriedade alguma de qualquer membro de certa classe negando-se a incluso parcial nesta de outra classe. A despeito da inverdade contida na regra da distribuio do predicado pela particular negativa, ela deve ser respeitada para que se preserve o pensamento lgico. Lembremo-nos de que a lgica apenas uma maneira de pensar, de organizar o raciocnio, que no guarda necessria correspondncia com a realidade. Observar, portanto, uma regra falha no representa maiores problemas, se for demonstrada a sua indispensabilidade consistncia do sistema lgico. Em outras palavras, a incorporao da regra, no obstante a sua falha, deve ser feita, quando se revela necessrio considerar distribudo o termo predicado na particular negativa para garantir a validade de silogismos. Procurando clarear um pouco mais a idia, consideremos o silogismo denominado Baroco (AOO-2), que vlido, consoante se pode demonstrar atravs de outros mtodos desenvolvidos pela lgica (o Diagrama de Venn, por exemplo). Segundo esse silogismo: 28

Ora, se considerssemos que a particular negativa no distribui o seu predicado (mamfero), esse silogismo no poderia ser considerado vlido porque teria incorrido na falcia da no-distribuio do termo mdio. Na premissa maior, universal afirmativa (A), o predicado (mamfero) no distribudo, em funo da qualidade afirmativa do enunciado. Necessrio, portanto, se torna, para a validade desse silogismo, que a premissa menor distribua o termo mdio. Em suma, deve-se ter por distribudo o predicado na particular negativa, para que todas as peas deste jogo de armar chamado lgica se encaixem perfeitamente.

8. CONTEDO EXISTENCIAL
Os lgicos, ao se ocuparem da questo pertinente s relaes entre as proposies categricas e o seu objeto real isto , entre a afirmao de que "todos os financistas so sdicos" e as caractersticas psicolgicas efetivamente manifestadas pelos profissionais da rea das finanas , lanam mo por vezes do conceito de contedo existencial. Por exemplo, na interpretao booleana, assim chamada em homenagem ao lgico George Boole, defende-se a noo de ausncia de contedo existencial das proposies universais (A e E). Para essa interpretao moderna, apenas as particulares podem ter contedo existencial, pois afirmam que h pelo menos um membro da classe dos sujeitos que est (I), ou no est (O), includo na classe dos predicados (apud Copi, 1953:158/159). Em outros termos, a negao de contedo existencial dos universais pretende que, ao se afirmar "todos os carnvoros so vertebrados", dir-se-ia, na verdade, apenas que "se houver carnvoros, eles so vertebrados". Desse modo, na proposio do tipo A, no haveria 29

propriamente afirmao de que existem membros na classe do sujeito. Ao contrrio, da assertiva de que "algum carnvoro vertebrado" derivaria a afirmao de que existe pelo menos um carnvoro, isto , um membro da classe do termo sujeito. Na introduo ao presente trabalho (item 1), procuramos demonstrar, pela anlise dos argumentos de Zeno de Elia contra a existncia do movimento, que o raciocnio no fiel realidade apenas porque lgico. Pode-se, com efeito, desenvolver raciocnio plenamente vlido, articulando apenas enunciados falsos. Como o argumento lgico no guarda necessria correspondncia com a realidade, o debate sobre o contedo existencial dos enunciados no tem sentido algum no contexto da lgica. Para certos lgicos, no entanto, essa discusso sobre o contedo existencial dos enunciados repercute na formulao das regras de validade do silogismo categrico. Nesse sentido, note-se que a formulao apresentada acima das regras do silogismo (item 6.2) corresponde interpretao aristotlica, sendo que, modernamente, alguns lgicos as tm reinterpretado e propem formulaes diferentes. A mudana comumente ligada definio das proposies categricas de tipo universais afirmativas (A) como enunciados condicionais, isto , que abstraem a questo da existncia de membros na classe referida pelo termo sujeito. H pelo menos duas propostas de reformulao das regras de validade dos silogismos categricos, a partir da negao do contedo existencial dos universais. Em primeiro lugar, a que altera as regras de distribuio dos termos, no sentido de prescrever que o termo mdio deve estar distribudo exatamente uma vez, e que nenhum termo extremo pode estar distribudo apenas uma vez (cf. Salmon, 1963:61). E a segunda proposta adiciona a regra de invalidade do silogismo composto por premissas universais e concluso particular (cf. Copi, 1953:188/189). Ambas alcanam, por vias diferentes, o mesmo resultado. Evidentemente, de acordo com a interpretao adotada a aristotlica ou a moderna , altera-se o conjunto de silogismos vlidos. O conhecido como Darapti, de forma AAI-3, por exemplo, consistente para a lgica aristotlica (cf. Maritain, 1948:213/217), 30

mas no para a moderna. Isto porque, segundo a verso tradicional das regras de validade, o termo mdio deve estar distribudo pelo menos uma vez no silogismo e o Darapti atende a essa condio, na medida em que ambas as premissas o distribuem. J a verso moderna, ao admitir apenas uma distribuio do termo mdio nem mais, nem menos , ou ao rechaar silogismos com premissas universais e concluso particular, no poder reconhecer a sua validade.

9. PARA QUE SERVE A LGICA?


A este passo, com as poucas noes de lgica apresentadas, possvel proceder-se indagao acerca de sua utilidade. J sabemos que ela no capaz de mensurar a veracidade das proposies, de maneira que se justifica o maior cuidado diante de um pensamento lgico. Com efeito, o raciocnio pode tratar com absoluto rigor de dados totalmente falsos. E, assim, as pessoas podem acabar se fascinando pelo encadeamento lgico de certas idias e esquecer de meditar sobre a sua veracidade. importante conhecermos os limites dos recursos oferecidos pela lgica, para que possamos utiliz-la nos momentos e pelos meios adequados. Para discutirmos a utilidade da lgica, podemos tomar por referencial a relao entre a veracidade ou falsidade dos enunciados e a validade do silogismo, partindo dos seguintes exemplos:

Todo mamfero invertebrado. Todo homem invertebrado. Logo, todo homem mamfero. Por esse primeiro silogismo, registra-se a existncia de raciocnio invlido (transgressor da regra da distribuio do termo mdio) com premissas falsas e concluso verdadeira. Isso significa que a veracidade da concluso no pressupe a validade do raciocnio nem a veracidade das premissas. 31

Todo homem invertebrado. Todo mamfero invertebrado. Logo, todo mamfero homem. Trata-se de um silogismo com premissas falsas, concluso falsa e inferncia invlida (falcia da no-distribuio do termo mdio). Todo homem vertebrado. Todo mamfero vertebrado. Logo, todo mamfero homem. Aqui, temos um silogismo com premissas verdadeiras, raciocnio invlido (no ocorreu a distribuio do termo mdio) e concluso falsa. Ou seja, a veracidade das premissas no importa a validade da inferncia, nem a veracidade da concluso. Todo mamfero vertebrado. Todo homem vertebrado. Logo, todo homem mamfero. Esse silogismo tem premissas e concluso verdadeiras, mas a inferncia no vlida (falcia da no-distribuio do termo mdio). Por conseguinte, a veracidade dos enunciados no torna vlido o raciocnio. Pode-se dissertar apenas com proposies verazes, sem, no entanto, estabelecer entre elas uma inferncia vlida, isto , sem raciocinar logicamente. Todo mamfero homem. Todo vertebrado mamfero. Logo, todo vertebrado homem. 32

Agora, tem-se um silogismo com inferncia validamente estabelecida, mas os enunciados que o compem so, tanto nas premissas como na concluso, falsos. Ou seja, a validade do raciocnio no depende da veracidade dos enunciados; como tambm, da veracidade destes no decorre a validade do argumento. Todo invertebrado mamfero. Todo homem invertebrado. Logo, todo homem mamfero. Nesse argumento, as premissas so falsas, a concluso verdadeira e o raciocnio vlido. Portanto, possvel partir de inverdades e, raciocinando com rigor lgico, alcanar uma concluso verdadeira. Com efeito, a veracidade da concluso e a validade do raciocnio no pressupem a veracidade das premissas. Todo mamfero vertebrado. Todo homem mamfero. Logo, todo homem vertebrado. Finalmente, um silogismo com premissas verdadeiras, raciocnio vlido e concluso verdadeira. Aqui reside a nica garantia que a lgica capaz de dar: se as premissas forem verdadeiras e o raciocnio vlido, ento a concluso ser verdadeira. E impossvel construir um silogismo vlido com premissas verdadeiras e concluso falsa. Essa hiptese est, com efeito, afastada. A lgica, alis, estaria irremediavelmente inutilizada caso algum conseguisse elaborar um exemplo de silogismo categrico com enunciados verdadeiros nas premissas e um falso na concluso e que observasse as trs regras de validade (distribuio do termo mdio, no-distribuio do termo extremo na concluso se no estiver distribudo na premissa e igual nmero de premissa negativa e concluso negativa). 33

Em resumo, a nica certeza emanada da lgica a de que, sendo verdadeiro o antecedente (premissas) e vlida a inferncia (raciocnio), ser verdadeiro o conseqente (concluso). Nada mais. A utilizao dos recursos lgicos, por conseguinte, deve ser feita com permanente ateno a este seu limite.

10. LGICA SIMBLICA


A lgica criada por Aristteles, na Antigidade Clssica (sculo IV antes de Cristo), quase no experimenta nenhuma grande transformao durante mais de dois milnios, a ponto de Kant, no final do sculo XVIII, consider-la exemplo de cincia completa e perfeita. Foi, assim, no contexto de apatia por qualquer tentativa de aprimoramento da lgica, que, em 1879, o matemtico alemo Gottlob Frege dedicou-se a criar uma lngua formal do pensamento puro, que auxiliasse a realizao de clculos lgicos. Props, ento, uma ideografia (Begriffsschrift), com o objetivo de permitir a superao das imprecises da lngua natural e propiciar maior rigor na anlise da validade dos argumentos, sob o ponto de vista lgico. Com a sua proposta, Frege abriu o caminho para uma profunda alterao na lgica, que o sculo XX iria presenciar: a criao e o desenvolvimento da chamada lgica simblica (cf. Kneale-Kneale, 1962:441/444; e Lacoste, 1988:21/28). Ao introduzir uma notao prpria para o clculo de proposies, a lgica simblica realiza no conhecimento lgico uma transformao semelhante ocorrida com a substituio dos algarismos romanos pelos arbicos, no clculo aritmtico (cf. Copi, 1953:226). Em outros termos, embora seja plenamente possvel multiplicar CCXXXVIII por XIX, inegvel que essa operao se realiza muitssimo mais velozmente, atravs da notao arbica, isto , 238 e 19, para os mesmos nmeros. Processo semelhante se verifica com o clculo proposicional, quando se substitui "se Scrates homem, ento ele mortal" por p -> q. A lgica simblica estuda o clculo denominado proposicional, que no se refere a nmeros, mas a proposies, ou enunciados. H 34

enunciados simples e compostos. Os primeiros so os que no se podem desdobrar em outros enunciados. A assertiva "Scrates homem" corresponde, por exemplo, a um enunciado simples. J os enunciados compostos se desdobram em simples. A afirmao de que "se Scrates homem, ele mortal" corresponde a um enunciado composto, que pode ser desdobrado em: "Scrates homem" e "Scrates mortal". Os enunciados simples so representados por letras minsculas (p, q, r, s etc.) e os compostos por operaes envolvendo enunciados. As principais operaes so: conjuno, negao, disjuno e implicao.

10.1. Conjuno
A conjuno a operao que articula dois enunciados simples pelo conectivo e, resultando num enunciado composto. O ponto (.) o seu smbolo. Assim, a proposio "a validade do ato jurdico pressupe agente capaz e objeto lcito" um enunciado composto, derivado da conjuno dos enunciados simples "a validade do ato jurdico pressupe agente capaz" e "a validade do ato jurdico pressupe objeto lcito". Se o primeiro enunciado simples for designado por p e o outro por q, o enunciado composto da conjugao ser designado por p.q (l-se: "p e q").

10.2. N e g a o
A negao a operao pela qual se infirma a veracidade ou falsidade de um enunciado simples. Simboliza-se a negao pelo til (~). O enunciado "a validade do ato jurdico pressupe agente capaz" negado por "a validade do ato jurdico no pressupe agente capaz". Se o primeiro referido por p, este ltimo deve ser referido por ~p (l-se: "no p").

10.3. Disjuno
A disjuno a operao que articula dois enunciados simples pelo conectivo ou, formando assim um composto, que revela uma alternatividade. 35

Note-se que a alternatividade pode ser exclusiva ou inclusiva. exclusiva se os elementos em alternncia no puderem conviver de nenhuma forma. Isto , quando um deles se verifica, o outro no pode se verificar; como, por exemplo, na proposio "para a lgica clssica, um enunciado qualquer verdadeiro ou falso". J, a alternatividade inclusiva se os seus elementos podem conviver, embora no esteja afastada tambm a hiptese de apenas um deles se verificar. Assim, na proposio "para vencer na vida necessrio sorte ou competncia", h uma alternatividade inclusiva, uma vez que antev o sucesso dos competentes, dos sortudos e dos que so ao mesmo tempo competentes e sortudos. A lngua portuguesa destina tanto para a alternatividade inclusiva como para a exclusiva a mesma expresso ("ou"), que, desse modo, encerra uma ambigidade. Em textos tcnicos, adota-se por vezes a soluo "e/ou", se necessrio precisar a natureza inclusiva da alternncia. No latim, ao contrrio do portugus, h palavras diferentes para cada hiptese: a exclusiva (tambm chamada disjuno forte) referida por aut e a inclusiva (disjuno fraca), por vel. A lgica deve necessariamente eliminar a ambigidade prpria da linguagem natural, para realizar suas operaes com o absoluto rigor que pretende alcanar. Assim, adota como smbolo da disjuno inclusiva a cunha (isto , a letra v, a primeira da palavra latina vel). Sepeq so enunciados simples, ento a sua disjuno inclusiva ser pv q (l-se: "p ou q"). Para a disjuno exclusiva, o smbolo mais complexo e resulta de operaes de conjuno e negao. Se p e q so enunciados simples, a sua disjuno exclusiva ser (p v q).~(p.q) (l-se: "p ou q e no a conjuno de p e q").

aquecida a cem graus Celsius, ento ela evapora", temos um exemplo de implicao. Nela se afirma que ocorrer a evaporao da gua, na hiptese de aquecimento quela temperatura. Em outros termos, no acontecer de a gua no evaporar, se aquecida a cem graus Celsius. Um dos smbolos mais usuais da implicao a seta (->). Desse modo, se p o enunciado simples antecedente e q o conseqente, ento p -> q (l-se: "p implica q") ser o enunciado composto da implicao. A exemplo da disjuno, h ambigidades na implicao. Pelos conectivos "se ... ento" podem ser expressas diferentes idias. No exemplo acima, do evaporamento da gua, tem-se a enunciao de uma lei causai da natureza. J na afirmao "se os mamferos so vertebrados e os primatas so mamferos, ento os primatas so vertebrados", expressa-se uma inferncia lgica. Na proposio "se ele est vivo, ento ele no morreu", apenas a contraposio de conceitos, e assim por diante. H, no entanto, um ncleo comum a qualquer implicao, a indicar a superao das ambigidades, que a noo de que no se verifica o antecedente sem o conseqente. Ou, dizendo o mesmo em notao simblica: p - q = ~(p.~q) (l-se: "p implica q eqivale a no se verifica p sem q"). A implicao referida pela tem natureza extensiva, no sentido de que o antecedente condio necessria, mas no suficiente, do conseqente (ver item 21).

11. VALOR DE VERDADE 10.4. Implicao


A implicao a operao em que se ligam dois enunciados simples atravs dos conectivos "se... ento". O enunciado simples inaugurado pelo se denominado antecedente, e o outro conseqente. A implicao afirma que o antecedente no se verifica sem que o conseqente tambm se verifique. Na proposio "se a gua 36 A veracidade ou falsidade dos enunciados compostos (isto , o seu valor de verdade) pode ou no depender da veracidade ou falsidade (quer dizer, do valor de verdade) dos enunciados simples nos quais se desdobram. Quando o valor de verdade do enunciado composto depende totalmente do valor de verdade dos seus enunciados simples, ele se denomina composto funcional de verdade. Nas operaes acima apresentadas de conjuno, disjuno e implicao, os 37

enunciados compostos so funcionais de verdade, isto , a sua veracidade ou falsidade depende da veracidade ou falsidade dos enunciados simples em que se desdobram. Na conjuno, para que o enunciado composto seja verdadeiro, necessrio que os seus enunciados simples sejam verdadeiros tambm. A proposio "as companhias so sociedades de capital e institucionais" (p.q) somente verdadeira se forem verdadeiras as proposies "as companhias so sociedades de capital" (p) e "as companhias so sociedades institucionais" (q). Constri-se, assim, a seguinte tabela da verdade: TABELA 1: CONJUNO p V V F F < 7 V F V F p.q V F F F

Para que a implicao, por fim, seja verdadeira, necessrio que no ocorra de o antecedente ser verdadeiro e o conseqente ser falso. Considere, por exemplo, o enunciado "se a pessoa completar 18 anos de idade, ento ela considerada capaz pelo direito" (p -> q). Esse enunciado somente no ser verdadeiro se houver uma situao jurdica em que a pessoa com 18 anos de idade (p) no for considerada capaz (q). Isto , na hiptese em que p verdadeiro, mas q falso. Note-se que a implicao, em si, no deixa de ser verdadeira se o antecedente e o conseqente forem falsos. Em outros termos, se no houver, por hiptese, pessoas com mais de 18 anos e tambm no houver pessoas capazes, isso no afasta a possibilidade de algum dia certas pessoas completarem essa idade e, ento, alcanar a capacidade jurdica. A implicao permaneceu verdadeira, embora nenhum de seus elementos de fato tivesse se verificado. Por outro lado, tambm no torna falso o enunciado composto implicacional a circunstncia de ser falso o antecedente e verdadeiro o conseqente. Com efeito, h outros fatores que tambm do ensejo capacidade jurdica, como a emancipao (r), o casamento (s) ou o estabelecimento com economia prpria (t). Quer dizer, s e p falso, q poder ser verdadeiro, como conseqente de r, s ou . A tabela da verdade da implicao , portanto, a seguinte: TABELA 3: IMPLICAO P^ p 9 V V F F V F V F V F V V

Na disjuno fraca (alternatividade inclusiva), o enunciado composto ser verdadeiro se for verdadeiro qualquer dos enunciados simples em que se desdobra. Desse modo, para que seja verdadeira a proposio "contra a sentena de falncia cabem os recursos de agravo ou de embargos" (p v q), necessrio que os enunciados simples "contra a sentena de falncia cabe agravo" (p) e "contra a sentena de falncia cabem embargos" (q) sejam verdadeiros, ou pelo menos um deles seja verdadeiro. Pela tabela da verdade: TABELA 2: DISJUNO p V V F F 38
<?

p\q V V V F

V F V F

Essas definies quanto aos valores de verdade dos enunciados simples e dos compostos funcionais de verdade, derivados de conjuno, disjuno (dbil) ou implicao, sero utilizadas na aferio da validade de argumentos, sob o ponto de vista lgico, pelo mtodo 39

da tabela da verdade. Antes, porm, de se analisar a aplicao desse mtodo, cabe assentar mais duas outras operaes: a equivalncia e a negao. Na equivalncia, cujo smbolo o sinal de igualdade (=), ligam-se dois enunciados conferindo-lhes o mesmo valor de verdade. A veracidade de um corresponde veracidade do outro, e a falsidade de qualquer um deles corresponde falsidade do outro. Se digo que "no denunciar o crime to grave quanto contribuir para a sua concretizao" (p = q), estou sustentando a equivalncia entre os enunciados "no denunciar o crime grave" (p) e "contribuir para a concretizao do crime grave" (q). Se ambos so simultaneamente verdadeiros ou simultaneamente falsos, a equivalncia ser verdadeira. Se um deles verdadeiro e o outro falso, a equivalncia ser falsa. A tabela da verdade da equivalncia , portanto, a seguinte:

A partir de tais definies, j possvel entender algumas operaes de clculo proposicional, centradas na aplicao do mtodo da tabela da verdade.

12. CLCULO DE PROPOSIES (TABELA DA VERDADE)


Afirmamos, no item 10, que o ncleo comum a todas as formas de implicao extensiva a afirmao de que no se verifica a veracidade do antecedente e a falsidade do conseqente. Em notao, p->q = ~(p.~q). E possvel testar a validade dessa equivalncia, atravs da tabela da verdade. Para tanto, devemos comear pela construo do cabealho da tabela. Nele, nas colunas esquerda, devemos situar os enunciados simples primrios. No nosso caso, temos dois (p e q), mas poderamos ter mais (r, s, t etc). Na coluna da direita, situaremos a proposio que desejamos demonstrar, isto , que a implicao p -> q eqivale a ~(p.~q). Temos, ento, por enquanto, o seguinte cabealho:

TABELA 4: EQUIVALNCIA P V V F F q V F V F P=1 V F F V

p^q

= ~(p.~q)

J na operao de negao, a veracidade de um enunciado p importa a falsidade de sua negao ~p, e vice-versa. Se verdadeiro que "a companheira tem direito a alimentos" (p), ser falso que "a companheira no tem direito a alimentos" (~p). A tabela da verdade correspondente a essa operao , portanto, a seguinte: TABELA 5: NEGAO P V F 40 ~P F V

Nas colunas intermedirias sero postos os enunciados, simples ou compostos, necessrios passagem dos enunciados das colunas esquerda para o da coluna direita. No caso presente, iremos necessitar de uma coluna para ~q, uma para p.~q, uma para ~(p.~q) e uma para p -* q. Finalizando o cabealho, temos as seguintes sete colunas: 1 p 2 q 3 ~q 4 p.~q 5 ~(p.~q) 6 p -* q 7 p - > q=~(p.~q)

Na seqncia, devemos atribuir os valores de verdade para os enunciados simples primrios, zelando para que no falte nenhuma combinao. Desse modo: 41

1 p V V F F

2 q V F V F

3 ~q

4 p.~q

5 ~(p.~q) p^q

7 p - > q=~(p.~q)

No preenchimento dos valores de verdade da coluna 5, devemos nos valer dos valores de verdade da coluna 4 e da tabela da verdade da negao (item 11, tab. 5). Assim: 1 p V V F F 2 q V F V F 3 ~q F V F V 4 p.~q F V F F 5 ~(p.~q) V F V V 6 p^q p 7 -q=~(p.~q)

Prosseguindo, devemos localizar os valores de verdade da terceira coluna. Nela encontramos, no cabealho, o enunciado ~q, que a negao de q. Valendo-nos da tabela da verdade especfica dessa operao, j definida anteriormente (item 11, tab. 5), preenchemos a coluna 3 a partir da coluna 2: 1 p V V F F 2 q V F V F ~q F V F V 3 4 p.~q 5 ~(p.~q) p^q 6 7 p - + q=~(p.~q)

Agora, podemos preencher a coluna 6, a partir das colunas 1 e 2, utilizando a tabela da verdade especfica da operao da implicao (item 11, tab. 3). 1 p V V F F 2 < 7 V F V F 3 ~q F V F V 4 p.~q F V F F 5 ~(p.~q) V F V V V F V V 6 1 q=~(p.~q)

Como o enunciado composto da coluna 4 a conjuno dos enunciados simples das colunas 1 e 3, para preenchermos os valores de verdade dessa coluna, devemos nos valer dos valores de verdade das colunas 1 e 3 e da tabela da verdade especfica da conjuno (item 11, tab. 1). Em decorrncia: 1 p V V F F 42 2 q V F V F 3 ~q F V F V 4 p.~q F V F F 5 ~(p.~q) p^q 6 7 p ~> q^~(p.~q)

Finalizando, devemos comparar as colunas 5 e 6, cujos enunciados compostos so os elementos componentes do enunciado composto da coluna 7, bem como fazer uso da tabela da verdade da equivalncia (item 11, tab. 4). 1 p V V F F 2 q V F V F 3 ~q F V F V 4 p.~q F V F F 5 ~(p.~q) V F V V p^q V F V V 6 7 p -> q=~(p.~q) V V V V 43

Como todos os valores de verdade da coluna 7 resultam verdadeiros (essa tabela revela, a rigor, uma tautologia), ento est demonstrado que o enunciado composto nela situado sempre verdadeiro, quaisquer que sejam os valores de verdade depe q. Outro exemplo de clculo proposicional viabilizado pela tabela da verdade o de aferio da validade de um argumento, sob o ponto de vista lgico. Imaginemos que a nossa questo seja verificar se vlido o seguinte raciocnio: "se o aquecimento da gua a cem graus Celsius implica a sua evaporao, e se a gua evaporou, ento a sua temperatura de cem graus Celsius". Ou, por notao prpria da lgica simblica: p^q q :.p L-se: "p implica q; dado q; portanto p". Para avaliarmos se esse raciocnio vlido, devemos nos valer da tabela da verdade da implicao (item 11, tab. 3), ou seja: 1 p I II III IV V V F F 2 q V F V F P^ V F V V 3

assim , devemos procurar, na tabela da verdade, as linhas em que as duas premissas so verdadeiras, isto as linhas em que os valores de verdade das colunas 2 e 3 so V. Isso se verifica nas linhas I e III. Se em qualquer dessas Unhas, o valor de verdade da coluna correspondente concluso for F, ento o raciocnio seguramente invlido (pois se fosse vlido, no poderia haver nenhuma linha na tabela da verdade com valores V nas colunas das premissas e F na da concluso). Feitas essas consideraes, pode-se concluir que o argumento em teste no vlido logicamente, j que na linha III as premissas tm o valor de verdade V e a concluso o valor F. Consideremos outro argumento: "quem comete crime de homicdio doloso est sujeito pena de recluso; portanto, no havendo a imposio dessa pena, no se caracteriza aquele crime". Em notao da lgica simblica: p~*q .: ~q -+ ~p Para verificar a validade desse argumento, devemos construir a seguinte tabela da verdade: p V V F F q V F V F ~q F V F V ~p F F V V p V F V V *q ~q^> V F V V

Note-se que a primeira das premissas do raciocnio em teste se encontra na coluna 3; a segunda premissa na coluna 2 e a concluso na coluna 1. Sabemos que a nica garantia que se pode esperar da lgica a de que, sendo verdadeiras as premissas e vlido o raciocnio, a concluso ser necessariamente verdadeira (item 9). Ora, se 44

Nessa tabela, em todas as linhas em que a premissa (coluna 5) tem o valor de verdade V, a concluso (coluna 6) tambm tem o mesmo valor de verdade (linhas I, III e IV). Ento o raciocnio vlido. O mesmo procedimento (quer dizer: formalizao em notao prpria da lgica simblica, construo da tabela da verdade especfica para a hiptese, localizao das linhas em que as colunas das premissas tm valor de verdade V e aferio do valor de verdade da coluna 45

da concluso) pode ser utilizado na verificao da validade de qualquer raciocnio. Configura esse procedimento exemplo de clculo proposicional, desenvolvido pela lgica simblica. H outros clculos proposicionais (rvores de refutao, derivaes hipotticas etc), mas as noes apresentadas at aqui sobre a lgica so suficientes para enfrentarmos o objeto deste livro: a lgica jurdica.

O DIREITO COMO UM SISTEMA LGICO

13. O CONECTIVO DENTICO


Para muitos filsofos do direito (Kelsen, 1960:132/137), existe uma grande diferena entre a natureza das proposies formuladas pelos cientistas em geral e a das formuladas pelos estudiosos das normas jurdicas. Segundo essa perspectiva, quando um fsico, bilogo ou socilogo estabelecem relao entre dois dados pertinentes ao seu objeto de estudo, tomam um deles como causa do outro. Estabelecem, assim, uma relao de causalidade, em que um dado, o antecedente, tem o efeito de produzir o do conseqente. Exemplificando: o cientista que observa a gua evaporar sempre que aquecida a cem graus Celsius pode estabelecer, em sua mente, a relao de causalidade entre esses dois fatos. Ou seja, ele formula a idia de que a gua aquecida quela temperatura se transforma em vapor. Um dado (aquecimento da gua a cem graus Celsius) tido por causa e o outro (evaporao da gua) por efeito. Um socilogo, estudando o tema da criminalidade, ao examinar os ndices de desemprego, pode estabelecer uma relao entre esses dois fatos, no sentido de tomar o problema econmico como causa do aumento de crimes, e este como efeito daquele. Os cientistas em geral estabelecem entre o antecedente e o conseqente uma relao de necessidade ou de probabilidade. E necessrio que a gua aquecida a cem graus Celsius evapore. Tal a idia 46 47

que surge no esprito do fsico. O conectivo a partcula lingstica utilizada para conectar, ligar, o antecedente ao conseqente de que se valem esses cientistas o verbo ser. dado o antecedente, ser o conseqente; dada a gua aquecida a cem graus Celsius, ela ser transformada em vapor; verificado o aumento nas taxas de desemprego, ser verificado tambm aumento na criminalidade. Os estudiosos das normas jurdicas (e tambm das normas morais, das de etiqueta etc.) no estabelecem relao de causalidade entre os dados emergentes de seu objeto, mas uma relao de natureza diversa. Para eles, o dado que figura como antecedente no pode ser considerado causa do dado conseqente. Quando o penalista ensina que cabe recluso na hiptese de homicdio doloso, a estrutura da proposio por ele enunciada no toma a punio como causada pelo crime. Segundo o enfoque desses filsofos do direito, o estudioso das normas formula proposies em que o antecedente ligado ao conseqente por um conectivo diferente: o verbo composto dever ser. Entre os dados considerados (homicdio doloso e recluso), a relao estabelecida no de causalidade, mas de imputao. Ou seja, ocorrido o homicdio doloso, deve ser a recluso. Em termos estruturais, dado o antecedente, dever ser o conseqente. Dessa forma, considervel parte da filosofa jurdica admite uma diferena fundamental entre o enunciado formulado pelos cientistas causais e o formulado pelos estudiosos das normas (por vezes, denominados cientistas normativos). Para sintetizarmos essa diferena, chamemos p ao antecedente e q ao conseqente. Tanto os cientistas em geral como os estudiosos das normas formulam o enunciado p -> q. Mas a implicao teria sentido radicalmente diverso em uma e outra hiptese. Para os cientistas em geral, a implicao causai (q segue p), e, para os estudiosos das normas, ela imputativa (q deve seguir p). Diz-se que a primeira relao opera no campo do saber apofntico e a segunda no do saber dentico. O verbo composto dever ser , assim, o conectivo dentico, que serve de ligao entre o antecedente e o conseqente de uma relao imputativa. A natureza do dever ser corresponde questo lgica de extrema complexidade. Apresentei, aqui, apenas uma das possibilidades de abord-lo, isto , considerando-o como conexo entre enunciados. Lourival Vilanova noticia a gama de possibilidades para a 48

discusso sobre a natureza do dever ser. um simples operador, uma categoria ontolgica, a referncia ao fato emprico da vontade, ou apenas uma expresso lingstica (1989:53 e passim; ver tambm: 1976:94/107 e 1977:90/92). De qualquer forma, a partir da distino entre o conhecimento criado pelos cientistas em geral e o dos estudiosos das normas (entre os quais os juristas, dedicados s normas jurdicas) que a filosofia do direito se prope a questo sobre a existncia de uma lgica especificamente dentica. Em outros termos, se diversa a construo das proposies, no interior do conhecimento sobre as normas, no seria o caso de se criar uma lgica prpria, capaz de operar com essa diferena? Ou a mesma lgica construda a partir do saber apofntico teria j os instrumentos necessrios organizao do saber dentico? (cf. Kelsen-Klug, 1981). Antes, no entanto, de se indagar sobre a possibilidade de uma lgica especificamente jurdica (ou dentica), creio ser necessrio aclarar uma questo prvia. Com efeito, somente podemos sair a campo atrs de algo assim como uma lgica jurdica se tivermos suficientemente claro que o direito efetivamente compe um sistema lgico. Pois se o direito no for lgico, investigar a viabilidade da lgica jurdica absurdo. Usando de metfora bastante corrente, seria o mesmo que procurar, num quarto escuro, um gato preto que no est l. Antes, portanto, de se discutir a existncia de uma lgica dentica, entendo ser pertinente indagar se h ou no logicidade no direito.

14. NORMAS JURDICAS E PROPOSIES JURDICAS


Kelsen, um dos maiores filsofos do direito do sculo XX, no admite a idia de uma lgica prpria para o conhecimento das normas jurdicas. No entanto, ele considera que h lgica no direito. Precisamente, para Kelsen, o cientista do direito o responsvel por tornar lgico o conjunto das normas editadas pelas autoridades (advirta-se, aqui, que as expresses "cincia do direito" e "cientista do direito", enquanto se estiver analisando Kelsen, sero 49

empregadas, para facilitar a exposio, no sentido kelseniano; cf. Coelho, 1995:53/60). Para se entender com exatido o rico pensamento de Kelsen sobre a logicidade do direito, deve-se partir da diferena estabelecida, na segunda verso de seu clebre Teoria Pura do Direito (1960:110/ 116), entre norma jurdica (Rechtsnorm) e proposio jurdica (Rechtssatz). Tanto a norma como a proposio jurdica so enunciados denticos. Estabelecem entre o antecedente e o conseqente a conexo especfica da relao dentica isto , verificado o antecedente, deve ser o conseqente. Mas quem enuncia a norma jurdica a autoridade competente, ao passo que a proposio produto da cincia do direito. Dessa diferena bsica derivam as demais. O sentido da norma jurdica prescritivo. A autoridade competente para a editar formula juzo segundo o qual imputado ao antecedente o conseqente por ela definido. O legislador, ao aprovar o art. 121 do Cdigo Penal, expressou o desejo de que o homicdio fosse punido com recluso de seis a vinte anos. A conexo entre a ao de matar algum e essa pena surge no esprito do legislador em decorrncia exclusivamente de sua prpria vontade. J o sentido da proposio jurdica descritivo, quer dizer, a conexo dentica estabelecida pelo cientista do direito se destina a descrever o contido na norma jurdica. Quando o penalista leciona que o homicdio punido com recluso de seis a vinte anos, pela legislao em vigor no Brasil, ele no est manifestando sua vontade. Eventualmente, o cientista pode at discordar da disposio da lei, consider-la branda ou excessiva, de tal sorte que a alteraria caso fosse legislador. Mas, para Kelsen, isto no tem, ou no deve ter, nenhuma importncia, na medida em que o penalista, como cientista do direito penal, deve se limitar a conhecer cientificamente a norma posta. Quer dizer, de forma isenta, ele deve apenas revelar o teor da vontade normativamente expressa. Uma norma jurdica pode ser vlida ou invlida. Em Kelsen, a validade da norma est condicionada a dois fatores apenas: mnimo de eficcia e autoridade competente. Segundo uma elaborao teri50

ca apresentada mais adiante (item ]8), o pensamento kelseniano no considera relevante o contedo da norma jurdica para a definio de sua validade. Desde que emanada de autoridade competente ou, em outras palavras, ligada mediata ou imediatamente norma hipottica fundamental e desde que dotada de mnimo de eficcia, a norma jurdica ser vlida, ainda que seu contedo contrarie o de norma hierarquicamente superior. Por seu turno, a proposio jurdica pode ser verdadeira ou falsa. Ser verdadeira se o cientista descrever com fidelidade a norma em estudo e falsa na hiptese inversa. Se o cientista do direito penal enunciar que o roubo, no Brasil, punido com deteno de dois a quatro anos, ele est formulando uma proposio falsa, uma vez que o comando expresso no Cdigo Penal sanciona esse crime com recluso de quatro a dez anos e multa (art. 157). A ordem jurdica o conjunto de normas jurdicas, enquanto o sistema jurdico, o de proposies. Na primeira, no existe necessariamente lgica interna. As normas so editadas pelas autoridades (constituinte e legislador baixam normas gerais, o juiz baixa normas individuais etc.) em razo da competncia atribuda pela mesma ordem, sem, contudo, se observar uma necessria compatibilizao lgica entre elas. As normas jurdicas so postas, simplesmente. No sistema jurdico, entretanto, para que ele seja cientfico, deve haver lgica entre as proposies que o integram. Como as normas so vlidas ou invlidas, no h sentido em atribuir-lhe funo de verdade ou falsidade. Para Kelsen, apenas os enunciados verdadeiros ou falsos podem ser logicamente relacionados. Desse modo, apenas indiretamente quer dizer, atravs das proposies jurdicas a ordem normativa pode ganhar consistncia lgica. Revela-se, assim, a assumida filiao neokantiana do pensamento de Kelsen, por admitir o carter constitutivo da cincia, que significa reconhecer no sujeito cognoscente (o cientista) o responsvel pela organizao do real. Segundo a viso neokantiana, h caos no Universo; a cincia cria o cosmos. Vale dizer, em Kelsen, as autoridades, sem qualquer preocupao sistemtica ou lgica, editam as normas gerais ou individuais, enquanto os cientistas do direito recuperam esse material 51

bruto (como os astrnomos recolhem do cu o movimento errtico das estrelas) e do-lhe a forma lgica indispensvel ao seu conhecimento cientfico. A ordem jurdica, em Kelsen, no lgica; a cincia jurdica que deve descrev-la como tal. Nesse quadro, uma norma no pode ser deduzida, segundo princpios lgicos, de outra norma. A lei ordinria no concluso da Constituio, nem esta a sua premissa. So apenas dados que se mostram ao cientista do direito, para que este os organize, descrevendo-os e relacionando-os logicamente, atravs das proposies de sua cincia. Kelsen, portanto, embora negue a necessria existncia de lgica no interior do ordenamento jurdico, afirma a possibilidade de a cincia do direito organiz-lo logicamente. Admite, ento, uma certa logicidade no direito.

da autoridade que as edita, mas na memria das pessoas que a estudam, aplicam ou observam. Na comunidade jurdica, encontramos profissionais do direito (juizes, professores de direito, advogados etc.) que dominam um determinado conhecimento no generalizado: eles conhecem o contedo das normas em vigor. Mas no so apenas eles que dominam tal conhecimento. Os administradores, de empresas privadas ou entidades pblicas, os contadores, peritos judiciais, membros dos poderes legislativo e executivo, alm de outras pessoas no-profissionais do direito tambm conhecem, em certa medida, o contedo de normas jurdicas vigentes. Claro que nenhum homem, mesmo o mais competente dos profissionais do direito, conhece todas as normas em vigor. A comunidade jurdica, assim, varia enormemente, de acordo com a norma em referncia. Um civilista de renome nacional no participa da comunidade jurdica, quando se cuida da compreenso e aplicao de norma de direito financeiro, ramo jurdico que compreende as regras sobre utilizao do dinheiro pblico. Nesse caso, o contador funcionrio pblico, s vezes, domina mais o contedo da norma que muitos advogados e juizes, mesmo especializados em direito pblico. A norma jurdica reside, portanto, na cabea dos membros da comunidade jurdica, daquela parcela difusa da sociedade que se apropria do conhecimento especfico de seu contedo. O parlamentar que participou da aprovao de uma lei pode ou no integrar a comunidade jurdica conhecedora dessa lei. Depende de diversos fatores, como o seu interesse, um comentrio tcnico que tenha escrito, suas atividades extraparlamentares etc. Afirmar que a norma jurdica reside na vontade das autoridades competentes para a editar uma abstrao. Nenhum presidente da Repblica conhece todas as leis que sancionou ou decretos que assinou. Os parlamentares, na votao de um projeto, em geral, limitam-se a seguir a orientao da liderana de seu partido ou se guiam pelos interesses de bases eleitorais ou pela ao de lobbies. Nesse contexto, o sistema jurdico no pode ser entendido como o conjunto apenas das proposies jurdicas formuladas pelos 53

15. O SISTEMA JURDICO


Vimos que o pensamento jurdico de inspirao kelseniana distingue entre norma e proposio jurdica. A autoridade com competncia para editar a norma, quando o faz, enuncia, segundo a viso kelseniana, um dever ser de carter prescritivo, e os doutrinadores, ao estudarem a mesma norma, concebem um dever ser de carter descritivo. O conjunto de proposies jurdicas (as elaboraes dos doutrinadores) constitui o sistema jurdico, que, conforme mencionado no item anterior, deve ser lgico, para ser cientfico. Proponho, aqui, refletirmos um pouco acerca dessa distino entre norma e proposio jurdica. E penso que, para tanto, devemos inicialmente nos indagar: "onde residem as normas jurdicas?". Para o pensamento kelseniano, como as normas so formulaes da autoridade com competncia para as editar, a lei se encontraria na vontade do legislador que a aprovou. Penso que no bem assim. Se considerarmos as pessoas reais, de carne e osso, vivendo em sociedades altamente complexas como a nossa, podemos perceber que as normas jurdicas foram apropriadas por um conjunto dessas pessoas, a comunidade jurdica; residem, assim, no na vontade 52

doutrinadores. Deve-se superar a distino kelseniana entre normas e proposies, pois os estudiosos do direito tambm integram a comunidade jurdica. Isto , as normas jurdicas residem, tambm, em suas mentes. Alis, os doutrinadores so os mais prestigiados membros da comunidade jurdica. A sua opinio acerca do contedo de determinada norma tem muito mais importncia que a idia eventualmente formulada no pensamento da autoridade competente responsvel pela sua edio. O entendimento pessoal do prefeito que baixou determinado decreto sobre procedimentos licitatrios em seu municpio no costuma prevalecer diante da interpretao contrria, sobre o contedo do mesmo decreto, constante de parecer de renomado administrativista. A norma jurdica, assim, aquilo que certas pessoas pensam sobre ela. As idias acerca do contedo das normas jurdicas em vigor, incorporadas pelo conjunto difuso e varivel de pessoas integrantes da comunidade jurdica, compem um corpus. Elas se encontram de alguma forma relacionadas umas com as outras. Se inexistisse a limitao fsica do intelecto humano, poder-se-ia cogitar da tarefa de concentrar todas essas idias num conjunto mais ou menos harmnico, isto , num sistema. A partir dessas consideraes sobre a superao da distino entre norma e proposio jurdica, pode-se reformular a questo bsica j proposta anteriormente e com a qual nos ocuparemos, direta ou indiretamente, daqui para diante: o sistema jurdico (no sentido aqui apresentado e no na concepo kelseniana), esse corpo de idias presentes na memria de homens e mulheres de uma parcela da sociedade (a comunidade jurdica), pode ser entendido como um sistema lgico? Em suma, o direito lgico?

na articulao do pensamento de um jeito especfico: a ligao de idias, tomadas umas como premissas de outras, com estrita observncia de determinadas regras estabelecidas pela prpria lgica (o princpio da identidade, da no-contradio, do terceiro excludo, as regras de validade do silogismo categrico etc). Um sistema de enunciados lgico, portanto, na medida em que seu repertrio (os enunciados que o integram) estiver articulado dessa forma especfica. O sistema jurdico somente pode ser considerado lgico, conseqentemente, se os enunciados por ele compreendidos puderem ser organizados sob a perspectiva dos princpios e regras do raciocnio lgico. Assim, se as normas jurdicas pertencentes a determinado direito forem sistematizveis a partir do princpio da identidade e demais postulados lgicos, ento esse direito pode ser considerado lgico; na hiptese inversa, no. Dizendo o mesmo com mais exatido: o sistema jurdico ser lgico se for unitrio, consistente e completo. A unidade est ligada ao princpio da identidade. A consistncia a qualidade do sistema que atende ao princpio da no-contradio. Tem essa qualidade o sistema integrado por proposies compatveis entre si. Por outro lado, a presena de proposies contraditrias ou contrrias no interior do mesmo sistema compromete a consistncia deste. Em termos simblicos, ~(p.~p) condio de logicidade. J a completude a qualidade do sistema que atende ao princpio do terceiro excludo (Vilanova, 1977:147). Completo se considera o sistema integrado por uma proposio ou pela sua contraditria. A ausncia de ambas torna o sistema incompleto. Quer dizer, p\ ~p outra condio de logicidade dos sistemas de enunciados. No campo da teoria do direito, antinomia o conflito entre normas do mesmo ordenamento e lacuna a ausncia de norma para a disciplina de certo caso. O direito lgico, portanto, quando no possui antinomias nem lacunas. A manifestao de antinomias no sistema jurdico compromete o seu carter lgico, porque configura desobedincia ao princpio da no-contradio. A lacuna, a seu turno, macula a lgica do sistema jurdico por caracterizar a inobservncia do princpio do terceiro excludo. 55

16. PARA CONSTRUIR UM DIREITO LGICO


A lgica no instrumento de ampliao de conhecimentos, mas de organizao do raciocnio. E uma maneira de raciocinar. Consiste 54

Nesse contexto, os filsofos jurdicos que consideram lgico o direito devem, por algum meio, afirmar a sua unidade, eliminar as antinomias e lacunas. Se resultar infrutfero o esforo de supresso dos conflitos e de ausncia de normas, no caber afirmar-se a logicidade do direito. Em suma, se o direto se pretende lgico, no pode ser mltiplo, nem ter antinomias ou lacunas. Cuidemos, por enquanto, dessas duas ltimas. A questo da unidade do direito enfrenta-se no final (item 33).

quer norma jurdica fazendo uso de qualquer um dos modais (cf. Vilanova, 1977:37/38 e 102). Nesse sentido, admite a lgica do direito que toda norma obrigatria pode ser referida atravs de uma proibio e vice-versa. H alguma discusso apenas quanto interdefinibilidade entre os modais obrigatrio/proibido, de um lado, e o permitido, de outro (cf. von Wright, 1970:87/88). Para a interdefinio dos modais normativos, necessrio manusear-se convenientemente a funo negativa, pois obrigar determinada conduta p o mesmo que proibir a conduta oposta ~p; permitir o comportamento q eqivale a no obrigar (~0) o mesmo comportamento, e assim por diante. Formalmente, dado um comportamento p, tm-se as seguintes equivalncias: 0(p) V(p) P(p) = V(~p) = = 0(~p) =
EE

17. QUADRO DE OPOSIO LGICO-DENTICA


Norberto Bobbio, pensador italiano com importantes contribuies para a teoria da poltica e do direito, construiu, para definir as antinomias jurdicas, um quadro de oposio entre as normas, similar ao quadro de oposio lgica das proposies categricas, que foi j examinado anteriormente (item 4). Proponho seguirmos a mesma trilha. Mas o quadro que iremos construir algo diferente do de Bobbio. Inicialmente, devemos definir a notao a ser utilizada. Os lgicos do direito ensinam que so trs os modais operados pelos enunciados jurdicos: obrigatrio, proibido e permitido. Para os enunciados que obrigam determinado comportamento p, utilizada a notao 0(p); para os que probem (vedam) o comportamento p, a notao V(p); e para os que permitem o comportamento p, a notao P(p). Nesse sentido, a norma " obrigatrio o uso de trajes compatveis com a tradio forense" ser referenciada pelo smbolo 0(p), em que O significa a adoo do modal obrigatrio, e p , o comportamento de usar trajes compatveis com a tradio forense. Para a norma " proibido fumar", adotar-se- V(q), em que V identifica a proibio e q a ao de fumar. Finalmente, a norma " facultado ao maior de 16 anos o alistamento eleitoral" ser simbolizada por P(r), em que P define o modal permitido e r a conduta consistente em alistamento eleitoral. Os modais denticos (O, V e P) podem ser considerados interdefinveis; quer dizer, possvel se referir, formalmente, a qual56

~p(~/>) ~P(P) ~V(p) ~V(~p)

~0(~p)= =

P(~p) = ~0(p)

Concretizando: a norma " obrigatrio o pagamento da taxa" eqivale norma " proibido no pagar a taxa" ou a "no permitido no pagar a taxa"; a norma " proibido fumar" poderia ser expressa por " obrigatrio no fumar", ou "no permitido fumar"; j a norma " permitido o ingresso de ces" pode se expressar por "no obrigatrio no ingressar com ces" ou "no proibido ingressar com ces"; por fim, a norma " permitido no ir" eqivale a "no obrigatrio ir" e a "no proibido no ir". No quadro de oposio lgico-dentica, na posio A, encontra-se a prescrio afirmativa universal (todos devem fazer p), isto , a obrigatoriedade de certo comportamento. Na posio E, a prescrio negativa universal (todos devem no fazer p, ou melhor, ningum deve fazer p), que a proibio. Na posio I, a prescrio afirmativa particular (nem todos devem fazer p), que uma forma de permisso, e em O, a prescrio negativa particular (nem todos no devem fazer p), uma outra permisso (cf. Bobbio, 1958:238/240). O resultado o seguinte quadro: 57

Oip)

As normas 0(p) e ~0(p) so contraditrias: se uma vlida, a outra invlida. As normas 0(~p) e ~0(~p) so tambm contraditrias: se uma vlida, a outra invlida. As normas ~0(~p) e ~0(p) so subcontrrias: ambas podem ser vlidas, mas no podem ser invlidas. As normas 0(p) e ~0(~p) so subalternas: se a superalterna 0(p) for vlida, a subalterna ~0(~p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser. As normas 0(~p) e ~0(p) so subalternas: se a superalterna 0(~p) for vlida, a subalterna ~0(p) tambm ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna tambm o ser. Concretizando, podemos perceber que se determinada norma obriga votar e outra probe votar, uma delas (seno as duas) ser invlida. Por outro lado, se certa norma obriga votar e outra no obriga votar, uma delas ser vlida e a outra necessariamente invlida. E assim por diante. Registre-se, enfim, que a relao de normas subcontrrias, no quadro de oposio lgico-dentica, empiricamente absurda. De acordo com essa relao, as duas permisses (de fazer e de no fazer) podem ser ambas vlidas, mas no podem ser simultaneamente invlidas. Quer dizer, se uma for invlida, a outra necessariamente dever ser vlida. Dessa forma, se " permitido votar" for invlido, seria vlido " permitido no votar". So, no entanto, empiricamente indissociveis essas normas permissrias, j que o comando delas emanado resulta no mesmo: ao destinatrio ser facultado votar ou no votar. Por outro lado, pela relao de subalternidade, se a norma 0(p), que obriga votar, for vlida, ento a norma ~0(~p), que permite votar, tambm seria vlida. Do mesmo modo, se a norma ~0(p), que permite no votar, for invlida, a norma 0(~p), que probe votar, tambm seria invlida. Isso igualmente no corresponde experincia de todos ns. Mas, aqui devemos novamente adotar as regras lgicas, apesar da no-correspondncia com a realidade, em nome da consistncia 59

Definindo essas normas pelo modal obrigatrio, pode-se construir o quadro de oposio lgico-dentica:

0(p)

(X.-P)

~0(~p)

~0(p)

As normas 0(p) e 0(~p) so contrrias: ambas podem ser invlidas, mas ambas no podem ser vlidas. 58

do quadro. Quer dizer, para que as demais relaes (entre normas contrrias e entre normas contraditrias) se mantenham, necessrio aceitarem-se as relaes de subcontrariedade e de subalternidade. Assim, se ~0(p) vlida, ento a contraditria 0(p) ser invlida e a subalterna desta, ~0(~p), indeterminada (vlida ou invlida). Por outro lado, se ~0(p) invlida, ento a contraditria 0(p) ser vlida e a sua subalterna ~0(~p) tambm. Quer dizer, atravs das relaes de contraditoriedade e de subalternidade, pode-se concluir que duas permisses podem ser vlidas, ou uma pode ser vlida e outra invlida, mas no pode se verificar a situao de ambas serem invlidas. Portanto, para se preservarem as diversas relaes do quadro, as permisses de fazer e de no fazer devem, imperiosamente, ser entendidas como normas que no podem, ao mesmo tempo, ser invlidas, ainda que isso parea inocorrente na realidade que conhecemos. Para Bobbio, haver antinomia se duas normas no puderem ser vlidas simultaneamente. Nesse caso, considera-se que h incompatibilidade entre os comandos, com comprometimento da consistncia do sistema (Bobbio fala em coerncia do ordenamento jurdico). Logo, as antinomias somente podem ocorrer entre duas normas contrrias ou entre duas contraditrias, j que apenas as relaes de contrariedade ou de contraditoriedade afastam a hiptese de duas normas concomitantemente vlidas. Pela anlise desse terico do direito (1960:82/88), a antinomia est presente em trs situaes: a) quando uma norma obriga certo ato e outra o probe (normas contrrias); b) quando uma norma obriga certo ato e outra permite a absteno desse ato (normas contraditrias); c) quando uma norma probe certo ato e outra o permite (normas contraditrias).

a norma jurdica mais nova revoga a mais antiga, em funo do pressuposto do constante aperfeioamento do direito positivo. De acordo com o critrio hierrquico, a norma superior prevalece sobre a inferior. Se um dispositivo constitucional antinmico em relao a uma lei ordinria, aquele deve ser respeitado em prejuzo desta. E segundo o critrio da especialidade, a norma especial prevalece sobre a geral. As regras sobre o contrato de compra e venda constantes do Cdigo Civil no se aplicam s relaes de consumo se o Cdigo de Defesa do Consumidor contiver disposio diversa, porque esta ltima mais especfica (diz respeito apenas aos contratos envolvendo consumidores) do que a primeira (aplicvel aos contratos em geral). Por vezes, esses critrios podem se revelar insuficientes, isto , impotentes para a soluo das antinomias. Isso ocorre, em primeiro lugar, quando os prprios critrios entram em conflito. Imagine-se a norma A, posterior inferior antinmica em relao norma B, anterior superior. De acordo com o critrio cronolgico, seria aplicada a norma A, mas segundo o hierrquico, prevaleceria a B. Designa-se essa situao de "antinomia de segundo grau", j que a incompatibilidade no reside apenas nas normas, mas igualmente nos critrios de sua superao. Para resolver as antinomias de segundo grau, existem outros critrios. O conflito entre o cronolgico e o hierrquico resolvido em favor deste ltimo (a norma superior anterior aplicada em detrimento da inferior posterior). Entre o cronolgico e o da especialidade, este prevalece (a norma geral posterior no revoga a norma especial anterior). Quando, no entanto, a antinomia de segundo grau se estabelece entre o critrio hierrquico e o da especialidade, ensina Bobbio que inexiste meio seguro para se optar por um ou outro, tendo em vista a igual importncia dos valores relacionados com cada um deles. O critrio da hierarquia decorre do valor segurana e o da especialidade imposio da justia (1960:113/119). Existe, tambm, uma outra situao em que os critrios adotados pelo direito se revelam insuficientes para a soluo das antinomias. Trata-se do conflito entre duas normas editadas concomitantemente, 61

18. SUPERAO DAS ANTINOMIAS


Para se eliminar o conflito entre normas jurdicas, existem trs critrios aceitos pelos tericos do direito: o cronolgico, o hierrquico e o da especialidade (cf. Diniz, 1987:39/44). Pelo critrio cronolgico, a norma posterior prevalece sobre a anterior. Entende-se que 60

de hierarquia e mbito de incidncia idnticos. Pense-se em dois dispositivos da mesma lei tributria, definindo, para determinado imposto, alquotas diversas. Cada dispositivo estabelece um valor diferente ao tributo a ser pago. Nessas situaes (antinomia de segundo grau entre os padres hierrquico e o da especialidade, de um lado, e a identidade de hierarquia, cronologia e mbito de incidncia, de outro), configura-se a chamada antinomia real, ou seja, aquela para cuja superao no existe critrio. Diante das antinomias reais, deve-se considerar que as duas normas antinmicas so igualmente vlidas, podendo-se escolher qualquer uma delas (cf. Bobbio, 1960:102/112; Kelsen, 1979:268). No se deve esquecer, por outro lado, que, embora aceitos pela generalidade dos tericos do direito, os critrios de superao de antinomias, de primeiro e de segundo grau, no so sempre aplicados. Por vezes, ocorrer a obedincia norma anterior em detrimento da posterior, a inferior em prejuzo da superior e a geral em lugar da especial. Nesses casos, em que a superao das antinomias feita sem observncia dos critrios hermenuticos admitidos, verifica-se, rigorosamente falando, a antinomia real (Coelho, 1992:88/90). Ora, a possibilidade de antinomias reais compromete a consistncia do sistema jurdico, j que ele no poderia ser mais visto como um corpo lgico, por desrespeitar o princpio da no-contradio. Note-se bem que a circunstncia de se evidenciar uma antinomia real em determinado ordenamento jurdico, que consagre a proibio de non liquet, no impede a aplicao de uma das normas antinmicas. Os casos submetidos deciso, de acordo com o previsto nesse ordenamento, sero forosamente resolvidos, cabendo ao juiz se nortear pelo disposto nas normas conflitantes. No entanto, a mera operacionalidade do sistema no significa a sua logicidade. Do fato de se resolverem, de algum modo, as pendncias no decorre a eliminao da incompatibilidade entre as normas. O direito no pode ser considerado lgico unicamente porque aplicado. Mas permanece a questo. Os filsofos jurdicos que defendem a possibilidade de um direito lgico devem apresentar alguma equao 62

terica capaz de compatibilizar as normas jurdicas antinmicas. Caso contrrio, no podem continuar postulando a logicidade do direito. Kelsen tem uma proposta para essa equao. Para ele, conforme j mencionamos, a validade da norma jurdica no guarda relao com o seu contedo, porque o direito compe um sistema dinmico e no esttico. Certa lei ordinria pode dispor diferentemente do que a Constituio prescreve e, apesar disso, ser vlida se as autoridades competentes, de acordo com a mesma Constituio (os membros do Poder Judicirio), a reconhecerem como tal. No interessam ao estudioso do direito, segundo o pensamento kelseniano, os motivos pelos quais essas pessoas, investidas da competncia constitucional para dizerem o direito, iro ter por vlida a lei ordinria discordante da Constituio. Interessa, apenas, a confirmao de que a autoridade com competncia para decidir sobre a validade da lei, efetivamente e pelo procedimento adequado, considerou-a vlida. No tem nenhuma importncia a opinio majoritria da doutrina ou o sentido dos textos normativos captado pelas pessoas em geral. Para o pensamento kelseniano, pouco divulgado nesse particular, a Constituio confere aos membros do legislativo um duplo poder legiferante: o de editar leis de acordo com o que se encontra diretamente nela contido e o de edit-las de acordo com o que nela se encontra indiretamente contido. Paralelamente, a Constituio reconhece aos juizes um duplo poder jurisdicional: o de decidir as causas de acordo com o que se encontra diretamente estabelecido na lei e o de decidi-las segundo o que se encontra prescrito indiretamente na prpria Constituio (Kelsen, 1960:363/374; Coelho, 1995:49/52). Para entendermos melhor a equao terica de Kelsen, situemonos numa ditadura militar sul-americana qualquer, das dcadas de 1960-1970. Na Constituio, encontraremos consagrado o direito greve, a ser disciplinado por lei. No plano da legislao ordinria, deparamo-nos com um complexo mecanismo burocrtico, definido como requisito para o exerccio legal da greve. Imaginemos: o movimento grevista somente ser considerado lcito se tiver sido aprovado pela maioria absoluta dos trabalhadores presentes na assemblia com, no mnimo, um tero da categoria, desde que esta tenha sido 63

convocada pelo sindicato com a observncia de algumas formalidades e presidida por delegado do governo; alm disso, o sindicato deve, com antecedncia de uma semana, notificar o incio da greve s empresas envolvidas, atravs de determinado instrumento etc. Em outros termos, atravs de mecanismos de controle inseridos na legislao ordinria, pode-se dificultar, ou at mesmo inviabilizar, o exerccio do direito assegurado constitucionalmente. Essa lei ordinria, a rigor, afronta o texto da Constituio, na medida em que limita o exerccio do direito nele consagrado, e, assim, deveria ser tido por inconstitucional. Um kelseniano, no entanto, no concordaria to rapidamente com essa concluso. Para ele, o legislativo aprovou a lei e, pela Constituio, os seus membros tm poderes para editar leis. Ele diria que, se houve afronta ao dispositivo constitucional assegurador do direito de greve, com certeza no se desrespeitou o dispositivo que atribui aos integrantes do legislativo a competncia para editar leis. Mais: se o judicirio considerar, atravs de deciso definitiva, irrecorrvel, que a lei em questo constitucional, ento ela ser vlida, a despeito do entendimento da doutrina jurdica, ou do sindicato ou da grande massa dos trabalhadores interessados. Porque a Constituio atribui a competncia para dizer o direito aos juizes e no aos doutrinadores, aos sindicalistas ou aos trabalhadores. Essa seria a viso do discpulo de Kelsen. Em suma, para a teoria pura do direito, no h incompatibilidade possvel entre normas (Kelsen, 1960:74/82). No h antinomias, desde que as normas conflitantes sejam editadas pelos rgos competentes e consideradas vlidas pelas autoridades com competncia para dizer o direito. A validade das normas jurdicas atributivas de competncia dada por uma norma bsica, fundamental, que determina a obedincia aos elaboradores da Constituio. Ora, estes determinaram a obedincia s leis aprovadas pelo legislativo e s decises proferidas pelo judicirio. Obedecer o constituinte, em outras palavras, obedecer o legislativo e o judicirio, no exerccio das respectivas esferas de competncia. 64

Na viso de Kelsen, o direito cientificamente descrito como um sistema dinmico, piramidal e unitrio. Dinmico, na medida em que o contedo das normas postas so irrelevantes para a sua consistncia, cabendo considerar-se apenas as normas atributivas de competncia. Piramidal, porque as normas atributivas de competncia se encontram hierarquicamente dispostas, situando-se no cume a norma fundamental. E unitrio, enquanto descrito logicamente, isto , a partir do reconhecimento da afirmao do duplo poder legiferante e do duplo poder jurisdicional. A perspectiva que pense o direito como um sistema lgico de enunciados (normas jurdicas, proposies doutrinrias, smulas de julgamentos etc.) deve resolver a questo das antinomias no sentido de demonstrar a sua impossibilidade. Temos, acima, a soluo da teoria pura do direito para esse problema. Outras poderiam ser tentadas. De qualquer forma, sem uma equao terica qualquer para dissolver todas as antinomias jurdicas, no haver consistncia na afirmao da logicidade do direito. Desse modo, ou se adota o entendimento kelseniano (ou outro que tambm negue a possibilidade de antinomias no sistema jurdico) ou se renuncia pretenso a um direito lgico.

19. LACUNAS
As lacunas so definidas como a ausncia de lei para um caso concreto. Os elaboradores dos textos legais, com certeza, no podem antever todas as situaes que a realidade ir oferecer e, por isso, surge a questo acerca de como resolver, juridicamente, os casos no previstos. O direito positivo, habitualmente, consagra a regra da analogia, apelo aos costumes ou aos princpios gerais, como a forma de decidir as pendncias para as quais inexista norma especfica. No Brasil, esse parmetro se encontra no art. 4 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil.
a

Mas a possibilidade de lacunas no sistema compromete o seu carter lgico. Isso porque transgride o princpio do terceiro exclu65

do, segundo o qual, para um sistema ser tomado por lgico, ele deve conter o enunciado ou o seu contraditrio. Especificamente, em relao ao sistema jurdico: dado o comportamento p, deve haver no sistema uma norma N, geral ou especfica, que o sancione ou no o sancione. Para que o direito seja lgico e completo, portanto, necessria a presena da norma V(p) ou da norma P(p) para qualquer conduta que se considere. Quer dizer, dado algum ato humano, ele ser ou sancionado pelo direito ou no-sancionado, estando definitivamente excluda terceira alternativa. Em suma, a completude do direito depende da existncia de uma norma jurdica ou da norma contraditria, pertinente a qualquer ao ou omisso humana que se considere. H duas maneiras bsicas de se enfocar o problema das lacunas. De um lado, relacionando-o com o constante aperfeioamento do prprio direito. Essa idia de progressividade nos leva a crer que, no futuro, quando os elaboradores normativos forem mais experientes, caprichosos e percucientes, as normas podero ser melhor redigidas, de sorte a anteciparem todas as variveis possveis. Segundo essa primeira perspectiva, as lacunas caracterizam a etapa do artesanato normativo, que o progresso do direito dever superar. A segunda maneira de se enfocar a questo das lacunas diz respeito s condies lgicas do sistema. No se pressupe o aperfeioamento da tcnica legislativa, mas, ao contrrio, a inafastvel imprevisibilidade relativa das aes humanas (sempre haver uma margem de casos no previstos especificamente pelas normas). O operador do direito (juiz, advogado, promotor de justia etc.) costuma relacionar a negativa de lacunas com a afirmao de uma disciplina jurdica exaustiva, e a tese do direito lacunoso com a impossibilidade de uma ordem jurdica exaustiva. O senso comum jurdico, em outros termos, vincula a falta de lacunas com a criao de um ordenamento que contenha norma especfica para cada situao juridicamente relevante e a presena de lacunas com a inexistncia de normas especficas para todas as situaes. Curiosamente, o enfoque jusfilosfico que afirma a possibilidade de lacunas aponta para um direito exaustivamente disciplinador 66

de todos os comportamentos: e o que as nega no admite o direito com tal capacidade. Assim, os filsofos jurdicos, para os quais o direito poder vir a ser exaustivo, admitem as lacunas, e os que rejeitam tal perspectiva as negam, invertendo as relaes vislumbradas pelo senso comum dos operadores jurdicos. Na verdade, esto falando de coisas diferentes. No campo da filosofia do direito, a questo das lacunas no discute se o direito possui ou no uma norma com contedo especfico voltado a cada conduta humana, pois quanto a isso todos concordam na negativa. Rejeitar as lacunas no significa admitir a possibilidade desse conjunto abrangente e exaustivo de normas jurdicas. Muito pelo contrrio, significa encontrar uma equao terica pela qual o sistema jurdico possa se apresentar completo. Em outros termos, no se cuida de investigar a possibilidade de contarmos com uma norma N para cada ao p. Mas, isto sim, de podermos qualificar juridicamente, como sancionada ou no-sancionada, qualquer ao p. Os tericos do direito formularam diferentes equaes para considerar completo o sistema jurdico (cf. Bobbio, 1960:125/184; Diniz, 1981 e 1993:395/430). Santi Romano e outros, por exemplo, distinguem dois espaos jurdicos: o pleno, onde se encontram todas as condutas referidas pelas normas; e o vazio, que rene as demais condutas. Ora, assim como o mar no a lacuna do continente, tambm o espao jurdico vazio no pode ser considerado fator de incompletude do sistema jurdico. Do fato de algumas aes humanas no se encontrarem disciplinadas especificamente por normas jurdicas no se pode extrair a concluso de que o direito seria lacunoso. Desse fato conclui-se, apenas, que existem aes irrelevantes para o direito. Dada, portanto, a conduta p, se ela se encontra no espao jurdico pleno, ser proibida, obrigatria ou permitida, segundo o disposto na norma; se ela se encontra no espao jurdico vazio, no desperta qualquer interesse para o direito. Outros, como Zitelmann, negam as lacunas a partir da norma geral exclusiva. Quando o comportamento no se encontra especificamente referido por uma norma jurdica, ele qualificado pela norma de mbito geral do tipo "tudo que no proibido, per67

mitido", ou ~V(p) -> P(p). Ao decidir uma demanda judicial, o juiz ir aplicar ou a norma especialmente prevista pelo legislador para a hiptese ou a norma geral incorporada pelo sistema. Nesse sentido, qualquer comportamento p ou se encontra qualificado por uma norma N especfica (e, ento, ser proibido, permitido ou obrigatrio, segundo o prescrito nessa norma), ou se encontra qualificado pela norma geral exclusiva (e, ento, ser permitido se a norma geral permitir todos os comportamentos no proibidos). Sob o ponto de vista lgico, portanto, se o ordenamento contm norma geral exclusiva, ento no h a possibilidade de lacunas. No direito brasileiro de hoje, a norma geral exclusiva pode ser encontrada no princpio constitucional da legalidade, segundo o qual ningum obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei (art. 5 , II, da Constituio Federal). Isto , se inexistir lei proibindo ou obrigando certa conduta, ela permitida.
a

Civil passam a considerar como disciplinado pela ordem jurdica a conduta que se encontrava fora do mbito de incidncia dessa. Em outros termos, inclui no campo das condutas normatizadas aquela para a qual no existe nenhuma norma especfica. Em conseqncia disso, para Bobbio, as lacunas se verificam no na falta de normas disciplinadoras de condutas, mas na falta de critrio de escolha entre a norma geral exclusiva, que permite tudo que no for normativamente disciplinado como proibido, e a norma geral inclusiva, que dispe sobre as condutas no disciplinadas normativamente (1960:154/155; cf. Vilanova, 1977:189/191). O seu entendimento, assim, sugere que a questo das lacunas envolveria, em ltima anlise, um problema de conflito entre duas normas: a geral exclusiva e a geral inclusiva. Portanto, lacunas no existiriam por carncia, mas sim por abundncia de normas sobre a mesma conduta. Curioso registrar que a questo das antinomias reais, no mesmo Bobbio, pode ser reduzida a um problema de lacunas, j que decorrente da falta de critrio para a soluo de certos conflitos normativos (item 18). Entramos, por tais vias, num crculo vicioso, em que as antinomias so, na verdade, lacunas, e estas so, na verdade, antinomias. Tal circularidade conseqncia do estreito vnculo existente entre o princpio lgico da no-contradio (ao qual se liga a questo das antinomias) e o do terceiro excludo (relacionado com a das lacunas). Kelsen j apresenta uma resposta diferente indagao sobre a convivncia da norma geral exclusiva e o art. 4 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil. Segundo ele, todas as normas jurdicas podem ser reduzidas s sancionadoras; quer dizer, tm sempre a estrutura lgica p->q, sendo p a descrio da conduta humana que se pretende proibir, e q, a definio de uma sano. A norma proibitiva "matar algum recluso de seis a vinte anos" referida por p -> q, sendo p a ao de matar algum, e q, a pena de recluso de seis a vinte anos. A norma obrigatria "quem deseja construir deve obter a respectiva licena da Prefeitura, sob pena de multa" tem a estrutura p-> q, sendo p o comportamento de construir sem licena da Prefeitura, e q, a sano de multa. E a norma permissiva " facultado o estacionamento nessa rea"
a

Ora, o juiz brasileiro, ao julgar o comportamento de qualquer pessoa, deve pesquisar se existe lei proibindo ou obrigando esse comportamento. Se a encontrar, evidentemente no h que se falar em lacunas. E se no a encontrar, o comportamento deve ser considerado permitido, e, nesse caso, tambm no h que se falar em lacunas. Portanto, completo o direito que contm uma norma geral exclusiva, pela qual todas as aes no disciplinadas de modo especfico so, no obstante, juridicamente qualificadas. Mas, se assim , qual seria o sentido de um dispositivo legal referente omisso nas prprias leis? Um dispositivo como o art. 4 , da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que determina a aplicao da analogia e dos princpios gerais ou o socorro aos costumes? Como podem conviver esta regra de preenchimento de lacunas e a regra geral exclusiva?
a

Bobbio tem uma interessante resposta a tal indagao. Para ele, a norma geral exclusiva no garante a completude do ordenamento jurdico, quando se prev uma norma geral sobre o preenchimento de lacunas nesse mesmo ordenamento, a qual se reveste de natureza inclusiva. Isto , ao dispor sobre os mecanismos de superao das lacunas, normas como as do art. 4 da Lei de Introduo ao Cdigo
a

68

69

consiste emp^- q, sendo p a ao da autoridade impedindo o motorista de estacionar seu veculo na rea em questo, e q, a sano de invalidao da penalidade eventualmente aplicada por essa autoridade. Para Kelsen, todas as normas tm uma mesma estrutura, a de sancionar determinado agir humano (cf. Coelho, 1995:35/40). Ora, se assim , se todas as normas so o que se poderia chamar de imperativos sancionadores (cf. Telles Jr., 1971:347/385; Diniz, 1979:85/92), ento as condutas relacionadas deonticamente com uma sano devem ser apenadas com a medida sancionatria prevista; e as demais condutas, por no se encontrarem ligadas a qualquer sano, no devem ser apenadas. O juiz, diante de uma conduta qualquer, deve considerar se o direito a liga sano. Em caso positivo, o julgamento deve ser no sentido de impor a pena estabelecida. Em caso negativo, se o direito no sanciona a conduta em foco, o julgamento deve ser no sentido de se consider-la lcita. Em Kelsen, no existe possibilidade de lacunas, portanto. Mas, prossegue o criador da teoria pura do direito, se a ordem jurdica autoriza aos juizes a aplicao da analogia e dos princpios gerais ou o apelo aos costumes em caso de omisso da lei, ento no possvel ignorar essa regra autorizadora, devendo-se compatibilizla com o restante do sistema. Como todas as normas so reduzidas estrutura de um imperativo sancionador (dado certo comportamento, deve ser uma sano), para o pensamento kelseniano, aquele juiz que enxerga lacuna no direito est, na verdade, pretendendo aplicar sano a uma conduta no-sancionada ou deixar de aplicar sano a conduta sancionada. Ou seja, ele pretende inverter o sentido da norma. Se inexistem lacunas, falar nelas procurar dar ao caso concreto soluo diferente da prevista pela ordem jurdica (1960:338/343). Um exemplo ajudar na compreenso da teoria kelseniana das lacunas. Imaginemos que a mulher A, fisicamente incapaz de ter uma gestao, contrate com a mulher B a implantao de seu vulo fecundado no tero desta ltima, que, por sua vez, se obriga a lhe entregar a criana assim gerada, logo aps o nascimento. Suponhamos que B, deixando de cumprir o contrato, no se submeta operao mdica de implantao do vulo em seu organismo. A, ento, prope 70

ao judicial reclamando perdas e danos por inadimplemento de obrigao contratual. Em sua defesa, B alega nulidade do contrato. Como deve o juiz julgar essa pendncia? O contrato ser nulo, pela tica de Kelsen, se houver norma jurdica sancionando com a nulidade o comportamento consistente em contratar a implantao de vulo fecundado. Revirando a ordem em vigor, ele no encontra tal norma. Em princpio, portanto, deveria considerar vlida a contratao feita e julgar procedente a ao proposta. Se essa soluo, liberada pela ordem jurdica vigente, for adequada aos valores do juiz, com certeza ele a adotar em sua deciso. Mas, na hiptese inversa, caso considere tal soluo agressiva aos seus valores, o juiz poderia evit-la, ao cogitar da existncia de uma lacuna. Para integr-la, deveria aplicar a sano de nulidade ao referido contrato, valendo-se da analogia, dos princpios gerais do direito ou dos costumes. Ou seja, em Kelsen, o julgador s considera que h lacunas no ordenamento quando no o satisfaz a soluo por este oferecida. Em termos mais precisos, as lacunas so vistas pelo pensamento kelseniano como uma fico, a possibilitar a compatibilizao dos pressupostos lgico-operacionais do direito com os postulados ticos de quem tem a competncia para o aplicar. De qualquer forma, pela equao terica do espao jurdico vazio, da regra geral exclusiva ou pela formulada por Kelsen, a negao das lacunas condio da logicidade do sistema jurdico. Um sistema incapaz de ser caracterizvel, de algum modo, como completo no ser lgico.

20. SILOGISMO JURDICO


Os profissionais do direito (advogado, juiz, promotor de justia, procurador etc), no seu cotidiano, organizam argumentos para fundamentarem seus pontos de vista em peas processuais, pareceres ou decises. Para os lgicos, seria possvel traduzirem-se estes diversos arrazoados (a petio inicial do advogado, o libelo acusatrio 71

do promotor, o parecer do procurador, o acrdo do tribunal etc.) em silogismos. Mais do que isso, seria possvel identificar a estrutura silogstica presente em toda a argumentao jurdica, que se faz veicular por meio de dedues. Deduo, conforme o conceito corrente, embora questionado (Costa, 1993:31), o raciocnio a partir de premissas mais gerais que a concluso. Para alguns lgicos do direito, o profissional do direito, em seu trabalho, no se limita a encadear operaes mentais dedutivas, mas, ao contrrio, conjuga diversas outras faculdades mentais, como a intuio e a induo (cf. Montoro, 1981:138). De qualquer forma, quando se traduz num silogismo categrico determinado raciocnio jurdico, pressupe-se que o profissional do direito tenha operado uma deduo. A estrutura padro do raciocnio dedutivo jurdico teria a seguinte configurao: a) na premissa maior, o enunciado de dever-ser contido na norma jurdica (a lei); b) na menor, o enunciado de realidade sobre um fato pertinente norma jurdica (o caso concreto); c) na concluso, a aplicao da norma jurdica ao fato (deciso). Numa primeira tentativa de se exemplificar o silogismo jurdico, poder-se-ia considerar o seguinte: 1 ) 0 empregado despedido sem justa causa deve ser remunerado pelas frias no gozadas; 2) Ora, Joo empregado despedido sem justa causa; 3) Logo, Joo deve ser remunerado pelas frias no gozadas. Note-se que a premissa maior apresenta a norma jurdica, que prescreve a remunerao das frias no gozadas, na hiptese de despedida de empregado sem justa causa (CLT, arts. 146 e 147). Claro que ela no se encontra no silogismo expressa do mesmo modo que nos textos de lei em vigor. Na premissa maior, a norma deve ser enunciada em sua forma lgico-dentica (antecedente ligado ao conseqente pelo verbo dever ser). Na premissa menor, a referncia ao 72

caso concreto, de cujos elementos se pode estabelecer uma ligao de pertinncia com a norma enunciada na outra premissa. Por enquanto, a referncia ao fato apresentada como enunciado apofntico (o antecedente liga-se ao conseqente pelo verbo ser), mas, a seguir, esse aspecto ser reexaminado. A concluso, por sua vez, contempla a subsuno do caso norma, ou a aplicao do direito traduzida por uma deciso. Se o silogismo diz respeito petio do advogado, ao libelo do promotor ou ao parecer do procurador, a concluso apresentar a deciso postulada, e no caso de sentena judicial ou acrdo, a deciso adotada. Por ora, ento, a reduo do raciocnio dedutivo jurdico sua forma lgica resultaria: se M deve ser P, e S M, ento S deve ser P. o denominado silogismo normativo, que se diferencia do teortico (se M P, e S M, ento S P), em razo da natureza dentica da premissa maior e da concluso (Kelsen, 1960a: 13/14). Por essa primeira tentativa de definio da estrutura formal do silogismo jurdico, nota-se que ele no se apresenta puramente dentico, ou seja, constitudo apenas por enunciados de dever ser. Isso porque a premissa menor, ao contrrio dos demais enunciados, no acopla o antecedente (Joo) ao conseqente (empregado despedido sem justa causa) atravs do conectivo dentico (dever ser), mas atravs do apofntico (ser). Na premissa menor dessa forma silogstica, tem-se a afirmao de um fato, um enunciado de realidade. Essa impureza do silogismo jurdico preocupa alguns lgicos do direito, que questionam a exatido da forma se M deve serPeS M, ento S deve ser P (cf. Vilanova, 1977:243). Para eles, valeria a pena investigar se a premissa menor efetivamente no teria tambm carter dentico. Para tanto, deve-se assentar que os fatos no ingressam no mundo jurdico necessariamente tal como ocorreram na realidade. Em outros termos, o profissional do direito no argumenta a partir dos prprios fatos, mas da feio que eles assumem nos autos do processo. A comprovao processual de determinado acontecimento no significa a sua efetiva ocorrncia. claro que foram desenvolvidas diversas tcnicas de reproduo processual de fatos (percias tcni73

cas, depoimentos de testemunhas, documentao fotogrfica, cinematogrfica etc), mas o julgador imparcial, obrigatoriamente ausente no momento do acontecido, tem da realidade apenas a verso processualmente construda. E, para o direito, interessa apenas essa verso. Se o litigante no conseguir provar certo fato, a deciso jurdica deve consider-lo inexistente. Portanto, para a aplicao da norma ao caso concreto, leva-se em conta simplesmente a verso processual desse caso. A distncia entre a realidade do fato e a sua verso processual, e a prevalncia desta sobre aquela no raciocnio jurdico, podem ser ilustradas com o julgamento ocorrido em 29 de abril de 1992, em Los Angeles, Estados Unidos, dos policiais brancos acusados de agresso contra Rodney King, um cidado negro. Na noite de 3 de maro de 1991, King dirigia seu veculo em alta velocidade quando foi perseguido e interceptado pela polcia. Ajoelhado ao lado do veculo, recebeu sucessivos e violentos golpes dos policiais (chutes e 56 golpes de cassetete). As imagens do espancamento, captadas por um cinegrafista amador, foram transmitidas pela TV para todo o mundo, despertando sentimentos de indignao contra a evidente agresso da polcia. Na sesso de julgamento, os advogados de defesa exibiram o filme para os jurados, por mais de uma vez e em cmera lenta, alegando que somente desse modo seria possvel perceber-se o que teria acontecido com exatido. Argumentaram que o filme, detidamente examinado, mostrava, na verdade, que King tentava agredir os policiais, que apenas se defendiam. Essa verso foi a aceita pelo jri, e os acusados absolvidos. Naquela noite, teve incio, em Los Angeles, o maior conflito racial das Amricas, depois da luta pelos direitos civis da dcada de 1960. Em protesto contra a ignomnia perpetrada por aquela deciso judicial, milhares de negros deflagaram uma verdadeira guerra urbana, saqueando e incendiando lojas, carros e prdios, alm de agredir brancos, coreanos e tambm outros negros. A onda de violncia estendeu-se pelos dias seguintes, e alcanou San Fra.icisco, Las Vegas e Atlanta, repercutindo em todo o pas. Somente aps a interveno 74

do exrcito, reestabeleceu-se a ordem. Os trs dias de tumultos resultaram em 37 mortes, 1.200 pessoas feridas, 2.000 prdios e lojas atingidos, 1.300 incndios e prejuzos estimados em at um bilho de dlares (cf. O Estado de S. Paulo, 01 e 02.05.92). Ou seja, a reproduo de determinado fato o filme veiculado por todo o mundo ganhou uma verso processual: a vtima transformou-se no agressor e os agressores em inocentes. O que tem relevncia para a deciso judicial no o fato em si, alis forosamente inacessvel para o julgador imparcial, mas a sua descrio pelos meios de prova judicialmente aceitos. Ora, se assim , a premissa menor do silogismo jurdico deve ser expressa tambm por um enunciado dentico. Se Joo foi ou no despedido sem justa causa, se concretamente inexistiram razes para a sua despedida, isto irrelevante para a deciso judicial que reconhea o seu direito remunerao pelas frias no gozadas. Interessa saber, a rigor, se o empregador conseguiu levar aos autos da reclamao trabalhista elementos que possam convencer os julgadores da ocorrncia de justa causa na despedida. Em termos mais precisos, tem importncia saber se, a partir do que consta dos autos, Joo deve ser considerado um empregado despedido sem justa causa. O silogismo jurdico, em sua forma pura, aprimorada, deve ser assim expresso: se M deve ser P e S deve ser M, ento S deve ser P. Ou, concretizando: 1 ) 0 empregado que, pelas provas reunidas na reclamao, for considerado como despedido sem justa causa deve ser remunerado pelas frias no gozadas; 2) Joo deve ser, pelas provas reunidas na reclamao, considerado empregado despedido sem justa causa; 3) Logo, Joo deve ser remunerado pelas frias no gozadas. Alguns filsofos do direito, lucidamente, problematizam a natureza lgico-dedutiva da operao mental que acompanha a aplica75

o da norma ao caso concreto (cf. Siches, 1956:188/210). Na verdade, o raciocnio que o advogado, o promotor de justia, o procurador e o julgador desenvolvem no pressupe a estrutura silogstica. Nesse contexto, Lourival Vilanova demonstra como a concluso, no silogismo jurdico, vai alm das premissas. A interpretao e a aplicao do direito positivo no podem ser feitas sem valoraes ou referncia realidade, e, por isso, no correto considerar tais operaes mentais uma deduo lgica. Esta, essencialmente, opera apenas em nvel formal e no capaz de propiciar a concreo material caracterstica da experincia jurdica (1977:245/248). Para Luis Prieto Sanchs, o processo de aplicao judicial do direito se inicia com a valorao provisria dos fatos e a individualizao da norma ou setor jurdico relevante. Em seguida, entrecruzam-se apreciaes fticas e normativas, j que os fatos so entendidos e considerados a partir de sua referncia legal, e a lei, por sua vez, se interpreta no contexto de situaes de fato. O estabelecimento de ambas as premissas, a maior e a menor, portanto, concomitante (1987:82/107).

exclusivamente lgica, mas envolve ponderaes valorativas e intuio (1951:195 e prlogo). Ao contrrio de Kelsen, para quem apenas a cincia do direito suscetvel aplicao da lgica, Klug sustenta tambm a possibilidade de relacionamento lgico entre as prprias normas jurdicas. Segundo sua opinio inicial sobre o tema, em resposta indagao do prprio Kelsen, no existiria nenhum princpio a dificultar a aplicao de regras da lgica s concatenaes entre enunciados de dever ser, de qualquer natureza. As normas jurdicas (tal como as proposies de realidade) tambm no podem se contradizer, so deduzidas umas das outras e sero ou verdadeiras ou falsas (KelsenKlug, 1981:30/33). Posteriormente, Klug reviu essa ltima assertiva, adotando a noo corrente na filosofia do direito, de que as normas no podem ser verdadeiras ou falsas, mas apenas vlidas ou invlidas. Contudo, procurou estabelecer uma analogia entre a veracidade e a validade, da qual conclua a pertinncia da anlise lgica das normas (1981:66/68). Em seus estudos, Klug tem acentuada preocupao com a equivocidade da implicao. Como referido anteriormente, a ligao entre dois enunciados pelos conectivos se ... ento d margem a mais de uma interpretao (item 10). Distingue Klug trs variedades dessa ligao: a implicao extensiva (sempre que ... ento), a intensiva (apenas se ... ento) e a recproca (se e apenas se ... ento). Os compndios, afirma, se ocupam da primeira, omitem-se quanto segunda e consideram a ltima sob o nome de equivalncia, ignorando assim a equivocidade. indispensvel, entretanto, para a lgica, especialmente a jurdica, distinguir claramente essas trs relaes (1951:33/36). Nesse sentido, o rigor da lgica recomenda a utilizao de smbolos prprios para cada modalidade de implicao, para a superao da equivocidade. Assim, como a extensiva referida pela seta (->), vale-se Klug para a intensiva da seta dupla (=>) e para a recproca do til (~). Aqui neste livro, como esse ltimo smbolo foi reservado para a negao, expressaremos a implicao recproca pelo smbolo da seta bidirecional (->). 77

21. IMPLICAO EXTENSIVA, INTENSIVA E RECPROCA


O primeiro terico do direito a pesquisar as possibilidades abertas no campo da filosofia jurdica, pelo desenvolvimento da lgica simblica, foi, em 1951, o alemo Ulrich Klug. Antes dele, outros j haviam registrado o extraordinrio progresso que o clculo proposicional vinha realizando desde o incio do sculo, mas sem dvida foi Klug o primeiro a tentar aproveit-lo na construo da cincia do direito. Klug considera que os estudiosos e aplicadores do direito deviam observar, em suas argumentaes, as regras lgicas, porque isso , no seu entender, uma condio necessria, embora no suficiente, para que o conhecimento jurdico alcance a qualidade de cientfico (1951:247/248). Diz-se condio no suficiente, na medida em que outras tambm so necessrias, j que a argumentao jurdica no 76

A tabela de verdade, para o clculo proposicional relacionado com as trs modalidades de implicao, a seguinte (Klug, 1951:43):

p V V F F

1 V F V F

p-+q V F V V

P=><7 V V F V V F F V

No caso da legtima defesa, ela uma condio suficiente para a inexistncia do crime, mas no necessria. Tambm se o autor se encontra em estado de necessidade, cumpre estritamente dever legal ou exerce regularmente seu direito, no haver crime (CP, art. 23,1 e III). Por outro lado, a condio de empresrio necessria, mas no suficiente para a decretao da falncia, que pressupe tambm a insolvncia do devedor (caracterizada, no direito brasileiro, pela impontualidade injustificada ou por prtica de ato de falncia) e o devido processo legal (pedido de falncia). J o nascimento com vida condio necessria e suficiente para a aquisio de personalidade jurdica. Essa preciso do sentido das implicaes auxiliar Klug no enfrentamento de uma das mais tormentosas questes com que se debatem os tericos que consideram lgico o direito: a relao entre o raciocnio analgico e o argumento a contrrio.

A implicao extensiva veicula que o antecedente condio suficiente do conseqente. Quer dizer, basta dar-se o antecedente, para que o conseqente se verifique. No caso da implicao extensiva, no se apresenta o antecedente como condio necessria do conseqente. Isto , q poder se verificar, ainda que p no ocorra, uma vez que pode ser a conseqncia de r, s ou t. E o que revela a tabela da verdade acima, na linha III. A intensiva veicula que o antecedente condio necessria do conseqente. Em outros termos, sem que se d o antecedente, o conseqente no poder se verificar. Ressalte-se que, nessa hiptese, o antecedente necessrio, mas no suficiente para o conseqente. Desse modo, q, embora no possa se verificar sem p, poder no ocorrer a despeito de p; isso pela ausncia de outra condio necessria e no suficiente r, s ou t. Tal pode ser constatado na linha U da tabela da verdade, acima. Por fim, a implicao recproca veicula que o antecedente condio necessria e suficiente do conseqente. No h p sem q e viceversa. Pela equivalncia, veicula-se que outras condies r, s ou t simplesmente no existem. Em termos concretos: para o direito penal, se a pessoa agiu em legtima defesa, ento no h crime (CP, art. 23, II); para o direito comercial, se o devedor empresrio, ento ele est sujeito falncia (LF, art. I ); e, para o direito civil, se o homem nasceu com vida, ento tem personalidade jurdica (CC, art. 2 ); essas implicaes, porm, no so iguais.
2 2

22. ARGUMENTO POR ANALOGIA E ARGUMENTO A CONTRRIO


Qualquer fato no disciplinado especificamente na lei d ensejo a que se alcancem concluses jurdicas diametralmente opostas, segundo se utilize do argumento analgico ou do a contrrio. Por exemplo, sob a ordem constitucional anterior a 1988, editou-se no Brasil uma lei reservando para empresas sob controle nacional a explorao de atividades econmicas ligadas informtica. O texto constitucional de ento era omisso quanto legitimidade de reserva de mercado, mas previa a excluso de empresas estrangeiras de determinados setores econmicos, como a navegao de cabotagem, a explorao de recursos minerais ou de empresas jornalsticas. O debate acerca da constitucionalidade da lei envolveu, do lado dos defensores da medida, o argumento analgico; e, do lado dos opositores, o argumento a contrrio. Os primeiros lembravam que a ordem constitucional admitia a reserva de mercado de algumas atividades, de cujos traos comuns (natureza estratgica para o desen79

78

volvimento e defesa da soberania nacionais) poder-se-ia extrair o fundamento, por via analgica, para a previso de outras reservas legais, sempre que presentes os mesmos traos. Os outros contraargumentavam que se a ordem constitucional excluiu a participao de empresas estrangeiras apenas de determinadas atividades, expressamente mencionadas, a contrario sensu nenhuma outra poderia ser objeto de reserva, tendo em vista os princpios gerais da ordem econmica de liberdade de iniciativa e de competio. Como se v, o argumento analgico fundamentava a validade da lei de reserva de mercado da informtica, e o argumento a contrrio, a invalidade. Para Kelsen, superabundantemente demonstrado que ambos os argumentos so destitudos por completo de valor, porque conduzem a resultados opostos e no existe qualquer critrio a nortear as oportunidades de emprego de um ou outro (1960:468). No seu contexto, a afirmao kelseniana diz respeito a padres de cientificidade. Em outros termos, a cincia do direito, para ele, incapaz de formular diretrizes seguras, a partir das quais se poderiam definir as situaes em que caberia a interpretao por analogia ou o argumento a contrrio. Mesmo sob o ponto de vista da lgica, os dois argumentos tm validade discutvel. A analogia costuma ser inserida pelos lgicos entre os mtodos de induo (cf. Copi, 1953:313/322), que fundamentam concluses meramente provveis (Costa, 1993), de cuja veracidade no se pode ter a mesma certeza resultante da deduo. Outras vezes, seguindo a linha da tradio aristotlica, ela tida como argumento sem estrutura prpria, derivada da combinao do raciocnio indutivo (para a determinao de semelhanas) e dedutivo (para a validade da predicao). A deduo envolvida com a analogia, no entanto, tem sua validade posta em questo, por incorrer na falcia do quarto termo (quaternio terminorum). Isto , o termo mdio do silogismo dedutivo, na analogia, revestir-se-ia de inaceitvel ambigidade. O questionamento pode ser facilmente compreendido pela estrutura lgica da analogia, que adota a seguinte forma: 80

Todo

MP

Todo S semelhante a M Logo, todo S P Ora, M e semelhante a M so termos distintos e o silogismo vlido no admite qualquer ambigidade. Os trs termos (menor, mdio e maior) devem necessariamente ter o mesmo sentido nas duas proposies em que cada um aparece (cf. Copi, 1953:184/185). Desse modo, a lgica clssica nega validade ao argumento analgico. Klug, interessado em pesquisar as condies de desenvolvimento da lgica jurdica, no tinha como deixar de enfrentar a questo da pertinncia lgica da analogia, que um argumento fartamente utilizado no direito. Assim, ele procura demonstrar sua consistncia atravs da aplicao do conceito de crculo de semelhana, importado do clculo de classes da matemtica (1951:170/172). Nesse sentido, afirma que a premissa menor todo S semelhante aM expressa que todos os membros x que ostentam a propriedade S pertencem ao crculo de semelhana caracterizado por M. Essa a chave para superao da ambigidade. O termo mdio ser a classe composta pela classe do juridicamente regulado e pela classe do semelhante ao juridicamente regulado mas juridicamente no regulado (cf. Vilanova, 1977:186). Desse modo, se a a classe do juridicamente no regulado, (3 a do juridicamente no regulado mas semelhante ao juridicamente regulado, % a do juridicamente regulado e a classe do subsumido a determinado regulamento jurdico, ento o argumento analgico teria a seguinte frmula vlida:

{(acp).[(puj()c8]H(ac5) Que se l: sempre que a classe a estiver contida em (3 e a unio das classes p e % estiver contida na classe 5, ento a estar contido em 8. Concretizando, a partir do exemplo acima da lei de reserva de mercado da informtica: na classe do juridicamente no regulado 81

(a), encontra-se a atividade econmica da informtica; na do juridicamente no regulado mas semelhante ao juridicamente regulado ((3), as atividades econmicas estratgicas para o desenvolvimento ou defesa da soberania nacionais no referidas expressamente na Constituio; na do juridicamente regulado (x), as atividades econmicas estratgicas referidas na Constituio (navegao de cabotagem, empresas jornalsticas etc); e na do subsumido a determinado regulamento jurdico (), todas as atividades econmicas de que esto excludos os estrangeiros. O argumento, ento, pode ser assim apresentado: sempre que as atividades econmicas ligadas informtica integrarem o conjunto de atividades no mencionadas pela Constituio como estratgicas para o desenvolvimento ou defesa da soberania nacionais, mas semelhantes a essas ( a c (3); e que as atividades no mencionadas na Constituio como estratgicas juntamente com as mencionadas integrarem a classe das atividades de que esto excludos os estrangeiros [((3 u %) c 8]; ento as atividades ligadas informtica integraro o conjunto de atividades de que esto excludos os estrangeiros ( a c ). Desse modo, segundo Klug, o clculo proposicional, da lgica simblica, propiciaria o afastamento das crticas que a lgica clssica formulou contra a analogia. E, em decorrncia, o argumento jurdico fundado nessa operao revestir-se-ia de logicidade. Por outro lado, o argumento a contrrio , sob o ponto de vista da lgica, um erro incontornvel, na medida em que afirma a inexistncia do conseqente a partir da do antecedente. Ao enunciar que "a chuva molha o cho", no se autoriza concluir, logicamente, que inexistindo chuva (antecedente) no haver cho molhado (conseqente). Muito pelo contrrio, outros fatos podem implicar molhar o cho. Assim, incorre-se em falcia quando se considera que da inexistncia de imputao normativa de determinada conseqncia a certo fato, segue-se que essa conseqncia no imputvel a tal fato (sntese do argumento a contrrio). Cuida-se, portanto, de raciocnio errado para a lgica, mas largamente aceito pela retrica jurdica (cf. Ferraz Jr., 1988:309/310). 82

O pressuposto do argumento a contrrio o de que a norma, ao incluir sob seu mbito de incidncia determinado comportamento, exclui necessariamente os demais (cf. Vilanova, 1977:187). Sob o ponto de vista lgico, esse pressuposto no se sustenta em nenhuma hiptese; e mesmo sob o ponto de vista jurdico, nem sempre sustentvel, porque os elencos legais e normativos podem ser exaustivos ou exemplifcativos. Objetivando configurar logicamente esse argumento, Klug se vale da distino entre implicao extensiva, intensiva e recproca (item 21) para afirmar que o raciocnio a contrrio vlido apenas nas duas ltimas hipteses. Quer dizer, se a implicao extensiva (sempre que... ento), as crticas que a lgica enderea ao argumento a contrrio so procedentes. Mas se a implicao intensiva (somente se ... ento) ou recproca (se e somente se ... ento), o argumento tem consistncia lgica (1951:180/184). Nesse sentido, se o antecedente condio necessria (no interessando se suficiente ou no) do conseqente, ter sentido concluir que no se verificando esse ltimo, aquele tambm no se verifica. No contexto da distino das trs modalidades de implicao, portanto, Klug confere estatuto lgico ao argumento a contrrio. A questo se desloca, em decorrncia, pesquisa do sentido da lei. Se a interpretao concluir que o legislador pretendera estabelecer entre antecedente e conseqente uma implicao extensiva (elenco exemplificativo), a utilizao do argumento a contrario sensu inapropriada. Se, contudo, a interpretao concluir que se estabeleceu a implicao intensiva ou recproca (elenco exaustivo), ento esse argumento tem validade, sob o ponto de vista lgico e jurdico. A contraposio do argumento analgico e a contrrio, portanto, diz respeito apenas s hipteses de implicao intensiva (=>) ou recproca (->). Uma vez demonstrada a invalidade do argumento a contrrio referido a enunciado implicacional intensivo (->), fica claro que apenas o argumento por analogia pode operar nessa hiptese (Larenz, 1960:449/450). Para solucionar a contraposio entre os argumentos, Klug prope: a) o raciocnio por analogia , em princpio, independente do 83

argumento a contrrio, e depende apenas do estabelecimento do adequado crculo de semelhana; b) o raciocnio a contrrio , em princpio, independente do argumento analgico, e depende apenas da natureza da implicao expressa na norma; c) o argumento analgico depende do a contrrio se a implicao intensiva ou recproca suscitar como questo prvia os limites mximos do crculo de semelhana; d) j o argumento a contrrio no depende do analgico, na medida em que da definio dos casos em que a norma no se aplica, no segue a definio de semelhanas a justificar a analogia (Klug, 1951:187/188; cf. Ferraz Jr., 1988:310).

entender sentidos e conexes de significados, operando com valores e estabelecendo finalidades e propsitos. O aplicador do direito, para fazer uso da lgica do razovel, deve investigar algumas relaes de congruncia. Especificamente, ele deve se indagar: quais so os valores apropriados disciplina de determinada realidade (congruncia entre realidade social e os valores)? Quais so os fins compatveis com os valores prestigiados (congruncia entre valores e fins)? Quais so os propsitos concretamente factveis (congruncia entre os fins e a realidade social)? Quais so os meios convenientes, eticamente admissveis e eficazes, para a realizao dos fins (congruncia entre meios e fins)? Com a resposta a essas indagaes, o aplicador do direito ir encontrar uma soluo para o caso concreto, sustentada por um raciocnio no-formal, porm razovel. O exemplo do prprio Siches, extrado de Radbruch, poder auxiliar no aclaramento do mtodo proposto (1956:164/166). Coloquemo-nos na posio de um guarda em servio numa estao ferroviria, em cuja porta h tabuleta com os seguintes dizeres: " proibida a entrada de pessoas com ces". Um homem, trazendo coleira um urso, pretende ingressar no local. Se formos aplicar a norma proibitiva ao caso, mediante encadeamento lgico-formal, teramos por concluso a admissibilidade daquela pessoa ao recinto, j que urso no co. Se, contudo, nos indagarmos sobre a congruncia entre essa soluo e os fins perseguidos pela norma, iremos perceber a sua irrazoabilidade. A soluo mais razovel , sem dvida, aquela vedando a entrada do homem com o urso, pois esse animal incomodaria os demais passageiros tanto ou mais que o co. Em resumo, para a aplicao do direito, se a deciso mais razovel no a decorrente da lgica formal, esta no deve prevalecer. Com a lgica do razovel, pretende Siches superar a multiplicidade de processos hermenuticos atualmente operados pelo direito (1956:178/187). Alm disso, ele considera que os juizes costumam se valer, ainda que inconscientemente, da lgica do razovel para determinar a deciso que daro aos casos em julgamento. Ao prolatarem a sentena, no entanto, encobrem a operao desenvolvi85

23. A LGICA DO RAZOVEL


O filsofo do direito Luis Recasens Siches tem uma contribuio bastante interessante para a discusso sobre a logicidade do direito. Para ele, quando o raciocnio jurdico empreendido a partir da lgica formal conduz a uma concluso injusta, irritante, agressiva aos valores prestigiados pelo direito, o intrprete sente que h razes consistentes para o afastamento de tal resultado. Ora, se h razes, prossegue Siches, ento no se abandonou o campo da lgica, embora se tenha posto de lado uma certa lgica a formal. Mas, para ele, a substituio da concluso alcanada pela lgica formal por uma outra soluo no caracteriza a desconsiderao arbitrria dos mtodos de conhecimento lgicos. Isso porque a substituio feita em funo de razes consistentes, ou seja, a procura de solues mais corretas, justas ou adequadas a casos concretos. Assim, uma lgica no-formal, em Siches, se revela mais apropriada ao entendimento das questes humanas e aplicao do direito. Impe-se, portanto, o desenvolvimento de outra forma de raciocnio, diferente da lgica formal dedutiva, que ele chama de lgica do razovel (1956:131/177). Enquanto o pensamento racional puro da lgica formal tem a natureza meramente explicativa de conexes entre idias, entre causas e efeitos, a lgica do razovel tem por objeto problemas humanos, de natureza jurdica e poltica, e deve, por isso, compreender ou 84

da com uma roupagem pseudodedutiva de natureza silogstica. Espera Siches que o aprofundamento do estudo do processo da razoabilidade, revelando que este o verdadeiro meio de os juizes cumprirem seu dever de fiel obedincia ao direito, permita-lhes continuarem a proceder da forma como hoje procedem, mas j sem qualquer dissimulao (1956:172). O que se questiona nessa contribuio a natureza lgica do raciocnio razovel. Ao contrrio do que pretende Siches, nem todo encadeamento de razes corresponde a um raciocnio lgico. A s presena de motivos, sentidos pelo intrprete como capazes de rejeitarem determinado enunciado conclusivo, no significa que se desenvolveu um pensar lgico; pelo menos, segundo a tradio clssica, que caracteriza o raciocnio lgico pela observncia dos princpios da identidade, do terceiro excludo e da no-contradio (adiante, noticiaremos o desenvolvimento de lgicas heterodoxas, em cujo contexto se poderia inserir sem maiores problemas a proposta de Siches: item 27). Na lgica do razovel, o pensamento no se guia pelos princpios da lgica clssica, mas por outros, centrados na investigao da congruncia entre a realidade, os valores, os meios e os fins da norma jurdica. A razoabilidade a negao da identidade.

O PAPEL DA LGICA NO DIREITO

24. CONGRUNCIA PSEUDOLGICA DO DIREITO


Sistema o resultado de uma relao especfica estabelecida entre os elementos de seu repertrio. Um sistema de idias relacionadas entre si, com estrita observncia dos princpios da identidade, da no-contradio e do terceiro excludo, um sistema lgico. Para que o direito possa ser entendido como um sistema lgico, ele deve atender a essa condio. Contudo, a possibilidade de antinomias reais e de lacunas num conjunto sistemtico de normas jurdicas caracteriza a desconsiderao de princpios lgicos e inviabiliza, por isso, o empreendimento terico de se tratar o direito sob o ponto de vista da lgica. Em suma, o sistema jurdico no lgico. Mas tambm no aleatrio. Os integrantes da comunidade jurdica no podem formular livremente a norma que desejarem em seu pensamento e pretend-la vigente. O sistema jurdico tem uma congruncia, uma unidade. Se os elementos de seu repertrio (as normas, as proposies, as smulas etc.) no se encontram relacionados logicamente, com certeza eles mantm uma relao de natureza diversa. Uma relao que, por outro lado, tambm no poderia ser considerada ilgica, porque se pretende lgica, se apresenta como tal. Assim, proponho que se considere de carter pseudolgico a congruncia do sistema jurdico (Miaille chama-a "algica"; 1976:178/188). Em suma, o direito no lgico, mas retrico.

86

87

25. DIREITO E RETRICA


Aristteles distinguia entre o raciocnio dialtico, que versa sobre o verossmil e serve para embasar decises, e o analtico, que trata do necessrio e sustenta demonstraes. Chaim Perelman, lgico e filsofo do direito belga, recupera essa formulao fundamental do pensamento aristotlico para situar o raciocnio jurdico no primeiro grupo, ressaltando a sua natureza argumentativa. Ele mostra como as premissas do raciocnio jurdico no so propriamente dadas, mas escolhidas. O orador que as elege (o advogado, o promotor, o juiz etc.) deve, de incio, buscar compartilh-las com o seu auditrio (juiz, jri, tribunal, opinio pblica etc). A final, as solues que atendem a razes de bom senso, eqidade ou de interesse geral acabam se impondo como expresso do direito vigente, ainda que, para demonstrar essa ligao, recorra-se comumente a argumentaes especiosas. Perelman prope, ento, uma nova retrica, a partir do exame das motivaes presentes nos argumentos de advogados e juizes (1952 e 1979). Nos termos da formulao apresentada neste livro, a congruncia pseudolgica do sistema jurdico resultado do uso de uma retrica especificamente centrada nas normas jurdicas. Por retrica, aqui, se entende o conjunto de tcnicas comunicativas pelas quais se busca o convencimento do interlocutor. O profissional do direito, em seu cotidiano, no faz nada alm de construir argumentos convincentes. O advogado organiza idias (transcreve doutrinadores, cita jurisprudncia, relata fatos) na petio inicial com o objetivo de convencer o juiz a decidir em favor da pretenso por ele defendida. O promotor de justia, no jri, descreve detalhadamente a cena do crime, com o intuito de despertar nos jurados a certeza da culpa do acusado. O juiz, ao proferir uma deciso, fundamenta-a para que o tribunal superior se convena da sua pertinncia e a confirme. Quem l um julgado, por sua vez, deve ficar convencido de que a soluo encontrada para o caso concreto foi a mais adequada, justa e tcnica. O doutrinador gasta erudio e muito papel para que a comunidade jurdica prestigie a interpretao dele acerca de certa norma jurdica. Os profissionais do direito, 88

em suma, esto permanentemente construindo argumentos com vistas a convencerem os seus interlocutores de alguma coisa. Convencer obter a adeso ou a conformao do interlocutor a uma idia. Algum est convencido (convicto ou persuadido) quando compartilha das mesmas idias do orador. O advogado tem a tarefa profissional de despertar no esprito do juiz a convico de que decidir a demanda em favor de seu cliente o mais acertado e justo. Se o advogado consegue convencer o juiz do seu caso de que a norma jurdica N deve ser interpretada no sentido x, nenhuma importncia tem o sentido atribudo a essa norma pelos demais juizes, pela doutrina ou pela autoridade que a editou. Se o promotor, convencido da ocorrncia do crime, consegue convencer tambm os jurados de que o acusado efetivamente assassinou a vtima, essa ser a verso dos fatos a prevalecer, mesmo que a realidade tenha sido eventualmente outra. O papel do profissional do direito ser convincente. Isso distingue os bons dos maus profissionais. O interlocutor do advogado ou do promotor, em sua atuao judicial, o julgador (juiz, jurados, tribunal etc). Quando o procurador (advogado pblico) prepara um parecer prvio deciso da autoridade executiva (prefeito, governador, ministro etc), aparentemente o seu dilogo com essa autoridade, mas, a rigor, no seu auditrio esto todos aqueles que iro apreciai- a legalidade do ato administrativo em questo (poder legislativo auxiliado pelos tribunais de contas, o judicirio em eventual mandado de segurana ou ao popular etc). O interlocutor do procurador tambm o julgador. Os juizes, por sua vez, competentes para dizer o direito, em alguns casos de modo definitivo, tm por interlocutores, em certa medida, a sociedade como um todo. Qualquer cidado, lendo a fundamentao de um acrdo, ou de uma sentena, deve ficar convencido de que a deciso proferida foi a mais acertada e de que, portanto, ele se encontra em boas mos se precisar se socorrer do judicirio algum dia. Isso indispensvel confiana no direito e na justia. O interlocutor do doutrinador a comunidade jurdica, ou seja, as pessoas que formulam em seus pensamentos as normas vigentes. 89

O trabalho de convencimento jurdico, no processo judicial, se desenvolve em dois nveis. O profissional deve procurar trazer o seu interlocutor a compartilhar, com ele, da mesma verso sobre os fatos e do mesmo entendimento acerca das conseqncias jurdicas previstas para fatos com essa verso. De sorte a plantar na cabea do interlocutor a idia de uma deciso jurdica coincidente com a que tomaria (ou com a que tomou, no caso de ser juiz o orador). Adiante (itens 28 a 32), retomaremos a anlise do processo de convencimento judicial.

e contraditrio. Em segundo lugar, nem sempre a interpretao jurdica tem o objetivo de eliminar a vaguidade e a ambigidade existentes nas normas. Pode parecer um tanto estranha essa ltima assertiva, j que os manuais jurdicos costumam repetir a noo de que interpretar fixar o contedo e o alcance da norma jurdica. Nesse sentido, parece natural que uma das principais tarefas do intrprete seria a de limpar o texto normativo das expresses vagas e ambguas. Contudo, atentando-se para o que Trcio Sampaio Ferraz Jr. leciona acerca da interpretao do direito (1988:257/259, principalmente), possvel perceber que ela no busca sempre a superao das imprecises da linguagem natural. Nesse sentido, deve-se considerar que, em geral, as prescries procuram adotar expresses lingsticas de rigor denotativo ou conotativo. Em outros termos, procuram veicular-se por meio de um "cdigo forte", que lhes d sentido unvoco. Mas como o rigor estreita o espao de manobra do receptor da prescrio, este tender a ampliar suas possibilidades de comportamento. Para tanto, dever valer-se de um "cdigo fraco", procurando relativizar o rigor dos conceitos empregados pelo orador. O inverso tambm pode se verificar: se a prescrio for editada atravs de um "cdigo fraco", o receptor ganhar espao de manobra ao exigir a decodificao conforme um "cdigo forte". A parfrase que a interpretao realiza da norma, em suma, no se revela sempre um exerccio de decodificao rigorosa, mas varia de acordo com as circunstncias (Ferraz Jr., 1988:258). Exemplifique-se, para aclarar a formulao. No Brasil, o conceito legal de instituies financeiras leva em conta a atividade principal ou acessria de "coleta, intermediao ou aplicao de recursos financeiros prprios ou de terceiros" (Lei 4.595/64, art. 17). Por outro lado, a falta de autorizao do Banco Central para explorao de atividades de instituies financeiras implica pena de recluso (Lei 7.492/86, art. 16). Pois bem, vamos supor que o Banco Central considere determinadas atividades desenvolvidas por empresas de faturizao como caractersticas das instituies financeiras e adote as medidas cab91

26. POSITIVISMO LGICO E O DIREITO


O positivismo lgico uma das mais importantes manifestaes do pensamento filosfico do sculo XX. Nascido da reflexo dos pensadores reunidos no denominado Crculo de Viena (Moritz Schlick, Rudolf Carnap e outros), essa corrente postulou que o conhecimento cientfico deveria se traduzir numa linguagem artificial, mais rigorosa que a natural, cuja criao era tarefa da cincia. No campo do conhecimento jurdico, o positivismo lgico repercute ainda hoje, sendo possvel identific-lo na origem da prpria lgica dentica (cf. Warat, 1984:59/62). Transposto para a questo da cientificidade do conhecimento jurdico, o pressuposto do positivismo lgico implicou a formulao de uma nova proposta. A cincia do direito seria resultante da construo de uma linguagem prpria, artificial e formalizada, capaz de superar a vaguidade e a ambigidade da linguagem natural do legislador. A interpretao das normas jurdicas, se realizada cientificamente, poderia tornar precisos, rigorosos, bem definidos, exatos os termos e conceitos nelas empregados. O pressuposto de elaborao de uma linguagem rigorosa para a hermenutica jurdica, a partir da qual a doutrina ganharia o estatuto de conhecimento cientfico, esbarra, contudo, em dois obstculos. Em primeiro lugar, o objeto (isto , o sistema de enunciados formulado pela linguagem natural do legislador) no lgico, mas lacunoso 90

veis com vistas punio dos faturizadores. Nesse caso, o advogado destes dever demonstrar que os conceitos usados pela norma interpretanda, aparentemente unvocos (como atividade, principal, prprios ou de terceiros), bem interpretados, revelam ambigidades, e os conceitos aparentemente ambguos (coleta, intermediao, aplicao, recursos financeiros) tm seus contornos precisos. Na primeira hiptese, o que seria claramente um limite dentro do qual estaria inserida a atividade de faturizao, dever necessariamente parecer impreciso, de modo a permitir concluir-se a noincidncia da norma. Na segunda, o que poderia representar limites fluidos, ensejadores de dvidas sobre a subsuno da faturizao ao conceito legal, deve ser necessariamente clarificado, para possibilitar a sustentao da tese de que os faturizadores no desenvolvem a atividade financeira normativamente definida, por estarem fora de tais limites. Note-se que, em outras circunstncias, pode at ocorrer de o argumento jurdico, retoricamente mais eficaz, resultar do maior fortalecimento dos cdigos fortes e do maior enfraquecimento dos fracos. Para que o proposto pelo positivismo lgico pudesse prosperar, enquanto forma de viabilizao do conhecimento cientfico do direito, seria necessrio, portanto, que existissem apenas determinadas modalidades de parfrase inerpretativa (basicamente, o fortalecimento do cdigo fraco das prescries). Mas como a interpretao, por vezes, tambm procura flexibilizar os contedos precisos da norma, introduzindo ambigidade onde aparentemente havia univocidade, a idia de construo de uma linguagem hermenutica cientfica, artificial e rigorosa se mostra insustentvel.

manece circunscrito a tal definio, deve-se necessariamente rejeitar a idia de que o direito lgico. Ou, como prope Trcio Sampaio Ferraz Jr., a propsito da imperatividade das normas jurdicas, o direito manifesta uma "lgica" curiosa, um universo de crises e reconciliao em que, por vezes, a coerncia parece incoerncia (1978:142). A filosofia da lgica contempornea, crescentemente ligada matemtica, tem apresentado considerveis progressos no campo das chamadas lgicas heterodoxas, que organizam o pensamento a partir de princpios diversos dos da lgica tradicional. De acordo com essa outra perspectiva, mais larga, lgica definida como qualquer classe de cnones de inferncia baseada em sistema de categorias. Newton da Costa reconhece a relativa vaguidade do conceito mais largo de lgica, mas considera que geralmente se tem algo mais ou menos definido, ao se inserir a lgica no contexto racional-cientfico. Ser dentro desse conceito, por outro lado, que se incluir tanto a lgica clssica aristotlica como outras lgicas que surgiram no sculo XX, tais a intuicionista, a polivalente e a paraconsistente. So essas novas lgicas as chamadas heterodoxas ou no-clssicas, para as quais no valem alguns dos princpios centrais da lgica tradicional (1993:12/16). As lgicas heterodoxas podem ter dois tipos de relao com a lgica clssica: visam complement-la ou substitu-la. Em alguns casos, no fcil distinguir em que conjunto determinada lgica heterodoxa poderia ser melhor enquadrada. Nas formuladas com o objetivo de substituir a lgica clssica, caracteriza-se, por vezes, uma rivalidade entre essa ltima e a heterodoxa; caso em que pode ocorrer de determinada inferncia ser vlida para uma lgica e invlida para a outra. Por exemplo, na hiptese da inferncia de forma:

27. LGICAS HETERODOXAS


Tem-se trabalhado, neste livro, at aqui, com o conceito tradicional de lgica, isto , entendendo-a como forma de organizao do pensamento a partir dos princpios gerais da identidade, no-contradio e terceiro excludo. E, conforme acentuado, enquanto se per92

~A~*B ~A^~B .-.A 93

Essa inferncia, como afirma Newton da Costa, vlida na lgica clssica, mas na intuicionista constitui paralogismo ou at mesmo uma inferncia no-codificvel (1993:19). Desse alargamento da definio de lgica, por evidente, decorrem solues diferentes para muitas das questes examinadas neste livro. Destaque-se, por exemplo, a da efetiva logicidade da lgica do razovel, de Siches (item 23). Ora, se se considera lgico qualquer conjunto de enunciados, desde que observem regras de inferncia fundadas em categorias gerais, ento todas as decises razoveis poderiam ser consideradas lgicas, j que so inferveis das categorias de congruncia entre realidade, valores, meios e fins da norma jurdica. Outro exemplo: a existncia de conflitos normativos insuperveis e de lacunas no mais comprometeria a logicidade do sistema jurdico, a partir dessa ampliao conceituai, posto que seriam substitudos os princpios da no-contradio e do terceiro excludo por outras categorias gerais. Desse modo, apenas se pode considerar o direito lgico no contexto das lgicas heterodoxas, mesmo assim dependendo das categorias gerais eleitas como princpio organizador do sistema. Por outro lado, ressalte-se que afirmar a congruncia pseudolgica do sistema jurdico (como proposto neste livro) no o mesmo que explorar a possibilidade de uma lgica jurdica heterodoxa. Isso porque, com a noo de pseudologicidade, pretende-se fazer referncia ao fato de que o direito, se, por um lado, no lgico no sentido ortodoxo, por outro, deve se apresentar como tal. Raciocnios jurdicos que se revelem consistentes apenas segundo uma lgica heterodoxa so insustentveis, no atual estgio evolutivo do direito e da cultura. E assim , ainda que se adotem como padro as lgicas heterodoxas complementares da clssica. Em outros termos, no existe, na argumentao jurdica, eficcia retrica em se afastar a lgica ortodoxa, e isso justamente o que busca qualquer formulao heterodoxa. Atente-se que a lgica heterodoxa pode facilmente envolver-se num paradoxo: ao pretender deixar de lado os princpios informadores da lgica clssica, ela pode acabar reintroduzindo-os inadvertidamente. Quero dizer, como qualquer lgica L define seus cnones de 94

inferncia, haver as inferncias vlidas (L-dedues) e as invlidas (L-paralogismos). O paradoxo apontado se manifesta se a afirmao da validade da inferncia pressupuser no os cnones da formulao heterodoxa, mas os da lgica clssica. Explico-me: sustentar que L-dedues so L-dedues e no so L-paralogismos atende ao princpio da identidade; postular que L-dedues so os enunciados compatibilizados com os cnones de inferncia heterodoxos, e L-paralogismos os no compatibilizados, o mesmo que afirmar o princpio da no-contradio; no admitir outra situao alm de L-dedues ou L-paralogismos, para os enunciados codificveis, acolher o princpio do terceiro excludo.

28. CONVENCIMENTO JURDICO


O convencimento uma interao comunicativa. De um lado, o orador, de outro, o interlocutor (tambm chamado receptor ou auditrio), e, unindo-os, uma mensagem. O convencimento resulta do processo pelo qual o interlocutor passa a compartilhar da mensagem emanada do orador. O interlocutor, com efeito, no se limita a entender ou aceitar a mensagem, mas a adota como sua. O processo do convencimento pode ser desdobrado em trs: a) identidade ideolgica; b) mobilizao das emoes; c) intercmbio intelectual. Em certas situaes, o interlocutor se convence da mensagem do orador apenas em funo de um desses fatores. Mesmo no direito, h decises motivadas por simples apelo emocional, e a instituio do jri popular fornece um farto repertrio de exemplos para a hiptese. Contudo, o profissional do direito deve dominar o manuseio dos trs processos para se desincumbir satisfatoriamente de suas tarefas.

29. IDENTIDADE IDEOLGICA


Para que o convencimento seja eficaz, um dos processos a busca de identidade ideolgica entre orador e interlocutor. Ideologia um sistema de idias sobre a sociedade. A maneira pela qual uma 95

pessoa entende as relaes entre os homens, a sua viso de mundo, os seus valores, compem sua ideologia. Quando o mesmo sistema de idias sobre a sociedade incorporado por um grupo de pessoas ou por uma classe social, a ideologia correspondente ganha fora material. Da falar-se em ideologia burguesa, nacionalista, machista, racista etc. Uma ideologia pode compreender idias incorrespondentes com a realidade. Idias que conferem carter de natural e essencial a relaes de dominao. Quando a doutrina religiosa deu sustentao ao feudalismo, propagou a idia da origem divina do poder real. Enquanto esse ensinamento era aceito pelas pessoas, inclusive aquelas para as quais ele poderia no ser interessante, a idia de que o rei derivava o seu poder poltico de Deus era tida por verdadeira. A ideologia fornece uma explicao para o real, e, muitas vezes, oculta uma explorao sob a aparncia de uma relao necessria, natural entre os homens (cf. Chau, 1980). As normas jurdicas so uma espcie desse tipo de ideologia, isto , um sistema de explicao da realidade que oculta relaes de poder. A explorao presente na relao de produo capitalista aparece, na norma jurdica, revestida pela forma do contrato de trabalho. Os homens da comunidade jurdica tomam conhecimento dessa relao social atravs da idia de contrato, que pressupe partes livres e iguais. Essa idia, portanto, enquanto explica a realidade, tambm a oculta. A identidade ideolgica o processo pelo qual o orador transmite ao interlocutor a informao de que a sua mensagem no se incompatibiliza com a ideologia deste ltimo. Note-se que no necessria a absoluta e total identidade das ideologias do orador e do interlocutor, para que este se convena da mensagem. Se fosse por acaso assim, somente as pessoas com idnticas vises de mundo poderiam entrar em acordo sobre qualquer assunto. Em outros termos, se o interlocutor se perceber ideologicamente identificado com o orador (isto , ambos compartilham de uma mesma viso de mundo, no que interessa ao objeto da mensagem), ser mais receptivo ao discurso convincente. E, ao contrrio, se o 96

interlocutor considerar que no possui identidade ideolgica com o orador, ele ser menos receptivo mensagem transmitida. O profissional do direito no deve renunciar aos seus valores, adulterar sua ideologia, para tentar convencer o seu interlocutor. Deve, isto sim, sopesar o quanto a falta de identificao ideolgica no caso em questo poder influir negativamente no convencimento do interlocutor, para, ento, procurar compensar esse desequilbrio com outros recursos retricos. Em todo o caso, conveniente saber em que terreno se trava o embate argumentativo. Quando no for possvel a identidade ideolgica com o interlocutor, o orador pode procurar neutralizar a ideologizao da discusso. Ao contrrio, se h condies da identidade ideolgica, o orador deve acentu-la. Por exemplo: durante algum tempo, no Brasil, o homem que matava a esposa adltera conseguia, muitas vezes, a absolvio, baseado na tese da legtima defesa da honra. Essa tese tem por referencial ideolgico a viso da mulher como objeto de posse do marido. Somente homem ou mulher com ideologia machista enxerga no assassinato do cnjuge adltero a defesa da honra pessoal. A mudana do papel da mulher no mercado de trabalho e na famlia vem acarretando o desprestgio da ideologia machista. Um advogado criminalista atuando, hoje, num centro urbano de mdio ou grande porte, no Brasil, no pode mais adotar sem riscos a tese da legtima defesa da honra, em matria de crime passional. Isso porque, em geral, ser difcil estabelecer com os jurados a identidade ideolgica machista indispensvel tese em questo. Mas, digamos que, em razo de fatores bastante especficos (idade dos membros do conselho de sentena, particularidades da ao criminosa etc), um advogado consiga, em sua sustentao, alguma simpatia dos jurados para a tese da legtima defesa da honra. O promotor de justia, percebendo isso, deve desideologizar o debate na rplica, acentuando os aspectos tcnicos do julgamento, como ttica para minar a identidade ideolgica alcanada pelo defensor. E importante notar que nenhuma ideologia se sustenta sem um lastro pseudolgico. O apartheid, um dos mais nefastos regimes de segregao racial da Histria da humanidade, se alicerava numa 97

ideologia dotada de coerncia interna. Segundo os fundamentos desse regime, seria condio para o desenvolvimento dos povos nativos o seu isolamento em relao aos colonizadores. O desenvolvimento separado (apartheid) apresentado pela ideologia segregacionista como a garantia da preservao da identidade dos povos nativos, uma vez que a miscigenao poderia acarretar a absoro desta pela cultura europia. Como se pode perceber, h uma inegvel lgica, sob o ponto de vista do branco europeu colonizador, presente na ideologia de sustentao do regime de segregao racial. O mesmo poderia ser investigado em relao a qualquer outra ideologia. Com certeza, nenhuma delas se reproduziria sem uma aparncia de logicidade, sem uma congruncia pseudolgica. Por isso, porque toda ideologia tem um substrato pseudolgico, a identidade ideolgica processo retrico que exige do orador revestir sua mensagem com a aparncia de um raciocnio lgico. Nenhum profissional do direito pode deixar claramente explicitado o desenrolar do processo de identificao ideolgica com o interlocutor. Isso no retoricamente eficaz, e pode comprometer a adeso do interlocutor mensagem, surpreendido pela natureza da ligao estabelecida com o orador. O processo deve se desenvolver de modo difuso, com as partes simplesmente notando a comunho de pensamento no tocante aos valores bsicos do direito: a imparcialidade do juiz, a verdade da interpretao jurdica, a segurana da estratificao hierrquica das normas vigentes etc. Na medida em que o interlocutor sinta que fala a mesma linguagem que o orador, essa etapa do processo de convencimento se conclui satisfatoriamente. Exemplo de como a explicitao do ideolgico implcito na retrica jurdica diminui a eficincia do discurso convincente nos dado pelo movimento do direito alternativo, no sul do Brasil. Um grupo de juizes gachos, srios e progressistas, entrevistados por um jornal, declarou que os seus julgamentos se baseavam menos na lei e mais em suas prprias convices de justia social. A repercusso no foi positiva nos meios forenses, e o mesmo jornal, de tendncia conservadora, manifestou em editoriais raivosos a sua inconformidade com o movimento. 98

Certamente, a situao seria outra se os magistrados tivessem externado a mesma idia por uma forma retoricamente palatvel, ou seja, circunscrita aos parmetros geralmente aceitos pela comunidade jurdica. Se afirmo que certa lei no deve ser aplicada porque contraria meu senso de justia, essa idia no conseguiria convencer ningum da comunidade jurdica, porque sequer seria considerada pelos interlocutores, habituados a operar com o princpio da tripartio constitucional dos poderes; se, no entanto, elaboro todo um discurso retrico tendente a demonstrar a inconstitucionalidade daquela lei, eventualmente no conseguirei a adeso dos interlocutores, mas, porque estarei operando dentro dos limites aceitos pela retrica jurdica, serei pelo menos levado em considerao (e esta a primeira condio para convencer o meu interlocutor: ser considerado orador).

30. MOBILIZAO DE EMOES


O homem no um ser puramente racional. As suas aes, o seu comportamento, no se definem exclusivamente a partir de motivos da razo. Muito ao contrrio, nas suas decises acabam predominando, por vezes, emoes, instintos, foras que habitam o inconsciente. Cada um de ns poder encontrar na prpria vida exemplos de coisas que fizemos sem qualquer justificativa razovel, sob o ponto de vista da racionalidade, mas, a despeito disso, correspondente a necessidades ditadas por nossos sentimentos. A deciso jurdica, proferida por juizes ou administradores humanos, tambm largamente influenciada pelas emoes. Para se ter uma idia da importncia de se levar em conta o lado irracional dos homens da comunidade jurdica, basta notar que nenhuma opo profissional totalmente arbitrria. H relaes entre as caractersticas psquicas de cada pessoa e a sua profisso, escolhida com maior ou menor berdade. Os advogados penalistas costumam ser menos rgidos, perante a vida e as outras pessoas, do que os juizes cveis. Ora, como o interlocutor sempre um ser humano, suas opes sero motivadas no apenas pela sua capacidade intelectual, mas tam99

bm por sua histria psicolgica, seus sentimentos, sua postura perante a vida, pelo grau de auto-estima que tiver etc. Cabe o registro de que investigaes neurobiolgicas esto constatando que, nos seres humanos, os neurnios responsveis pela tomada de decises se articulam diretamente com os relacionados aos sentimentos (percepo das emoes) e remotamente com os processadores do pensamento lgico. A partir dos casos de pacientes que sofreram leses numa certa regio do crebro (a dos crtices ventromediais pr-frontais) e, em seguida, simultaneamente perderam a capacidade de se emocionarem e passaram a tomar decises individual e socialmente reprovveis, essas investigaes mdicas trabalham com a hiptese de que sentir emoes parte do processo decisrio ("hiptese do marcador-somtico"). O sistema neural localizado naquela regio pr-frontal do crebro relaciona as representaes de possveis alternativas de deciso com emoes que a pessoa j experimentou. So, ento, rapidamente descartadas as alternativas que despertam emoes ruins, centrando-se as decises nas demais. A experincia com esses pacientes tem sugerido aos mdicos que a estratgia de deciso fria (isto , fundada apenas na lgica formal) descreve melhor a maneira como agem os doentes com leses pr-frontais, ao tomarem suas decises, do que o modo de agir das pessoas saudveis (Damsio, 1994:204 e passim). Assim sendo, um dos recursos retricos a ser levado em conta o da mobilizao das emoes. Pode, de incio, parecer estranha uma idia como essa. O direito sempre foi visto como um mecanismo exclusivamente racional, em que as emoes devem ser dominadas para no interferir com a justia e a correo da deciso judicial. Mas, na realidade, isso no acontece assim. No fcil separar em partes a pessoa una do julgador. Alis, melhor para todos que o juiz se envolva humanamente com a questo em julgamento. Se fosse vantajosa a mutilao do homem julgador, seria mais inteligente utilizarmos mquinas de julgamento (e o estgio atual da tecnologia na rea de informtica j o possibilita) e pronto. Vida longa para o profissional do direito que sente, alm de pensar!
100

O convencimento comea com a aparncia fsica do orador. Progressivamente, o estudante de direito vai experimentando mudanas em seu corpo. O seu jeito de vestir, de cortar os cabelos, de se sentar, de cumprimentar os outros, acaba se amoldando a um padro incompletamente definido, mas certamente existente: o padro do corpo retrico. E necessria uma boa capacidade de verbalizao de idias, mesmo para aqueles que, profissionalmente, se limitam a escrever. As roupas devem ser tradicionais e a postura no deve destoar delas. Os apertos de mos efusivos, os tapinhas nas costas, o falar alto para demonstrar alegria, o intrometer-se em qualquer assunto com a pretenso de domin-lo so outros ingredientes que compem o corpo retrico. Aquele corpo que, por si s, j deve predispor os interlocutores a prestarem ateno ao que vo ouvir. Assim como a petio bem apresentada, impressa a laser em papel timbrado de boa qualidade e de bom gosto, pode ser lida muito mais cuidadosamente, tambm a pessoa do profissional com determinada aparncia chama mais a ateno para si e para as suas idias. claro que a aparncia, por si s, no garantia de nada, mas no pode ser ignorada, porque fator que interfere em diferentes graus no processo de convencimento jurdico. Um corpo retrico, que mobilize as emoes do interlocutor no sentido de faz-lo assumir pelo menos uma atitude receptiva, simptica, em relao ao orador: o profissional do direito que descuida desse aspecto deixa de manusear importante recurso retrico. Mas aqui tambm, o recurso deve ser utilizado difusamente. O ato de convencimento deve parecer veiculado exclusivamente por um intercmbio intelectual. No se deve, com efeito, perder de vista que a congruncia do sistema jurdico tem carter pseudolgico. Uma roupagem lgica, portanto, deve vestir a mobilizao das emoes. Nesse contexto ganha importncia a anlise das falcias noformais.

31. FALCIAS NO-FORMAIS


Copi prope agrupar as falcias (erros na argumentao, sob o ponto de vista lgico) em duas categorias: as formais, que resultam
101

da inobservncia de regras lgicas, como por exemplo a no-distribuio do termo mdio no silogismo categrico; e as no-formais, em que o equvoco provm de ambigidade ou irrelevncia imediatamente imperceptveis. As falcias no-formais, apesar de sua insubsistncia lgica, podem fundamentar um argumento convincente, se o interlocutor no percebe a ambigidade ou irrelevncia da premissa, presentes no raciocnio do orador (1953:73/100). O argumento terrorista, por exemplo, uma das modalidades de falcia no-formal. Atravs dele, fundamenta-se determinada deciso jurdica afirmando que o contrrio resultaria numa conseqncia prtica desastrosa. Imaginemos que o prefeito promoveu concurso para o preenchimento de cargos de professor na rede municipal de ensino e o sindicato da categoria, alegando a ocorrncia de irregularidades, impetrou mandado de segurana visando nulidade do procedimento seletivo. Se o advogado do prefeito o defendesse afirmando que a nulidade do concurso acarretaria o adiamento do incio do ano letivo, prejudicando considervel nmero de alunos, ele estaria se utilizando de um argumento terrorista. O adiamento das aulas, pelo rigor da lgica, de todo irrelevante para se julgar a legalidade do concurso. No entanto, trata-se de fato que pode ser apresentado como decisivo para o julgamento, mobilizando sentimentos nos julgadores. O argumento do advogado do prefeito uma inegvel falcia noformal, mas, sob a estrita tica da eficcia retrica, pode ter pertinncia. O argumento ad hominem outra falcia no-formal, consistente em se denegrir a imagem de uma pessoa, com vistas a comprometer a procedncia daquilo que ela afirma. Em juzo, muitos depoimentos deixam de ser considerados em funo de argumentos dessa ordem. O argumento ad ignorantiam, pelo qual a veracidade de uma idia afirmada pela falta de demonstrao de sua falsidade, no tem a menor substncia lgica, mas expressamente admitida pelo direito quando a lei estabelece algumas presunes (por exemplo: a da inocncia dos acusados, a da veracidade e certeza dos atos administrativos etc). O argumento ad misericordiam, em que se baseia o convencimento no apelo piedade do interlocutor, outra falcia no-formal com largo uso no tribunal do jri. O argumento de autori102

dade (ad verecundiam) consiste na invocao da opinio de terceiro, respeitado pelo interlocutor, coincidente com o argumento defendido pelo orador. No direito, se traduz pela citao de doutrinadores reconhecidos, de antecedentes jurisprudenciais, apresentao de pareceres de jurisconsultos etc. Claro que, sob o ponto de vista lgico, no basta demonstrar o entendimento convergente dos estudiosos, para que este resulte consistente. Em termos de argumentao retrica, no entanto, tal recurso de grande eficcia. Outro argumento falacioso a ambigidade resultante da nfase. Copi nos d um exemplo: "no devemos falar mal dos nossos amigos". Se essa frase for pronunciada com nfase nas duas ltimas palavras, d-se a entender que dos inimigos se pode falar mal. Na interpretao de normas jurdicas ou de contratos, um argumento dessa natureza pode inverter o sentido do texto. Pelos exemplos elencados, percebe-se que o argumento pode ser falacioso, sob a perspectiva da lgica, mas eficaz retoricamente falando. E a eficcia retrica da falcia no-formal depende da maior ou menor mobilizao das emoes do interlocutor. Como mencionado, esse tipo de falcia se caracteriza pela existncia de um erro lgico, de irrelevncia ou ambigidade, no perceptvel de imediato. necessria a mediao de um esforo racional para que se revele o equvoco no esprito do interlocutor. Ora, a mobilizao das suas emoes pode lev-lo a no acionar completamente suas faculdades racionais de percucincia, de sorte a desaperceber o carter falacioso do argumento.

32. INTERCMBIO INTELECTUAL


A soluo de Klug para a superao da falta de critrio norteador da aplicao do argumento por analogia e a contrrio (examinada no item 22) no resolve, a rigor, o problema. Como afirma Lourival Vilanova, a opo entre um e outro argumento exige uma tomada de posio axiolgica (1977:187). Isto , a escolha pelo raciocnio por analogia ou pelo argumento a contrrio depende da valorao de 103

similitudes e de diversidade, sem a qual no se pode delimitar o crculo de semelhanas. Mas, a rigor, a impossibilidade lgica de solucionar o impasse no importa maiores dificuldades para o direito, j que tanto um quanto outro argumento (assim tambm o argumento a fortiori e outros) tero sua pertinncia avaliada apenas segundo o critrio da eficcia retrica, e no por sua consistncia. A congruncia do direito pseudolgica porque sua unidade retrica com aparncia lgica. Ou seja, se as pessoas certas da comunidade jurdica (os lderes dos partidos no parlamento, a maioria da cmara julgadora do recurso, o corpo docente titulado da universidade etc.) se convencerem da pertinncia de determinada idia relativa ao direito, ento essa idia passa a integrar o sistema jurdico. Fazer retrica significa manusear tcnicas para convencer o interlocutor. Tais tcnicas so muitas e variadas, desenvolvendo cada profissional um certo estilo prprio, que realiza, em diferentes medidas, a identidade ideolgica, a mobilizao das emoes e o intercmbio intelectual. Em outros termos, todo o processo de convencimento a busca da identificao entre orador e interlocutor. O primeiro comunica a pretenso de compartilhar idias com o seu ouvinte. Essa comunicao no feita apenas pela fala, pois orador e interlocutor so humanos. A postura, os olhares, o modo de vestir, o tom de voz, a correo gramatical no uso da linguagem, todos os atributos humanos podem ser acionados para veicular a inteno de convencer o interlocutor. Por essa razo, os recursos retricos no so apenas racionais. Embora seja possvel o convencimento jurdico baseado apenas na identificao ideolgica ou na mobilizao das emoes, necessrio deixar bem claro que o processo por excelncia de convencimento se realiza por meio do intercmbio intelectual. O direito, no atual estgio de evoluo da sociedade, no pode prescindir de uma aparncia de logicidade. Mesmo quando o ideolgico ou o emocional foram os fatores decisivos, o argumento jurdico assume a forma de raciocnio lgico-dedutivo. De um lado, h mecanismos desenvolvidos pelo prprio sistema jurdico para garantir a predominncia do racional sobre o emocional, nos argumentos operados pela comuni104

dade jurdica (exemplos: a obrigatoriedade de fundamentao da sentena e os embargos declaratrios para eliminao de contradio nas decises judiciais). De outro lado, os aspectos ideolgicos e passionais do direito se encontram suficientemente dissimulados pela cultura. Portanto, embora o profissional do direito possa conhecer e m a n u s e a r todos os recursos retricos atuveis no contato intersubjetivo, inegavelmente ele deve dominar, antes de mais nada, as tcnicas de articulao e veiculao de idias, porque o decisivo, no convencimento jurdico, ainda o intercmbio intelectual estabelecido entre orador e interlocutor. O domnio da lgica, nesse sentido, acaba se revelando o mais importante dos recursos retricos. O profissional que articula com rigor lgico o seu discurso tem em mos argumentos bastante convincentes. Se dominar bem a lgica, poder argumentar e contraargumentar com maior proficincia, fundamentando melhor seus pontos de vista. No plano do intercmbio intelectual estabelecido entre orador e interlocutor, no processo de convencimento, o profissional lgico muito mais eficiente. O direito no um sistema lgico, mas pseudolgico. Ou seja: a lgica no tem a funo de conferir congruncia ao sistema jurdico, mas no deixa de ter certo papel na retrica. Quando o direito se apresenta lgico (sendo-o ou no), agrega-se ideologia jurdica a crena de segurana, rigor, certeza, que so as marcas tpicas do pensamento lgico. Pode-se, ento, entender a preocupao daquelas teorias do direito em identificar o sistema jurdico como conjunto lgico de enunciados, seja atravs de equaes absolutamente atentas ao rigor da lgica clssica, como em Kelsen ou Klug, seja por tentativas menos rigorosas, como a de Siches (que adquire sentido lgico apenas no contexto das formulaes heterodoxas). Em qualquer hiptese, com mais ou menos rigor, o direito parecer mais seguro se parecer mais lgico. Por fim (porque muito importante), quero lembrar que o uso dos recursos retricos deve ser, antes de mais nada, tico. O profissional do direito no pode esquecer que responsvel por todas as conseqncias dos seus atos na vida das outras pessoas. 105

33. A UNIDADE DO DIREITO


Para ser um sistema lgico, o direito deve ter unidade, consistncia e completude, condies ligadas respectivamente aos princpios (da lgica) da identidade, no-contradio e terceiro excludo. J foram examinadas as duas ltimas, concluindo-se que o sistema jurdico no pode ser considerado estritamente lgico, tendo em vista as antinomias (normas conflitantes) e lacunas (ausncia de normas). hora de finalizar esse Roteiro enfrentando a questo da unidade: se o sistema jurdico no for unitrio, saber o que e o que no direito tornar-se- questo disputvel. Para Lourival Vilanova, a unidade do sistema jurdico formal somente. A falta de homogeneidade dos objetos sobre os quais versam as normas jurdicas afasta a construo da unidade do direito pelo contedo delas. O sistema jurdico, assim, apenas ostenta o atributo da unidade no plano das estruturas lgicas de seu repertrio normativo (1977:110/111). Em outros termos, para ver o direito como um sistema unitrio, imperioso abstrair por completo o contedo das normas jurdicas e tratar de estruturas vazias de sentido material. A unidade se expressaria, desse modo, por uma formulao geral, como, por exemplo, a kelseniana: todas as normas jurdicas possuem um antecedente descrevendo a conduta humana, qual se liga como conseqente uma sano. Desvestido de contedo, o direito reduz-se a um nico esquema descritivo da linguagem, no qual tenta se sustentar a afirmao de unidade. Essa forma de pretender unitrio o sistema jurdico incontornvel para quem o tem por um complexo lgico de enunciados acaba demonstrando a falta de unidade do direito em sua concretude, isto , na exteriorizao por Constituio, leis, decretos e decises judiciais com contedo. Na verdade, o direito no unitrio, no o pode ser. Os conflitos em sociedade no se resolvem sem um mecanismo flexvel de composio de interesses, e para essa flexibilidade importante que a prpria discusso do que o direito (e do que ele no >) seja inconclusa. Explico-me: desde as primeiras aulas, os estudante^ se deparam com 106

uma oposio nuclear, que vai acompanh-los por toda a sua vida profissional, embora travestida de nomes diversos. Trata-se da oposio entre a teoria do direito natural e o positivismo jurdico. De forma bem simplificada, pode-se descrever essa oposio do seguinte modo: para os jusnaturalistas, o direito transcende a lei (as decises justas so as que se desapegam do texto do direito positivo e norteiamse pelas necessidades da natureza humana), enquanto para os positivistas o direito a lei e nada mais (os juizes, mesmo discordando da soluo legal, devem prestigi-la). O embate entre essas posturas fundamentais (desapego ou apego lei) indispensvel para o regular funcionamento do direito. Por isso, a controvrsia entre jusnaturalistas e positivistas nunca ser superada; ao contrrio, reaparecer, de tempos em tempos, na filosofia e doutrina jurdicas, ainda que com vestes renovadas. Em suma, o direito, se quer cumprir sua funo, no pode ser unitrio. Ele deve conter instrumentos argumentativos que tornem confortvel ao juiz, quando necessria uma ou outra atitude, afastarse da letra da lei ou apegar-se a ela. O direito , assim, resultado da convivncia necessria de progressistas e conservadores, jusnaturalistas e formalistas, alternativos e kelsenianos. O sistema jurdico produto de mltiplas determinaes, que no se conciliam no plano da lgica. Em outros termos, como no pode dispensar nem positivistas, nem jusnaturalistas, o direito carece de identidade lgica: e no a lei. A rigor, se o direito transcende a lei e, ao mesmo tempo, reduz-se a ela, s um pensamento dialtico (no sentido hegeliano-marxista, que de lgico-formal no tem nada) pode compreender seu funcionamento e apontar na ideologia algum indcio de unidade.

107

BIBLIOGRAFIA CITADA
- BOBBIO, Norberto 1958 Teoria delia norma giuridica Torino, sem data, G. Giappichelli 1960 Teoria deli'ordinamento giuridico Torino, sem data, G. Giappichelli - CHAU, Marilena 1980 O que ideologia So Paulo, 1981, Brasiliense, T ed. 1995 Convite Filosofia So Paulo, 1995, Atlas, 2 ed., s.d. da l ed.
a

- COELHO, Fbio Ulhoa 1992 Direito e Poder So Paulo, 1992, Saraiva 1995 Para entender Kelsen So Paulo, 1995, Max Limonad - COPI, Irving M. 1953 Introduction to logic traduo brasileira So Paulo, 1978, Mestre Jou, 2 ed.
a

- COSTA, Newton da 1993 Lgica Indutiva e Probabilidade So Paulo, 1993, Hucitec-Edusp

- DAMSIO, Antnio R. 1994 Decartes 'erroremotion, reason and the human brain Edio brasileira. So Paulo, Companhia das Letras, 2001, 7 reimp.
a

1979

Allgemeine Theorie der Normen traduo brasileira Porto Alegre, 1986, Srgio Fabris

- DINIZ, Maria Helena 1979 Conceito de norma jurdica como problema de essncia So Paulo, 1979, RT 1981 As lacunas no direito So Paulo, 1981, RT 1987 1993 Conflito de normas So Paulo, 1987, Saraiva Compndio de Introduo Cincia do Direito Sem data da I edio So Paulo, 1993, Saraiva, 5 ed.
a a

- KELSEN, Hans - KLUG, Ulrich 1981 Rechtsnormem und logische Analyse edio espanhola Madrid, 1988, CEC - KLUG, Ulrich 1951 Juristische Logik edio colombiana Bogot, 1990, Temis - KNEALE, William & KNEALE, Martha 1962 The Development of Logic traduo portuguesa Lisboa, 1991, Calouste Gulbenkian, 3 ed.
a

- FERRAZ Jr., Trcio Sampaio 1978 Teoria da Norma Jurdica So Paulo, 1978, RT 1988 Introduo ao Estudo do Direito So Paulo, 1989, Atlas, I ed., 2 reimp.
a a

- LACOSTE, Jean 1988 La philosophie au XXe. sicle traduo brasileira Campinas, 1992, Papirus - LARENZ, Karl 1960 Methodenlehre der Rechtswissenschaft traduo portuguesa Lisboa, s.d., Calouste Gulbenkian - MARITAIN, Jacques 1948 lments de Philosophie //. Uordre des concepts 1. Petite logique (logique formelle) traduo brasileira sem data da primeira edio Rio de Janeiro, 1983, Agir, 10 ed.
a

- HEGEL, Georg W. F. 1816 Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie traduo brasileira da coleo "Os Pensadores" So Paulo, 1973, Victor Civita, vol. I - KELSEN, Hans 1960 Reine Rechtslehre edio portuguesa Coimbra, 1979, Armnio Amado, 5 ed. 1960a Das Problem der Gerechtigkeit edio portuguesa Coimbra, 1979, Armnio Amado, 2 ed.
a a

110

- MIAILLE, Michel 1976 Une introduction Critique au Droit traduo portuguesa Lisboa, 1979, Moraes - MONTORO, Andr Franco 1981 Estudos de Filosofia do Direito So Paulo, 1981, RT - PERELMAN, Chaim 1952 Trait de l'argumentation edio belga Bruxelas, 1988, Universit de Bruxelles, 5 ed. 1979 Logique Juridique. Nouvelle rhtorique Paris, 1979, Dalloz, 2 ed., sem data da I ed.
a a a

1989

Causalidade e Relao no Direito sem data da primeira edio So Paulo, 1989, Saraiva, 2 ed.
a

- von WRIGHT, G. Henrik 1970 Norm and action a logical enquiry traduo espanhola sem data da primeira edio inglesa Madrid, Tecnos, 1979, I ed., l r e i m p .
a a

- WARAT, Luis Alberto 1984 O Direito e sua linguagem Porto Alegre, 1984, Srgio Fabris

- SALMON, Wesley C. 1963 Logic traduo brasileira Rio de Janeiro, 1981, Zahar, 6 ed.
a

- SANCHS, Luis Prieto 1987 Ideologia e Interpretacin Madrid, 1987, Tecnos

Jurdica

- SICHES, Luis Recasens 1956 Nueva Filosofia de la Interpretacin dei derecho Mxico, 1980, Porra, 3 ed.
a

- TELLES Jr., Goffredo 1971 Direito Quntico So Paulo, 1980, Max Limonad, 5 ed.
a

- VILANOVA, Lourival 1976 Lgica Jurdica So Paulo, 1976, Jos Bushatsky 1977 As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo So Paulo, 1977, Educ-RT 112