09/06/13

Ministerio Pblico de la Defensa - La Garanta de Imparcialidad del Juzgador (DOCSJN)

Sistematizacin de Jurisprudencia - Por Orden Temtico La Garanta de Imparcialidad del Juzgador (DOCSJN) Volver Resea elaborada por el rea penal de la Defensora Oficial ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sobre jurisprudencia del mximo Tribunal vinculada con la Garanta de Imparcialidad del Juzgador
La garanta de imparcialidad del juzgador Indice 1) Equiparabilidad (recusacin) : Llerena; Lamas; Medina; Boccassini; Alonso 2) Temporalidad del planteo. Casos en los cuales mediaba sentencia definitiva: a) Introducido en la instancia de casacin: Nicolini; Recalde; Dieser; Gmez; Nieva (admitidos). b) Introducido en el recurso extraordinario: Lpez Fader (disidencia de los jueces Zaffaroni, Petracchi y Maqueda). c) Introducido en el recurso de hecho por extraordinario denegado: Zurra (rechazado). 3) Diferentes supuestos de hecho : b) Acumulacin de funciones en el proceso correccional: Llerena; Nieva (admitidos). c) Cmara de apelaciones que luego acta como Tribunal de debate: Nicolini (auto de elevacin a juicio); Recalde; Gmez (confirmacin de auto de procesamiento y prisin preventiva). c) Cmara de apelaciones (en instruccin y contra la sentencia condenatoria): Dieser; Lpez Fader (disidencia de los jueces Zaffaroni, Petracchi y Maqueda). d) Tribunal de debate que intervino en el juicio respecto de un imputado y luego de su coimputado: Zurra (rechazado); Lamas (prejuzgamiento). e) Adelantamiento de opinin: Medina. f) Revisin realizada por el mismo Tribunal que confirm la sentencia condenatoria: Romero (voto de los jueces Fayt, Petracchi y Zaffaroni. Rechazo) g) Revisin realizada por el mismo Tribunal que intervino en el recurso de revisin (por los mismos elementos) respecto de un imputado y luego de su coimputado: Romero (voto de los jueces Fayt, Petracchi y Zaffaroni. Rechazo). h) Sucesiva intervencin de la misma Sala del tribunal intermedio primero en un recurso de la querella y luego en la impugnacin interpuesta por el imputado en el mismo proceso (La Cmara se limit a revocar, en el primer caso, dado que el tribunal de debate haba inaplicado un fallo plenario): Alonso i) Sucesiva intervencin de la misma sala de la Cmara de Apelaciones primero en un recurso interpuesto por el fiscal (que admite la impugnacin y revoca la falta de mrito) y luego por el del imputado: Boccassini Precedentes Llerena (Fallos, 328:1491). En el caso se discuti sobre de la compatibilidad constitucional entre la garanta de imparcialidad del juzgador y la acumulacin de funciones instructorias y decisorias en cabeza de un mismo juez correccional. En primer trmino, la Corte declar formalmente admisible la presentacin por cuanto si bien no se trataba de una sentencia definitiva, deba ser equiparada en tanto las decisiones que rechazan recusaciones se vinculan con el derecho de defensa y una mejor administracin de justicia. Por otro lado, reconoci la existencia de una faz objetiva y una subjetiva y que la violacin a la primera slo puede ser denunciada por el imputado. Asimismo, se sostuvo que la imparcialidad deba primar por sobre una interpretacin restrictiva de las causales de recusacin y excusacin y que el temor de parcialidad deba entenderse como un motivo no escrito de apartamiento. Nicolini (Fallos, 329:909). En el presente, dos de los jueces que dictaron la sentencia condenatoria (provincia de Crdoba) haban convalidado en carcter de Cmara de apelaciones- la decisin del juez de instruccin por la cual se dispuso la elevacin de la causa a debate. El agravio vinculado con la violacin a la imparcialidad fue introducido en el recurso de casacin que, a la postre, fue rechazado por parte del Tribunal Superior de Justicia de esa provincia. La mayora de la Corte hizo lugar al planteo de la defensa para lo cual cit en su apoyo el precedente Llerena de Fallos, 328:1491. A su turno y por medio de un voto razonado que, en lo sustancial, reproducjo el criterio sustentado en su disidencia en Nieva (Fallos, 328:3773), el juez Lorenzetti confirm la sentencia apelada. Recalde (Fallos, 330:1540).
www.mpd.gov.ar/articulo/index/articulo/la-garantia-de-imparcialidad-del-juzgador-docsjn-625 2/4

09/06/13

Ministerio Pblico de la Defensa - La Garanta de Imparcialidad del Juzgador (DOCSJN)

En el caso, el rgano de juicio haba tenido participacin como Cmara de Apelaciones en el procedimiento instructorio respecto de actos esenciales (procesamiento y prisin preventiva). La particularidad del presente radica en que el agravio vinculado con la afectacin a la imparcialidad recin se introdujo al momento de ser impugnada la sentencia condenatoria. La Corte remiti por mayora- al precedente Dieser (Fallos, 329:3034), mientras que la jueza Argibay rechaz conforme al artculo 280 CPCCN. Zurra (Z. 210. XLII). En este caso, se cuestion recin en el recurso de hecho por extraordinario denegado- que el tribunal de juicio hubiera intervenido, en primer trmino, en el proceso seguido contra un imputado y, luego, en el mismo proceso en el cual fue juzgado el coimputado pero que, al momento de ser realizado el primer debate, se encontraba rebelde. El Procurador Fiscal en su dictamen propici el rechazo en funcin de la extemporaneidad del agravio y la Corte resolvi de conformidad con el artculo 280 CPCCN. Dieser (Fallos, 329:3034). En este caso, la defensa de los imputados dedujo recurso extraordinario contra la sentencia que convalid la condena. All se invoco la violacin a la garanta de imparcialidad del juzgador, toda vez que algunos de los magistrados que confirmaron en la alzada- el pronunciamiento condenatorio ya haban tomado intervencin tambin como Cmara de apelaciones- en ciertos recursos deducidos por las partes en el proceso instructorio y que involucraban la revisin de actos esenciales (procesamiento y prisin preventiva). La Corte tras remitirse al dictamen del Procurador Fiscal- hizo lugar al recurso. En la decisin, reconoci la cuestin federal involucrada, destac la importancia de que el magistrado no solo debe ser imparcial, sino que ha de parecer imparcial frente a las partes (imagen de imparcialidad, punto IV, del dictamen). Por lo dems y como argumento de peso sindic que la sucesiva intervencin de los mismos magistrados no estaba en condiciones de satisfacer en forma plena el derecho a la doble instancia. La jueza Argibay, por su voto, comparti en lo esencial esa lnea de razonamiento y remiti a la solucin refrendada en la Acordada CSJN N 23/2005. Lamas, Fernando Pablo (L. 117. XLII del 8/4/2008). La defensa de Pablo Fernando Lamas dedujo recurso extraordinario contra la decisin de la Cmara Nacional de Casacin Penal que convalid el rechazo de la recusacin oportunamente articulada. En el caso, se invoc la violacin a la garanta de imparcialidad objetiva por cuanto el Tribunal que pretenda juzgar a Lamas haba dictado sentencia condenatoria respecto de su coimputado. En dicho marco y al momento de fundar la sentencia condenatoria haba valorado una declaracin testimonial cuyos efectos incriminatorios tambin alcanzaban al imputado no juzgado (Lamas). La Corte hizo lugar al recurso de la defensa y, de la mano del criterio sustentado en Llerena (Fallos, 328:1491), entendi que en el sub judice exista un temor objetivo de parcialidad que impona la inhibicin del Tribunal en el entendimiento del caso. Medina (M. 358. XLII del 3/5/2007) Aqu la defensa de Medina haba recusado a los magistrados de un Tribunal Oral en lo Criminal de La Pampa fuera del plazo de citacin a juicio y con fecha de realizacin de debate fijada. Rechazada esa presentacin, se dedujo presentacin federal que la Corte acogi. Para resolver de ese modo y con sustento en la doctrina de la arbitrariedad- entendi que la resolucin resultaba equiparable a definitiva por importar la decisin un menoscabo a la administracin de justicia- y que existan dudas razonables sobre la eventual parcialidad de los magistrados ya que, al parecer, haban adelantado opinin respecto de la eventual calificacin legal a aplicar. Por ltimo y en punto a la presunta extemporaneidad del planteo, la Corte consider que el Tribunal haba priorizado una mera cuestin de orden por sobre un derecho garantizado constitucionalmente. La jueza Argibay desestim el recurso con sustento en el artculo 280 CPCCN. Gmez (G. 271. XLIII del 1/4/2008). Se trata de un caso sustanciado en la provincia de Corrientes en el cual el tribunal de debate haba convalidado como Cmara de apelaciones en el procedimiento preliminar- el auto de procesamiento y la prisin preventiva del imputado. El agravio vinculado con la violacin a la garanta de imparcialidad fue introducido contra la sentencia de condena. La Corte hizo lugar a la presentacin tras remitirse al dictamen del Procurador Fiscal quien, a su vez, haba remitido a lo ya dicho en Dieser (Fallos, 329:3034). La jueza Argibay en un voto concurrente- comparti esa solucin. Lpez Fader (L. 953. XLI del 25/9/2007). En el caso, el imputado cuestion que la Sala I de la Cmara en lo Criminal y Correccional Federal se haya conformado con la presencia de dos jueces, en detrimento de los tres impuestos reglamentariamente. Cabe aclarar que uno de esos magistrados haba confirmado el auto de prisin preventiva de Lpez y luego la sentencia condenatoria que le fuera impuesta al encartado. Esa circunstancia lo condujo a cuestionar recin en el recurso extraordinario federal- la violacin a la garanta de imparcialidad del juzgador. La mayora de la Corte entendi que ese agravio haba sido interpuesto tardamente, mientras que los jueces Zaffaroni, Petracchi y Maqueda resolvieron el punto esto es, la sucesiva intervencin de uno de esos magistrados en el proceso- de la mano del precedente Llerena de Fallos, 328:1491. Boccassini (Fallos, 329:4663). En el presente, se discuti sobre si las resoluciones de la Cmara de apelaciones que hagan a la recusacin o excusacin de los jueces de esa instancia resultaban (o no) equiparables a definitiva. La Cmara de Casacin respondi que no, mientras que la mayora de la Corte -tras remitirse a lo ya expuesto en Llerena (Fallos, 328:1491)- contest afirmativamente tal interrogante en una suerte de aplicacin de la doctrina sentada en el
www.mpd.gov.ar/articulo/index/articulo/la-garantia-de-imparcialidad-del-juzgador-docsjn-625 3/4

09/06/13

Ministerio Pblico de la Defensa - La Garanta de Imparcialidad del Juzgador (DOCSJN)

precedente Di Nunzio tribunal superior de la causa en materia penal en decisiones equiparables a definitiva que susciten cuestin federal (Fallos, 328:1108)-. A su turno, la jueza Argibay desestim la pieza al amparo del artculo 280 CPCCN, mientras que el juez Lorenzetti entendi que, efectivamente, la resolucin no era equiparable. Alonso (Fallos, 330:1457). En el caso, el Tribunal Oral haba absuelto al imputado. La decisin fue recurrida por la parte querellante y, tras ello, la Sala IV de la Cmara Nacional de Casacin Penal acogi la presentacin con sustento en una decisin plenaria vinculada con la interpretacin del elemento normativo cheque. Luego del reenvo de rigor, el imputado fue condenado y esa decisin recurrida por su defensa mediante el recurso de la especialidad. Llegados los autos a la misma Sala del tribunal intermedio, la asistencia tcnica recus a los jueces en funcin de su previa intervencin en el pleito. Rechazado ello se dedujo un recurso extraordinario y la subsiguiente queja por su denegacin que fueron acogidos por la Corte. Para llegar a esa decisin y tras remitirse al dictamen del Procurador Fiscal- la Corte equipar a definitiva la sentencia apelada y, luego de lo expuesto, apunt con cita de los precedentes Quiroga (Fallos, 327:5863) y Dieser (Fallos, 329:3034)- que en el caso exista temor de parcialidad por cuanto los magistrados de casacin haban tomado un primer contacto con el expediente y que, tal circunstancia, comprometa el propio derecho al doble conforme. Romero (Fallos, 330:2327). En este caso, se discuti sobre la eventual violacin a la garanta de imparcialidad derivada de la intervencin de un mismo Tribunal (el Superior de Justicia de la provincia de Entre Ros): a) en el marco del recurso contra la sentencia no firme y, luego, en un recurso de revisin y b) en el marco de la revisin deducida por el coimputado y luego en la interpuesta por Romero. La mayora de la Corte rechaz el recurso con invocacin del artculo 280 CPCCN, mientras que los jueces Fayt, Petracchi y Zaffaroni hicieron lo propio pero tras remitirse al dictamen del seor Procurador Fiscal quien haba entendido que, en ninguno de ambos supuestos, se encontraba violada la garanta de imparcialidad. Nieva (Fallos, 328:3773). En el caso, la defensa haba cuestionado el rechazo de un recurso de casacin contra una sentencia condenatoria fundado en la violacin a la imparcialidad derivada de la intervencin de un mismo juez correccional en calidad de instructor y magistrado de juicio. La mayora de la Corte hizo lugar a la queja con sustento en el precedente Llerena (Fallos, 328:1491). Por su parte, el juez Lorenzetti en su voto en disidencia razonadosostuvo que la mera acumulacin de funciones en un mismo juez no implica per se una violacin a la garanta comprometida, sino que ello debe ser probado en cada caso en concreto en funcin de otras razones y evidencias concretas (circunstancias particulares). Web de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (www.csjn.gov.ar)

Archivos adjuntos: 328_1491.pdf 329_909.pdf Z.210.XLII.pdf 329_3034.pdf L.117.LXIII.pdf M.358.XLII.pdf G.271.XLIII.pdf L.953.XLI.pdf 329_4663.pdf 330_1457.pdf 330_2327.pdf 328_3773.pdf Mapa del Sitio 2008 Ministerio Pblico de la Defensa - Callao 970 - 1023 C.A.B.A - Tel.: +(54)11 4814-8400 Canal de Noticias

www.mpd.gov.ar/articulo/index/articulo/la-garantia-de-imparcialidad-del-juzgador-docsjn-625

4/4