EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO EN VENEZUELA

Por: Carlos Rafael Prez Marchan

SUMARIO: 1. La nocin de ContenciosoAdministrativo. La Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa en Venezuela. 3. Caractersticas de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa en Venezuela. 4. Organizacin de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa venezolana. 5. La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa Especial. 6. Los medios de impugnacin en el proceso Contencioso-Administrativo venezolano.

Muy buenas tardes: Cumpliendo con el cronograma de actividades del Decanato de Investigacin y Postgrado de la Ilustre Universidad Nacional Experimental de la Fuerza Armada Nacional (UNEFA), para la Maestra en Ciencias Jurdicas Militares, me corresponde disertar sobre un apasionante tema del derecho administrativo, definido como una de las ramas del derecho pblico que se encarga de estudiar las relaciones entre la Administracin y los Administrados con ocasin de la actividad administrativa, y en especial sobre su parte adjetiva o Derecho Procesal Administrativo tal como lo define el Catedrtico de Derecho Administrativo y encargado del

Curso de Derecho Procesal Administrativo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Madrid Jess Gonzlez Prez (1985) en su obra intitulada Derecho Procesal Administrativo Hispanoamericano, o el Profesor Jos Araujo Jurez, el cual es definido en Venezuela como Derecho Contencioso

Administrativo o simplemente Contencioso Administrativo, para ello es menester que definamos lo que ha de entenderse por Contencioso Administrativo, analizar sus especiales

caractersticas, as como los diferentes medios de impugnacin establecidos en la legislacin venezolana. No quisiera comenzar esta disertacin sin antes rendir tributo a la memoria del Seor Coronel (Av.) Dr. Guady Jos Melndez Ramrez, Profesor de Derecho Administrativo de esta Ilustre Universidad, recientemente fallecido, quien estoy seguro, estuviera presente en este distinguido auditorio.

1. La nocin de contencioso-administrativo. Para Auby y Drago, citado por el profesor Eloy Lares Martnez (2002), lato sensu, se entiende por Contencioso-

Administrativo el conjunto de litigios nacidos de los actos administrativos y de las operaciones materiales de la

Administracin que resulten contrarios a derecho; estricto sensu, constituye el conjunto de reglas jurdicas que rigen la solucin por va jurisdiccional de los litigios administrativos. Se trata pues, de un contencioso o controversia con la Administracin, por un acto ilegal o ilegtimo o por una actuacin administrativa que lesiona los derechos subjetivos de un particular. Se caracteriza por la presencia de un sujeto activo (el Administrado), un sujeto pasivo (la Administracin) o viceversa, y la resolucin de un conflicto por un rgano independiente y neutral, con potestades para restablecer el orden jurdico (un Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo). Es un sistema integrado tanto por los rganos judiciales como por la normativa aplicable que rige la materia, tal como lo seal la profesora y Magistrada Emerita de la extinta Corte Suprema de Justicia, Josefina Calcao de Temeltas (1997). Esa contencin o controversia con la Administracin se origina por un acto administrativo cuestionado como ilegal o respecto a un derecho subjetivo lesionado, o a la reparacin de un

dao, producida entre dos partes (el Administrado y la Administracin) y decidido por un rgano del Estado

independiente o neutro, dotado de poderes para determinar las consecuencias de la ilegalidad o la lesin y restablecer el orden jurdico. De all que no se trata de un mero recurso para revisar un acto administrativo, sino de un verdadero proceso contradictorio que resuelve controversias, tal como lo puntualiz el profesor Antonio Moles Caubet (1993). Segn el Profesor Allan Brewer Caras (2000), La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa est compuesta por un conjunto de rganos judiciales encargados, precisamente, de controlar el cumplimiento del Principio de la Legalidad y de Legitimidad por parte de la Administracin Pblica, es decir, por sus actos, hechos y relaciones jurdico-administrativas originados por la actividad administrativa. 2. La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa en Venezuela. La Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Venezuela puede definirse como un conjunto de rganos judiciales o

jurisdiccionales especializados, encargados de controlar la legalidad y legitimidad de los actos, hechos u omisiones as como las relaciones jurdico-administrativas entre los Administrados y la Administracin Pblica en todos sus niveles. La norma fundamental que consagra esta especial

jurisdiccin en Venezuela, se encuentra contenida en el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, aprobada por referndum popular el 15 de diciembre de 1999, (antes artculo 206 de la Constitucin de 1961), cuyo texto es el siguiente: Artculo 259. La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa..

Con base en esta disposicin Constitucional fundamental, se construy en Venezuela la teora del contencioso-

administrativo, destacndose la constitucionalizacin del derecho administrativo, y con arreglo a esta teora elaborada por la jurisprudencia tanto de la extinta Corte Federal y de Casacin como de la extinta Corte Suprema de Justicia y desarrollada por la doctrina nacional, se elabor la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, hoy derogada por la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004. La clave del sistema contencioso-administrativo venezolano, cuyo ncleo se encuentra en el artculo 259 Constitucional, es una traslacin del modelo espaol, tal como resulta configurada en la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa del 27 de diciembre de 1956, a decir de los catedrticos espaoles Eduardo Garca de Enterra y Toms Ramn Fernndez (2001), ha sido memorable en el Derecho Pblico espaol, la cual fue robustecida resueltamente y prestndole el rango de supremo propio de sus normas en la Constitucin espaola de 1977, la cual seala en su artculo 106.1 que:

Los Tribunales (Contencioso-Administrativos) controlan la actividad la potestad reglamentaria y la legalidad de la Administracin, as como el sometimiento de sta a los fines que la justifican . (Aadido nuestro). La jurisdiccin contencioso administrativa establecida en el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuyo texto ut supra transcrito, establece que: La jurisdiccin Contencioso Administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems Tribunales que determine la ley. Resulta evidente entonces que el texto legal al cual alude el Constituyente, no es otro que la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Ahora bien, es menester hacer notar que en la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela N 1.893 Extraordinario del 30 de julio de 1976, se estableca, en forma transitoria, la organizacin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa; sin embargo, en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N 37.942 del

20 de mayo del 2004, lo que se produjo un vaco legal, al omitirse inexplicablemente la organizacin de esta especial jurisdiccin, inclusive, en dicho texto legal se estableci una disposicin derogatoria expresa de la anterior Ley Orgnica. A nuestro juicio, tal ley debi haber sido promulgada conjuntamente con una Ley que regulara la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. Dicha disposicin derogatoria, seala: nico. Se deroga la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia publicada en la Gaceta Oficial N 1.893 Extraordinaria del 30 de julio de 1976, y dems normas que resulten contrarias a la presente Ley. Tal derogatoria, inst tanto a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, as como a las Cortes de lo Contencioso Administrativo y los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativos, a proferir decisiones en las que se otorgaba vigencia a las normas contenidas en la ley derogada, es decir, a aquellas disposiciones legales que en su oportunidad rigieron su organizacin, con algunas sutiles modificaciones que

se hicieron, las cuales a la luz de novel Texto Constitucional, resultaban ahora contrarias al mismo. La citada disposicin constitucional (art. 259); en primer lugar, establece la jurisdiccin contencioso administrativa

venezolana y su conformacin, pero esa conformacin debe estar justamente establecida en la ley, en desarrollo de la norma constitucional, tal como se dise en la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia de 1976, pero recordemos, que en la vigente Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004, se produjo el aludido vaco legal, con la derogatoria expresa de la ley anterior, razn por lo que la jurisprudencia de nuestro Mximo Tribunal, le dio vigencia a dichas normas de organizacin derogadas, en aras de preservar la jurisdiccin con su respectivo asidero legal y con ello garantizar a los Administrados su derecho de acceso a los rganos de justicia y el debido proceso, principios stos plasmados Constitucional. en los artculos 26 y 159 del Texto

En segundo lugar, en la referida disposicin constitucional (art. 259), se le atribuy competencia expresa a los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa, para:

a) Anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; b) Condenar a la Administracin al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; c) Conocer de los reclamos formulados por los Administrados por la prestacin de los servicios pblicos; y d) Disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. En sntesis, resulta conveniente resear que en la actualidad no contamos con un texto legal que regule la organizacin de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa en Venezuela, sin embargo, circulan algunos proyectos de Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, inclusive, un texto reglamentario en el seno de nuestro Mximo Tribunal, el

10

cual no tuvo el consenso de la Sala Plena, hasta ahora, tampoco se nota disposicin de la Asamblea Nacional para de una vez por todas dictar una ley que permita darle un verdadero piso legal a esta especial jurisdiccin, aunque se discuti un proyecto el pasado ao sin ms resultas. 3. Caractersticas de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa en Venezuela. Con el desarrollo de la teora del Contencioso

Administrativo, se pueden distinguir algunas caractersticas fundamentales de la misma, as tenemos: 3.1.) La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa constituye una jurisdiccin especial: La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa no constituye una jurisdiccin administrativa propiamente dicha, en

contraposicin con la jurisdiccin judicial, que si lo es, sino que la misma se encuentra establecida e integrada dentro de los rganos jurisdiccionales que ejercen el Poder Judicial; es decir, que la misma es parte integrante del Poder Judicial del Estado, cuyo ejercicio esta encomendado a diversos rganos

11

jurisdiccionales especializados, en razn de los sujetos sometidos a su control, o por razn del territorio, de la materia y de la cuanta. A los rganos de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa no le est encomendada, la generalidad de los procesos ni esta sometida a ellos la generalidad de las personas: solamente juzga determinados hechos y relaciones jurdicas entre los

Administrados y la Administracin. Se trata de una competencia especializada dentro de un nico Poder Judicial. En suma, se trata de una jurisdiccin diferente a la que ejerce un Consejo de Estado, como en Francia, Italia, Blgica, los Pases Bajos, Colombia, etc., o por un tribunal especial como en Alemania, Austria y Suiza, en nuestro caso, la ejercen los tribunales de orden judicial como en Espaa, la jurisdiccin especial se encuentra integrada a la jurisdiccin ordinaria.

12

3.2.) La Jurisdiccin Contencioso-Administrativo ejerce el control de la Administracin: La existencia de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa radica en la necesidad de una jurisdiccin especial para controlar a la Administracin Pblica y a la actividad administrativa. Ahora bien, la nocin de Administracin puede delimitarse, segn los casos, conforme al artculo 259 Constitucional, de acuerdo a un criterio material y un criterio orgnico: - De acuerdo al criterio material, cuando en el Texto Constitucional se hace referencia a la responsabilidad de la Administracin, en realidad se refiere a las consecuencias de una actividad pblica administrativa, poniendo mayor nfasis en la actuacin (Actividad administrativa) que en la persona (Agente de la Administracin). - De acuerdo al criterio orgnico , ha de entenderse por Administracin, a los efectos de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa, fundamentalmente a las personas jurdicas de derecho pblico o a las personas jurdicas estatales, segn los casos.

13

En este sentido, pueden distinguirse dos tipos de personas en el campo del derecho administrativo: las de derecho pblico y las de derecho privado. En cuanto a las personas de derecho pblico, son stas las personas poltico territoriales como lo son la Repblica, los Estados Federados y las Municipalidades, y a las personas de derecho pblico no territoriales o establecimientos pblicos, es decir, aquellas personas jurdicas creadas por esas mismas personas Poltico-Territoriales, creadas mediante Ley, para descentralizar determinadas actividades, y las cuales pueden ser de tres categoras fundamentales: Los establecimientos pblicos institucionales o institutos autnomos, los

establecimientos pblicos corporativos, como las Universidades Nacionales o los Colegios Profesionales, y los establecimientos pblicos asociativos tambin denominados por un sector de la doctrina, entes nicos, como lo es el Banco Central de Venezuela. En cuanto a las personas pblicas de derecho privado, en algunos casos, quedan sometidas a la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, particularmente aquellas creadas por el Estado para la realizacin de actividades, fundamentalmente en

14

el campo econmico, es decir, las empresas del Estado establecidas como sociedades mercantiles, con capital pblico o mixto, segn las reglas del Derecho Privado Comercial, o las personas jurdico-privadas a las que la ley les ha asignado el ejercicio de determinadas tareas pblicas. 3.3.) La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa ejerce el control de la actividad de los entes pblicos : Anteriormente, la legislacin estableca el conocimiento de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, slo respecto a las pretensiones fundadas en preceptos de derecho administrativo; posteriormente, con la promulgacin de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia del 30 de julio de 1976, la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa se estableci como un fuero general, respecto a la Repblica y las otras personas jurdicas estatales nacionales. Por ello, hoy da, no solo corresponde a esta especial jurisdiccin el conocimiento de los juicios de nulidad contra los actos administrativos emanados de los entes de derecho pblico, cualquiera sea la naturaleza de su objeto (incluso los que se

15

refieren a la administracin del derecho privado), sino tambin compete a sus rganos el conocimiento de las demandas que por cualquier causa se intenten o que sean intentadas contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual los entes poltico territoriales ejerzan un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere. Este criterio se mantuvo en la nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de 2004, tal como lo seala de manera reiterada, pacfica y constante la doctrina del Mximo Tribunal en diferentes fallos, entre otras: las sentencias de la Sala Poltico Administrativa N 1.209 del 2 de septiembre de 2004, caso: Importadora Cordi, C.A. contra Venezolana de Televisin; la N 1.315 del 8 de septiembre de 2004, caso: Alejandro Ortega Ortega contra el Banco Industrial de Venezuela, C.A.; la N 1.900 del 27 de octubre de 2004, caso: Marlon Rodrguez contra la Cmara Municipal del Municipio El Hatillo del estado Miranda; la N 2.271 del 24 de noviembre de 2004, caso: Tecno Servicios Yescard, C.A. y la Cmara Nacional de Talleres Mecnicos (CANATAME) contra la Superintendencia

16

para la Promocin y Proteccin de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA); y, la sentencia de la Sala Constitucional N 5.082 del 15 de diciembre de 2005, caso: Rafael Jos Flores Jimnez Evelise Josefina Ynserny de Flores, y la sociedad mercantil Restaurant La Casona de Los Altos, C.A., en la solicitud de revisin constitucional de la sentencia dictada por la Sala de Casacin Civil el 2 de mayo de 2005. 3.4.) Ejerce el control de la legalidad y de la legitimidad: La jurisdiccin contencioso-administrativa tiene por objeto el control de la legalidad y de la legitimidad de la actuacin administrativa. El control de la legalidad se manifiesta por la competencia que tienen los rganos de la Jurisdiccin

Contencioso-Administrativa para anular los actos administrativos contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder. Es decir, esta jurisdiccin especial controla los actos administrativos en su sumisin al principio de la legalidad administrativa. Entendindose por legalidad, conformidad con el derecho. sta tambin tiene por objeto el control de la legitimidad de la actuacin administrativa, es decir, el control de la legitimidad no slo de los actos

17

administrativos, sino tambin de los hechos, relaciones jurdicoadministrativas y dems actuaciones de los entes sometidos a su control. En este contexto, entendemos por legitimidad la conformidad con el orden jurdico, el cual no slo est conformado por actos normativos, por lo que una actividad es legtima, cuando est fundada en un ttulo jurdico regular y suficiente conforme al orden jurdico. 4. Organizacin de Administrativa Venezolana. la Jurisdiccin Contencioso-

La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa se encuentra organizada dentro de la integracin a la jurisdiccin ordinaria, de forma sui generis, a saber: en un primer nivel, por la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia como cspide de esa especial jurisdiccin, con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas; en un segundo nivel, por las Cortes de lo Contencioso-Administrativa, con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas; y en un tercer nivel, por los Tribunales Superiores de lo Contencioso-Administrativo, organizados a su

18

vez en regiones especiales y diseminados a todo lo largo y ancho del territorio nacional.

4.1.) La Sala Poltico-Administrativa Supremo de Justicia.

del

Tribunal

De acuerdo al mencionado artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems Tribunales que determine la ley. As, el texto Constitucional, en sus artculos 262 y 267, dispone lo siguiente:

Artculo 262. El Tribunal Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en las Salas Constitucional, Poltico Administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y de Casacin Social, cuyas integraciones y competencias sern determinadas por su ley orgnica. La Sala Social comprender lo referente a la casacin agraria, laboral y de menores.. Artculo 266. Son Supremo de Justicia: atribuciones del Tribunal

(Omissis)

19

4. Dirimir las controversias administrativas que se susciten entre la Repblica, algn Estado, Municipio u otro ente pblico, cuando la otra parte sea alguna de esas mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre Municipios de un mismo Estado, caso en el cual la ley podr atribuir su conocimiento a otro tribunal. 5. Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y dems actos administrativos generales o individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente. (Omissis) 9. Las dems que establezca la ley. La atribucin sealada en el numeral 1 ser ejercida por la Sala Constitucional; las sealadas en los numerales 2 y 3, en Sala Plena; y las contenidas en los numerales 4 y 5 en Sala Poltico Administrativa. Las dems atribuciones sern ejercidas por las diversas Salas conforme a lo previsto en esta Constitucin y la ley. (Negrillas y subrayado nuestro). Por su parte, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en sus artculos 1, y 5, disponen lo siguiente: Artculo 1. La presente ley tiene por objeto establecer el rgimen organizacin y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia.

20

El Tribunal Supremo de Justicia constituye parte del Sistema de Justicia, es el mximo rgano y rector del Poder Judicial, y goza de autonoma funcional, financiera y administrativa. En su carcter de rector del Poder Judicial y su mxima representacin, le corresponde la direccin, el gobierno y la administracin del Poder Judicial, incluyendo la elaboracin y ejecucin de su presupuesto, as como la inspeccin y vigilancia de los tribunales de la Repblica y de las Defensoras Pblicas, todo de conformidad con la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Cdigo de tica del Juez o Jueza Venezolanos y la presente Ley, atribuciones que ejercer a travs de la Direccin Ejecutiva de la Magistratura. El Tribunal Supremo de Justicia es el ms alto tribunal de la Repblica, contra sus decisiones, en cualquiera de sus Salas, no se oir, ni admitir accin o recurso alguno, salvo lo previsto en el articulo 5 numerales 4 y 16 de esta Ley. El Tribunal Supremo de Justicia garantizara la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales. Ser el mximo y ltimo interprete de la Constitucin de la Repblica y velara por su uniforme interpretacin y aplicacin. El Tribunal Supremo de Justicia, no podr establecer tasas, aranceles, comisiones, ni exigir pago alguno por sus servicios. La ciudad de Caracas, es el asiento permanente del Tribunal Supremo de Justicia, sin perjuicio de que, la Sala Plena, resuelva provisionalmente, ejercer las funciones del Tribunal, en otro lugar de la Repblica..

21

Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: (Omissis) 24. Conocer de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual la Repblica ejerza un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.); 25. Conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten con motivo de la interpretacin, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resolucin de los contratos administrativos en los cuales sea parte la Repblica, los Estados o los Municipios, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.); 26. Conocer de la abstencin o negativa del Presidente o Presidenta de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la Repblica y de los Ministros o Ministras del Ejecutivo Nacional, as como de las mximas autoridades de los dems organismos de rango constitucional con autonoma funcional, financiera y administrativa y del Alcalde de Distrito Capital a cumplir especficos y concretos actos a que estn obligados por las leyes; 27. Conocer de las reclamaciones contra las vas de hecho imputadas a los rganos del Ejecutivo Nacional y dems altas autoridades de rango nacional que ejerzan el Poder Pblico;

22

28. Conocer, en alzada de las decisiones de los Tribunales Contencioso Administrativo, cuando su conocimiento no estuviera atribuido a otro tribunal; y, de los recursos, cuando se demande la nulidad de un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto general que le sirva de fundamento; 29. Conocer de las causas que se sigan contra los representantes diplomticos acreditados en la Repblica, en los casos permitidos por el Derecho Internacional; 30. Declarar reglamentos generales o Nacional, por ilegalidad; la nulidad total o parcial de los y dems actos administrativos individuales del Poder Ejecutivo razones de inconstitucionalidad o

31. Declarar la nulidad, cuando sea procedente por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad, de los actos administrativos generales o individuales de los rganos que ejerzan el Poder Pblico de rango Nacional; 32. Dirimir las controversias administrativas que se susciten cuando una de las partes sea la Repblica o algn Estado o Municipio, cuando la contraparte sea alguna de esas mismas entidades, por el ejercicio de una competencia de directa e inmediata, en ejecucin de la ley; 33. Conocer en apelacin de los juicios de expropiacin; 34. Dirimir las controversias que se susciten entre autoridades polticas o administrativas de una misma o diferentes jurisdicciones con motivo de sus

23

funciones, cuando la Ley no atribuya competencia para ello a otra autoridad; 35. Conocer de las causas de presa; 36. Conocer de las causas por hechos ocurridos en alta mar, en el espacio areo internacional o en puertos o territorios extranjeros, que puedan ser promovidos en la Repblica, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro Tribunal; 37. Conocer y decidir, en segunda instancia, las apelaciones, y dems acciones o recursos contra las sentencias, dictadas por los Tribunales Contenciosos Administrativos, cuando su conocimiento no estuviere atribuido a otro tribunal, que decidan sobre las acciones de reclamos por la prestacin de servicios pblicos nacionales.

4.2.) Las Cortes de lo Contencioso-Administrativo. Conforme a lo establecido en el artculo 184 de la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial N 1.893 Extraordinaria del 30 de julio de 1976, se cre la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, con sede en Caracas, y jurisdiccin en todo el territorio nacional, a tal efecto, dicha norma dispuso:

24

Artculo 184. Se crea con sede en Caracas y jurisdiccin en todo el territorio nacional, un Tribunal que se denominar Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo, integrado por cinco Magistrados, quienes debern ser abogados, venezolanos, mayores de treinta aos y de reconocida honorabilidad y competencia. Ser condicin preferente para su escogencia, haber realizado cursos de especializacin en Derecho Pblico, ser docente de nivel superior en tal rama o haber ejercido la abogaca por ms de diez aos en el mismo campo, al servicio de instituciones pblicas o privadas. La designacin de los jueces que formarn el Tribunal y la de sus respectivos suplentes, ser hecha por la Corte Suprema de Justicia, en Sala Poltico-Administrativa, con arreglo a las normas complementarias que ella dicte, y su organizacin y funcionamiento se regirn por las disposiciones de esta Ley y de la Ley Orgnica del Poder Judicial..

Posteriormente, casi treinta (30) aos despus, conforme a las necesidades de la administracin de justicia en materia contencioso-administrativa que han aumentado sensiblemente, toda vez que en la actualidad no resulta posible para un solo rgano judicial ejercer cabal y oportunamente las atribuciones judiciales de conformidad con lo establecido en el artculo 185 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y el resto del ordenamiento jurdico corresponden a la Corte Primera de lo

25

Contencioso-Administrativo, todo lo cual va en desmedro del derecho a la tutela judicial efectiva y de la garanta de una justicia accesible, idnea, transparente y sin dilaciones indebidas, consagrados en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Resolucin N 2003-00033 de fecha 10 de diciembre de 2003, publicada en la Gaceta Oficial N 37.866 de fecha 27 de enero de 2004, cre la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, con sede en Caracas y jurisdiccin en todo el territorio nacional, dicha Resolucin en su artculo 1, dispuso:

Artculo 1. Se crea con sede en Caracas y jurisdiccin en todo el territorio nacional, un Tribunal que se denominar Corte Segunda de lo Contencioso-Administrativo. Este Tribunal tendr las mismas competencias que corresponden a la Corte Primera de lo Contencioso-Administrativo conforme a lo dispuesto en el artculo 185 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y el resto del ordenamiento jurdico.. Dichas competencias objetivas atribuidas, sern objeto de anlisis posteriormente, en el tema referido a la competencia.

26

4.3.) Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo. Vista la integracin de la jurisdiccin especial de lo contencioso-administrativo a la jurisdiccin ordinaria, el

conocimiento de la materia contencioso-administrativa, le fue atribuido a los Tribunales Superiores con competencia en lo Civil, los cuales, a travs de la creacin de Circunscripciones Judiciales Especiales, conocen de esta especial materia en sus respectivas jurisdicciones, y se encuentran diseminados, tal como fue sealado, a todo lo largo y ancho del territorio nacional, as tenemos una organizacin por regiones, a saber:

-Regin Capital, que comprende el rea Metropolitana de Caracas y los estados Miranda y Vargas; -Regin Central, que comprende los estados Aragua y Gurico; -Regin Centro Norte, que comprende los estados Carabobo Cojedes, Yaracuy y el Municipio Silva del estado Falcn; -Regin Occidental, que comprende los estados Zulia y Falcn, con excepcin del Municipio Silva; -Regin Centro Occidental, que comprende los estados Lara, Portuguesa y Trujillo;

27

-Regin Los Andes, que comprende los estados Barinas (con excepcin del Municipio Arismendi), Tchira, Mrida y Municipio Pez del Estado Apure; -Regin Sur, que comprende los estados Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas; -Regin Nor-Oriental, que comprende los estados Nueva Esparta, Sucre, Anzotegui (con excepcin del Municipio Independencia); -Regin Sur Oriental, que comprende los estados Monagas, Delta Amacuro y el Municipio Independencia del estado Anzotegui; -Regin Amazonas, que comprende el estado Amazonas; y -Regin Bolvar, que comprende el estado Bolvar.

4.4.) Tribunales de la Jurisdiccin Ordinaria. En la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se les atribua competencia a los tribunales de la jurisdiccin ordinaria para conocer de las demandas propuestas por los entes pblicos contra los particulares (Art. 183, 2 LOCSJ), sin embargo, la

28

nueva posicin jurisprudencial de nuestro Mximo Tribunal, atribuye tal competencia slo a los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativos para conocer de tales demandas. (Ver: S/SPA del TSJ. del 07-09-2004, N 01315, caso: Alejandro Ortega vs. Banco Industrial de Venezuela, C.A.), citada en la S/SPA del TSJ. del 26-10-2004, N 1900, caso: Marlon Rodrguez vs. Cmara Municipal del Municipio El Hatillo del Estado Miranda), en los trminos siguientes: Asimismo, queda excluida la competencia de la jurisdiccin ordinaria, en atencin al fallo parcialmente transcrito supra, la competencia que le otorgaba el ordinal 2 del artculo 183 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de las demandas de cualquier naturaleza que intenten la Repblica, los Estados o los Municipios, contra particulares, correspondiendo el conocimiento de tales asuntos tambin a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Administrativos. (Cursivas del texto). Los Juzgados de Municipio, siguen conociendo del

contencioso-administrativo especial, en materia inquilinaria, en el mbito de sus respectivas jurisdicciones, es decir, son los competentes para conocer de las demandas propuestas contra

29

los actos administrativos emanados de las Alcaldas en materia de inquilinato; en doctrina, se les conoce como tribunales

contencioso-administrativos eventuales. Al respecto, en el citado fallo, se dispone igualmente lo siguiente:

Las restantes competencias atribuidas a los Tribunales Superiores de lo ContenciosoAdministrativo, esto es, las previstas en el artculo 181 y en los ordinales 1, 4 y 5 del artculo 182 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, se asumen en idnticos trminos, salvo en lo que respecta a la mencin Jueces de Distrito, que se entendern ahora como los organismos competentes en materia inquilinaria. (Cursivas, negrillas y subrayado del texto).

4.5.) La Jurisdiccin Contencioso-Administrativa Especial. La jurisdiccin contencioso-administrativa general, est conformada por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico Administrativa, la misma constituye la cspide de la jurisdiccin contencioso-administrativa, con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas; le siguen, las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, igualmente con competencia nacional y sede en la ciudad de Caracas, y por ltimo, los

30

Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativos, diseminados a lo largo del territorio nacional, en las diferentes circunscripciones especiales, con jurisdiccin en sus respectivos mbitos territoriales. En contraposicin al los rganos jurisdiccionales que conocen del contencioso-administrativo general, se encuentran los que ejercen el contencioso-administrativo especial, los cuales conocen de especiales materias como lo son: El Contencioso Administrativo Electoral, cuya mxima jurisdiccin corresponde a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, y a las Cortes de lo Contencioso Administrativo; El Contencioso Administrativo Agrario, que conoce de la materia agraria, cuya mxima instancia est representada por la Sala Especial Agraria, adscrita a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales Superiores Agrarios y los Tribunales de Primera Instancia Agraria; el Contencioso Administrativo Tributario; cuya mxima jurisdiccin corresponde a la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributarios, y cuya

31

alzada corresponde a las Cortes de lo Contencioso Administrativo; El Contencioso Administrativo Funcionarial , cuyo

conocimiento corresponde en primer grado de jurisdiccin a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo, con alzada en las Cortes de lo Contencioso Administrativo; El Contencioso Administrativo Inquilinario , cuyo conocimiento, en el rea Metropolitana de Caracas, corresponde a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo, y en alzada a las Cortes de lo Contencioso Administrativo, y en el interior del pas, en primer grado de jurisdiccin a los Juzgados de Municipio, los cuales constituyen (Tribunales Contencioso-administrativos eventuales) de la respectiva localidad, y la alzada corresponde a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de las diferentes regiones. Es importante sealar la posicin de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en relacin con la organizacin de la jurisdiccin contencioso-administrativa general, as, en ponencia conjunta N 1.900, de fecha 26 de octubre de 2004, Exp. N 2004-1462, caso: Marlon Rodrguez contra la

32

Cmara Municipal del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, seal lo siguiente: En este sentido, debe entenderse, que la jurisdiccin contencioso-administrativa general, est organizada en tres niveles: 1 La Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en la cspide de la jurisdiccin. 2 Las Cortes de lo Contencioso-Administrativo , a un nivel intermedio, y con competencia nacional, creadas mediante la Resolucin N 2003-00033 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 10 de diciembre de 2003, publicada en la Gaceta Oficial N 37.866 de fecha 27 de enero de 2004, y 3 Los Tribunales Superiores de lo contenciosoadministrativo a nivel regional. 4 Asimismo, son tribunales integrantes de la jurisdiccin contencioso-administrativa, los Tribunales Superiores de lo Contencioso-Tributario y los dems tribunales que en virtud de la Ley, conozcan de la nulidad de los actos administrativos emanados de autoridades pblicas nacionales, estadales o municipales.

33

TRIBUNALES SUPERIORES DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

REGIONES ESPECIALES
REGIN CAPITAL REGIN CENTRAL REGIN CENTRO-NORTE REGIN OCCIDENTAL REGIN CENTROOCCIDENTAL REGIN LOS ANDES

MBITO JURISDICCIONAL
rea Metropolitana de Caracas y los Estados Miranda y Vargas. Estados Aragua y Gurico.

SEDE DEL TRIBUNAL

Caracas

DENOMINACIN DEL TRIBUNAL

Diez (10) Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Regin Capital. Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Central. Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte. Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental. Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo, de Proteccin del Nio y del Adolescente y Contencioso Administrativo de la Regin Los Andes.

Maracay

Estados Carabobo, Cojedes, Yaracuy, y Municipio Silva del Estado Falcn. Estados Zulia y Falcn (con excepcin del Municipio Silva del Estado Falcn). Estados Lara, Portuguesa y Trujillo.

Valencia

Maracaibo

Barquisimeto

Estados Barinas (Con excepcin del Municipio Arismendi), Tchira, Mrida y Municipio Pez del Estado Apure. Estados Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas

Barinas

REGIN SUR

San Fernando de Apure Barcelona

Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Agrario y Contencioso Administrativo de la Regin Sur

REGIN NOR-ORIENTAL REGIN SUR-ORIENTAL

Estados Nueva Esparta, Sucre, Anzotegui (Con excepcin del Municipio Independencia). Estados Monagas, Delta Amacuro y Municipio Independencia del Estado Anzotegui. Estado Amazonas.

Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Nor-Oriental.

Maturn

Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Sur Oriental

REGIN AMAZONAS

Puerto Ayacucho

Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Corte de Apelaciones y Contencioso Administrativo de la Regin Amazonas. Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Regin Bolvar.

REGIN BOLVAR

Estado Bolvar.

Puerto Ordaz

34

6. Los medios de impugnacin Contencioso-Administrativo venezolano.

en

el

proceso

En el proceso contencioso-administrativo venezolano, son diversos los tipos de recursos y acciones que se pueden interponer ante los rganos que la ejercen, se habla de un recurso contencioso-administrativo objetivo, referido a las demandas de nulidad contra los actos administrativos, es decir, en el que el recurrente persigue slo la declaratoria de nulidad del acto administrativo que resulte contrario a derecho. Por otra parte, su puede hablar de un recurso contencioso-administrativo subjetivo, el cual persigue adicional a la pretensin de nulidad del acto administrativo, la condena de la Administracin, es decir, se formulan otros pedimentos adicionales como puede ser la indemnizacin de una suma de dinero por concepto de daos y perjuicios ocasionados por la actividad administrativa o el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.

35

6.1.) El Contencioso de Anulacin de los Actos Administrativos. La caracterstica fundamental del proceso contenciosoadministrativo de los actos administrativos, es que el objeto de las acciones y recursos que lo inician, siempre lo es un acto administrativo, y en ellos siempre existe una pretensin de anulacin. No obstante, en doctrina siempre se habla del contencioso de los actos administrativos y no del

contencioso de anulacin, pues si bien siempre debe existir una pretensin de anulacin de los actos. No obstante lo anterior, el proceso no se agota con dicha anulacin, las acciones o recursos pueden contener otras pretensiones procesales de condena adicional y anexa a la pretensin de anulacin del acto administrativo, conforme se establece en el artculo 259 Constitucional y en el aparte 17 del artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. Artculo 259. La jurisdiccin contenciosoadministrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales

36

contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa.. Artculo 17. Aparte 21. En su fallo definitivo el Tribunal Supremo de Justicia declarar, si procede o no, la nulidad de los actos o de los artculos impugnados, y determinar, en su caso, los efectos de la decisin en el tiempo; igualmente podr, de acuerdo con los trminos de la solicitud, condenar el pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la administracin, as como disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. El proceso contencioso de anulacin contra los actos administrativos generales o individuales, se configura cuando la pretensin nica del recurso es la anulacin de un acto administrativo. El proceso contencioso-administrativo en este caso, tiene sus regulaciones adjetivas en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (Aparte 8 del Artculo 21), a travs de un nico procedimiento, con sutiles diferencias en cuanto a la

37

legitimacin exigida para intentarlo, a la solicitud de los antecedentes administrativos y publicacin de la decisin en el respectivo rgano oficial, en contraposicin a lo pautado en la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en la que se establecan dos procedimientos diametralmente diferentes, dicha norma dispone lo siguiente: Artculo 17. Aparte 8. Toda persona natural o jurdica, que sea afectada en sus derechos o intereses por una ley, reglamento, ordenanza u otro acto administrativo de efectos generales emanado de alguno de los rganos del Poder Pblico Nacional, Estadal o Municipal, o que tengan inters personal, legtimo y directo en impugnar un acto administrativo de efectos particulares, puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad. El Fiscal General de la Repblica y dems funcionarios a quienes las leyes les atribuyen tal facultad, podrn tambin solicitar la nulidad del acto, cuando ste afecte un inters general.. 6.1.1.) La accin popular y el contencioso de anulacin de los actos administrativos de efectos generales. La accin popular (actio popularis) es aquella que puede ejercer cualquier ciudadano bien solo o en unin de otros, en

38

beneficio de la comunidad. El derecho de accin slo viene atribuido por el legislador, como regla general, a quien acta en funcin de un inters o derecho subjetivo que afirme como propio. Sin embargo, en determinadas ocasiones, y ante determinadas pretensiones, el legislador permite que ese derecho sea ejercido, no slo por quien se diga titular del derecho o inters en litigio, sino por cualquier sujeto uti cives. Estamos entonces ante supuestos de que la accin es pblica. Es ms, en ocasiones la accin es pblica porque el derecho o inters objeto de debate es general. En relacin al contencioso de anulacin contra las leyes, reglamentos, ordenanzas municipales y actos administrativos de efectos generales emanados de alguno de los rganos que ejercen el Poder Pblico Nacional, dispone el aparte 8 del artculo 17 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia supra citado, que toda persona natural o jurdica, que sea afectada en sus derechos o intereses por una ley, reglamento, ordenanza u otro acto administrativo de efectos generales emanado de alguno de los rganos del Poder Pblico Nacional, Estadal o Municipal,

39

puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad. Adems, de los particulares, se atribuye legitimacin para hacerlo, al Fiscal General de la Repblica y dems funcionarios a quienes las leyes otorgue tal facultad, como por ejemplo al Defensor del Pueblo, al Procurador General de la Repblica quienes igualmente podrn solicitar la nulidad del acto

considerado contrario a derecho, cuando ste afecte un inters general, adems, a las organizaciones polticas, gremiales y sindicales y a las organizaciones no gubernamentales (ONGs) legalmente establecidas. En el ordenamiento jurdico venezolano, en especial en las disposiciones constitucionales y legales que rigen el proceso contencioso-administrativo, se establecen las reglas que deben observar los Administrados para acceder a los rganos

jurisdiccionales, en defensa de sus intereses legtimos, y de igual manera, se atribuye competencia a determinados funcionarios pblicos de rango constitucional para participar en los procesos

40

judiciales, bien en defensa de los intereses de la Repblica, o bien para la defensa de los intereses colectivos y/o difusos, as tenemos: a) En la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela: GARANTA DEL DERECHO DE ACCESO DE TODOS LOS CIUDADANOS A LOS RGANOS DE ADMINISTRACIN DE JUSTICIA Artculo 26. Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. (Negrillas nuestras). PARTICIPACIN DE LA PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA EN LOS JUICIOS EN QUE INTERVENGA LA REPBLICA Artculo 247. La Procuradura General de la Repblica asesora, defiende y representa judicial y extrajudicialmente los intereses patrimoniales de la Repblica, y ser consultada para la aprobacin de los contratos de inters pblico nacional. PARTICIPACIN DE LA DEFENSORA DEL PUEBLO EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Artculo 280. La Defensora del Pueblo tiene a su cargo la promocin, defensa y vigilancia de

41

los derechos y garantas establecidos en esta Constitucin y los tratados internacionales sobre derechos humanos, adems de los intereses legtimos, colectivos y difusos, de los ciudadanos y ciudadanas.... PARTICIPACIN DEL MINISTERIO PBLICO EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Artculo 284. El Ministerio Pblico estar bajo la direccin y responsabilidad del Fiscal o Fiscala General de la Repblica, quien ejercer sus atribuciones directamente con el auxilio de los funcionarios o funcionarias que determine la ley. Artculo 285. Son atribuciones del Ministerio Pblico: 1. Garantizar en los procesos judiciales el respeto de los derechos y garantas constitucionales, as como de los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. 2. Garantizar la celeridad y buena marcha de la administracin de justicia, el juicio previo y el debido proceso. (Omissis) 5. Intentar las acciones a que hubiere lugar para hacer efectiva la responsabilidad civil, laboral, militar, penal, administrativa o disciplinaria en que hubieren incurrido los funcionarios o funcionarias del sector pblico, con motivo del ejercicio de sus funciones.

42

b) En la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia: DERECHO DE ACCESO AL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Artculo 18. Aparte 1. Toda persona tiene derecho a acceso al Tribunal Supremo de Justicia en cualesquiera de sus Salas, para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. REQUISITOS EXIGIDOS PARA ACTUAR ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA Artculo 18. Aparte 3. Para actuar en cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia se requiere de la asistencia jurdica de abogados, los cuales deben tener un mnimo de cinco (5 aos) de graduado y dar cumplimiento a los requisitos previstos en el ordenamiento jurdico. LEGITIMIDAD PARA DEMANDAR LA NULIDAD DE CONTRATOS, CONVENIOS O ACUERDOS SUSCRITOS POR LOS ENTES POLTICO TERRITORIALES DE LA REPBLICA Artculo 21. Aparte 1. Toda persona natural o jurdica, o el Fiscal General de la Repblica o el Defensor del Pueblo podr proponer ante el Tribunal Supremo de Justicia, demanda de nulidad, por ilegalidad o inconstitucionalidad de contratos, convenios o acuerdos celebrados por los organismos pblicos nacionales, estadales, municipales o del Distrito Capital, cuando afecten los intereses particulares o generales, legtimos,

43

directos, colectivos o difusos de los ciudadanos y ciudadanas. ACTUACIN DE LA PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Artculo 21. Aparte 2. La Procuradura General de la Repblica deber intervenir en aquellos juicios en los que, si bien la Repblica no es parte, son afectados directa o indirectamente los derechos, bienes e intereses patrimoniales de la misma. LEGITIMACIN ACTIVA PARA DEMANDAR LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS GENERALES Y/O PARTICULARES Artculo 21. Aparte 8. Toda persona natural o jurdica, que sea afectada en sus derechos o intereses por una ley, reglamento, ordenanza u otro acto administrativo de efectos generales emanado de alguno de los rganos del Poder Pblico Nacional, Estadal o Municipal, (1) o que tengan inters personal, legtimo y directo en impugnar un acto administrativo de efectos particulares, puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad (2). El Fiscal General de la Repblica y dems funcionarios a quienes las leyes les atribuyen tal facultad, podrn tambin solicitar la nulidad del acto, cuando ste afecte un inters general (3). (Aadido nuestro). En relacin con la legitimacin de la Organizaciones No Gubernamentales para recurrir ante la Jurisdiccin Contencioso-

44

Administrativa, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en reciente sentencia N 60 del 20 de febrero de 2008, Exp. N 2007-1346, caso: Asociacin Civil Alianza Nacional de Usuarios y Consumidores (ANAUCO), actuando en defensa de los derechos e intereses de los usuarios del sistema de utilizacin del cupo de dlares de viajero y compras por Internet implementado por de Administracin de Divisas (CADIVI), invocando los derechos colectivos de sus asociados y los difusos de los venezolanos que an no habiendo usado el sistema son susceptibles de derechos emanados de las disposiciones regulatorias que lo rigen, puntualiz lo que a continuacin se transcribe: LEGITIMACIN PARA INCOAR UNA ACCIN POR INTERESES DIFUSOS: no se requiere que se tenga un vnculo establecido previamente con el ofensor, pero s que se acte como miembro de la sociedad, o de sus categoras generales (consumidores, usuarios, etc.) y que invoque su derecho o inters compartido con la ciudadana, porque participa con ella de la situacin fctica lesionada por el incumplimiento o desmejora de los Derechos Fundamentales que ataen a todos, y que genera un derecho subjetivo comunal, que a pesar de ser indivisible, es accionable por cualquiera que se encuentre dentro de la situacin infringida. La

45

accin (sea de amparo o especfica) para la proteccin de estos intereses la tiene tanto del Pueblo (siendo este organismo el que podra solicitar una indemnizacin de ser procedente) dentro de sus atribuciones, como toda persona domiciliada en el pas, salvo las excepciones legales. LEGITIMACIN PARA INCOAR UNA ACCIN POR INTERESES Y DERECHOS COLECTIVOS: quien incoa la demanda con base a derechos o intereses colectivos, debe hacerlo en su condicin de miembro o vinculado al grupo o sector lesionado, y que por ello sufre la lesin conjuntamente con los dems, por lo que por esta va asume un inters que le es propio y le da derecho de reclamar el cese de la lesin para s y para los dems, con quienes comparte el derecho o el inters. La accin en proteccin de los intereses colectivos, adems de del Pueblo, la tiene cualquier miembro del grupo o sector que se identifique como componente de esa colectividad especfica y acta en defensa del colectivo, de manera que los derechos colectivos implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones, los pueblos, las sociedades annimas, los partidos polticos, los sindicatos, las asociaciones, los gremios, pero tambin minoras tnicas, religiosas o de gnero que, pese a tener una especfica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas jurdicas o morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples individuos organizados en procura de preservar el bien comn de quienes se encuentran en idntica situacin derivado del disfrute de tales derechos colectivos.

46

En cuanto a la oportunidad para el ejercicio del recurso, dispone el aparte 21 del artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que las acciones o recursos de nulidad contra los actos generales del Poder Pblico podrn intentarse en cualquier tiempo, es decir, que no existe lapso de caducidad para ejercerlo.

6.1.2.) El contencioso de anulacin de los actos administrativos de efectos particulares. En los casos de demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares, dispone igualmente el aparte 17 del artculo 8, que quienes tengan inters personal, legtimo y directo en impugnar un acto administrativo de efectos particulares, puede demandar la nulidad del mismo ante el Tribunal Supremo de Justicia, por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad, para estos casos, no procede la accin popular (actio popularis), por el contrario, quien pretenda demandar la nulidad de un acto administrativo de efectos particulares, deber ostentar un inters, que si bien es cierto no esta calificado en el

47

Texto Constitucional, la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia ha fijado posicin al respecto, as, la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 121, de fecha 31 de enero de 2007, Exp. N 2007-1996, caso: Almacenadora Caraballeda, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolucin N 271, de fecha 27 de septiembre de 1995, dictada por el Ministro de Transporte y Comunicaciones (hoy Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura), puntualiz lo siguiente: Esta Sala en sentencia N 1.084 del 11 de mayo de 2000 (caso: Colegio de Nutricionistas) , seal al respecto que cuando el objeto del recurso de nulidad se refiere a un acto administrativo de efectos particulares la legitimacin activa exigida es, de acuerdo a los claros trminos de los artculos 121 y 124, ordinal 1 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la de un inters legtimo, personal y directo, esto es, que el inters en la legalidad de la actividad administrativa est calificado por el legislador; por ello se requiere que el recurrente, sea el destinatario del acto, o cualquier otro sujeto que, sin ser titular de derechos subjetivos administrativos, se encuentre en una especial situacin de hecho ante la infraccin del ordenamiento jurdico, la cual, por eso mismo, le hace ms sensible que el resto de los administrados al desconocimiento del inters general o colectivo por parte de la Administracin al violar la ley. stos ltimos han sido llamados por la doctrina interesados legtimos.

48

En el texto de la mencionada sentencia, la Sala conceptualiz la nocin de simple inters, establecindolo como no calificado por el legislador y que se refiere a la facultad que tiene cualquier ciudadano de impugnar la actuacin administrativa, siempre que sta le afecte en su esfera jurdica. Este inters simple, pero particularizado, condicionado a que afecte derechos o intereses de quien recurre, es el que se exige para solicitar la nulidad de actos de la Administracin de efectos generales. Con vista a lo antes expuesto, la Sala arrib a la conclusin de que en el contencioso administrativo la legitimacin activa para recurrir de un acto que aparezca ilegal depender de la calificacin del acto mismo, es decir, si es de efectos generales o de efectos particulares. Siendo requerido en el primero de los casos, de acuerdo a lo previsto en el artculo 112 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el simple inters particularizado, en tanto que, cuando se trata de la impugnacin de actos administrativos de efectos particulares, el inters estaba calificado por el legislador, al exigir que el mismo deba ser legtimo, personal y directo, es decir, un inters actual, concreto, que afecte directamente a sus destinatarios, a aquellos que han establecido una relacin jurdica con la Administracin Pblica o a todo aquel a quien la providencia administrativa afecta en su derecho o inters legtimo. Lo antes expuesto ha sido recientemente previsto por esta Sala en sentencia N 1895 del 26 de julio de 2006, (caso: Enrique Mendoza vs. Decreto Presidencial N 1.969), al establecer que en el caso de recurso de nulidad contra actos administrativos

49

de efectos particulares se requiere de un inters calificado, es decir, inters personal, legtimo y directo. De modo que todo acto del Poder Pblico debe ceirse a los parmetros de la legalidad y constitucionalidad vigentes, so pena de ser revocado por la propia Administracin en ejercicio de su poder de autotutela o de ser declarado nulo por las autoridades judiciales competentes, mediante el ejercicio de acciones judiciales provistas por el propio ordenamiento jurdico como instrumentos de colaboracin ciudadana para el resguardo y vigilancia de la juridicidad y el logro de la justicia. Ello implica que cuando la Administracin acte al margen de la ley, en detrimento de intereses indirectos y distintos a los derechos subjetivos de los destinatarios expresos de su actuacin, quedan habilitados quienes ostenten esta condicin dada por este especfico inters, de acuerdo a los razonamientos que acaban de exponerse, los cuales quedan confirmados adems, con lo previsto en el artculo 121 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia relativo a los extremos subjetivos para recurrir de los actos administrativos de efectos particulares, esto es, el inters personal, legtimo y directo. (Subrayado nuestro).

En cuanto a la oportunidad para el ejercicio del recurso, dispone el aparte 21 del artculo 20 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que las acciones o recursos de nulidad contra los actos dirigidos a anular actos particulares de la

50

administracin caducarn en el trmino de seis (6) meses, contados a partir de su publicacin en el respectivo rgano oficial, o de su notificacin al interesado, si fuere procedente y aqulla no se efectuare, o cuando la administracin no haya decidido el correspondiente recurso administrativo en el trmino de noventa (90) das continuos, contados a partir de la fecha de interposicin del mismo.

6.2.) El Contencioso de anulacin de los contratos administrativos. Con respecto al contencioso-administrativo de anulacin de los contratos administrativos, a los que un sector de la doctrina patria denomina actos administrativos bilaterales, en el aparte 1 del artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se establece lo siguiente: Artculo 21. Aparte 1. Toda persona natural o jurdica, o el Fiscal General de la Repblica o el Defensor del Pueblo podr proponer ante el Tribunal Supremo de Justicia, demanda de nulidad, por ilegalidad o inconstitucionalidad de contratos, convenios o acuerdos celebrados por los organismos pblicos nacionales, estadales, municipales o del Distrito Capital, cuando afecten los

51

intereses particulares o generales, legtimos, directos, colectivos o difusos de los ciudadanos y ciudadanas.. (Negrillas y subrayado nuestro). Para la impugnacin de los contratos administrativos, al no haberse determinado un procedimiento en la ley especial, el Legislador opt por establecer el procedimiento pautado para el juicio ordinario conforme a las previsiones del Cdigo de Procedimiento Civil como norma supletoria, con las previsiones establecidas en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, a tenor de lo dispuesto en el Aparte 1 del Artculo 19, el cual dispone:

Artculo 19. Aparte 1. Las reglas del Cdigo de Procedimiento Civil regirn como normas supletorias en los procedimientos que cursen ante el Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo, cuando en el ordenamiento jurdico no se contemple un procedimiento especial a seguir, se podr aplicar el que juzgue ms conveniente para la realizacin de la justicia, siempre que tenga su fundamento jurdico legal..

52

6.3.) El proceso contencioso de las demandas contra los entes pblicos. En el proceso contencioso-administrativo venezolano, se establece una segunda categora, el contencioso-administrativo de las demandas contra los entes pblicos, en el cual no slo tambin se establece una verdadera litis procesal entre el demandante y el demandado, que se desarrolla a travs de un proceso subjetivo entre partes, sino que tiene la caracterstica de orden negativo, de que en el objeto de la demanda y de las pretensiones del demandante, no hay actos administrativos envueltos. Por tanto, la relacin procesal que se origina en estas demandas contra los entes pblicos, no tiene su origen en un acto administrativo que deba recurrirse, pues si este fuera el caso, correspondera a los que hemos denominado el contencioso de los actos administrativos. Este proceso contencioso-administrativo de las demandas contra los entes pblicos, es el propio de las acciones que se intenten contra stos, basadas en pretensiones de condena que tienen su origen bsicamente, en la responsabilidad de la

53

Administracin, de orden contractual o extracontractual, que buscan la condena al pago de sumas de dinero o de daos y perjuicios e incluso, el restablecimiento de la situacin jurdica subjetiva lesionada, y cuyo origen no est en los actos administrativos. El procedimiento est regulado, siguiendo el esquema del juicio ordinario, previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil; en el encabezado del artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, el cual establece:

Artculo 21. (Encabezado) En los juicios en que sea parte la Repblica deber agotarse previamente el procedimiento administrativo establecido en el Ttulo Cuarto de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, y supletoriamente se aplicar lo contenido en las normas del procedimiento ordinario, salvo lo establecido en esta Ley. Tratndose de un contencioso de las demandas, la legitimacin activa corresponde en estos casos, al titular de un derecho subjetivo, quien puede accionar contra el ente pblico

54

para lograr la satisfaccin de su pretensin, AS, el Aparte 1 del Artculo 21 de la LOTSJ, dispone lo siguiente:

Artculo 21. (21.1) Toda persona natural o jurdica, o el Fiscal General de la Repblica o el Defensor del Pueblo podr proponer ante el Tribunal Supremo de Justicia, demanda de nulidad, por ilegalidad o inconstitucionalidad de contratos, convenios o acuerdos celebrados por los organismos pblicos nacionales, estadales, municipales o del Distrito Capital, cuando afecten los intereses particulares o generales, legtimos, directos, colectivos o difusos de los ciudadanos y ciudadanas.

En todo caso, se atribuye a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, la competencia objetiva para conocer de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa en la cual la Repblica ejerza un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin y administracin se refiere, si su cuanta excede de 70.001 Unidades Tributarias (Aparte 24 del Art. 5 LOTSJ); las dems atribuciones de competencia se encuentran distribuidas entre los dems rganos

55

jurisdiccionales

que

integran

la

jurisdiccin

contencioso-

administrativa, por va de jurisprudencia. Ahora bien, en relacin con la cuanta exigida para acceder a los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 1.315 de fecha 7 de septiembre 2004, Exp. N 2004805, caso: Alejandro Ortega Ortega vs. Banco Industrial de Venezuela, C.A., seal lo siguiente: En este sentido, y atendiendo a que en el presente caso debe dilucidarse a qu tribunal (civil o contencioso-administrativo) le corresponde conocer de la estimacin e intimacin de honorarios propuesta, considera la Sala necesario reiterar lo establecido en la sentencia N 1.209 publicada el 2 de septiembre de 2004, en Ponencia Conjunta, que delimit el alcance de los numerales 24 y 25 del referido artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, estableciendo la competencia por la cuanta de los Tribunales que conforman la jurisdiccin contencioso administrativa, precisando que: 1. Los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo Regionales , conocern de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa,

56

en la cual la Repblica, los Estados, o los Municipios, ejerzan un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, si su cuanta no excede de diez mil unidades tributarias (10.000 U.T) () si su conocimiento no est atribuido a otro tribunal. 2. Las Cortes de lo Contencioso Administrativo con sede en Caracas, conocern de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual la Repblica, los Estados, o los Municipios, ejerzan un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, si su cuanta excede de diez mil unidades tributarias (10.000 U.T) () si su conocimiento no est atribuido a otro tribunal. 3. La Sala Poltico-Administrativa, conocer de las demandas que se propongan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual la Repblica, los Estados, o los Municipios, ejerzan un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.) () si su conocimiento no est atribuido a otro tribunal Atendiendo a los principios expuestos supra, tenemos que segn el rgimen especial de competencias a favor de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, los tribunales pertenecientes a sta, conocern de aquellas acciones, que segn su cuanta, cumplan con las siguientes condiciones:

57

1) Que se demande a la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn Instituto Autnomo, ente pblico o empresa, en la cual alguna de las personas polticos territoriales (Repblica, Estados o Municipios) ejerzan un control decisivo y permanente, en cuanto a su direccin o administracin se refiere, y 2) Que el conocimiento de la causa no est atribuido a ninguna otra autoridad, a partir de lo cual se entiende que la norma bajo anlisis constituye una derogatoria de la jurisdiccin civil y mercantil, que es la jurisdiccin ordinaria, pero no de las otras jurisdicciones especiales, tales como la laboral, del trnsito o agraria. En tal sentido, y aunado a las consideraciones expuestas en el fallo antes citado, en atencin al principio de unidad de competencia, debe establecer esta Sala que igualmente resultan aplicables las anteriores reglas para el conocimiento de todas las demandas que interpongan cualesquiera de los entes o personas pblicas mencionadas anteriormente contra los particulares o entre s. (Negrillas y subrayado nuestro). 6.4.) El proceso contencioso contra las conductas omisivas de la Administracin. El recurso contra las conductas omisivas de la

Administracin, tiene su fundamento, por una parte, en el incumplimiento por parte de la Administracin de una obligacin legal concreta de decidir o de cumplir determinados actos, y por la

58

otra, en el derecho subjetivo de un sujeto de derecho a que la Administracin cumpla los actos a que est obligada. Por tanto, en la base de este recurso est una relacin jurdica (deberpoder) especfica, que se concreta en una obligacin tambin especfica de poder de un sujeto de derecho, que se configura como un derecho subjetivo de orden administrativo a la actuacin administrativa. No se trata, consecuentemente, de la obligacin genrica de la Administracin a dar oportuna respuesta a las peticiones de particulares, ni del derecho tambin genrico de estos a obtener oportuna respuesta a sus peticiones presentadas ante la Administracin (Art. 51 Constitucional). Se trata, en cambio, de una relacin obligacin-derecho establecida entre la

Administracin y un particular, a una actuacin administrativa determinada.

Tal competencia se encuentra atribuida a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en los trminos siguientes:

59

Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: (Omissis) 26. Conocer de la abstencin o negativa del Presidente o Presidenta de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva de la Repblica y de los Ministros o Ministras del Ejecutivo Nacional, as como de las mximas autoridades de los dems organismos de rango constitucional con autonoma funcional, financiera y administrativa y del Alcalde del Distrito Capital, a cumplir especficos y concretos actos a que estn obligados por las Leyes; (Omissis) El Tribunal conocer en Sala Plena lo asuntos a que se refiere este artculo en sus numerales 1 al 2. En Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23. En Sala Poltico Administrativa los asuntos previstos en los numerales 24 al 37 . En Sala de Casacin Penal los asuntos previstos en los numerales 38 al 40. En Sala de Casacin Civil el asunto previsto en los numerales 41 al 42. En Sala de Casacin Social los asuntos previstos en los numerales 43 y 44. En Sala Electoral los asuntos previstos en los numerales 45 y 46. En los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento corresponder a la Sala afn con la materia debatida.. (Negrillas y subrayado nuestro).

60

6.5.) El proceso contencioso de la interpretacin. La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela prev en su artculo 262 la creacin del Tribunal Supremo de Justicia y de las Salas que lo integran. Asimismo otorga en forma expresa, ciertas competencias a las distintas Salas que lo integran, las cuales estn obligadas a conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, as como aquellos que ingresen, atendiendo a la afinidad existente entre las materias debatidas en el caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas; en tal sentido, la Sala Poltico-Administrativa en sentencia N 1, de fecha 17 de enero de 2000, Exp. N 2000-001, caso: Jos

Ramrez Crdova vs. Consejo Nacional Electoral, seal lo que a continuacin se transcribe: Tal como fuera sealado precedentemente, el 15 de diciembre de 1.999 fue aprobada por referndum la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Dicho Texto Fundamental dispone, en forma expresa, en su artculo 262 la creacin del tribunal Supremo de Justicia as como de las distintas Salas que lo integran, dentro de las cuales se encuentra la ya constituida Sala Electoral.

61

La vigente Constitucin otorga, en forma expresa, ciertas competencias a sus distintas Salas y deja a cargo de la respectiva ley orgnica la distribucin del resto de las mismas, no atribuidas expresamente por ella; dentro del primer ao contado a partir de su instalacin, conforme a lo previsto en el numeral 5 de la Disposicin Transitoria Cuarta. A los fines de mantener el funcionamiento integral del estado en todos sus Poderes, debe este Supremo Tribunal continuar con su labor de mximo administrador de justicia. As, aun cuando no exista hasta el presente la aludida ley orgnica reguladora de las funciones de este Tribunal Supremo de Justicia, las distintas Salas se encuentran con la necesidad y el deber de conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, as como aquellos que ingresen, atendiendo principalmente al criterio de la afinidad que exista entre la materia debatida en cada caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas. En la vigente Constitucin se establece, en su artculo 297, que la jurisdiccin contencioso electoral ser ejercida por la Sala Electoral de este Tribunal Supremo de Justicia y los dems tribunales que determine la ley. En atencin a los razonamientos precedentemente expuestos, y visto que la presente causa es una accin de amparo interpuesta por el ciudadano Jos Ramrez Crdoba, titular de la cdula de identidad N 4.567.612, que tiene como pretensin que este Alto Tribunal ordene al Consejo Nacional Electoral, realizar de inmediato y con participacin del accionante, el conteo manual de los votos y de cada una de las actas electorales del estado Aragua

62

levantadas con motivo del proceso de elecciones nacionales para la conformacin de la Asamblea Nacional Constituyente, celebradas el 15 de julio de 1.999; de todo lo cual se evidencia que el caso sub judice es de carcter electoral, con independencia del procedimiento empleado por el accionante, motivo por el cual esta Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, declina la competencia para conocer y decidir la presente causa, en la Sala Electoral de este Supremo Tribunal, a los fines de que pase a conocerla y prevea lo que estime conducente Ahora bien, el numeral 6 del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica, dispone que son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: Conocer de los recursos de interpretacin sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los trminos contemplados en la ley, igualmente seala que dicha atribucin ser ejercida por las diversas Salas conforme a lo previsto en la Constitucin y la ley.

As, puede inferirse del citado precepto constitucional, que al no indicarse especficamente a cul de las Salas corresponde conocer sobre el recurso de interpretacin de textos legales, la intencin del constituyente fue ampliar el criterio atributivo

63

adoptado por el legislador en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (ordinal 24 del artculo 42, en concordancia con el artculo 43 eiusdem), que reservaba la decisin a la Sala Poltico Administrativa. As, en el artculo 5, numeral 52 de la novsima Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone lo siguiente: Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: (Omissis) 52. Conocer del recurso de interpretacin y resolver las consultas que se le formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales, en los casos previstos en la ley, siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitucin del mecanismo, medio o recurso previsto en la ley para dirimir la situacin si la hubiere. (Omissis) El Tribunal conocer en Sala Plena lo asuntos a que se refiere este artculo en sus numerales 1 al 2. En Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23. En Sala Poltico Administrativa los asuntos previstos en los numerales 24 al 37. En Sala de Casacin Penal los asuntos previstos en los numerales 38 al 40. En Sala de Casacin Civil el asunto previsto en los numerales 41 al 42. En Sala de Casacin Social los asuntos previstos en los

64

numerales 43 y 44. En Sala Electoral los asuntos previstos en los numerales 45 y 46. En los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento corresponder a la Sala afn con la materia debatida.. (Negrillas nuestras). En efecto, como quiera que la creacin de las nuevas Salas es reveladora del nimo de especializar sus funciones con respecto a las reas que constituyen su mbito de competencia, debe entenderse que la intencin del constituyente es que dicho mecanismo, dirigido a resolver las consultas que se formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales, lo conozca y resuelva la Sala cuya competencia sea afn con la materia del caso concreto. En este sentido, la vigente Constitucin establece en su artculo 262 lo siguiente: Artculo 262. El Tribunal Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en Sala Constitucional, Poltico-Administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y de Casacin Social, cuyas integraciones y competencias sern determinadas por su ley orgnica. La Sala Social comprender lo referente a la casacin agraria, laboral y de menores..

65

Precisada la competencia de las Salas que conforman el Tribunal Supremo de Justicia, conforme a la materia afn, y visto que para la admisin del recurso de interpretacin de norma legal no existe un dispositivo legal que establezca un procedimiento especial, la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 708 del 22 de mayo de 2002, Exp. N 01-0722, caso: Gualberto Jos Rivero Gonzlez, Lus Adolfo Hernndez Pinto y otros contra el Artculo 74 ordinal 12 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, siguiendo los lineamientos establecidos por la Sala Constitucional en cuanto a los requisitos exigidos para la admisin del recurso de interpretacin constitucional, y con el fin de preservar la uniformidad de la interpretacin de las leyes y la jurisprudencia, estableci que los requisitos para la admisibilidad del referido recurso son los siguientes:

En tal sentido, considera la Sala pertinente sealar que la Sala Constitucional de esta Mximo Tribunal ha establecido de manera reiterada los requisitos de admisibilidad del recurso de interpretacin de la Constitucin, (vase -entre otras- sentencia N 1.077 del 22 de septiembre de 2000 y sentencia N 1.415 del 11 de noviembre de 2000). En efecto, concretamente se requiere para la

66

admisin del recurso de interpretacin de la Constitucin cumplir con los siguientes extremos: 1.- Legitimacin para recurrir. En cuanto a la legitimacin exigida para el ejercicio del recurso de interpretacin constitucional, esta Sala reafirma el criterio que sostuvo en la decisin N 1077/2000 de exigir la conexin con un caso concreto para poder determinar, por un lado, la legitimidad del recurrente y, por otro, verificar la existencia de una duda razonable que justifique el movimiento del aparato jurisdiccional en la resolucin del mismo. (Omissis) 2.- Precisin en cuanto al motivo de la accin. La peticin de interpretacin puede resultar inadmisible, si ella no expresa con precisin en qu consiste la oscuridad o ambigedad de las disposiciones, o la contradiccin entre las normas del texto constitucional, o si la duda planteada no responde a los fines del recurso o que el asunto no revista ya inters. 3.- Ser inadmisible el recurso, cuando en sentencias de esta Sala anteriores a su interposicin, se haya resuelto el punto, y no sea necesario modificarlo. Este motivo de inadmisibilidad no opera en razn de la precedencia de una decisin respecto al mismo asunto planteado, sino a la persistencia en el nimo de la Sala del criterio a que estuvo sujeta la decisin previa. 4.- Por otro lado, esta Sala deja claramente establecido que el recurso de interpretacin constitucional no puede sustituir los recursos

67

procesales existentes ni traducirse en una accin de condena, ni declarativa, ni constitutiva, por lo que si el recurrente persigue adelantar un pronunciamiento sobre un asunto planteado ante otro rgano jurisdiccional o pretende sustituir con esta va algn medio ordinario a travs del cual el juez pueda aclarar la duda planteada, el recurso deber ser declarado inadmisible por existir otro recurso. (...Omissis...) 5.- Tampoco puede pretender el recurrente acumular a la pretensin interpretativa otro recurso o accin de naturaleza diferente, ya que conllevara a la inadmisibilidad por inepta acumulacin de pretensiones o procedimientos que se excluyen mutuamente. Tal sera la acumulacin de un recurso de interpretacin con uno destinado a resolver un conflicto de autoridades, o que se solicite conjuntamente la nulidad de un acto de algn rgano del Poder Pblico tanto en el caso que se pretenda que la decisin abarque ambas pretensiones o que las estime de forma subsidiaria-, o que promueva la interpretacin de algn texto de naturaleza legal o sublegal, o la acumule con un recurso de colisin de leyes o de stas con la propia Constitucin. 6.- De igual modo, ser inadmisible la solicitud de interpretacin cuando exista la conviccin de que constituye un intento subrepticio de obtener resultados cuasi jurisdiccionales que desbordan el fin esclarecedor de este tipo de recursos; es decir, que lo planteado persiga ms bien la solucin de un conflicto concreto entre particulares o entre stos y rganos pblicos, o entre estos ltimos entre s; o una velada intencin de lograr una

68

opinin previa sobre la inconstitucionalidad de una ley... Atendiendo a lo expuesto en la sentencia citada supra, a fin de preservar la uniformidad de la interpretacin de las leyes y la jurisprudencia; con fundamento en el derecho de acceso a la justicia, el cual permite que el ciudadano haga valer sus derechos y pueda obtener una tutela efectiva de manera expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles, esta Sala considera que los requisitos requeridos para la admisin del recurso de interpretacin legal deben ser los siguientes: 1.- Tener legitimacin para recurrir, es decir, que la parte solicitante demuestre un inters en la interpretacin solicitada, y que dicha interpretacin recaiga en un caso concreto. 2.- Que la interpretacin solicitada sea de un texto legal, an cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse. 3.- Que se precise en qu consiste el motivo de la interpretacin, es decir, que la parte solicitante seale cul es -a su juicio- la oscuridad o ambigedad de las disposiciones legales objeto de interpretacin. 4.- Que esta Sala no se haya pronunciado en sentencias anteriores a la interposicin del recurso sobre el punto, y en todo caso, que no sea necesario modificar el criterio sostenido. 5.- Que no se persiga con la interposicin del recurso de interpretacin legal, sustituir los recursos procesales existentes, u obtener una

69

declaratoria constitutiva.

con

carcter

de

condena

6.- Que no se acumule a la pretensin otro recurso o accin de naturaleza diferente, o acciones incompatibles, excluyentes o contradictorias. 7.- Que el objeto de la interpretacin legal no sea el obtener una opinin previa del rgano jurisdiccional, para solucin de un posterior conflicto bien sea entre particulares o entre stos y los rganos pblicos. Vistas as las cosas, respecto del caso planteado en autos esta Sala observa: Los recurrentes tienen el inters jurdico actual requerido para ejercer el recurso de interpretacin legal, en virtud de que, como concejales de la Cmara Municipal del Municipio Los Guayos del Estado Carabobo, y para el ejercicio de la funcin de control sobre el ejecutivo municipal que le atribuye la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, requieren que se resuelva sobre el espritu, alcance, sentido e inteligencia del contenido del artculo 74 ordinal 12 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, en virtud de la laguna legal existente en cuanto a la normativa aplicable para la interpretacin de dicho artculo, todo ello a los fines de que se determine la obligatoriedad o no de la presentacin de la Memoria y Cuenta por parte de los Alcaldes. La interpretacin solicitada, se circunscribe a la norma contenida en el artculo 74 ordinal 12 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, la cual no tiene rango constitucional y ostenta el carcter de ley orgnica dentro del mbito municipal.

70

En el escrito contentivo del recurso, los solicitantes han expresado en qu consiste la incertidumbre respecto de la interpretacin del artculo 74 ordinal 12 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, por cuanto no existe en la actualidad un criterio exacto en cuanto a la interpretacin alcance e inteligencia de dicha norma a los fines de determinar la obligatoriedad o no de la presentacin de la Memoria y Cuenta por parte de los Alcaldes (...) dada las posiciones encontradas de los juristas nacionales, al no existir.. Adems, la Sala no se ha pronunciado en anterioridad oportunidad sobre lo solicitado, no se han interpuesto acciones incompatibles o excluyentes, como tampoco, se han formulado peticiones contradictorias. En consecuencia, visto que no existe causal alguna que impida la admisin del recurso de interpretacin legal, esta Sala lo admite y as se declara. 6.6. EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LOS SERVICIOS PBLICOS. La nica innovacin de la Constitucin de 1999 en materia contencioso-administrativa en relacin con lo que estaba regulado en la Constitucin de 1961 (Art. 206), ha sido el agregado al artculo 259, dentro de las competencias de la jurisdiccin contencioso-administrativa, del conocimiento de los reclamos por la prestacin de servicios pblicos.

71

Sin embargo, en la LOTSJ de 2004, no se regul el procedimiento a seguir en estos casos, y se limit a establecer la competencia de la Sala Poltico Administrativa, para conocer y decidir en segunda instancia, las apelaciones y dems recursos o acciones contra las sentencias dictadas por los Tribunales Contencioso Administrativos, cuando su conocimiento no

estuviere atribuido a otro tribunal, que decida sobre las acciones de reclamos por la prestacin de servicios pblicos nacionales (Aparte 37 del Art. 5 LOTSJ.). En relacin a la legitimacin para intentar la accin o recurso de reclamacin por la prestacin de servicios pblicos, la CPCA., en, sentencia N 644, de fecha 3 de abril de 2002, destac las innovaciones de la Constitucin de 1999, en materia de servicios pblicos, sealando en la misma, lo siguiente: consagra un tratamiento especial sobre la creacin, prestacin, disfrute y proteccin de los servicios pblicos, para los cual, no se limit simplemente a establecer un fuero especial para dirimir los conflictos o querellas al respecto, confiando a la jurisdiccin contencioso administrativa, segn lo dispuesto en el artculo 259

72

de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, sino tambin, distribuy su prestacin a diversas personas poltico territoriales, de conformidad con lo establecido en los artculos 84, 86, 102, 103, 108, 156 numeral 29, 164 numeral 8, 178 y 179 numeral 6 eiusdem, como a su vez el otorgamiento de una legitimacin activa especial (mas no exclusiva como excluyente), en titularidad de la Defensora del Pueblo, consagrada en el artculo 281 eiusdem. En relacin con el recurso de reclamo por la prestacin de servicios pblicos, la Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo, en la misma sentencia seal que la legitimacin activa corresponde a cualquier ciudadano que demuestre, aun un simple inters (Art. 26 Constitucional); y adems, a la Defensora del Pueblo conforme con el artculo 281,2 de la Constitucin de la Repblica, el cual dispone que es atribucin del Defensor del Pueblo: Artculo 281. Son atribuciones del Defensor o Defensora del Pueblo: (Omissis) 2. Velar por el correcto funcionamiento de los servicios pblicos, amparar y proteger los derechos e intereses legtimos, colectivos o difusos de las personas, contra las arbitrariedades, desviaciones de poder y errores cometidos en la prestacin de los

73

mismos, interponiendo cuando fuere procedente las acciones necesarias para exigir al Estado el resarcimiento a las personas de los daos y perjuicios que les sean ocasionados con motivo del funcionamiento de los servicios pblicos Por otra parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 1.556, de fecha 8 de diciembre de 2000, Exp. N 00-1.339, caso: Gilda Giamundo contra Puertos del Litoral Central P.L.C., S.A., seal que ante la ausencia de mecanismos inmediatos para la reclamacin de los servicios pblicos prestados mediante concesin, la accin de amparo constitucional puede fungir como instrumento idneo para tales fines en casos de concesiones, para controlar la proteccin de los servicios pblicos , procurando su correcto funcionamiento, la erradicacin de la arbitrariedad, o la

desviaciones de poder, sealando que lo ideal es que muchas de estas fallas se ventilen mediante un contencioso de los servicios pblicos.. En materia de servicios pblicos, como en el caso de autos, nacen derechos derivados de la concesin, de su contexto, los cuales se incumplen y no fundamentan una accin de amparo constitucional, pero cuando el abuso de esos

74

derechos vaca el contenido de un derecho humano fundamental o un derecho o garanta constitucional, hacindolo nugatorio, se est ante una violacin directa de la Constitucin, que da lugar al amparo, y que con relacin a la prestacin masiva de servicios pblicos, permite un amparo protector de derechos o intereses difusos o colectivos, que incluso puede ser interpuesto por la Defensora del Pueblo. Ello sin perjuicio de otras acciones mediante las cuales la participacin ciudadana, directa, o indirectamente mediante la Defensora del Pueblo, controle la proteccin de los servicios pblicos, procurando su correcto funcionamiento, la erradicacin de la arbitrariedad, las desviaciones de poder, etc. Lo ideal es que muchas de estas fallas se ventilen mediante un contencioso de los servicios pblicos; pero otras tendrn abierta la va del amparo constitucional, ya que las transgresiones realizadas por los prestadores de servicios, son contrarias a derechos y garantas constitucionales, y se hace necesario evitar un dao irreparable a la situacin jurdica de las personas (a veces miles), perjudicadas por el servicio defectuoso o arbitrario. 7.7. EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LOS CONFLICTO ENTRE AUTORIDADES. De acuerdo con lo establecido en el artculo 266,4 Constitucional, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, tiene competencia para:

75

Dirimir las controversias administrativas que se susciten entre la Repblica, algn Estado, Municipio u otro ente pblico, cuando la otra parte sea alguna de esas mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre Municipios de un mismo Estado, caso en el cual la ley podr atribuir su conocimiento a otro Tribunal.. Esta norma se repite en el artculo 5, prrafo 1, aparte 32 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, agregando en artculo 5, prrafo 1, aparte 34, la siguiente competencia: Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica: (Omissis) 32. Dirimir las controversias administrativas que se susciten cuando una de las partes sea la Repblica o algn Estado o Municipio, cuando la contraparte sea alguna de esas mismas entidades, por el ejercicio de una competencia directa e inmediata, en ejecucin de la ley; (Omissis) 34. Dirimir las controversias que se susciten entre autoridades polticas o administrativas de una misma o diferentes jurisdicciones con motivo de sus funciones, cuando la ley no atribuya competencia para ello a otra autoridad; (Omissis)

76

El Tribunal conocer en Sala Plena lo asuntos a que se refiere este artculo en sus numerales 1 al 2. En Sala Constitucional los asuntos previstos en los numerales 3 al 23. En Sala Poltico Administrativa los asuntos previstos en los numerales 24 al 37. En Sala de Casacin Penal los asuntos previstos en los numerales 38 al 40. En Sala de Casacin Civil el asunto previsto en los numerales 41 al 42. En Sala de Casacin Social los asuntos previstos en los numerales 43 y 44. En Sala Electoral los asuntos previstos en los numerales 45 y 46. En los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento corresponder a la Sala afn con la materia debatida.. En atencin a los conflictos entre autoridades que se susciten, la Sala Poltico-Administrativa, declar su competencia para conocer de los mismos, y ante la ausencia de un procedimiento para dirimir tales conflictos, estableci el procedimiento seguido en las pretensiones de amparo constitucional, en virtud de lo expedito del mismo. Ahora bien, en relacin al procedimiento a seguir en estos casos, la Sala Poltico Administrativa, en sentencia N 1.164 de fecha 19 de mayo de 2000, Exp. N 0449, en el conflicto de autoridades surgido entre el ciudadano Eustacio Aguilera y Leopoldo Espinoza Prieto, Gobernador Encargado del Estado

77

Nueva Esparta y Presidente de la Comisin Legislativa Regional del Estado Nueva esparta, respectivamente, en cuanto a la persona que habra de suplir la ausencia absoluta de la Gobernadora de ese Estado, ciudadana Irene Sez Conde, puntualiz siguiente: para la admisin de las solicitudes interpuestas ante este Mximo Tribunal, en ausencia de otro dispositivo legal que establezca un procedimiento especial, esta Sala admite la presente solicitud y as se declara. IV DEL PROCEDIMIENTO. En ausencia de procedimiento especfico para la tramitacin de lo solicitado, -y en aras de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso, conforme a lo previsto en el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,- el Juez contencioso tiene la potestad prevista en el artculo 102 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (Ahora art. 19.2 de la LOTSJ), razn por la cual esta Sala Poltico Administrativa ordena aplicar las reglas del procedimiento de amparo, previstas en los artculos 23 y siguientes de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. As se decide. De acuerdo con el Aparte 25 del Artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, el cual establece:

78

Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica. (Omissis) 25. Conocer de las cuestiones de cualquier naturaleza que se susciten con motivo de la interpretacin, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resolucin de los contratos administrativos en los cuales sea parte la Repblica, los estados o los municipios, si su cuanta excede de setenta mil una unidades tributarias (70.001 U.T.).

79