Anda di halaman 1dari 103

UNIVERSIDAD FERMN TORO VICE RECTORADO ACADEMICO FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO

LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ANTE LA ACTUACIN DEL DEFENSOR PBLICO AL NO EJERCER EL RECURSO DE APELACIN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA

Autores: Br. Fronda Castillo Br. Raglimar Melndez Br. Paola Smith Br. Neila Zapata Tutor: Dr. Cesar Dvila Asesor Metodolgico: Lic. Carmen Martnez

BARQUISIMETO, SEPTIEMBRE 2006 UNIVERSIDAD FERMN TORO VICE RECTORADO ACADEMICO FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO

LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO ANTE LA ACTUACIN DEL DEFENSOR PBLICO AL NO EJERCER EL RECURSO DE APELACIN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA Trabajo de Grado presentado como requisito para optar al titulo de Abogado

Autores: Br. Fronda Castillo Br. Raglimar Melndez Br. Paola Smith Br. Neila Zapata Tutor: Dr. Cesar Dvila Asesor Metodolgico: Lic. Carmen Martnez

BARQUISIMETO, SEPTIEMBRE 2006 CAPITULO I INTRODUCCION Planteamiento del Problema La administracin de justicia, es un sistema muy complejo que se encuentra conformado por una gran diversidad de rganos, los cuales tienen a su cargo una serie de atribuciones otorgadas por ley segn la naturaleza del rol que desempean, y a su vez cada uno de estos rganos poseen competencias especificas, que en conjunto son el pilar de la administracin de justicia. En este orden de ideas, cabe destacar que entre los rganos del sistema de administracin de justicia, se encuentra la Defensora Pblica, la cual en el mbito internacional se constituye como una Institucin que debe estar establecida en todo sistema de justicia democrtico, siendo de vital importancia, por cuanto a travs de ella se reconoce el carcter inviolable del derecho a la defensa en el proceso penal, y de suma necesidad, debido a que el ciudadano detenido, debe ser asistido legalmente para garantizar el resguardo de sus derechos durante la investigacin y el juzgamiento. As mismo, en Venezuela, la Defensora Pblica segn Nieves (2005), es una institucin estatal que tiene como finalidad otorgar defensa judicial a aquellos

ciudadanos que presuntamente han cometido un delito o falta, y que carecen de los medios econmicos necesarios para proveerse por si mismos de un abogado que defienda sus derechos en el proceso. En tal sentido, con el establecimiento de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de 2000 (CRBV), Venezuela como Estado Social de Derecho y de Justicia, constituye como una de las garantas constitucionales, el derecho a la tutela judicial efectiva; es as como en el Artculo 26 supra, se establece que: Toda Persona tiene derecho de acceso a los rganos de la administracin de Justicia para hacer valer sus derechos e intereses, inclusos los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Se evidencia entonces, que el derecho a la tutela judicial efectiva, est referido a que todos los venezolanos pueden acudir a los rganos que tienen atribuida la administracin de justicia, y as lograr la defensa de sus derechos e intereses, en los trminos y condiciones establecidos por la ley, la cual fijar las normas que lo aseguren, ya que el Estado est llamado a velar que en todo proceso, se de el cumplimiento del derecho a la defensa. De all, que el acceso a la justicia por los ciudadanos se encuentra garantizado, por lo que se establece en la Carta Magna el derecho a la defensa, en su

Artculo 49, el cual dispone: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado del proceso. Cabe destacar, que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela vigente, le da gran importancia al derecho a la defensa, ya que el mismo es establecido como una garanta que debe ser respetada por los rganos de administracin de justicia, por lo que efectivamente se establece el deber que tiene el Estado de dotar a las personas de una defensa sino pueden hacerlo por sus medios. No obstante, segn un informe presentado por el Programa Venezolano de Educacin-Accin en Derechos Humanos (PROVEA - 2000), sobre la situacin actual de la Defensora Pblica, explica que si bien, sta tiene a su cargo la representacin judicial de una persona a la cual se le est siguiendo un proceso penal por la presunta comisin de un hecho punible, no menos cierto es que su actuacin no ha sido la ms adecuada, pues as lo demuestran numerosas denuncias, y la falta de vocacin que se observa en el desempeo de sus funciones. As mismo, dentro del informe antes mencionado, se explica que en el desempeo de las funciones de la Direccin de Defensa Pblica, se observan deficiencias en el ejercicio de las funciones de los defensores pblicos, por lo que actualmente se realizan labores de seguimiento y control, sin embargo, el dficit en dicha Direccin, afect la ejecucin de programas bsicos de control y vigilancia, y

de celeridad procesal en materia penal, lo cual trajo como consecuencia que no se aplicaran de forma adecuada tales programas. De igual forma, en el ordenamiento jurdico vigente, especficamente en las normas que regulan el proceso penal, evidentemente de orden pblico, se observa que, agotado un acto procesal como por ejemplo, el lapso para apelar de la sentencia definitiva, sin que el defensor pblico, representante del acusado lo haga en el tiempo legal, pierde la oportunidad de realizarlo en virtud de la preclusividad de los actos procesales, causndole un perjuicio irreparable trayendo como consecuencia que el ciudadano quede indefenso, si su representante legal o defensor no acta diligentemente en el ejercicio de sus funciones. Tambin, cabe sealar que aunado a esta situacin, en el ordenamiento jurdico venezolano hasta los momentos, no se ha establecido concretamente una ley que regule el Sistema Autnomo de la Defensora Pblica, lo cual trae como consecuencia que no se establezcan las atribuciones y limites en el desempeo de sus funciones. No obstante, en el caso de Chile, la Defensora Penal Pblica actualmente se encuentra regulada por la Ley de Defensora Penal Pblica Chilena, publicada el 10 de Marzo del 2001, la cual establece al Sistema Autnomo de Defensa Pblica, como un ente descentralizado, con personalidad jurdica y patrimonio propio, dependiente del Presidente de la Repblica as como de los Ministros. As mismo, la Defensora Pblica de Presos, en Chile est destinada a otorgar defensa penal a aquellas personas

involucradas en la comisin de un delito y que no poseen medios econmicos para cubrir los gastos que acarrea los servicios de un defensor privado. Por su parte, en Guatemala el Sistema de Defensa Penal Pblica se encuentra regulado por la Ley de Servicio Pblico de Defensa Penal de 1996, y por el Estatuto Legal contenido en el Decreto N 129-97, de fecha 5 de Diciembre, el cual estableci a la Defensora como un ente autnomo y funcional, dirigido a brindar de manera directa e inmediata el acceso a la justicia, a la poblacin de escasos recursos econmicos. En el Salvador, la Defensa Penal Pblica se encuentra regulada no solo por el Reglamento sobre Prctica Jurdica de 1992, sino por la Ley del Menor Infractor, a travs de la cual se proporciona asistencia jurdica no solo al adulto sino a aquellos menores acusados de cometer un delito, y de igual forma tambin se ve regulada por el Cdigo Penal y Procesal Penal del Salvador de reciente vigencia, a travs de los cuales se busca obtener la mxima eficacia en el ejercicio del derecho a la defensa. Por las consideraciones anteriores se puede observar, que las Defensoras Pblicas de Presos de Chile, Guatemala y el Salvador, se encuentran reguladas por una ley especial o por ciertas leyes en general, que permiten establecer las facultades que tienen a su cargo y de esta forma puedan desempaar debidamente sus obligaciones.

Visto de este modo, se observa que la defensora pblica tiene a su cargo una diversidad de funciones y atribuciones de gran relevancia, las cuales en la realidad venezolana, no llegan a cumplirse en su totalidad, ya que si bien se ha establecido que el objetivo final de la Defensora Pblica, es la garanta de la tutela de los derechos de los desposedos, a travs de la actuacin diligente del Defensor Pblico de Presos, dicha actuacin no se ha realizado de la manera establecida, por lo que surge la necesidad de conocer la responsabilidad del Estado en esta materia. En cuanto a la responsabilidad, Osorio (1998), la define como: la capacidad de responder ciertos actos en abstracto, y la necesidad de responder otros actos concretos e imputables a determinado sujeto. Especficamente, en cuanto a la responsabilidad en el mbito estatal, Rojas (2003), seala que es aquella que le corresponde al Estado o a sus agentes, en el desempeo de las funciones por l asignadas, ya sea por su actuacin como sujeto de derecho pblico o privado. Ahora bien, el concepto de responsabilidad Estatal, segn el autor antes sealado abarca un espectro muy amplio, que va desde el Estado propiamente dicho, como entidad con personalidad jurdica independiente de los funcionarios que los representan, y tambin la responsabilidad derivada de los mismos funcionarios por los actos que ellos desempean en el ejercicio de sus funciones. Por lo que esta teora tiene como finalidad hacerlo responsable a l y a los funcionarios pblicos, de los actos realizados en el ejercicio de sus funciones, dentro del mbito procesal, para que

con ello se pueda limitar el accionar de aquellos con el fin de proteger los derechos individuales de los administrados. En consecuencia, el Estado, es el ente responsable de las actuaciones que realicen los funcionarios que estn a su cargo. Como se evidencia en un informe presentado por Human Rights Watch (2005), en relacin a una inspeccin que realiz en los Centros Penitenciarios de Venezuela, donde explic que los presos se quejaron de sus abogados, pues la mayora estn representados por defensores pblicos sobrecargados de casos, ya que cada uno de los 159 defensores pblicos de Venezuela se encarga de centenares de causas, de all que el nivel de la representacin legal suele ser bastante deficiente. Al respecto, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000), dispone el principio de responsabilidad del Estado, en su artculo 140 que establece: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica. Como puede observarse, el Estado tiene el deber y la obligacin de indemnizar a los particulares o ciudadanos, personas naturales o jurdicas, de los daos que se les ocasione con motivo de la actividad pblica incluso por la actividad desarrollada por los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones o la inactividad u omisin en el correcto ejercicio de sus funciones.

As mismo, el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000) seala que: La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la Ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. Entonces, la Administracin Pblica y cada uno de los rganos que la conforman, debern prestar sus servicios a todos los ciudadanos, respetando los derechos que individualmente les son otorgados por la Ley, y en caso de que se violen sus derechos y no se les prestes el servicio de forma adecuada, le corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a cualquier otro tribunal competente, a travs de un proceso y demostrada la responsabilidad como tal, condenar el pago y a la reparacin de daos y perjuicios, restablecer la situacin jurdica subjetiva lesionada que se le haya causado a un ciudadano o administrado, como consecuencia del mal desempeo ya sea del funcionario pblico como del Estado. En tal sentido, entendida la existencia del Estado como ente destinado a satisfacer las necesidades de los ciudadanos, y quedando en evidencia que es responsable tanto l mismo como los funcionarios pblicos que desempean cargos dentro de los distintos rganos gubernamentales, es pertinente someter a estudio la

responsabilidad del Estado ante la actuacin de los defensores pblicos al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva. De esta manera, precisando la responsabilidad del Estado, se lograr que sean resarcidos los derechos lesionados; pues es el Estado quien asume la facultad de designar funcionarios pblicos para el ejercicio de la defensa de aquellos ciudadanos sin recursos econmicos, para salvaguardar el derecho a la defensa y el debido proceso, dotndolos de asistencia tcnica especializada. En consecuencia, emergen las siguientes interrogantes: Cmo debe ser la actuacin del defensor pblico de presos en la fase de apelacin en la sentencia definitiva?; Cul es la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico?; Qu sentencias nacionales se han venido dictando en referencia al tema de la responsabilidad del Estado?; Cul es la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico de Chile, Guatemala y el Salvador, en comparacin con el sistema venezolano?. Objetivos de la Investigacin Objetivo General Analizar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva. Objetivos Especficos

1. Describir la actuacin del defensor pblico dentro del proceso penal en la fase de apelacin de la sentencia definitiva. 2. Explicar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva. 3. Estudiar sentencias nacionales relacionadas a la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico. 4. Comparar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico de Chile, Guatemala y el Salvador, con el sistema venezolano. Justificacin La Defensa Pblica, es un organismo del Estado, el cual tiene atribuida la importante funcin de defender los derechos legalmente reconocidos, no solo en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000), sino adems en todo el conjunto de disposiciones legales vigentes en el pas, as como en los acuerdos y tratados internacionales suscritos y ratificados por la Repblica. Cabe destacar, que la defensa pblica est llamada a la proteccin de los sectores ms desposedos de la sociedad venezolana, quienes no cuentan con los recursos econmicos para recurrir a una defensa privada, por lo que tiene atribuida como institucin, el servicio ms noble dirigido a la sociedad.

De all, que la presente investigacin tiene por finalidad analizar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva, constituyendo una supuesta falta grave del funcionario, causndole un dao o perjuicio a la esfera jurdica subjetiva del defendido, a quien se le debe asegurar su derecho a la defensa de la manera ms adecuada e idnea, cumpliendo con la garantas dadas por el Estado, que segn los principios de la Constitucin actual, est debe responder cuando se le cause un dao a un individuo en virtud de la actividad de la Administracin Publica. Tal como puede observarse, esta investigacin resulta significativa para que la Defensa Pblica, tome las medidas necesarias para mejorar la actuacin de sus funcionarios, y no se lesionen los derechos de los ciudadanos, del mismo modo resulta importante para estos ltimos, ya que a travs de dicho estudio se podr conocer no solo como el Estado puede responder, que puede hacer para reparar el dao causado al ciudadano victima de este mal desempeo, sino tambin las acciones que tomar para evitar que ocurran tales hechos perjudiciales. Del mismo modo, esta investigacin constituye un antecedente para futuros estudios que realicen los estudiantes de derecho, quienes podrn profundizar aspectos sobre este tema, y as proponer soluciones al respecto, que conlleven a mejorar la problemtica planteada, y se garanticen y salvaguarden los derechos de los ciudadanos.

La investigacin se encuentra enmarcada dentro del Polo de Investigacin: Estudiar la Violencia para Promover la Paz, pues la actuacin de los funcionarios que desempean funciones en la defensa penal pblica, crea una situacin de indefensin a los ciudadanos, lo cual trae como consecuencia que no exista confianza en tal institucin, por lo que tenindose como objetivo analizar la responsabilidad del Estado en esta situacin, se podr conocer cules son las posibilidades de que el dao causado sea reparado y las medidas respectivas que se tomarn para evitarlo; dndose de esta forma, fiel cumplimiento al objetivo de este polo que es, estudiar hechos violentos y promover la paz. Adems, el presente estudio se ubica en la lnea de investigacin: Violencia Estructural, ya que el sistema de administracin de justicia venezolano se encuentra conformado por una gran diversidad de rganos, dentro de la cual se encuentra la Defensora Pblica de Presos, de all que el desempeo de sus funciones constituye un hecho violento presente en la estructura del Estado. Por ltimo, cabe desatacar que el eje conceptual en el cual se ubica la presente investigacin es el derecho administrativo, en virtud de que se tiene por finalidad conocer cul es la responsabilidad del Estado ante la mala actuacin de los funcionarios que conforman su estructura, lo cual corresponde al estudio de esta materia, y de este modo proponer soluciones al respecto.

METODOLOGA Tipo de Investigacin La presente investigacin se encuentra enmarcada en el enfoque jurdico dogmtico, segn el criterio de autores como Witker (1995), quien plantea que se trata de cuestionar una ley o institucin jurdica vigente para luego evaluar sus fallas, proponer cambios o reformas legislativas en concreto. En este mismo sentido, el referido autor concepta la investigacin de carcter jurdica como aquella que concibe el problema desde una perspectiva estrictamente formalista, descontando todo elemento fctico o real que se relacione con la institucin, norma jurdica o estructural legal en cuestin. En cuanto al tipo de investigacin, se emple la investigacin documental con diseo bibliogrfico, en este sentido, Morles (1998), seala que una investigacin documental, es aquella que concibe su tratamiento a travs de la revisin de fuentes secundarias, con el objeto de adecuar los conocimientos en una forma terica y prctica dndole as carcter de primer orden a lo investigado. De acuerdo a la investigacin planteada, se requiri la implementacin de un

diseo especifico, que segn Ballestrini (1998), debe adecuarse a la naturaleza propia investigativa, debiendo estar acorde a los objetivos planteados, siendo la perspectiva metodolgica de una investigacin documental, debindose usar el tipo de diseo bibliogrfico y por consiguiente la intervencin de la estrategia derivada de este. Tcnicas de Recoleccin de la Informacin Para seleccionar la informacin que se utiliz en el desarrollo del presente trabajo de grado, fue indispensable que se emplearn tcnicas documentales, debido a que se escogi como diseo de investigacin, es as, como Wiltker (1999) seala que la informacin ms trascendente se encuentra en documentos de diversa naturaleza y contenido y, en consecuencia, el aspecto de mayor importancia, aunque no exclusivo, debe centrarse en las llamadas tcnicas de investigacin documental. Por lo tanto, la informacin que se recopil fue aquella que emanaba de documentos escritos y otro tipo de material impreso, los cuales son denominados como datos secundarios segn Sabino (1992), ya que se refiere a aquellos registros manejados, escogidos y procesados por otros investigadores. En este sentido, se us la tcnica de la lectura, subrayado, fichaje y el resumen. En referencia a la tcnica de la lectura Mercado (2000), seala que es un proceso, caracterizado por su complejidad, a travs del cual se percibe el material escrito, para posteriormente procesar esa informacin recibida, convirtindose de esta forma en un instrumento de gran relevancia dentro de la investigacin.

En lo que respecta a la tcnica del subrayado; Hochman y otros (1993) especifican: El subrayado se utiliza para determinar la lectura del plan real de las ideas de un autor, en la primera lectura del texto se van subrayando las ideas principales para luego aislarla rpidamente del resto del trabajo y reestructurarla en un plan lgico o real de la obra o para resumir la misma (p.18). En este sentido, el subrayado se emple conjuntamente con la tcnica de lectura, con el propsito de resaltar las notas ms importantes o los puntos principales de las obras consultadas, para alcanzar de esta forma los objetivos propuestos en la investigacin, para lo cual se realiz previamente una lectura de las mismas, tambin se aplic a los puntos dbiles o no entendibles del material utilizado. Por su parte, la tcnica del fichaje permiti acumular datos e ideas con el objeto de organizarlos todo en un fichero. Cabe mencionar que esta tcnica permiti obtener los datos bibliogrficos de las obras consultadas, agilizando la realizacin del ndice bibliogrfico. Tcnicas para el Anlisis e Interpretacin de la Informacin La tcnica empleada para analizar e interpretar la informacin del presente trabajo de grado, una vez que fue recolectada, se hizo empleando el mtodo exegtico, el cual es definido por Garca (1998) como aquel que: consiste en descubrir la intencin de los legisladores, es precisamente lo que se llama exgesis.

Hay que seguir paso a paso, los textos legales, hasta encontrar el pensamiento de quienes las formularon. (p. 334). Como puede observarse, por medio de este mtodo se logr el anlisis e interpretacin de la informacin recolectada, por ser un sistema propio de la disciplina jurdica, que explica e interpreta filosficamente o doctrinariamente un texto, con el fin de captar el espritu y propsito del legislador.

CAPITULO II DESARROLLO Antecedentes Histricos Los orgenes de la figura del Estado, son remotos, por lo que para conocer lo referente a la responsabilidad del Estado ante la mala actuacin de sus funcionarios, es preciso comprender los antecedentes de este, y as conocer como surge la teora de la responsabilidad. En este sentido la nocin primaria del Estado comienza como resultado de la necesidad que tuvieron los hombres en que un ente mayor y superior a ellos regulara su conducta y la de la colectividad que conformaba la sociedad, de esta manera cedieron derechos naturales con el objeto de que les fueran devueltos en derechos sociales. Pues en los principios de la humanidad, las condiciones eran primitivas, por lo cual no se conoci una estructura definida de lo que actualmente es el Estado. As mismo, en la antigedad se establecieron las formas primarias de lo que hoy se conoce como Estado, donde remotamente se observaba la figura de la autoridad, debido a que las sociedades eran nmadas, siendo entonces escasa su

organizacin interna de los asuntos sociales, y de igual forma por la bsqueda de las personas para lograr la satisfaccin de sus necesidades, lo que comenz a generar conflictos, por lo que poco a poco fue surgiendo la figura del Estado. En referencia, a las primeras formaciones humanas, datan desde hace unos 5.000 aos a.C. aproximadamente, en la cual se dio una forma primaria de Estado, en Egipto, en donde se hizo presente una autoridad centralizada, por medio de una institucin personalizada, por el faran, siendo reconocido por todos los subordinados. Despus en Grecia, se observ una unidad poltica bsica, que fue denominada la polis, en donde se desarrollaban actividades de carcter poltico y organizacional, evidencindose la participacin de los habitantes en los asuntos pblicos por medio de asambleas. La forma de gobierno era descentralizada, y el poder se divida en varios jefes o autoridades, entre las cuales se encontraba el consejo de ancianos. Ms tarde, en Roma, 100 aos a.C, el Estado, surge por la necesidad de imponer la autoridad central al pueblo, la cual parece influenciada por la existencia de un Estado anterior, parecido al desarrollo de Grecia, pero ms severo, y en el cual la autoridad se encontraba en manos de una sola persona, siendo absoluto y totalitario. Es evidente entonces, que la nocin primaria del Estado, tiene un carcter sociolgico, pues se concibe como una institucin humana-social, ya que primero se

dio la existencia del hombre, para que posteriormente la civilizacin fuese estructurada. Ms tarde el Estado adquiere un carcter poltico, en virtud de que se concibi que este surgi por las condiciones y fenmenos polticos que venan ocurriendo en la poca. De este modo, la palabra Estado en trminos jurdicos, fue utilizada por primera vez por Maquiavelo, quien la puso de manifiesto en su obra El Prncipe, en la cual sealo que el Estado se entiende como una organizacin poltica y jurdica, que rige en un pueblo, el cual se encuentra constituido por un territorio y bajo un poder de mando. De all que concibe el Estado, como una necesidad social que surge despus de la aparicin del hombre en la vida social. Por su parte, Platn sostena que el Estado es anterior al hombre, ya que la estructura de la existencia del ser humano depende del Estado. Tambin, Aristteles, seala que el Estado existe por naturaleza, y es anterior al hombre. En el siglo VI, edad media, Lus XIV, rey de Francia, durante la poca del absolutismo expreso la conocida frase El Estado soy yo, asemejndose de esta forma la nocin del Estado al poder. Ms tarde, con la Revolucin Francesa, en 1789, comienzan a darse una serie de cambios en el mbito mundial, como resultado de los postulados de libertad e igualdad que se profesaban, cambiando de esta forma el significado de la palabra Estado. De esta manera, es que comienzan a surgir las obligaciones ya no solo para

los ciudadanos, sino para el gobierno, quien deber lograr la satisfaccin de las necesidades del conglomerado social. De all que al Estado se le atribuye una serie de responsabilidades desde hace mucho tiempo en base a la divisin de poderes, nocin que data desde el pensamiento poltico de Aristteles, en el cual se debe por todos los medios brindar no solo la rama jurisdiccional para que sean atendidas las pretensiones de los ciudadanos, sino tambin garantizarles de alguna manera que los efectos de la sentencia se cumplan. Es as como, el Estado debe cumplir con las obligaciones que legalmente se han dispuesto, y tomar las medidas conducentes a los fines de asegurar los derechos subjetivos de los administrados, que derivan como garanta del derecho a la tutela judicial efectiva. Por lo que las responsabilidades del Estado, frente a los ciudadanos, surgen a la par de los derechos de estos, incluyendo aquellos que pudieran ser vulnerados por los funcionarios que desempean funciones estatales. En efecto, la tutela judicial efectiva, como un rasgo caracterstico y fundamental que forma parte del proceso contencioso administrativo, dispone el derecho de toda persona a que se le haga justicia, y que esta pretensin sea atendida por un rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con unas garantas mnimas. Es entonces, a partir de la Revolucin Francesa, cuando queda desechado el absolutismo de los monarcas, en quienes se concentraban todos los poderes, lo cual impeda que los sbditos pudieran ejercer acciones tendientes al logro de

indemnizaciones, es as como se concibe la responsabilidad de los funcionarios, y se reconocieron algunos derechos al individuo frente al Estado. De esta forma el prembulo de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000) dispone que la legislacin deber dotar al juez contencioso administrativo de todo el poder cautelar necesario para garantizar la tutela judicial efectiva de los administrados y el restablecimiento de sus situaciones jurdicas infringidas. La tutela judicial efectiva, es una concepcin actual, sometida a un proceso evolutivo, de amplsimo contenido, que comprende el derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no solo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que cumplidos los requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en Derecho, determinen el contenido y la extensin del derecho deducido. De all que la vigente Constitucin seale, que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la misma, ya que la tutela judicial efectiva se materializa en el derecho de acudir a la justicia, el derecho a ser juzgado por sus jueces naturales, el derecho a la defensa y el derecho a que se haga efectiva la ejecucin.

Como puede observarse, el Estado surge de la necesidad de que se regule la conducta de los hombres y las actuaciones de aquellas personas que detentan el poder, por lo que se ha establecido un conjunto de disposiciones a favor de estos, con el objeto de regular y establecer la responsabilidad del Estado, lo cual ha sido establecido dentro del actual marco constitucional como la tutela efectiva. Antecedentes de Investigacin En cuanto al tema de la responsabilidad del Estado, varios han sido los investigadores que han desarrollado este tpico, en consecuencia para sustentar tericamente la presente investigacin, se har mencin a un conjunto de estudios que se encuentran relacionados con los objetivos propuestos en la investigacin. Al respecto, Villalobos (1998), realiz una investigacin titulada: La responsabilidad del Estado en Argentina, la cual tuvo por objeto determinar el marco legal interno que establece lo referente a la responsabilidad del Estado, como resultado de la crisis econmica por la cual atraves ese pas, a raz de las polticas que se vinieron desarrollando. Una vez desarrollada la investigacin lograron determinar que el Estado, tiene una responsabilidad civil indemnizatoria, y en el caso sometido a estudio se logr determinar que debido a la negligencia de los funcionarios del Ministerio de Economa, procede la indemnizacin por los daos y perjuicios que se ocasionaron.

De all, que esta investigacin desarrolla aspectos sobre la responsabilidad que tiene atribuida el Estado, especficamente los aspectos jurdicos de la responsabilidad civil indemnizatoria, por ello los anteriores planteamientos tienen relacin con los objetivos propuestos. Por otra parte, Parra (1998), realiz un estudio denominado: Problemticas derivadas de la Responsabilidad Estatal por mal funcionamiento de sus rganos, cuya finalidad era determinar las causas del mal funcionamiento funcionarial en Colombia, y que problemas le est ocasionando al Estado. De esta manera se concluy, que debido al mal desempeo de los funcionarios que conforman los poderes pblicos, el Estado se ha visto obligado a indemnizar a los administrados, por lo que se propone crear mecanismos a los fines de mejorar el normal desempeo de la administracin. Es evidente, que el problema de la administracin pblica afecta a muchos pases, lo cual influye negativamente en el desarrollo adecuado de las facultades que tienen atribuidos los rganos del Estado, lo que trae como consecuencia que en varias ocasiones se vulneran los derechos subjetivos de los ciudadanos, de all la importancia del establecimiento de la responsabilidad Estatal. En el mbito nacional, Mendoza C. (2001), realiz una investigacin: El perfil del Defensor Pblico de Adolescentes: Sacralizacin de la condicin humana , la cual tuvo como finalidad estudiar la institucin de la defensa pblica en el sistema

judicial venezolano, as como identificar las funciones que desempea este funcionario, y de esta forma precisar el perfil del defensor pblico del adolescente, debido a las delicadas funciones que desempea, y las condiciones de las personas a quienes defiende. Es as como se lleg a la conclusin de que, el sistema de responsabilidad penal del adolescente en la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y Adolescente, establece la existencia del defensor pblico del adolescente especializado pero no lo reglamenta, su escogencia se centra exclusivamente en la parte acadmica dejando de lado la calidad humana, la cual resulta de gran importancia pues desempea ms que una labor jurdica, es una labor humana, as mismo se determin que la falta de promulgacin de la Ley Orgnica de la Defensa Pblica, constituye un inconveniente para el desempeo de este importante cargo. Por ende, resultan importantes las funciones que pueda desempear el funcionario encargado de llevar a cabo la defensa de los adolescentes que incurren en algn ilcito penal, de all que es necesario que cuente con una serie de conocimientos especializados, que le permitan llevar a cabo las atribuciones, garantizando el derecho a la defensa de los ciudadanos. As mismo, Martnez G. (2001), en su trabajo titulado: Funciones del Abogado Defensor en el Proceso Penal Venezolano, tuvo por finalidad determinar las amplias

funciones que desempea el abogado defensor dentro del proceso penal venezolano, en cada una de las fases del proceso. Una vez culminada la investigacin se concluy, que las funciones que desempean el abogado defensor en el proceso penal venezolano, resultan de vital importancia, y son distintas dependiendo de la fase en la cual se encuentre: fase de investigacin, preliminar, juicio y ejecucin. De all que los anteriores planteamientos, son necesarios para el sustento terico de este trabajo de grado, pues se precis la importancia que tiene el buen desempeo de las funciones de defensa en el proceso penal venezolano. De la misma manera, Martnez M. (2003) realiz una: Propuesta del anteproyecto de Ley Orgnica sobre la Defensa Pblica ante la Asamblea Nacional, cuyo objetivo era determinar la limitacin de la falta de una normativa que regulara la actuacin del defensor pblico de presos. De esta manera, se logr precisar que debido a la falta de una ley especial que regulara su actuacin, se han venido presentado una serie de fallas en el desenvolvimiento del ejercicio de sus funciones, de all que se propuso la creacin de una ley especial que permita mejorar tal situacin. Por medio de la mencionada investigacin se determin, que la falta de una normativa que rigiera la actividad judicial del defensor pblico, trae consigo una serie de inconvenientes, que pueden solventarse con la oportuna sancin de una ley destinada a tal fin.

Por ltimo, Rojas (2003), efecto un trabajo denominado: Procedimiento disciplinario a los funcionarios pblicos del Municipio Andrs Eloy Blanco del Estado Lara, en el cual desarrollo lo relativo a los procedimientos disciplinarios existentes en las ordenanzas del personal de dicho Municipio, en el caso del deficiente ejercicio de sus funciones. Es as, como una vez que alcanzo el objetivo de la investigacin, se determin que en los procedimientos disciplinarios existentes tanto en la ley, como en la ordenanza, existen los procedimientos de amonestacin escrita y de destitucin, y su aplicacin depende de su reincidencia y la gravedad de los hechos, previstos en ambos cuerpos normativos. Pero la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica no prev la amonestacin verbal de los funcionarios pblicos, mientras que la ordenanza si establece este tipo de sanciones, siendo este una especie de prerrogativa a favor de los funcionarios aplicables antes de proceder a la amonestacin escrita o la destitucin. Es evidente entonces, que la anterior investigacin precisa los procedimientos disciplinarios que pueden aplicarse a los funcionarios que no desempeen de forma adecuada sus funciones, de all la importancia de este para los objetivos propuestos en este estudio. Antecedentes Jurisprudenciales

La nocin de la responsabilidad del Estado, debido a la complejidad del tema, ha sido en varias ocasiones dirimida por los tribunales de la Repblica, por lo que a continuacin se presentan un conjunto de sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de desarrollar los antecedentes jurisprudenciales. En este sentido, en Sala Poltica Administrativa, con ponencia del Magistrado Levis Ignacio Zerpa, de fecha 07 de marzo del 2001, en juicio que siguiera la sociedad mercantil Inmobiliaria Cumboto C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 25 de julio de 1956, bajo el N 12, Tomo 18-A, demand a la Repblica de Venezuela por daos y perjuicios, cuyo monto estara representado por el valor de un terreno propiedad de su representada que fuera afectado por un Decreto de Expropiacin emanado de la Gobernacin del Estado Carabobo y que fuera ocupado por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones para construir una obra pblica, sin que mediara pago alguno por concepto de justa indemnizacin. En referencia, a ello se estableci que el reclamo de la indemnizacin, en s mismo, no constituye prueba capaz de demostrar la presunta responsabilidad de la Repblica, pues si sta rechaza o no reconoce haber causado el dao, la presunta vctima debe probar que efectivamente la Repblica es el sujeto obligado a la reparacin que se exige. Al respecto, en la Sala Constitucional, con ponencia de la Magistrado Luisa Esthella Morales, en fecha 4 de febrero del 2006, en el caso del Municipio Baruta del

Estado Miranda, interpuso solicitud de revisin constitucional de sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el 26 de julio de 2005, mediante la cual se declar parcialmente con lugar la apelacin ejercida por la representacin judicial de dicho Municipio contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Capital el 8 de mayo de 2002 y su aclaratoria del 9 de julio de 2003, en consecuencia, se revoc la sentencia apelada y su aclaratoria. As mismo, se declaro parcialmente con lugar la demanda por daos y perjuicios y se conden al referido Municipio al pago del dao emergente ocasionado por los costos financieros relativos al endeudamiento contrado por la sociedad mercantil Sindicato Agrcola 168, C.A., con el Banco Caribe y, al pago del lucro cesante demandado. En tal sentido, se expreso que la responsabilidad patrimonial del Estado puede devenir de una obligacin contractual o extracontractual, siendo susceptible esta ltima de reclamacin proveniente de una responsabilidad con falta de la Administracin, por la comisin de un hecho ilcito o una responsabilidad sin falta ocasionada por el anormal funcionamiento de los servicios pblicos. No obstante, la responsabilidad patrimonial no puede ser enmarcada como errneamente lo considera el fallo objeto de la revisin, en un sistema puramente objetivo, es decir, que ante cualquier falta de la Administracin deba ser sta objeto

de condenatoria patrimonial, ya que lo mismo, podra conllevar a un estado de anarqua judicialista, que pondra en peligro la estabilidad patrimonial del Estado. Entonces, el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado debe ser concebido con prudencia y justicia, por lo que no debe inspirarse en un profundo deseo positivista e individualista del ser humano, ante todo el Estado es un ente pluripersonal que est concebido a la satisfaccin de los intereses particulares, de all que las actuaciones que pueden conllevar al menoscabo patrimonial de otros ciudadanos en beneficio de un colectivo o por una actuacin anormal de ste, debe ser previa comprobacin de una relacin de causalidad entre el dao sufrido por la vctima y la falta cometida por ste. As el Estado venezolano debe ser considerado en su integralidad como un Estado responsable, que conlleve su actividad al desarrollo de los entes individuales y colectivos que lo conforman con fundamento en una solidaridad racional de sus obligaciones, sin que ello implique un desconocimiento del sacrificio de los particulares, sino por el contrario la asuncin de los mismos, pero esto no quiere decir que cualquier demanda judicial conlleve indefectiblemente a la condenatoria patrimonial, sin previamente analizar la relacin de causalidad necesaria cuando ello sea indispensable. Consideraciones Generales

La defensa pblica tiene como atribucin garantizar la tutela efectiva del derecho constitucional a la defensa, en las distintas reas de su competencia. As mismo, est dedicada a prestar sus servicios a nivel nacional, en forma gratuita a los ciudadanos y ciudadanas que lo requieran, sin distincin de clase socio-econmica. Pues el derecho a la defensa, es un principio fundamental que acompaa al hombre desde el momento de su nacimiento, de all que no requiere una consagracin en una carta poltica para su existencia y tampoco se trata de un derecho que ampara slo a los ciudadanos, sino que tutela al hombre, por el slo hecho de serlo. En tal sentido, por medio de la defensa pblica, se garantiza el acceso que se la da a las partes involucradas a un proceso penal, para ejercer todos los mecanismos procesales permitidos por la ley, para proteger los derechos fundamentales. Cabe destacar que en el ordenamiento jurdico venezolano se resguarda este derecho a favor de los ciudadanos contra los cuales se sigue un procedimiento, por los organismos encargados de la persecucin penal. De esta manera, en el mbito internacional el derecho a la defensa ha sido reconocido en distintos instrumentos jurdicos, es as como se encuentra incluido en Pacto de San Jos de Costa Rica. Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuyo propsito es consolidar la administracin de justicia, incluyendo instituciones democrticas, un rgimen de la libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre.

Con referencia a lo anterior, el artculo 8 del Pacto de San Jos, Costa Rica. Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece las garantas procesales, entre las cuales se establece el derecho a la defensa, disponiendo que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, para la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada o para la determinacin de sus derechos y obligaciones. Asimismo, en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000), se establece una gran diversidad de aspectos sobre la defensa, por lo que la posicin epistemolgica asumida en la investigacin fue la ius positivista, debido al carcter jurdico dogmtico de la investigacin, el cual est determinado por el empleo y el estudio del ordenamiento jurdico interno vigente, que regula la materia sometida a estudio, as como aquellos acuerdos internacionales suscritos y ratificados por el pas, en el tpico que s esta abordando, pues se tiene por finalidad analizar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva. Fundamentacin Terica Actuacin del defensor pblico dentro del proceso penal en la fase de apelacin de la sentencia definitiva. Derecho Procesal Penal Venezolano:

Antes de hablar del Derecho Procesal Penal concretamente, debemos hacer referencia a que el Derecho Procesal tiene un carcter primordial como estudio de una justa e imparcial administracin de justicia, que se caracteriza por poseer un contenido tcnico jurdico donde se determinan las reglas para poder llegar a la verdad discutida y as poder dictar un derecho justo. De all, que Ubanda (2005), seale que es el camino que hay que seguir, un ordenamiento preestablecido de carcter tcnico, por medio del cual se garantiza, la defensa contra las dems personas e inclusive la defensa contra el propio Estado. De este modo, seala que el Derecho Procesal es un conjunto de normas que regulan los tres pilares del debido proceso, con la nica finalidad de reglamentar la aplicacin de las leyes de fondo o derecho sustancial, as mismo se ocupa de regular la competencia, y la actividad de los jueces, adems materializa la ley de fondo en la sentencia. Por otro lado, dentro de lo que es la rama del Derecho Procesal, encontramos especficamente al Derecho Procesal Penal, el cual segn el criterio de Jimnez (2004) se establece como aqulla disciplina jurdica encargada de proveer de conocimientos tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar las normas jurdicas-procesal-penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y culminacin de un Proceso Penal.

Por lo que, en el Derecho Procesal Penal tambin existe un conjunto de normas que regulan el iter procesal, desde su inicio hasta su finalizacin, pero con la diferencia de que en este proceso, se tiene como funcin investigar, identificar, y sancionar las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias

particulares de cada caso concreto. Proceso Penal Venezolano: En lo que respecta al Proceso Penal, segn Chiossone (1972) se define como: el conjunto de actuaciones jurdicamente establecidas, para lograr el

pronunciamiento de la jurisdiccin competente sobre la responsabilidad penal de un determinado sujeto (p. 55). Conforme a esto, puede decirse que el proceso penal es el conjunto de actos sucesivos y ordenados por ley, llevados a cabo por el rgano jurisdiccional competente, ya sea de oficio o por medio de denuncia, en el cual se tiene como objetivo, investigar y esclarecer la verdad de un hecho punible, para poder determinar la responsabilidad del sujeto que cometi o participo en el delito, y as aplicar la pena o sancin correspondiente. Siguiendo con lo anterior, el sistema procesal penal venezolano, est constituido por una serie de fases bien delimitadas, como lo son la Fase Investigativa, la Fase Intermedia, la Fase de Juicio y la Fase de Ejecucin, las cuales van a estar guiadas por los principios y garantas de orden constitucional y legal, donde se

garanticen el derecho a un debido proceso, los derechos fundamentales de la persona y los derechos de igualdad en el ejercicio de las acciones que tienen las partes en el proceso, ya que las mismas han sido establecidas para hacer efectiva la administracin de justicia, por medio de la realizacin de un proceso penal, en el cual se obtenga una sentencia ajustada a derecho. As mismo, cabe sealar que dentro de las fases que conforman el proceso penal, especficamente en la Fase de Juicio, se encuentran establecidos una serie de recursos que van en contra de las sentencias dictadas por el Tribunal, en el caso de que una de las partes se considere que ha sido desfavorecida por la misma, a tal efecto, entre los medios de impugnacin que se han dispuestos, se tiene el Recurso de Apelacin. En cuanto a este recurso, que se considera como el medio de impugnacin ms relevante que se contempla no solo en el Derecho Procesal Penal sino en todo Derecho Procesal, Vscovi (1998) plantea que: la apelacin constituye el ms importante de los recursos ordinarios, teniendo por finalidad la revisin por el rgano judicial superior de la sentencia inferior (p. 29) Por lo que, se tiene que la fase de apelacin es de gran significacin y relevancia para las partes que se encuentran involucradas dentro de un proceso, en el cual se trate de demostrar la responsabilidad penal de un ciudadano en la participacin de un hecho punible, previsto y sancionado por el ordenamiento

jurdico. Pues, por medio de este recurso, se da la revisin de la decisin que ha sido dictada por el tribunal, para rectificarla, cuando se haya incurrido en errores de hecho o de derecho as como en errores procesales. Por otro lado, en el Proceso Penal Venezolano, especficamente a travs del Cdigo Orgnico Procesal Penal del 2001, se establece que la apelacin puede ser de dos tipos: la apelacin de autos en primer lugar y la apelacin de sentencia definitiva en segundo lugar. Conforme a lo que se trata en el presente estudio, la apelacin de la sentencia definitiva es el recurso ordinario interpuesto por una de las partes involucradas en el proceso, cuando se considere desfavorecida por la definitiva dictada por el tribunal de primera instancia, y que tiene por objeto, impugnar la decisin que decide sobre el fondo del asunto, en un tribunal superior o de mayor jerarqua. Dicho recurso se configura en cumplimiento de una de las garantas constitucionales, como lo es la referida al Principio de la Doble Instancia, que establece que toda sentencia dictada en el proceso, puede ser revisada por la instancia superior, salvo disposicin especial establecida por la Ley. Principio este, que se incluye en el derecho al debido proceso, contenido en el Artculo 49, ordinal 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, mencionado anteriormente y acogido por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) en su Articulo 78 ordinal 2, literal h, que establece: Durante el proceso, toda persona

tiene derecho en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h. Derecho de recurrir del fallo ante un juez o tribunal superior De tal forma, se evidencia que resulta de gran importancia el establecimiento de este principio procesal en el ordenamiento jurdico, que no solo se encuentra consagrado a nivel nacional, sino tambin a nivel internacional, pues el mismo se constituye como un recurso judicial eficaz en contra de los actos que violen o menoscaben el derecho a la defensa y al debido proceso. Al respecto, siguiendo con esta ideologa de lo que debe caracterizar a todo sistema procesal, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), de la misma forma establece en su Articulo 1, que toda persona ser juzgada conforme a un juicio previo que cumpla con el derecho al debido proceso y con los dems derechos y garantas contenidos en la CRBV, en las leyes, los tratados y dems acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. Por otro lado, el Recurso de Apelacin de la sentencia definitiva en si mismo, se caracteriza por poseer varias etapas, donde se destacan una serie de actos a realizar, los cuales se encuentran establecidos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, a partir de su Artculo 451 hasta el 458, donde se sealan: los motivos para que proceda dicho recurso, ante que Tribunal debe proponerse, el lapso con que cuentan las partes para interponerlo, as como todo el procedimiento a seguir.

De esta manera, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), contempla que para que proceda el recurso de apelacin, el mismo debe basarse en los siguientes motivos: a) Violacin de normas relativas a la oralidad, inmediacin, concentracin y publicidad del juicio. b) Falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la sentencia, o cuando sta se funde en prueba obtenida ilegalmente o incorporada con violacin a los principios del juicio oral. c) Quebrantamiento u omisin de formas sustanciales de los actos que cause indefensin. d) Incurrir en violacin de la ley por inobservancia o errnea aplicacin de una norma jurdica. As mismo, se contempla que el recurso de apelacin puede interponerse por cualquiera de las partes, ante el Tribunal que dicto la sentencia contra la cual se recurre, dentro de un lapso de diez das contados a partir de la fecha en la que se dicto sentencia, o a partir de la fecha en la que es publicada si se da el caso de que se haya diferido la redaccin de la misma; si el recurso es ejercido, se establece que la corte de apelaciones tiene un lapso de 10 das para estudiar el caso y pronunciarse acerca de su admisibilidad, si lo admite, debe fijar una audiencia dentro de los 5 a 10 das

siguientes a la fecha en que dicto el auto de admisin, para que las partes presenten sus pruebas, y debatan sobre el fundamento del recurso. Una vez concluida la audiencia, la corte de apelaciones debe decidir inmediatamente acerca del recurso, o a ms tardar dentro de los diez das siguientes. A tal efecto, si la corte de apelaciones declara con lugar el recurso, los efectos de dicha decisin, segn las causas en las cuales se fundamenta el mismo, pueden ordenar: 1. Anular la sentencia impugnada y en consecuencia, ordenar la celebracin de un nuevo juicio oral ante un juez del mismo circuito judicial penal, pero distinto al que la pronunci, 2. Que sea dictada una decisin propia, la cual se har por la misma corte de apelaciones, siempre que no sea necesario que se realice un nuevo juicio, y 3. Que se rectifique el error cometido por la sentencia impugnada, en lo referente a la especie o a la cantidad de la pena impuesta Por ello, es oportuno decir que a travs del Recurso de apelacin de la sentencia definitiva, se busca no solo que la sentencia sea impugnada, sino tambin otra serie de derechos (segn el caso del que se trate) como lo son: la celebracin de un nuevo juicio que cumpla con los parmetros sealados por la ley, lo que se traduce en el derecho al debido proceso, que se dicte una nueva sentencia por el rgano superior, la cual se encuentre ajustada a derecho, que es el derecho a una doble instancia, y por ultimo, que se modifique la pena impuesta, cuando esta no sea la indicada, en virtud de un error, es decir, la reparacin del dao cometido por error.

De todo lo anteriormente expuesto, surge la importancia del recurso de apelacin, ya que a travs de este mecanismo es que se materializan efectivamente los preceptos constitucionales relativos a los derechos de acceso a la tutela judicial efectiva, al debido proceso as como el derecho a la defensa. El derecho a la defensa: El derecho de defensa, tal como lo explica Gil (2001) es entendido como la posibilidad de todo ciudadano a contar con el tiempo y medios adecuados para ejercer su defensa en todo proceso judicial, constituye una garanta de vital importancia entre las que conforman el Debido Proceso, el cual se encuentra reconocido en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos, as como en la normativa interna. Resulta importante destacar, que el derecho a la defensa, lo prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y dentro de su normativa dispone de un conjunto de principios y garantas que deben observarse en cualquier estado y grado del proceso. De este modo, establece el principio de defensa y de igualdad entre las partes, el cual refiere Garca (1999), es incluido por el legislador pues pretende garantizar que: La defensa es un derecho inviolable en todo grado y estado del proceso, y los jueces deben garantizarlo sin preferencias ni desigualdades, pues los distintitos sujetos intervinientes en el proceso, deben actuar en igualdad de condiciones que el imputado y la defensa, y las dems partes gocen de los mismos derechos y prerrogativas (p. 40).

De acuerdo, a lo sealado por el autor citado, el derecho a la defensa tiene como finalidad dotar a las partes en un proceso, de todos los mecanismos legales para ejercer de forma adecuada su defensa en especial a los ciudadanos, pues constituye una garanta bsica dentro del contexto jurdico venezolano, aunado a que la participacin de las partes debe ser en igualdad de condiciones sin violentar el derecho a la defensa, pues ambas son garantas que se han dispuesto a favor del imputado.

La defensa tcnica: Ahora bien, a los fines de garantizar este derecho a la defensa, se ha dispuesto la defensa tcnica, la cual consiste en dotar al ciudadano de un funcionario que desempee sus funciones, en aras de garantizar su asistencia en un proceso. En este sentido, el artculo 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela vigente, dispone que dentro del sistema de administracin de justicia, se encuentra la Defensa Pblica, cuya funcin es garantizar el derecho a la defensa. Al respecto, en el proceso penal, tambin se ha previsto este tipo de defensa, ya que el Cdigo Orgnico Procesal (2001) en su Articulo 137, establece que: El imputado tiene derecho a nombrar un abogado de su confianza como defensor. Si no

lo hace, el juez le designara un defensor pblico desde el primer acto de procedimiento o, perentoriamente, antes de prestar declaracin. Por lo que, dado el caso de que a un ciudadano, se le impute la comisin de un hecho punible, y ste se encuentre en un estado de indefensin, por no poseer un abogado de confianza o los medios suficientes para proveerse del mismo, tiene derecho a que se le nombre uno, correspondindole al Juez del tribunal competente, nombrarle un defensor que represente y defienda sus derechos en el proceso. La defensa pblica: De este modo, se ha constituido el Sistema Autnomo de la Defensa Pblica, el cual est conformado por tres niveles: Directivo, Apoyo y Asesora, y por ultimo el Operativo. El nivel directivo est integrado por la Direccin y la Coordinacin General, quienes representan la mxima autoridad de la organizacin y tienen como propsito principal asegurar que la misin de la Defensa Pblica se cumpla de manera efectiva en todo el territorio nacional. Por su parte, el nivel de apoyo y asesora lo integran las Coordinaciones de: Unidades de Defensa, Actuacin Procesal, Apoyo Tcnico Pericial, Vigilancia y Disciplina, Proyecto de Modernizacin, Administracin y Servicios, y Planificacin y Proyectos, los cuales constituyen las instancias de coordinacin entre el nivel directivo y las unidades operativas, los cuales sirven para articular y adecuar las polticas y el control de la gestin sobre el servicio que presta la institucin.

Por ltimo, se encuentra el nivel operativo, constituido por las Unidades de Defensa Regionales, quienes son las responsables del desarrollo y operatividad efectiva para garantizar el derecho a la defensa a todo ciudadano, y debern desempear sus funciones de acuerdo a la tica, mstica, constancia, compromiso institucional, excelencia, probidad, honestidad, solidaridad, y motivacin al logro, debiendo gestionar las acciones administrativas y legales. Es as como se ha dispuesto un conjunto de atribuciones, para lograr la eficiente prestacin del servicio, como deber del Estado, ofreciendo al ciudadano el conocimiento y uso de los procesos institucionales de orientacin, asesora, asistencia y representacin legal, lo cual es posible segn Palacio (2003) por medio de: a. Fortalecer continuamente los procesos de asistencia, asesora, orientacin y representacin al ciudadano y/o ciudadana para alcanzar la excelencia del servicio que presta la Defensa Pblica. b. Adecuar la estructura y el sistema administrativo al logro de la filosofa de gestin de la Defensa Pblica. c. Mantener una poltica integral de Recursos Humanos que permita la captacin, el desarrollo y la permanencia del personal idneo, capaz de garantizar la excelencia en la prestacin del servicio de la Defensa Pblica. d. Instrumentar una plataforma tecnolgica institucional (informtica, planta fsica, sistema de seguridad) que permita la automatizacin de los procesos y la optimizacin del servicio. e. Garantizar la formacin y capacitacin continua del recurso humano en todos los mbitos de su competencia que permita la prestacin de un servicio de calidad. f. Mantener un proceso de informacin y comunicacin con la comunidad, sobre el servicio que presta la Defensa Pblica, as como los medios de acceso y los procedimientos a seguir. g. Establecer mecanismos de cooperacin tcnica y comunicacin con organismos nacionales e internacionales que contribuyan al fortalecimiento de la gestin institucional.

h. Mantener la tica, disciplina e idoneidad, en la prestacin del servicio, a travs de la supervisin constante del recurso humano. Siguiendo con la estructura de la Defensa Pblica, tenemos que la misma se encuentra compuesta por la figura de los defensores pblicos, los cuales se caracterizan por ser profesionales del derecho, en quienes recae directamente el compromiso de hacer efectivo el ejercicio de los derechos e intereses del ciudadano al que estn llamados a representar y defender en el proceso. El Defensor Pblico: Segn Nieves, D. (2005) el defensor pblico: es el abogado designado por el tribunal de oficio o a solicitud del imputado o acusado, cuando no haya elegido abogado privado por no poseer los recursos econmicos. Es un funcionario estatal, sus servicios son remunerados mediante sueldo y para los usuarios del servicio, las actuaciones son gratuitas. Entonces, puede decirse para la presente investigacin, que el Defensor Pblico de Presos es el funcionario pblico, encargado de velar y de asegurar que el proceso penal se desarrolle cumpliendo con los principios y garantas procesales establecidas en la Constitucin, en las leyes y en los tratados internacionales, a travs de su intervencin inmediata en cada uno de los actos que conforman el mismo, de igual forma esta llamado a prestar asistencia legal al ciudadano, a quien deber representar en juicio, y as mismo a defender los

derechos e intereses que le han sido lesionados, buscando materializar efectivamente la reparacin de los daos causados. Siguiendo con lo anterior, para ser defensor en el proceso penal, la Ley de Abogados (1966) en su Articulo 4, as como el Cdigo Orgnico Procesal Penal vigente, en su Articulo 138 establece que: se requiere ser abogado, no tener impedimento para el ejercicio libre de la profesin conforme a la Ley de Abogados y estar en pleno goce de los derechos civiles y polticos. Por lo que podemos sealar que para ser defensor publico, adems de poseer estos requisitos, es necesario que el funcionario sea una persona que posea un conjunto de valores como lo son, la honestidad, la lealtad, la probidad, la tica, la responsabilidad, el respecto, la perseverancia y la dedicacin, para que con su actuacin pueda alcanzar de la manera ms idnea y transparente, el ejercicio a la defensa. Ya que la misin final del defensor publico, esta dirigida a lograr defender y proteger los derechos e intereses de su defendido. En consecuencia, si el Defensor Publico no cumple debidamente con las funciones que le han sido asignadas, incurre en responsabilidad en el desempeo de la funcin publica, en virtud de lo establecido en el Artculo 139 de la Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela (2000), el cual seala que: El ejercicio del poder pblico acarrea responsabilidad individual por abuso o desviacin de poder o por violacin de esta Constitucin o de la ley.

As mismo, en relacin a este principio de responsabilidad individual del funcionario, el Articulo 25 de la Constitucin vigente, seala cuales son los tipos de responsabilidades en las cuales el mismo puede incurrir, al establecer que: Todo acto dictado en el ejercicio del Poder Pblico que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta constitucin y la ley es nulo, y los funcionarios pblicos que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, segn los casos, sin que le sirvan de excusa rdenes superiores. Atendiendo a lo anterior, se evidencia que de igual forma en el caso de los Defensores Pblicos, estos tambin sern responsables, por ser funcionarios al servicio de la Administracin Pblica, en consecuencia si en los asuntos donde desempean sus funciones, se evidencia que estos no han actuado de la manera ms diligente, es decir, cuando el abogado sin justa causa, no ocurra a la contestacin de la demanda, no promueva pruebas aun cuando le fue suministrado oportunamente los datos y elementos necesarios, o si por culpa de l queda desierto algn acto, se dicta o ejecuta alguna providencia que cause gravamen irreparable a su representado o no hace valer las defensas legales como no ejercer el recurso de apelacin, que el juez no puede suplir de oficio, ser declarado responsable. A tal efecto, si los defensores incurren en alguna de estas actuaciones u omisiones, como no existe una ley especial que regule en materia de defensa publica y las responsabilidad de sus funcionarios, se aplica analgicamente las

disposiciones establecidas en la Ley del Estatuto de la Funcin Publica (2002), especficamente en lo dispuesto por el artculo 79, donde son sealadas la responsabilidad civil, penal, administrativa y disciplinaria en las cuales incurre y los casos en que proceden. Se entiende as que incurren en responsabilidad penal los empleados pblicos que en el ejercicio de sus funciones, por accin u omisin, realizan infracciones expresamente previstas por las leyes como delitos o faltas, y sancionadas legalmente con penas determinadas, dicha responsabilidad acarrea la condena puesta por los tribunales, al cumplimiento de las penas corporales o incorporales establecidas por el legislador. Segn el concepto doctrinal, incurre en responsabilidad administrativa el agente pblico que en ejercicio de sus funciones por accin u omisin, afecta la disciplina o el buen funcionamiento del servicio, en este tipo de responsabilidad el funcionario debe responder desde dos perspectivas, mediante sanciones pecuniarias que afectan su patrimonio, y a travs de las sanciones disciplinarias que interfieren en el ejercicio de sus funciones. En cuanto a la civil incurren en dicha responsabilidad los funcionarios pblicos que, en el ejercicio de sus funciones, con intencin o por negligencia o imprudencia o abuso de poder causan daos a los particulares. La falta del funcionario genera en estos casos la obligacin de indemnizar, es decir, reparar

pecuniariamente los daos causados por este de forma individual, que la victima deber intentar directamente en contra de este. Para hacer cumplir al funcionario por sus errores, dependiendo de la responsabilidad de que se trate, cada una tiene un procedimiento especfico para sustanciarla, que va a variar de acuerdo al organismo que dicho funcionario represente.

Responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva. Nociones sobre el Estado: Antes de entrar en el tema de la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva como tal, deben hacerse ciertas consideraciones preliminares del mismo, es por eso necesario estudiar al Estado desde varias perspectivas, entendiendo segn Fajardo (1985): Que todo Estado se encuentra investido de personalidad jurdica, bastando solo la creacin de un Estado, sea cual fuere su origen, sea confederacin, uniones reales o personales, o que surjan stos de la desmembracin de otro Estado, para que de inmediato sea una persona

jurdica sobre la cual no puede haber otra, ni se derive su validez de ninguna otra, lo que reafirma su soberana. (p. 81) Esta personalidad jurdica del Estado es nica, slo el mbito en que se mueve es plural, por lo que se habla de una doble funcin del mismo, segn sea el carcter jurdico de su actuacin, an cuando permanece nico en los varios aspectos y en las varias relaciones en que acta. Funciones del Estado: Por lo tanto el Estado, tiene una actividad mltiple y por ello tiene que atender a diversas necesidades de la vida ciudadana. Unas veces como persona dentro de la comunidad internacional se dirige al mundo externo; otras como persona dentro de su mismo Estado, caso en el cual tiene que dividirse, ya como autoridad imperativa, ya como un sujeto ms de derecho que participa en la vida activa civil, el Estado se presenta como un sujeto de imperio o como sujeto privado. Al respecto, en el ordenamiento jurdico venezolano se establece que toda persona sea natural o jurdica, puede ser sujeto de derecho y obligaciones, situacin de la que no escapa el Estado, ya que el mismo puede actuar de igual forma como ente de derecho privado al adquirir obligaciones y derechos con los particulares o como rgano publico al ejercer su podero. Responsabilidad del Estado:

En consecuencia, el Estado como persona puede realizar actos o transacciones patrimoniales, al igual que los ciudadanos entre s o las personas jurdicas privadas, rigindose por las normas del derecho privado y dirimiendo sus diferencias ante los Tribunales ordinarios. El Estado puede adquirir la propiedad de bienes muebles e inmuebles, venderlos, gravarlos, celebrar contratos de trabajo, de arrendamiento, constituir derechos reales o personales, obligaciones, entre otras negociaciones. Es entonces, cuando el Estado se sita en tales circunstancias de derechos y obligaciones patrimoniales; as se convierte en un ente responsable. Pero no siempre fue considerado as, pues durante el perodo de formacin del derecho administrativo, ha dominado en todos los pases la idea de la irresponsabilidad del Estado en razn de los daos causados a los particulares por los gobernantes y agentes pblicos. Es por esta razn, que desde que se comienza a establecer la responsabilidad del Estado, en los pases donde se desarrollo primero esta teora, como Francia, se tenia que el Estado era completamente irresponsable de los daos que causaba en el ejercicio de sus funciones, salvo los casos que expresamente se estableca en alguna norma, siendo as que solo se responsabilizaba en los casos en que actuaba como persona privada. Esta realidad se deba a la concepcin de que como el Estado era el encargado de prestar los servicios para satisfacer las necesidades de los ciudadanos, estos deban soportar las cargas que generaran los desperfectos en el cumplimiento de estas funciones. Por el contrario, hoy de acuerdo con Larez M. (1996):

Se estima en Francia que si todos los ciudadanos se benefician de la marcha de los servicios pblicos, si la colectividad debe soportar las cargas provenientes de la actividad estatal, por lo tanto, se concluye que el agravio sufrido por un particular con ocasin del funcionamiento de los servicios pblicos debe ser reparado por el patrimonio estatal.(p. 498) Es decir, que poco a poco se fue desechando la teora de la irresponsabilidad del Estado, para darle paso al principio de responsabilidad, la cual en los primeras pocas estaba limitada a solo ciertos casos muy particulares. Por otra parte, en otros pases como Italia, fue por medio de los cambios rigurosos que se dieron en su sistema legislativo y doctrinario que se conllevo a la afirmacin real de la responsabilidad del Estado y la de todos sus rganos pblicos en virtud de los daos causados a los administrados como consecuencia de la actividad ilegtima en la prestacin del servicio pblico. Es as como originalmente se admita la responsabilidad del Estado en el campo del derecho privado, pero se exclua en las relaciones de derecho pblico, fundamentndose en que el Estado era soberano y que no estaba sujeto a la ley, que ste se hallaba por encima de ella; por lo que sus funciones siempre deban ser legales, a lo que se aada que estas funciones del Estado eran la expresin y para la aplicacin de la voluntad general, incluida tambin la del propio damnificado, de tal modo que no poda fundarse ningn tipo de reclamo. En Venezuela, la Constitucin sancionada en el ao 1901 reconoci indirectamente el principio de la responsabilidad del Estado y la de sus rganos por

los daos causados con ocasin de la actividad pblica, al establecer dentro de su normativa en sentido negativo que en ningn caso poda algn administrado, fuese ciudadano extranjero o venezolano pretender que la Repblica ni los Estados indemnizarn por aquellos daos, perjuicios o expropiaciones que no hubiesen sido causados como consecuencia de las funciones pblicas desplegadas por sus autoridades legtimas. Todo lo anterior segn lo expresa por Larez M. (1996): Guiado por el propsito de evitar la responsabilidad de las entidades pblicas por los daos causados por los rebeldes en las batallas civiles, muy frecuentes en aquella poca, el constituyente reconoci expresamente la responsabilidad civil de la administracin venezolana. (p. 491) Normativa que fue acogida por todas las constituciones posteriores, inclusive la Constitucin actual, que adems de reafirmar este principio, estableci la jurisdiccin especial donde se tramitaran estos particulares conflictos, como lo es el caso de los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa, los cuales son competentes para condenar cuando sea necesario a la Repblica y a sus entes pblicos al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en virtud de la responsabilidad de la Administracin. Por todo lo anteriormente narrado, es necesario conocer si el principio de la responsabilidad del Estado y la de sus rganos se aplica por igual a todo el campo de las funciones pblica del Estado, o solo cuando se trata de la funcin administrativa,

ya que si bien se observa, sta responsabilidad Estatal se ha desarrollado detalladamente en relacin al ejercicio de la funcin administrativa pero en grado menor, en relacin a las otras funciones pblicas como lo son la funcin legislativa y la jurisdiccional. Respecto al ejercicio de la funcin administrativa el mismo Larez M. (1996) seala que: Es el campo ms fecundado para el brote de conflictos entre el Estado y los particulares que reclaman indemnizacin por daos. Al analizar la responsabilidad de los funcionarios o al producirse daos con motivo de la actividad administrativa, surge el problema de determinar el titular de la responsabilidad, o sea, precisar quin habr de responder a la vctima: si el funcionario con el patrimonio personal, el Estado con el patrimonio pblico o si pueden acumularse ambas responsabilidades. (p. 496) En la actualidad, en el ordenamiento jurdico se admite y reconoce que los actos administrativos de la administracin pblica, pueden causar daos a los particulares y en consecuencia, generar la responsabilidad civil del Estado. No obstante, aun en algunos pases se sigue manteniendo el principio de la irresponsabilidad del Estado cuando se trata de ciertos actos especiales, como lo son los actos de gobierno. Al respecto, hoy en da en Venezuela, el ordenamiento jurdico interno no incluye en ningn caso la nocin de estos actos de gobierno. Pero si se diese el supuesto de hecho de que hubiese en la Administracin Pblica, la emisin de determinados actos cuya nulidad no pudiese ser declarada por los tribunales, puede afirmarse categricamente que si estos actos son contrarios al derecho o la ley, y

causan un dao o perjuicio a los administrados, puede darse perfectamente una reclamacin civil por responsabilidad de la administracin. Por otro lado, en lo que se refiere a la responsabilidad emanada de la funcin legislativa, explica Larez Martnez (1996) que esta se enfoca en determinar, si el Estado esta en la obligacin de responder por los daos causados por la imposicin de normas jurdicas, ya que la ley algunas veces prev el rgimen de indemnizaciones por los daos que habr de ocasionar su aplicacin o los daos que hayan sido causados por las leyes anteriores, as como en otras oportunidades la ley puede negar toda reparacin, bien sea expresa o tcitamente. En lo que concierne a esto, parte de la doctrina mantiene la irresponsabilidad del Estado en lo que se refieren a los actos legislativos, basndose en que la soberana es irresponsable y reside en el Poder Legislativo, por lo cual sus actos no pueden engendrar ninguna responsabilidad; que la actividad prohibida por la Ley es siempre una actividad perjudicial, injusta o al menos, contraria a derecho y por ultimo que en virtud de la aplicacin general de las leyes, estas pueden causar daos comunes al colectivo, pero estos daos no son ms que las cargas pblicas que los administrados deben soportar por lo que dichos daos no pueden ser reparados, por no tener el carcter de singularidad o especialidad. No obstante, lo anterior no se encuentra ms alejado de la realidad, ya que es un hecho cierto que la soberana no es irresponsable y ella no reside sino en el pueblo; as mismo el cuerpo legislativo, es un rgano del Estado que al igual que el,

se encuentra limitado por la Constitucin, por lo que le debe obediencia, as como tambin no es cierto que toda accin que la ley prohbe es en razn de que es perjudicial, y por ultimo aun cuando las leyes tienen carcter de generalidad, no es cierto que slo tiene que ser un pequeo grupo de personas quienes sufran un perjuicio singular derivado de la aplicacin de la nueva ley, para que dicho dao sea resarcido, ya que por ser de aplicacin general el dao puede ser causado a toda la colectividad a quienes se dirige la misma. Ahora bien, asevera el mismo autor que el verdadero fundamento de la responsabilidad del Estado por actos legislativos se halla en el principio de la igualdad de los particulares ante las cargas pblicas, como consecuencia del principio de igualdad jurdica. Ya que si la ley, encaminada a favorecer a la comunidad, produce daos a un grupo de administrados, es justo que el patrimonio pblico responda de aquel agravio, porque as las cargas pblicas no pesan slo sobre los damnificados sino sobre la colectividad entera. En Venezuela, la responsabilidad del Estado por actos legislativos es aceptada, pero esta limitada a ciertas condiciones, ya que segn la doctrina y la jurisprudencia para que haya responsabilidad es necesario que se den conjuntamente los siguientes supuestos: la especialidad del dao, es decir, que se haya perjudicado a un solo individuo o un pequeo grupo, que el perjuicio sea cierto y que este sea apreciable en dinero. As mismo es necesario, la singularidad del dao, es decir, que

se haya lesionado un derecho en especifico, no que trate de una simple limitacin que dicha ley impone a un derecho abstractamente considerado. Por ltimo, en lo que concierne a la responsabilidad del Estado por actos jurisdiccionales, tambin se niega la responsabilidad del mismo fundndose en la presuncin de la verdad de la cosa juzgada. Ya que si lo que se decide a travs de la sentencia firme, se tiene como verdad legal (erga omnes), no puede este acto originar responsabilidad para el Estado. Solo en el caso excepcional de que en una decisin se compruebe que hubo un error judicial, los doctrinarios establecen que si desaparece el fundamento de la irresponsabilidad por lo que si se reconoce la reclamacin de daos por los perjuicios ocasionados en virtud del error judicial. Lo que en este caso puede envolver el desempeo tanto de los rganos de la administracin de justicia como el de los funcionarios que fungen como auxiliares de dicha administracin, incluyndose as a los Defensores Pblicos. Responsabilidad Patrimonial del Estado: Por todo lo anterior, la materia de la responsabilidad patrimonial del Estado es uno de los asuntos primordiales del estado actual de Derecho y ser sin duda, uno de los protagonistas de ms trascendencia en el desarrollo de la nueva era del Derecho en el siglo XXI. Existiendo entonces, por parte del Estado la obligacin de restituir a los gobernados por los daos que les cause, tesis que en numerosos pases ha sido incorporada y regulada sistemticamente, y en muchos otros regulado por sus

instituciones, la tradicin administrativa consistente en la conviccin de que los particulares no deben estar obligados a soportar ciertos sacrificios patrimoniales. En fin, la responsabilidad patrimonial del Estado es la que se refiere a la reparacin de los perjuicios ocasionados por su accionar, incluida la omisin, cuando no est vinculado contractualmente. Ello es as porque de estarlo, se aplicarn las normas y principios del Derecho Administrativo contractual. As mismo, el tipo de responsabilidad a la que se hace referencia es a la patrimonial, que corresponde a las personas jurdicas de Derecho Pblico. Es decir que no existe responsabilidad orgnica, ya que slo las personas jurdicas que no actan en representacin del Estado responden con su propio patrimonio. Entonces, esta sera la responsabilidad civil del Estado que consiste en la obligacin de ste, entendido en sentido amplio, de responder patrimonialmente por los daos que su propia actividad ocasione a terceros, es decir a los particulares. En cuanto, a la capacidad de responder a ciertos actos en abstracto, y la necesidad de responder a otros actos concretos e imputables a determinado sujeto, concretamente, respecto a la responsabilidad del Estado se puede sealar que es aquella que le corresponde al Estado o sus agentes, en el desempeo de las funciones por l asignadas, ya sea por su actuacin como sujeto de derecho pblico o privado. An as, el concepto de responsabilidad Estatal, abarca segn la doctrina, un aspecto amplio, que va desde el Estado propiamente dicho, como entidad con

personalidad jurdica independiente de los funcionarios que los representan, y tambin la responsabilidad derivada de los mismos funcionarios por los actos que ellos desempean en el ejercicio de sus funciones. Por lo que esta concepcin tiene como finalidad hacerlo responsable a l y a los funcionarios pblicos, de los actos realizados en el ejercicio de sus funciones dentro del mbito procesal, con el fin de proteger los derechos individuales de los administrados. Entonces, es el Estado un ente responsable del desempeo de los funcionarios que estn a su cargo, por razones obvias, pues es l quien los designa atendiendo a un rgimen de especializacin y capacitacin individual idneos para desarrollar el trabajo para el cual fueron seleccionados. Respecto a la responsabilidad del Estado o de la Administracin Pblica se han elaborado una serie de teoras para su aplicacin, segn Larez Martnez (1996) existen dos, la teora por riesgo y por falta, si se indaga el fundamento de la responsabilidad del Estado puede deducirse que consiste en la idea de la igualdad de los individuos ante las cargas pblicas; pues stos funcionan a beneficio de la colectividad, concluyendo que si la misma colectividad se aprovecha de las ventajas debe entonces soportar la carga de la reparacin. En ese mismo orden de ideas, es sabido que por regla general, para que la administracin sea condenada a la reparacin del dao, es necesario que se compruebe una falta administrativa, la cual puede consistir, ya en una falta individual cometida por un funcionario que es completamente identificable o en una falta

annima cuyo autor no aparezca de forma clara o no pueda identificarse, caso este ltimo, en que puede decirse que es el servicio en su conjunto el que ha funcionado mal o ha dejado de funcionar o funcion tardamente. Por ello, las faltas administrativas pueden resultar, ya de una operacin material de la administracin o de actos ilegales; en opinin de Larez Martnez (1996): Si el acto administrativo es ilegal, es susceptible de revocacin o de anulacin; pero adems, si ha causado daos, da lugar a la reparacin patrimonial de los mismos (p. 493). As mismo, la responsabilidad por riesgo es aquella que resulta de una relacin de causalidad entre el dao y la actividad de su autor. Dicha responsabilidad cesa en caso de demostrarse que el dao se ha producido por falta de la vctima o por la fuerza mayor. Larez Martnez (1996) expresa que: La responsabilidad por riesgo existe si el dao ha resultado de un accidente cuya causa se desconoce (p. 494). En consideracin de los intereses de la Hacienda Pblica, slo excepcionalmente se reconoce la responsabilidad por riesgo, ya que para que esta funcione debe existir el perjuicio y que ste no pueda ser considerado como carga propia del administrado. Tambin, el Estado tiene la responsabilidad por la actuacin de los funcionarios que lo conforman, establecida en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela vigente, pues l responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que

la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica, sabiendo que esta responsabilidad va a estar determinada por el deber y la obligacin de indemnizar a los particulares o ciudadanos, personas naturales o jurdicas, de los daos que les ocasione con motivo de la actividad pblica incluso por la actividad desarrollada por los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones o la inactividad u omisin en el correcto ejercicio de las mismas.

Responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva: Entendida como es, la existencia del Estado como ente destinado a satisfacer los requerimientos de los administrados y evidencindose que es responsable por l mismo y por los funcionarios que ocupan cargos dentro de los rganos pblicos, se puede considerar que dicha responsabilidad adems de estar determinada por la capacidad indemnizatoria del Estado, tambin se vincula estrechamente con la facultad que tiene el mismo Estado de seleccionar y designar a los funcionarios pblicos para el ejercicio de la atencin y defensa de aquellos ciudadanos que no poseen recursos econmicos, tal como es el caso de los Defensores Pblicos de Presos, quienes deben tener como norte la proteccin y salvaguarda del derecho a la defensa y el debido proceso, proveyndolos de asistencia tcnica especializada, para lo cual es menester que estn suficientemente preparados.

Puede sintetizarse, entonces que la Administracin Pblica y los rganos que la componen debern prestar sus servicios a todos los ciudadanos, respetando los derechos individuales que le son otorgados por ley y en caso de que esto no ocurra, es decir, que se les irrespeten y no se les preste el servicio de forma adecuada, le corresponde al mximo tribunal del pas y cualquier otro de menor jerarqua competente, mediante un proceso demostrar la responsabilidad especfica, condenar al pago y a la reparacin de los daos y perjuicios causados y restablecer la situacin jurdica subjetiva lesionada, como producto del mal desempeo de las funciones y prestacin del servicio. Por otra parte, es necesario vislumbrar que a pesar de ser la responsabilidad Estatal un tema importante para el buen desenvolvimiento de la administracin de justicia, sta slo ha sido regulada como principio en la Carta Magna, establecindola a travs de dos garantas, como lo son el derecho a la tutela judicial efectiva, dispuesto en su Artculo 26, anteriormente mencionado, y por otro lado el derecho establecido en el Articulo 140, que hace referencia a que: El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los o las particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la Administracin Pblica Por lo tanto, debe entenderse que el Estado se hace responsable por aquellos daos o prejuicios que se les hayan causado a los particulares, por cualquier actividad

publica, sea administrativa, judicial, legislativa u otras que deriven del ejercicio de las funciones llevadas a cabo por los rganos del Poder Publico, velndose con ello el buen funcionamiento de la administracin pblica, as como porque en todo proceso, se de fiel cumplimiento al debido proceso y al derecho a la defensa, dispuesto especficamente en el Artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela vigente, pues dentro de aquel, se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas, la defensa y la asistencia jurdica en todos sus grados e instancias; en consecuencia cuando algn ciudadano requiera de dicha asistencia y no posea recursos para tenerla en forma privada, debe el Estado proporcionrsela de forma gratuita. De todo lo anteriormente expuesto, se destaca que el compromiso de hacer efectivo el derecho a la defensa en materia penal, recae sobre la institucin de la Defensora Pblica de Presos, teniendo a su cargo la representacin judicial de una persona a la cual se le est siguiendo un proceso penal por la presunta comisin de un hecho punible; lo cual no se refleja en la realidad, pues su actuacin no se ajusta al deber ser, ya que as lo demuestran numerosas denuncias, en la falta de vocacin y deficiencias que se observan en el desempeo de sus funciones, por lo que se pretendi aplicar programas bsicos de control y vigilancia y celeridad procesal en el rea penal de las mismas, pero result imposible por el dficit que se presenta en el seno de la prenombrada institucin y desemboc en la aplicacin inequvoca de dichos programas.

As mismo, se observa que en el compendio de normas que regulan la materia penal en Venezuela, siempre de orden pblico, cuando se agota un acto procesal, como lo es el lapso para apelar de la sentencia, sin que el defensor pblico, en representacin del acusado lo interponga en el tiempo legal, pierde la oportunidad de realizarlo, en virtud de la preclusividad de los actos procesales, causando en consecuencia un perjuicio irreparable a su representado, dejndolo indefenso ante tal situacin. Ahora bien, el panorama viene a empeorar con el hecho de que en Venezuela no existe una ley que regule el Sistema Autnomo de la Defensora Pblica, lo que genera descontrol, ineficacia e inseguridad dentro del proceso penal, pues no se delimitan funciones ni se les establecen sanciones especficas al comportamiento de los defensores pblicos y por ende, tampoco han sido determinados de ninguna manera los mecanismos legales a travs de los cuales se puedan restituir los daos causados a la victima de su mala actuacin . En este mismo orden de ideas, al analizar la responsabilidad del Estado ante la actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva, queda demostrado que este hecho constituye una falta grave del funcionario, con lo cual causa un dao irremediable a la esfera jurdica individual de su defendido, a quien se le debe asegurar su derecho a la defensa de la manera mas adecuada e idnea, cumpliendo con las garantas dadas por el Estado a travs de la

Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y de no ser as, ste deber asumir su responsabilidad en el dao ocasionado como consecuencia de la actuacin del defensor pblico. Desde esta perspectiva, debe entenderse que la defensora pblica sostiene una serie de atribuciones y funciones de suma importancia para el buen desarrollo del sistema judicial penal venezolano, las cuales no son ejercidas de forma correcta y no se llegan a cumplir en su totalidad, ya que si se ha establecido como fin ltimo de esta institucin, la garanta de la tutela de los derechos e intereses de los desposedos a travs de una actuacin diligente y cnsona con sus atribuciones y funciones, dicha actuacin no se ha verificado en la realidad, trayendo como consecuencia el colapso del mencionado sistema judicial penal. Sentencias nacionales relacionadas a la responsabilidad del Estado ante la actuacin de sus funcionarios. Cuando se trata la materia de responsabilidad del Estado, debe hacerse referencia obligada a la decisin emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico Administrativa, con ponencia del Magistrado Hadel Mostaf Paolini, de fecha 15 de Mayo del 2001, en juicio que siguieran los ciudadanos Gladis Josefina Jorge Saad (viuda) de Carmona, Ramn Oscar Carmona Jorge, Carlos Eduardo Carmona Jorge y Oswaldo Jos Carmona Jorge, por demanda por Daos y Perjuicios y Morales contra la Repblica de Venezuela, como consecuencia de la actividad

delictiva de funcionarios policiales, y del cual fue victima el padre de los recurrentes, qued establecido que atendiendo a principios de derecho pblico, en los criterios de culpa, lo que determina el hecho de garantizar la reparacin de quien sufre el dao antijurdico, es lo basado en los criterios de falta o falla de servicio e incluso, del riesgo o dao especial. El criterio establecido por esta Sala, fue creado a travs del estudio de la Responsabilidad del estado desde sus comienzos y la evolucin que este tema ha tenido en Venezuela, realizando un anlisis que finalmente se resume en los siguientes extractos. En sus inicios el sistema de responsabilidad de la Administracin Pblica se configur jurisprudencialmente en base a los criterios de la culpa. As, atendiendo a principios y preceptos de derecho privado, la responsabilidad del Estado, entendida como indirecta, se fundament en las denominadas culpa in eligendo y culpa in vigilando, es decir, en funcin de la culpa del amo o patrono, o en funcin del Estado en la eleccin o vigilancia de sus criados o dependientes, en este caso en la eleccin de los agentes pblicos. Posteriormente, la precitada teora cede en gran medida, basada

exclusivamente en criterios de culpa, en tanto que, por un lado, nicamente opera cuando poda identificarse al funcionario que caus con su actuar el dao antijurdico, ms no cuando dicha individualizacin no es posible, como lo es el caso de los daos

annimos, lo cual de manera no poco frecuente ocurre, y por el otro, por cuanto no se ajusta a las realidades que involucra el alto intervensionismo Estatal en las actividades de los particulares y los avances tcnicos que el desarrollo industrial ha supuesto. Siguiendo con lo anterior, esas realidades son un aumento sustancial de los riesgos de causar daos como consecuencia de la prestacin del servicio pblico o de inters pblico, lo cual a su vez, implica por una parte que no sea posible en muchos casos subsumir la actividad daosa a los supuestos o tipos de culpa existentes, y en otras, que la entidad de la cuanta resultante de los daos ilcitos deja en evidencia la exigidad del patrimonio del individuo que produce el dao, para repararlo pecuniariamente. En la medida de los supuestos descritos, el esquema tradicional se hizo insuficiente y fue entendido como inacabado, razn por la cual en la actualidad, atendiendo a principios de derecho pblico, el acento no est en los criterios de culpa, sino en orden de garantizar la reparacin de quien sufre el dao antijurdico, basado en los criterios de falta o falla de servicio e, incluso del riesgo o dao especial, los cuales, a su vez, se fundamentan en los principios de equidad, solidaridad social, igualdad ante las cargas pblicas, o al hecho de la insolvencia del agente pblico para responder al dao, que expresan en alto grado, un sistema de responsabilidad objetiva, es decir, que en menor o mayor medida atienden al dao causado.

No obstante que tcnicamente para algunos autores tienen sustanciales diferencias con lo que es responsabilidad objetiva, para unos, la responsabilidad objetiva supone que siempre se ser responsable, excluyndose as supuestos eximentes de la misma: culpa exclusiva de la victima, hecho de un tercero, la fuerza mayor y donde la responsabilidad del Estado entendida como indirecta pasa entonces a ser directa. Ahondando brevemente sobre las teoras precedentemente expuestas, cabe destacar en cuanto a la primera de ellas, la que funda la responsabilidad en la falta o falla del servicio, que la falta, la accin o hecho antijurdico es entendida en un sentido que trasciende a lo subjetivo proyectndose en el hecho objetivo, es decir, el dao antijurdico causado. All la responsabilidad del Estado es con ocasin de un defectuoso funcionamiento del servicio o por la impropia conduccin del mismo. En tal contexto su razn fundamental es no dejar sin salvaguarda los daos antijurdicos, donde no pueda identificarse al funcionario pblico causante del dao. En similar contexto se sucede la segunda de ellas, la teora del riesgo, la cual se suma, con carcter excepcional, a la de falta o falla de servicio, es decir, la complementa, a fin de proteger a la victima reparndole el dao sobre ella causado, en aquellos casos donde la teora de la falta o falla de servicio es insuficiente, por no haber quedado de manifiesto el funcionamiento anormal del servicio, aun cuando se ocasion un dao, y donde adems, incluso en casos de daos ocasionados por causa lcita deben ser reparados y la colectividad debe soportar dicha carga de reparo, en

virtud del principio de igualdad ante las cargas pblicas. As, esta teora en grado sumo expresa un sistema de responsabilidad objetiva. Ahora bien, como claramente se observa, la motivacin que dio lugar a esas teoras fue, en el marco del alto intervensionismo estatal, no dejar sin posibilidad de reparacin a la victima en los casos donde no est identificado el funcionario pblico causante del dao, o identificable ste por la insuficiencia de su patrimonio, o incluso en casos de falta impersonal, donde no puede atribuirse a un individuo en especfico, sino al servicio considerado en abstracto. Casos todos en los cuales es insuficiente los criterios basados en la culpa. En suma, su fin no es otro que asegurar la reparacin del dao. Si bien se reconoce la sanidad y pertinencia de estas teoras a fin de atender a los ms altos principios de equidad y justicia, no obstante en cuanto a sus motivaciones, lo sealado slo expresa una parcela de la realidad. Desde otro punto de vista ese mismo intervensionismo estatal, que implica un ensanchamiento tal de las actividades que desarrolla el Estado y, consecuencialmente, un aumento muy sustancial de los agentes o funcionarios que participan en la prestacin de los servicios pblicos, supone que no pueda existir un control absoluto de toda la actividad que sus agentes despliegan, ni que por lo tanto el Estado tenga que responder patrimonialmente, sin ms en todos y cada uno de los casos de daos por aquellos ocasionados. Deben entonces tener dichas teoras sus adecuados lmites que permitan una legtima vlvula de escape a esa responsabilidad Estatal.

Es por ello que la responsabilidad administrativa soportada en criterios en alto grado objetivista, como el riesgo excepcional, debe ser interpretada bajo criterios restringidos, a fin de evitar generalizaciones impropias e inconducentes que excluyan los supuestos necesarios eximentes de la responsabilidad, tales como, hecho exclusivo de un tercero, culpa exclusiva de la vctima, fuerza mayor o caso fortuito. Se impone entonces siempre un anlisis guardando la debida ponderacin o prudencia en la aplicacin de la teora del riesgo, con omisin de la falla o falta del servicio, porque si se extiende o exagera en demasa su aplicacin, sin lmites, ello podra conllevar a que la administracin tenga que hacerse prcticamente responsable de todas las situaciones de dao, lo cual puede establecer una injustificada y excesiva onerosidad sobre la Hacienda Pblica. Igualmente, an en el marco de los criterios que modernamente imperan en relacin con la responsabilidad del Estado y que como se observ se suceden en amplia garanta de los administrados, sin embargo, no puede establecerse que quede excluida la bsqueda del responsable de ser ello posible, por lo que la responsabilidad subjetiva basada en la culpa del agente se mantiene, pero su utilidad o radio de accin se reduce a los supuestos de daos ocasionados por la accin personal del agente pblico, es decir, donde quede de manifiesto una completa ruptura de su conexin con el servicio pblico.

En tal sentido, lo que se impone no es abandonar por completo los criterios de culpabilidad, ni excluir de lmites a los criterios objetivos, sino yuxtaponer stos con las tendencias modernas, a fin de armonizar el sistema de la responsabilidad de la Administracin Pblica. No obstante las exaltadas tendencias de la doctrina moderna, dirigidas a ampliar la responsabilidad de la administracin pblica, en garanta de los derechos ciudadanos y basadas en el elemento reparabilidad del dao, abandonndose el elemento culpabilidad; subsisten acertadamente, los criterios que distinguen la falta personal de la falta de servicio. Ese contexto expresa as, una armnica asociacin o yuxtaposicin de tales criterios o teoras. As, compartiendo con Laferrire (1984) cuando expresa: si el acto perjudicial es impersonal, si revela un administrador, un mandatario del Estado, ms o menos sujeto a error, y no al hombre con sus debilidades, sus pasiones, sus imprudencias, el acto es administrativo, mientras, si por el contrario, la personalidad del agente se manifiesta por faltas de derecho comn, por una va de hecho, un dolo, entonces la falta es imputable a l, y no al ejercicio de la funcin pblica; de suyo el acto o accin pierden su entidad administrativa. Se impone, por lo tanto, para establecer la sealada diferencia, explorar la voluntad, incluso el nimo, actitud subjetiva del agente pblico al momento de ejecutar el hecho, es decir su accin, y si en sta prevalece la intencin daosa, el propsito delictivo, la falta es personal.

No puede, en consecuencia dejar de advertirse que la Administracin Pblica realiza las funciones que le son inherentes a travs de personas naturales, que no en pocas oportunidades actan bajo el impulso de lo que ordinariamente se denomina bajas pasiones, cometiendo hechos ilcitos; valindose incluso de los poderes y ventajas inherentes a su carcter de agentes pblicos para cometer esos actos delictivos, en relacin con los cuales en multiplicidad de oportunidades, la

Administracin Pblica permanece ajena. En este marco, se considera que si al cometer su accin el funcionario pblico utiliza los medios administrativos puestos a su alcance para alcanzar un beneficio particular, saciar una venganza personal y no servir a la finalidad pblica, la falta ser siempre personal. La falta personal entonces se evidencia, al quedar apartada la accin del funcionario de la prestacin del servicio pblico. Es lo que la doctrina, en especial la francesa, ha catalogado como falta extra funcional; el agente pblico acta por fuera de la funcin pblica que tiene encomendada. En tal sentido, existe una ruptura o falta de conexin entre la conducta daosa ejecutada por la persona fsica que desarrolla el cometido estatal del servicio pblico y el servicio mismo. Al contrario, por principio general responder tambin la Administracin, si las acciones o actos imputables al agente pblico conforman actos de servicio

pblico o ejecutados evidentemente con ocasin del mismo y en tal sentido, los vicios en su actuar son inseparables de la funcin pblica por l cumplida.

De manera que debe quedar de manifiesto la inseparabilidad de la accin o acto realizado por el agente pblico, respecto de la labor que el orden jurdico le atribuye en la realizacin de los fines del servicio pblico, para que exista responsabilidad de la Administracin. No obstante an en este ltimo caso, puede quedar exculpada de responsabilidad la Administracin, si queda acreditado que la accin del funcionario fue dolosa o en alto grado culposa. En conclusin, la falta personal queda delineada cuando la actuacin del funcionario es ajena a la funcin pblica que l debe desarrollar, excediendo el mbito de esta ltima, al realizar actos que no incumben al servicio pblico, y por medio de los cuales produce un dao. Por tanto, los casos donde queden de manifiesto faltas graves, expresadas en errores fcticos o de derecho flagrantes y groseros, y tambin, en situaciones de violacin de la ley penal, son todos en principio faltas personales, a no ser que quede incuestionablemente acreditada la indivisibilidad del actuar del funcionario con la funcin pblica que licencia su accionar; que dicha evaluacin debe ser de carcter estricta y restringida, con una ponderacin en grado sumo, por estar los intereses pblicos involucrados, lo que a su vez implica que est el patrimonio del colectivo en juego, el cual en principio debe ser destinado a la realizacin de la funcin pblica, y que solo puede ser mermado, en cuanto a la responsabilidad del Estado, cuando realmente ello incontrovertiblemente se justifique.

Por lo que si el acto esta dentro de los lmites de mal funcionamiento que hay que esperar de la diligencia mediana, la falta es del servicio. Si desborda esos lmites, la falta es personal. No queda entonces comprometida la responsabilidad administrativa por los actos delictuosos con dolo o culpa grave cometidos por sus agentes, debido a su magnitud y la evidente intencin y mvil daoso que involucran o persiguen, lo cual establece una clara disociacin con la gnesis de la funcin pblica. De los eventos daosos que se producen por esas acciones ladinas, debe responder personal y exclusivamente con su patrimonio el individuo que los caus. As mismo, la accin dolosa tipificada penalmente e incluso apreciable desde el punto de vista de la responsabilidad patrimonial, establece una ruptura respecto a la relacin orgnica. De manera que de la accin delictiva dolosa del agente pblico, no puede derivar la responsabilidad de la Administracin, es decir, no pueden ser endosadas las consecuencias patrimoniales a esta ltima, por aquella accin. En suma, cuando no existe conexin alguna entre la accin del funcionario generadora del dao y el servicio, la responsabilidad no puede proyectarse a la Administracin, ya que esto resultara tanto inicuo como excesivamente gravoso para el erario pblico. De manera que no encuentra fundamento slidamente sustentable el que pretenda establecer una situacin de onerosidad o carga en el patrimonio de la Administracin Pblica, por el simple hecho de atender a la reparacin de un dao.

Debe entonces demostrarse contundentemente que la Administracin si tiene que responder y soportar dicha carga. Los agentes pblicos son a ttulo personal econmicamente responsables frente a las vctimas por los resultados nocivos de sus actos, cuando stos no estn vinculados con el servicio, excluyndose la responsabilidad de la Administracin, por ser la causa del dao absolutamente extraa al ejercicio de la actividad administrativa. Es concluyente pues, que ante la evidencia de faltas personales del funcionario pblico, no tiene porque quedar compelida la responsabilidad patrimonial de la Administracin, en virtud de que si el hecho es personal del funcionario, no es de servicio, y viceversa. Una excluye a la otra. Este criterio analizado fue posteriormente revocado en base a recurso de revisin intentado por la parte agraviada, mediante sentencia de la Sala Constitucional (Accidental) del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 19 de Noviembre del 2002, en la cual se declar sin lugar la demanda por daos y

perjuicios materiales y morales en contra de la Repblica Bolivariana de Venezuela; fundamentndose en que siendo Venezuela consagrado constitucionalmente como un Estado democrtico y social de derecho, debe as mismo asumir sus responsabilidad y la responsabilidad de los funcionarios que se encuentren a su cargo. Es as, como seala la jurisprudencia, que se prest a confusin la circunstancia de que el hecho daoso se cometi bajo la vigencia del texto

constitucional del ao 1961 y se juzgo y sentenci bajo la vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela del ao 1999, la cual establece en su exposicin de motivos y a lo largo de su articulado, el sistema integral de responsabilidad patrimonial del Estado, tratndose ste de la respuesta indemnizatoria del mismo cuando alguno de sus funcionarios incurre en un hecho daoso en contra de un particular, provocando perjuicio en su vida o en sus bienes. En este orden de ideas, la carta magna vigente establece la responsabilidad integral patrimonial del Estado, en la obligacin directa del mismo en responder pecuniariamente por los daos que sufran los particulares, siempre que dicho dao sea imputable al funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos y por cualquier actividad pblica, administrativa, judiciales, legislativas, ciudadanas o electorales de los entes pblicos o incluso de personas privadas en ejercicio de sus funciones, es decir, que abarca todos los daos causados por la actividad derivada del ejercicio del Poder Pblico. As mismo, se explica por dems que la responsabilidad patrimonial del Estado debe ser apreciada de manera objetiva descartndose la culpa del funcionario como fundamento nico del sistema indemnizatorio y adems si se encuentra tipificado el hecho ilcito causante del dao y causa de la reclamacin de indemnizacin como violacin a algn derecho. Sin embargo, no puede afirmarse que la responsabilidad objetiva del Estado va a sustituir la responsabilidad subjetiva o personal del funcionario culpable, razn suficiente para que el juzgador pueda pensar

(segn las circunstancias y cuando el caso lo amerite) en la acumulacin de responsabilidades resultantes de un grupo de culpas y en la reparticin de las cargas reparatorias entre la entidad pblica y los funcionarios involucrados. Por ltimo, justifica la misma sentencia que hasta que no exista una regulacin legal especializada en la materia, tal como lo ordena la Carta Magna vigente, no va a ser posible que el Estado se vea menos inmiscuido en los asuntos personales de sus funcionarios, en cuanto a la responsabilidad que tengan cuando incurran en hechos indebidos en contra de los administrados, resultando entonces necesario que entre al panorama, asumiendo responsablemente las actuaciones de los mismos y el posterior pago de la indemnizacin correspondiente, ya que una ley regulatoria evitara la impunidad excesiva de los funcionarios culpables en detrimento del patrimonio estatal y adems ayudara a que los funcionarios sean ms celosos en el cumplimiento de sus funciones. Posteriormente, en fecha 29 de Abril del 2004, de una sentencia emanada del Tribunal Sexto de Control Los Teques, Estado Miranda, en un caso sobre el Delito de Homicidio Calificado, en el cual funga como Defensora Pblica Penal la Dra. Elena Lus Fernndez, de los imputados Lus Medina Contreras y Richard Vivas Castro y como Fiscal del Ministerio Pblico el Dr. Ciro Camerlingo; deja claro el papel que juegan los funcionarios pblicos en la administracin de justicia en Venezuela, pues en resumen la ciudadana Defensora Pblica Penal ocurre por ante el mencionado Tribunal para solicitar la revisin de la medida de coercin personal impuesta a su

defendido, basndose para ello, en que el ciudadano Fiscal no haba cumplido con su deber de presentar formal acusacin en contra de su defendido. Ahora bien, el Tribunal consider que los supuestos que motivaron a imponer la medida de privacin preventiva de libertad, no haban variado a favor del imputado, adems de estimar que el imputado ha sido autor o participe del delito y que exista la presuncin razonable para apreciar peligro de fuga, fundado en la magnitud del dao causado y la pena que podra llegarse a imponer. Asimismo, consta en actas del expediente, que el Fiscal del Ministerio Pblico haba presentado escrito de acusacin en contra del imputado, cumpliendo con su deber formal de presentar su acto conclusivo de acusacin, lo cual haca improcedente la solicitud de la Defensora Pblica Penal. De igual forma, seala que sta ltima realiz actos de los cuales se deduce que no revis el expediente antes de interponer la solicitud de revisin, o lo hizo de forma temeraria. En este sentido, el Tribunal observ para el caso in comento, que es deber del profesional del derecho que ejerce la defensa del imputado, ser diligente en su gestin y dirigirse al rgano jurisdiccional a los fines de revisar las actuaciones antes de realizar alguna solicitud al Tribunal, ms an cuando se trata de un acto procesal tan puntual como lo es, la presentacin del acto conclusivo en una causa con detenidos, por lo que en base a ello se puede establecer que la defensa pblica, asumi una aptitud pasiva en el ejercicio de sus funciones, lo cual conlleva a una afirmacin

falsa, que compromete la seriedad de su solicitud por constituir un uso abusivo de las facultades que le concede el legislador adjetivo penal hacindola improcedente por estar absolutamente alejada de la realidad procesal, y as se declaro. Tal y como puede evidenciarse, a pesar de que se han establecido sentencias como las estudiadas, jurisprudencialmente no se ha asentado un criterio unificado en lo que respecta a como debe responder el Estado ante la mala actuacin de sus funcionarios y mucho menos cuando la mala actuacin proviene del defensor publico. Responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico de Chile, Guatemala y el Salvador, con respecto al sistema venezolano. El derecho a una defensa plena, aunque se encuentra garantizado en las constituciones y cdigos de procedimiento penal, es constantemente violado. El derecho fundamental segn el cual cualquier persona acusada de un delito puede ser asistida por un defensor, est reconocido expresamente en casi todas las constituciones latinoamericanas, as como en numerosos cdigos procesales en lo penal. En algunas legislaciones, este principio est afirmado en forma de declaracin solemne como un derecho inviolable (Bolivia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay), e institucin de derecho pblico (Guatemala). En la mayora de los pases, este derecho puede ser ejercido por el propio imputado, mediante la eleccin de un abogado defensor que le asista y le defienda en el proceso penal (defensa tcnica); sin embargo, cuando el acusado no posee los

recursos econmicos suficientes para poder costear los honorarios de un abogado particular, este derecho se ejerce gracias al nombramiento de oficio de tal defensor, hecho por el tribunal competente (sistema que est previsto as mismo en casi todas las legislaciones procesales penales del rea), o mediante la institucin de un servicio de defensa pblica costeado por el Estado o por algunas de sus instituciones. De igual forma, se ha convertido en una prctica reiterada en todos los pases el hecho de establecer como garanta, la defensa de los imputados dentro del proceso penal, lo que conlleva al estudio obligatorio de ciertos regmenes penales y la responsabilidad de ese estado con respecto a la actuacin de los funcionarios que intervienen en dicha defensa, tales como el de Chile, Guatemala y El Salvador. En el caso de Chile, se da la creacin de un nuevo organismo destinado a proporcionar letrados que asuman la defensa jurdica de los imputados que carezcan de abogado particular en el proceso penal chileno, ya que el mismo permite finalmente el cumplimiento efectivo de la obligacin del Estado de Chile, establecida a nivel constitucional e internacional de proporcionar defensa tcnica a todos los imputados que no puedan procurrsela por s mismos. En efecto, el procedimiento penal chileno eminentemente de carcter acusatorio, supone que el imputado pueda hacer valer efectivamente y de manera tcnicamente precisa sus alegaciones, que pueda rendir sus pruebas para acreditar sus afirmaciones o desvirtuar las de la acusacin y, en general, para asegurar el cabal respeto de todos sus derechos, por lo que para asegurarlo, se ha establecido la

obligacin del Estado de proporcionar un abogado a todos los imputados que carezcan de uno de confianza. Ms an, en un sistema de juicio oral, est demostrado que la defensa slo puede estar a cargo de profesionales con experiencia, con una adecuada preparacin en destrezas de litigacin oral, pero adems, es conveniente que tales profesionales estn organizados a manera de asegurar un nivel tcnico homogneo en todos aquellos funcionarios que prestan tal servicio, para que puedan hacer frente a un Ministerio Pblico, con presencia nacional y regido por los conocidos principios de autonoma, jerarqua y unidad. Por estas razones, es que quienes han estado vinculados a ella, consideran como uno de los pilares de la Administracin de Justicia chilena, la creacin de la Defensora Penal Pblica, nuevo organismo pblico, en alguna medida paralelo al Ministerio Pblico, aunque con significativas diferencias, establecido a nivel nacional, descentralizado, pero desconcentrado territorialmente, con personalidad jurdica y patrimonio propio. Es evidente, entonces que con la creacin de dicho organismo se defienden los derechos e intereses de los imputados, porque el derecho de defensa se estipula en forma amplia y como una funcin pblica con rango constitucional en el artculo 19 de la Carta Fundamental de Chile, obligacin que se puede cumplir por el Estado

mediante la provisin de los medios a quienes carezcan de recursos para contar con el asesoramiento y defensa jurdica de parte de un letrado de su confianza. En este sentido, como se ha mencionado, en el proceso penal chileno, que contempla un sistema predominantemente acusatorio, la defensa constituye un presupuesto del debido proceso, puesto que ste requiere en lo sustancial que se encuentre en presencia de un juicio entre partes, las cuales deben contar con una igualdad de armas; con fundamentos en los Artculos 5 y 9 de su Constitucin, 11.1. Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14.3. Pacto Internacional Derechos Civiles y Polticos y 8.2. Convencin Americana Derechos Humanos. La provisin de medios de defensa a quien carece de recursos para contar con una defensa en un procedimiento acusatorio, le permite ser racional y llegar a obtener justicia dentro de l. En consecuencia, la Ley Nmero 19.718, cre la Defensora Pblica Penal, establecindolo como un servicio pblico, descentralizado funcionalmente y desconcentrado territorialmente, denominado Defensora Penal Pblica, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, sometido a la supervigilancia del Presidente de la Repblica a travs del Ministerio de Justicia. Donde dicho organismo tiene por finalidad, proporcionar defensa penal a los imputados o acusados por un crimen, simple delito o falta que sea de competencia de un juzgado de garanta o de un tribunal de juicio oral en lo penal y de las respectivas Cortes, en su caso, siempre que carezcan de un abogado.

En cuanto a su organigrama, cuenta con un Defensor Nacional que es subrogado por el Defensor Regional que determine mediante resolucin, pudiendo establecer entre varios el orden de subrogacin que estime conveniente. A falta de designacin, ser subrogado por el Defensor Regional ms antiguo. Proceder la subrogacin por el solo ministerio de la ley cuando, por cualquier motivo, el Defensor Nacional se encuentre impedido de desempear su cargo. En este orden de ideas, la Defensora Regional es la encargada de la administracin de los medios y recursos necesarios para la prestacin de la defensa penal pblica en la Regin, o en la extensin geogrfica que corresponda si en la Regin hubiere ms de una. As mismo, el Defensor Regional determinar mediante resolucin del defensor local que lo subrogar, pudiendo establecer entre varios el orden de subrogacin que estime conveniente. A falta de designacin, lo subrogar el defensor local ms antiguo de la Regin o de la extensin territorial de la Regin que est a su cargo, cuando en ella exista ms de un Defensor Regional. Proceder la subrogacin por el solo ministerio de la ley cuando, por cualquier motivo, el Defensor Regional se encuentre impedido de desempear su cargo. Por su parte, las Defensoras Locales son unidades operativas en las que se desempearn los defensores locales de la Regin. Si la Defensora local cuenta con dos o ms defensores locales, se nombrar un defensor jefe. Los defensores locales

asumirn la defensa de los imputados que carezcan de abogado en la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y, en todo caso, con anterioridad a la realizacin de la primera audiencia judicial a que fuere citado. Asumirn as mismo, siempre que de conformidad al Cdigo Procesal Penal, falte abogado defensor, por cualquier causa, en cualquiera etapa del procedimiento y mantendrn la defensa hasta que la asuma el defensor que designe el imputado o acusado, salvo que ste fuere autorizado por el tribunal para defenderse personalmente. En otro orden de ideas, la defensa penal pblica ser siempre gratuita. Excepcionalmente, la Defensora podr cobrar, total o parcialmente, la defensa que preste a los beneficiarios que dispongan de recursos para financiarla privadamente. Para estos efectos considerar, al menos, su nivel de ingreso, capacidad de pago y el nmero de personas del grupo familiar que de ellos dependan, en conformidad con lo que seale el reglamento. Siempre que correspondiere cobrar a algn beneficiario por la prestacin del servicio de la defensa penal, se le deber informar de ello en cuanto se d inicio a las gestiones en su favor, entregndole copia del arancel existente y de las modalidades de pago del servicio. Al igual que existen beneficiarios, existen prestarios del servicio, a saber, los abogados que presten defensa penal pblica estarn sujetos, en el cumplimiento de sus deberes, a las responsabilidades propias del ejercicio de la profesin y, adems, a las que se regulan en esa ley. Los defensores penales pblicos ejercern su funcin con transparencia, de manera de permitir a los defendidos el conocimiento de los

derechos que les confiere esa ley, as como de los procedimientos, contenidos y fundamentos de las actividades que emprendan en el cumplimiento de sus funciones. Designado, el defensor penal pblico no podr excusarse de asumir la representacin del imputado o acusado. Respecto a la responsabilidad de los funcionarios pblicos en principio, se encuentra establecida en la Constitucin Chilena en su Artculo 38, especificando que cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad personal que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao. De lo anterior, debe entenderse que rige a todos los funcionarios pblicos de Chile, pero los prestadores de la defensa penal pblica en forma determinada, estn sujetos a responsabilidad administrativa de acuerdo con las normas contenidas en la Ley N 18.834, de las bases generales de la administracin del Estado Chileno, sin perjuicio de la responsabilidad civil y penal que pueda afectarles. As mismo, sin perjuicio de su responsabilidad civil y penal, las personas naturales o jurdicas que presten servicio de defensa penal pblica, incurrirn en responsabilidad segn lo establecido en el Artculo 69 de la Ley de la Defensora Pblica Penal, en los siguientes casos: a) Cuando su defensa no fuere satisfactoria, de acuerdo con los estndares bsicos, definidos por el Defensor Nacional, que deben cumplir en el procedimiento penal quienes presten servicios de defensa penal pblica; b)

Cuando no hicieren entrega oportuna de los informes semestrales o del informe final, o consignaren en ellos datos falsos, y c) Cuando incurrieren en incumplimiento del contrato celebrado. (p. 34) En consecuencia, las sanciones que podrn aplicarse sern las multas establecidas en los contratos respectivos, y la terminacin del contrato. Aunado a lo anterior existen dos tipos de obligaciones del Estado; la obligacin solidaria, la cual da la posibilidad de exigir su cumplimiento a cualquiera de los deudores, sea el servidor pblico o el Estado y la subsidiaria, que establece que el cumplimiento de la obligacin debe ser exigido en primer trmino al servidor pblico, y conforme a la prescripcin legal, slo podr hacerse efectiva contra el Estado o Municipios, cuando el servidor publico no tuviere bienes o los que tuviere no fueren suficientes para responder del dao causado. Siguiendo con el estudio de los sistemas de defensa pblica en determinados pases, en Guatemala, el Instituto de Defensa Pblica Penal es el organismo responsable de la defensa pblica, fue creado en 1997, luego del compromiso adquirido por el Estado en los Acuerdos de Paz, donde se estableci la necesidad de contar con un rgano autnomo que asumiera la efectiva defensa de los ciudadanos. Antes del establecimiento de este Instituto, la defensa era asumida por los Bufetes Populares de las universidades del pas. Actualmente, el Instituto cuenta con autonoma funcional, es independiente de los tres poderes del Estado y tiene la misma jerarqua que el Ministerio Pblico.

La mencionada defensa, opera mediante un sistema mixto, con abogados defensores pblicos de planta que mantienen una relacin laboral permanente con el Instituto, y defensores pblicos de oficio, es decir, por abogados privados a quienes se contrata para la defensa de imputados en delitos menores y para casos concretos. Respecto a su organizacin, existen los defensores permanentes o de planta y los defensores de oficio, los cuales ejercen sus funciones en las sedes policiales. El Director General del instituto es elegido por el Congreso de la Repblica, de una terna propuesta por el Consejo de dicha institucin. Este Consejo est integrado por el Presidente del Consejo de la Judicatura; el Procurador de Derechos Humanos; un representante del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala; un representante de los decanos de las facultades de derecho del pas; y un representante de los defensores de planta, electo en asamblea. Luego se encuentran las Secciones Departamentales, establecidas en cada uno de los departamentos del pas. Las cuales cuentan con un mximo de 3 defensores de planta, uno de los cuales ser el Coordinador Departamental, nombrado por el Director General, debiendo actuar conforme a las directrices del mismo y a las atribuciones que le otorga la ley, aunque primordialmente debe supervisar el trabajo de los defensores de planta, que son aquellos que, en la prctica, estn encargados de la adecuada defensa de los imputados que no pueden solventar su defensa tcnica; adems dicho coordinador, debe recibir los casos en su departamento y proceder a su

distribucin entre los defensores; ejercer las funciones del defensor de planta que le son propias y aquellas que el Director General le delegue. Por otro lado, existe la Seccin Metropolitana, a cargo de un coordinador y 4 asistentes. Est integrada por 25 defensores, 20 de los cuales son permanentes o de planta, abocados principalmente a casos de impacto social. Esta seccin cuenta con unidades especiales: Unidad de Defensora de menores; Unidad de Ejecucin; Unidad de Notificaciones y, la Defensora de Gnero. Puede decirse que, dentro de las principales funciones del Instituto de la Defensa Pblica se encuentran; intervenir gratuitamente en la representacin de personas de escasos recursos econmicos que se encuentran sometidas a un proceso penal, a partir de la sindicacin de posible autora o participacin de un hecho punible; asistir a cualquier persona de escasos recursos que solicite asesora jurdica cuando sta considere que pudiera estar sindicada en un procedimiento penal; y tambin debe proporcionar defensa tcnica a quienes, an teniendo recursos econmicos, prefieran sus servicios, o no tuvieren o no nombraren defensor de su confianza, aunque en estos casos debe pagar por este servicio. En lo que respecta a la responsabilidad del estado por actuaciones de sus funcionarios, se seala que cuando un dignatario, funcionario o trabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja la ley en perjuicio de los particulares, el Estado o la institucin estatal a quien sirva, ser solidariamente responsable por los daos y

perjuicios que se causaren. Sern igualmente responsables civilmente los funcionarios y empleados pblicos, aplicndoseles la deduccin mientras no se hubiere consumado la prescripcin, cuyo trmino ser de veinte aos. As mismo, la responsabilidad criminal se extingue, en este caso, por el transcurso del doble del tiempo sealado por la ley para la prescripcin de la pena. Tambin la Constitucin de Guatemala seala una excepcin muy general, pues ni los guatemaltecos ni los extranjeros, podrn reclamar al Estado, indemnizacin por daos o perjuicios causados por movimientos armados o disturbios civiles. Por otro lado en Guatemala existe la Ley de probidad y Responsabilidades de los Funcionarios y Empleados Pblicos, que regula todo lo relacionado con el rgimen de responsabilidad que tienen los funcionarios pblicos guatemaltecos al momento de desempear sus funciones y la forma de sancionarlas, donde se encuentra incluidos los defensores. Como puede evidenciarse, la responsabilidad del defensor pblico se tomar de forma genrica con respecto a la Constitucin, pues no existe ley especfica de defensora que la determine, es decir, que si el defensor es negligente en algunas de sus actuaciones, deber responderle al agraviado como un funcionario pblico ms, que no desempe satisfactoriamente las funciones que exige su cargo, teniendo en cuenta que tiene responsabilidad civil y criminal. Es entonces como se evidencia que en Guatemala, la Responsabilidad del Estado se encuentra un paso atrs con respecto a Venezuela, ya que no se ha establecido un Rgimen de responsabilidad objetiva como se encuentra establecido en la Constitucin de la Republica Bolivariana de

Venezuela anteriormente sealada. No obstante, al existir una ley que regule directamente las responsabilidades de los funcionarios pblicos, estos son ms cuidadosos en el cumplimiento de sus funciones. Por ltimo, debe estudiarse sobre el sistema de defensa pblica en El Salvador, la cual es ejercida por la Procuradura General de la Repblica. Al respecto, la Constitucin de la Repblica Salvadorea, seala que la persona detenida debe ser informada de manera inmediata y comprensible de sus derechos y de las razones de su detencin, no pudiendo ser obligada a declarar. Por otra parte, se garantiza al detenido, la asistencia de un defensor de los rganos auxiliares de la administracin de justicia durante los procesos judiciales, en los trminos que la ley establezca. Partiendo de estos preceptos constitucionales, se desprende que desde el momento de la captura, nace el derecho a que a esa persona le sea nombrado un abogado para ejercer su defensa tcnica. Si el detenido no tiene recursos para el pago de abogado particular, el Estado tiene que proveerle uno. Bajo este mandato constitucional, se justifica el hecho de que exista la Unidad de Defensora Pblica en la Procuradura, para garantizar el derecho de defensa a la libertad individual. De igual forma, la Constitucin Poltica establece las facultades de la Procuradura General de la Repblica, por lo que puede velar por la defensa de la familia y de las personas e intereses de los menores y dems incapaces ; dar asistencia legal a las personas de escasos recursos econmicos, y representarlas

judicialmente en la defensa de su libertad individual y de sus derechos laborales; nombrar, remover, conceder licencias y aceptar renuncias a los Procuradores Auxiliares de todos los Tribunales de la Repblica, a los Procuradores de Trabajo y a los dems funcionarios y empleados de su dependencia. A la cabeza de la Procuradura General de la Repblica, est el Procurador General, electo por la Asamblea Legislativa por mayora calificada de los dos tercios de los diputados electos, para un periodo de tres aos, con posibilidades de reeleccin. El Procurador General cuenta para el desarrollo de sus funciones, con el apoyo de la Unidad de Calidad Institucional, la Unidad de Asistencia Tcnica, a cargo del Procurador Adjunto, quien es nombrado por el Procurador General. Igualmente, existe la figura del Coordinador Nacional de Defensora Penal Pblica, los Coordinadores Locales de Defensora, los Defensores Pblicos de Adultos y Menores y la Receptora y Archivo de Defensora. Las coordinaciones locales se encuentran a nivel nacional en las 17 Procuraduras Auxiliares. Respecto a la responsabilidad que tienen los funcionarios pblicos en general, se tiene que los Artculos 235 y Artculo 245 de la Constitucin Salvadorea, establecen que todo funcionario civil o militar, antes de tomar posesin de su cargo, jurar bajo su palabra de honor, ser fiel a la Repblica, cumplir y hacer cumplir la Constitucin, atenindose a su texto cualesquiera que fueren las leyes, decretos, rdenes o resoluciones que la contraren prometiendo, adems, el exacto

cumplimiento de los deberes que el cargo le imponga, por cuya infraccin ser responsable conforme a las leyes. As mismo, los funcionarios y empleados pblicos respondern personalmente y el Estado subsidiariamente, por los daos materiales o morales que causare a consecuencia de la violacin a los derechos consagrados en la misma Constitucin. Por todo lo anteriormente expuesto, debe destacarse que los sistemas de defensa pblica de Chile, Guatemala y El Salvador, se encuentran ntimamente relacionados entre s y con el sistema de defensa venezolano, pues todos consideran al derecho a la defensa como principio en sus Cartas Magnas, no pudiendo existir un proceso penal sin ello. Adems todos estos pases realizan un esfuerzo para lograr que la persona que se encuentre inmersa en un proceso penal, goce y haga efectivo el ejercicio de este derecho. En este orden de ideas, las legislaciones estudiadas establecen una serie de responsabilidades a los funcionarios pblicos de manera general, adems de esto, se establece la responsabilidad de los defensores que incurran en ilcitos o en faltas, bien sea por negligencia o con intencin; as como se especifica la responsabilidad civil, penal y administrativa de stos, a travs de una ley especial, como ocurre en el caso de Chile. En cuanto a esto, cabe destacar, que en materia de defensora pblicas penales, la legislacin chilena es la que se encuentra mejor organizada, pues cuenta con una

amplia base constitucional y una ley especializada de la defensora pblica, en la que se determinan las faltas y posibles sanciones, si el defensor no ejerciere de forma eficiente su cargo. Aunque esto no quiere decir, que los dems pases no tengan los mecanismos idneos para hacer que los defensores pblicos penales en su carcter de funcionarios pblicos, sean responsables de sus actuaciones. Con respecto a la responsabilidad del estado frente a los daos causados por la administracin como puede ser la que causa el defensor publico al no ser diligente en el ejercicio de sus funciones, no es usual encontrar en las constituciones latinoamericanas normas que, en forma expresa, establezcan la responsabilidad directa del Estado, como se ha observado en este estudio, lo comn es encontrar normas que responsabilizan a los funcionarios cuando actan fuera del mbito legal o reglamentario en el ejercicio de sus funciones (Guatemala y El Salvador), aunque actualmente se observan cartas magnas en la que se establece que el Estado se responsabiliza por los daos que ocasionen sus agentes en el ejercicio de sus funciones, determinando una responsabilidad directa y plena por el perjuicio ocasionado, como es en este caso Chile y Venezuela, que representan un avance significativo en lo que sobre materia de Responsabilidad pudiera establecerse.

CAPITULO III CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Conclusiones Una vez alcanzado el objetivo general propuesto en la presente investigacin por medio del desarrollo de cada uno de los objetivos especficos, se logr determinar que: 1. La defensa pblica tiene atribuida una gran diversidad de funciones entre los cuales se encuentra el derecho a la defensa, por medio de la asistencia tcnica que se le otorgue a un ciudadano que se encuentre incurso en una investigacin de carcter penal, de all que el defensor deba realizar sus actuaciones enmarcadas en un mbito en el cual asegure el derecho a la defensa de los ciudadanos. Por lo que deber observar las normas procedimentales propias, debiendo ser cuidadoso en los casos de las sentencias definitivas de manera tal que pueda ejercer oportunamente la apelacin en contra de la misma, tomando en cuenta que es del derecho a la

libertad personal y hacer juzgado de la misma forma, los cuales son celosamente resguardados por el legislador patrio, por lo que tienen rango constitucional. 2. En cuanto a la responsabilidad del Estado en ante la mala actuacin del defensor pblico al no ejercer el recurso de apelacin de la sentencia definitiva, debe concluirse que dentro del ordenamiento jurdico venezolano, se dispone la obligacin que tiene el Estado a indemnizar a aquellas personas que consideren que se le vulneraron sus derechos fundamentales, en especial cuando tal vulneracin es propinada por un funcionario pblico, como lo es el Defensor Pblico de Presos. 3. Se pudo observar de igual forma, que no existe un procedimiento definido y especial para los casos en que la victima de la mala actuacin del funcionario publico, tenga la posibilidad de reclamar para recibir del Estado la reparacin del dao causado, as como tampoco se ha establecido la forma en la que el Estado pueda responder para reparar el dao, existiendo nicamente la accin para solicitar la indemnizacin por daos y perjuicios provenientes de la actuacin inadecuada del defensor de forma individual y directa en su contra. 4. En referencia a las sentencias nacionales sobre la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico, cabe destacar que al respecto no se ha establecido un criterio especfico sobre esta importante materia, pero se

encontr una decisin en la cual se sienta el criterio basado en que, el Estado debe responder por las actuaciones de sus funcionarios, siempre y cuando se demuestre que fue imputable al ejercicio de sus funciones, es decir que debe responder cuando no se demuestre que fue falta personal del funcionario 5. En cuanto a la responsabilidad del Estado ante la actuacin del Defensor Pblico de Chile, Guatemala y el Salvador, cabe destacar que en referencia al sistema de defensa pblica, en estos pases de igual forma se ha tratado de desarrollar debidamente, pues cuentan con un ordenamiento jurdico que dispone las reglas sobre la actuacin que la defensora pblica debe desarrollar. En referencia a la materia de responsabilidad, en estas legislaciones se instauran procedimientos generales en los casos de que los ciudadanos quieran recurrir en contra del Estado, por alguna actuacin anormal de sus funcionarios pblicos, inclusive la del defensor pblico, pero al igual que en Venezuela an no se ha constituido un rgimen especfico. Recomendaciones En base a las conclusiones se realizan las siguientes recomendaciones: 1. A la Asamblea Nacional para que dicte una ley especial que rija y organice la Defensa Pblica en todas las ramas del Derecho, especialmente en lo penal o para que apruebe el Anteproyecto de la Ley Orgnica sobre la Defensa Pblica, para que de esta forma se

regule el Sistema Autnomo de Defensa Pblica, y as mismo lo relativo a los requisitos que debe poseer el individuo aspirante para desempear el cargo de Defensor Pblico, as como su ingreso a dichos cargos por medio de un concurso de oposicin, siendo los ms aptos quienes ejercern la labor de la manera ms adecuada y eficiente, tambin para que se establezcan las responsabilidades derivadas de mala actuacin, as como el procedimiento a seguir por las autoridades competentes segn lo que establezca la ley, para aplicar las sanciones correspondientes, a fin de dar cumplimiento a las garantas constitucionales del derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, y de esta forma otorgarle seguridad jurdica a los ciudadanos de acceso a un debido proceso a travs de la participacin eficaz del Defensor Publico nombrado, para representar y defender los derechos e intereses del ciudadano. 2. Al Poder Publico Nacional para que establezca a travs de una ley especial sancionada a tal efecto, los mecanismos especficos que permitan a los ciudadanos ir en contra de los funcionarios pblicos, por medio de un procedimiento especial que prevea la tramitacin de las demandas en contra de las actuaciones negligentes de los mismos, as como los mecanismos legales a travs de los cuales el ciudadano victima de esta mala actuacin, pueda reclamar al Estado la reparacin

del dao causado, en virtud de la responsabilidad que surge para el Estado como consecuencia del mal funcionamiento de la

administracin publica, y as se pueda conocer de que manera puede el Estado responder efectivamente para reparar el dao causado, ya que no existe actualmente una ley que prevea cuales son los mecanismos a seguir por el ciudadano victima del mal desempeo de su defensor, quien en vista de la imposibilidad jurdica y legal, queda sometido a un estado de indefensin. 3. Al actual Sistema Autnomo de la Defensa Pblica, a fin de que se avoque a disear planes de seguimiento y control, as como de planificacin y capacitacin, para que los mismos sean implementados peridicamente a toda la poblacin de defensores pblicos, y as se pueda obtener el buen desempeo en las funciones de defensa, de igual forma para mejorar el rendimiento en sus actuaciones, no solo a travs de la capacitacin a nivel profesional, sino tambin a nivel humano, comprendiendo la gran importancia de la prestacin de sus servicios, puesto que se trata de una persona de escasos recursos, quien requiere que sus derechos sean protegidos y defendidos por un profesional del derecho, siendo que si se alcanza este objetivo, podrn enaltecer, no solo su institucin y al Estado, sino tambin a la Justicia.

4. Finalmente, se recomienda al Defensor Pblico como funcionario del Estado directamente encargado de proteger los derechos de determinado individuo en un proceso penal, para que acte con la mayor diligencia posible, siempre basndose en los principios bsicos que definen su funcin, para que su institucin genere confianza dentro de la poblacin que requiere de sus servicios.

Referencias Bibliogrficas

Arismendi, A. (1999). Manual de Derecho Constitucional. Universidad Central de Venezuela. Caracas. Balestrini M. (1997). Metodologa de la Investigacin. 3 Edicin. Caracas. Bracho (1998) Fundamentos del Derecho Publico como una estrategia para su estudio. Editorial Hermanos Vadell. Valencia Chalbaud, R. (2000). Instituciones Sociales. Editorial Liber. Caracas. De Pedro, A (2004) Comentarios a la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica. Editorial Hermanos vadell. Valencia-Caracas. Fajardo A (1985). Compendio de Derecho Constitucional General y Particular. Editorial U.N.S. Caracas. Fajardo A (1998). Compendio de Derecho Constitucional General y Particular. Editorial U.N.S. Caracas. Fernndez, F (1999) Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Mc Graw Hill. Garca, (1999). Introduccin al Derecho. Editorial Depalma. Buenos Aires. Govea y otros. (2002) Las respuestas del Supremo sobre la Constitucin de 1999. Caracas. Hernndez, V. (1997) Procedimiento Administrativo, Proceso Administrativo y Justicia Constitucional. Editorial Hermanos Vadell. Caracas. Hochman E. y otros (1982). Tcnicas de la Investigacin Documental. Editorial

Trillas. Mxico. Larez, E. (1996). Manual de Derecho Administrativo. Editorial Intertextos Consultores. Caracas. Mercado S. (1998). Como hacer una tesis. Editorial Noriegas. Colombia Morles V. (1980). Planteamiento y anlisis de la investigacin. Editores Universidad Central de Venezuela. Caracas. Osorio M. (1998). Diccionario Jurdico Elemental. 3 Edicin. Caracas. Prez, S. (1998). Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Hermanos Vadell. Caracas Rachadell, M. (1981) Homenaje al Profesor Antonio Moles Caubet. Universidad Central de Venezuela. Caracas Sabino, C. (1984). El Proceso de Investigacin. Editorial al Panapo. Caracas. Uzcategui, D. (2002) La Defensa y su actuacin en el Cdigo Procesal Penal. Caracas. Witker J. (1997). La investigacin Jurdica. Editores Mc Graw Hill. Mxico. Witker J. (1997). La investigacin Jurdica. Editores Mc Graw Hill. Mxico. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000). Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5453 (Extraordinario), Marzo 24, 2000. Pacto de San Jos, Costa Rica. Convencin Americana sobre Derechos Humanos (1984) B.O. Marzo 27,1984. Cdigo Civil Venezolano (1982). Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela. N 2.990 (Extraordinario), Julio 26, 1982. Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001). Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 5.558 (Extraordinario), Noviembre 14, 2001. Ley del Estatuto de la Funcin Pblica (2002). Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 37.522 (Extraordinario), Septiembre 06, 2002. Ley de Abogados (1966), Diciembre 12, 1966

Rodrguez, O. (1999, Mayo-Agosto). Revista de Derecho Administrativo. p. 289 Ruiz, Y. (2002, Diciembre). Revista de Derecho Administrativo. P. 295

Referencias Electrnicas Base de Datos Polticos de las Amricas. (1998) Responsabilidad de los funcionarios pblicos. Anlisis comparativo de constituciones de los regmenes presidenciales. Disponible: www.oea.com. Consulta: 26 de Junio del 2006. Defensora Penal Pblica de Chile. Pgina web en linea. Disponible: www.defensoriapenal.cl.index.php. Consulta: 20 de Noviembre de 2005. Defensora Penal Pblica de Venezuela. Pagina web en linea. Disponible: http://defensapublica.tsj.gov.ve/bases.asp. Consulta 20 de Noviembre de 2005. Gil, S. (2001). Derecho a la Defensa. Disponible: www.monografas.com. Consulta: 20 de Enero del 2006. Instituto de la Defensa Pblica Penal en Guatemala. Pgina web en linea. Disponible: www.laescuela.net/defensa_publica.htm. Consulta: 20 de Noviembre de 2005 Nieves D. (2005). Defensa Pblica. Disponible: www.tsj.gov.ve. Consulta: 03 de Diciembre del 2005. Palacio, C. (2003). Responsabilidad en materia administrativa. Disponible: www.monografas.com. Consulta: 12 de Diciembre del 2005. Procuradura General de la Repblica de El Salvador. Pgina web en linea. Disponible: www.pgr.gov.esv/defensoria.htm. Consulta: 20 de Noviembre de 2005 Programa Venezolana de Educacin-Accin en Derechos Humanos PROVEA (2005). El Poder Judicial. Los derechos humanos en Venezuela. Disponible en: www.provea.derechos.2005.com. Rojas M. (2003). La responsabilidad del Estado. Disponible: www.monografias.com Consulta: 23 de Noviembre del 2005. Tribunal Supremo de Justicia. Consulta: 08 de Enero de 2006. Disponible: www.tsj.ve.