UNIVERSIDADDECOSTARICA FACULTADDEDERECHO TESISPARAOPTARPORELGRADODELICENCIATURAENDERECHO

ELDAOMORALENLAJURISPRUDENCIAPENAL

MILENAPERALTAAGUILAR CARNA23752

CIUDADUNIVERSITARIARODRIGOFACIO JUNIODEL2009

DEDICATORIA
ALITA, quiencontinaacompandometodoslosdasdemivida.

AGRADECIMIENTOS
A todas las personas que, mediante palabras de aliento o con su activa colaboracin, facilitaronlafinalizacindeestetrabajodeinvestigacin. AlDr.RafaelA.Sanabria,quienbrindtodoslosmediosyconocimientosasualcancepara eldesarrollodeltrabajoyporeltiempoquelededicalmismo. A Agustn, por acompaarme en este largo camino y por estar siempre anuente a escucharme. Unespecialagradecimientoamispadres,porsupacienciayapoyoincondicional.

RESUMEN
FichaBibliogrfica: PeraltaAguilar,Milena(2009).ElDaoMoralenlaJurisprudenciaPenal.Tesisdegraduacinpara optarporelgradodeLicenciaturaenDerecho,CiudadUniversitariaRodrigoFacio:Universidadde CostaRica. Director: Dr.RafaelAngelSanabriaRojas ListadePalabrasClaves: Acto Ilcito. Acto Lcito. Condenatoria en Abstracto del Dao Moral. Condiciones del Dao Resarcible.CondicionesdelDaoMoralResarcible.Dao.DaoEmergente.DaoInjusto.Dao Moral.DaoMoralObjetivo.DaoMoralSubjetivo.DaoPatrimonial.DaoalaPersona.Dao Resarcible.DeberdeFundamentacindelDaoMoral.EvolucinHistricadelDaoMoral.Lucro Cesante. Naturaleza Jurdica del Dao Moral. Prdida de Chance. Principio de la Reparacin IntegraldelDao.ResponsabilidadCivil.ResponsabilidadCivilContractual.ResponsabilidadCivil Extracontractual. Responsabilidad Civil Objetiva. Responsabilidad Civil Subjetiva. Relacin de Causalidad.ValoracindelDaoMoral. Resumen: El artculo 37 del Cdigo Procesal Penal prev el ejercicio de la accin civil resarcitoria dentro del proceso penal para restituir el objeto materia del hecho punible, as como la reparacin de los daos y perjuicios causados. A las personas afectadas negativamente en sus intereses por la accin delictiva se les brinda la posibilidad de constituirse en partes civiles para

10

queseanresarcidasporlosdaos(materialesymorales)yperjuiciossufridos.Deacuerdoconlos postulados de la Escuela Clsica la reparacin debe ser solicitada por el afectado para que los daosseanacordados.Eltribunalnopuededisponerlaresponsabilidaddeoficio,yaquesegnel principiodispositivoeslapersonaafectadaquiendecidesiinterponeonolaaccindereparacin. La investigacin se centra en el dao moral, que es el que se da a nivel del espritu, es decir,elmallosufrelapersonaensucapacidaddeentenderquererosentir.Seharunanlisis de la posicin de la jurisprudencia penal en torno a este tema porque se considera que la jurisprudenciaenestamateriaesespecialmentedeterminanteeneltantocorrespondealjuezla fijacin prudencial del monto a indemnizar y, por lo tanto, tampoco se dan las bases para la condenatoriaenabstracto.Almismotiempo,esenmateriadedaomoraldondeencontramos mayoreslagunasyausenciadecriteriosquedelimitenlalabordeljuezsobrecmoseestablecela existenciadeldaomoralysobrelafijacindelmontoaresarcir.Porotraparte,estaelproblema delaescasaformacincivildelosjuecespenalesyporendeelconocimientolimitadoquetienen deltema,locualhadificultadosuaplicacinprcticaensedepenal. SesometernaexamenlosfallosdelaSalaTerceradelaCorteSupremadeJusticiayel Tribunal de Casacin Penal, emitidos a partir del ao 2000, para determinar cules han sido los criterios de valoracin utilizados para acordar la existencia del dao moral y para fijar el monto resarcible. Una vez delimitados estos criterios de valoracin, sern objeto de un exhaustivo anlisis que tiene como finalidad demostrar que no existen en la jurisprudencia penal criteriosdevaloracinuniformesquepermitanidentificarenqucasosadmitennuestrosjuecesla existenciadeldaomoraly,suponiendoqueseaceptelaposibilidaddelresarcimiento,cmofijar elmontoaindemnizar.Sinembargo,esteanlisisseharluegodeunabrevsimareseahistrica delaevolucindeldaomoralenelderechocomparado,seguidoporunestudiodelaevolucin histrica de la legislacin reguladora del dao moral en Costa Rica. Tambin se realizar un anlisis conceptual del instituto de la responsabilidad civil, principalmente de la responsabilidad civilextracontractual,eldaomoralysuvaloracin.

11

NDICE

INTRODUCCIN I.Justificacin II.Objetivos

II.A.ObjetivoGeneral II.B.ObjetivosEspecficos

1 1 3 3 3 4 4 5

III.Hiptesis IV.MetodologayEstructura V.EstadodelaCuestin CAPTULO1:BREVERESEAHISTRICADELDAOMORAL I.EvolucinNormativadelDaoMoralenelDerechoComparado

I.A.DerechoRomano I.B.DerechoEspaol I.C.DerechoFrancs I.D.DerechoAlemn

9 9 9 10 10 11 11 12 12 15 17

II.EvolucinNormativadelDaoMoralenCostaRica
II.A.LegislacinPenal II.A.1.CdigoGeneraldelEstadodeCostaRicadel30dejuliode1841 II.A.2.CdigoPenalde1880 II.A.3.CdigoPenalde1919

12

II.A.4.CdigoPenalde1924 II.A.5.CdigoPenalde1941 II.A.6.CdigoPenalde1970 II.A.7.ProyectodelCdigoPenal,ExpedienteNo11.871 II.B.LegislacinCivil II.B.1.CdigoGeneraldelEstadodeCostaRicadel30dejuliode1841 II.B.2.CdigoCivilde1888

17 21 26 28 35 35 36

CAPTULO2:RESPONSABILIDADCIVIL I.Generalidades
I.A.ElActoIlcito I.B.ResponsabilidadPenalyResponsabilidadCivil I.C.ResponsabilidadCivil:ContractualyExtracontractual I.D.ResponsabilidadCivilExtracontractual:SubjetivayObjetiva

39 39 39 40 41 46 49 49 50 51 52 54 55 56

II.ElDao
II.A.ConceptodeDao II.A.1.SentidoNaturalySentidoJurdico II.A.2.SentidoAmplioySentidoEstricto II.A.3.DaoInjusto II.A.4.ClasificacindelosDaos II.B.DaoPatrimonial II.B.1.DaoEmergente

13

II.B.2.LucroCesante II.B.3.PrdidadeChance II.C.DaoMoral II.C.1.DiferentesTeorassobrelaNaturalezaJurdicadelDaoMoral II.C.2.DiferenciasconelDaoPatrimonial II.C.3.DaoMoralSubjetivoyDaoMoralObjetivo II.C.4.DaoMoralylasPersonasJurdicas II.C.5.DaoMoralyDaoalaPersona

57 57 58 61 62 63 65 67 69 71 73 74 75 76 78 78 78 86 86 88 90 92

III.ElDaoResarcible
III.A.FindelResarcimiento III.B.TiposdeReparacin III.C.PrincipiodelaReparacinIntegraldelDao III.D.CondicionesdelDaoResarcible III.D.1.DaoCierto III.D.2.DaoPersonal III.D.3.DamnificadoenSentidoJurdico III.D.4.RelacindeCausalidad III.E.DaoMoralResarcible III.E.1.JustificacindelaReparacinPecuniariadelDaoMoral III.E.2.FindelResarcimientoyTiposdeReparacin III.E.3.CondicionesdelDaoMoralResarcible III.E.4.Valoracin

14

CAPTULO3:ANLISISJURISPRUDENCIAL I.ResponsabilidadCivilObjetiva II.DaoMoral

II.A.Concepto II.B.DiferenciasconelDaoPatrimonial II.C.DaoMoralSubjetivoyDaoMoralObjetivo II.D.DaoMoralylasPersonasJurdicas

101 101 109 109 111 114 117 120 120 122 123 127 128 134 136 144

III.DaoMoralResarcible
III.A.FindelResarcimiento III.B.CondicionesdelDaoMoralResarcible III.B.1RelacindeCausalidad III.B.2Antijuridicidad&DaoMoral III.C.DeberdeFundamentacin:ExistenciadelDaoMoral III.D.DeberdeFundamentacin:FijacindelMontoIndemnizatorio III.E.DeberdeFundamentacin:UtilizacindePeritajes III.F.CondenatoriaenAbstracto

CONCLUSIONES

147

BIBLIOGRAFA

157

15

INTRODUCCIN
I.JUSTIFICACIN
El Cdigo Procesal Penal vigente faculta a determinados sujetos para solicitar el resarcimientodelosdaosyperjuiciossufridoscomoresultadodeunhechodelictivo.Elartculo 37 del Cdigo citado prev el ejercicio de la accin civil resarcitoria para restituir el objeto materiadel hechopunible,as comolareparacindelosdaosyperjuicioscausados.Esdecir, permite la acumulacin de la accin civil resarcitoria al proceso penal. Asimismo, legitima activamenteparaejercerlaaccincivilresarcitoriaaldamnificado,susherederos,suslegatarios, la sucesin o por el beneficiario en el caso de prestaciones personales. Cabe sealar que, de acuerdo con los postulados de la Escuela Clsica, que rige en el derecho procesal penal costarricense desde el Cdigo de Carillo de 1841 y hasta la fecha (con algunas excepciones), la reparacindebesersolicitadaporelafectadoparaquelosdaosseanacordados.As,seexcluye laposibilidaddequeeltribunaldispongalaresponsabilidaddeoficio;principalmenteenraznde queeselofendidoodamnificadoquienpuededeterminarcundosesienteafectadoporeldelito, ensuesferapatrimonialysobretodoenlamoral.Adems,portratarsedeinteresesprivadosrige elprincipiodispositivodelderechocivil,esdecir,cadapersonaafectadadebedecidirsidemandao nolareparacindeldao. ElCdigoProcesalPenalreconoceque,msalldelavctimaosujetopasivodeldelito ,hayuncmulodepersonasquepuedenserafectadasnegativamenteensusinteresesporla accin delictiva. A estas personas les brinda la posibilidad de constituirse en partes civiles para queseanresarcidasporlosdaosyperjuiciossufridos,daosquepuedenserdeordenmaterialo moral. Dao material es el que sufre una persona en su cuerpo, hay una manifestacin fsica externa,oensusbienes;mientrasqueeldaomoralsedaaniveldelapsique,esdecir,elmallo sufre la persona en sus sentimientos, emociones, honor, reputacin. Este ltimo es lo que se conoceporalgunoscomodaomoralsubjetivo,perotambinesteldaomoralobjetivoquees cuando se dan repercusiones econmicas; aunque debe resaltarse que esta divisin no es compartida unnimemente por la doctrina. En el caso de los perjuicios, se trata de la ganancia

16

dejada de percibir o la prdida de utilidad y los gastos en que se ha tenido que incurrir como producto del hecho punible. La reparacin de todo lo anterior se puede intentar dentro del procesopenalconstituyndoseensujetoprocesalmediantelaaccincivilresarcitoria. Lainvestigacinarealizarsecentraeneldaomoral,msconcretamente,enunanlisis delaposicindelajurisprudenciapenalentornoaestetema.Sehaescogidoeldaomoral,yno el dao material o los perjuicios, porque se considera que la jurisprudencia en esta materia es especialmente determinante en el tanto corresponde al juez la fijacin del monto a indemnizar, mientrasqueenmateriadedaomaterialyperjuiciosdichomontoesdeterminableporunperito. No obstante, se ha tomado en cuenta que, excepcionalmente, el Cdigo Procesal Penal le da la posibilidadaljuezdecondenarenabstracto(artculo368).Enestecasosereltribunaldelasede civilaquiencorrespondedeterminarelmonto,esdecir,latareasiemprerecaersobrelosjueces. Almismotiempo,esenmateriadedaomoraldondeencontramosmayoreslagunasyausencia decriteriosquedelimitenlalabordeljuezsobrecmoseestablecelaexistenciadeldaomoraly sobrelafijacindelmontoaresarcir.Setratadeuntemaabiertoenelquelaregulacinlegalno es especfica sino, por el contrario, casi inexistente, dejando un amplio margen a los tribunales penalesparadeterminareldaomoral.Loscualesasuvezhanpresentadorenuenciaaaceptar estetipodedao,precisamenteporsudificultadparadeterminarlo.Asimismo,sehageneradoel problemadelpococonocimientodeltemaquetienenlosjuecespenales,puesestamateriaserige porlasnormasciviles,locualhadificultadosuaplicacinprcticaensedepenal. Investigar el dao moral no es importante nicamente para lograr mayor claridad en la materia, sino que es de gran relevancia por la enorme cantidad de delitos en los que el bien jurdico tutelado es de ndole personal y no patrimonial. El dao moral, y no el dao material, constituye el medio ms apto para que el afectado sea resarcido ya que el dao realmente es causadoalapsiquisdelofendidoodamnificado.Amododeejemplopuedentomarselosdelitos sexuales, en los que las peores consecuencias del delito son emocionales y son stas las que el ordenamientojurdicodebepretendertutelar. La investigacin tiene como fin someter a examen los fallos jurisprudenciales de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal de Casacin Penal, para determinar cules

17

hansidoloscriteriosdevaloracinutilizadosparaacordarlaexistenciadeldaomoralyparafijar el monto resarcible. Una vez delimitados estos criterios de valoracin, sern objeto de un exhaustivo anlisis que tiene como finalidad demostrar que no existen en la jurisprudencia penalcriteriosdevaloracinuniformesquepermitanidentificarenqucasosadmitennuestros jueceslaexistenciadeldaomoraly,suponiendoqueseaceptelaposibilidaddelresarcimiento, cmo fijar el monto a indemnizar. Al mismo tiempo, se har un estudio comparativo de la legislacin y de la doctrina nacional e internacional para determinar la situacin actual del dao moralenCostaRica.Larealizacindeestacomparacinmefaculta,adems,paraelaboraruna propuesta de cules deberan ser los criterios de valoracin seguidos por nuestros jueces al momentodeacordarlaexistenciadeldaomoralydecmodeberallevarseacabolaasignacin delosmontosresarcibles.

II.OBJETIVOS
II.A.ObjetivoGeneral Analizareltratoqueselehadadoaldaomoralenlajurisprudenciapenalcostarricense, emitidaporlaSalaTerceradelaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacinPenalenel perodocomprendidodesdeelao2000hastaelpresente. II.B.ObjetivosEspecficos 1. EstudiarlaevolucinhistricadeldaomoralenelderechocomparadoyenCostaRica, paraunamayorcomprensindelasituacinactualdesuregulaciny,sobretodo,desu aplicacinporlosjuecespenales. 2. Elaborar, a partir de la evolucin histrica del dao moral y su situacin actual en el derechocomparado,unapropuestadeconceptosgeneralesentornoaestetema. 3. AnalizarunamuestrasignificativadejurisprudenciadelaSalaTerceradelaCorteSuprema deJusticiayelTribunaldeCasacinPenalparadeterminar:

18

a. Siennuestromedioesobligatorioprobareldaomoral; b. Elpapeldeljuezenladeterminacindelaexistenciadeldaomoral; c. Loscriteriosutilizadosparalaasignacindelosmontos.

III.HIPTESIS
No existen, en la jurisprudencia penal, criterios de valoracin uniformes que permitan identificarenqucasosadmitennuestrosjueceslaexistenciadeldaomoraly,suponiendoque seaceptelaposibilidaddelresarcimiento,cmofijarelmontoaindemnizar.

IV.METODOLOGAYESTRUCTURA
Buscandoqueeltrabajodeinvestigacinobtengaelnivelcientficorequeridoyquepueda realizarse la interpretacin del objeto de estudio, se recurrir a las pautas propias de la hermenutica jurdica. Ello conlleva la sistematizacin tanto de la doctrina costarricense y del derecho comparado como de la jurisprudencia nacional y, en menor medida, de otros pases, referente al tema para la interpretacin jurdica de las normas, principios generales y conceptos jurdicosrelevantesparalainvestigacin. Elprimercaptuloconstadeunabrevsimareseahistricadelaevolucindeldaomoral en el derecho comparado, seguido por un estudio de la evolucin histrica de la legislacin reguladora del dao moral en Costa Rica. Esta segunda parte inicia con el Cdigo General del EstadodeCostaRicade1841yterminaconlosCdigosPenalyCivilactualmentevigentes.Enel segundo captulo se realiza un anlisis conceptual del instituto de la responsabilidad civil, otorgndosele especial atencin a los conceptos de responsabilidad civil extracontractual, dao moral y dao moral resarcible. Esto permite el posterior anlisis, en el captulo tercero, de la jurisprudenciasobredaomoraldelaSalaTercerayelTribunaldeCasacinPenalemitidaapartir del ao 2000. El nfasis de este captulo est colocado en la determinacin de la existencia del

19

dao moral y la consecuente fijacin del monto indemnizatorio por parte de los jueces. Finalmente,sepresentanlasconclusionesgeneralesdelainvestigacin.

V.ESTADODELACUESTIN
Elestadoactualdelacuestinrevelauntemaquehasidoescasamenteanalizadoporla doctrinanacionaly,aunqueaumentanlosanlisis,porladoctrinadeotrospases.Parecieraque la mayora de los trabajos doctrinales se centran en temas estrechamente relacionados con el daomoralperonodirectamenteenl;comolosonlaresponsabilidadciviltantocontractual comoextracontractualylaaccincivilresarcitoria.Enelmejordeloscasos,cuandoabarcanel tema de los daos, se centran en el dao patrimonial o material y se refieren tan solo marginalmentealdaomoraloextrapatrimonial. En la doctrina nacional, destaca el trabajo realizado por Fernando Montero Pia en su libro El Dao Moral. Es de las obras ms recientes, del ao 2002, y abarca el anlisis del dao moralentodoslosmbitosdelderecho.Cuentaconunapartegeneralenlaqueelautorseocupa de la conceptualizacin del dao moral, las teoras y funciones de la reparacin y la prueba del dao moral. Luego encontramos una parte especial, la ms extensa del libro, en la que estudia diversassituacionesquepuedengenerarundaomoraltalescomoelincumplimientocontractual, el homicidio de un pariente y los accidentes automovilsticos. Posiblemente esta obra sea la de mayorutilidadparaeltrabajoarealizar,nosoloportratarsedeuntrabajocostarricensequepor lo tanto refleja nuestro ordenamiento jurdico, sino tambin por el estudio caso por caso que presenta. La obra de Rosa Mara Abdelnour Granados, denominada La Responsabilidad Civil del Hecho Punible, es tambin de gran importancia en cuanto tiene un captulo sobre la materia de daos:Reparacindedaoseindemnizacindeperjuicios.Aligualquelamayoradelasobras doctrinales, la referencia al dao moral se encuentra dentro y en comparacin con el tema del daomaterialy,enestecasoespecfico,tambinseocupadesudistincinconlaindemnizacin deperjuicios.Laautoralograunaexcelenteyconcisasntesisdelaevolucindeldaoennuestro pas,tantoenlalegislacincomoenlajurisprudencia,analizandoalmismotiempolaregulacin

20

normativaactualdeldaoennuestropas.Enloqueserefiereespecficamentealdaomoral,se preocupapordistinguirlodeldaomaterial,enumerarlasclasesdedaomoralascomoreferirse a las diferentes teoras de su reparacin. Esta ltima parte es la que considera de mayor valor para el trabajo final de graduacin a realizar ya que se refiere a los diferentes sistemas ejemplarizandoconjurisprudenciadenuestropropiomedio. EllibroResponsabilidadCivil,delautornacionalDr.JuanMarcosRivero,trataeltemadela responsabilidad civil por daos y propone superar el dualismo responsabilidad contractual responsabilidadextracontractual.Alestudiarlaresponsabilidadcivilpordaos,lgicamentetrata el tema del dao moral, pero de una manera escueta y dentro del anlisis general del dao, es decir, conceptualizacin, clasificacin y funcin del dao y su reparacin. No obstante, la referenciaquehaceelDr.RiveroSnchezaldaomoralesdegranvalorporsuanlisiscrticoy porque examina el problema del dao moral indemnizable en la jurisprudencia costarricense. Aunque debe despuntarse que Montero Pia tambin hace apreciables referencias tanto de la jurisprudencia nacional como de la internacional en su obra anteriormente citada. Por ltimo, deberesaltarselaexcelentereferenciaalordenamientojurdicoalemnque,enmateriadedaos, haceelDr.Rivero;estaserdegranayudaalahoradecompararelordenamientocostarricense conotrosordenamientosjurdicos. Se encontraron nicamente dos trabajos finales de graduacin sobre el dao moral. El ms antiguo de ellos lleva ese mismo nombre: Dao Moral, y fue realizado por el estudiante Gisberto Wauters Vargas. Data aparentemente de 1967, ya que no est clara su fecha de publicacin,entodocasoquedaclaroquesetratadeunaobraqueenpartehaperdidosu actualidadalhabersidorealizadaalaluzdeunalegislacinque,salvopocasexcepciones,yano estvigente.Apesardeello,permitirevidenciarloscambiosjurisprudencialesdeacuerdoconla legislacin anterior y la vigente ya que, aunque no es el aspecto central de su investigacin, WautersVargasestudiaeltemadeldaomoralennuestrajurisprudencia.Asimismoesunaobra de referencia para estudiar las similitudes y diferencias en la prueba del dao moral, las condicionesderesarcibilidadylosmontosdesureparacin.

21

El otro trabajo final de graduacin es de 1976 y corresponde al estudiante John Aguilar Osborne, se denomina El Dao Moral Resarcible. Aguilar trata el tema de las fuentes de las obligacionesyeldelaresponsabilidadcivil,conelfindemostrarlasdiferenciasentrelateoraque divide la responsabilidad civil en contractual y extracontractual y la teora de los actos ilcitos. Optaporestaltimateorayapartirdeellaanalizaelconceptodedao,loselementosdeldao paraserresarcible,lateoradelriesgoyelconceptodedaomaterial.Encuantoaldaomoral, iniciaconelanlisisconceptualycontinaconlasteorassobreelresarcimientodeldaomoral; aunquenolodiceparecequeensudesarrolloseadhierealatesisexpresadaporeldoctrinario argentino Alfredo Orgaz. El autor dedica unas pocas pginas de su tesis a la indemnizacin del daomoralennuestrajurisprudenciaylohace,comolmismoindica,amododeanexo.Realiza unbreveestudiodeloscriteriossostenidosporlosJuzgadosCivilylaSaladeCasacin,analizando variassentenciassegnlascualeslaindemnizacinpordaomoralprocedenicamentecuando setratadedelitoscontraelhonoryunvotoquesostienelatesiscontraria,estoes,lareparacin por dao moral procede ante cualquier acto ilcito. El presente trabajo final de graduacin pretende centrar su anlisis en el dao moral en la jurisprudencia penal, y no simplemente transcribirvariassentenciasamododeanexo.Adems,porelsimpletranscursodeltiempo(ms de30aos)ameritaunnuevoestudiojurisprudencialenmateriadedaomoral. Enladoctrinainternacional,laobraElDaoResarcibledelargentinoAlfredoOrgaz,esde granutilidadyaqueanalizaconamplitudlosdiferentesconceptosyclasificacionesdeldao,los requisitosdeldaomaterialindemnizableyencontraposicinastelosrequisitosdeldaomoral indemnizable,ascomolareparacinycompensacindeldao.Orgazestablecelosrequisitosdel daopatrimonialindemnizabledeacuerdoconlodispuestoenlalegislacinargentina,esdecir: relacin de causalidad, dao cierto, dao personal y lesin de un derecho; a pesar de ello esta enumeracin de requisitos ha demostrado ser de gran utilidad en diferentes ordenamientos jurdicos y son varios los doctrinarios que se han adscrito a la propuesta de Orgaz. Lo mismo sucedeconlaresultanteenumeracinderequisitosparaeldaomoral,yestimoqueanalizarla legislacincostarricenseactualdeacuerdoconestoscriteriosseradegranutilidad.Tambinson grandeslosaportesdeOrgazenloqueserefierealaextensinycontenidodelareparacindel dao,yporelloserndebidamenteanalizadosdeacuerdoconnuestromedio.

22

Tambin en la doctrina argentina encontramos el libro Dao Moral: Prevencin, Reparacin,Punicin,deRamnDanielPizarro.Setratadeunaextensaobraenlaqueseanaliza el concepto de dao moral y se contrapone al moderno concepto de dao a la persona, como nueva categora autnoma de daos. Pizarro centra una gran parte de su trabajo en lo que se refierealfundamentodelaindemnizacindeldaomoralylosrequisitosparasuresarcibilidad,y alavezrealizaunestudiodesureparacinenelDerechoComparado.Elotrotemafundamental lo constituye la legitimacin, tanto activa como pasiva, incluyendo la posibilidad de su transmisibilidad.Estohacequeestaobraseadelasmsvaliosasparaeltrabajoarealizar,yaque ayudar grandemente en el anlisis de la jurisprudencia para determinar los criterios indemnizatorios de nuestros tribunales. Otra de sus virtudes es que es una de las obras ms recientesenmateriadedaomoral,yaquefuepublicadoenelao2004,ypermitirrelacionarse conlosmodernoscriteriosyteorasenmateriadederechodedaomoral. Laescasezdebibliografaqueconsultartornamsardualalaboranalticadeestetrabajo, pero al mismo tiempo le agrega importancia prctica ya que proporcionar a los jueces y a las personasquesevenenfrentadasenunademandapordaomoral,materialdeconsultaqueles permitatenerunaideadelaformaenquesehanresueltoestoscasosenelpasado,lasbondades ydefectosdelajurisprudencianacionaly,engeneral,laformaenquedebernguiarseatravsdel proceso.

23

CAPTULOI:BREVERESEAHISTRICADELDAOMORAL

I.EVOLUCINNORMATIVADELDAOMORALENELDERECHOCOMPARADO
I.A.DerechoRomano Inicialmente, las relaciones entre el ofensor y el ofendido se regan por la venganza privada;lentamentestadalugaralacomposicinvoluntariahastaque,ltimamente,elEstado intervieneeimponeunacomposicinlegaltarifada(Abdelnour,1984,p.179180).Sinembargo, nollegaasurgirenelDerechoRomanounanormageneralsegnlacualquiencausaundaoa suprjimo,endeterminadascondiciones,deberepararlo(p.180). AadeRegleroqueeslaLexAquilialaqueimplanta,concarctergeneralysinnecesidad de pacto, la posibilidad de sustituir la pena de daos por su reparacin; sin embargo, la sustitucinsecontemplabanicamenteparalassituacionesderesponsabilidadpersonalynode responsabilidadporhechoajeno(2002,p.33). El concepto de dao se equiparaba al de dao material (Pizarro, 2004, p. 54). Sin embargo,nosexplicaPizarro,elinstitutojurdicodela iniuria constituaunaformadedaomoral queconsistaenlalesinfsicaomoralocasionadaaunindividuoensupropiapersonaatravsde palabras o hechos (p. 55). Contina explicando este autor, que en la Ley de las XII Tablas se sancionaba la injuria mediante una composicin legal tarifada y, slo en casos excepcionales, a travs de la ley del talin (p. 55). Agrega DezPicazo que dicha pena privada deba ser mensurada por el juez tomando en consideracin el perjuicio pecuniario experimentado por el acto(1999,p.69). Paulatinamente, las sanciones civiles fueron sustituidas por las obras del pretor y la jurisprudencia; en este sentido, en el siglo II a.C. surgi la actio iniuriarum aestimatoria que permita al magistrado imponer la pena y graduarla en trminos de equidad, en atencin a las lesionesinferidasyalascircunstanciasdelcaso(Pizarro,2004,p.55).MencionaPizarroqueesta accin cubra tanto las injurias causadas al damnificado directo como las que repercutan sobre

24

personasligadasafectivamenteal(p.55).Estaevolucinllevaqueseentendieraporinjuriano lalesininferidasinolaofensamoralproducida(p.56). Finalmente, en el Derecho Justiniano, la nocin de injuria evolucion hasta cubrir cualquier hecho que, a travs de una accin contraria a derecho, importare un desprecio por la personalidaddeotro(p.56). I.B.DerechoEspaol LaPartidaVII(LeyI,TtuloXV)normaqueeldaopuedesercausadoenlapersonamisma; comobienindicaGarcaLpez,esevidentequeeldaoqueserecibeensmismonopuedeser otro que el que viene denominndose moral o no patrimonial (Pizarro, 2004, pp. 5657). Posteriormente, podremos observar como nuestras legislaciones civil y penal, al menos en un primer momento, tampoco se referan al dao moral pero s hacan referencia al dao que la personapodrasufrirensmisma. El resarcimiento del dao moral, al menos en lo que atae a la responsabilidad civil extracontractual,fueporprimeravezreconocidoenlaSentenciadelTribunalSupremoEspaoldel seisdediciembrede1912(DezPicazo,1999,p.96).Enesaocasin,elTribunaldispusoque: Selimita[ba],comointrpretedelaley,aexplicarmejorprincipiosjurdicos ms o menos clara y distintamente expuestos, pero ya preexistentes, que defineneldaoensusdiversasmanifestacionesparajustificar,todavezque esindiferentepedirlaporaccincivilopenal,unaindemnizacinpecuniaria, que,sinuncaesbastantecomoresarcimientoabsolutodeofensasgraves,al fineslaqueseaproximamsalaestimacindelosdaosmorales(p.97). Elreconocimientodeldaomoralenestasentenciaescontundentey,adems,tomaen cuentaquelaindemnizacinpordaomoraltienecomofinalidadlasatisfaccindelavctima. I.C.DerechoFrancs

25

Influenciadoporelderechoromano,elderechofrancsadmitilaindemnizacinpordao moral nicamente en materia de delitos (Pizarro, 2004, p. 57) e imponiendo composiciones obligatorias (Abdelnour, 1984, p. 181). No obstante, como nos cuenta Abdelnour, s estableci unprincipiogeneral,dequeundaocualquiera,causadoconunaculpacualquiera,dalugarala reparacin(p.182).Enestamismalnea,DizPicazoafirmaquesediounamplsimoalcanceala LeyAquilia,deformatalquecomprendetodotipodedaoytodotipodeaccin(uomisin)sin ms que se encuentre en el comportamiento del causante algn tipo de culpa, negligencia o imprudencia(1999,p.84). Enlaactualidadlajurisprudenciafrancesaconcedelareparacinpordaomoralentoda clasedeactosilcitos,sinimportarsisetrataderesponsabilidadcontractualoderesponsabilidad extracontractual(Orgaz,2000,p.251). I.D.DerechoAlemn Aligualqueelderechoespaolyelderechofrancs,elderechoalemnindemnizaeldao inmaterialatravsdecomposicioneslegales(Pizarro,2004,p.58).Sinembargo,nilalegislacinni lajurisprudenciareconocenunaobligacingeneraldeindemnizarlosdaoscausadosenlaesfera de la personalidad (p. 58). A partir del Siglo XIX, se reconoce la reparacin del dao moral aunquelimitadoaloscasosdedelitos(p.58).Nocabelaposibilidaddeindemnizareldaomoral enloscasosderesponsabilidadcontractual(Orgaz,2000,p.256).

II.EVOLUCINNORMATIVADELDAOMORALENCOSTARICA
Laregulacinqueennuestralegislacinseefectasobreeldaomoraleselresultadode unprocesoevolutivoqueiniciaconelCdigoGeneraldelEstadodeCostaRicade1841,tantoen materiapenalcomocivil.Esimportanteestudiarcmosehadadoestecambiopara,enalguna medida, comprender la insercin en la normativa costarricense de la proteccin del ofendido contralosdaossufridos.Porlotanto,abarcaremoselanlisisdeloscdigospenalesycivilesque hanregidoenCostaRica.

26

Las reglas sustantivas sobre responsabilidad civil se desarrollaron en la legislacin penal porque as se hizo en el derecho espaol, una de nuestras principales fuentes normativas. En EspaaellorespondialhechodequeelCdigoPenalestabaconsiderablementemsprontoaser promulgado que el Cdigo Civil, y entonces se incluyeron los artculos que regulaban la responsabilidadcivilenelCdigoPenal.Sinembargo,parecequeenCostaRicanosepercataron de que esas circunstancias no eran trasladables a nuestro ordenamiento jurdico. Nosotros consideramosquelasnormasqueregulanlaresponsabilidadcivildebieranestarcontenidasenel CdigoCivilyesdeseablequeestasituacinsecorrija. Antesdeiniciar,esnecesariomencionarqueeldaomoralquedacontempladoennuestra ConstitucinPolticaaldisponerelArtculo41que:Ocurriendoalasleyes,todoshandeencontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales.Debehacrselesjusticiaprontaycumplida,sindenegacinyenestrictaconformidadcon lasleyes.Riveroresumelaimportanciadelartculocitadoenlassiguientespalabras: En esta norma se recoge el mandato constitucional de garantizar la reparacin efectiva de todo dao sufrido. Con ello la Constitucin Poltica da cabida a un concepto material de acceso a la justicia, de conformidad con el cual todos los obstculos (legales, doctrinales o jurisprudenciales), que se opongan al derecho del damnificado a la reparacin del dao son claramenteinconstitucionales(2001,p.40). Ntese que el constituyente no distingui entre los posibles tipos de injurias o daos. Ademsfuemuyclaroalindicarlosposiblesbienesafectados:lapropiapersona,lapropiedado losinteresesmorales. II.A.LegislacinPenal II.A.1.CdigoGeneraldelEstadodeCostaRicadel30dejuliode1841 Elprimercdigodenormasautnticamentecostarricenseesel CdigoGeneraldelEstado de Costa Rica, emitido el 30 de julio de 1841. Este cdigo marca, segn nos informa Senz

27

Carbonell, el momento de integracin de Costa Rica al proceso codificador de inspiracin francesa (1997, p. 185). Sus redactores se basaron en los cdigos bolivianos emitidos por el gobierno del Capitan General Santa Cruz, llegando a ser prcticamente una copia literal de los mismos(p.185).Setrata,comosunombreloindica,deuncdigoderegulacingeneralenelque convergen la legislacin civil, la penal y la procesal. En el caso de la parte penal, el cdigo bolivianoestabaasuvezinspiradoenelcdigoespaolde1822;elcdigoespaolrespondaa las ideas de la Escuela Clsica del Derecho Penal y se fundamentaba por consiguiente en los principiosdeLegalidadyTipicidad(p.197).RecordemosqueparalaEscuelaClsicalaprincipal finalidaddelapenaerasancionaraldelincuente.AcotaGuierque,encomparacinconelcdigo espaol de 1822, las variantes que se notan son apenas las indispensables para adaptarlo a nuestromedio,ynosonfundamentales,sinodeapreciacin(1968,ParteII,p.1189). El CdigodeCarrillo nocontieneregulacinalgunaqueserefieraaldaomoral.Estoes deesperaryaqueenesemomentoannosemanejabadichoconcepto.Sinembargo,sregulalo referente al dao; le dedica un captulo que titula De la satisfaccin, en el Ttulo Uno, Libro PrimerodelaParteSegundasobreMateriaPenal. Se impone la obligacin a los delincuentes o culpables de satisfacer el dao por ellos causados,inclusocuandorecibanelindultooconmutacindelapena(Art.18).Obsrvesequela satisfaccindeldaoseregulaentrminosgenerales,sindecirdequtipodedaosetrataysin establecerrestricciones. Desafortunadamente,estanocindequeeldaocausadosubsisteydebeserreparadose limitaaloscasosdeperdnotruequedelapenaantesdichos;enlosdemscasos,nohaylugara la satisfaccin si el delincuente o culpable no ha sido condenado por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada en juicio criminal, salvo las excepciones que esta misma regla prev (Art.24).Esdecir,siseoptaporeljuiciocriminalynosedeterminalaresponsabilidadpenalno cabe,tampoco,laresponsabilidadcivil.Conlafinalidaddecumplirconlasatisfaccindeldao,la mismanormadisponeamododemedidacautelarlahipotecadelosbienesdeldelincuente oculpabledesdeelmomentoenqueestecometieldelitoolaculpa.Esunamedidabastante gravosa,quepesasobretodoslosbienesdelinfractor.Porltimo,encasodequesetratedems

28

de un delincuente o culpable, surge entre ellos una obligacin mancomunada de velar por la satisfaccin. Los autores del Cdigo General tambin se encargaron de detallar los alcances de dicha satisfaccin. En lo que interesa, de acuerdo con el Artculo 19 inciso 2), ella abarca los males ocasionadosenlapersonayenlosbienesdelofendidoentodassuspartesi [sic]consecuencias. Noespecificaculesmalessonaquellosquepuedenafectaralavctimaensucalidaddepersona, por lo que podra entenderse que la norma es comprensiva de lo que actualmente conocemos como dao moral. Esto es, cualquier dao causado a la persona es susceptible de ser indemnizado; claro que sin dejar de lado otros requisitos legales para que surja el derecho a la satisfaccin.Sinembargo,elarticuladonocontemplalaposibilidaddequelapersonadaadano seaelofendido.Entreotrosaspectos,elArtculo19ademsprevlarestitucindelosbienesyla posibilidadderecibirunapensinporincapacidadlaboralopormuertedelmaridoopadre. En el Artculo 20 se enumeran las personas que, en determinadas situaciones, son subsidiariamenteresponsablesjuntoconlosdelincuentesoculpablesporlasatisfaccindeldao; asimismo,indicalaextensinquetienedichaobligacin.Entalsituacinestnlosguardadoresde los locos y los ascendientes, tutores, curadores y dems personas a cargo de menores de edad. Estaresponsabilidadsetornaenunaobligacincivilmancomunadaconeldelincuenteoculpable cuando se trate de las siguientes personas: los amos y jefes por los daos causados por sus empleados,losquealojenorecibanhuspedesylosfiadores(Art.21). Tantoelderechoalasatisfaccincomolaobligacinderespondersontrasmisiblesalos herederos,segnelArtculo22.Adems,lareparacindeldaodebeserpagadoconpreferencia a cualquier otra obligacin o multa en contra del responsable; esta disposicin rige desde la comisindeldelitooculpa(Art.23). El delincuente que no pueda pagar la satisfaccin, ser condenado a trabajar forzosamente en el oficio para el que sea considerado ms apto hasta que logre pagar su totalidad; slo podr librarse del mismo si otorga una fianza que satisfaga al ofendido o si el mismosedaporsatisfecho.Sinohubiereoficioalgunoquepuedarealizar,entoncestrabajaren obraspblicasopresidioydebersufragarsesusgastosdealimentacinyvestido(Art.25).Hoy

29

da una norma de este tipo no sera aceptable, ya que es manifiestamente violatoria de los derechoshumanos. II.A.2.CdigoPenalde1880 El Cdigo Penal de 1880, del gobierno del General Guardia Gutirrez, separa por vez primeralamateriapenaldelasdemslegislaciones,entreellaslacivilqueasuvezcomprendalas ramasdefamiliaylaboral.LalaborseencargalmagistradoRafaelOrozcoyademsparticiparon otros magistrados de la Corte Suprema de Justicia; para ello se inspiraron en el Cdigo Penal chileno de 1875 que estaba basado en el Cdigo Penal espaol de 1870 (Sanz, 1997, p. 199). Nuevamente el cdigo costarricense fue mucho ms benigno que su abuelo espaol y que su padrechileno,encuantoalaclasedepenasyalaimposicindelasmismas(Guier,1968,ParteII, p.1200).EsteCdigoPenalrigehasta1924,salvoporunbrevelapsoen1919duranteelgobierno delGeneralTinoco. EnesteCdigoyanofiguraelconceptodesatisfaccin,perosseregulalareparacindel dao.Estaobligacinseestablece,enprimerlugar,enelnumeral25delCaptuloSegundoDela ClasificacindelasPenas,TtuloTresdelLibroPrimero.Enestesentidodisponequelosautores, cmplices, encubridores y cualesquiera otras personas que sean legalmente responsables, debernpagarlosdaosyperjuiciosporellosocasionadosconlaaccindelictiva;todasentencia penalcondenatoriacomprendeestaobligacin.Nuevamentevemoscomolareparacindeldao causadoseencuentraligadaalacondenatoriapenal. Al igual que en el Cdigo General de 1841, la reparacin del dao causado e indemnizacindelosperjuiciossepaganconpreferenciasobrelascostasprocesalesypersonales y las multas, cuando los bienes del responsable no alcanzaren para cubrir la totalidad de sus responsabilidadespecuniarias(Art.55).Sinembargo,ensteCdigosehablanicamentedelas costasylasmultas,mientrasqueelCdigodeCarrillodecaclaramentequeseprivilegiabasobre cualquier otra obligacin o multa. Contina tratndose de un pago preferencial, pero no de maneratanampliacomoenelpasado.

30

ElTtuloIVDelaResponsabilidadCivil,LibroPrimero,determinaquelaresponsabilidad civilestablecidaenelartculo25comprende:1)larestitucin;2)lareparacindeldaocausado;y 3)laindemnizacindelosperjuicios(Art.92).Sibiennomencionaeldaomoral,elinciso2)del Artculo92noserestringeaalgntipoespecficodedaosinoqueesunaregulacinabierta.Por lotanto,nuevamentecabepensarquequedaincluidodentrodellareparacinpordaomoral. SegnelArtculo94,eltribunaldeterminarprevioperitaje,desernecesariolareparacin valorandolaentidaddeldaoyparaellosefijarenelprecionaturalquetenalacosacuandoel daofuecausado.Aunquepodradecirsequecuandosehabladelareparacindeldaocausado setratanicamentedeldaomaterial,elmismonumeralaclaraqueeltribunalatenderalprecio de la cosa siempre que fuere posible; en los dems casos, como cuando se trata de daos inmateriales, pues lgicamente esto no podr hacerse. Adems, el artculo 95 dice: La indemnizacin de perjuicios comprende: (1) La satisfaccin de los males causados a la persona y bienesdelofendido,entodassuscircunstancias.Defineclaramentequesetratadecualquier tipo de mal causado al ofendido y, por si fuera poco, dice que esto ser en cualquiera de sus circunstancias aunque pareciera que se limita a la indemnizacin de los perjuicios y no a la reparacindeldaocausado. Recapitulando, podra intentarse una indemnizacin por dao moral de acuerdo con la regulacinsobreeldaoquecontieneelCdigoPenalde1880.Noobstante,sseechademenos laposibilidaddequeotrapersonadistintaalofendidopuedasufrirundaoporesemismomal.Al igualqueenelCdigodeCarrillo,seprevenlosmismostrminosunapensinporincapacidado pormuertedelmaridoopadre. DelamismaformaenquelohaceelCdigoGeneralde1841,seregulalatransmisinde laobligacinderestituir,reparareldao,oindemnizarlosperjuiciosydelaaccinpararepetir la restitucin, reparacin o indemnizacin a los herederos del responsable o del perjudicado, respectivamente(Art.96). Sihubieremsdeunresponsablecivil,entonceseltribunaldebersealarlacuotaporla que cada uno debe responder (Art. 97). Esto lo har el tribunal segn la mayor o menor

31

culpabilidad de los responsables pero, segn aclara el Artculo 98, surge una obligacin solidaria entreautoresycmplices(eigualmenteentreencubridores). Finalmente,elCdigoPenalde1880obligaaquienporttulolucrativoparticiparedelos efectosdelaaccindelictivaaresarciralofendido,hastaporlasumaenquehubiereparticipado (Art.99). II.A.3.CdigoPenalde1919 El Cdigo Penal de 1919 es obra del gobierno del General Tinoco, fue redactado por el penalistaJosAstaAguilartomandocomofuentecardinalunproyectodeCdigoPenalargentino (Sanz,1997,p.202).IndicaSanzqueconlseintrodujoenelordenamientocostarricenselas doctrinasdelaEscuelaPositivistadelDerechoPenal [segnlacual]lapenanodebatenercomo objetoexclusivoelcastigaraldelincuente,sinoregenerarlomoralmenteafindequesereincorpore alasociedad(1997,p.202).Estecdigofuederogadoen1920porlaLeydeNulidades,yrigi nuevamenteelCdigoPenalde1880. II.A.4.CdigoPenalde1924 El Cdigo Penal de 1924 corresponde al gobierno del Lic. Ricardo Jimnez Oreamuno. Tambin fue preparado por Asta Aguilar y, afirma Sanz, no vara sustancialmente del Cdigo Penalde1919(1997,p.203;vertambinGuier,1968,ParteII,p.1200). LosdaosyperjuicioscausadosconlaaccindelictivasonreguladosenelTtuloVIDela ResponsabilidadCivil.Comienzaporestablecerlaobligacindeldelincuentedereparartodoslos daosqueconsuaccinuomisinpuniblehayacausadoalofendido;estoimplica,larestitucin de la cosa y la indemnizacin de los perjuicios o prdidas que del mismo hayan resultado (Art. 205).Sediferenciadelasnormativasanterioresenqueserefierenosoloalaaccinsino tambinalaomisinpunible,cambiodetrascendentalimportanciaalreconocerqueporfaltade actuacinsepuedeocasionarundao.Porelmomento,parecieraqueelCdigoPenalde1924 protegealofendidocontralasmismasofensasquelohacaelCdigoPenalde1880,perobajouna

32

redaccin muy inferior e insuficiente que podra prestarse a confusiones. Por ejemplo, puede pensarse que nicamente resguarda al perjudicado contra el dao material (limitado a la restitucin de la cosa) y las indemnizaciones sufridas. No obstante, ms adelante se ver la intencin del legislador de 1924 de amparar al ofendido de otros tipos de daos, como el dao moral,quehayasobrellevadoacausadeldelito.Porltimo,debetomarseencuentalaconfusin conceptual que presentan nuestras leyes en relacin con los distintos tipos de daos y su diferenciacindelosperjuicios. NuevamenteenesteCdigo,comoenelde1841,soncivilmenteresponsablelospadres, tutores o guardadores del loco, menor o incapaz de los daos por stos causados cuando se demuestrequehubieranpodidoevitareldaooqueelmismosedioporundescuidodesuparte en la guarda del irresponsable (Art. 207). Supera el Cdigo de Carrillo al delimitar con mayor precisin aquellas situaciones en que la responsabilidad civil pesa sobre el encargado del irresponsable. Una gran innovacin de este Cdigo es que se mantiene la responsabilidad civil aunqueestaspersonasestnexentasderesponsabilidadpenal,segndisponeelmismoartculo. Se regula de manera especial la reparacin del dao causado cuando deriva de un homicidio. Si el occiso es un padre de familia o su esposa se pagar una pensin mensual, equivalente a la cantidad de dinero con que la vctima provea mensualmente a su familia, al cnyugesobrevivienteoensudefectoaloshijosysinoalosnietos;lapensinsepagarhasta queelmenordeloshijosonietosalcancelamayoradeedad.Cuandoelinterfectoessolteroo viudo y no tiene hijos, entonces deber pagarse a sus herederos una suma que corresponda al patrimonio del responsable y a la necesidad de los herederos. En ambos casos se establece el mnimopordebajodelcualnopuedefijarselaindemnizacin(Art.209).Ntesequelafinalidad deambasindemnizacionesessatisfacerlasnecesidadesbsicasdelaspersonasquedependandel difunto o podan llegar a obtener dinero de l; por lo tanto, estamos viendo solamente la reparacindedaosmateriales.Porotrolado,sonindemnizacionesmuyseveras;yenelcasode la primera puede tratarse de grandes sumas de dinero y por mucho tiempo, esto sin tomar en cuentalasposibilidadeseconmicasdelresponsablecomossehaceenelsegundocaso.

33

El Cdigo tambin contiene disposiciones normativas especficas para aquellos casos en queeldaocausadoatentacontralasaludolaintegridadcorporal;stasvaransegnsetratede gastosdecuracineincapacidadtemporal,incapacidadpermanenteodecrecimientopermanente en el poder efectivo de trabajar (Art. 210). Esto ya se regulaba en los anteriores cdigos, pero ahora se separan los tipos de pensiones con ms claridad estableciendo pensiones de un valor pecuniariosuperiorypormstiempo.Cuandosehabladesaludeintegridadcorporalserefiereal cuerpohumanoynoasuespiritualidadysentimientos,esdecir,hablamosnuevamentededao material. Laindemnizacinpecuniariaporlosdaoscontralahonestidad,lahonra,ladignidadola buenafama,serfijadaprudencialmenteporeljuezdentrodeloslmitesqueelartculoseala. Deber tomar en cuenta las circunstancias de la infraccin, las de la persona ofendida y la naturalezayconsecuenciashabidasoposiblesdelagraviosufrido(Art.211).Apesardequenose refierealdaomoral,enelartculosiguienteellegisladordispone: Artculo212Siemprequeporhabersidodestruidaohaberdesaparecidola cosasujetaarestitucin,nofuerepracticablesuestimacinporperitos,el juezfijarsegnsuarbitrioelvalorrespectivo,atendindosealosdatosdel proceso. De igual manera determinar el monto de la reparacin en los delitoscontralahonra,ladignidad,lahonestidadu otroscasosdedaosa intereses de orden moral, y siempre que an tratndose de perjuicios materiales, fuere imposible en todo o en parte su valuacin por expertos. [Eldestacadonocorrespondealoriginal.] Lanormatienecomofinotorgaraljuezlafacultaddefijarsegnsuarbitrioestoes,sin que se elabore un peritaje el monto de la reparacin en ciertos delitos cuyo dao no puede valuarsedeotramanera.Dentrodeesteordendeideasesqueellegisladorserefierealosdaos a intereses de orden moral. De la redaccin del artculo (al decir u otros casos de daos a intereses de orden moral) se desprende que las lesiones a la honra, la dignidad y la honestidad son consideradas intereses morales; y de ser as, debi incluirse esta referencia en el numeral anterior, siendo adems que presenta la conveniencia de ser ms amplia. Indistintamente, se

34

trata de una gran innovacin que da pie a la proteccin de la persona en su totalidad y no nicamenteensuintegridadfsicaomaterial.Porltimo,debedestacarsequeelartculoesmuy claroaldecirque,almomentodedeterminarlaestimacin,eljuezdeberatenderalosdatosdel proceso;conestoseevitalaposibilidaddeunadecisinantojadizaporpartedeljuez. Sieldelincuenteesinsolventeyseencuentrabajopenaprivativadelibertad,lareparacin civilseharconelproductodesutrabajooconlosfondosdelaCajadeIndemnizacionesqueel mismo Cdigo prev. Esto para los casos en que definitivamente no haya algn otro medio de realizar la reparacin civil (Art. 213). La creacin de una Caja de Indemnizaciones es una innovacin del cdigo de 1924, no as el trabajo forzoso del reo que figura desde el Cdigo de Carrillo. A diferencia de este otro Cdigo slo los reos pueden ser sometidos a este tipo de trabajo, razonamiento que se fundamenta en el hecho de que al no trabajar pues no generan dinero para cancelar su deuda. No obstante lo anterior, se trata nuevamente de una norma violatoriadelosderechoshumanosquenotendrecoenloscdigosposteriores. Estaeslanicadisposicinquebuscagarantizarelpagodelareparacincivil;nocontiene elcdigode1924,comosuspredecesores,unanormaqueindiquequesegarantizasupagocon preferencia aotros tipos de deudas.Enloscdigosquelesiguennoencontraremosnormas de estetipoquetenganporfinalidadgarantizarelpagodelareparacincivil. De forma similar a los anteriores cdigos, el numeral 214 instituye la transmisin a los herederos de la obligacin de restituir, reparar el dao e indemnizar los perjuicios, y su accin correlativa. Losresponsables,deserdosoms,todossonsolidariamentedeudoresdelatotalidadde lasumacorrespondientealareparacincivildeldaoaunqueselesatribuyancuotasdistintasdel hechopunible(Art.215).SemantienelamismaformaqueenelCdigode1880.Tambinson responsablesdelareparacindeldaolosqueparticipanporttulolucrativo,hastalacuantaen quehubiereparticipado(Art.216).Igualmentelleganaserobligadossolidarios,segnelcaso,los siguientes: El Estado, las municipalidades y las instituciones con sus funcionarios; las sociedades annimas con sus gerentes, administradores, cajeros y factores; los sociedades colectivas o en comandita y sus miembros con sus gerentes, administradores y dependientes; los compaas de

35

transporte, casas de comisin, agencias aduaneras y almacenes generales con sus gerentes, administradores,conductores,capitanes,agentes,factoresydependientes;losdueosdelugares dealojamientoconsusadministradores,dependientesocriados;ylosdueosdeestablosconsus administradoresymozos(Art.217). II.A.5.CdigoPenalde1941 LosCdigosPenalydePolicafueronemitidosduranteelgobiernodeCaldernGuardia, aunquesucreacincorrespondealaadministracinanterior,especficamente,alosmagistrados VargasPacheco,OctavioMoyayGuierSenz(Sanz,1997,p.204).Fueronelaboradosconbase enloscdigospenalesdeArgentina,Espaa,CubayColombia(Guier,1968,ParteII,p.1203).Nos explica Sanz que, a diferencia de los anteriores cdigos, no se sigui la tendencia de alguna escuelaenespecial(Sanz,1997,p.204). En el Libro I, Ttulo IV Efectos de la sentencia condenatoria del Cdigo Penal, se establececomoconsecuenciadelasentenciacondenatoriaenmateriacriminallaobligacinde restituir, reparar el dao e indemnizar los perjuicios provenientes del hecho punible (Art. 120, inciso4).Enloqueinteresa,estadisposicinesidnticaalArtculo92delCdigoPenalde1880; siendofundamentalquetratndosedelasdisposicionesgeneralesserefieraampliamentea lareparacindeldao,estoes,sinlimitarloauntipoespecfico. ElCaptuloIIIReparacinCivildeestemismoTtuloIVrigeactualmente,yaquecontina vigenteporLeyNo4891de8denoviembrede1971. ElArtculo122reiteralodispuestoenelArtculo120inciso4)arribacitado,aunquecon dosdiferenciasnotables.Enprimerlugar,alreferirsealdeberdereparareldao,indicaquese trata del dao material y moral. Por primera vez nuestros legisladores ubican el dao moral dentro de la norma general que dicta lo que la reparacin civil debe comprender. El Cdigo General de 1841 hablaba de los males ocasionados al ofendido y los Cdigos Penales de 1880 y 1924 apuntaban, de manera general, a la reparacin del dao causado. En segundo lugar, no contienelaaclaracindequesetratadelosdaosyperjuiciosprovenientesdelhechopunible. No por esto debe entenderse que los mismos no derivan del hecho punible pero s abre la

36

posibilidad,ausenteenlosanteriorescdigos,desatisfaceralofendidoaunqueelresponsableno sea penalmente condenado (suponiendo que cumple con los dems requisitos del dao resarcible). Reitero que esto es as si se interpreta con independencia del Artculo 120 antes citado,porquedelocontrariosetornanecesarialasentenciacondenatoriaenmateriacriminal. Un cambio importante se llev a cabo en la nomenclatura con que se refieren al responsable.Noseledescribeyacomodelincuentesinocomocondenado,siendoestaltima una figura procesal indicativa de que el responsable ya ha sido juzgado mediante un debido proceso. Mientras que delincuente es todo aquel que delinque, pero no necesariamente esta personahasidosometidaaunprocesojudicialoannohaconcluido.Enestesentido,Cabanellas nos dice que condenado es el sujeto contra quien se ha pronunciado sentencia, bien sea en un asuntociviloencausacriminal(2000,p.82). AcordeconelArtculo122inciso2),queprevlareparacindeldaomaterialymoral,la regulacinespecficadeambosdaossehaseparadoendosnormasdistintas.Lareparacindel dao material se regula en el Artculo 124, y en lo que importa dice que la indemnizacin ser pecuniaria y comprensiva de todos los daos patrimoniales causados con la accin u omisin punibles. En este sentido, quedaestablecidoquecuandoun daoesclasificado dematerial es porque afecta el patrimonio del perjudicado. Por su parte, la reparacin del dao moral est claramenteprevistaenelArtculo125: La reparacin del dao moral, en las infracciones contra la honra, la dignidad o la honestidad o en otros casos de daos a intereses de orden moral, consistir en una indemnizacin pecuniaria que, si no hubiese base suficiente para fijarla por medio de peritos, la determinar el Juez prudencialmente,segnlascircunstanciasde [la]infraccin,lascondiciones de la persona ofendida y la naturaleza y consecuencias habidas o posibles delagraviosufrido. EstanormaessemejantealArtculo212delCdigoPenalde1924,conlasalvedaddeque indicaconmayorprecisinlamaneraenqueeljuezharlaestimacindeldao.Adiferenciade su antecesor, no dice que la valuacin queda al arbitrio del juez sino a su prudencia, resaltando

37

que no se trata de una decisin antojadiza, por el contrario, debe ser fundamentada. Con este propsitolanormadejaporsentadoculessonlosfactoresqueeljuezdebertomarencuentaa la hora de realizar la apreciacin pecuniaria; y utiliza una redaccin menos ambigua que la del Artculo 212 que se refiere llanamente a los datos del proceso. Ntese que el juez deber discurrir no slo sobre las consecuencias habidas sino tambin sobre las posibles, esto es, las resultas futuras que evidentemente sucedern. Al igual que en el Cdigo Penal de 1924, el legisladordejalavaluacindeljuezcomounaopcinresiduariaparaaquelloscasosenquenosea posiblequeelmontolofijenperitos.Asimismo,elartculoaclara,desdeuninicio,quetratndose dedaosmoralessureparacinconsistirenunaindemnizacinpecuniaria;estoesacordecon la doctrina mayoritaria que considera que, por la naturaleza del dao, no cabe otro tipo de reparacin. No est dems mencionar que la restitucin de la cosa (Art. 122 inciso 1) y la indemnizacin de los perjuicios (Art. 122 inciso 3) tambin cuentan con su propia norma, numerales123y126respectivamente. En este Cdigo tambin se definen las reglas que debern seguirse cuando se trate de hechospuniblescontralasaludolaintegridadcorporal.LosprimerostresincisosdelArtculo127 reiteranlodispuestoenelArtculo210delCdigoPenalde1924,estoes,laobligacindepagar losgastosdecuracin,lasincapacidadesabsolutasyeldecrecimientoefectivoenlacapacidadde trabajar. Se ha agregado un cuarto inciso que prev una indemnizacin adicional en caso de desfiguracindelrostroodeformacinfsicaincorregible,elmontodeesterubrosefijarsegnlo dispuestoenelArtculo125.Aunquenolodigaexpresamente,setratadeunaindemnizacinpor dao moral, no slo por la ndole del dao causado sino porque la misma norma refiere a la regulacinsobredaomoral.Elartculocontieneunaltimadisposicinsegnlacual,sielcaso noestprevistoenlanorma,deberaplicarselaqueguardemayoranalogadentrodeuncriterio de equidad, y, a falta de esa analoga, los jueces fijarn prudencialmente la indemnizacin y el mododesatisfacerla.stanoseencontrabaenelCdigoPenalde1924ytienelagranventaja de no reducir nicamente a estas situaciones la reparacin del dao, evitando que el ofendido quededesprotegido. El Artculo 128 reemplaza el inciso primero del numeral 209 del Cdigo Penal de 1924, ambostratanaquelloscasosenlosque,aconsecuenciadelhechopunible,muereelofendido.La

38

normahavariadoconsiderablemente,comienzaaclarandoquelareparacinenelladispuestaes adicional(nosustitutiva)alosgastosdecuracinoaliviodelavctima.Adems,larentayanoes para el cnyuge sobreviviente y en su defecto los hijos o nietos, sino para todos los acreedores alimentarioslegales;esdecir,laspersonasquealcometerseelhechopuniblerecibanalimentoso asistencia familiar del difunto tienen derecho a esta reparacin. Tampoco finaliza cuando el menor de ellos alcance la mayora de edad, ms bien cada uno gozar de la misma por todo el tiempo que, normal y legalmente, habra podido exigir alimentos del occiso (segn la vida probable de ste). Resalta el legislador que la finalidad de esta indemnizacin es satisfacer las necesidades bsicas de los afectados con la muerte del ofendido, por lo que si el monto resulta exiguopodrnlosjuecesimponerlealresponsableunaindemnizacinequitativaadicional. ElincisosegundodelArtculo208delCdigoPenalde1924conformaunartculoaparte enestecdigo.ElArtculo129delCdigoPenalde1941esparaaquelloscasosenquealmorirel ofendidonohubiereacreedoresalimenticioslegales.Porende,deberelresponsablepagaruna indemnizacin a sus herederos legtimos declarados. Consistir en un nico monto que ser distribuidoentrelosherederosconformesedispongaeneljuiciosucesorio.Sustancialmente,la norma no vara en gran medida del anterior cdigo salvo que ya no se toma en cuenta, para la fijacindelrubroindemnizatorio,elpatrimoniodelresponsable. Ambaspensionesalimenticias(artculos127y128)sonminuciosamentedetalladasenel Artculo 130 con el fin de garantizar su pago y de fijar el modo y la forma de su satisfaccin. Plantealaposibilidaddeconmutarlaspensionesfuturasenunaovariascantidadestotalesque correspondan,hastadondelaprevisinalcance,alresultadoqueproduciraalalargaelsistemade larenta;yestablecelasreglaspararealizarlaconmutacin.Estasrentas,segnelArtculo131, no son embargables ni susceptibles de compensacin, tampoco son derechos renunciables o transmisibles; asimismo, para transigir, se requiere una autorizacin judicial previa y asegurar o cubrir sobradamente los alimentos debidos. El juez est facultado, durante la ejecucin de la sentencia,paraordenarunapensinprovisional. Los montos de las reparaciones antes citadas (artculos 127, 128 y 129) podrn ser equitativamentereducidascuandolavctimahayacontribuidoporsupropiafaltaalaproduccin

39

del dao (Art. 132). Esto parece una previsin justa capaz de evitar que los ofendidos se aprovechendeldaocometidoensucontraparaenriquecerseacostadelresponsable. Al igual que en los anteriores cdigos, podr ejercerse la accin civil relativa a los daos causados por el incapaz, pero con la diferencia de que deben quedar asegurados sus alimentos. En los mismos trminos, quedan obligados a satisfacer la indemnizacin los padres, tutores o guardadores del incapaz, si se demuestra que pudieron evitar el dao o que han descuidado notablementesuguarda(Art.133). El cdigo de 1941 no es la excepcin en lo que se refiere a la transmisin de las obligaciones y derechos, ya que segn el artculo 134 la obligacin de la reparacin civil se transmite a los herederos del ofensor, y el derecho de exigirla, a los herederos del ofendido. Igualmente,surgeunaobligacinsolidariarespectodelareparacincivilentrelospartcipesdel hecho punible (Art. 135). Tambin, se mantienen los otros obligados solidarios que prev el Cdigo Penal de 1924 en el Artculo 217. Entre las diferencias halladas estn las siguientes: adems de los dueos de establos para el cuido de animales se incluyen a los que tengan establecimientos para la guarda de vehculos; se aclara que la responsabilidad del Estado, las municipalidadesydemsinstitucionesessubsidiaria;yseagregaunnuevoincisosegnelcualson obligados solidarios las personas naturales o jurdicas dueas de establecimientos en que se cometiereunhechopunibleconmotivodelainfraccindeleyesoreglamentosdepolicaporparte delosadministradores,dependientesocriadosdelestablecimiento(Art.137). Estobligadoareparareldaoelqueparticipare,porttulolucrativo,delosefectosdeun hecho punible; lo estar hasta por el importe en que hubiere participado (Art. 136). Obsrvese quelodispuestoesidnticoaloprevistoenelCdigoPenalde1924. El Cdigo Penal de 1941 fue emitido junto con un Cdigo de Polica, que no rige en la actualidad. En l se dispona, como efecto de la sentencia condenatoria en materia policial, la obligacindelrestituir,reparareldaoeindemnizarlosperjuiciosprovenientesdelafalta(Art. 52,inciso 4). Se trata deuna copialiteraldelincisocuartodel artculo120del Cdigo Penal de estemismoao,conlanicadiferenciaquesetratadeconsecuenciasdelafaltaynodelhecho punible.

40

II.A.6.CdigoPenalde1970 ElCdigoPenalde1970actualmenteseencuentraenvigor.Lapartegeneralfuecreada siguiendolodispuestoenelCdigoPenalTipoLatinoamericanoquesefundamentaenlaideadel delito como infraccin de un orden universal y no como conducta desviante de las convivencias sociales(Sanz,1997,p.205). El Libro I, Ttulo VII Consecuencias civiles del hecho punible rige conjuntamente con el captulo sobre reparacin civil del anterior Cdigo Penal de 1941. Establece la reparacin civil como consecuencia de todo hecho punible, que ser fijada en sentencia condenatoria y prescribir: 1)Larestitucindelascosasoensudefectoelpagodelrespectivovalor; 2)Lareparacindetododao;ylaindemnizacindelosperjuicioscausados tantoalofendidocomoaterceros;y 3)Elcomiso(Art.103). Se evidencian varios cambios en comparacin con el Artculo 122 del Cdigo Penal de 1941. En el inciso primero se indica que si la cosa no puede ser restituida, entonces deber pagarse su valor respectivo. Esta posibilidad no se encontraba en el Artculo 122 mencionado, aunquesseprevenotranorma.Porotraparte,elincisosegundonoordenalareparacindel daomaterialymoralsinoquelohacedeformamsgeneralaldecirdetododao.Estemismo incisocomprendelaindemnizacindelosperjuicios,quenoselimitanalofendidosinoquepuede tratarse de perjuicios causados a terceros. Por ltimo, agrega en el inciso tercero la figura del comiso. En cuanto a la responsabilidad civil del inimputable, adems de que queden asegurados sus alimentos es necesario, para que subsista la responsabilidad del incapaz, que se aseguren tambinlosgastosqueocasionesuinternamientosiloameritara.AligualqueelArtculo133del anteriorcdigo,sonsubsidiariamenteresponsableslospadres,tutores,curadoresodepositarios cuandoelloshubierenpodidoevitareldaoodescuidadosusdeberesdeguarda;peronodice

41

que esto ltimo deber ser probado (Art. 104). Esta regla se ampla al caso de los semi inimputables. El Artculo 105, que trata sobre la reparacin disminuida por culpa de la vctima, repite exactamentelodichoenelArtculo132delCdigoPenalde1941. Se mantiene la solidaridad de los partcipes en cuanto a la reparacin civil, pero no se indica como s lo haca el Artculo 135 anterior que cada uno responde por la cuota que, segn su participacin, seale el juez (Art. 106). En esta misma norma se enumeran los dems obligadossolidarios,simplificandoygeneralizandoloprevistoenelArtculo137delCdigoPenal de1941eincluyendodosnuevosincisos.Elprimerodeellossealaalaspersonasqueporttulo lucrativo participan del hecho punible (Art. 136 del Cdigo Penal de 1941), y el segundo deja abiertalanormaalaspersonasquesealenlasleyesespeciales. Latransmisindelareparacincivilesreguladadelamismamaneraqueenlosanteriores cdigos,estoes,laobligacinpesasobrelasucesindelofensoryelderechodeexigirlalatendrn losherederosdelofendido(Art.107).Lasnicasdiferenciassonqueaclaraquelosbienesrelictos quedarngravadosenestesentidoyquelaresponsabilidaddelosherederosselimitaalosbienes heredados;talycomoseprevennuestralegislacincivil. Encasodequeprospereunrecursoderevisinyseadeclaradalainocenciadelreooque elmismoseaabsueltoluegodehabersufridoprisinpreventiva,estarnobligadosalareparacin civil los acusadores o denunciantes calumniosos, subsidiariamente el Estado y los acusadores o denunciantesparticulares.Tambin,cabeelsurgimientodelaresponsabilidadcivilafavordelreo y en contra de las autoridades judiciales o administrativas, segn corresponda, por violacin del principio de proporcionalidad cuando a pesar de los reclamos del reo, prolongaren la pena de prisin,sihechalaliquidacinsegnlasreglasestablecidasparasuabono,sehacumplidosta (Art.108). Es novedad de este Cdigo el regular los efectos civiles de la sentencia condenatoria extranjera. En este sentido dispone el Artculo 109 que la misma producir todos sus efectos civilesenCostaRica,perostosseregirnporlaleynacional.

42

II.A.7.ProyectodelCdigoPenal,ExpedienteNo11.871 SeoptporanalizarelProyectodeLeydeCdigoPenal,ExpedienteNo11.871,talycomo fuedictaminadoporlaComisinPermanentedeRedaccinEspecialdelPlenariodelaAsamblea Legislativael22deabrilde2003,porqueconsisteenunapropuestaconaltasprobabilidadesde convertirseenleydelaRepblica. EsteproyectocontieneunaregulacinespecficasobrelasclasesdepenasenelTtuloIII Penas y su Aplicacin del Libro Primero. Uno de los tipos de penas abarcado son las penas alternativascomplementariasque,segnexplicaelArtculo59,seimponenconjuntamenteconlas penassustitutivas.Laspenasalternativascomplementariaspuedenconsistiren:elcumplimiento deinstrucciones(Art.60),unacaucindenoofender(Art.61),unacompensacinpecuniaria(Art. 62) o una prohibicin de residencia. En lo que respecta al dao moral, importan para esta investigacinlapenadecumplimientodeinstruccionesylapenadecompensacinpecuniaria. Lafijacindelapenadecumplimientodeinstruccionesladecideeljuezconlainjerencia activadelcondenado,yconsisteenelsometimientoaunplandeconductaenlibertaddentrode ciertos lmites que establece este mismo artculo; pero debe tenerse presente que estas instruccionespuedensermodificadasporeljuezdeejecucinpenaldurantetodoelcursodela pena.EnelincisoprimerodelArtculo60,seprevcomopenadecumplimientodeinstrucciones, eldaralapersonaofendidaunaadecuadasatisfaccinmoral.Sedefineentrminosgenerales, estoes,sinespecificarlaformayelmododelasatisfaccinmoral.Tampocoindicacmopuede determinarse que dicha satisfaccin es adecuada, ni la restringe a la compensacin pecuniaria. Msan,dadoqueelArtculo62contienelapenaalternativacomplementariadecompensacin pecuniaria, podra pensarse que no es posible establecer un monto en dinero como pena de cumplimiento de instrucciones. Por ltimo, pareciera importante que tratndose de una satisfaccinmoral,participaraensudeterminacinnonicamenteelcondenadosinotambinel ofendido. Esto porque, por la naturaleza del dao causado, ste vara en gran medida en cada caso; y depender de la situacin y caractersticas personales de cada ofendido, el tipo de resarcimientoquelconsidereadecuadoylosatisfaga;peroenelentendidodequesiempredebe existiryrespetarseunmarcolegalqueestablezcalosparmetrosobjetivosdelareparacin.

43

La pena de compensacin pecuniaria consiste en el pago de una suma de dinero al ofendidoosufamilia,elmontolodeterminaeljuezynopodrexcederdelacuantadelosdaos y perjuicios ocasionados por la conducta (Art. 62). De existir una accin civil resarcitoria, se proceder a descontar de ella lo que se haya pagado por compensacin pecuniaria. Al decir el artculoencuestinelmontodelacompensacinpecuniariayapagada(nfasisagregado),cabe presumir que es el condenado quien deber demostrar caso de ser necesario que l efectivamente ha cancelado al ofendido una parte de la compensacin debida. Esto porque es sobre l que pesa la obligacin y, por ende, importa sobretodo al condenado no resarcir doblemente al ofendido. Por lo dems, slo en estos casos se toma en cuenta la capacidad de pagodelresponsable,perosinocumpleenquincedasdenotificadalapena,entoncesquedasin efectolacompensacinpecuniaria.Obsrvesequelacompensacinpecuniarianoessustitutiva de la accin civil resarcitoria, sino que el ofendido no pierde esta opcin; y si posteriormente decide ejercerla, pues simplemente se descontar del monto asignado lo que ya le haya sido resarcido. Tampoco se notan inconvenientes a la hora de determinar el monto de esta compensacin, porque de antemano es necesario fijar la cuanta de los daos y perjuicios ocasionados. ElProyectodelCdigoPenaltambincontienenormativasobrelasOtrasconsecuencias delaconductapunible,enelTtuloVIdelLibroI.Dentrodeellas,dedicaelprimercaptuloala regulacindelasConsecuenciasCiviles. De acuerdo con el Proyecto, la reparacin civil es consecuencia de toda conducta antijurdicayserdeterminadaensentencia(Art.102).Lanormasediferenciaesencialmentedel Artculo 103 del Cdigo Penal de 1970, por dos razones: implanta la reparacin civil como consecuencia de la conducta antijurdica y no del hecho punible e indica que la misma ser acordadaensentenciaperonoagregaquedebatratarsedeunasentenciacondenatoria.Elgran aciertodeestapropuestaestenreconocerquelosdaosyperjuiciosseocasionanancuandola persona que actu no sea considerada penalmente responsable; es decir, una accin tpica y antijurdicapuedecausarlosmismosdaosyperjuiciosqueunaaccinqueademscumplaconel requisitodeculpabilidad.Noobstante,ladoctrinaactualentiendequeeldaotambinpuedeser causado por una accin u omisin jurdica, por lo que la antijuridicidad de la conducta pierde

44

importancia. Esto ser posteriormente analizado pero, por el momento, sostenemos que no habraproblemaconesteplanteamientosiporantijuridicidadseentiendeeldebergeneraldeno daaralotro. Asimismo, de limitarse la reparacin civil a la sentencia penal condenatoria se ira en detrimentodelofendido,quiennormalmentenotieneinjerenciaenlasituacinqueloperjudica. Estemismonumeralfijalosefectospatrimonialesdelaconductaantijurdica,mismosqueprevel Artculo122delCdigoPenalde1941:1)larestitucindelacosa;2)lareparacindelosdaos materiales y morales, y 3) la indemnizacin de los perjuicios. Puede verse como, para la formulacindelanorma,setomaronaspectostantodelCdigode1941comodelCdigode1970 y,alavez,seincorporaronotrosconceptosqueledanunnuevosentido. Eljuezeselencargadoderealizarlavaloracindelosdaosyladeterminacindelmonto delosperjuicios,debetomarenconsideracinelestadodelascosasalmomentodelainfracciny elvalordelareposicindelascosasytendrlaasistenciadeperitoscuandolasituacinloamerite (Art. 103). Considerando los aspectos que el juez debe valorar, es evidente que se trata nicamente de los daos materiales. Concomitantemente, el artculo siguiente se refiere especficamente a la valoracin del dao moral. En este caso el juez deber atender a la naturaleza y las circunstancias de la infraccin, las condiciones personales del ofendido, y las consecuencias del agravio sufrido. Adems establecer prudencialmente el monto y, si lo consideranecesarioeindispensable,ordenarlosperitajesquelepermitandeterminarcungrave eslaafectacincausada(Art.104). Por primera vez en la legislacin penal costarricense, se diferencia claramente entra la valoracindelosdaosmaterialesymorales.Noesposiblefijarlacuantapordaomoralsegnel estadodelascosas,sinoqueadquierenunpapelfundamentalelofendidocomopersonaylaforma enquesecometelainfraccin.Adicionalmentesereconocequecuandoeldaoesmoral,porno tratarsedeefectospatrimoniales,suvaloracinrecaesobreeljuezyaquemedianteperitajenoes posibleniconvenientefijarelmontoindemnizatorio. Semantienen,comoenloscdigosde1924y1941,lasreglassobrelaindemnizacindelos daosyperjuiciosendelitoscontralavida,lasaludolaintegridadcorporal.Estosseregulande

45

maneraconjunta,noyalosdelitoscontralavidaporunladoyporotrolosdelitoscontralasaludo la integridad corporal. El Artculo 105 consta de seis incisos, y en los primeros cuatro incisos se reiteraloprevistoenelArtculo127delCdigoPenalde1941.Sehanhechosalgunoscambiosde nomenclatura, por ejemplo, en el inciso primero se aclara que es el condenado civil quien debe pagarlosgastosmdicos(nodecuracin)yelmontodejadodepercibirporlaincapacidad.Segn la reformulacin del inciso segundo, no es suficiente que la incapacidad sea absoluta sino que tambindebeserpermanente,paraquesepaguealofendidounarentaalimentariavitaliciasobre labasedeloquehubiesesidoelproductodesutrabajo.Laincapacidadcontempladaenelinciso tercero se diferencia de la anterior en que, si bien es permanente, se trata de una incapacidad parcial;paraestecasosehadecretadounarentamensual,sinestipularqueseavitalicia,queser determinada de acuerdo con el decrecimiento efectivo de la capacidad para realizar sus ocupaciones habituales, sin limitar estas ocupaciones habituales al trabajo. El inciso cuarto se refiere a la desfiguracin del cuerpo del ofendido, no slo de su rostro, y a la deformidad fsica incorregible; de darse esta situacin corresponde al ofendido una suma adicional a ttulo de indemnizacin,peronosevislumbradelaredaccinqueseaunaindemnizacinpordaomoral. Seproponeunanuevaindemnizacinincisoquintoparaaquelloscasosenquelaincapacidad consistaenlaprdidaporcentualdelacapacidadgeneralorgnica. Enelincisosextodeestemismoartculoseregulanloscasosenquelaconductapunible ocasionalamuertedelofendido.Elcondenadocivilmentedebesatisfacertodoslosgastosenque sehayaincurridoparaobtenerlacuracinoaliviodelavctima,ascomolosgastospormotivode sepelio; los gastos por curacin o alivio estn contenidos en el artculo 128 del Cdigo Penal de 1941, pero incluir aquellos gastos generados por el funeral es invencin de este Proyecto. Se conservalarentaprevistaenelcdigomencionadoafavordelosacreedoresalimentarioslegales quealtiempodelacomisindelhechopuniblerecibanalimentosoasistenciafamiliardeldifunto. Igualmente, la renta perdura por todo el tiempo en que normalmente y segn la legislacin de familia,habranpodidoexigiralimentosdeloccisoduranteelrestodelavidaprobabledeste.La nica diferencia es que remite a la legislacin de familia, el Cdigo Penal de 1941 remita a la legislacincivilpornoexistirenesemomentounCdigodeFamilia.Finalmente,sehaeliminado cualquier referencia a la indemnizacin equitativa adicional para las situaciones en las cuales el

46

montototaldeloadeudadoresultareexiguo.ElArtculo106tratasobrelaindemnizacinparalos herederoslegtimos,cuandolosacreedoresalimentarioslegalesnorecibanonopodanrecibirdel fallecidoalimentosoasistenciafamiliaralmomentodelacomisindelaconducta.Lanormano varasustancialmentedesuspredecesorasde1924y1941. Corresponde al juez definir el modo y la forma en que se satisfaga la renta. Adems es posible realizar la conmutacin de las pensiones futuras en una o varias cantidades, de acuerdo conelArtculo107.Lasreglasaseguirencasodemuertedelapersonaofendidaguardangran semejanza con las estipuladas en el Artculo 130 del Cdigo Penal de 1941. Sin embargo, se ha efectuado una importante variacin en cuanto a las personas que pueden reclamar la renta, ya que puede tratarse tanto del cnyuge suprstite como de la persona que tuviera una relacin anloga de convivencia. Otra diferencia importante es que separa los criterios a seguir para determinarlaconmutacin,sisetratadelcnyugeoconvivienteserelrestoprobabledevidadel que tena mayor edad a la fecha de la conducta punible y en el caso de los hijos se parte del tiemporestanteparaalcanzarlaedadhastalacualpuedanexigiralimentos.Lareglageneralde conmutacin,queestipulaelincisosextodelArtculo130decomentario,esseparadoyubicado en una norma independiente (Art. 108) en el Proyecto. Esta tambin consagra al principio de equidadcomorectordeladeterminacindelaconmutacin,paraloscasosnocontemplados. LaejecucindelarentaseharsegnlodispuestoenelProyectoy,ensudefecto,puede aplicarselaregulacinsobrepensionesalimentariaseneltantonocontravengalafinalidaddela indemnizacin. Asimismo los jueces de pensiones alimentarias tendrn la competencia para realizar aumentos futuros, los cuales debern responder a las necesidades del damnificado (Art. 109).LasdemsdisposicionesdeestenumeralsonidnticasalArtculo131delCdigoPenalde 1941,serefierenalascaractersticasdelarenta(inembargable,nocompensable)ydelderechoa solicitarla(irrenunciable,intransmisible),yalaposibilidadquetieneeljuezdeordenarunarenta provisional. En cuanto a la responsabilidad civil del inimputable, el Artculo 110 se distingue de su homlogode1970enquelaresponsabilidaddelospadres,tutores,curadoresodepositarioses solidaria y ya no subsidiaria. Fuera de esto, mantiene el deber de asegurar los alimentos y los

47

posiblesgastosdeinternamientodelincapazparaquesubsistalaresponsabilidad.Porotraparte, sehaeliminadolareferenciaaloscasosdesemiinimputabilidad. La norma acerca de la reparacin disminuida por culpa de la vctima (Art. 111) es equivalentealasdisposicionesdelosCdigosde1941y1970.Consisteenlareduccinequitativa delmontodelareparacincivilsilavctima,porsupropiafalta,hacontribuidoalaproduccindel dao. La obligacin de indemnizar los daos y perjuicios recae solidariamente en los autores y partcipesdelaconductaantijurdica,estosegnelArtculo112.RecordemosqueelCdigoPenal de 1970 indicaba nicamente a los partcipes del hecho punible, no de la conducta antijurdica. Igualmentesonobligadossolidariosunaseriedepersonasfsicasyjurdicasenaquelloscasosen quelaconductaantijurdicafuecometidaconocasinoenejerciciodelaactividaddelaempresa, persona o institucin. Esta referencia general es nueva y tiene la ventaja de simplificar la determinacin de la relacin que debe existir entre quien cometi la conducta antijurdica y el responsablesolidario.Entrelosobligadossolidariospermanece,aligualqueenloscdigosde1941 y1970, quien participedelefectodelaconductaantijurdica(antesdelhechopunible)por ttulo lucrativo.Enelincisosegundosecontemplanlaspersonasqueexplotancompaasdetransporte sinimportarbajoquettulorealizanestexplotacin,innovacintrascendenteenlaactualidaden quemuchasdeestasempresasoperanatravsdeconcesiones.Tambinseincluyen,enelinciso tercero, las personas con sus empleados o cualquier otra persona que les preste servicios an cuando nomedie relacin laboral;deestamaneraseamplalaprevisindelArtculo106, inciso segundo,delCdigoPenalde1970.Sonresponsablessolidariosdelaspersonasasucargo,segn el cuarto inciso, los propietarios o quienes exploten un establecimiento comercial de cualquier naturaleza. Esta primera parte repite lo dicho en el inciso tercero del Artculo 106 comentado, salvo que como ya se explic en lugar de hecho punible dice conducta punible e incluye a quienesexplotenelestablecimientoynosloalosdueos.Adems,seleshaceresponsablespor los actos cometidos por terceros si se omitieron las normas de vigilancia que las circunstancias exigan. En los tres casos anteriormente descritos (incisos 2, 3 y 4), la existencia de la responsabilidadsolidariaquedasujetaalaacreditacindeculpaenlavigilanciaoenlaeleccino alacreacinoproduccinderiesgo.Laresponsabilidadnosurgeinmediatamentesinoquedebe

48

demostrarse el vnculo de esa persona con la comisin de la conducta antijurdica. El Proyecto propone agregar, como responsables solidarios, a quienes se dediquen total o parcialmente a banca o actividades de intermediacin financiera, servicios de comida, alojamiento o recreacin cuandolaconductapunibleserealiceensuestablecimiento.Subsistelaresponsabilidaddetodas lasentidadesdederechopblicoaunque,segnelincisostimo,estaresponsabilidadessolidariay ya no subsidiaria. Por ltimo, de la misma manera que en el Cdigo Penal de 1970, en el inciso octavoseincluyencomoresponsablessolidarioslosqueprecisenlasleyesespeciales. Unanuevaresponsabilidadsolidariaesinstauradaparaaquelloscasosenqueunproducto oartculocontribuyealarealizacindelaconductapunibledebidoa errores,viciosodefectosenel diseo, ensamblaje o construccin (Art. 113). En este sentido, respondern por el pago de los daosyperjuicioslaspersonasfsicasojurdicasquelosfabriquen,importenocomercialicen.Esta disposicin normativa tan novedosa y constitutiva de responsabilidad civil extracontractual objetiva,seguramentesederivadelaugeeimportanciaque,enlosltimosaos,losderechosdel consumidorhantenidoenelmundoyennuestropas.Colocarlaimperfeccindeunproductoo artculo como generador de una eventual responsabilidad objetiva resulta acorde con iniciativas talescomolaLeydelaPromocindelaCompetenciayDefensaEfectivadelConsumidor(No7472 del20dediciembrede1994). La transmisin de la reparacin civil se regula de idntica forma que en los anteriores cdigos,elderechoaexigirlareparacincivilpasaalosherederosdelofendidoylaconcomitante obligacinalasucesindelofensor(Art.114).Noobstante,sediferenciadelCdigoPenalde1970 enquenodisponequelosbienesrelictosquedarngravadosafavordelareparacincivilyquela responsabilidadselimitaalosbienesheredados. En relacin con la extincin de la reparacin civil, el Proyecto se distingue de sus antecesores en que no remite a la legislacin civil sino que establece que los derechos civiles derivadosdelaconductaantijurdicaysucorrespondienteaccin,prescribenendiezaos,apartir del da de los hechos. Es decir, estn sujetos a la prescripcin civil ordinaria. En este mismo Artculo115seregulanlosefectoscivilesdelasentenciacondenatoriaextranjera;reiteralodicho porelCdigode1970,estoes,queproducirtodossusefectoscivilesenelpasperoseregirnpor

49

laleynacional. II.B.LegislacinCivil II.B.1.CdigoGeneraldelEstadodeCostaRicadel30dejuliode1841 LaPartePrimera:MateriaCivildelCdigoGeneralde1841,aligualquesuhomlogaen materia penal, se basaba en el Cdigo Civil boliviano formulado durante la administracin del GeneralSantaCruz,queestabainspiradoenelCdigoNapolen(Sanz,1997,p.186). En lo que concierne al dao, en el Libro III de esta primera parte se regulaban los derechos [sic]intereses,resultantesdelafaltadecumplimientoenlaobligacinylosdelitosy cuasidelitos. Los casos de falta de cumplimiento de la obligacin son los que actualmente conocemos como incumplimiento contractual, y a efectos de esta investigacin no amerita su anlisis. Por el contrario, s nos interesa ahondar en los daos causados por los delitos y cuasi delitos. La responsabilidad civil es claramente establecida por el legislador en el Artculo 965 cuandodice:Todohombrequecausa[sic]otroalgun[sic]dao,estobligado[sic]repararlo. Nonosindicaqutipodedao,porloqueseinfierequepuedesercualquierdaoy,porlotanto, podratratarsedeundaomoral.Enelnumeralsiguienteaclaralaformaenquesecausaeldao, disponiendo que puede tratarse del dao cometido por accin u omisin (negligencia o imprudencia). Algunas personas son responsables por los daos causados por otros, stas se enumeranenelArtculo967.Elpadre,lamadre(simuriereelpadre),lostutoresyloscuradores sonresponsablesdeldaocausadoporelhechodelaspersonasdequeestnencargados, [sic] delascosasqueestnbajosucustodiacuandovivanconellos;eigualmentesonresponsables, dependiendo de la situacin, los amos y comitentes por sus domsticos y comisionados, y los maestros y los artesanos por sus discpulos y aprendices. El nico caso en el que cesa la responsabilidadescuandosedemuestraqueelhechonohubierapodidoserporellosimpedido; no obstante, pareciera que esto no aplica en el caso de amos y comitentes. La responsabilidad civiltambinsurgecuandosetratedeldaocausadoporanimales,parasupropietariooquiense sirva de ellos, o para los propietarios de edificios por el dao causado con su ruina si hubo

50

defectosdeconservacinoviciosensuconstruccin(Arts.968y969). II.B.2.CdigoCivilde1888 La redaccin del Cdigo Civil de 1888 empez ocho aos antes, en 1882, cuando el gobierno de don Prspero Fernndez conform una comisin de jurisconsultos para este propsito (Sanz, 1997, p. 188). La comisin utiliz como modelos, asegura Sanz, el Cdigo NapolenyelProyectodeCdigoCivilespaolelaboradoporeljuristaGarcaGoyena,ascomoel CursodeDerechoCivilfrancsdeAubryyRau(1997,p.189). PorLeyNo5476de21dediciembrede1973,sereformaelArtculo59delLibroPrimero, Ttulo II, Captulo 2 Del Nombre de las Personas y se establece el derecho a obtener indemnizacin por dao moral, en los casos de lesin a los derechos de la personalidad. No obstante,debetenersepresentequelaposibilidaddeobtenerunaindemnizacinpordaomoral no se limita nicamente a aquellos casos en que resulte lesionado uno de los derechos de la personalidad;enrealidad,estosimplementeindicaqueestamosantelassituacionesmscomunes dedaomoral. Enformasimilarasupredecesor,laregulacindelosdaosocasionadossedivideendos partes: la primera de ellas en el Libro Tercero, Ttulo II, Captulo 2 Daos y Perjuicios y la segundaenelLibroCuarto,TtuloIIDelitosyCuasiDelitos.Ladivisincorresponde,igualmente, a los daos causados por incumplimiento contractual y los daos cometidos sin mediar necesariamenteunarelacinpreviaentrelaspartes. El Artculo 1045 es una combinacin de los numerales 965 y 966 del anterior Cdigo, y seala: Todoaquelquepordolo,falta,negligenciaoimprudencia,causaaotroun dao,estobligadoarepararlojuntoconlosperjuicios. Se diferencia de la normativa de 1841 en que incluye no solo la reparacin de los daos sinotambindelosperjuicios.Adems,explicaqueeldaocausadopuederesultardedolo,falta, negligenciaoimprudencia;sibienelCdigodeCarrillosereferaalanegligenciaeimprudenciay,

51

alrespecto,decaquelaresponsabilidaddeldaocausadonoselimitabanicamentealhecho,no aclarabaquepodacometersepordoloofalta.ExpresaPizarroqueesprecisamentelageneralidad de las normas de los cdigos del siglo XIX lo que posteriormente permite a la doctrina y jurisprudencia interpretar que la reparacin del dao moral en materia extracontractual se desprende de los principios generales de la reparacin, que obligan a resarcir todo dao injustamentecausado(2004,p.148). Por otra parte, el Cdigo Civil de 1888 innova al convertir la reparacin de los daos y perjuicios en una obligacin solidaria que pesa sobre los que hayan participado, como autores o cmplices, en el delito o cuasidelito y sobre sus herederos (Art. 1046). En cuanto a la responsabilidaddelospadres,tutoresoencargadosdelmenor,staquedalimitadaalosmenores dequinceaosquehabitenensumismacasa(Art.1047).RecordemosqueelCdigode1841se referaalosmenoresdeedadengeneral,ynonicamentealosmenoresdeciertaedad.Tambin sonresponsablesdelosmenoresdequinceaos,salvoquemediantepruebademuestrenqueno habranpodidoimpedirelhechoniaunconelcuidadoyvigilanciacomnuordinaria,losjefesde escuelasycolegiosporsusestudiantesylosamosporsuscriados(Art.1048).Quienencargaun trabajo a un tercero tiene el deber de escoger al individuo adecuado y vigilar la ejecucin de la obra en los lmites de la diligencia de un buen padre de familia, de lo contrario ser solidariamenteresponsabledelosperjuicioscausadosconmalaintencinopornegligenciaaotras personasamenosqueanconladebidavigilancianoloshubierepodidoevitar.Estaexcepcinno se aplica a quienes exploten una mina, fbrica, establecimiento de electricidad o industrial, o al empresario o dueo de una construccin cuando su mandatario, o representante o persona encargadadedirigirovigilarlaexplotacinoconstruccin,ocuandounodesusobreroscausapor suculpaenlasfuncionesenlascualesestempleado,lamuerteolesindeunindividuo,puesser entonces obligacin suya pagar la reparacin del perjuicio. En similares trminos, cuando una mquina motiva, vehculo de un ferrocarril, tranva u otro modo de transporte anlogo causa lesionesolamuertedeunapersona,quienexploteesemediodeberrepararelperjuiciocausado, a menos que demuestre que intervino una fuerza mayor o la culpa de la vctima; por lo que fcilmente se deduce que el factor de atribucin de la responsabilidad es objetivo. Este mismo

52

artculo tambin seala qu sucede cuando el interfecto era deudor de una pensin alimentaria legalalmorir. Luegoderepasarlaevolucindeldaomoraltantoenelderechocomparadocomoenel patrio,ydeanalizarlalegislacinqueharegidoeltemaenestudioennuestropas,abarcaremosel estudio conceptual del instituto de la responsabilidad civil, centrndonos en el dao moral extracontractualysuvaloracin.

53

CAPTULOII:RESPONSABILIDADCIVIL

I.GENERALIDADES
I.A.ElActoIlcito Elconceptodeactoilcito,equivalentealanocindeculpaensentidoamplio,comprende todaslassituacionesenlasquelalesindelderechodeotrosepuedeimputaralaconductade alguien (Visintini, 1999, I, p. 37). Est compuesta por un elemento subjetivo que consiste en imputarlaviolacinasuautor,esdecir,estconstituidoporeldoloylaculpaensentidoestricto (p.37;II,p.5).Porotraparte,laviolacindeundeber(lainjuria)constituyeelelementoobjetivo (I,p.49;II,p.5).Msan,lafrmuladelelementoobjetivohaevolucionadohastaconsistirenla lesindeuninterslegtimojurdicamenteprotegidoseanderechossubjetivosoexpectativas(II, p.5). Demaneramsamplia,Orgaztomaelactoilcitocomopuntodepartidadelageneracin deldaoyconcluyequeactoilcitoestodoactocontrarioalderechoobjetivo,consideradoste ensutotalidad(2000,p.17).Loquetornaelactoenilcitoesquesecontraponealaleyeinvade laesferajurdicadeotrapersona(p.23).Losactosilcitosseclasificanenpenalesyciviles,quese diferencian segn la consecuencia eventual a la que cada ordenamiento otorgue mayor importancia(p.24).Deestamanera,enelactoilcitopenalsedapreferenciaalaconsecuencia eventualdepunibilidadyenelactoilcitocivilseprivilegiaelresarcimiento(p.24). A efectos de esta investigacin, interesan principalmente los actos ilcitos civiles que defineOrgazcomotodoactocontrarioaderecho,culpableyqueocasionaundaoprivado(p. 29).Lgicamenteelresponsableestlegalmentecompelidoaresarcireldaocausado(p.23). No obstante lo anterior, debe tenerse presente que, como bien acota Rivero, la responsabilidad civil puede derivar de actos lcitos (2001a, p. 59). Ello constituye un principio general de derecho de acuerdo con el que la lesin que se ocasione en virtud de una conducta autorizadaporelderechodebeacompaarse,engeneral,deunadecuadoresarcimientodeldao causado (p. 61). Ejemplo de un acto lcito que genera responsabilidad civil es aquel en que se

54

sacrificaunbienmenor(lapropiedad)porsalvarotrobiendemayorjerarqua(lavida),tambin conocidocomoprincipiodelaponderacindebienes(p.61). I.B.ResponsabilidadPenalyResponsabilidadCivil Engeneral,laresponsabilidadpuedeserdefinidacomolaatribucinaunsujetodeuna situacindenecesidadjurdicacomoconsecuenciadelaimputacindeunaconductaoactividad quehaafectadonegativamentelaesferaajenadeintereses(Prez,1994,p.424). En Espaa, Reglero afirma que la responsabilidad es imputacin, de manera que un sujetoesresponsablecuandoincumpleundeberounaobligacinocuandocausaundao,pero siemprequeelincumplimientooeldaoleseaimputable(2002,p.34). Laresponsabilidadeseldeberdereparar,sinimportarsielcriteriolegaldeimputacines subjetivouobjetivo,perosiemprequeentreeldaoyelobrardelagentemedieunarelacinde causalidad(Bueres,2001,p.441;Fernndez2002,p.7).Esedeberderepararpuedeconsistiren unasancinresarcitoriaespecficaoenunresarcimientoquenoessancin(p.441).Estimamos queestanocinserefiere,principalmente,alaresponsabilidadcivil. Los codificadores franceses diferenciaron la responsabilidad civil de la responsabilidad penal por el principio general de la culpa, que sirve como criterio de imputacin de la primera (Visintini, 1999, I, p. 7). Ambas fueron ideadas como una sancin a un comportamiento moralmente reprochable, pero difieren en que no cualquier culpa da lugar a la responsabilidad penal sino nicamente la que infringe una disposicin legal especfica (p. 8). Es decir, los actos ilcitos culposos o cuasidelitos son fuente nicamente de responsabilidad civil; mientras que el delitoesfuentetantoderesponsabilidadcivilcomoderesponsabilidadpenal(p.7). Roca considera que estos sistemas se diferencian por su objeto inmediato, en la responsabilidad penal este lo constituye la proteccin de la sociedad mientras que en la responsabilidadcivilloquesepretendeeslacompensacindelavctimadeldao(2007,p.43). De esta manera, la responsabilidad penal tiene una funcin sancionadora y, por el contrario, la funcindelaresponsabilidadcivilesresarcitoria(p.43).

55

I.C.ResponsabilidadCivil:ContractualyExtracontractual Bueresrelatacomosediscute,desdeantiguo,sielsistemaderesponsabilidadcivildebe entenderse como unitario o plural (2001, p. 442). Especficamente, en el derecho argentino vigente rige la dualidad sistemtica: responsabilidad contractual y responsabilidad aquiliana (p. 443).Noobstante,Bueresde legelataafirmaqueelsistemaderesponsabilidadcivilesun fenmenoresarcitoriounitario,centradoprimordialmenteeneldao(p.444).Enpartebasasu afirmacinenqueambossistemasderesponsabilidadseguanporlosmismospresupuestosdel deberdereparar:accin,antijuridicidad,dao,relacindecausaaefectoyfactordeatribucin(p. 444). De lege ferenda, el doctrinario considera que deben suprimirse las diferencias existentes parasistemticamenteunificarelfenmenoresarcitorio(p.445).Enestemismosentido,Reglero sostienequeladistincinnosejustificadesdeelpuntodevistadequeambossistemastienenpor finalidadlaindemnizacindeldao(2002,p.45). En Costa Rica, el problema del dualismo de responsabilidades ha sido estudiado por Rivero,quienconcluyequerigeunsistemabinariodentrodelcualseprivilegialaresponsabilidad contractual(2001a,p.232).lespartidariodelaunidaddelsistemaporqueelincumplimientode laobligacinderepararoresarcireldaocausadoporviolacindelprincipiogenricodenodaar anadieengendra,precisamente,responsabilidadcontractual(p.255).Inclusive,consideraquesi seincumpleestaobligacinestaramosanteuncasoderesponsabilidadcontractual(p.255). Estimamosconvenientebuscarlaunidadyarmonadeambossistemas,ycoincidimoscon Regleroenqueeneltantoambasbuscanlaindemnizacindeldaocausado,ladistincinpierde surazndeser. Laresponsabilidadcivilconsisteenquecadaunorespondeporsusacciones,porende,el queproduceundaoaotrodeberesarcirlo(Visintini,1999,I,p.3).Estaeslanocindeculpaen sentido tcnico, en otras palabras, la violacin de un deber jurdico debido a negligencia o imprudencia, sin la previsin de las consecuencias daosas referidas a dicha violacin (p. 37). Otrosautoressostienennocionesmsampliasdelaculpayladefinencomolaomisin,sinnimo

56

dedaar,deladiligenciaexigible(Reglero,2002,p.63).SegncitaVisintini,lanocindeculpa seguidaporlaCorteSupremaitalianaeslasiguiente: La culpa, en un sentido tcnicojurdico, consiste en un comportamiento conscientedelagenteque,aunquesinintencindeocasionarundaoalos dems, es la causa de un evento lesivo por negligencia, imprudencia, impericiaobienporinobservanciadereglasonormasdeconducta (1999,I, p.54). Delanlisisdeambasdefinicionessedesprendelaimportanciadereparareldaocausadoaotro, ancuandofaltalaintencindecometerlo.Concluyeladoctrinariaquesonmsapropiadaslas nocionesderesponsabilidaddeldeudoryresponsabilidadaquiliana(pp.8889). Agrandesrasgos,ladistincinentrelaresponsabilidadcontractualylaextracontractualse fundamentadelasiguientemanera: Laculpacontractualconsisteenelhechodenohabercumplidolaobligacin aqueeldeudorestabasujetoporelvnculoqueloligabaconelacreedor;en cambio,laculpaextracontractualconsisteencausarundaoaotro,queno esresultadodentrodeunaobligacin,yaconintencindedaar,yaporla simplefaltadelasprecaucionesquelaprudenciadebeinspiraraunhombre diligente(ColinyCapitantcitadoporPrez,1994,p.389). En otras palabras, se diferencian por sus fuentes; la primera deriva del incumplimiento de obligacionespreexistentesoyaconstituidascontractualesonoylasegundadelhecho(lcito oilcito)enlaquelossujetossonextraoselunoalotroyescomoefectodeldao,yconbaseen elprincipiodenodaaranadie,quesurgelaobligacin(Visintini,1997,I,p.88,231;Roca,2007,p. 37; Rivero, 2001a, p. 246; Abdelnour, 1984, pp. 19,60). Opina Fernndez que es ms amplia la responsabilidadextracontractualquelacontractualporquelaconductaesmsreprochabley,por ende,eldaoestambinmsgrave(2002,pp.321322). ElCdigoCivilitalianosealaquetambinpuedeserfuentederesponsabilidadcualquier otro acto o hecho idneo para producirlo de conformidad al ordenamiento jurdico; explica

57

Visintiniqueestaltimafrmularemitealosotroscasosprevistosporlaley(1999,pp.89,233). Adems,ellaagregacomofuentederesponsabilidadcontractual: todaslassituacionesenlasquelaclusulageneraldebuenafe cumpleuna funcin integradora de la regulacin contractual y en las que es la ley mismalaqueprevlosdeberesespecficosdecomportamientoenpresencia deunarelacinobligatoriapreexistentealaestructuracompleja(p.237). Loanteriorresaltalatendenciadualistadelsistemaderesponsabilidadcivil(p.237). Rivero tambin estima que la buena fe contractual es fuente de obligaciones contractualesfundamentalmenteencuantoimponeunaobligacindelealtadentodocontratoy una obligacin de cooperacin (2001a, p. 254). Adems, considera que esto ha contribuido al ensanchamiento del campo de la responsabilidad contractual que ha pasado a ser una responsabilidadporeldaoderivadodelincumplimientodeunvnculojurdicopreexistente(p. 254). Porelcontrario,Fernndezestimaquelabuenafenoestenjuegoenlareparacinde losdaosyaquelavctimadebeserindemnizadasegneldaosufridoconabstraccindelnivel tico de su autor o de la conducta social que observe, o ms all de la lealtad que posea en relacinconelperjudicado(2002,p.324). Elprincipiogeneraldelaculpa,comoejedelsistemaderesponsabilidadcivilcontractual, fuedesarrolladoenelCdigoCivilfrancsmedianteelcriteriogeneraldeladiligenciadelbuen padredefamiliaquefijelmnimodediligenciaexigible(Visintini1999,I,pp.1112).Adems, concedieronvastasfacultadesdeapreciacinalosjuecespermitindolesvariardichomnimode diligenciaencadacasoconcreto(pp.1112). Ni la jurisprudencia francesa ni los antiguos codificadores italianos manejaron una definicin unitaria del concepto de culpa contractual sino que, partiendo de que se trata de la violacinaunaobligacinanteriormenteasumidaconcepcinobjetiva,entendieronquela mismapuedeconsistirenlaviolacindeunaobligacindemedios(diligenciadeunbuenpadrede familia u otra diligencia) o de resultados (p. 16). A estas obligaciones corresponden, respectivamente, la culpanegligencia y la culpaincumplimiento (p. 18). Mientras que la nocin

58

de culpa extracontractual s abarca ambos elementos: el subjetivo o voluntariedad del acto y el objetivooviolacindeldeber(p.22).Apesardeloanterior,lajurisprudenciadesarrolladaapartir de lo dispuesto en el Cdigo Civil italiano de 1942 ha convertido la culpa aquiliana en un instrumento de valoracin en abstracto de un comportamiento, esto es, se ha dado un proceso gradualdeobjetivacin(pp.5051). Concluye Visintini que la diferencia fundamental entre la culpa contractual y la culpa extracontractualestensudiversagraduacin,yenquenosepuedeextenderelprincipiogeneral de la diligencia del buen padre de familia del campo contractual al extracontractual (p. 38). Tampoco puede aplicarse a la responsabilidad extracontractual criterios manifiestamente contractualescomolanecesidaddedeterminarlaculpaenabstractoylaculpaenconcreto;esta ltimaserefierealacapacidadyloshbitosseguidosensusnegociosporeldeudor(p.228).Por elcontrario,enelCdigoCivilitalianode1942semanejaunconceptounitariodeculpacualesla diligenciamnimaexigiblealhombrenormal(p.39).Elsentidotradicionaldeculpaseguidoporel mencionadoCdigoequiparalegislativamenteelhechodolosoyelhechoculposoy,alosfinesde la responsabilidad civil, pone el acento sobre la irrelevancia del dolo y de la graduacin de las culpas (p. 49). As queda consagrada la frmula de que la culpa, intencional o no, produce las mismas consecuencias a efectos civiles (pp. 4950). Tambin la Suprema Corte aboga por el parmetro de la diligencia ordinaria y, en cambio, ha rechazado la tesis de la graduacin en funcin de las circunstancias concretas; aunque algunos jueces de mrito reconocen en sus sentencias todo grado de culpa (pp. 6566). Claramente Visintini no comparte este concepto unitariodeculpa,criticaqueesproductodelconceptualismoydelformalismojurdicoyqueno tienevalorprctico(p.40). Lamayoraconsideraquelaprincipaldiferenciaentrelaresponsabilidadcontractualyla responsabilidadextracontractual,entrminosderegulacin,estenlacargaprobatoria(pp.238 239). Entre ellos, Trabucchi afirma que tratndose de responsabilidad contractual la presuncin deculparecaesobreeldeudory,porelcontrario,enlaresponsabilidadextracontractualnohay presuncindeculpaylacargadelapruebapesasobrequienbuscaelresarcimiento(Prez,1994, p.389;vertambinFernndez,2002,p.323).Visintininocomparteestaopininy,ensulugar, sostienequepartiendodequelanocindeculpacontractualessinnimodeincumplimiento

59

la carga probatoria recae siempre sobre el acreedor y la vctima, es decir, sobre quienes buscan hacervalersuderechoalresarcimiento(p.239).Enrealidad,loquevaraeselconceptodeculpa para cada tipo de responsabilidad; la culpa extracontractual evoca un juicio psicolgico e individualizado, mientras que la culpa contractual se especfica con relacin a un modelo abstracto(p.239). Finalmente,debetenersepresentequelaresponsabilidadcontractualylaresponsabilidad extracontractualnosonexcluyentes.Unmismocomportamientopuedegenerarambostiposde responsabilidad ante diferentes sujetos (Prez, 1994, p. 388) e incluso respecto de un mismo sujeto(Visintini,1999,I,p.261).Sinembargo,nohayconsensoenladoctrinasobreelrgimende responsabilidadaplicableenestoscasos. La doctrina y jurisprudencia alemana defienden la coexistencia de ambos tipos de responsabilidadyconsideranquedalugarapretensionesindependientesyconcurrentes.Eldeber generaldenolesionaralosdemsexisteentodomomentoyhaciacualquiertipodesujetosyno decaeporelhechodequeexistauncontrato(DezPicazo,1999,p.250). Reglero estima que la responsabilidad es extracontractual, an si preexiste una relacin contractual,cuandoeldaoesporcompletoajenoalmbitoqueleespropio(2002,p.43;ver tambinFernndez,2002,p.326). En estas situaciones, afirma Fernndez que la vctima puede optar por uno de los regmenesotomardecadasistema,aquellasnotasoelementosqueconsideremsconvenientes yefectivosparadarlugaralareparacinpretendida(p.327).Estoesloqueseconocecomola opcinyelcmulo,respectivamente(p.327). Sobreestemismotema,aseveraDezPicazoque: lanicamaneracorrectaderesolverelproblemadelaconcurrencia[]es considerarquesiemprequeentrelaspartesexisteunarelacincontractual y el dao es consecuencia del cumplimiento defectuoso o del incumplimiento de cualquiera de los deberes contractuales que de dicha relacin derivan, sean obligaciones expresamente pactadas o deberes

60

accesoriosdeconductanacidosdelabuenafe,odelosusosdelosnegocios laresponsabilidadesdecarctercontractual(1999,p.268). Porltimo,consideraVisintiniqueestadistincinperderavalidez,enespecialenrelacin con losdeberes de proteccin,si seequiparanlosregmenesdeprescripcindeambostiposde responsabilidad(1999,TomoI,p.266). I.D.ResponsabilidadCivilExtracontractual:SubjetivayObjetiva Elfactordeatribucindelaresponsabilidadcivilpuedesersubjetivouobjetivoyconsiste en la razn suficiente por la cual se justifica que el dao sufrido por una persona, se traslade econmicamenteaotro(KemelmajercitadoporFernndez,2002,p.381). El sistema de responsabilidad civil subjetiva se fundamenta sobre la culpa del daante y sobreelprincipiocasussentitdominus,segnelcuallasconsecuenciasdeunsucesoaccidentalo fortuitodebensersoportadasporquienlassufre(Reglero,2002,p.55).Tienecomopresupuesto elintersolaprevisibilidadenlaconsecuenciaeldaodesuactoantijurdicoporpartedel individuoresponsable(Fernndez,2002,p.8). NosdiceRegleroquelasreglasfundamentalesdeunsistemasubjetivoderesponsabilidad civil son: (1) la culpa o el dolo del daante; (2) la culpa se caracteriza por la negligencia, imprudenciaoimpericia;(3)lafuncinsancionatoriaysecundariamentepreventivadelasnormas aplicables;y(4)elresultadodequeslolosactosquellevaacabounsujetopuedenresolverse conunasancinasucargo(2002,p.57).Casasagrega,comomodalidaddelaresponsabilidad subjetiva junto a la negligencia, imprudencia o impericia , la inobservancia reglamentaria (2005b, p. 80). Por su parte, Prez nos habla de los elementos de antijuridicidad, causalidad y culpabilidad(1994,p.424). Entrelasresponsabilidadesdetiposubjetivoestladeltercerocivilmenteresponsableo del responsable por hecho ajeno, ya sea que se trate de culpa en la vigilancia o de culpa en la eleccin,porqueserequierequeelautordeldaohayasidoencontradoculpablepordolooculpa y a partir de ah se generar la obligacin de responder (Sanabria, 2008, p. 116). La culpa in

61

eligendosurgeporfaltadecuidadoenlaeleccindelapersonaqueprodujoeldaoylaculpain vigilando por falta de control de la persona cuya custodia tiene encomendada el responsable (Roca,2007,p.138). Laresponsabilidadcivilextracontractualsubjetivaeslaqueestablecenlosartculos1045y 1048(culpainvigilandoeineligendo)delCdigoCivilcostarricense. A partir de la revolucin industrial surge, a la par del rgimen subjetivo, un sistema de responsabilidadcivilobjetivooporresultadosegnelcualelresponsabledeberresarcireldao causado aunque no haya habido de su parte inters o previsin alguna en su conducta antijurdica(Fernndez,2002,p.8).Elcitadoautorresumeelpasodeunaresponsabilidadala otraenlossiguientestrminos: A travs de la evolucin del hombre en el control de la materia surgi la nocin de responsabilidadculpa; mientras que la concepcin de responsabilidadriesgoseoriginenelhechodenodominarlams.Espor elloquehoysehabladelavctimaydelosdaosynodelresponsablede esaculpa(p.20). La responsabilidad objetiva parte de los riesgos que una actividad especfica puede generarytomaencuentalafaltadeequidadquerepresentaelhechodequeelperjudicadohaya de sufrir las consecuencias daosas de ciertas actividades cuando no existe una razn que lo justifique(Reglero,2002,p.55;vertambinDezPicazo,1999,p.108).Ademsdelateoradela equidad,existelateoradelaprevencinsegnlacuallafinalidaddelaresponsabilidadobjetiva esdisuadiralaspersonasdecrearfuentesdedaos(Prez,1994,p.416).Enlossupuestosde responsabilidadobjetiva la responsabilidad se socializa, porque incluye conductas identificadas, comoenelcasonormalporlaculpaytambinaaquellosquehancreadoel riesgo del que se ha derivado el dao. O porque obteniendo alguien un beneficio con las actividades perjudiciales, se considera que debe soportar las cargas que esta actividad conlleva y, por tanto, resarcir los daos que puedanprovocarse [E]lsujetoquehacreadoelriesgo,debeadministrarlo

62

yportanto,secreauncriteriodeimputacinbasado,noenlaantijuricidad de la accin prohibida, sino en la asuncin de las consecuencias de una actividad, generalmente, aunque no necesariamente, empresarial, arriesgada,perosocialmentetil(Roca,2007,p.22). Loselementosdelaresponsabilidadobjetivasonlaexistenciadeundaoyunaconducta o actividad que sirva como criterio de imputacin de ese dao (Prez, 1994, p. 390). Explica el mismoautorcomo,ennuestropas,lascaractersticasdeestaresponsabilidadhansidodefinidas porlajurisprudenciaenlossiguientestrminos:eslaqueseimponesobrequienparaobtenerun beneficioounlucro,creaunrie[s]goquellegaacausardaosyperjuiciosatercerosycomonoes justoquestoslospadezcan,seestimaquequiencreelriesgodebeasumirsusconsecuencias(p. 416). Opina Rivero que negar la posibilidad de la responsabilidad objetiva, equivale a una denegacin de justicia (2001a, p. 59). Precisamente para evitar esto es que los jueces tambin recurren a la inversin de la carga de la prueba (pp. 59,69). Basta con que el damnificado demuestrelarelacincausalanaparenteentrelacosapeligrosaoviciosayeleventodaosos para que nazca aquella presuncin iuris tantum de responsabilidad civil del dueo o guardin (Fernndez,2002,p.457). Casas diferencia los factores de atribucin de la responsabilidad en los siguientes trminos: La atribucin ser subjetiva cuando el agente pueda liberarse de responsabilidad demostrando su falta de culpabilidad Ser objetiva, en cambio, cuando la ausencia de culpa no lo exima, por cuanto slo opera comotalunacausaajena,quedestruyaelnexocausalentrelaconductadel demandadoyeldao(2005b,p.78). El Cdigo Civil contempla la responsabilidad civil extracontractual objetiva en el Artculo 1048 y, tratndose de vicios ocultos, en los artculos 702, 1041, 1042 y 1082. Igualmente, es contempladaporlaLeydeQuemas,laLeydeTrnsitoporVasPblicasTerrestresensuArtculo7, laLeydePromocindelaCompetenciayDefensaEfectivadelConsumidorensuArtculo35yla

63

LeyGeneraldelaAdministracinPblicaensusartculos190,191y201.Sinembargo,ningunade estasleyeslohaceconlaamplitudconquehasidoacogidaporladoctrinanacionalydelderecho comparado.

II.ELDAO
Lleva razn Vicente al afirmar que el dao es la pieza clave del sistema [de responsabilidadcivil]yaquesineldaooperjuicionohayobligacinderesarcirpuesnohaynada que reparar (Reglero, 2002, p. 71). Esta idea es compartida por Fernndez, quien agrega que estepresupuesto es la clave delaresponsabilidadcivilysuexistencia esrequisito sinequa non paralaimputacindeaqulla(2002,p.43). Orgazafirmaqueeldaoesunelementodelaresponsabilidadcivil,nodelactoilcitoni delapunibilidadengeneral(2000,p.18). II.A.ConceptodeDao Eldaoestododetrimento,perjuicio,menoscabopatrimonialeinclusonopatrimonial que sufre un individuo (Fernndez, 2002, p. 43). Nosotros coincidimos con esta definicin siempre que se tenga presente que ese individuo puede ser una persona fsica o jurdica e individualocolectiva. Gran semejanza guarda la definicin de Stiglitz y Echevesti, de acuerdo con quienes el dao es la lesin o menoscabo a un inters patrimonial o extrapatrimonial, acaecido como consecuenciadeunaaccin(p.44). Seconfiguraeldaocuandounsujetoexcedesurbitadelibertadesy,porende,invadela rbita ajena (Casas, 2005b, p. 57). En igual sentido se expresa Fernndez quien expone que el daoresultadeunhechohumanoque,alinterferirenlaintegridaddeotro,ocasionaunperjuicio enlapersonaoenelpatrimoniodeesesujeto(2002,p.1).

64

Roca nos dice que, a grandes rasgos, el dao consiste en un perjuicio que resulta de variadascausas;stassonelincumplimientocontractualylalesincausadaatravsdeacciones uomisionesquetengancomobaseunaintencindedaar,oqueseanconsecuenciadelejercicio de actividades que provocan un riesgo (2007, p. 20). Esto es, la autora define el dao por sus fuentes. Encuantoalajurisprudencia,laCmaraNacionalCivildeArgentinasehaexpresadoenlos siguientestrminos: Eslaviolacindeldeberdenodaaralotroloquegeneralaobligacinde reparareldaocausadoytalnocincomprendetodoperjuiciosusceptible de apreciacin pecuniaria que afecta en forma cierta a otro, a su patrimonio,asupersona,asusderechosofacultades.Esdecir,elconcepto jurdico de dao, salvo restricciones queridas por el legislador, abarca la proteccindetodointersnoreprobadoporlaley(Fernndez,2002,p.44). II.A.1.SentidoNaturalySentidoJurdico Daoensentidonaturaleselmenoscaboaunbienoaunderecho,peroesteconceptoes inaceptableensentidojurdico(Bueres2001,p.285;Pizarro,2004,p.34). En una primera acepcin se considera al dao en sentido jurdico como el menoscaboaunbienjurdico(p.285).Estateorahasidoestimadaerrneaporqueelmenoscabo aunbienpatrimonialpuedegenerardaospatrimonialesynopatrimoniales,eigualmentesucede cuandosemenoscabaunbienextrapatrimonial(p.286).Porsuparte,Bueresconsideraquelos bienesobtienenproteccinjurdicaeneltantosatisfaganintereses(p.286). Segn otra tesitura cuando se lesiona un derecho subjetivo surge el dao (p. 286). Esta posicin adolece del mismo vicio que la anterior, esto es, la lesin a un derecho subjetivo patrimonial o extrapatrimonial puede ocasionar indistintamente dao patrimonial o moral (p. 287). Ahondando en la crtica, Bueres agrega que la lesin a un derecho de la personalidad no causa per se un dao moral, sino que el dao moral se configura si ese derecho satisface

65

necesidades de la integridad psicofsica (p. 287). Es decir, ese derecho subjetivo debe ser idne[o]parasatisfacerunanecesidadinteresesdelavctimadenaturalezaespiritual(p. 288). Una tercera tesitura define el dao como la lesin a un inters; el autor precisa esta concepcindemaneraqueseentiendaeldaocomolalesinaunintersjurdicopatrimonialo extrapatrimonial (p. 289). As, el bien es el objeto a travs del cual el sujeto satisface una necesidadyelinterseslaposibilidaddesurealizacin(p.290). Finalmente,unacuartaposturaconceptualizaeldaoporsusrepercusionesoresultados (p.306).Bueresadmitesecundariamenteestaacepcindeldaoentantoconsideraquepuede coexistir con la acepcin del dao como la lesin a un inters jurdico (p. 307). Fundamenta su posturaenqueenambashayhomogeneidadentreelintersylaconsecuencia,yquetienencomo finalidad la reparacin del dao (p. 307). En cambio, para Pizarro el concepto jurdico de dao resultatantodelalesinalinterspatrimonialoespiritualcomodelasconsecuenciasdelamisma (2004,p.34). Ennuestromedio,Monterodalasiguientedefinicindedaoensentidojurdico: Constituye todo menoscabo, prdida o detrimento en la esfera jurdica patrimonial o extrapatrimonial de la persona damnificada, el cual provoca la privacin de un bien jurdico respecto del cual era objetivamente esperablesuconservacindenohaberacaecidoelhechodaoso(2002,p. 18). Nosotrosestimamos,siguiendoaBueres,quenoseprivaalapersonadeunbienjurdico sinoqueselesionaunintersjurdico. II.A.2.SentidoAmplioySentidoEstricto Ensentidoamplio,eldaoesentendidocomolaofensaolesindeunderechoodeun bien jurdico cualquiera; slo en sentido estricto podemos hablar del deber de reparar el dao

66

causado como producto del acto (Orgaz 2000, p. 36). Nosotros entendemos el dao en sentido ampliocomolalesindeunintersjurdicocualquiera. Orgaz,partiendodelodispuestoenelCdigoCivildeArgentina,defineeldaoensentido especialcomoelmenoscabodevaloreseconmicosopatrimonialesquesetratadedaomaterial cuandosedaenciertascondicionesydedaomoralcuandosedaenlashiptesisparticularesde lalesinalhonoroalasafeccioneslegtimas(p.37). II.A.3.DaoInjusto Algunosordenamientos,comoelitaliano,exigenqueeldao,entendidocomolesinde losinteresesajenos,debeserinjusto(Visintini,1999,II,pp.3,11).Deformasimilar,Rocalodefine comoaqulquesuponelalesindeunintersjurdicamenterelevante(2007,p.183).Enlno mediancausasdejustificacinyquedasuperadalanocindeantijuridicidadporqueseconcepta comoelresultadosufrido(Fernndez,2002,pp.5960). El dao injusto constituye una clusula general a travs de la cual el legislador remite al juez la valoracin y la seleccin de cules han de ser los intereses merecedores de tutela (Visintini, 1999, II, p. 9). Aunque el requisito de la injusticia del dao es considerado la caracterstica distintiva del sistema de responsabilidad civil italiano, Visintini sostiene que al menos en comparacin con los sistemas francs y alemn realmente no existen grandes diferencias(p.3). Elsistemaderesponsabilidadcivilfrancssefundamentaenlaclusulageneralsegnla cualcualquierhechodelhombrequeocasionaundaoalosdems,obligaaaqulporcuyaculpa sehaproducido,aresarcireldaocausado(CdigoCivilArt.1382);quecomopuedeobservarse selimitaalelementosubjetivodelactoilcito(p.5).Sinembargo,dichaclusulageneralreenvaa la labor de los jueces y nos explica Visintini como en sede judicial se ha dado un proceso de tipificacin de los actos ilcitos al exigir los jueces la verificacin no solo del elemento subjetivo sino tambin del elemento objetivo o injusticia del dao (pp. 46). De esta forma, el desarrollo jurisprudencialhaconllevadounparalelismoconlossistemasitalianoyalemn(p.6).

67

Por su parte, el sistema de responsabilidad civil alemn es el de la tipicidadde los actos ilcitos, que especifica de la lesin de cules bienes jurdicos surge la responsabilidad (p. 6). Visintininocomparteestaopininporquelamismanormaprevunaclusulageneralquefaculta aljuezparaampliarloshechosdeloscualessurgelaresponsabilidadyquenisiquieralolimitaa losderechosabsolutos(p.7).Porlotanto,laautoraconcluyequeenAlemaniarigeunprincipio deatipicidad,almenospotencial(p.8). Efectivamentelajurisprudenciaalemanahaampliadoloscasosdedaomoraladmitiendo laindemnizacinporelsufrimientocuandoselesionanderechosdelapersonalidad,peroanas sedejaporfueraprecisamenteelmenoscabosufridoporelderechoinmaterial,consideradoens mismo (Rivero, 2001a, p. 106). Explica el autor citado que, en ocasiones, la jurisprudencia alemanahaprocedidoencontradelaleyparaevitarcaerenresultadosabiertamenteinjustos (p.112). Enconclusin,enlostresordenamientosjurdicossehadadounabandonodelprincipio legislativodetipicidad(ensulugarsurgelatipificacinjurisprudencial)yunarevaloracindelas clusulasgeneralesdeldao(p.13). Igualmenteelordenamientojurdicoespaolsefundamentaenunaclusulageneral,que obligaalresarcimientodeldaoinjustoy,porende,instauraunsistemaatpico(Roca,2007,p. 35; DezPicazo, 1999, p. 298). Acerca de la antijuridicidad, explica Roca que la obligacin de resarcir surge porque un acto que ocasiona un dao se contrapone al derecho y por ello es reprobadoporelordenamientojurdico(p.89). En nuestro medio, opina Rivero que rige el principio de atipicidad, al menos en lo que refierealaresponsabilidadextracontractual(2001a,p.56). La mayora de la doctrina no considera que la antijuridicidad sea un requisito indispensabledeldao(Casas,2005b,p.56).Inclusocabelaposibilidaddequedaoscausados por conductas jurdicas sean reparados (Fernndez, 2002, p. 169). Esto es, el criterio de antijuridicidad pierde importancia desde el momento en que la obligacin de resarcir puede originarsetantoenunhechoilcitocomoenunolcito(Casas,2005b,p.56;vertambinRivero, 2001a,p.59).Fernndezconcluyequeelpresupuestodelaantijuridicidadesnecesarioslosise

68

entiende como la violacin al principio de no daar al otro, condicin que cumple todo dao injusto, y como tal est presente independientemente de que el factor de atribucin sea subjetivouobjetivo(2002,p.175).Porotraparte,DezPicazosealaquereferirsealamxima alterum non ladere aumenta la confusin y, de cualquier manera, la antijuridicidad conlleva un juiciodedesvalordelresultadoynodelaconducta(1999,pp.292,298). II.A.4.ClasificacindelosDaos En este apartado nos referimos a las clasificaciones de los daos que consideramos relevantesparalainvestigacinencurso,deningunamaneraesunaclasificacinexhaustivayno pretendeserlo. Eldaopuedeserpresenteyfuturo.Indudablementeeldaotienequeseractual,esto es,quealmenosparcialmentehayasucedido(Orgaz2000,p.45).Sinembargoenalgunoscasos puede que el dao en cuestin an no haya sucedido pero que se pueda prever como la prolongacinoagravacindeundaoactual,segnlascircunstanciasdelcasoylaexperienciade lavida(p.46).Esdecir,eldaoaunquefuturodebesercierto. Fernndezafirmaqueeldaoesactualcuandoyahaocurridoyansubsistealmomento dedictarseladecisinjudicialmientrasqueeldaoesfuturocuandoposterioryforzosamente ocurrirocuando,existiendosucausageneradora,eventualmenteacaecer(2002,p.60citandoa Alterini). En relacin con el ofendido, el dao puede ser directo o indirecto. Segn un primer criterio,eldaoesdirectocuandorecaesobrelosbienespatrimonialeseindirectocuandorecae sobrelosbienesextrapatrimoniales,ambosdelavctima(Rivero,2001a,p.326).Deacuerdocon otrocriterio,serdirectosiquienlosufreeslavctimainmediatadelactoilcitoeindirectocuando losufraalgunapersonadistintadelavctimainmediataenuninterspropio(Orgaz,2002,pp.48 49;vertambinRivero,2001a,p.326;Fernndez,2002,pp.5354,63).Desdeotropuntadevista, Vicentenosdicequeeldaodirectoeslaconsecuenciainmediataydirectadelincumplimientoo del hecho daoso y el dao indirecto es el dao mediato (Reglero, 2002, p. 73; ver tambin Rivero,2001a,p.326).

69

Comnmentelosdaosseclasificanenpatrimonialesomaterialesyenextrapatrimoniales omorales.Setratadecategorasautnomaseindependientesquesedistinguenconfacilidada partir de la naturaleza de los bienes afectados y consecuencias resultantes del perjuicio (Fernndez,2002,p.81).Ademsambostiposdedaospuedenresultardeunnicohecho,es decir,nosonexcluyentes(p.81). II.B.DaoPatrimonial El dao es material cuando recae sobre el patrimonio y, por lo tanto, es susceptible de apreciacineconmica(Orgaz2000,p.39).DeformamssimplelodefinenRoca,comolosque recaen sobre los bienes materiales de cualquier tipo (2007, p. 185), y Tolsada como el que se infierealpatrimoniodelavctima(Rivero,2001a,p.101). Agrega Orgaz que el dao puede ser ocasionado directamente sobre las cosas o ser una consecuenciadeundaocausadoalapersonamisma,ensusderechosofacultades,porloque estaramos hablando de un dao indirecto (2000, pp. 4041; ver tambin Abdelnour, 1984, pp. 322323). Lofundamentalesquelosbienesoderechosafectadosdesfavorablemente,sinimportarsi lofuerondemaneradirectaoindirecta,seansusceptiblesdevaluacineconmica(Fernndez, 2002,p.61). En Espaa, Vicente lo define como aquellos que sufre el perjudicado en la esfera de su patrimonio;adems,esposibledeterminarsuvaloreconmicotomandocomoreferenciaelvalor de mercado al momento del dao, aunque debe tenerse presente que constituye una deuda de valor (Reglero, 2002, p. 74). De lo anterior se desprende que las caractersticas del dao patrimonialson:(1)existenciadeunsujetotitulardeunpatrimonio;(2)posibilidaddetraducirel daoendinero;y(3)existenciadeunnexocausal(p.74). MuysemejanteesladefinicindadaporCasas:elmenoscaboquesufreeldamnificadoen la esfera de su patrimonio, sea en sus elementos actuales, sea en sus posibilidades normales y

70

previstas (2005b, p. 61). El patrimonio es afectado porque disminuye el activo o el pasivo aumenta(2005a,p.417). La nocin de dao patrimonial abarca, segn Rivero, tanto el menoscabo de objetos patrimoniales en sentido estricto, como tambin la lesin de derechos ideales, que carecen en primerainstanciadeunavalorpatrimonialensentidoestricto,perodecuyalesinpuedederivarse undaovalorableomedibleendinero(2001a,p.102). El dao patrimonial, indica Visintini, se refiere al cambio en el estado del patrimonio producto del incumplimiento o de la comisin del hecho ilcito (1999, II, p. 203). Sin embargo, recordemosquetambinpuederesultardeunhecholcito. II.B.1.DaoEmergente Unadelasmanifestacionestpicasdeldaopatrimonialeseldaoemergenteopositivo, queconsisteen laprdidaodisminucindevaloreseconmicosyaexistentes,estoes,comoun empobrecimientodelpatrimonio(Orgaz2000,p.43;vertambinCasas,2005b,p.61,DezPicazo, 1999,p.322,Fernndez,2002,p.634).EnigualsentidoseexpresaRoca,peroafirmaqueincluye tambin los daos morales (2007, p. 184); afirmacin con la que no concordamos porque los intereseslesionadossonextrapatrimoniales. AcotaVicentequeserefierealcostedelareparacinnecesariadeldaocausadoyalos gastosenlosquesehaincurridoconocasindelperjuicio(Reglero,2002,p.75).Dichosgastosno son nicamente los de reparacin o reposicin, sino que puede tratarse de otros conceptos causalmente relacionados (p. 76). Adems de probar la existencia de los daos emergentes es necesarioque,enrelacinconelcontexto,quedenjustificados(p.75). EstamismaconcepcinescompartidaporVisintiniyagregaquesetratadelasustraccin de una utilidad que ya exista en el patrimonio del damnificado (1999, II, pp. 205206). Sin embargo, aclara que no es indispensable que la utilidad haya sido adquirida sino que puede tratarse de un derecho que est por incorporarse al patrimonio; y por eso, se ha dicho, el conceptojurdicodedaoemergenteesmsamplioqueelconceptoeconmico(p.207).

71

II.B.2.LucroCesante El dao patrimonial tambin puede manifestarse como la frustracin de ventajas econmicasesperadas,esdecir,comolaprdidadeunenriquecimiento patrimonialprevisto,en cuyocasoestamosanteellucrocesante(Orgaz,2000,p.43;vertambinCasas,2005b,p.62,Dez Picazo,1999,p.323,Fernndez,2002,p.634).AgregaVicentequeestaprdidadeingresosdebe serconsecuenciadirectaeinmediatadelhechodaoso(Reglero,2002,p.77). Nuevamente Visintini lo define en los mismos trminos como las ganancias dejadas de percibirporelacreedorodamnificado,quienhabrafactiblementeobtenidolasnuevasutilidades (1999, II, pp. 205206; ver tambin Roca, 2007, p. 184). Asimismo, considera que es mayor la dificultad probatoria cuando se trata de lucro cesante por aplicarse la apreciacin equitativa en lugardelprincipiodelareparacinintegraldeldao(p.207).Enestemismosentido,DezPicazo sealaqueelnicocriterioutilizableeseldeljuiciodeprobabilidadoverosimilitudatendiendoun cursonormaldelascosas(1999,p.323). Tantoeldaoemergentecomoellucrocesanteconstituyenunaprdidaeconmica,pero enelprimercasoseconfiguraporvapositivamientrasqueenelsegundocasoseverificaporva negativa (Casas, 2005b, p. 62). Nos aclara Visintini que estas figuras sirven para identificar los perjuicioscomoaspectosdeldaoresarcible,peronoparadeterminarloyapreciarlo(p.206).De msestadecirque,sinimportarsisetratadedaoemergenteodelucrocesante,lareparacin deldaodebeserintegral. Ambos aspectos del dao, dao emergente y lucro cesante, pueden darse simultneamente. II.B.3.PrdidadeChance Lallamadaprdidadechanceseconfiguracuandoelperjudicadopierdelaposibilidado expectativadeconseguirotenerunbien,materialoinmaterial(VicenteenReglero,2002,p.78).

72

Adems de cumplir con todas las condiciones del dao resarcible, debe demostrarse que la oportunidaddegananciaqueseperdierarealyseria(p.79). Zannoni explica como el concepto de prdida de chance est compuesto por dos elementos: [U]nelementodecertezayunelementodeincertidumbre.Certezadeque de no mediar el evento daoso el damnificado habra mantenido la esperanzaenelfuturo,quelepermitiraobtenerunagananciaoevitaruna prdida patrimonial. Pero, a la par, incertidumbre, definitiva ya, de que mantenindose la situacin de hecho o de derecho que era el presupuesto de la chance, la ganancia se habra en realidad obtenido, o la prdida se habraevitado.(Casas,2005b,p.63) Precisamente por su incertidumbre es que Visintini considera que no puede repararse integralmente,sinoquemsbiendeberecurrirsealjuicioequitativo(1999,II,p.208). DeacuerdoconPizarrolaprdidadechancenoesexclusivadelosdaospatrimoniales,ya que tambin puede frustrarse la posibilidad de adquirir un beneficio espiritual (2004, p. 127). Proponecomosupuestosdeellolaprdidadechancematrimonial,laminoracindelaposibilidad demantenerrelacionessexuales,laminoracindelaposibilidaddedesarrollarrelacionessociales connormalidadylaminoracindeposibilidadesintelectualesodeportivasfuturas(pp.130131). No compartimos este planteamiento, ms bien coincidimos con aquellos que entienden que la prdidadechanceserefiereaaspectospatrimonialesentendidoscomoprdidasoganancias. II.C.DaoMoral Vicente define los daos morales como los que recaen en bienes o en derechos cuya naturaleza no es patrimonial y por lo tanto no carecen de la posibilidad de ser reparados en sentidoestricto(Reglero,2002,p.79;vertambinRoca,2007,p.185yFernndez,2002,p.61). Zannoni nos dice que dao no patrimonial, en consonancia con el valor negativo de su misma expresin literal, es todo dao privado que no puede comprenderse en el dao patrimonial, por

73

tener por objeto un inters no patrimonial, o sea, que guarda relacin a [sic] un bien no patrimonial (Rivero, 2001a, p. 102). Por su parte, Rivero lo define en los siguientes trminos: todas aquellas prdidas que afectan a una persona y que no se derivan de una lesin a su patrimonio(2001a,p.103). Enlasanterioresconcepciones,elcriterioseguidoeseldeladefinicinpornegacin;en su contra Pizarro considera que el dao moral debe ser determinado por lo que es para concederleellugarquelecorrespondeyparaquesuindemnizacinnoselimiteaunareparacin simblica(2004,p.32). En palabras de Carneiro, el dao moral es de naturaleza extrapatrimonial, emocional y simblica.Seexteriorizaporelsufrimiento,eldolorylahumillacin(2001,p.61). Porsuparte,Fernndeznosdicequedaomorales: Aquellalesin,conculcacinomenoscabodeunderechosubjetivoointers legtimodecarcterextrapatrimonialsufridaporunsujetodederechoya sea una persona fsica como una persona jurdica como resultado de la accinilegtimadeotrapersona.Demaneraqueconcebimosalosderechos extrapatrimoniales como aquellos que tienen por objeto la proteccin de bienes o presupuestos personales que componen lo que la persona es (2002,p.86). Eldaomoraleslalesinaunintersjurdicoespiritual(oextrapatrimonial)quehadeser reparado a tenor de su contenido estrictamente subjetivo (o espiritual) (Bueres 2001, pp. 304 305). El doctrinario pone especial nfasis en que los intereses en cuestin deben poseer subjetividad,enotraspalabras,nocomprendelosinteresesqueseubicanenelmbitosocialdel patrimonio(pp.305306).Partiendodeestoconcepto,Bueresconcluyequelasconsecuenciasoel contenidodeldaomoralloconstituyen: [La] modificacin disvaliosa del espritu en el desenvolvimiento de la capacidaddeentender,dequererydesentirquesetraduceenunmodo de estar de la persona diferente a aqul en que se encontraba antes del hecho,comoconsecuenciadesteyanmicamenteperjudicial(p.306).

74

Compartimos la crtica que Pizarro hace a esta nocin, en el sentido de que no es lo mismo un inters jurdico espiritual que un inters jurdico no patrimonial, este ltimo es mucho ms amplioqueaqulylocomprende(2004,p.52). En Espaa, DezPicazo se inclina por una nocin estricta de dao moral, que incluya nicamente el sufrimiento o perturbacin de carcter psicofsico en el mbito de la persona (1999, p. 328). Asimismo, afirma que el dao moral no se puede presumir ni tampoco es igual paratodaslaspersonas,poresomismoesqueexigesudemostracin(p.329). CasasseapegaaladefinicindeBustamanteAlsinasegnlacualdaomoraleslalesin enlossentimientosquedeterminadolorosufrimientosfsicos,inquietudespiritual,oagravioalas afecciones legtimas y, en general, toda clase de padecimientos insusceptibles de apreciacin pecuniaria (2005b, p. 65). A esta nocin se ha adherido tambin la Cmara Nacional Civil de Argentina(Fernndez,2002,p.82). Ciprianoafirmaquesetratadelalesinderazonableenvergaduraalequilibrioespiritual, que la ley presume y tutela y que atae a una persona; si ese equilibrio estuviera ya conmovidooalterado,tambinseradaomorallaagravacin(Fernndez,2002,p.85). En la doctrina costarricense ha sido definido por Montero como el menoscabo a la personalidad fsica o moral del hombre o ambas a la vez, que le afectan el alma, y agrega que nicamentesonresarcibleslosquetienenciertagravedad(2002,p.18). Pizarrodefineeldaomoralenlossiguientestrminos: Una modificacin disvaliosa del espritu, en el desenvolvimiento de su capacidad de entender, querer o sentir, consecuencia de una lesin a un inters no patrimonial, que habr de traducirse en un modo de estar diferentedeaquelalquesehallabaantesdelhecho,comoconsecuenciade steyanmicamenteperjudicial(2004,p.43). Sedesprendedelconceptotranscritoqueelautorsecentraenelintersconculcado,que debeserextrapatrimonial,yenlaconsecuenciadisvaliosadedichalesin.Estamosdeacuerdo conelusodeltrminoespritu,quecomolloexplicaescomprensivodemltiplesaspectosde

75

[la] personalidad que son dignos de proteccin, y en que la proyeccin de los efectos de dicha modificacindisvaliosadelesprituabarcadiferentesmbitosdelasubjetividadcomolosonlas capacidades de entender, querer y sentir (pp. 4345). Por considerarlo el ms completo, nos adherimosaesteconceptodedaomoral. Ghersi defiende la existencia de un patrimonio moral, que est compuesto por todas aquellas caractersticas y condiciones que dan forma a la personalidad, todos los activos espirituales e intelectuales de los cuales se ha ido muniendo la persona con el transcurso de los aos(Fernndez,2002,p.66). Finalmente,sedebatesiunapersonainconscientepuedeexperimentardaomoral.Los quedefiendenestaposibilidadhandichoque: Para sufrir en sentido squico, es decir, para ver afectada la propia sensibilidad o alterado el equilibrio afectivo de la persona, no es preciso tenerconciencia,saberoconocer.Lafaltadecomprensindelpropiodolor y de su origen no excluye su existencia. Para la configuracin del dao moral basta dicho sufrimiento, aunque el sujeto no tenga conciencia de l (HalaccitadoporSanabria,2008,p.219). En igual sentido se expresa Pizarro, an cuando no exista consciencia del agravio, el disvalor subjetivo puede configurarse (2004, p. 45). Tambin nosotros consideramos que una personainconscienteestaentotalcapacidaddesufrirundaomoral;adems,dichoestadonoes suficienteparadiscriminaraunapersonaynegarleloqueconstitucionalmentelecorresponde. II.C.1.DiferentesTeorassobrelaNaturalezaJurdicadelDaoMoral Respecto a la naturaleza jurdica del dao moral se han desarrollado tres teoras principales: La que destaca la naturaleza del derecho o bien jurdico menoscabado, la queconsideraalintersafectadoporelhechoylaquerefierealaexistencia

76

ynaturalezadelresultadoenlaviolacindelderechoointersligadoalbien protegido(Fernndez,2002,p.88). Deacuerdoconlaprimeratesis,lalesindeunderechosubjetivoextrapatrimonialresulta enundaomoral(p.88).Selecriticaporquedemostrareldolorolaafliccinespiritualdeuna persona,demaneraobjetivaeirrefutable,esprcticamenteimposible(p.89). Por otra parte, la segunda teora determina la existencia del dao moral segn el resultado, efecto o consecuencia causada con la transgresin al derecho o inters que recibe proteccin jurdica (p. 90). Recibe como crtica que no siempre es posible tomar en cuenta la naturalezadelresultado,efectooconsecuencia,queinclusopuedeserincidental,paracalificarun daocomomoral(p.91).Apesardelascrticasrecibidas,nosotrosnosinclinamosporestateora quesecentraenelintersafectadoytomaencuentalasconsecuenciasyefectosdelhecho. Finalmente, la tercera teora sigue un criterio excluyente de acuerdo con el cual dao moral es todo dao no patrimonial (p. 91). Fernndez considera que esa caracterizacin es inconsistente porque no parece jurdicamente vlida una concepcin auxiliada por el antnimo deltrminoquesepretendedescribir(p.92). II.C.2.DiferenciasconelDaoPatrimonial Orgaz basa la distincin entre dao material y dao moral en la circunstancia de que el actoilcitohayaafectadoonoelpatrimoniodelavctima,consideradocomoconjuntodevalores econmicos (2000, p. 38). Por ende, estima que seran ms precisos los conceptos de dao patrimonialydaonopatrimonial(p.39). Ladistincin,paraCasas,esmuysimple:eldaopatrimonialafectaloqueelsujetotiene ensupatrimonio,mientrasqueeldaomorallesionaloqueelsujetoes(2005b,p.61). Segn Abdelnour el dao material es el que se produce sobre las cosas, mientras que el daomoralpesasobrelaintegridadfsica,corporalyelmbitomoraldelapersona(1985,p. 321).

77

Engeneral,explicaOrgaz,ladoctrinahareposadoladistincinentreeldaomaterialyel dao moral en la naturaleza de los derechos lesionados o en los efectos o consecuencias de la accin antijurdica (2000, pp. 222223). Tambin se ha dicho que la diferencia reposa sobre el interslesionado(Casas,2005b,p.64). Los que clasifican el dao dependiendo del tipo de derecho lesionado (patrimonial o no patrimonial)afirmanquelalesinaunderechonopuedegenerarlosdostiposdedaos,yaque no correspondera a la naturaleza del derecho (Orgaz, 2000, p. 222). Orgaz critica esta posicin porqueconceptualizaneldaocomoinjuriayporquesecentranenlalesinmismadelderecho antesquealasconsecuenciasoefectosdeestalesin(p.223). Deacuerdoconelsegundocriterio,cuandolaaccinafectaelpatrimonioactualofuturo eldaocausadoespatrimonialycuandorecaesobrelosinteresesmoralesdelapersonaeldao causadoesmoral(p.223).Elautorestimaqueestaacepcineslacorrectayaqueloqueinteresa paraclasificareldaoresarciblesonlosefectosoconsecuenciasdelalesin(daoensmismo)y no la naturaleza de los derechos lesionados (p. 223; en igual sentido Casas, 2005b, pp. 6465). Adems,deacuerdoconestecriterioambosdaospuedendarsesimultneamente(p.224). II.C.3.DaoMoralSubjetivoyDaoMoralObjetivo El dao moral es subjetivo, o puro, cuando se lesiona un derecho extrapatrimonial sin vulnerar el patrimonio del lesionado y es objetivo cuando la lesin al derecho extrapatrimonial repercutesobreelpatrimonio(Abdelnour,1984,p.331). Segn Montero, en el dao moral subjetivo lo afectado es el patrimonio de afeccin mientrasqueeneldaomoralobjetivoseafectaelpatrimoniomaterialcomoconsecuenciadel daomoralsubjetivo(2002,p.21).lnoespartidariodeestadivisinyaqueconsideraqueel dao patrimonial aunque provenga de un dao moral, no por eso deja de ser material y se convierteenmoralobjetivo(p.22).

78

Ladoctrinamayoritariaafirmaquesloexisteeldaomoralpuroporqueenelmomento enqueeldaomoralrepercutesobreelpatrimonioestamosanteundaopatrimonialindirecto (Orgaz,2000,p.224). Tolsada define el dao moral objetivo como el que, recayendo en bienes extrapatrimoniales,setraducedemaneramediataenundaopatrimonialyloubicadentrode losdaospatrimoniales,especficamentecomodaopatrimonialindirecto(Rivero,2001a,p.101). Partiendodequeeldaomoralesunalesinalosinteresesdelespritu,Bueresrechaza la existencia del dao moral objetivo (produce efectos patrimoniales) porque slo los intereses subjetivospertenecenalespritu(2001,p.292). De la misma manera, la nocin de dao moral utilizada por el Cdigo Civil Italiano se restringe al dao moral subjetivo entendido como la perturbacin del estado de nimo del damnificado derivado de la ofensa recibida y, como tal, no evaluable en trminos pecuniarios (Visintini, 1999, II, p. 225). Por su parte, la Corte Constitucional de Italia ha dispuesto en sus sentenciasque: Losdaosnopatrimonialessonlosdaosmoralespuros,esdecir,aquellos que no causan ni directa ni indirectamente consecuencias patrimoniales econmicamente valorables y se identifican con la injusta perturbacin de lascondicionesdenimodelsujetolesionado(p.229). De aceptarse la existencia de dos tipos de daos morales, deben tenerse presente las diferencias en su valoracin. Montes seala que la jurisprudencia ha considerado que el dao moralensentidoestrictoquedaalprudentearbitriodeljuzgador,mientrasqueelindirectamente econmicorequiereconstatacinclaradelosperjuiciossufridos(Roca,2007,p.189). Nuestralegislacinnoserefierealostiposdedaomoral,sinoqueserefierealdaode formageneral.Ennuestraopininestonotienemayorimportanciaporqueconcordamosconla doctrina que sostiene que nicamente existe el dao moral subjetivo pero, an manteniendo la tesis contraria, estimamos que ambos tipos de dao moral estaran comprendidos en la normativa.

79

II.C.4.DaoMoralylasPersonasJurdicas Nadiedudaosiquieracuestionaqueunapersonafsicapuedesufrirdaomoral;esms, eldaomoralesinherentealserhumano.Entodocaso,lacontroversiasedaentrelegislaciones, jurisprudencia y doctrinarios respecto a la posibilidad de que los damnificados indirectos sean legitimadosactivosparaejercerlaaccinderesarcimientoensituacionesderesponsabilidadcivil contractual y extracontractual. Nosotros no vamos a entrar en detalles sobre este tema, pero aprovechamos para aclarar que en relacin con el dao moral extracontractual somos partidarios de que tanto los damnificados directos como los indirectos cuenten con una vasta legitimacinactivaparaobtenerlareparacinplenaporeldaomoralexperimentado.Respecto del dao moral contractual, coincidimos con Pizarro en que no hay damnificados indirectos por incumplimientoobligacionalsinoquerealmenteseencuentranenunarelacinderesponsabilidad extracontractual(2004,p.243). Igualmente, existe un gran debate sobre la posibilidad de que una persona jurdica sea vctimadedaomoral.EldebatedoctrinalhasidosoberbiamenteresumidoporFernndez,quien explica que los juristas que aceptan la reparacin del dao moral a las personas jurdicas son aquellosqueconsideranqueexistedaomoralcuandosemenoscabaunderechosubjetivo(2002, p. 108). En cambio, quienes apoyan el concepto de la extrapatrimonialidad en el resultado del acto,nieganquelaspersonasdeexistenciaidealdecualquiertipopuedansersujetospasivos de este dao (p. 108). Bsicamente, se argumenta que una persona jurdica no posee subjetividad,loqueimpidequeexperimentedaomoral(Bueres,2001,p.292yPizarro,2004,p. 254).Sibienesciertoquelaspersonasjurdicascuentanconatributossimilaresalosdeunser humano (la denominacin, el prestigio, la reputacin externa, etc.), su lesin constituye nicamentedaopatrimonial(Pizarro,2004,p.255). Visintiniafirmaquelaspersonasjurdicasnicamentepuedensufrirdaomoralobjetivo, y para ella en realidad configura un dao patrimonial indirecto lo que permite evaluar la pecuniariedaddeldao(1999,II,p.231).

80

Fernndez opina que las personas jurdicas que se dedican a fines de lucro no pueden sufrir dao moral puesto que no poseen bienes extrapatrimoniales que eventualmente podran afectarse;mientrasquessonpasiblesdedaomorallasasociacionesofundacionessinfinesde lucroencasodequeseatentecontrasuhonorobuennombre(2002,pp.109110). Porelcontrario,Pizarroniegaquelaspersonasjurdicassufrandaomoralsinimportarsi tienen o no fines de lucro (2004, p. 255). En su lugar, propone valorar y cuantificar el dao patrimonial sufrido por las personas jurdicas con criterios flexibles, en los que la prudencia del juzgadorylaspresuncionesdesempeanunrolprotagnico.(p.263). Considera Montero que una empresa o persona jurdica s puede recibir daos de tipo moral cuando existen conductas de terceros que perjudican los valores intangibles que constituyenpartedelvalorpatrimonialdeeseenteorganizadoempresarialmente(2002,p.129; vertambinPrez,1994,p.421,Abdelnour,1984,p.84).Adems,seapoyaenelhechodeque nuestras normas (Constitucin Poltica, Cdigo Civil y Cdigo Penal) no hacen distincin alguna respectodelapersonaquesufreeldao(pp.131132). TambinRiverodefiendelaposibilidaddequeunapersonajurdicasufradaomoralque puede derivar por ejemplo, de la lesin al honor objetivo, imagen o crdito mercantil que tengalaentidadenlasociedad(2005a,p.322). De nuestra parte, consideramos que no puede negarse a las personas jurdicas la reparacin integral del dao por ellas experimentado. Es indudable que su denominacin, prestigio, reputacin externa, derecho al secreto de sus negocios y crdito mercantil, por mencionar algunos atributos, pueden lesionarse indiferentemente de que tengan o no fines de lucro.Porotraparte,esciertoquedesdeladefinicinadscritadedaomorallaspersonas jurdicas no poseen subjetividad porque no poseen un espritu que se vea afectado en su capacidaddeentender,quererosentiralserpersonasqueexistenmediantecreacinlegal.Sin embargo, coincidimos con Orgaz en que pueden experimentar otros perjuicios morales, compatiblesconsunaturalezaquenorequierendesubjetividad(2000,pp.275276).Esdecir,s puedelesionarsesucapacidaddedesenvolverseaplenitudenelmbitodesuinters(cualquiera questesea)porlalesinqueselehaocasionado.

81

Concluimos que las lesiones a los intereses descritos pueden ser reparadas ya sea como dao moral o como dao patrimonial indirecto, cualquiera sea la forma que mejor se adapte al ordenamientojurdicoencuestin.Nosotrosnosinclinamosporqueseanentendidascomodao patrimonialindirectoycoincidimosconPizarroenque,parasudeterminacinycuantificacin,el juez debe contar con criterios flexibles. En la sociedad actual, las personas jurdicas tienen un papelpreponderantecomoformadeorganizacindenegociosydeotrosinteresescomunes(con osinfinesdelucro),yeslabordelderechonosloregularestosentessinotambinprotegersu integridad. II.C.5.DaoMoralyDaoalaPersona Alapardelosconceptosdedaopatrimonialydedaomoral,enlosltimosaosseha desarrollado(principalmenteenItalia)elconceptodedaoalapersona.Pizarroexplicaqueha tenidomayoracogidaenlosordenamientosjurdicosenlosquelareparacindeldaomorales sumamenterestrictiva,comoenItalia(2004,p.63).EstimaBueresque,apesardequenoseha logradoprecisarqueseentiendepor daoalapersona,sueleestarreferidoalserhumanoya susbienespersonalsimos(2001,p.308).Vicentelodefineconmayorprecisincomoundao extrapatrimonialquerecaeenelcuerpooenlaintegridadfsicaypsquicadelapersona(Reglero, 2002,p.81). En Italia, es el perjuicio causado a la vida de un sujeto o a su integridad psicofsica (o psicosomtica); por lo tanto, puede ocasionar daos patrimoniales o morales (Bueres, 2001, p. 308).Bsicamentesehadesarrolladomediante La tipificacin [jurisprudencial] de una serie de figuras que enriquecen el modelo tradicional de la liquidacin del dao a la persona, modelo que puede definirse como patrimonial en sentido estricto [que] se resuelve sobretodocomoundaovalorableentrminosdeprdidadelacapacidad deproducirganancias(Visintini,1999,II,p.243). Estasfigurasjurisprudenciales(daoalavidaderelacin,daoesttico,daoalaintimidadsexual ydaobiolgico)constituyen,porelcontrario,daopatrimonialindirecto(p.243).

82

Es tambin en Italia donde se ha tratado de sustituir por otra categora que consideran ms amplia: el dao a la salud. Tiene la ventaja de contar con rango constitucional y que, para ellos,noselimitaalaenfermedad(Bueres2001,p.309).Esms,eldaoalasaludcomprendela integridad psquica y, por ende, el inters a una buena calidad de vida y los daos por contaminacinambiental(Visintini,1999,II,p.246).Ensntesiselderechoalasaludsepresenta no slo como un derecho del individuo, sino tambin, al mismo tiempo, como un derecho de la colectividad(p.24). Existeanotratendenciaitalianasegnlacualeldaomoralesunaspectodeldaoala personaconstituidoporelpretiumdoloris(Bueres,2001,pp.309310).Bueresnoestdeacuerdo conestavisindualdeldao,quedeterminaeldaomoralporsusefectosylosotrosaspectos (proyectodevida,intimidad,honor,integridadpsicosomtica)porlaactividaddaosa(p.310). ArgumentaBueresque,ensentidonatural,eldaopuedesersobrelapersonaosobrelas cosas;perodebetenerseclaroqueesteltimonopuedesubsumirseenaqul(daoalapersona) pormsquelapersonaseadueadelascosas(p.311).Ensentidojurdicolanocindedaoes otra,puedeserpatrimonialomoralsegnlosinteresesafectados(p.312).Cualquieradelostipos dedaoensentidonaturalpuedegenerardaopatrimonialodaomoral(p.312). A pesar de la tendencia que tienen los defensores del dao a la persona a confundir el dao en sentido natural con el dao en sentido jurdico, Bueres rescata el valor de este movimiento al alertar a los juristas sobre la necesidad de pasar de un anacrnico y por dems injustosistemadetipicidaddelilcitoaunsistemadeatipicidaddelilcito(pp.312313).Deesta manera, ms all de la vida, la integridad corporal y la propiedad (como derechos subjetivos absolutos)seextiendelaproteccinalaslesionesestticas,psquicasyalavidaderelacin.Al respecto,nosadvierteBueresquenosetratadenuevascategorasdedaossinomsbienque, como se expuso supra, la lesin a estos bienes deviene en dao patrimonial o moral (p. 313). Igualmente, esta tendencia acepta la resarcibilidad del dao moral y los lmites del mismo se extienden a todas las posibilidades frustradas, por lgica, a raz de la lesin que tiene el sujetopararealizarenplenitudsuproyectodevida(p.313;vertambinPizarro,2004,pp.8283).

83

III.ELDAORESARCIBLE
Larazndeserdelaresponsabilidadcivilesladereparareldaocausado(Vicenteen Reglero,2002,p.71;vertambinJuan,2004,p.33).Estoesciertoperotambincoincidimoscon Reglero en que no todo dao, aunque se pueda, debe ser reparado (p. 71). Igualmente, Rivero afirmalanecesidadde: Encontrar un equilibrio entre la responsabilidad por la mera causacin del resultado(que,esclaro,resultadesproporcionada)yelintersdelavctima en que se le indemnicen todos los daos que objetivamente pueden imputrseleaunapersonadeterminada(2001a,p.30). Eldaoresarcibleeslaconsecuenciaoefectodeldao,peronodebeconfundirseconel daoens(Bueres2001,p.291).Eldaoseorientahaciaelinters,mientrasquelaconsecuencia entra a colacin cuando se ha establecido que el inters afectado reclama una proteccin jurdica (pp. 296297). El dao resarcible es una especie del dao en general, este ltimo constituyeunabasecomnacualquierespeciedeperjuicio(pp.297298).Sinembargoentreel dao y su consecuencia debe existir homogeneidad, esto quiere decir que cuando se lesiona un inters patrimonial tambin debe serlo la consecuencia y si se minora un inters espiritual igualmenteloserlaconsecuencia(p.292). De acuerdo con Visintini, la nocin de dao resarcible alude al perjuicio valorable en trminos econmicos como objeto de reparacin o de compensacin (1999, II, p. 19). De esta manera, el dao resarcible comprende el dao patrimonial (dao emergente, lucro cesante y prdidadechance)yeldaomoral(p.203). Elderecholegislativoitalianoregulaunitariamentelamateriarelativaalresarcimientodel dao, esto es, aplican las mismas reglas sin importar que el ttulo de la responsabilidad sea contractualoextracontractual(p.199).Ahondandoeneltema,explicaladoctrinariaqueanivel jurisprudencial algunas de estas reglas comunes son aplicadas solamente a uno de los tipos de responsabilidad e, igualmente, los jueces crean reglas en razn de alguna de las dos responsabilidades(p.200).Concluyequelaregulacinesunitariasoloenloqueserefierealas modalidades de la reparacin (por equivalente y en especie); la idea de la integralidad del

84

resarcimiento; y que el resarcimiento del dao moral se circunscribe a los casos tipificados (p. 200). Eldaoresarcibleseindividualizaunavezquelaobligacindelresarcimientoesimputada a un responsable y que se ha estimado la injusticia de la lesin (pp. 200201). La limitacin del daoresarciblerespondea: La idea, comn a todas las culturas jurdicas, de que el deudor o el damnificado no deben responder de todas las consecuencias, aun de aquellasmsremotaseindirectas,quesobresuspatrimonioshaprovocado elincumplimientoyelhechoilcito(p.202). Posteriormente,secuantificaeldao,esdecir,sefijasuequivalenteenvalormonetario (p.201).Alrespecto,esimportanterecordarquesetratadeunadeudadevalory,porlotanto,el dineroessencillamenteunamedidadevalordeotrascosasoserviciosrespectodeloscualesel dinerofuncionacomoequivalenteosustitutivo(DezPicazocitadoporRoca,2007,p.248).Asse hanmanifestadoStiglitzyEchevesti,alafirmarqueconlareparacindelosdaosyperjuicioslo que se pretende es retornar el equilibrio de forma tal que se restablezca al damnificado en la situacin de que gozaba antes de sufrir un dao injusto que no tena el deber de soportar pasivamente(Fernndez,2002,p.557). Elresarcimientotieneporfinalidadconcederunacompensacinjusta,realyefectivaala persona por el agravio recibido, lo cual es conforme con lo dispuesto en el artculo 41 constitucional (Rivero, 2001a, p. 110). Ello implica que cada una de las lesiones a intereses jurdicamenterelevantesdeberepararseporseparado;delocontrario,existeelriesgodequese indemnicen daos que no se han acreditado plenamente y de que queden por fuera daos efectivamentesoportadosporlavctima(pp.110111). Algunas doctrinarios han puesto en tela de duda la resarcibilidad del dao, cuando ste igualmenteycontodaseguridadhubierasucedidoansinlaaccinuomisindelresponsable,ya seaporobradeuneventonatural,porelhechodeuntercerooporotrohechodelmismosujeto responsable que hubiera actuado de forma legtima que no implicara para l ningn tipo de

85

responsabilidadoquehubieradisminuidosta(DezPicazo,1999,p.315).Enlaactualidad,prima enladoctrinaelcriterioqueconsiderairrelevanteslascausashipotticas. III.A.FindelResarcimiento Sedebatesielfindelresarcimientoespunitivo,preventivooreparador.Enlaactualidad, como veremos, la mayora de la doctrina se inclina por la finalidad resarcitoria pero paralelamentesehadadounarevalorizacindelosotrosfinesdelresarcimiento. En un inicio se consider nicamente la funcin sancionatoria del resarcimiento, que comprende la idea de correctivo, de castigo y ejemplo, concebida con carcter preventivo pero represivo, procurando que el sujeto incumpliente y daador padezca el menoscabo de un bien jurdicodesuincumbencia(Fernndez,2002,p.558). La responsabilidadsancin se centra en el responsable pero, posteriormente, con la responsabilidadreparacin,elnfasissetrasladaalavctimayloprimordialesqueserepareel daocausado(p.560). DeacuerdoconBueres,eltipodereparacinvarasegnseconfigureundaopblicoo undaoprivado.Enelprimercasoelordenamientojurdicorespondeconunasancinrepresiva porqueelbienjurdicolesionadosatisfaceunanecesidadsocial(2001,pp.298299).Encambio, el bien jurdico lesionado en el caso del dao privado satisface necesidades patrimoniales y espiritualesdesujetosconcretosy,porende,correspondeunasancinresarcitoria(pp.298299). Orgaz considera que la indemnizacin de los daos patrimoniales y morales tiene un estricto carcter de reparacin, no se busca con ella imponer una pena contra el responsable (Orgaz2000,p.230). EstimaRegleroquelafuncinpreventivopunitivadesempeaunpapelcomplementario, siendo la funcin principal proporcionar a quien sufre un dao injusto los medios jurdicos necesariosparaunareparacinounacompensacin(2002,p.35).Rocacoincideenquefuncin primordial es la reparacin y funcin secundaria la prevencin, pero para ella no es posible

86

contemplarunafuncinpunitivacomoenotrasjurisdiccionesdondesebuscacastigarundao concreto(2007,p.27). Entre otros doctrinarios, Pizarro aboga por la importancia de la funcin preventiva del moderno derecho de daos que considera beneficiosa para la comunidad, los damnificados potencialesyelpotencialdaador(2004,pp.470471). Nosotrosestamosdeacuerdoconquelafinalidadpuedeserpreventivaperonicamente, como acota DezPicazo, entendida como prevencin general. Es decir. como un impulso psicolgicoquepuedeexperimentarelciudadanoque,reconocedordelanorma,tratadeevitarlas consecuenciasparaldesfavorablesqueresultarandesuaplicacin(DezPicazo,1999,p.47). Tampoco Rivero considera que la finalidad del resarcimiento es sancionatoria, esta slo tendracabidaenunsistemadegradacindelaculpa(2001a,p.116).Adems,enlossistemas quereconocenlaresponsabilidadobjetivanisiquierahayculpaporpartedelsujetoalquesele imputaeldao(pp.115116).Elautorigualmenteniegalaposibilidaddeunfuncinpreventiva, al respecto afirma que si fuera verdaderamente cierto que la prevencin es el fin del resarcimiento, entonces debera establecerse una relacin entre el monto del resarcimiento y la peligrosidaddelcomportamientoencuestin(p.117).Sinembargo,adviertequeestoconllevara situacionesdedenegacindejusticiaydeenriquecimientosincausay,adicionalmente,nopodra resarcirseeldaocausadoporlosincapacesniaquelqueresultadehechoslcitos(pp.116117). Portodoloexpuesto,concluyeRiveroque: Fin del resarcimiento, en consecuencia, no puede ser otro que el de compensar, a la vctima ni ms ni menos que todos los daos por ella realmenteexperimentados,afindesercolocadadenuevoenelestadoen que se encontraba antes de que se verificara el evento daoso. Esta compensacinpuedellevarseacabopormediodelareparacindeldaoo bien, gracias al resarcimiento en dinero de la lesin sufrida. Slo ello se ajusta al mandato contenido en el artculo 41 de la Constitucin Poltica (2001a,p.118).

87

Fernndez concluye que, ya sea que se busque una finalidad punitiva o resarcitoria, la sancinestpresenteenambosextremos;sinembargo,lalenteatravsdelacualesobservada resulta bsicamente distinta (2002, p. 10). Esto es, los que se inclinan por el fin punitivo se concentranenlaconductayelreprochedelresponsable,mientrasquelosqueseinclinanporla funcin resarcitoria parten de la injusticia de la lesin sufrida por la vctima (p. 10). Optamos por utilizar la lente resarcitoria, que es la nica que procura la reparacin integral del dao causado. III.B.TiposdeReparacin Lareparacindeldaopuedesernaturaloporcompensacin. Mediante la primera forma el daado es ubicado en la misma situacin anterior a la comisin del dao, esta opcin debe prevalecer cuando la obligacin sea posible y no sea excesivamentegravosaparaelcausantedeldao(VicenteenReglero,2002,p.86;vertambin Abdelnour, 1984, p. 32, Carneiro, 2001, p. 68). Aclara Fernndez que debe tratarse de una dificultad objetiva que haga materialmente inejecutable el resarcimiento in natura para que l mtodo en dinero resulte vlido y viable (2002, p. 564). Roca considera que este tipo de reparacin constituye el objetivo original del resarcimiento, y se puede lograr mediante la restitucin o a travs de otros medios segn el dao causado (2007, p. 261). Por su parte, Fernndezestimaqueconsisteenunaobligacindehaceryseconsigueconlareintegracinen forma especfica, o reparacin en especie (2002, pp. 83,561). Importante es tener presente la aclaracin de Pizarro en cuanto a que la reparacin especfica debe ser posible material y jurdicamente(2004,p.397). La reparacin por equivalente pretende restablecer el equilibrio patrimonial en funcin delvalorquerepresentaelperjuicio(Fernndez,2002,p.84;VicenteenReglero,2002,p.88;ver tambin Pizarro, 2004, p. 397). Dicha reparacin puede consistir en un capital o en una renta (Roca, 2007, p. 263). De acuerdo con Fernndez, tambin puede tratarse de una reparacin socializada(2002,p.562).

88

Existendosmanerasderesarcireldaopatrimonial,mediantelarestitucindelbienopor medio de la reparacin del dao y la indemnizacin de los perjuicios. Sanabria, citando a Font, indica que la diferencia estriba en que los segundos hacen desaparecer el desequilibrio patrimonialatravsdelaequivalenciaolacompensacin,larestitucinsuponeosignificadejarel patrimonio en el mismo ser y estado anterior al acto daoso (2008, p. 212). En cambio, la mayora de la doctrina sostiene que los daos morales pueden repararse nicamente por equivalente. Esta opinin no es compartida por Pizarro, quien afirma que es posible una reparacinenespecieenlosatentadoscontraelhonorylaimagenparticularmenteenaquellos supuestos en los cuales el agravio cobra notoriedad por su publicacin en un medio masivo de comunicacinsocial(2004,p.405;vertambinMontero,2002,p.37). Algunos doctrinarios, entre ellos Fernndez, defienden el derecho de la vctima a elegir con libertad el tipo de reparacin de su preferencia (2002, p. 567). Nosotros estimamos que correspondealjuezdecidirobviamentesetratadeunadecisinfundamentadayotorgarel tipo de reparacin que considere se ajusta mejor al caso concreto. Deber tomar en cuenta no solo lo preferido por la vctima sino tambin las posibilidades de reparacin que tiene el responsable. III.C.PrincipiodelaReparacinIntegraldelDao El principio de la reparacin integral del dao implica que se debe restablecer el patrimonio del damnificado a la situacin en la cual se habra encontrado si no se hubiera verificado el hecho daoso y se deduce que el derecho al resarcimiento es un crdito de valor (Visintini, 1999, Tomo II, p. 204). Advierte la autora que el principio de la reparacin integral puede ser gravemente desventajoso para el autor del dao, quien en ocasiones es obligado a responder por un dao enorme, no justificable respecto a la infraccin cometida (p. 211). En similarsentido,Pizarroaseveraque: Reparacin plena o integral no significa que el responsable deba resarcir tododaomaterialmenteocasionadoauntercero.Unasolucinsemejante tornaradifusosloslmitesdelaobligacinresarcitoria,ypodrallevar,con

89

frecuencia,alasconsecuenciasperjudicialesdelhechodaoso,aextremos econmicamente insostenibles para el responsable El principio de la reparacin plena, se orienta, de tal modo, a emplazar jurdicamente al damnificado dentro de lo razonablemente posible, en una situacin equivalente,oalmenosprxima,alaqueseencontrarasieldetrimentono sehubieseproducido(2004,pp.331,332). Elprincipiodelareparacinintegraldeldaorigeparatodotipodedaoynonicamente para el dao patrimonial. La reparacin integral del dao moral se logra aunque entre dao e indemnizacin no exista una relacin de estricta exactitud econmica: alcanza con que sea una compensacinaproximadadesdeelpuntodevistajurdico(Pizarro,2004,p.348).Otrosautores, comoRivero,sostienenquelacuantificacindeldaomoraldeberealizarsedeconformidadcon criteriosdeequidad(2001a,p.112). Finalmente, es menester aclarar que el principio de la reparacin integral no es modo alguno absoluto y ello puede responder a imperativos econmicos o ideolgicos (p. 378). Las limitaciones a este principio se presentan, generalmente, en forma de topes y tarifas legales (p. 386). III.D.CondicionesdelDaoResarcible Esnecesarialareunindedeterminadospresupuestosesencialesparaquesurjaeldeber deresarcir;sinembargo,nohayconsensoacercadeculessonestospresupuestos(Casas,2005b, p.50). DeacuerdoconlaclasificacinhechaporOrgaz,nicamenteseindemnizanlosdaosque renan los siguientes requisitos: (1) dao cierto; (2) dao personal del accionante; (3) que el accionante pueda ser considerado damnificado en sentido jurdico; y (4) relacin de causalidad entreelactoilcitoolcitoyeldao(2000,p.51).Elsentidodeestascondicionesvarasegn lanaturalezadeldaoencuestin(p.257).

90

Rocaproponeunaclasificacinnomuydistantedelaanterior:(1)comisinvoluntariade una accin u omisin; (2) produccin de un dao como resultado de la accin u omisin; (3) relacindecausalidadentreconductaydao(2007,p.71). Gran semejanza guarda la clasificacin de Rivero, quien fundamenta la responsabilidad civil en: (1) un comportamiento (activo u omisivo); (2) un resultado lesivo de intereses jurdicamente relevantes; y (3) un nexo de relevancia normativa entre el comportamiento y el resultadolesivo(2001a,pp.30,70).Eltercerelementoimplicaqueelcomportamientodebeser jurdicamenterelevantedesdelaperspectivadelaproduccindeldao(p.71).Larelacindebe tener relevancia normativa porque es el ordenamiento jurdico, y no la mera causalidad, la que debefijarloslmitesdelaobligacinderesarcimiento(p.97). Igualmente, merecen mencin los presupuestos bsicos de la responsabilidad por daos que propone Casas: (1) existencia del hecho daoso causado; (2) relacin de causalidad entre hecho y dao; (3) factor de atribucin de responsabilidad que el orden jurdico establece determinando sus responsables (Casas, 2005b, p. 56). No obstante, debe aclararse que como requisitosdeldaoreparableestaautoraincluyeeldaocierto,eldaopersonalylaafeccina intereseslegtimos(pp.5859). Regleroreduceadoslosrequisitosbsicosdeldaoresarcible,estossonlaexistenciadel daoysuadecuadaimputacinaunsujeto(2002,p.35). Nosotros vamos a analizar las condiciones del dao resarcible siguiendo la propuesta de Orgaz,quevaloramosporqueaunquesimpleabarcatodosloselementosnecesarios.Adems,es fcilmenteadaptableaambostiposderesponsabilidadcivilextracontractual:subjetivayobjetiva. III.D.1.DaoCierto Respecto a la certeza del dao, Vicente lo define como dao existente, no imaginado, consistente y demostrable (p. 72; ver tambin Casas, 2005b, p. 58). El dao no puede ser conjeturalohipottico,porelcontrariodebeserrealyefectivo(Fernndez,2002,p.46).

91

ExplicaVicentequeesposiblequedichacertezasedifieraeneltiempo,estoquieredecir quenosiemprehadeprobarsequeeldaoeraciertoenelmomentodeocurrirelsupuestode hecho(Reglero,2002,p.73).AgregaCasasqueparaquesepuedaindemnizareldaofuturoes menester que haya suficiente probabilidad de que, conforme al curso natural y ordinario de los acontecimientos,elmismosuceder(2005b,p.58;vertambinFernndez,2002,p.49). Porelcontrario,eldaoqueeseventualohipotticoesinciertoy,porende,nosepuede resarcir(Orgaz,2000,p.93).nicamenteseindemnizaeldaomaterialomoralqueseacierto, porelloquienloalegadebesiempreprobarsuexistenciaysinestapruebanopodracordarsela indemnizacin(Roca,2007,p.183).Enestesentido,esclaroelartculo317denuestroCdigo ProcesalCivil: Lacargadelapruebaincumbe: 1) A quien formule una pretencin (sic), respecto a las afirmaciones de los hechosconstitutivosdesuderecho. 2) A quien se oponga a una pretensin, en cuanto a las afirmaciones de hechosimpeditivos,modificativosoextintivosdelderechodelactor. En nuestro medio, Sanabria afirma que no puede eximirse a la vctima del deber de acreditareldaomoralpuesestogenerasuderechoaserindemnizadapudiendoutilizarpara ellotodaclasedepruebalcita(2009,p.227).Agregaquenopuedealegarsequeeldaomoral debaderivardesimplessuposicionesodelamencinquesobretalrealiceelactorenelescrito(p. 227). Nosotros estamos de acuerdo con el criterio expresado por Sanabria, pero consideramos que el juez debe tener presente la mayor dificultad que encuentra la vctima para demostrar el dao moral cuando el factor de atribucin de la responsabilidad es objetivo. Por ende, debiera considerarse una inversin de la carga de la prueba en estos casos y, al menos, obligar al demandadoademostrarquetuvotodosloscuidadosposiblesparaevitarlacreacindelriesgo. DeacuerdoconFernndez,presupuestodeldaociertoesque subsistaporquenopuede resarcirseundaoyareparado(2002,p.51).

92

III.D.2.DaoPersonal Esto quiere decir que nadie puede pretender sino la reparacin de un dao que le es propio, y que no puede incluir en su pretensin los daos sufridos por terceros, aunque uno y otroshayanderivadodelmismoactoilcito(Orgaz,2000,p.111;vertambinCasas,2005b,p.59 yFernndez,2002,p.52). III.D.3.DamnificadoenSentidoJurdico Es menester que el accionante pueda tenerse como un damnificado en sentido jurdico, esto es, que el derecho que result lesionado cuente efectivamente con proteccin legal (pp. 51,119).Porelcontrario,elsimpleperjuicioqueresultadelosefectosreflejosdelactoilcito,no basta,porqueestosreflejossoncomunesatodoactodentrodelavidasocial(pp.128129). Enotraspalabras,coneldaodebehaberselesionadounintersjurdicamenteprotegido (Casas, 2005b, p. 59). Fernndez considera que puede tratarse de un inters simple entendido como intereses humanos, ciertos, estables, perdurables y por ende dignos de tutela indemnizatoria(2002,p.266). III.D.4.RelacindeCausalidad Elnexocausaleselelementoquevinculaeldaodirectamenteconelhecho e indirectamente con el factor de imputabilidad subjetiva o de atribucin objetivadeldao.Eselfactoraglutinantequehacequeeldaoylaculpa, oensucaso,elriesgo,seintegrenenlaunidaddelactoqueesfuentedela obligacin de indemnizar. Es un elemento objetivo porque alude a un vnculo externo entre el dao y el hecho de la persona o de la cosa (BustamanteAlsina,citadoporFernndez,2000,pp.144145). EstaspalabrasdeBustamanteAlsinaresumenconmagnaclaridadelpapelfundamentalde la relacin de causalidad en la responsabilidad civil, como condicin indispensable del dao

93

resarcible.Asimismo,ycomosedesprendedelodichoacontinuacin,doctrinariosyjuristasde numerosospasescoincidenenlatrascendentalimportanciadelnexocausal. Fernndezafirmaquesetratadelavinculacinfcticayjurdicaquedebeestarpresente entre la conducta del agente y el perjuicio para que sea posible imponerle al causante la obligacindeldeberdereparar(p.145). EntrminossimilaresseexpresaAbdelnour.Segnestaautoralarelacindecausalidad permitedeterminarcundoundaopuedeserobjetivamenteimputadoaunapersonaporsu accinuomisin,ylascondicionesdedichaimputacin(1984,p.62).AlrespectoafirmaOrgaz que,jurdicamente,solodeberepararseeldaoquehasidocausadoporlaaccinolaomisindel responsable (2000, p. 53). No obstante, nos advierte que en la responsabilidad civil no hay identidadforzosaentreelquedeberesarcirelperjuicioyquienlohacausadorealmente(p.74). Igualmente, Visintini afirma que es fundamental determinar la existencia de un nexo causal para individualizar el dao resarcible, ya que funciona como criterio de delimitacin del mismo(1999,II,p.202;vertambinDezPicazo,1999,p.332).Lainvestigacindeberealizarse sin importar si se trata de una accin o de una omisin (p. 287). En la segunda hiptesis, la omisinescausalsinopuedepensarselarealizacindelaaccinomitidasinquedesaparezca,con unaltogradodeprobabilidad,cercanoalaseguridad,laconsecuenciaproducida(Rivero,2001a, p. 145). O como lo explica DezPicazo, debe determinarse si la persona media se hubiera comportadopositivamenteantedichascircunstancias(1999,p.94).Sobreelmismotema,afirma Reglero que la omisin ser una causa adecuada si se omitieron medidas de seguridad razonablementeprevisiblesporeltipodeactividadyquehubieranpodidoevitaroaminorarque elhechodaosoocurriera(2002,p.98). Encuantoalacargadelaprueba,eljuristaBustamanteAlsinasostienequelarelacinde causaaefectodebeserprobadoporquienaducesuexistencia,cuandomenosenloquehaceala vinculacindelhechoconlosfactoreseficientesdeldao(Bueres,2001,p.129).Loanteriorpor elpapeldeterminantequejuegalarelacincausalalmomentodedeterminarlaextensindela reparacin(p.129).Fernndezcoincideconloafirmadoporsucompatriotayagregaquesobreel demandadopesalacargadedemostrarlapresenciadeaquellascondicionesqueloliberarande

94

laobligacindereparar(2002,p.156).Loanterioresacordeconlodispuestoenelartculo317 delCdigoProcesalCivil. La relacin de causalidad puede determinarse siguiendo numerosas teoras, las ms conocidas son las siguientes: de la equivalencia de las condiciones, de la causa prxima, de la condicinpreponderante,delacausaeficienteydelacausalidadadecuada. Siguiendo la primera teora, se imputar la responsabilidad a una persona por el solo hechodequesuintervencinhacontribuidoalresultadoltimo,estoes,todosloseventosson equivalentesy,portanto,todoautordebeserresponsableporqueeldaonosehabraproducido sinsuintervencin(Roca,2007,p.205).Deelladerivalateoradelaconditiosinequanon,segn sta la(s) accin(es) u omisin(es) sin la cual el dao no se hubiera producido es su causa (Fernndez, 2002, p. 147). En otras palabras, la conducta determinante es aquella que en el supuestodequenohubierasucedidoentoncesnosehubieracausadoeldao(Roca,2007,p.206; Rivero,2001a,p.145).Laomisinsercondicinsinequanonsieldaonosehabrageneradode haberserealizadoelhechopositivoqueseomiti(DezPicazo,1999,p.334). Se le critica que, al no seleccionar, atribuye ilgicamente al agente responsabilidad por consecuencias exageradamente disociadas de su propia conducta (Fernndez, 2002, p. 147). Adems, explica Roca que no puede utilizarse esta teora para resolver los casos de responsabilidad concurrente, por lo que se ha modificado de forma tal que se considera como conducta responsable la condicin que mejor se ajuste a las leyes de la experiencia cientfica (2007,p.206)oalaleydelacausalidadnatural(Rivero,2001a,p.146). La teora de la causa prxima seala como responsable a la persona cuyo hecho se encuentra cronolgicamente ms cercano al resultado daoso (Fernndez, 2002, p. 147; ver tambinDezPicazo,1999,p.337).Sinembargo,pareceobvioquenosiemprepodratribursele eldaoalaltimacondicin(p.148). En razn de lo anterior es que se formula le teora de la condicin preponderante que, como dice Llambas, tiene por causa la condicin que rompe el equilibrio entre los factores favorablesyadversosparalaproduccindeldao(p.148).Desafortunadamente,noquedaclaro bajoqucriteriosseeligeesacondicindefinitiva(p.148).

95

Luego surgi la teora de la causa eficiente, que separa las condiciones en eficientes e ineficientesparalaproduccindeldao.Unavezdeterminadaslascondicioneseficientes,debe identificarseaquellaqueconmayorprobabilidadyenmayormedidafavorecilaproduccindel resultado(MossetIturraspecitadoporFernndez,2002,p.148).Apesardelosnotablesavances, esta teora no logra superar los problemas de su antecesora en cuanto a la determinacin de la causa(p.149). Finalmente, la teora de la causalidad adecuada dispone que si ocurren varios acontecimientosytodossoncapacesdeproducirelresultadodaoso,entoncessetendrcomo causa del dao el que normalmente lo hubiera producido (Roca, 2007, p. 205). Es decir del conjunto de hechos antecedentes habra de considerar como causa en sentido jurdico slo aquelloshechosdeloscualesquedaesperarapriori, ysegncriteriosderazonableseguridadode verosimilitudestadstica(juiciodeprobabilidad),laproduccindeunresultado(dimensinpositiva delacausaadecuada)(Reglero,2002,p.93).CoincidenFernndezyRegleroenqueestateora concedealjuezunampliomargendediscrecionalidadenladeterminacindeculcausa,ocules causas, son adecuadas para generar responsabilidad (Fernndez 2002, p. 150; Reglero, 2002, p. 93). En los casos de responsabilidad objetiva si[e]mpre habr de buscarse una causalidad adecuada, pero en este caso entre la puesta en marcha de una actividad peligrosa y el dao (Prez,1994,p.402). NosexplicaDezPicazoque,conformealateoradelacausalidadadecuada,esmenester construir una descripcin del evento inicial para determinar las probabilidades cientficas de su relacinconeldaoproducido(1999,p.339).Dichadescripcintopacongrandesdificultades: Habaquedecidirsieljuiciodeprobabilidadhadefundarsesobretodaslas circunstanciasdelcasoconcreto,aunquestassloresultaranconocidasa posteriori y no hubiera sido conocidas ni cognoscibles por el sujeto que actu o si slo debe fundarse el juicio de probabilidad sobre las circunstancias del caso concreto existentes en el momento de la accin y conocidasporelautor(p.339).

96

Aunquesepropusieronsolucionesaestosinconvenientes,comolapropuestadeTrager de fundar el juicio de probabilidad sobre hechos conocidos y cognoscibles ex ante, el autor consideraqueelproblemasubsiste(pp.339340). Por todo lo anterior, es que DezPicazo opta por centrarse en encontrar los criterios normativos que permitan delimitar cules hechos son jurdicamente relevantes para imputar objetivamente un hecho a una persona; es decir, no se concentra en determinar si un hecho es efectivamente la causa de un resultado (p. 341). Los criterios propuestos para delimitar la imputacinobjetivason:(1)riesgogeneraldelavida;(2)prohibicinderegreso;(3)criteriodela provocacin;(4)findeproteccindelanorma;(5)incrementodelriesgooconductaalternativa correcta;y(6)supuestosdecompetenciadelavctima(pp.346349). La legislacin italiana, en aras de limitar la responsabilidad por daos, codific tres principios: de las consecuencias directas e inmediatas, de la evitabilidad de las consecuencias daosas por parte del acreedor o damnificado y de la previsibilidad del dao (p. 253). Estos principiosentranenjuegounavezquesehacomprobadolaexistenciadelnexocausal(p.286). Elprimerprincipiotieneporobjeto: Disponer la irreparabilidad de las consecuencias que, aunque estn vinculadasalincumplimientoynoaotrosfactorescausales,nopuedenser imputadosaldeudorporqueaqulhasidoslola ocasindesuverificacin (p.255;eldestacadonocorrespondealoriginal). Se trata de consecuencias anormales que podran verificarse de otra forma o en otro momento,esdecir,sucausanecesarianoloeselincumplimientooelhechoilcito(pp.256257). Aclara Visintini que este principio normativo tiene por fin delimitar la extensin del dao resarcible,ynoestdestinadoasolucionarelproblemadelaimputacindelnexocausal(p.257). Esteprincipionoessiempreacatadoporlajurisprudenciaitalianaque,porelcontrario,sostiene que tratndose de responsabilidad extracontractual tambin son resarcibles los daos mediatos (p.262). El segundo principio refleja la hiptesis de las consecuencias ulteriores a la lesin originariay,porlotanto,imputablesaunanicacausaeficiente,peroevitablesporelacreedor

97

damnificado e, igualmente, tiene como finalidad delimitar la extensin del dao resarcible (pp. 266267).Aesterespecto,elcomportamientorequeridoalacreedordamnificadopuedeconsistir tanto en una conducta pasiva como en una intervencin activa (p. 268). Lgicamente, queda limitada la responsabilidad por daos si era imposible para el sujeto evitar el resultado daoso (Reglero, 2002, p. 66). En la prctica, afirma Visintini que, salvo cuando se trata de incumplimientocontractual,losjuecesraravezrecurrenalaaplicacindeestecriterio(TomoII,p. 269). Laprevisibilidaddeldao,eltercerprincipioyelmenosutilizadoenlaprcticaitaliana,se refierealasconsecuenciasdaosasynodirectamentealeventolesivo(pp.276277).Alrespecto, eltratadistaReglerohadicholosiguiente: Hayculpanoslocuandoelsujetodebiprevereldaoquesederivarade una determinada actividad, sino tambin cuando segn las reglas de la experiencia humana ordinaria debi prever el acaecimiento de un hecho o deunsucesodaoso,ocuandoerarazonablequelohubieraprevistobajo particularescircunstancias(2002,p.65). DistintaeslasituacindeArgentina,cuyoCdigoCivilsiguelateoradelasconsecuencias, esdecir,lasnormasjurdicasatribuirnconsecuenciasalaconductahumanateniendoencuenta, enformaprimordial,elcumplimientodelosdeberesdeprevisibilidad(Fernndez,2002,p.127). Elcitadocdigoclasificalasconsecuenciasen:(1)inmediatas,queacostumbransucedersegnel cursonaturalyordinariodelascosas;(2)mediatas,queresultansolamentedelaconexindeun hecho con un acontecimiento distinto; (3) causales, que derivan de hechos inesperados e interrumpenelprocesocausal;y(4)remotas,quenoguardanconelhechounaadecuadarelacin decausalidad(pp.128132).Enrelacinconlaprevisibilidad,lasprimerassonsiempreprevisibles mientras que las terceras son siempre imprevisibles (pp. 128,131). En cuanto a las mediatas corresponderaljuezdeterminarsieranprevisiblesparalapersonaordinaria,esdecir,serealiza un juicio de previsibilidad en abstracto que es el nico conforme a la teora de la causalidad adecuada (pp. 130, 139). Finalmente, al no haber una relacin de causalidad adecuada entre hechoyconsecuencia,nointeresalaprevisibilidaddelasremotas(pp.132133).

98

Lademostracindelaexistenciadelnexodecausalidadvaraligeramenteenelcasodela culpainreipsa,quedefineVisintinicomoaquellaespeciedeculpaqueseconcretaenlaviolacin deunanormaqueimponelaobligacindeobservarunaconductadeterminada(1999,I,p.56). Adviertelaautoraquelassituacionesdeculpaporinobservanciadelasleyessurgennicamente cuando se trata de normas cuya finalidad es prevenir la verificacin de eventos daosos como consecuencia de una accin u omisin; y afirma que para valorar el nexo causal el juez debe tomarencuentanosololafinalidaddelanormatransgredidasinoqueseaeseeventodaosoque en ella se previene el que efectivamente se verific en el caso concreto (pp. 5758). Es fundamental que la infraccin de la norma est causalmente unida al evento daoso, que constituya un elemento jurdicamente relevante, relacionable con el evento mismo por un nexo etiolgico(pp.6061). Eldaonopodrserimputadoaldemandadocuando,enelnexocausal,influyeunhecho alajeno(Reglero,2002,p.102).Laresponsabilidadnoseconcretasobreelsupuestodaante porque se presenta una causa eximente que hace desaparecer uno de los presupuestos de la responsabilidad (Mosset Iturraspe citado por Fernndez, 2002, p. 199). No obstante, para Fernndez no se exime a la persona del deber de reparar sino que queda liberado del cumplimiento por el anterior fracaso de uno de los presupuestos de la responsabilidad civil (p. 202). Nosotros consideramos que esta distincin terminolgica no conlleva, en la prctica, diferenciassignificativas. Si de la causa ajena depende ntegramente la trayectoria causal que culmina con el resultado daoso, entonces es exclusiva; pero si el factor extrao slo contribuye al acaecimiento del resultado lesivo, ser una concausa (Casas, 2005b, p. 69). La ausencia de responsabilidadestotaloparcialsegnsetrate,respectivamente,deunacausaajenaexclusivao deunaconcausa(p.69). Esehechoqueinterrumpeelnexocausaly,porende,cesalaresponsabilidad,puedeserel resultado de la fuerza mayor o del caso fortuito (p. 102). Se entiende por caso fortuito aquel sucesoqueseaimprevisibleoquepudiendoserprevisto,esinevitableeinsuperable,encambio, seconsideransucesosdefuerzamayoraquellosquesonsiempreimprevisibleseinevitables(Roca,

99

2007, p. 91). Estas dos circunstancias se diferencian, al menos en los sistemas objetivos de responsabilidad, porque slo la fuerza mayor exonera de responsabilidad al demandado; esto porqueseconsideraquelafuerzamayoresuneventoexternoalaactividadmientrasqueser caso fortuito todo evento causal que acaezca dentro del mbito de riesgo de esa actividad (Reglero, 2002, p. 103). Es decir, es fundamental que el evento sea ajeno al demandado e insuperableparal(Fernndez,2002,pp.210211).Asloestableceelartculo1048denuestro CdigoCivil. Elnexocausaltambinpuedeserinterrumpidoporlaaccinuomisindeuntercero;el terceroresponderdesuhechosielmismohacontribuidoalresultadodaoso(Reglero,2002,p. 105).Lgicamente,eltercerodebeserunapersonaporquienaquelagentenodeberesponder ni directa ni indirectamente (Fernndez, 2002, p. 235). Acota Roca que pueden darse dos situacionesdistintas: 1. Elhechodelterceroeselnicodeterminantedeldao.Enestecaso,ste serelnicoresponsable. 2. Eltercerohacontribuidojuntamenteconeldemandadoalaproduccin deldao.Enestecasoresponderconjuntamente,segnelgradode participacin.(Roca,2007,p.212) Enrelacinconelprimersupuesto,esinteresantelaposicindeRegleroquesostieneque silaparticipacindeltercero absorbeporcompletoladeldemandadoesaintervencinsupone, respectodeesteltimo,unsupuestodefuerzamayor(2002,p.105).Noobstante,aclaraqueel demando quedar exonerado de responsabilidad nicamente si el hecho le era imprevisible o inevitable(p.105). Igualmente, el demandado queda exonerado de responsabilidad cuando el hecho de la vctima interrumpe el nexo causal y si se considera que no hay culpa del primero (p. 106; ver tambin Casas, 2005b, pp. 7071; Abdelnour, 1984, pp. 6668). La culpa de la vctima surge cuandoellahafaltadoaldeberdecuidadoenlaactividadqueresultalesionada(Sanabria,2008, p.133).Entrminossimilares,Rocadicequeseproducecuandosuconducta[ladelavctima]es la nica causa de la produccin de su propio dao y sostiene que ser el demandado quien

100

deber demostrar este hecho (2007, p. 213). Esta eximente est tambin contemplada en el citadoartculo1048delCdigoCivil. Enrealidad,mscomnquelaculpadelavctimaeslaconcurrenciadeculpasenlaque laintensidaddetalesintervencioneseslaquedeterminarsieldaoesimputableexclusivamente a la propia vctima, al daante o a ambos, y en este ltimo caso, en qu proporcin (Reglero, 2002, p. 111). La concurrencia de culpas puede surgir tambin en momentos posteriores a la comisindeldao,cuandoelhechodelavctimaagravaelalcanceylasconsecuenciasdeldao (p.112). Por ltimo, Roca plantea la posibilidad de que concurran la culpa de la vctima, la del demandadoyadicionalmenteladeuntercerodemodoquefaltandounadeellas,eldaono se hubiera producido (2007, p. 213). Este caso no excluye la responsabilidad del demandado, perosisercompensadaenproporcinalaculpadelosotrosintervinientes(pp.213214). Aunqueesevidentequenohayconsensosobreloselementosbsicosdeldaoresarcible, sesposiblearribaraciertasconclusionesgenerales. Resultaevidentequesindaonohayresponsabilidadcivily,porende,nohaynadaque resarcir.Noobstante,parecehaberunconsensoampliodequenocualquierdaoesresarcible. Eldaoresarciblenoslodebeserciertosinoquedebesubsistir;adems,debeserreclamadopor quienlosufri.Porotrolado,laaccinuomisindebenhaberlesionadointeresesjurdicamente relevantes para que la vctima pueda considerarse un damnificado en sentido jurdico. Finalmente,degranrelevanciaeslacomprobacindeunadecuadonexocausalentreelhechoyel resultadodaoso.Apesardequelosdoctrinariosdifierenencuantoalateoradelacausalidad quedebeutilizarseparaatribuireldao,sihayclaridadenelsentidodequelacomprobacindel nexocausalesunrequisitoindispensabledeldaoresarcible. III.E.DaoMoralResarcible III.E.1.JustificacindelaReparacinPecuniariadelDaoMoral

101

Existeunagrancontroversiatericaentornoalaposibilidadyelmododelareparacin deldaomoral,yensucontrasehandesarrolladodoscrticasprincipalesperoquepertenecena ladoctrinaminoritaria(Orgaz2000,p.225). Unadeellasconsideraque,comoeldaomoralnopuedeapreciarseeconmicamente,es absurdopretenderrepararlocondinero(p.225).Orgazlereprochaaestaposicinelguiarsepor criterios propios del dao patrimonial, ya que el fin de la indemnizacin del dao moral es la compensacinosatisfaccinynosetrata[sic]deponerprecioaldoloroalossentimientos,pues nadadeestopuedetenerequivalenciaendinero(p.226;vertambinMontero,2002,p.33).Por suparte,Fernndezconsideraquelanicamaneraquetenemosderesarcireldaomoralescon una indemnizacin monetaria aunque est claro que con ello la vctima no regresa a su estado original(2002p.125).EnigualestrminosseexpresaMontero,paraquienrepararescolocarala vctimaencondicionesdeprocurarseunequivalenteyesanocindeequivalenciadebeentenderse conamplitud,pueseldineropermiteprocurarsealgunassatisfaccionesdetodanaturaleza(2002, p.38). Laotrateora,derivadadelaanterior,estimaquenoesposiblesoslayarlaarbitrariedad inherente a cualquier valoracin realizada para determinar el monto de la reparacin del dao moral (Orgaz, 2000, p. 228; ver tambin Montero, 2002, p. 31). Siguiendo a Laurent, Orgaz manifiesta que no puede denegarse una reparacin solo porque la misma no pueda fijarse con exactitudy,adems,nodebeolvidarsequeloscriteriosgeneralesseguidosporlostribunalesson el reflejo de los principios establecidos por la sociedad (pp. 228229). De manera similar se expresa DezPicazo para quien siempre habr un asomo de arbitrariedad en las decisiones judiciales, pero que la apreciacin sea dificultosa no debe influir en la prosperabilidad de una demandajusta(1999,p.95).Espreferibleunareparacinpecuniariaimperfectaquelaausencia totaldelamisma(p.95;vertambinPizarro,2004,p.97). Orgaz sostiene firmemente que el resarcimiento del dao moral no implica una materializacindelosinteresesmorales,msbienseestespiritualizandoelderechoqueabarca los bienes no patrimoniales, que son inseparables de la persona humana (2000, p. 225). Similarmente, Pizarro considera que el Derecho no puede reducir su esfera de proteccin a los

102

interesespatrimonialesdelapersona,pueselloimportaracaerenunmaterialismomsgrosero del que se dice querer combatir (2004, p. 95). La Cmara Nacional Civil de Argentina se ha pronunciadoalrespectoenlossiguientestrminos: Resarcirlosdaosmorales,aunqueseademodopecuniarioafaltadeotro mejor, no es materializar los intereses morales sino, al contrario, espiritualizar el derecho en cuanto ste no se limita a la proteccin de los bienes econmicos y rodea tambin de seguridad jurdica aquellos otros bienes no econmicos que son inseparables de la persona humana (Fernndez,2000,p.94). Adicionalmente,elresarcimientodeldaomoralsehanegadoporcriteriosticossegn los cuales es inmoral y escandaloso poner precio al dolor o discutir el valor de los afectos y religiososeneltantonopuedeconstituirsealdolorenunmedioparaenriquecerse(Pizarro,2004, pp.97100).ConcluyePizarroquenosonrazonesjurdicasnisuficientesparadenegaraprioriyde forma generalizada el dao moral, sino que ser la vctima quien decida guiarse o no por estos criterios(p.100) III.E.2.FindelResarcimientoyTiposdeReparacin Delasdiferentesteorasdesarrolladasrespectoalfindelresarcimientodeldaomoral,las siguientes tres son las principales: (1) la teora de la sancin ejemplar; (2) la teora del resarcimiento;y(3)lateoramixtaointegradora(Fernndez,2002,pp.9293). Lateoradelasancinejemplareslamsantiguaybuscacastigaralautordeldao;de esta manera, el nfasis se coloca sobre la conducta del agente y su gravedad y no sobre la situacindelavctima(p.93).Laindemnizacinconsisteenunapenacivilquebuscareprobarla conductaofensivay,almismotiempo,servirdeejemplo(Pizarro,2004,p.102).Engranpartede los ordenamientos jurdicos, esta teora ha sido desplazada por otras que se concentran en remediarlasituacindelavctima.

103

Porejemplo,enItalia,antiguamenteseconsider(CdigoCivilde1865)quenoesposible resarcir el dao moral porque no conlleva una disminucin en el patrimonio de quien lo sufre (Visintini,1999,II,p.226).Consecuentemente,serecurrialpagodeunacompensacinqueera consideradaunasanciny,porende,tenafinalidadpunitivaycarcterpreventivo(p.226).Esto condujoaunaequiparacindelresarcimientodeldaomoralconunasuertedepenaprivaday, paraVisintini,elloesapropiadonicamentecuandosetratadeilcitosdolosos(p.226).Nosotros no compartimos este criterio porque nos adherimos a aquellos que estiman que la finalidad del resarcimientoesdecompensacinysatisfaccin,ynuncadebesersancionatoria. Deacuerdoconlatesisdelresarcimiento,eldaomoralesreparablecomoequivalenteal dolor sufrido, y no configura sancin al ofensor (Fernndez, 2002, p. 93). Es decir, coloca el nfasissobrelavctimaynosobreelcausantedeldaoporque,comoacotaPizarro,eldaono vara en funcin de la mayor o menor malignidad que pueda asumir la conducta del daador (Pizarro,2004,p.105).Lamayoradelosdoctrinariosactualesseadscribenaestatesis. Entre ellos, Orgaz dispone que el dao moral, al no tener relacin con los valores patrimoniales, no es susceptible de apreciacin econmica; sin embargo, ello no implica que el daonopuedarepararseendinerosinoqueestefuncionacomocompensacinantelaausencia de una reparacin in natura (2000, p. 41). Esta opinin es compartida por el tratadista Bueres, quien explica que ello consiste en una reparacin por equivalente o satisfactiva (2001, p. 299). Sobreelmismotema,Rocadicelosiguiente: Cuando se trata de daos morales no puede pretenderse una reparacin completa por los perjuicios experimentados, sino que lo que se busca es proporcionaralavctimaunasatisfaccinrazonableenrelacinconeldolor moral sufrido, lo que plantea serios problemas en orden a su valoracin (2007,p.187). En nuestro pas, Rivero tambin se inclina por la tesis de la compensacin al considerar que: Sloellaestenarmonaconelaxiomasegnelcual,laesenciadeldaose encuentra en la lesin a un inters humano jurdicamente tutelado.

104

Naturalmente se debe entender que el dinero no puede borrar las consecuencias de este tipo de dao, pero otorga una satisfaccin equivalentealagraviosufrido(2001a,p.121). Asimismo Abdelnour prefiere la funcin compensatoria de la reparacin del dao moral quesibiennoorientaalareintegracindelpatrimonio,pretendeproporcionaralperjudicadouna satisfaccinquelecompenseelperjuiciosufrido(1984,p.351citandoaAntolisei). Por ltimo, la teora mixta asigna al resarcimiento del dao moral una finalidad sancionatoriaejemplificadora y resarcitoria (Fernndez, 2002, p. 95). Es decir, la finalidad principal sera la resarcitoria pero, secundariamente, puede tener tambin una finalidad de prevencin y ejemplificacin (p. 97). Esto implica que en algunos casos puede ser necesario incrementarelmontodelresarcimiento,amododeunapenapblica,peroresaltaFernndezque ello slo deber hacerse en los casos en que la responsabilidad se atribuye a ttulo subjetivo y tomando en cuenta, al valorar el dao, si hubo dolo o culpa (p. 97). De acuerdo con el citado autor, de esta manera se puede garantizar que el blanco de la responsabilidad civil contina siendo la vctima del dao injustamente sufrido eje del sistema y slo en forma mediata la conductadelofensor(p.97). Nosotros no estamos de acuerdo con que se imponga al ofensor una pena de carcter sancionatorio aunque se configure como una pena pblica, ya que consideramos que la indemnizacinpordaomoralnodebeirmsalldesufinalidadsatisfactoria.Adems,contrara elmandatoconstitucionalsegnelcualocurriendoalasleyes,todoshandeencontrarreparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales (Artculo 41) al ir ms all de lo que la norma dispone. Esto es, el dao debe determinarse en relacinconlavctimaynoenrelacinconelresponsable. III.E.3.CondicionesdelDaoMoralResarcible Lascondicionesdeldaomoralresarcible,queacontinuacinanalizamos,sonlasmismas propuestasporOrgazparaeldaopatrimonial.Entreotrasclasificaciones,merecemencinlade Pizarroquiencoincideconlosrequisitosdedaocierto,daopersonalydamnificadomoraltitular

105

deunsimpleinterslcitonopatrimonial(2004,p.122).Sinembargo,Pizarronoconsideraquela relacindecausalidadseaunpresupuestodeldaoresarcible,puesellaconstituyeunelemento externodelaresponsabilidadcivil(p.122).Nosotrosdiferimosy,comoOrgaz,sostenemosquela demostracindelnexodecausalidadesunrequisitoindispensable. Encuantoalrequisitodequeeldaodebesercierto,nosexplicaOrgazquelaexistencia del dao moral se tiene por acreditada por el solo hecho de la accin antijurdica y por la titularidaddelaccionante;esdecir,lapruebasurgeinmediatamentedeloshechosmismos(2000, pp. 259260). No obstante lo anterior, puede interponerse otra situacin objetiva capaz de destruir esta presuncin por parte del responsable (p. 260; ver tambin Pizarro, 2004, p. 124). Nosotrosnoestamosdeacuerdoconquelapruebasurgeinmediatamentedeloshechos.Porel contrario,afirmamosqueeldaomoralnosepresumeycorrespondealavctimademostrarsu existencia. Secumpleconelrequisitodequeeldaoseapersonaldelaccionantesilalesinalas afeccioneslegtimasesinherentealapersonadeltitular(Orgaz,2000,p.261),aunquesetrate deundaomoralcolectivo(Pizarro,2004,p.136).Alnohaberrelacinalgunaconelpatrimonio, laaccindereparacinnopuedeserejercidaporterceros(Orgaz,2000,p.261). Alnohaberunarelacinforzosaentrelosdaosmaterialymoralenloqueserefierealos titularesdecadaaccin,Orgazproponedosmanerasparadeterminarsielaccionantepuedeser consideradodamnificadoensentidojurdico(pp.263264).Porunlado,puedefundamentarseel derechoenelefectivovnculodeafectoqueexisteentreelaccionanteyelofendidodemanera quecualquierpersonacapazdejustificarunalesinrealasusafeccionesntimasestitulardela accin (p. 264). Este ha sido el criterio seguido por la jurisprudencia francesa y tiene el inconvenientedequenoexistesistematizacinencuantoalasrestriccionesnecesariasantetan ilimitadas posibilidades de ofendidos (pp. 264265). Tambin se puede basar el resarcimiento sobreunelementoobjetivoydeexistencialegalqueseraelparentesco(pp.265266).Lamayora delaslegislacionesseajustanaestasolucin,conlaventajadequepuedeclaramentedefinirse quinessonlostitularesdelaaccin(p.266).EnCostaRica,lalegitimacinactivacorrespondeal damnificado,susherederosolegatarios,lasucesinyelbeneficiariodepretensionespersonales.

106

La necesidad de que exista una relacin de causalidad entre el dao y el acto se deriva, cuandosetratadedaomoral,dequenopuedeobligarsealresponsableaindemnizarmsque las consecuencias no patrimoniales que l ha causado con su acto, y no las dems que se hayan derivadofortuitamente,aunqueseaconocasindeesteacto(p.258). Sobre el mismo tema, nos explica Visintini como en Italia vara la determinacin de la existencia del dao segn si el que solicita el resarcimiento es la misma vctima o los sobrevivientesfamiliaresdelavctima(Visintini,1999,II,p.237).Enelprimercasolapruebaest in re ipsa, mientras que en el segundo los jueces estudian y analizan la comprobacin de su existenciaencadacaso(p.237).Asimismo,losjuecesrecurrenalavaloracinequitativayaque no tiene cabida el principio de la reparacin integral (p. 211). Entre otros aspectos, los jueces debenvalorarlagravedaddelhechoilcitoylaintensidaddelaofensa(p.238). III.E.4.Valoracin Deacuerdoconunapartedeladoctrina,eldaomoralnorequierepruebadirectayse infiereinreipsa,apartirdeunadeterminadasituacinobjetiva,siemprequestapermitadeducir laexistenciadeunmenoscaboenlasafeccioneslegtimasalasvctimas(Casas,2005a,pp.422 423;vertambinMontero,2002,p.55,Rivero,2001a,p.112)).Encuantoalacargadelaprueba, Fernndezsehapronunciadoafavordelateoradelapruebadinmica,segnlacualcorresponde a la vctima demostrar los perjuicios sufridos pero recae sobre el presunto responsable la demostracincompletaysuficientedeunacausajustificativaqueloexoneredelaresponsabilidad queselepretendeimponer(2002,p.294).NosotroscoincidimosconFernndezyestimamosque lapruebadeldaomoralnoseinfieresinoquelaexistenciadeldaodebeserdemostradaporel interesado. La valuacin del dao, patrimonial o moral, puede determinarse siguiendo alguna de las siguientesformas:convencionalocontractualatravsdeclusulaspenales,legalojudicial (Fernndez,2002,p.568). Elmtodolegalpuedetenermenoromayorrigidezsegnseestablezcanlosparmetros con vista a los cuales debe realizarse la valoracin, o bien, la cuanta del dao (Pizarro, 2004, p.

107

421; Fernndez, 2002, p. 576). Ejemplo de un sistema flexible es el que establece un lmite indemnizatorio mximo pero se deja librada a la determinacin judicial la valoracin y cuantificacin del dao (Pizarro, 2004, p. 421). Posteriormente analizaremos el tema de las tarifacioneslegalesdelosmontosindemnizatorios. Lo comn es que sea el juez quien defina de qu modo han impactado en el equilibrio espiritual, tanto las condiciones objetivas como las subjetivas o personales, bajo la ptica de la sensibilidaddelhombremedio,peroatendiendoalapersonaconcreta(Casas,2005a,p.422).De acuerdoconlodichoporlaCmaraNacionalFederalCivilyComercialdeArgentina,lavaloracin del dao moral no est sujeta a cnones estrictos y corresponde a los jueces establecer prudentementesuquantum(Frnandez,2002,p.119).OpinaFernndezqueporlovago,inasible ydifcildecalcularqueresultaelconceptodedaomoral,esquequedaenmanosdeljuez. Cul es el valor del dolor? Cunto cuesta la prdida de la dignidad? Cmosemideelagravioalhonor?,lahumillacinsufridaporunapersona, cmoseindemnizaeconmicamente?Laendeblez,laligerezadeunjuez, puedenaqumostrarseconlamayorcrudeza.Culseralasolucinaeste gravsimo problema? La intervencin de magistrados serios, comprometidos,consufuncin,poseedoresdeunaltogradodehonestidad, pero a la vez con un prudente sentido comn y razonable criterio prctico (p.69). Existen distintos criterios para la valoracin judicial del dao moral, que han sido analizados por Pizarro y que a continuacin resumimos. Un criterio que ha cado en desuso es aqulquehacadependerlacuantadeldaomoraldeaquelladeldaomaterialmedianteuna relacinporcentual(Pizarro,2004,p.423).Deacuerdoconotrocriterio,correspondealjuzgador en aplicacin de su subjetividad y discrecionalidad fijar la existencia y el monto indemnizatoriodeldaomoral(p.424).Unaterceradoctrina,sinlugaradudasseguidoradela teora de la sancin ejemplar, sostiene que el dao moral se debe valorar en funcin de la gravedaddelafaltacometidaporelresponsable(p.426).Pizarroseinclinaporladoctrinaquese guaporlagravedadobjetivadelmenoscabocausado,lacualrequierequeeljuzgadorlleveacabo

108

su razonamiento conforme a parmetros elementales de apreciacin (p. 427). Finalmente, otro criterioeselquetomaencuentatantolagravedaddelafaltacomolaentidadobjetivadeldao (p.435). Ladoctrinasehaacometidoalatareadedefinirlosaspectosquedebenseranalizadospor el juez para fijar el monto indemnizatorio. A continuacin recopilamos algunas de estas propuestas. DeacuerdoconFernndez,lavaluacindeldaomoralimplicaelanlisisdelossiguientes aspectos: (1) la gravedad objetivamente ponderada del perjuicio; (2) la entidad ofensiva de la falta;(3)lapersonalidaddelavctimaydelofensor;y(4)lasituacinsocioeconmicadelavctima y del ofensor (p. 118). En sntesis, el punto de partida es la valoracin de la vctima y el menoscabo por ella sufrido pero esto no excluye el estudio de las circunstancias relacionadas al ofensor(p.119). Carneiro propone guiarse por seis elementos para establecer el monto de la reparacin: (1) la gravedad objetiva del perjuicio; (2) la personalidad de la vctima; (3) la situacin familiar y socialdelavctima;(4)lareceptividadparticulardelavctima;(5)lagravedaddelafaltacometida; y(6)lapersonalidaddelautordelactoilcito(2001,pp.6970).Fundamentalmente,lapropuesta de la tratadista brasilea difiere a la de Fernndez en que no toma en cuenta la situacin socioeconmicadelresponsable. La jurisprudencia alemana toma en cuenta las siguientes circunstancias: (1) la magnitud del agravio psicolgico causado; (2) el rango del bien jurdico afectado; (3) los vejmenes ocasionados a la vctima; (4) las caractersticas personales del autor del dao; (5) las relaciones econmicasexistentesentreambaspartes;y(6)sihayculpaconcurrente(Rivero,2001a,p.121). Ennuestropas,Monteroconsideraqueeljuezdebetomarenconsideracinlossiguientes factores: (1) trascendencia objetiva del dao; (2) gravedad del dao; (3) personalidad de la vctima; (4) personalidad del agente productor del dao; (5) circunstancias de la infraccin; (6) naturaleza del agravio sufrido; (7) desesperacin de la vctima; (8) afectacin del ocio; y (9) disfrutesexual(2002,pp.6772).

109

Nosotros concluimos, del anlisis de las propuestas referidas, que la valoracin del dao moral conlleva el anlisis de los siguientes elementos o factores: (1) la gravedad objetiva del perjuicio;(2)lagravedaddelafaltacometida;(3)lapersonalidaddelavctimaydelofensor;(4)la situacinsocioeconmicadelavctimaydelofensor;y(5)lareceptividadparticulardelavctima. Aclaramosque,comobienlohadichoFernndez,elpuntocentraleslavaluacindelmenoscabo sufridoporlavctimay,secundariamente,setomarnencuentalascircunstanciasdelofensor. Mosset Iturraspe ha elaborado diez reglas con la finalidad de ayudar a los jueces a homogeneizarlosmontosindemnizatoriosfijadosparalosdiferentestiposdedaomoralysegn sugravedad,evitandoasdeterminacionesinjustas,arbitrariasofaltasdeequilibrio(Fernndez, 2002,p.120).Acontinuacinreproducimosestoscriteriosbsicos,segnlosrecopilaFernndez (pp.120124): 1. Noalaindemnizacinsimblica. 2. Noalenriquecimientoinjusto. 3. Noalatarifacinconpisootecho;sobreesteaspectoestimaFernndez quecontradiceelprincipiodelareparacinintegralydesvaaljuezen sutareadejuzgar. 4. No a un porcentaje del dao patrimonial; de lo contario, se desconoceralaautonomadeldaomoralydesuimportanciapors solo.Adems,noquedaclaroquesucedeenaquelloscasosenlosque nohaydaopatrimonial. 5. Noaladeterminacinsobrelabasedelameraprudencia. 6. Saladiferenciacinsegnlagravedaddeldao. 7. Salaatencinalaspeculiaridadesdelcaso:vctimayvictimario. 8. Si a la armonizacin de las reparaciones en casos semejantes; sin embargo,igualmenteeljuezdeberanalizarelcasoytomarencuenta lasdiferenciasfcticasopersonales.

110

9. Salosplacerescompensatorios. 10. Salassumasquepuedanpagarse,dentrodelcontextoeconmicodel pasyelgeneralestndardevida.CoincidimosconFernndezenque esmsinjusto,unasentenciaconun gran derecho escrito,yninguna compensacinrealizable. Abarcaremos ahora el estudio de las tarifaciones legales utilizadas para valorar y cuantificareldaomoral. Ante la dificultad de determinar el importe del dao moral, algunos doctrinarios han recurrido a criterios objetivos que fijan parmetros normativos e indicativos, esto es, flexibles (Casas,2005a,p.422).Porelcontrario,algunosrechazancualquiertipode tarifacin,limitacin o regulacin resarcitoria predeterminada del dao, y acuden al valor del precedente en casos anlogos,quesiempredebeserapreciadoconprudencia,sinperderdevistaelmomentohistrico yelcasoconcreto(p.423).AestaltimatesituraseadscribeCasasytambinnosotros. UnaposturasimilareslamantenidaporPizarrorespectodelastarifacionesgeneralizadas dedaos(2004,pp.443444).Eltratadistaargentinosehaexpresadoenlossiguientestrminos: Bajoelrtulodeunatarifaotopelegal,odepautasmeramenteindicativas, suelen esconderse indemnizaciones que son inaptas para reparar integralmente el perjuicio causado, con inevitable secuela de anarqua e injusticia.Elloconspiracontraeldamnificadoygenera,enlamayoradelos casos,unbeneficioindebidoaldaadorquepuedeliberarsepagandomenos deloquecorresponde(p.444). En su lugar propone, tomando en cuenta el estado actual de la tecnologa y de la informtica, la vasta publicacin de los montos indemnizatorios concedidos por los diferentes tribunales; de esta manera se podran establecer pautas flexibles y uniformes que igualmente permiten alcanzar seguridad jurdica, predictibilidad y equidad de tratamiento para casos

111

semejantes(p.445;vertambinFernndez,2002,p.123).Esfcilobservarcomosupropuestase parecealadeCasas,queanteriormenteexpusimos. OtrasolucinsimilarhasidoideadaporRubio,paraquienunareparacinjustasepuede logrararmonizandoelfactorflexible(cuyabaseeselprincipiodeequidad)conelfactoruniforme, que consiste en la confeccin, a travs de medios electrnicos, de cuadros estadsticos que determinen el monto de las liquidaciones para todos los tribunales, uniformando y facilitando la tareadelosjuecesyabogados(Carneiro,2001,p.72). Lalegislacinespaolaharecurridoalosbaremos(repertoriosdetarifas)comoformade tarifacinlegal,aunqueesmenesteraclararquenoregulanexclusivamentelosdaosmorales.No cuentan con baremos generales pero si con sistemas de valoracin especficos, como el incorporadoenlaLeysobreResponsabilidadCivilySeguroenlaCirculacindeVehculosdeMotor (Roca, 2007, p. 190; DezPicazo, 1999, p. 220). Estos baremos son el resultado de la presin ejercidaporlascompaasaseguradorasymutualesdesegurossobreelgobierno,envistadela quiebra de muchas de estas empresas y de las dificultades que las dems sobrellevaban para comercializar su pliza de seguros de responsabilidad civil, sin lmite cuantitativo, por las paralelas dificultades de establecer los clculos de probabilidades, necesarios en un sistema actuarialcomoeldelosseguros(DezPicazo,1999,p.219). AclaraJuanque,enunprincipio,elbaremoslorepresentabauncriterioorientativoenla fijacindelacuantadelaindemnizacinenesoscasos,yselenegabaunvalorvinculante,peroa partir del 2000 la jurisprudencia concedi a los baremos un carcter vinculante (2004, pp. 209 210). LaespaolaVicenteloexplicaenlossiguientestrminos: El baremo es un sistema de valoracin de daos y perjuicios abstracto y uniforme. Se trata de unas tablas de fallecimiento, de incapacidad temporal y de incapacidad permanente en las que se establecen valores estndar en atencin a una misma lesin, atendiendo a la edad del lesionado. El mdico experto en valoracin de daos, cuando se trata de lesiones permanentes, encaja la secuela en el baremo, en la lesin

112

correspondienteysegnlospuntosdeincapacidaddeesasecuelaylaedad del perjudicado se obtiene la indemnizacin. Esta forma de proceder es correcta para los daos corporales y para los morales, no para los patrimonialesquepuedencuantificarseinconcretosegnloprobadopor elperjudicado(Reglero,2002,p.87). Porsuparte,sucompatriotaRoca,explicaquelabaremacintienecomofundamentola igualdaddetodaslasvctimasyelrespetodelderechoalasalud(2007,p.190). Encambio,DezPicazoestimaqueconlosbaremossetrasladaalasvctimas,almenosen parte, los costos de los daos, en beneficio de los causantes de los daos y de las compaas aseguradoras(1999,p.223).Deformageneral,Pizarronosadviertesobrelautilizacindeeste tipodetopesparaperseguirlatuteladeinteresessectoriales,consagrandombitosdeprivilegio a favor de ciertos daadores potenciales, en forma absolutamente irrazonable para los damnificados (2004, pp. 386387). Adems, atenta contra el principio de igualdad ya que sin justificacin alguna se fijan diferencias entre los montos indemnizatorios de los daos causados por un vehculo motorizado y los causados por otros campos aunque cualitativamente dichos daospuedenguardargransemejanza(DezPicazo,1999,p.233). Finalmente,esimportantetenerpresentequelajurisprudenciahaaplicadoloscriteriosde valoracincontenidosenlaanteriorleyenotrossupuestosamododettuloorientativo,quenoes vinculante(Roca,2007,p.191). De nuestra parte, rechazamos la imposicin de topes legales que nicamente parecen crear situaciones de desigualdad y beneficiar a los ofensores. Tenemos plena confianza en la capacidaddelosjuzgadoresparafijarlacuantadeldaomoralrespetandolalegislacinvigentey guindoseporcriteriosdoctrinalesyjurisprudenciales.Consideramosqueesdesumaimportancia contar con una base de datos electrnica en la que los jueces puedan consultar los rubros indemnizatorios otorgados en otros casos que guarden semejanza para as lograr uniformidad y seguridad jurdica, pero siempre dentro de un sistema flexible. En el caso costarricense esto puedeserfcilmentelogradoporlosbancoselectrnicosdesentenciasquetienenlaSalaTercera delaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacinPenal.Porltimo,sostenemosquelos

113

topes legales contraran el mandato constitucional que asegura la reparacin efectiva de las injuriasydaossufridos. En Costa Rica, corresponde al juez determinar el importe del dao moral. La doctrina patria ha considerado que cuando se trata de definir y cuantificar el dao moral el perito por excelenciaeselmismojuzgador,sinqueseaadmisibleeldictamendeunexpertodeterminado (Montero,2002,p.56).Noobstante,Monteroconsideraquesdebeadmitirselapruebapericial noconelfindequeelperitosiquiatracuantifiqueendineroeldao,puesestolecorrespondeal juez, sino para demostrar la existencia de la afectacin, su gravedad y las secuelas que pueden haberquedadoenlamentedeldamnificado(p.60).Refirindosealpsiquiatra,diceRamrezque no puede decidir el monto resarcible pero podr establecer que se ha producido un cuadro de trastornodelapersonalidadcomoresultadodelactoilcitoyellopuedeorientaraljuez(p.62). Coincidimos con Sanabria en cuanto afirma que la prueba pericial, en el dao moral, puedeserfundamentalparadeterminarsuexistenciaLoimportanteesquesedemuestreeldao moral,sucuantificacin,serestimadaporeljuzgador(2008,p.290).Lomismoesasegurado por Juan, quien considera que el juez nicamente debe exigir prueba de la existencia del dao moral,yaqueresultadifcilmentedeterminablesualcancemediantepruebasobjetivasyadems losestndarespuedenresultarinjustos(2004,p.207). Concluimos con la siguiente cita de Montero, para luego proceder al anlisis de la jurisprudencianacionalentornoaldaomoralresarcible. Apesardeloqueindicaladoctrinaylajurisprudenciacivil,algunosjueces penales insisten, equvocamente, en nombrar un perito actuario matemticoparaquedeterminelacuantificacindeldaomoral.Elperito designado utiliza algunos parmetros que segn su opinin, le permiten llegar a valorar objetivamente el precio del dao moral y procede a informarelaspectocuantitativodelsufrimientodelreclamante,locualme parece un grave error no solamente del juzgador que lo designa, sino tambindelperito,porquecomoreiteradamentesehaafirmado,eljuezes

114

lanicapersonaqueestcalificadaparadeterminarendineroelmontoa resarcirpordaomoral,enrazndesupreparacin,delainmediatezconel proceso,desuvaloracindelapruebayalgunosotrosfactorespropiosde sufuncin(2002,p.63;vertambinSanabria,2008,p.227).

115

CAPTULOIII:ANLISISJURISPRUDENCIAL
Elsiguienteanlisisjurisprudencialsellevacabomedianteunestudiodelosfallossobre daomoraldictadosporlaSalaTerceradelaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacin Penal, desde el ao 2000 y hasta el corriente. Debido a que ello comprende alrededor de trescientas sentencias, otorgamos especial nfasis a las dictadas entre los aos 2005 y 2009 por contenerloscriteriosconmayoractualidad. Ademsdelostemasdedaomoralydaomoralresarcible,dedicamosunprimeracpite a la responsabilidad civil objetiva por tratarse de un asunto que en la actualidad ha cobrado fundamentalimportanciayellonohaescapadoalasreparacionespordaomoral.

I.ResponsabilidadCivilObjetiva
La responsabilidad civil extracontractual puede atribuirse mediante factores objetivos cuandolaleylopermita,comoeselcasodelartculo1048.5delCdigoCivilydeleyescomolaLey GeneraldelaAdministracinPblicaylaLeydePromocindelaCompetenciayDefensaEfectiva del Consumidor. Ello es acorde con el desarrollo doctrinal patrio y de otros pases y, como indicamosalabordarestetema,respondealosnuevosriesgosqueconllevalasociedadindustrial que muchas veces imposibilitan la determinacin de la persona responsable a pesar de que no hayadudasdequeeldaofuecausado. Notamos una leve reticencia del juez aquo para acordar una indemnizacin cuando el factordeatribucindelaresponsabilidadesobjetivo.Enpocasocasioneseljuzgadorencuentra quesedanlospresupuestosdelaresponsabilidadobjetivay,adems,sueleunirlaposibilidadde suconformacinalaexistenciadeunafactorsubjetivodeatribucin.Loanteriorcausaungrave perjuicioalasvctimas,cuyodaonoesresarcidopornohaberunresponsablequehayaactuado con dolo, culpa, negligencia o imprudencia. Afortunadamente, estas situaciones son corregidas porlaSalaTerceradelaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacinPenal. Encuantoalfinyloslmitesdelaresponsabilidadobjetiva,laSalaTercerahadicho:

116

El rgimen de la responsabilidad civil objetiva encuentra su justificacin en la conveniencia social de vertir en el patrimonio de la empresa las consecuencias daosas de su actividad, considerando el riesgo que crea su trficoylasventajasqueestelegenera,afindeprotegeralosusuariosoen general afectados de su incidencia (RESCIGNO, Pietro. Manuale di Diritto Privato. Jovene, Npoles, 1976, p. 697). Sin embargo, ese estatuto se ve atemperado por dos circunstancias que exoneran o limitan esa responsabilidad;asaber,lafuerzamayorylafaltadelavctima.[]enla responsabilidad civil objetiva no se precisa demostrar la culpa, por eso cabalmente se denomina responsabilidad no culposa, por lo que la prueba de la posible negligencia o imprudencia es innecesaria e inconducente. Lo que s debe demostrarse, con miras a su exclusin, es la existencia de las mencionadas causas que la hacen venir a menos. (Voto nmero2005442,del20demayodel2005,ConsiderandoII;eldestacado nocorrespondealoriginal). Asimismo, esta sentencia aclara que los presupuestos de los factores de atribucin subjetivo y objetivosondiferentes;porloquenohayraznparaexigirlademostracindelaculpaoeldolo cuandosetrataderesponsabilidadobjetiva.EnsimilarestrminossepronunciadichaSalaenel siguientefallo: []es viable que cuando una persona realiza una conducta constitutiva de delitoygeneradoradedao,respondaenamboscasosdemanerasubjetiva; perotambinesposiblequeunapersonaseaexoneradaderesponsabilidad penal porque su conducta no constituye delito, mas sea condenada civilmenteporquescausundao;deigualmanera,esposiblequesinque mediedolooculpa,porlasolacausacindeundao,lapersonaresponda civilmente o que esta responsabilidad se extienda de manera objetiva y solidariaaotrosujetodeDerechoPrivado.(Votonmero20051115,del29 deseptiembredel2005,ConsiderandoII).

117

En el siguiente voto, el Tribunal de Casacin Penal especifica que la reparacin civil por responsabilidad objetiva procede cuando est contemplado en alguna norma del ordenamiento jurdico. []se ha dado una evolucin de la jurisprudencia tendente al respeto de la tutela judicial efectiva, contemplada en el artculo 41 de la Constitucin Poltica. Inicialmente, como parece entenderlo el juzgador en este caso, paraacordarlaresponsabilidadcivil,seexigalaexistenciadeunaconducta delictiva; luego se acord que bastaba la presencia de un injusto y, finalmente, se ha dispuesto que an cuando la conducta no sea ni siquiera tpica, podra acordarse la reparacin civil, cuando alguna norma del ordenamiento jurdico as lo dispone, como sucede, entre otros, en los casos de responsabilidad objetiva. (Voto nmero 20071354, del 24 de octubredel2007,ConsiderandoII;eldestacadonocorrespondealoriginal). Consideramos que la responsabilidad objetiva es aplicable a ms casos que los legalmente previstosyquenoesposible,nitampocodeseable,quetodaslassituacionesderesponsabilidad objetivaestnlegalmentetipificadas.Msbien,optamosporqueeljuzgadortengamayorlibertad alahoradedeterminarsipuedeaplicarseunfactorobjetivodeatribucin,decisinquedeber fundamentarexhaustivamente. De acuerdo con la Ley General de la Administracin Pblica, el Estado puede ser condenado por responsabilidad civil objetiva. A continuacin exponemos lo dispuesto por el TribunaldeCasacinPenalalrespecto: Lasentenciaimpugnadaalrechazarnuevamentelaaccincivilresarcitoria [] vuelve a insistir en que al absolverse al imputado H.V. no hay bases suficientes para pronunciarse sobre la responsabilidad civil del Estado [] Estaconclusindelaaquoeserradapuesnotomaencuenta[]laposible existenciadeunaresponsabilidadcivilobjetivadelEstadoporaplicacindel numeral 190.1 de la Ley de Administracin Pblica[] Se trata de un supuesto de responsabilidad civil objetiva que slo se excluye cuando se

118

demuestre que el dao generado por la Administracin incluyndose dentrodeesteconceptoalosfuncionariosoempleadoscuandoactanenel ejercicio de sus funciones o con ocasin de ellas sea producto de una fuerza mayor, el hecho de un tercero o la culpa de la vctima. La Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia en una excelente sentencia refirindose al tema dijo: " Responsabilidad Objetiva. La responsabilidad civil extracontractual de la Administracin Pblica, se enmarca, por tanto, dentro de un rgimen objetivo, que engloba en su fundamento tanto la teora delriesgo, cuantolateoradelequilibrioenlaecuacinpatrimonial. Conelloseprocuraesencialmente,lareparacinindemnizatoriaaquienha sufrido una lesin atribuible a la organizacin pblica como centro de autoridad.Estecriteriofinalistaproduceasuvez,unatransformacinplena enelejecentraldelaresponsabilidadmisma,puesabandonalaobservacin analticadelsujetoproductordeldaoylacalificacindesuconducta,para ubicarseenlaposicindelavctima,quemenguadaensusituacinjurdica, queda eximida en la comprobacin de cualquier parmetro subjetivo del agente pblico actuante (salvo en lo que a su responsabilidad personal se refiere). Esto ocasiona, sin duda, un giro en el enfoque mismo de su fundamento, ya que habr responsabilidad de la Administracin siempre quesufuncionamientonormaloanormal,causeundaoquelavctimano tenga el deber de soportar, ya sea patrimonial o extrapatrimonial, con independenciadesusituacinjurdicasubjetivaylatitularidadocondicin de poder que ostente, cumpliendo claro est, con el presupuesto imprescindibledelnexocausal.Apartirdeall,espatentelareversinde los componentes y los efectos del instituto en pleno. Tanto los presupuestos esenciales como la carga de la prueba, adquieren por ejemplo un nuevo matiz, que libera al afectado no solo de amarras sustanciales sino tambin procesales, y coloca a la Administracin en la obligadadescargafrentealoscargosyhechosqueseleimputan."(Sala

119

Primera 584f2005). [] Tal y como lo ha expuesto la doctrina y la jurisprudencia corresponde al causante del dao demostrar en grado de certeza la existencia de las eximentes de responsabilidad civil objetiva, en estecaso,lafuerzamayor,laculpadelavctimaoelhechodeuntercero, nadadelocualhasidodemostradoenesteproceso.(Cfr.SANABRIAROJAS Rafael Angel. La Accin Civil resarcitoria en el proceso penal costarricense. Colegio de Abogados, p. 133135). (Voto nmero 2007750, del 5 de julio del2007,ConsiderandoIII;eldestacadonocorrespondealoriginal). DeloanteriorsedesprendequeelEstadorespondertantoanteelfuncionamientonormalcomo anormaldesusfuncionarios,ynoesunpresupuestonecesarioqueexistaunfactordeatribucin subjetivo. Adems, el Tribunal confirma que la carga de la prueba se traslada al demandado precisamenteporlodifcilquepuederesultarparalavctimademostrarquineselresponsable del dao causado. Esto facilita el cumplimiento del mandato plasmado en el Artculo 41 de la ConstitucinPoltica. Sobre este mismo asunto, especficamente sobre los eximentes de la responsabilidad, la SalaTercerahaemitidoelsiguientecriterio: En este caso, hubo un funcionamiento anormal de la administracin (no normal, como se sostiene en el fallo recurrido, pues obedece al no dar reparacinymantenimientoaunsemfororeportadoyacomodefectuoso, descuidando, as, el deber constitucional que pesa sobre el Estado de preservar la vida humana) y es obvio, tambin, que no hubo culpa de las vctimas, desde que ellas no incurrieron en violacin alguna del deber de cuidado(viajabanenunamotocicletaconderechodeva).Tampocomedi fuerza mayor, sino que el justiciable actu sometido a un error provocado por las condiciones mismas del semforo; el caso fortuito no se encuentra recogido en el artculo 190 de la ley antes citada como un eximente de responsabilidad, ni lo es en ninguna de las formas de la objetiva y, por ltimo, el hecho de un tercero solo releva de responsabilidad a la

120

administracincuandosealacausadirectaydeterminantedelresultado la causa directa y determinante de los resultados daosos (muerte y lesiones) radica en la inactividad de las autoridades pblicas y fue esa tambinlarazndequeelacusadocreyesequeajustabasusactuacionesa las reglasde trnsito impuestasporelmismoEstado.Elhecho del tercero queactacumpliendoocreyendocumplirtalesreglas(inducidoaerrorpor la propia inactividad de la administracin), jams podra considerarse una eximentedelaresponsabilidadestatal...(Votonmero2008252,del28de marzodel2008,ConsiderandoI). NuestrajurisprudenciatambinhaadmitidolaresponsabilidadobjetivaconbaseenlaLey dePromocindelaCompetenciayDefensaEfectivadelConsumidor.EnelsiguientevotolaSala Tercera reconoce la responsabilidad objetiva a cargo de un banco estatal y realiza importantes aportesencuantoaladeterminacindelarelacindecausalidad. elTribunalrealizunaincorrectaaplicacineinterpretacindelaLeyde Promocin de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor por estimarquelosdaoscausadosnosedieronenrazndelserviciobrindado porlaentidadbancaria,yquesuorigenderivadelaaccindeuntercerosin vinculacin orgnica con el Banco. Tal interpretacin, obedece a una errnea equiparacin de la causalidad penal (que busca definir cul es la causa eficiente del delito), con el examen del nexo causal surgido entre el delito y los daos y perjuicios provocados, propio del derecho civil para determinar la posibilidad de dictaminar una posible responsabilidad objetiva, la frmula a aplicar trasciende ms all del anlisis subjetivo o individual,siendoque elnexocausalsedeterminaalanalizarsilosdaosy perjuicios producto del ilcito se encuentran enmarcados dentro de la esferaobjetivadeunarelacindeconsumo,usoodisfrutededeterminado bien o servicio, sin que esto descarte la posibilidad de que tal responsabilidadpuedacoincidirobiendiferirdelsujetosobreelquerecaela responsabilidad penal Ante tal perspectiva, sobre el caso concreto cabe

121

preguntarse, qu hacan las personas que se encontraban el da del altercadoenlaSucursaldelBancoNacionalubicadaenMonteverde,sinoen espera de recibir un servicio (cualquiera qu este sea), en dichas instalaciones. Es indiferente determinar s ya haba sido atendido, si lo estaba siendo, o lo iba a ser, al momento de ser atacados, o bien la naturaleza del acto que se fuera a realizar (financiero, informativo, estadstico, econmico), pues contrario, a lo expresado por el a quo, la especializacin de la institucin en determinada rea, no descarta su naturalezabancariaengeneral.AlrespectolaSalaPrimerarecientemente haindicadoque:EncriteriodeestaSala,elsimplehechodenoadquirirun producto, o requerir un servicio, no es un motivo jurdicamente aceptable para eximir de responsabilidad al productor, proveedor o comerciante, en aquellossupuestosendondeelusuarioresultelesionadoenrazndelbieno servicio recibido[] En concordancia con el parmetro constitucional, consumidor, debe entenderse en un planteamiento expansivo respecto al mbito de aplicacin de las personas que requieran de una especial proteccin en esta materia. No se supedita a un contrato de consumo, porque significara aplicarla de forma restringida y limitada a aquella personaquecompra,oquecontrata[](SalaPrimeradelaCorteSuprema deJusticia.Voto:000295F2007delas10:45horasdel26deabrilde2007). Enesteordendeideas,setienepordemostradoquelaspersonasqueeseda acudieronadichainstitucin,fueencalidaddeusuariooconsumidorde los servicios bancarios que son ofrecidos en la Sucursal del Banco Nacional de Costa Rica ubicado en Monteverde de Puntarenas, en cuyo lugar, conforme a la poltica institucional de dicho ente, se brinda el servicio de seguridad a todo aquel que ingrese a sus instalaciones a realizar cualquier gestin su obligacin de responder por lo ocurrido dentro de sus instalacionesesinminentedesdequeasumelarealizacindeunaactividad comercialbancariadestinadaalserviciodelpblicoengeneral,sinimportar

122

sisunaturalezaespblicaoprivada...enelcasoconcreto,anentendiendo que la accin delictiva fue producto de un tercero ajeno al ente financiero, no concurre la excepcin de responsabilidad contemplada en el prrafo segundodelartculo35delaLeydePromocindelaCompetenciayDefensa EfectivadelConsumidor,queexpresa:Sloseliberaquiendemuestreque hasidoajenoaldao,puesnonecesariamenteelatribuirlaaccindelictiva aunsujetodistintoalcomerciante,excluyequesteltimosearesponsable civilmente, ya que lo importante es determinar si el dao es producido dentro de la esfera del servicio que se brinda. (Voto nmero 20071333, del2denoviembredel2007,ConsiderandoIX;eldestacadonocorresponde aloriginal). Recapitulando,elfactordeatribucinobjetivosurgecuandoeldaoescausadodentrode una relacin objetiva de consumo, uso o disfrute de un bien o servicio. Que la responsabilidad subjetiva pese sobre una persona ajena al ente donde el dao fue ocasionado no es suficiente parainterrumpiresenexocausal. Ampliandosobreeltemadelarelacindecausalidad,transcribimoselsiguienteextracto dictadoporlamismacmara. Enelpresentecaso,esnecesariodeterminarlaexistenciadeunarelacinde causalidadentrelameraprestacindeunservicio,asaber,laprestacinde servicios educativos privados, y los daos sufridos por las ofendidas. Si suprimiramos hipotticamente la prestacin del servicio a las vctimas, el resultadonosehubieraproducido,demaneraqueenaplicacindelateora de la conditio sine qua non, podemos concluir que hay una relacin de causalidadentreesaprestacinyelresultadolesivo.Estosignificaquelos daos fueron producidos, precisamente, con ocasin del servicio brindado. Ahorabien,enmateriadederechodelosconsumidores,unavezdemostrada laexistenciadeunnexocausalentrelaprestacindeunservicioyeldao, restaanalizarunelementomsLafrasesloseliberaquiendemuestre

123

que ha sido ajeno al dao, evidentemente significa que no estamos ante una prescindencia total, sino parcial del concepto de culpa En el caso sometido a estudio la sociedad demandada no ha acreditado que haya fuerza mayor o actuacin de un tercero ajeno a la institucin, ni mucho menos culpa de las vctimas. Para los efectos de la condenatoria civil, resultairrelevante,porlotanto,sihuboonounaactuacinnegligentedela institucin. En aplicacin del artculo 35 lo determinante es el hecho objetivodehaberofrecidolaprestacindeserviciosalosconsumidores,y que esa actividad haya concretado un resultado daoso (Voto nmero 20051117, del 29 de septiembre del 2005, Considerando XI; el destacado nocorrespondealoriginal). EsinteresantelaaclaracinhechaporlaSalaTerceraencuantoaquenosetratadeuncasode culpaenlaeleccinquerequiereunfactordeatribucinsubjetivo(artculo1048delCdigoCivil), sino que estamos ante la prestacin de un servicio remunerado y, por ende, aplica la Ley de PromocindelaCompetenciayDefensaEfectivadelConsumidor.

II.DAOMORAL
II.A.Concepto Al delimitar el concepto de dao moral, es comn que tanto la Sala Tercera como el Tribunal de Casacin Penal se guen por lo que al respecto dispone la Sala Primera de la Corte SupremadeJusticia.Ejemplodeellosonlassiguientescitasjurisprudenciales: Entre muchas otras, baste citar lo expresado al respecto [en] la sentencia No. 112 de las 14 horas 15 minutos del 15 de julio de 1992, en la cual se indic: El dao moral (llamado en doctrina tambin incorporal, extrapatrimonial,deafeccin,etc.)severificacuandoselesionalaesferade inters extrapatrimonial del individuo []. (Sala Tercera de la Corte

124

Suprema de Justicia, voto nmero 2007337, del 13 de abril de 2007, ConsiderandoIV). El llamado dao moral, tambin identificado bajo el nombre de dao incorporal, extrapatrimonial, de afeccin, etc., surge cuando se lesiona la esferadeintersextrapatrimonialdelindividuoSealaenformaexpresa elvoto11292SalaPrimeradelaCorteSupremadeJusticiaEldaomoral consiste en el dolor o sufrimiento fsico, psquico, de afeccin o moral infligidoconunhechoilcito[](TribunaldeCasacinPenal,votonmero 2007219, del 23 de febrero del 2007, Considerando I. Tambin puede consultarse el voto nmero 2007270, del 8 de marzo del 2007, ConsiderandoII). En resumen, el dao moral es definido como una lesin a la esfera de inters extrapatrimonialdelapersona,sinqueporelmomentohayaclaridadsobresiesteindividuoesun serhumanoobienpuedetratarsedeunentedeexistenciaideal.Esimportanterecalcarquelo lesionadoesuninters(extrapatrimonial),superandolatesisqueconsiderabaquelalesindeba recaersobreunderechosubjetivo.Porotraparte,segnsedesprendedelvoto2007623dela SalaTercera,eldaoescausadoalapsiquis,lasalud,laintegridadfsica,elhonor,laintimidad, etc. Tambin es de notar que la citada sentencia de la Sala Primera afirma que el dao moral resultadeunalesincausadaconunhechoilcito;encambio,enladoctrinanacionalycomparada estclaroqueeldaomoralperfectamentepuederesultardeunhecholcito. ElTribunaldeCasacinPenalhadadosuspropiasnocionesdedaomoral,quenodistan muchodelodispuestoporlaSalaPrimerayque,agrandesrasgos,defineneldaomoralporsus consecuenciasdisvaliosas.Acontinuacintranscribimosalgunosdeestosconceptos: Eldaomoralosufrimientohumanocomprendelaangustiayafliccinque ha dejado en la vctima el hecho daoso, dentro de lo cual se incluye el dolor, el espanto, la emocin, la vergenza, la injuria fsica o moral, en general una dolorosa sensacin experimentada por la persona, la prdida deldeseodevida.(Cfr.DEAGUIARJosRamn.Elresarcimientodeldao.

125

En: El dao, Editorial Jurdica Colombia, 2001, pag 585.). (Voto nmero 20070879,del10deagostodel2007,ConsiderandoIII). [El dao moral] est constituido por el dolor interno que ha sufrido la persona,estoes,porlaafectacinanmica,emocionalopsicolgicaquele ha causado el delito. (Voto nmero 2005666, del 15 de julio del 2005, ConsiderandoIII). De acuerdo con la primera cita el dao moral es considerado sinnimo de sufrimiento humano,porloquesinlugaradudasquedadescartadalaposibilidaddequeunapersonajurdica sobrelleveundaomoral.Nuevamentenotamosqueelnfasissecolocaenqueeldaomorales causado por hechos ilcitos, pero comprendemos que los casos de responsabilidad civil que se conocen en sede penal son precisamente los que resultan de hechos ilcitos. nicamente queremosdejarclaroqueexistelaposibilidaddequeeldaomoralresultedeunhecholcito. Porltimo,resultadeinterselcriteriodelaSalaTerceraconformealcualelreclamopor dao moral es atendible aun cuando en la demanda se consigne utilizando otros trminos, constituyndose el reclamante en actor civil. Este fue el caso del voto nmero 2007701 (ConsiderandoVI)del29dejuniodel2007,enelqueelactorcivilloquereclamydemostrfue la lesin a su autoestima; la Sala Tercera aval la posicin tomada por el aquo de atender el reclamo porque del escrito de interposicin se desprenda que con la frase lesin a la autoestimalavctimaseestabarefiriendoaldaomoralpadecido. II.B.DiferenciasconelDaoPatrimonial De la jurisprudencia estudiada, es poca la que abarca el problema de la distincin entre daomaterialydaomoral.Noobstante,laSalaTercera(votonmero2007337,del13deabril de 2007, Considerando IV) ha recalcado que en la prctica pueden presentarse concomitantementeynoporelloeldaomoralpierdesuautonomaeindividualidadpasandoa teneruncarctersecundariooaccesorio.

126

OtradistincinimportantehasidolaefectuadaporelTribunaldeCasacinPenalrespecto de los daos comnmente considerados daos morales, pero que en realidad son daos materialesporrepercutirsobreelpatrimonio. []sehatendidoaconfundirendoctrina,loqueconstituyepropiamenteel dao moral como sufrimiento humano con otro tipo de daos extrapatrimoniales pero que tienen efecto directo en el patrimonio, y que por ende constituyen dao material [] Otro tipo de daos que son incluidos por alguna doctrina como parte del dao moral, en realidad constituyen dao material, por ejemplo la prdida de la clientela por la injuriasufrida,esundaopatrimonial.Lopropioocurreconladenominada prdida de chance, el cual suele definirse como el dao derivado de la frustracindeunaoportunidad,porejemplolaprdidadeunaoportunidad deempleoprovocadoporunilcito.Enestoscasos,ladoctrinamayoritaria suele ubicarlos dentro del dao patrimonial, y su valoracin se debe hacer tomandoencuentaelgradodeprobabilidadexistenteobjetivamentepara que la prosecucin del proceso causal pudiese derivar de un beneficio econmicooespiritual,ytambindelascircunstanciasparticularesdelcaso concreto. (Cfr. PIZARRO RAMON Daniel. Resarcimiento del dao material. En: El Dao. Editorial Jurdica Colombia. pag. 586587.) Como lo apunta Mosset Iturraspe, muchas hiptesis de dao moral, como ataques a la seguridad personal o supuestos de sufrimientos squicos, tienen como antecedente la agresin al honor y a la reputacin. Pero de ataques semejantes pueden desprenderse daos patrimoniales y morales juntos o separados, en cuanto la disminucin o prdida del buen nombre tiene una clara incidencia en el mundo de los negocios, en la vida del trfico, en las posibilidadesdeobtenerlucrosoganancias.Deallqueesteautorrechaza la idea de un dao moral objetivo. (Voto nmero 2007879, del 10 de agostodel2007,ConsiderandoIII).

127

Esta sentencia adems tiene el mrito de superar la arcaica distincin entre dao moral subjetivo y dao moral objetivo que an predomina en nuestra jurisprudencia. Segn esta distincin,eldaomoralobjetivoincideindirectamentesobreelpatrimoniomientrasqueeldao moralsubjetivoeselqueseconsiderapropiamentecomodaomoral.Enrealidad,eldaomoral esunosoloyenelmomentoenqueeldaorepercutesobreelpatrimonioseconfiguraundao material.Recordemosque,comoloapuntalajurisprudencia,eldaomoralyeldaomaterialno sonexcluyentesypuedensurgirdeunmismohecho. Finalmente,aprovechamosparasealarlasdistincionesqueelTribunaldeCasacinPenal haefectuadoenrelacinconeldaomoralyeldaopsicolgico. Siguiendo a Milmaniere podemos decir que el Dao Psquico supone una modificacin o alteracin de la personalidad, que se expresa a travs de sntomas, inhibiciones, depresiones, bloqueos, actuaciones, etctera, manifestacionestodasstas,quenospermitenasuvezvalorarelgradode injuria padecida. El dao psquico y su evaluacin se inscriben as en el planopsicopatolgico,debindose,porende,descartarvaloracionesdetipo moral o axiolgico. Aqu no se trata ni de comprender ni de identificarse empticamenteomoralmenteconnadie,sinoloqueseimponeesarribara un diagnstico clnico claro y preciso, que nos otorgue la medida de la significacin simblica de determinado trauma sobre un sujeto en particular. El profesional busca objetivar entonces un diagnstico clnico que tenga entidad psicopatolgica, ajeno en lo posible a valoraciones de tipoideolgico.Distingueesteautorestetipodedao,deldaomoral,en cuanto a que ste ltimo supone un sufrimiento subjetivo que no necesariamente se expresa a travs de sntomas o de alteraciones psicopatolgicas. La valoracin al no ser clnicamente objetivable, se halla totalmente sometida a los valores del que juzga u observa. Considera este autor que este tipo de dao se encuentra ajeno a los mtodos y posibilidades de la psicologa. (cfr. MILMANIERE Jos El dao psquico. En: Losnuevosdaos.Hamurabi,pag6869).Deloanteriorconcluimosquese

128

tratadedostiposdedaomuydistintos.(Votonmero2007879,del10 deagostodel2007,ConsiderandoIII). Concluimos que, a pesar de la escasa referencia a este tema, hay claridad en la jurisprudencia en cuanto a la autonoma del dao moral respecto del dao material. Asimismo consideramosque,unavezquesesupereladistincinentredaomoralsubjetivoydaomoral objetivo,sereducirnanmsloscasosdeprobableconfusinentredaopatrimonialindirectoy daomoral. II.C.DaoMoralSubjetivoyDaoMoralObjetivo Esprcticacomndelosjuecescostarricensesdistinguirentreeldaomoralsubjetivoo puroyeldaomoralobjetivo.Adems,deestadistincinsurgendiferenciaseneltratamientode lapruebacapazdedemostrarlaexistenciadecadasubtipodedaomoral. Las nociones en cuestin han sido definidas por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justiciaenlossiguientestrminos: El dao moral subjetivo se produce cuando se ha lesionado un derecho extrapatrimonial,sinrepercutirenelpatrimonio,suponiendonormalmente unaperturbacininjustadelascondicionesanmicasdelindividuo(disgusto, desnimo, desesperacin, prdida de satisfaccin de vivir, etc., vg. el agraviocontraelhonor,ladignidad,laintimidad,elllamadodaoalavida en relacin, afliccin por la muerte de un familiar o ser querido, etc.). El daomoralobjetivolesionaunderechoextrapatrimonialconrepercusinen el patrimonio, es decir, genera consecuencias econmicamente valuables (vg.elcasodelprofesionalqueporelhechoatribuidopierdesuclientelaen todooenparte).Estadistincinsirveparadeslindareldaosufridoporel individuoensuconsideracinsocial(buennombre,honor,honestidad,etc.) delpadecidoenelcampoindividual(afliccinporlamuertedeunpariente), as uno refiere a la parte social y el otro a la afectiva del patrimonio [...] (Votonmero2007337,del13deabrilde2007,ConsiderandoIV).

129

La conceptualizacin hecha por el Tribunal de Casacin Penal es muy similar a la anteriormentecitadaeinclusorecurrealosmismoscasosejemplificativos: Distinguimos el dao moral objetivo u objetivado y el dao moral subjetivopuroodeafeccin;elprimerorepresentaunalesindelderecho extrapatrimonial con repercusin en el patrimonio, generando consecuencias econmicamente valuables (caso del profesional que por el hechoatribuidopierdesuclientelaentodooenparte)y,elsegundoprovoca unalesindeunderechoextrapatrimonial,sinrepercutirenelpatrimonio, suponiendo una perturbacin injusta de las condiciones anmicas del individuo (v. gr. el disgusto, desnimo, prdida de satisfaccin de vivir, as como la afliccin por la muerte de un familiar o ser querido) [] (Voto nmero 2007219, del 23 de febrero del 2007, Considerando I. Tambin puede consultarse el voto nmero 2007270, del 8 de marzo del 2007, ConsiderandoII). No abarcaremos el estudio de los conceptos citados ya que, por tratarse de nociones superadas en el derecho comparado y nacional, consideramos que no lo amerita. nicamente rescatamos que es evidente, de las citas jurisprudenciales transcritas, que cuando se habla de dao moral objetivo en realidad se est ante una forma de dao patrimonial. Asimismo, ello quedademostradoconeltratamientodiferenciadoqueseleotorgaalrgimenprobatoriodecada unodeestossupuestossubtiposdedaomoral. A continuacin, recopilamos algunos votos que se refieren al tema de la prueba del daomoralsubjetivoyobjetivo. Para la indemnizacin debe distinguirse entre los distintos tipos de dao moral. En el caso del objetivo, se debe hacer la demostracin correspondiente como acontece con el dao patrimonial; pero en el supuestodeldaomoralsubjetivoalnopoderestructurarseydemostrarse sucuantademodopreciso,sufijacinquedaalprudentearbitriodeljuez, teniendo en consideracin las circunstancias del caso, los principios

130

generales del derecho y la equidad, no constituyendo la falta de prueba acercadelamagnituddeldaobiceparafijarsuimporte.(SalaTercerade la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2007337, del 13 de abril de 2007,ConsiderandoIV). Sealaenformaexpresaelvoto11292SalaPrimeradelaCorteSuprema deJusticia[]Eldaopatrimonialomaterialdebedeprobarseentodasu extensinparaquepuedaseracordado,igualsuertecorreelllamadodao moral objetivo. Por su parte el dao moral subjetivo al no poder estructurarse y demostrarse su cuanta de modo preciso, su fijacin queda al prudente arbitrio del juez, teniendo en consideracin las circunstancias delcaso,losprincipiosgeneralesdelderechoylaequidad,porello,lafalta depruebaacercadelamagnituddeestetipodedao,noesbiceparafijar suimporte.(TribunaldeCasacinPenal,votonmero2007219,del23de febrerodel2007,ConsiderandoI). En realidad, de acuerdo con el artculo 317 del Cdigo Procesal Civil, s debe aportarse pruebaquedemuestreeldaomoral.Elimportequedeterminefinalmenteeljuezdependerde loconvincentequesealapruebaaportadarespectodelaexistenciaymagnituddeldaocausado; yaqueeljuezdeberfijarelmontoindemnizatorioenformaracionalyproporcional. []enlapruebadeldaomoralsubjetivonoessiempreplausibleexigiruna demostracin fehaciente, indubitable e incontestable de la entidad de la lesin causada, y que esta modalidad de afectacin de valores extrapatrimoniales se manifiesta por preocupacin, perturbaciones del nimo, enfado, estrs, angustia, y, en general, cualquier suerte de padecimientopsicolgicoocasionadoporunaconductalesiva,deahque,al afectar la esfera ntima del sujeto, exigir prueba en este sentido, es, en extremo,dificultoso,peroeljuzgadorpuedevaindiciariatamizarconlas reglasdelaexperiencia,lasituacinsoportadaporeldamnificadoafinde determinar si efectivamente hubo lesin de los valores de la personalidad.

131

(Vervoto000605F2003delas10:00horasdel26desetiembrede2003de laSalaPrimeradelaCorteSupremadeJusticia).(SalaTerceradelaCorte Suprema de Justicia, voto nmero 2008477, del 2 de mayo del 2008, ConsiderandoIV). [] esta determinacin se hace prudencial y no pericialmente habida cuentaqueelcobradoesundaomoralsubjetivoaspectosobreelquehay queestarsealonarradoporlaofendidaynoacuantificacionespericiales. As lo establecen las reglas vigentes sobre responsabilidad civil del Cdigo Penal de 1941, en su artculo 125 [] (Tribunal de Casacin Penal, voto nmero20071581,del14dediciembredel2007,ConsiderandoII). En realidad, al considerar que el dao moral es uno solo, es evidente que la fijacin del monto indemnizatorio queda siempre al prudente arbitrio del juez mediante decisin fundamentaday,claroest,previademostracindelaexistenciadeldaoporpartedequienlo alega. A pesar de que aportar prueba que demuestre el dao moral puede ser una tarea arduamentedificultosaparaelactorcivil,consideramosdesumaimportanciaquestedemuestre, cuandomenos,porqueldaocausadoeselresultadodeunaaccinuomisindeldemandado. Entreotrosmediosdeprueba,puederecurrirapruebaspericialespsicolgicasopsiquitricaspara determinarlamagnituddeldaomoralaunque,conlasalvedad,dequesoloeljuezpuedefijarel importe. Un criterio aislado lo constituye el expresado en el voto 2007879, del Tribunal de Casacin Penal (anteriormente citado), que alude a los daos que son incluidos por alguna doctrinacomopartedeldaomoral,[cuando]enrealidadconstituyendaomaterial,porejemplo laprdidadelaclientelaporlainjuriasufrida,esundaopatrimonial[]yquellevanarechazar lanocindeldaomoralobjetivo. LamentablementeelTribunalnoseatreviaafirmarque,taly comoloestableceladoctrinaqueendichovotosecita,eldaomoralesunosolo. II.D.DaoMoralylasPersonasJurdicas

132

En la inmensa mayora de los fallos estudiados, cuando est involucrada una persona jurdica lo es en carcter de legitimado pasivo, es decir, como responsable de reparar el dao causado.Enestesentido,esabundantelajurisprudenciadelaSalaTerceradelaCorteSuprema deJusticiaydelTribunaldeCasacinPenalqueestablecenqueunapersonajurdicarespondeya sea solidariamente o a travs de la figura de la responsabilidad objetiva. Por el contrario, son sumamente escasos los pronunciamientos que se refieren a la persona jurdica como legitimado activodeunaaccincivilresarcitoria. Desafortunadamente no encontramos algn voto en el que se estudie a profundidad el tema,peropuedetenersecomoejemplounfallodelaSalaTerceraqueconfirmaladecisindela quo de desatender lo solicitado como reparacin del dao moral porque, entre otros aspectos, afirma que la accionante no es una persona fsica, sino un establecimiento comercial (Voto nmero20060596,del23dejuniode2006,ConsiderandoXXI).Enestecasoconcreto,pareciera quelaSalaTerceraconsideraquelaspersonasjurdicasnosonsusceptiblesdesufrirdaomoral. En una reciente sentencia, el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San Jos concediafavordelaCajaCostarricensedelSeguroSocial(C.C.S.S.)lasumadecienmillonesde colonesporconceptodedaomoral.Acontinuacintranscribimoslaspartesmsimportantesde dichasentencia,enloquealdaomoralatae: [] Atendiendo a las condiciones necesarias para obtener un fallo civil favorable, de acuerdo con las pretensiones del actor, resulta indispensable analizar los presupuestos materiales, a saber; la existencia del derecho, legitimacinactivaypasivayelinters.[]elactorcivilacreditmediante prueba documental y testimonial, la generacin de un dao material y moral, as como los perjuicios, para obtener un fallo favorable a sus intereses conforme se ver. Tambin, cuenta la Caja Costarricense del Seguro Social con legitimacin activa, que es la que coincide con la titularidad del derecho, o la relacin jurdico material objeto del juicio, siendo la persona jurdica que la Ley habilita para gestionar el reclamo, y discutir el derecho por ser directamente la parte ofendida en este proceso

133

civil. Por su parte, el demandado civil Israel Mora [sic] Rodrguez con su conducta omisiva gener un dao para la actora civil, cuya consecuencia lgica es el derecho de la C.C.S.S. de reclamar la indemnizacin. En este caso, la Caja Costarricense del Seguro Social es el titular del correlativo derechoarecibirlaindemnizacin,loquedenotaelintersactualaello.ha demostrado la existencia de un dao concreto cuya reparacin es exigible en este momento [] La actualidad del inters se traduce en que la obligacinseaexigible,ynosetratedeunasimpleexpectativadederecho, obien,deunhechofuturocuyaproduccinseaincierta[]Porltimo,el intersdebeserdirectoo,particular,esdecir,enbeneficiopropiodequien loejerce[]Encuantoaldaomoral,sealelhonorobjetivooprestigioo reputacin como valor fundamental tutelable a las personas jurdicas. De esta manera, el derecho a la reputacin como derecho fundamental, consisten en la percepcin exterior de los dems hacia la persona jurdica. Deestamaneralopertinenteenlatutelaeselhonorobjetivo,demanera que la Caja Costarricense del Seguro Social como persona jurdica, s puederecibirdaodetipomoral,porqueexistiunaconductaomisivade Israel Mora [sic] Rodrguez, que afect la reputacin de la institucin, la credibilidad,ascomosurelacincomercialconotrasempresas,porestar involucradaenuncasocorrupcinporpartedeun[o]desusfuncionarios[] Al no ejecutarse la garanta de cumplimiento ni haberse recibido oportunamenteladocumentacinqueprorrogabalamisma,seocasionun perjuicio econmico a la Caja Costarricense de Seguro Social ya que el Estado se ve imposibilitado para resarcir los daos y defectos no reparadosporelConsorcioOHL/EE,S.A..Enconsecuenciasecondenaa IsraelMoyaRodrguezalpagodelasumadecienmillonesdecoloneslos que se cancelarn por simple orden del tribunal, caso contrario deber la parte interesada acudir a la va que corresponde. Como compensacin o paliativoparalareparacineldaoylesinalabuenaimagendelaCaja

134

CostarricensedelSeguroSocial[](Votonmero2009124,del13deabril del2009,ConsiderandoV;eldestacadonocorrespondealoriginal). Ya expusimos nuestra opinin en el sentido de que no puede negarse a las personas jurdicas la reparacin integral del dao por ellas experimentado. Igualmente, manifestamos nuestra inclinacin porque este dao sea resarcido como dao patrimonial indirecto y no como dao moral. Adems, recurdese que rechazamos la divisin del dao moral en subjetivo y objetivo.Comopuedeobservarse,enlasentenciacitadaelTribunalfundamentaexhaustivamente porqulaC.C.S.S.cuentaconlospresupuestosmaterialesnecesariosparaotorgarlareparacin pordao moral. Luego dedicho extensivoanlisis,concluyeque laomisindeMoyaRodrguez causunperjuicioeconmicoalaC.C.S.S.y,enconsecuencia,fijacomomontoindemnizatoriopor el dao moral causado la suma referida. Llama nuestra atencin que el Tribunal indique que la inejecucindelagarantadecumplimientoocasionunperjuicioeconmicoyque,seguidamente, utilice ese perjuicio econmico como base para determinar el monto por dao moral. No obstante, la sentencia vista integralmente establece con claridad que la omisin de Moya Rodrguez lesion la reputacin y el honor objetivo de la C.C.S.S. Todo lo anterior nos lleva nuevamente a concluir que en realidad el dao experimentado por las personas jurdicas constituye un dao patrimonial indirecto y no dao moral. Sin embargo, recordemos que lo fundamentalesprotegerlaintegridaddelaspersonasjurdicasygarantizarleselresarcimientode laslesionesporellassufridas.

III.DAOMORALRESARCIBLE
III.A.FindelResarcimiento Estclaroqueparaladoctrinanacionalycomparadaelresarcimientodeldaomoral buscaproporcionarunasatisfaccinalperjudicado,esdecir,elresarcimientoesunderechodela vctimaynounasancinalresponsable.EnlosmismostrminoshasidoconsideradoporlaSala TerceradelaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacinPenal,veamosalgunosejemplos:

135

El dinero no desempea una funcin de equivalencia (propia de la indemnizacin de los daos patrimoniales), sino tan solo la funcin de satisfaccin, por ser la nica que conviene a la reparacin de los daos morales(alrespecto,vaseOrgaz,Alfredo:"ElDaoResarcible",BuenosAires, Ediciones Depalma, 1967, pginas 188189). (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2006550, del 7 de junio de 2006, ConsiderandoIII). El carcter especial del dao moral y lo que se pretende con su reconocimiento, que nunca es sustituir el valor de la prdida, sino compensar econmicamente el sufrimiento causado, de manera que la alusinalarecuperacinsehaceprecisamenteenelcontextoquelosllevaa sealar que sta, an cuando se hubiere dado, no excluira la indemnizacin, pues tal cual enfatizan sucedi en el caso concreto, los actores civiles llevarn ese sufrimiento y esa prdida por siempre (Sala TerceradelaCorteSupremadeJusticia,votonmero20071273,del31de octubrede2007,ConsiderandoV). Debe tomarse en cuenta que los montos que se fijan por dao moral no correspondenalareparacindelpatrimoniodelavctima,sinomsbiena una especiedepaliativoocompensacinporlasdolenciasosufrimientos que se le generan con un suceso determinado. (Tribunal de Casacin Penal,votonmero200782,del26deenerodel2007,ConsiderandoIII;el destacadonocorrespondealoriginal). [] la indemnizacin por dao moral no constituye una cuestin de reparacin patrimonial, sino un paliativo o compensacin por el dolor psicolgico sufrido por la vctima. Por ello nuestra legislacin (art. 125 del CdigoPenalde1941),enformaatinadahaestablecidoquecorrespondeal juzgador la fijacin de su importe. (Tribunal de Casacin Penal, voto nmero2008803,del21deagostodel2008,ConsiderandoII).

136

Nohaydudadequejurisprudencialmentesesiguelateoradelresarcimiento,porloque la indemnizacin por dao moral no puede interpretarse como una reparacin patrimonial sino que ms bien se trata de un paliativo o compensacin. Consideramos de especial inters el criterio vertido en el voto 2008803, del Tribunal de Casacin Penal, en el que se afirm que es precisamenteporlafinalidaddelareparacinqueesaljuezaquiencorrespondefijarsuimporte. Aellonosotrosagregamosquedichafinalidadtambintornainnecesarioquelosjuecesrecurrana peritos actuariales matemticos, especialmente si se toma en cuenta que el dao moral no es susceptibledevaloracineconmica. III.B.CondicionesdelDaoMoralResarcible EnelCaptuloSegundoanalizamoslascondicionesdeldaomoralresarcible,stasson:(1) dao cierto; (2) dao personal del accionante; (3) que el accionante pueda ser considerado damnificadoensentidojurdico;y(4)relacindecausalidadentreelactoilcitoyeldao.Aunque en la jurisprudencia no notamos una especial adhesin a la propuesta de Orgaz, s podemos extraer,delconjuntodeellas,quelosjuecessepreocupanpordeterminarlaexistenciaycerteza del dao (debe tratarse de un inters actual), la legitimacin activa (en el que se estudian el segundo y el tercer presupuesto), la legitimacin pasiva (esto es, el deber de indemnizar) y que entre la conducta y el dao medie una relacin de causalidad. La condicin de la relacin de causalidadlaestudiaremosenotroapartadodebidoalaimportanciaquelajurisprudencia,tanto de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia como del Tribunal de Casacin Penal, le ha otorgado. A modo de ejemplo, la Sala Tercera en ocasiones ha dicho que, para determinar la responsabilidad civil por dao moral o material, el operador jurdico debe analizar necesariamentedistintosaspectos,asaber:(a)laexistenciadeldao;(b)eldeberdeindemnizar porpartedeldemandado;(c)elderechoderecibirlaindemnizacindepartedelaccionante;(d)el montoaindemnizarolasrazonesparasufijacinenabstracto.(Votonmero2007505,del23 demayode2007,ConsiderandoIV).

137

III.B.1.RelacindeCausalidad Es fundamental que pueda atribuirse la causa del dao a la accin u omisin del demandadocivilparaquesurjalaobligacinindemnizatoria(SalaTerceradelaCorteSupremade Justicia,votonmero200513,del21deenerode2005,ConsiderandoII).EstaposicindelaSala Tercera, tambin seguida por el Tribunal de Casacin Penal, es acorde con la doctrina estudiada segn la cual el responsable no debe resarcir ni ms ni menos que los daos causados con su conductaactivauomisiva. Eljueztienelaobligacindedeterminarelnexocausalapartirdelasprobanzasaportadas alefectoy,aunquedeseable,noesindispensablequelosealeconcretayexpresamentesinoque es suficiente con que se desprenda de la lectura integral de la sentencia. (Tribunal de Casacin Penal,votonmero200854,del15defebrerodel2008,ConsiderandoII). Enuncasoenqueporunaccidentedetrnsitolavctimadebisertrasladadaauncentro hospitalario y, debido a una infeccin que contrajo en ese lugar, le amputaron una pierna, el TribunaldeCasacinPenalconsider,conrazn,queentrelaaccindesplegadaporelimputado yconstitutivadelainfraccinaldeberdecuidadoylaslesionessufridasporelofendido,media[ba] una estrecha vinculacin causal. Ya que la infeccin y posterior amputacin no se habra producidosi laimputada,consuaccinimprudentenohubieraproducidolafracturaexpuestade esehueso,ellosedeterminafehacientementemedianteelmtododelasupresinhipotticade laaccinviolatoriadeldeberdecuidado.(Votonmero20051003,del6deoctubredel2005, ConsiderandoII). En otro interesante fallo, la Sala Tercera determin que la demostracin de la responsabilidadsubjetivadelchoferdeunabusetaenunaccidentedetrnsitonofuncionacomo nexocausalentreeldaoacontecidoylaresponsabilidadobjetivadelaempresadetransporte. Porelcontrario,debedemostrarselarelacindecausalidadentrelaactividadfuentederiesgoyel daocausadosinquemediealgunaotraactividad. Demaneraque,auncuandonosehayademostradolaexistenciaoautora de un hecho punible, en supuestos como el contemplado en el prrafo 5 del artculo 1048 del Cdigo Civil, puede existir una declaratoria de

138

responsabilidadcivil.Noobstante,yestaideaeslaquesebuscaenfatizar, la declaratoria de responsabilidad civil objetiva de carcter solidario, no estexentadeunanlisisdelosnexoscausalesentrelaactividadriesgosa y el dao acontecido. El resultado daoso a indemnizar debe ser la concrecinoactualizacindelaactividadriesgosaynodeotraactividad, oloqueeslomismo,laimputacindelosdaosalaempresaopersona que explota la actividad peligrosa requiere de la conexin del dao con dicha actividad y no con otra Efectivamente, si se crea una fuente de peligro y de probables daos, como la que existe con la explotacin de la actividaddetransportemediantevehculosautomotores,yseexponealas personas a dichos riesgos o peligros, existe un deber de indemnizacin de quien explota esa fuente, respecto de los daos ocasionados, independientemente de la existencia de dolo o culpa de la persona que desarrollalaconduccindelosvehculos.Peroesaobligacinsepresentasi el dao se verifica como consecuencia o concrecin de la actividad que es fuente de peligro o riesgo. no resulta correcta aquella posicin segn la cual en las situaciones en las que intervienen vehculos o medios de transporteexplotadosporunapersonaoempresaysepresentalamuerteo lesin de un tercero, se deba presumir el nexo causal y atribuir una responsabilidad civil solidaria a la empresa o persona que explota, por el mero hecho de hacerlo y concurrir en la situacin antes descrita (Voto nmero2005383,del13demayode2005,ConsiderandoIII). Especficamenterespectodeloscasosderesponsabilidadcivilextracontractualderivados dehechosilcitos,consideralaSalaTerceraquesegnsedesprendedelartculo103delCdigo Penalelnexocausalloconstituyelacomisindeldelito.(SalaTerceradelaCorteSupremade Justicia, voto nmero 20051172, del 14 de octubre de 2005, Considerando XXII). Tambin ha dichoque: La inexistencia de un comportamiento ilcito es razn suficiente para declarar sin lugar la accin civil, ya que queda descartada la causa que

139

habra generado el dao moral cuya indemnizacin se pretenda. (Voto nmero2005675,del22dejuniode2005,ConsiderandoV) Ambos criterios son errneos ya que el nexo causal no lo constituye el delito, sino que debeexistirunarelacinentrelaconductayeldaogenerado. Adicionalmente,laSalaTercerasostienequecuandoseabsuelvepenalmentealacusado conbaseenel principioindubioproreo,alnoquedarcerteramentedemostradalacomisinde loshechosacusados,debeabsolvrseletambinenlapartecivil(votonmero20061343,del22 de diciembre de 2006, Considerando X). Ello si es correcto porque presupuesto del factor de atribucinsubjetivoesqueelresponsablehayaactuadocondolooculpa. Debetenersepresentequeexisteindependenciaentrelacondenapenalylacondenacivil, eneltantolasegundanodependedequesedeclarelaexistenciadedelitooladeterminacinde sus autores. Lo fundamental es que el juzgador determine que el dao realmente se produjo como resultado del hecho investigado y que dicho dao puede ser legalmente atribuido a una persona.(SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,votonmero2005568,del3dejuniode 2005,ConsiderandoVI).Noesnecesarialacomisindeldelitoparaquesurjalaresponsabilidad civil. Larelacindecausalidadseinterrumpecuandoenellainfluyeunhechoajeno,comoloes elhechodeunterceroounhechodelavctima. Laconductadelavctimapuederomperporcompletoelnexocausaloconcurrirjuntocon laculpadeldemandado.ElsiguientevotodelTribunaldeCasacinPenalserefierealoscasosen losquelaculpadelavctimaquebrantalarelacindecausalidad. La responsabilidad objetiva a que hace referencia la impugnacin, no procedesloporelhechodequeelvehculoomquinaqueintervienesea dedicadaalaactividadcomercial,pueselartculo1048delCdigoCivilque invoca la recurrente, en su prrafo 5. in fine, excluye la responsabilidad civil, cuando se demuestra que el hecho ocurri "por la propia falta de la persona muerta o lesionada". Siendo que en la causa se acredit que el accidente y las lesiones del actor fueron producto de su misma falta de

140

cuidado...noprocedeacogerlaresponsabilidadcivilobjetivaquesepideen contradelaempresadueadelvehculocolisionante(Votonmero2005 399,del12demayodel2005,ConsiderandoIV). Igualmente, dicho Tribunal ha tenido la oportunidad de aclarar que, al fijar el monto indemnizatorio, el juzgador debe considerar la actuacin de la vctima, ya sea que concluya que desvirtalarelacindecausalidado,porelcontrario,quenohainfluidoenlamisma. Sin embargo, para la determinacin de los montos, se omiti toda consideracin a la actuacin de la vctima, en concreto, si la Juzgadora estimabaquenohabercruzadoenlaesquinaoenunazonadepaso,tendra onoalgunatrascendenciaenlosrubroscivilestalycomosaclarentorno alaspectopenal.Seadvierteenelactadedebate,queladefensatcnica delencartadoentodomomentoalegalasealadafaltaalaLeydeTrnsito porpartedeladenunciante,porotraparte,elartculo105delCdigoPenal establecelaposibilidaddeunareduccinenelmontodelaindemnizacin,si se determina que la vctima contribuy con una falta a la produccin del dao;demaneraque,llevaraznelgestionantecuandoaseveraexisteuna falta de fundamentacin en este extremo. La Juzgadora no analiza si la circunstanciadeintentarcruzarlavapodraendefinitivatenersecomouna inobservancia que aunque falta de trnsito fue o no idnea como para estimarsecontribuyalaproduccindeldao;y,siverificndoseesedato,el juezdemritoconsideraconvenienteonolareduccindelareparacincivil, puescomosedesprendedelalecturadelnumeral105citado,esunaspecto potestativo,quedeberanalizarseenelcasoconcreto.(Votonmero2007 159,del16demarzodel2007,ConsiderandoV). Concluimos que el juzgador, igualmente, tiene la obligacin de pronunciarse cuando el hecho que influye sobre el nexo causal es la accin u omisin de un tercero, que puede ser el nicodeterminanteomsbienhabercontribuidoalresultado.Sinembargo,trtesedelavctima

141

odeuntercero,eljuzgadornoestaprioriobligadoareducirelmontoindemnizatorioporese hecho. III.B.2.Antijuridicidad&DaoMoral La jurisprudencia costarricense ha considerado la antijuridicidad, segn se desprende de los fallos estudiados, como un requisito indispensable para establecer la responsabilidad civil cuandoseaplicancriteriosdeimputacinsubjetiva. Sabemos que para la existencia de responsabilidad civil subjetiva en sede penal debe existir cuando menos una conducta antijurdica que genere un dao(esdecir,uncomportamientocontrarioaDerecho),loquenosucede en la especie al considerarse la ausencia de antijuricidad de la accin atribuida al justiciable. La accin civil resarcitoria permite reclamar una reparacin a cargo del sujeto que ha incurrido en responsabilidad civil subjetiva, por un dao ocasionado con motivo de la comisin de un comportamiento antijurdico, el cual cuando menos no debe estar autorizado por el ordenamiento jurdico, lo que no ocurre en el subjdice por faltar la antijuricidad de la accin []Vemos entonces que el numeral 151 es una causa de exclusin de la antijuricidad de la accin y por ende, causa de justificacin. As lo ha considerando tambin el Tribunal de CasacinPenaldelSegundoCircuitoJudicial(cfr.votoN20061036delas 10:20horasdel29desetiembredel2006).Enesecontexto,yenrelacina la responsabilidad civil, la misma se vendra excluir por no existir injusto penalalgunocomodelitocontraelhonor[](TribunaldeCasacinPenal, votonmero2007299,del25demayodel2007,ConsiderandoII). Recordemos que la doctrina ha considerado que la antijuridicidad no es un presupuesto indispensable para que el dao sea resarcido, a menos que se entienda en su sentido general como el deber de no daar a otro. Asimismo, se entiende que la responsabilidad civil puede

142

resultartantodeactoslcitoscomoilcitos.Sinembargo,estonoquieredecirqueenloscasosde responsabilidadcivilsubjetivanodebadeterminarselaculpaoeldolo. III.C.DeberdeFundamentacin:ExistenciadelDaoMoral El juez est legalmente compelido a fundamentar la existencia del dao moral. La Sala TerceradelaCorteSupremadeJusticiayelTribunaldeCasacinPenalsehanpronunciadosobre dichodeberdefundamentacinennumerosasocasiones. No puede darse por sobrentendida la existencia del dao moral, por el contrario, su reconocimiento debe estar fundamentado con medios probatorios (Sala Tercera de la Corte SupremadeJusticia,votonmero2006387,del3demayode2006,ConsiderandoVIII).Amodo deejemplo,enuncasoenqueselesionelhonoryeldecorodeunapersona,eljuezcontempl, al fundamentar su decisin, las circunstancias en que se dieron los hechos, la calidad y trascendenciadelomanifestadoporlaquerellada,elcontextosocialenqueocurri,elnmerode personaspresentes,laafectacinalbienjurdicotutelado,eldaosufridoporelquerellanteysu familia.Esdecir,eljuezdebesealarlosargumentosporloscualessetieneporacreditadoel daoylamagnituddelmismo,dndoselasrazonesporlasquesefijalaindemnizacinpordao moral. (Tribunal de Casacin Penal, voto nmero 2006471, del 19 de mayo del 2006, ConsiderandoII). Ahorabien,lajurisprudenciaesclaraencuantoaqueunadebidafundamentacinnoes sinnimodeunafundamentacinextensaydetallada.Porelcontrario,lamismapuedeextraerse deunaperspectivaintegraldelfalloyeljuzgadorpuederemitiraotrosapartadosdelasentencia yaqueestaconstituyeunaunidadlgicajurdica.Definitivamente,loimportanteesquepermita controlarsuobjetividad.(SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,votonmero200669,del 3 de febrero del 2006, Considerando IV; voto nmero2006601 del 23 de junio del 2006, Considerando II; y Tribunal de Casacin Penal, voto nmero 2008342, del 22 de abril del 2008, ConsiderandoIII). Lo anterior puede observarse con suma claridad en el siguiente pronunciamiento del TribunaldeCasacinPenal:

143

En primer trmino, es importante recordar que para poder declarar con lugar la accin civil resarcitoria resulta esencial que, una vez finalizado el debate, el juzgador cuente con suficientes elementos de conviccin que permitan tener por acreditados los daos y perjuicios sufridos por la parte afectadayquesereclamancomoconsecuenciadelactuardelictivodelode los imputados. En este caso, conforme a las constancias que obran en el expediente y contrario a lo que afirma la quejosa en el recurso, si bien la fundamentacin expuesta por el Tribunal de sentencia relacionada con la condenatoria civil por dao moral no es exhaustiva, s cumple con las exigencias establecidas en la normativa procesal penal para estos efectos, permitiendotenerclaroculesfueronlasprobanzasqueledieronsustentoy las razones por las que, a partir de dichas probanzas, se concluy que fue como consecuencia del actuar delictivo de los endilgados que la ofendida sufrilesionesydaomoral,raznporlaqueprocedaelresarcimiento[] Unido a lo anterior, no puede olvidarse que la sentencia es una unidad lgicojurdica, cuya adecuada valoracin debe realizarse en forma conjunta, es decir, integrando todas las partes o extremos que la conforman.[]Delalecturaintegraldelasentenciasedeterminaentonces cul fue el nexo causal por el que el Tribunal de Juicio consider que los daos (moral y material) sufridos por la menor ofendida derivaron del actuar imprudente en el que incurrieron los justiciables [] (Tribunal de Casacin Penal, voto nmero 200854, del 15 de febrero del 2008, ConsiderandoII). Reiteramosqueunadebidafundamentacinesaquellaque,aunqueparcayesparcidaalo largo del fallo, permite determinar las razones por las que el juez concluye que el dao moral derivaefectivamentedelhechoacusado. Ladecisindeljuezdebeestarfundamentadadeacuerdoconlasreglasdelasanacrtica racional,ylaliquidacindeldaomoralesunaoperacindiscrecionalsuya.

144

[]esinnegablequelaliquidacindelosdaos(especialmenteenlaesfera moral)dependeenaltogradodeladiscrecionalidadqueposeeelaquo para justificar una imposicin condenatoria. As en un sistema de libre conviccin como el nuestro, el nico lmite controlable que debe ser respetadoporeljuzgador,eslaobligacindefundamentarsusdecisiones a la luz de las reglas de la sana crtica racional, conforme a los criterios objetivos y subjetivos, necesariamente derivados del acervo probatorio correspondiente [] (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 20071333, del 2 de noviembre de 2007, Considerando V; el destacadonocorrespondealoriginal). Especficamente en el mbito del dao moral, donde no es posible una valoracin econmicadelosdaosporserdaosextrapatrimoniales,esdefundamentalimportanciaqueel juezguindoseporsuprudentearbitriofundamentesusdecisionescomocorrespondepara que los dems involucrados en el proceso tengan claridad sobre los aspectos que fueron consideradosparadeterminarlaexistenciayelimportedeldaomoral. Eldeberdefundamentacindeljuezserigeporelprincipiodelibertadprobatoria, segn el cual los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso, pueden demostrarse por cualquier medio de prueba permitido (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 20051131, del 30 de septiembre de 2005, Considerando II). Adicionalmente,estaCmarahaaclaradoqueelprincipiodelibertadprobatoriaesaplicablealos extremosciviles(votonmero20051532,del23dediciembrede2005ConsiderandoXI). LaSalaTercerahaafirmado,conrazn,quelaaccesoriedaddelaaccincivilrespectode la accin penal no implica que pueda prescindirse de su fundamentacin sencillamente por dictarse la condena penal. El juzgador no puede desatender la fundamentacin probatoria intelectivadelapartecivil[] debeexplicarporquunmedioprobatoriolemerecefeyotronoy adems, por qu un elemento de prueba u otro le llevan a una conclusin determinada (voto nmero2006387,del3demayodel2006,ConsiderandoVII).

145

Enlajurisprudenciaconsultadatambinseafirmaquelaprueba deldaomoralseinfiere inreipsa,elloconlafinalidaddeevitarunadenegacindejusticia. Esto significa que se deduce, como consecuencia necesaria, de los hechos delictivos que se han podido tener como acreditados [] No otra consideracin cabe hacerse, dado que, en caso contrario, de exigirse otra prueba sobre el particular, se estara creando una situacin en la que la personaofendidaporeldelitopodracaerenunasituacindedenegacin dejusticia,alverseimposibilitadadedemostrarsusentimientodedolorysu intensidad.(TribunaldeCasacinPenal,votonmero2007588,del31de mayodel2007,ConsiderandoIII). [] el dao moral No requiere de una prueba directa y queda a la equitativa valoracin del Juez. Los tribunales estn facultados para decretar y cuantificar la condena. La naturaleza jurdica de este tipo de daonoobligaalliquidadoradeterminarsuexistenciaporquecorresponde asumbitointerno.Ellonoesproblemadepsiquiatrasomdicos.Sedebe comprender su existencia o no porque pertenece a la conciencia. Y es a travsdelaspresuncionesinferidasdeindicioscomosededuce,yaque,el hecho generador antijurdico pone de manifiesto el dao moral, pues cuando se daa la psiquis, la salud, la integridad fsica, el honor, la intimidad,etc.esfcilinferireldao,porellosedicequelapruebadeldao moralexisteinreipsa[].(SalaPrimeradelaCorteSupremadeJusticia, N124,delas16:28horas,del14defebrerode2008).(SalaTerceradela Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2008933, del 27 de agosto del 2008,ConsiderandoIV). Enelcaptulosegundosealamosnuestraadhesinconladoctrinaqueafirmaquequien alega un dao debe siempre probar su existencia, presupuesto indispensable para que la indemnizacin sea concedida. No vemos como el hecho de que el dao se pueda inferir fcilmentetornainnecesarialademostracindelacertezadeldao.Correspondealinteresado

146

demostrarel daocausado, y ellonoconstituyeunadenegacindejusticia. Porel contrario, el artculo317delCdigoProcesalCivilclaramentecolocalacargadelapruebaaquienformuleuna pretencin(sic),respectoalasafirmacionesdeloshechosconstitutivosdesuderecho.Lavctima podrvalersedetodoslosmediosdepruebalcitosparalademostracindeldaocausadocomo, porejemplosometerseaunaevaluacinpsiquitricaopsicolgica.Veamosunejemplo: ParadeterminarlaexistenciadeldaomoralelTribunaltomaencuentael dictamen psiclogico forense, donde se detallan las dolencias psquicas sufridasporlavctimaarazdeloshechos.Deesapruebaydelodepuesto porlavctimaseextraequesufridaopsicolgicoomoral,esdecir,seha cumplidoconloestablecidoporelartculo317delCdigoProcesalCivil.La parte no slo aleg la existencia del dao moral sino que aport prueba pericialytestimonialqueloacredit.Atendiendoalaseriededolenciasde laafectada,sefijelimportedeldaomoralendosmillonesdecolones,lo cual no resulta desproporcional. Adems, debe tomarse en cuenta que la indemnizacin por dao moral no constituye una cuestin de reparacin patrimonial, sino un paliativo o compensacin por el dolor psicolgico sufridoporlavctima.Porellonuestralegislacin(art.125delCdigoPenal de 1941), en forma atinada ha establecido que corresponde al juzgador la fijacindesuimporte.(TribunaldeCasacinPenal,votonmero2008803, del21deagostodel2008,ConsiderandoII). Alrespecto,tambinpuedeconsultarseelvotonmero2008625del3dejuliode2008, del Tribunal de Casacin Penal en el que se indic que los peritajes no son el nico medio de pruebadisponibleparalaspartes. Por ltimo, una debida fundamentacin tambin busca evitar que se otorgue una doble indemnizacinporunmismoconcepto.Estofueloquesucedienelsiguienteasuntocasadopor elTribunaldeCasacinPenal: Ahora bien en lo que s encuentra este Tribunal de Casacin que la juzgadora incurre en notorias deficiencias de fundamentacin, es en lo

147

relativoalafijacindelosmontosconcretosrelativosaesosdaos[...]De lotranscritosecoligequelajuzgadoraadmitiyleotorgplenovaloralas pericias actuariales, bajo el argumento de que las mismas tienen un adecuado fundamento matemtico, al basarse en aspectos como la edad, ocupacin, tiempo y porcentaje de incapacidad, esperanza de vida, promedio de salarios, a partir de lo cual reconoci lo que denomina dao econmico, donde englob la incapacidad temporal y el porcentaje de prdida permanente de la capacidad general, y dao extraeconmico, conformadoporlosaspectos"morales,psicolgicos,biolgicosyestticos", sin que se ocupe de fundamentar en qu consistira la distincin que hace entre dao moral y psicolgico, y entre dao material (fsico) y biolgico. Estaomisinlallevareconocer,demaneraindependiente,sendaspartidas econmicaspordichosconceptos,sinquedelafundamentacindelfallose puedaestablecersi,conformelorefiereeldefensorensureclamo,seestara concediendo una doble indemnizacin por el mismo concepto. Esto determinalaexistenciadeunevidenteviciodefundamentacin,porcuanto enrelacinalmontoconcretoqueelTribunalreconociconrespectoalos daos material y moral no slo se echan de menos los parmetros o elementosquelellevaronaesafijacinporpartedelestudiopericial(elcual enestepuntonoseanalizademaneraadecuada),sinoqueademsparece que medi una confusin en cuanto a la distincin entre dao moral y psicolgico,yentredaomaterialybiolgico,laquenuncaseaclar,loque vendra a deslegitimar lo resuelto. (Voto nmero 20061173, del 31 de octubredel2006,ConsiderandoVII). Eldeberdefundamentacinesindispensableparaaseguraralresponsablequeseleest obligando a reparar nicamente los daos causados por su accin u omisin; ello independientementedequeelfactordeatribucindelaresponsabilidadseasubjetivouobjetivo. Noesposiblequeunapersonaseenriquezcaacostadeotra.

148

Segnseindicsupra,esprofusalajurisprudenciasobreeldeberdefundamentacindela existencia del dao moral. A mayor abundamiento, pueden revisarse las siguientes sentencias: 2005954, 20051177, 20051218, 20051493, 2006417, 2006585, 2007337, 2007426, 2007 1280, 20071367, 20071501, 2008217, 2008257, 2008479, 2008623, 2008713, 2008719, 2008755, 20081322 y 200978 de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia y 2005112, 2005440, 2006136, 2006513, 2006553, 20061237, 2007115, 2007189, 2007270, 2007530, 2007603,2007607,2007623,2007921,20071063,20071144,200832,2008109y2008527 delTribunaldeCasacinPenal. III.D.DeberdeFundamentacin:FijacindelMontoIndemnizatorio Unavezqueeljuzgadorhaestablecidolabaselegalparaconcederlaindemnizacin,debe dar los argumentos suficientes para el otorgamiento del quantum (Sala Tercera de la Corte SupremadeJusticia,votonmero2005227,del28demarzodel2005, ConsiderandoII).Dicho quantum ser fijado conforme al prudente arbitrio del juez pero, reiteramos, el tribunal deber explicarlasrazonesporlasquelasumadeterminadaseajustarazonableyproporcionalmenteal caso concreto (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2006105, del 17 de febrerodel2006,ConsiderandoII). Terminado el anlisis de la prueba y comprobada la existencia del dao moral, el juez acuerdaprudencialmenteunmontoindemnizatorio.El clculoprudencial sedefinecomo"elque sehaceabulto,conaproximacinysinbuscarlaexactitud"(DiccionariodelaLenguaEspaola,Real Academia Espaola, Madrid, decimoctava edicin, Editorial Espasa Calpe S. A., pg. 229), exactitud quedepors,dadalanaturalezadelacuestin,esimposibledelograrentratndosedelaestimacin deldaomoralquepuedensufrirlossujetosacausadeunhechoilcito[](Voto474f91). (Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2006550, del 7 de junio del 2006, Considerando III y Tribunal de Casacin Penal, voto nmero 2007879, del 10 de agosto del 2007, ConsiderandoII).Precisamenteporqueesimposiblelograrexactitud,esqueestanimportantequeel juezfundamentedebidamentesudecisin.

149

Inclusive,eljueztienelibertadparaconcederpordaomoralunmontoinferioralsolicitado porelactorcivil.Noobstante,lasumaotorgadadebeguardarproporcionalidadconeldaocausado yaslodeberfundamentarenelfallo.(SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,votonmero 20071203, del 24 de octubre del 2007, Considerando II y voto nmero 20071273, del 31 de octubredel2007,ConsiderandoV). Enuncuriosovotoseindicqueeljuzgadornopuedeaumentareldaomoralconcedido, respecto a lo concretado por el actor civil, sin justificacin alguna (Sala Tercera de la Corte SupremadeJusticia,votonmero 20051493,del22dediciembredel2005, ConsiderandosIVy VIII;eldestacadonocorrespondealoriginal).Elfallonoincurrienelanlisisdeesteasunto,pero vale la pena aclarar que el juzgador no puede conceder un monto por dao moral superior al solicitado aunque cuente con justificacin alguna. Ello violentara el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil, que dispone que las sentencias no podrn comprender otras cuestiones que las demandadas,niconcedermsdeloquesehubierepedido.Tambinescontrarioalosartculos 99y153delmismocdigo.EnestesentidoseexpresaJuan: Sidentrodelanaturalezadeldao(art.112CP)laspartesactorashanfijado una cuanta determinada en concepto de indemnizacin, el principio dispositivo y la congruencia que conlleva imponen al rgano jurisdiccional una importante limitacin al respecto, pues la condena no deber sobrepasarlacuantasolicitadaporlosdemandantes(2004,p.205). En cuanto a los criterios para la valoracin judicial del dao moral, es laudable que la jurisprudenciacostarricensehayasuperadoaquelcriterioquedeterminaelmontopordaomoral en relacin porcentual al acordado por dao patrimonial. Al respecto, la Sala Tercera se ha pronunciadoenlossiguientestrminos: Eljuzgadornopuedefijarelmontodedaomoralapartir delaproporcin obtenida entre la prdida patrimonial sufrida inicialmente y el monto que solicit el apoderado de las vctimas, desconociendo que con esto no se est haciendo una fijacin prudencial acorde o relacionada con las afectaciones anmicas que se afirma sufrieron los primeros (y que es

150

precisamente,loqueseindemnizaatravsdeldaomoral).Dichoenotras palabras, a travs de un clculo entre dos variables se determin el quantum concedido, desconociendo que para ello se requiere un anlisis cuidadosodelasituacinpersonaldecadaofendido. (Votonmero2005 568,del3dejuniodel2005,ConsiderandoVI). Coincidimos con el voto citado en que el clculo prudencial slo puede obtenerse medianteundetalladoanlisisdelasituacinpersonaldelavctima.Adems,elcriterioutilizado porelaquolerestaautonomaaldaomoralyloconvierteenaccesoriodeldaomaterial. Particularmente sobre el deber de fundamentar el monto fijado por concepto de dao moralsepuedenconsultarestosvotos:20051177,20051218,2007834,20071089y20090004 de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia y 2005666, 2006566, 20061217, 2007596, 2007879,2008352y2008381delTribunaldeCasacinPenal. III.E.DeberdeFundamentacin:UtilizacindePeritajes El artculo 125 del Cdigo Penal de 1941 impone al juez el deber de determinar la indemnizacinpecuniariaquecorrespondaporlareparacindeldaomoral,ellocuandonohaya base suficiente para fijarla por medio de peritos. Insistimos en que el juez es el nico competente para decidir el monto resarcible, y el uso de peritajes debe limitarse a la determinacindelaexistenciadeldaomoralynodesuimporte. En los votos analizados notamos una lenta evolucin en el sentido descrito. Por el momento,reinaclaridadencuantoaqueladeterminacindelrubroindemnizatoriocorresponde aljuezyqueparaellonotienelaobligacindesolicitarunperitajeo,encasodequehayasido solicitado, tampoco est obligado a atenerse a lo dispuesto en el mismo. Dentro de esta evolucin,hayevidenciadeunamenorymsatinadacorrientequerehsalaposibilidaddeque unperitoactuarialmatemticopuedavalorareldaomoralatravsdeparmetrosobjetivosque lollevenaclculosinfaliblesdelpreciodeldaomoral.Asimismo,estacorrienteminoritariaen nuestra jurisprudencia comprende que los peritajes son tiles solamente para demostrar la existenciadeldaomoral,luegodeellosuestimacincorrespondealjuez.

151

Los siguientes extractos ejemplifican esa mayora jurisprudencial que considera que el juzgador debe determinar prudencialmente el monto del dao moral, pero que no encuentran impedimentoalgunoenqueparaelloseutilicenperitajes. Elpronunciamientosobreelmontodeldaomorallecorresponderealizarlo al Tribunal, en forma prudencial, si no se ha aportado prueba pericial [] (TribunaldeCasacinPenal,votonmero20051024,del10deoctubredel 2005,ConsiderandoV). []eldaomoralseestimasobreunfundamentoprudencialdelJuezyno est vinculado de manera ineludible a un peritaje [], pues no existe un sistemadetasacindelapruebaparaestablecersuquantum. (Tribunalde Casacin Penal, voto nmero 2007186, del 30 de marzo del 2007, ConsiderandoIII). Durante la tramitacin del proceso en las fase de investigacin e intermedia, el querellante y actor civil pudo haber realizado las gestiones necesarias para que en la presente causa se designara un perito valuador matemticoqueponderaralosdistintosrubrosdeintersdelaaccincivil resarcitoria,entreelloseldaomoral,sinembargolaparteinteresadafue omisa en ese sentido y ahora expone casi como si fuera un defecto la valoracin que legalmente le est permitida realizar al Juzgador en ausencia de pericia por el numeral 125 del Cdigo Penal de 1.941 [] (TribunaldeCasacinPenal,votonmero2007116,del23defebrerodel 2007,ConsiderandoVII). Noescorrectoqueenlacausasedesigneunperitovaluadormatemtico,aunquelaparte losolicite.Reiteramosque,tratndosededaomoral,elimporteslolopuedefijareljuezyaque los intereses en juego son extrapatrimoniales y, como tales, escapan a cualquier valoracin matemtica.

152

Porotraparte,queeljuzgadorpuedaapoyarseenunperitajenoquieredecirqueconello quedacolmadoeldeberdefundamentacin.Enestoscasos,eljuezdebeindicarlasrazonespor lasqueelperitajelemerececredibilidad. Noobstante,losJuzgadoresnoemitieronpronunciamientoalgunorespecto al valor que le mereci el contenido de dicha probanza, desconociendo el anlisis lgico realizado para tener por acreditado que los rubros desglosados en dicho peritaje matemtico, se encontraban acorde con el anlisisdelcasoenconcreto.(SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia, votonmero2007295,del22deabrildel2007,ConsiderandoV). LaSalaTerceracriticaalosjuzgadoreselnopronunciarsesobreelvalorquelesmereceelperitaje matemtico. Ha quedado claro que no somos partidarios de la utilizacin de peritajes matemticos, pero consideramos que lo dicho por la Sala aplica, igualmente, cuando se utilicen peritajes para demostrar la existencia del dao moral, como lo son los peritajes psiquitricos y psicolgicos. Veamos este otro fallo, dictado por el Tribunal de Casacin Penal, sobre la debida fundamentacindelosdictmenespericialesutilizados. En este sentido, al juzgador le resulta suficiente el dictamen pericial [] dondesehacenotarqueeldaomoral,establecidoporelperito,asciendea la suma de dos millones quinientos mil colones, suma que admite el juzgadorenformaglobalynopormenorizaelperito,nilasentencia.[]en aquellos casos en que es posible la intervencin de un perito para fijar el dao moral, as se har, sin embargo, el contenido de este dao moral sobrepasalaposibilidaddefijacinpericial,porloque,enbuenatcnica,es el juez quien prudencialmente deber fijarlo. Ahora bien, el juez podra partirdealgunoselementosrelevantesqueelperitajeleofrezcaparaesta fijacin,sinembargo,enelcasoconcreto,tenemosqueelperitodibujaen formaglobaleldaomoral,sinidentificarcadaunodelossupuestosquele brindan fundamento yelapoyocientficoparafijarloencadacaso;siesto

153

noeraposibleparaelperito,debihonestayprofesionalmenteindicarloen su dictamen y abstenerse de lanzar sumas o montos de indemnizacin sin sustento alguno. Por ello, la fijacin establecida en el peritaje por dao moral no cuenta con fundamento cientfico alguno, debiendo el juez apartarse del mismo y fijarlo prudencialmente bajo su ptica, tomando en consideracin todas las circunstancias que rodearon el hecho y las consecuenciasquedelmismosurgencomodaomoral.Apesardelodicho, el a quo admite lo consignado en el peritaje y asume el monto global acordadoenelmismo,loqueconduce,conformeloexpuesto,alaausencia de fundamentacin del fallo civil en cuanto a la accin civil resarcitoria, al menos,encuantoalosmontosfijados.(Votonmero20051254,del30de noviembredel2005,ConsiderandoIII). AlodichoporelTribunal,agregamosqueunperitajepordaomoralnuncacontarcon fundamentocientfico,yaqueporlanaturalezadeldaoelloesimposibledelograr.Porelloes que slo el juez puede fijarlo y, por supuesto, que esto debe hacerlo de acuerdo con las circunstanciasdelhechoysusconsecuencias.Ensimilarsentido,puedeestudiarseelvotonmero 2008817,del6deagostode2008,enquelaSalaTerceraindicoqueeslamentable,sinembargo, queespecficamentesobreeltemadelosmontosaconceder,tantoelperitodesignadocuantolos juzgadores,pasaranporaltoquelasparticularidadesdeloshechosencuestin,sondiferentesa laspremisasempleadasporelprimeroparaliquidaresassumas(ConsiderandoII). Concomitantemente, si el juzgador decide apartarse de la experticia actuarial, por no tenerstacarctervinculante,primerodeber: razonarsuproceder,cualquieraquesea,deformaquesupensamientono se torne en arbitrario, las partes logren conocer con amplitud los fundamentosdeladecisinypuedaproducirseuncontroladecuadoenesta sedeconformeacriteriosderazonabilidadylegalidad.(SalaTerceradela Corte Suprema de Justicia, voto nmero 2007505, del 23 de mayo del 2007,ConsiderandoIV).

154

Sobrelapartidaacordadaporconceptodedaomoral,elTribunaldeJuicio acord ms bien una suma menor al monto fijado en el peritaje, extremo queentodocasofuedebidamentemotivado.Esprecisamenteencuantoa este extremo especfico que el juzgador cuestion y se apart de las conclusiones del perito, justificando de acuerdo a un criterio prudencial el monto acordado, mismo que no se aprecia por parte de este Tribunal de Casacin como excesivo o desproporcionado [] (Tribunal de Casacin Penal,votonmero2007151,del09demarzodel2007,ConsiderandoI). Ensntesis,eljuzgadortienelapotestaddeacogersealodispuestoenelperitajeo,porel contrario, descartar su utilidad. Tambin puede apartarse parcialmente del mismo y fijar una suma distinta a la arribada por el perito. Todo ello con base en el principio de la valoracin prudencialdeldaomoralyeneltantoquededebidamentefundamentado.Alrespecto,tambin puede consultarse el voto 2005114 de la Sala Tercera, en el que los juzgadores se apartaron fundadamentedelperitaje. Lacorrienteminoritariadelaquehablamosanteriormente,paraquienesladeterminacin delmontodeldaomoralestareadeljuezyelperitonotieneporqueinmiscuirseenesecampo, ha cobrado mayor fuerza en el Tribunal de Casacin Penal que en la Sala Tercera de la Corte SupremadeJusticia.Primeramente,veremosalgunosejemplosdelodispuestoalrespectoporla SalaTercera: El juzgador no requiere de un dictamen psicolgico o de un perito matemtico para determinar y cuantificar el dao, ya que se rige por el principiodelibertadprobatoria.(Votonmero2008217,del12demarzo del2008,ConsiderandoI;eldestacadonocorrespondealoriginal). Echa de menos la impugnante la existencia de una prueba tcnica que sustente el perjuicio ocasionado a la ofendida, conviene indicar que an cuando se le hubiera practicado a la agraviada una valoracin psicolgica forenseyactuarialmatemtica,estableciendounmontocomosumaposible de indemnizacin; ello no vincula a los juzgadores, quienes son los que

155

debenfijarelmontoatendiendoalapruebarecibidaendebate[](Voto nmero2008479,del2demayodel2008,ConsiderandoIII;eldestacado nocorrespondealoriginal). EnlosfallostranscritoslaSalaTerceratmidamenteafirmaqueeljuzgadornorequierede un peritaje para fijar el monto del dao moral, sino que pueden recurrir a otros medios probatorios. Sin embargo, no se atreve dicha Cmara ha dejar por sentado que nicamente el juzgadorestfacultadoparacuantificareldaomoral.Otrasentenciaquepuedeconsultarseen estesentidoeslanmero2008184. Acontinuacin,recopilamosunaseriedevotosdelTribunaldeCasacinPenal: Enrelacinconeldaomoral,unavezquehasidoacreditadasuexistencia porlaparteafectada,lecorrespondealjuzgadorregularprudencialmente suimporte,conformeloestableceelartculo125delCdigoPenalde1941, vigente segn Ley 4891, del 8 de noviembre de 1971. Debe tomarse en cuenta que los montos que se fijan por dao moral no corresponden a la reparacin del patrimonio de la vctima, sino ms bien a una especie de paliativoocompensacinporlasdolenciasosufrimientosqueselegeneran con un suceso determinado. Por tal razn no es tarea del perito recomendarunasumasobreesosextremos.(Votonmero200782,del26 de enero del 2007, Considerando III; el destacado no corresponde al original). En cuanto al hecho de que la juzgadora, por las razones que expone en la sentencia,sehayaapartadodelapericiaactuarialmatemticaparafijarel montoaindemnizarpordaomoral,nosedetectavicioalguno,dadoque desdeviejadata,lajurisprudencianacionalhavenidososteniendoelcriterio de que la fijacin del quantum a indemnizar en el dao moral, es prudencial, y por ende le corresponde al juzgador. La Sala Primera de la CorteSupremadeJusticiaalrespectohadicho:Losparmetrosopautas quedeben[sic]tenerenconsideracineljuzgadoralmomentodedefinirel

156

quantum indemnizatorio son de vital importancia, para no caer en reparaciones arbitrarias. Por su carcter exiguo, meramente simblico, o excesivo.[]Desdeluegotalespautasdebenconjugarseconelprudente arbitriodeljuez,sucienciayexperiencia.(Voto49delas15:30hrsdel22 mayo de 1987. En igual sentido entre otros votos 106f97, 699f99, 72f 98, 41f98, todos de la Sala Primera). Nuestra Sala Tercera adopta una posicin similar basndose en el principio de razonabilidad al indicar: Al respecto es menester sealar que tal indemnizacin pecuaniaria, la puede acordar prudencialmente el juzgador si no hubiese base suficiente para fijarla por medio de peritos, de tal suerte que por ser un pronunciamiento facultativo,noseincurreenningunainfraccin,siemprequeseestenese campo dentro de lo razonable, segn las circunstancias de infraccin, las condicionesdelapersonaofendidaylanaturalezayconsecuenciashabidas o posibles del agravio sufrido [] (Voto nmero 2007879, del 10 de agostodel2007,ConsiderandoII;eldestacadonocorrespondealoriginal). En cuanto al caso en concreto, evidentemente el perito actuarial matemticoincursionaenuncampoenelqueenrealidadnoseencuentra autorizado,comoloeslafijacindelimportedeldaomoralsubjetivo[] Por otra parte, al basarse el juzgador, con exclusividad, en el monto recomendadoporelperitaje,sinhacerningunavaloracinoanlisiscrtico como el que hemos abordado en este caso, en realidad lo que produce es que su decisin quede carente de contenido, pues no es vlido derivar un importedefijacindeldaomoral,deunarecomendacinque,comoqued expuesto,resultaserunaextralimitacindeltcnicoenunmbitoenquesu criterio no resulta atendible. (Voto nmero 200841, del 8 de febrero del 2008,ConsiderandoVI;eldestacadonocorrespondealoriginal). Yahasidocopiosalajurisprudenciadecasacinenelsentidodequelafijacin deldaomoralesprudencial,ynopormediodeperitajes,demaneraqueese monto prudencial debe fijarlo el juez tomando en cuenta las circunstancias

157

apuntadas,sinqueseaexigibleacreditarlosmontosenunaformareferencial con respecto a parmetros matemticos exactos, como se exige para otros rubrosindemnizatorios.(Votonmero2008145,del19demayodel2008, ConsiderandoV;eldestacadonocorrespondealoriginal). Tambin, se present los peritajes del actuario matemtico (folios 171 a 174), quien realiz una recomendacin sobre la reparacin del dao material einclusoseatreviaproponermontossobredaomoral,locual esresorteexclusivoderegulacindeljuzgador(art.125delCdigoPenalde 1941).(Votonmero2008841,del28deagostodel2008,ConsiderandoII; eldestacadonocorrespondealoriginal). Encuantoalosotrosreprochesdeestemotivo,conformeconstaenelfallo [], el Tribunal de mrito tom en cuenta el peritaje del actuario matemtico [], estableciendo que no existan razones para separarse de dichas conclusiones, excepto en lo concerniente al dao moral, lo cual es correctopues eseltimorubronodebeserapreciadoporperitos,apesar de la disposicin del artculo 125 del Cdigo Penal de 1941, pues no se tratadeunaspectopatrimonial.Esdecir,eldaomoralnoserelacionacon unadisminucinoafectacinpatrimonial,sinomsbienconunaafectacin de orden psicolgico, razn por la cual su resarcimiento se relaciona con unaespeciedecompensacinopaliativo,sobrelocualpocopuededecirun peritoactuariomatemtico.Sereljuzgador,comosabiamentedisponela norma citada, quien se encargar de determinar dicha compensacin o paliativo, atendiendo al grado de afectacin de la vctima. (Voto nmero 2008589, del 28 de agosto del 2008, Considerando II; el destacado no correspondealoriginal). Esdenotarcomoestaposicinsedesarrollcongranaugeenlajurisprudenciadelltimo ao,acogiendolodispuestoporladoctrinanacionalycomparada.EsperamosquelaSalaTercera sigaelcaminoesbozadoporelTribunaldeCasacinPenalyestablezca,deunavezportodas,que

158

es el juez quien debe apreciar el rubro por dao moral. Siendo que el dao moral carece de carcter patrimonial, no hay razn para solicitar a un perito actual matemtico una estimacin sobre su cuanta. Ahora bien, para determinar la existencia del dao moral, s es cierto que las periciaspsicolgicasypsiquitricaspuedenserdegranayudaparaqueelactorcivildemuestreel dao por l experimentado y si la pericia es aportada el juzgador deber pronunciarse al respecto (a modo de ejemplo referimos al voto nmero 20081113 del 10 de octubre de 2008, emitidoporlaSalaTercera).Luegodeello,eljuzgadorseacometeralalabordefijarelquantum indemnizatorio. III.F.CondenatoriaenAbstracto Escomn,segnsedesprendedelajurisprudenciaestudiada,quelosjuecescondenenen abstractoaunquenohayaquedadodemostradalaexistenciadeldaomoral.Recordemosquela condenatoria en abstracto procede cuando existe certeza de que los daos ocasionados sean productodelaaccindelacusado;delocontrario,debedeclararsesinlugarlaaccincivil(Sala TerceradelaCorteSupremadeJusticia,votonmero20051117,del29deseptiembredel2005, ConsiderandoXIII).TambinhadichoestaSalaqueeljuezpuedecondenarenabstractocuando notengaelementosparadefinirelmontodelaindemnizacinypreviasealizacindelosdaos y perjuicios que deben ser resarcidos (voto nmero 20061191, del 24 de noviembre del 2006, ConsiderandoIV) El siguiente extracto es ilustrativo de una sentencia en la que el aquo s fundament la existencia del dao moral y luego dio los motivos por los que procede la condenatoria en abstracto: []eltribunaldemritotuvoporacreditadoelhechodaoso,losdaosyla relacindecausalidadentreellos;ademsanalizlalegitimacinactivadel ofendido y la pasiva de los demandados civiles. Se acredit que ambos ofendidos sufrieron lesiones en su cuerpo y dao moral ms no se pudo cuantificar los mismos desde que los ofendidos no han sido dados de alta, motivos por los cuales se conden a los demandados civiles en abstracto

159

paraelpagodeloscitadosdaos,aspectoenelquenoseobservaninguna vulneracin a la legislacin vigente desde que as lo posibilita el numeral 368 prrafo segundo del Cdigo Procesal Penal. (Tribunal de Casacin Penal, voto nmero 20071123, del 28 de septiembre del 2007, ConsiderandoVIII). Sin embargo, estimamos que tratndose de dao moral, en el que corresponde al juez establecer el monto indemnizatorio mediante su valoracin prudencial, no hay razn para condenarenabstracto.AssehapronunciadoelTribunaldeCasacinPenal: []lacondenaenabstractoprocedecuandosehademostradolaexistencia deldaoynoexistenparmetrosparaestablecersumonto.Incluso enlos casos de dao moral es obligacin del juzgador de regular prudencialmente el dao, a falta de peritaje, tomando en cuenta las circunstancias de la infraccin, las condiciones de la persona ofendida y la naturalezayconsecuenciashabidasoposiblesdelagraviosufrido(art.124 delCdigoPenalde1941,vigentesegnLeyNo.4891del8denoviembrede 1971). [] El a quo debi indicar, en forma concreta, en qu consisti el dao moral, es decir, hacer alusin a cada uno de los sufrimientos de la vctima,comoconsecuenciadelhechoquenosocupa,paraasautorizarla reparacin civil (Voto nmero 2005473, del 25 de abril del 2005, ConsiderandoVII;eldestacadonocorrespondealoriginal). La declaratoria con lugar de la accin civil en concreto para unos actores civiles,yenabstractoparaotrostalycomoloresolvilajuezaquoes contradictorio y an violatorio de la norma procesal 368 prrafo segundo del Cdigo Procesal Penal. Lo anterior por cuanto, conforme lo regula el numeral368delCdigoProcesalPenalautorizatantolafijacindepartidas porlosdaosyperjuiciosyladeclaratoriaenabstractodelapretensin.En este ltimo supuesto siempre que no sea posible fijar el dao prudencialmente [] Es criterio de este Tribunal que esa norma no solo

160

autoriza la declaratoria con lugar de la accin en concreto cuando existe baseprobatoriasuficienteparaello;yasuvez,cuandonoexisteelementos probatorios para establecer el monto deber hacerse su declaracin en abstracto,siemprequenosetratedeunsupuestoenquelafijacinpuede hacersedemodoprudencial. Enelcasodeldaomoral,esafijacinpuede hacersedemodoprudencialsegnloregulaelartculo125delasReglas Vigentes sobre Responsabilidad Civil. (Voto nmero 2005112, del 18 de febrerodel2005,ConsiderandoV;eldestacadonocorrespondealoriginal). El dao moral es un ejemplo tpico de dao que puede valorarse prudencialmente,segnloestableceelnumeral124delasReglasVigentes Sobres Responsabilidad Civil del Cdigo Penal de 1941, por lo que la condenaenabstractoenelcasoconcretotampocoeraprocedenterespecto de dicho dao. (Voto nmero 2008282, del 3 de abril del 2008, ConsiderandoVIII;eldestacadonocorrespondealoriginal). Ensntesis,partiendodequeelartculo125delCdigoPenalde1941hacerecaersobreel juez la obligacin de determinar la indemnizacin por dao moral y lo faculta para hacerlo prudencialmente, no tiene sentido que los jueces condenen en abstracto o recurran a peritajes matemticos.Unavezquelaparteinteresadahademostradolaexistenciadeldaomoral,eljuez cuentacontodosloselementosnecesariosparadictarlacondenatoria.

161

CONCLUSIONES
Laevolucinhistricadelalegislacinpenalcostarricenseestcompuestaporseiscdigos, de los cuales nicamente dos tratan el tema del dao moral. Debe aclararse que para los cdigosde1841y1880estonosedebeaunrezagodeCostaRicaencomparacinconotros pases,sinomsbienaqueestamoslidiandoconunconceptorelativamentenuevo. Al surgir por vez primera, en el Cdigo Penal de 1924, el legislador se refiere accesoriamentealos daosainteresesdeordenmoral;estoes,enunnivelclaramenteinferioral de los daos materiales (nicos que se conocan hasta entonces) y como complemento de los daosalahonra,ladignidadylahonestidad.Suhomlogode1941clasificaeldaoenmaterialy moral, otorgndoles a ambos el mismo estatus como consecuencias civiles que deben ser reparadas.Encambio,elCdigoPenalde1970serefierellanamentealareparacindeldaosin aludir a alguno de los tipos especficos de dao. Finalmente, el Proyecto No 11.871 seala los daos material y moral como consecuencias civiles de la conducta punible, manteniendo la equiparacinpropiaydeseabledelCdigoPenalde1941. La pauta general en materia de responsabilidad civil ha sido la reparacin del dao causado.Hapredominadolanocindequequiencausaundaoaotroestobligadoarepararlo y,consecuentemente,quiensufreundaotienederechoasureparacin.Porelcontrario,hasido cambiante el criterio respecto de cundo se causa un dao y qu comprende su reparacin. Especficamente,sehapasadodequesereparaeldaocausadoconlaaccindelictiva(1880)a otraconcepcinmsampliaqueabarcaaquelcausadoconlaaccinola omisin punible(1924). Deaprobarse elProyecto No 11.871,comosecomentanteriormente,lanormageneralsera la reparacindeldaocausadoconlaconductaantijurdica;comopuedeapreciarse,yanosehabla en trminos de accin u omisin sino ms ampliamente de una conducta generadora de un daoinjusto. Enrelacinconlosaspectosdelareparacincivil,haexistidounanimidadencuantoala obligacinderestituirlacosay,ensudefecto,procurarelpagodelamisma.Igualmente,existe uniformidad sobre la obligacin de reparar el dao causado, aunque con algunos cambios

162

menoresentreunanormativayotra.Porotraparte,seutilizanindistintamentelosconceptosde daoyperjuicio;noessinoconelCdigoPenalde1941quesedefinequelareparacinabarcalos daos materiales y morales causados, mientras que se indemnizan los perjuicios. Esta ltima distincinlaconservanelCdigoPenalde1970yelProyectoNo11.871. DeacuerdoconlasnormasvigentesdelCdigoPenalde1941,eltipodereparacinque corresponde por dao moral es la indemnizacin pecuniaria. Efectivamente es el nico tipo de satisfaccin posible y su fijacin corresponde al juez, pero solo cuando es imposible realizar un peritaje. Preferimos la redaccin del Proyecto No 11.871 que faculta al juez para ordenar nicamente los peritajes indispensables. Ello porque corresponde al juez determinar, conforme con la prueba aportada, el importe del dao moral. En vista de que la reparacin funge como compensacin o paliativo para la vctima y el patrimonio no sufre disminucin alguna, es inadmisibleladeterminacindelquantumpormediodeperitajesactuarialesmatemticos. Obligadoareparareldaoest,indiscutiblemente,quienlohayacausado.Sinembargo, losdiferentescdigosnoserefierendelamismamaneraalsujetopasivo.En1841ellegislador noshabladeldelincuenteoculpablequienes,sisetrataradedosoms,estnligadosmediante una obligacin mancomunada. Esto cambia en 1880 y son obligados solidarios por cuota los autores,cmplices,encubridoresycualesquieraotrosresponsableslegales.Lanormativade1924 salvaguardalaobligacinsolidariaporcuota,peroserefieregenricamenteal delincuente.Tanto el Cdigo de 1941 como el de 1970 establecen una obligacin solidaria entre los partcipes, trmino ms amplio que el de delincuente pero no por ello ms preciso. El ProyectoNo 11.871 pretende cambiar el repertorio por los autores y partcipes de de la conducta antijurdica. Finalmente, denominador comn de todas estas leyes ha sido el establecer otros obligados solidariosmsalldelresponsabledirecto. Por ltimo, se ha hablado siempre de una obligacin de reparar y de un derecho a la reparacinquesetransmiten,respectivamente,alosherederosdelobligadoydelofendido.Sin embargo, ninguno de los cdigos o el Proyecto contemplan la transmisin entre vivos de dicha obligacinyderecho.

163

La responsabilidad civil resulta, en primer trmino, del acto ilcito, es decir, de todas las situaciones en las que una persona con su conducta lesiona un inters legtimo jurdicamente protegidodeotrapersona.Losactosilcitosseclasificanenpenalesyciviles;enelactoilcitocivil se da preferencia a la consecuencia eventual de resarcimiento y no de punibilidad (como en el acto ilcito penal). No obstante lo anterior, debe tener presente que la responsabilidad civil tambin puede derivar de un acto lcito porque, aunque la conducta sea autorizada por el ordenamientojurdico,eldaoquedeellaresultedebeserresarcido. Los sistemas de responsabilidad civil y de responsabilidad penal se diferencian, principalmente, por sus fuentes. Esto es, el cuasidelito es fuente solo de responsabilidad civil, mientras que el delito es fuente de ambas responsabilidades. Asimismo, tienen distintas funciones;lafuncindelaresponsabilidadpenalessancionadoramientrasquelaresponsabilidad civiltieneunafuncinresarcitoria.Enpocaspalabras,laresponsabilidadcivilpartedequecada quien debe responder por sus acciones y, por lo tanto, el que produce un dao a otro debe resarcirlo. Laresponsabilidadcivilsedivide,asuvez,encontractualyextracontractual.Sinembargo, tomaaugelaposicindoctrinalsegnlacualelsistemaderesponsabilidadcivildebeserunosolo. Nosotrossomospartidariosdelaunidadyarmonadeambossistemas;adems,siambostienen por funcin el resarcimiento del dao causado no tiene sentido su particin. La principal diferencia entre ellas est en sus fuentes; la responsabilidad civil contractual deriva del incumplimientodeunvnculojurdicopreexistentegeneralmenteobligaciones,contractualeso noylaresponsabilidadcivilextracontractualdelhechoenlaquelossujetossonextraoseluno alotroyescomoefectodeldaoquesurgelaobligacin.Tambinsedicequesediferencianpor lacargaprobatoria.Nosotrosconsideramosque,conbaseenelArtculo317delCdigoProcesal Civil,enrealidadnoexistetaldiferenciayaquelacargaprobatoriarecaesobrequienbuscahacer valersuderechoalresarcimiento(elacreedorolavctima).Porltimo,deberecordarsequeno sonresponsabilidadesexcluyentes.Dadoelcaso,laresponsabilidadserextracontractual,aunque preexistaunarelacincontractual,cuandoeldaoesextraoalmbitodelcontrato.

164

Por su parte, la responsabilidad civil extracontractual se divide segn el factor de atribucinensubjetivayobjetiva.Setrata,evidentemente,delaatribucinaunapersonadel dao sufrido por otra persona. Si el factor de atribucin es subjetivo, debe demostrarse que el dao se caus con dolo o culpa (Art. 1045 del Cdigo Civil). Entre las responsabilidades de tipo subjetivoestladeltercerocivilmenteresponsableodelresponsableporhechoajeno,yaseaque setratedeculpaenlavigilanciaodeculpaenlaeleccin. En cambio, en la responsabilidad objetiva no es necesario que medio dolo o culpa del sujeto causante del dao para que se le atribuya la reparacin de dicho dao. No obstante, algunosjuecesancreenerrneamentequelaresponsabilidadsubjetivaespresupuestode laresponsabilidadobjetiva.Afortunadamente,tantolaSalaTerceracomoelTribunaldeCasacin Penalsehanocupadoderemediarestasituacin. Enlaresponsabilidadobjetivarigenlosprincipiosdeequidadydeprevencin.Porende, buscacorregirlafaltadeequidadqueresultadequelavctimasufralasconsecuenciasdaosasde unaactividadderiesgoquegeneraventajasparaquienlaexplotasinohayraznsuficientepara ello. Tambin busca disuadir la creacin de fuentes de daos. As lo ha entendido la jurisprudencia,quienademshaconfirmadoquelaresponsabilidadquedaexoneradaporfuerza mayor,elhechodeunterceroolaculpadelavctima. Adicionalmente consideran la doctrina y la jurisprudencia que, por lo difcil que resulta paraelperjudicadodemostrarfehacientementelarelacincausal,esjustorecurriralainversin delacargadelaprueba. LaresponsabilidadcivilobjetivaestcontempladaenelArtculo1048.5delCdigoCivil,el Artculo7delaLeydeTrnsitoporVasPblicasTerrestres,elArtculo35delaLeydePromocin de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor y el Artculo 190 de la Ley General de la Administracin Pblica, entre otras. Nosotros creemos conveniente que los jueces puedan decretarlaresponsabilidadcivilobjetivaaunquenoestprevistaenunaleyespecfica.Esdecir, preferimos una norma general que, faculte a los jueces la determinacin de la existencia de un factor de atribucin objetivo mediante su decisin fundamentada y no que est regulado casoporcasoenlaley.

165

El dao es la condicin indispensable para la imputacin de la responsabilidad civil. CoincidimosconlaCmaraNacionaldeArgentinaencuantoafirmaqueconeldaoseviolentael alterumnonladereyellodebeserreparado;talnocincomprendetodoperjuiciosusceptiblede apreciacin pecuniaria que afecta en forma cierta a otro, a su patrimonio, a su persona, a sus derechos o facultades. Es decir, el concepto jurdico de dao, salvo restricciones queridas por el legislador,abarcalaproteccindetodointersnoreprobadoporlaley (Fernndez,2002,p.44). Especialmente, concordamos en que objeto de esta lesin puede ser cualquier inters jurdicamenterelevante. Existedisparidaddecriteriosencuantoasieldaocausadoademsdebeserinjusto.Nos adherimos a quienes sostienen que la antijuridicidad no es un requisito indispensable del dao; msan,cabelaposibilidaddequeeldaoresultedeunaconductaajustadaaderecho.Porlo tanto, nicamente entendida como el deber de no dao a otro es que la antijuridicidad es un requisito indispensable que, por lo dems, est presente en todo dao. Por su parte, nuestra jurisprudencia estima que la antijuridicidad es un requisito indispensable para establecer la responsabilidad civil cuando se aplican criterios de imputacin subjetiva. En este sentido, basta conquelaaccinseatpicayantijurdica,sinqueseanecesarioelrequisitodeculpabilidad. Existen numerosas clasificaciones de los daos, dentro de las cuales destaca por su importancia la que distingue entre los daos materiales (patrimoniales) y morales (extrapatrimoniales). El dao material es el que recae sobre el patrimonio del perjudicado y puede consistir en dao emergente, lucro cesante o prdida del chance. Aclaramos que no compartimos la opinin de aquellos doctrinarios que sugieren que es posible que el dao emergenteylaprdidadelchancesedenencasodedaomoral.Porelcontrario,estimamosque enestosdoscasoslosintereseslesionadossonsiemprepatrimoniales. Eldaomoralconsisteenlamodificacindisvaliosadelespritu,eneldesenvolvimientode sucapacidaddeentender,quererosentir,consecuenciadeunalesinaunintersnopatrimonial, quehabrdetraducirseenunmododeestardiferentedeaquelalquesehallabaantesdelhecho, como consecuencia de ste y anmicamente perjudicial (Pizarro, 2004, p. 43). En sntesis, el inters conculcado es extrapatrimonial y consecuencia de ello es la modificacin disvaliosa del

166

espritu.Igualmente,lajurisprudenciadelaSalaTerceraydelTribunaldeCasacinPenalentiende quelolesionadoeslaesferadeintersextrapatrimonialdelindividuoy,comoresultadodeldao moral,lapersonaexperimentadoloremocionaloespiritual. Noesindispensable,paraqueseconfigureeldaomoral,quelapersonaestconsciente. Enotraspalabras,bastaconelsufrimientoaunquelapersonanocomprendaeldolorqueleaflige. Unapersonainconscienteestenplenacapacidaddesufrirundaomoralynoporsuestadosele puedenegarlareparacinque,pordisposicindelaConstitucinPoltica,lecorresponde. Algunos insisten en separar el dao moral en subjetivo y objetivo. De acuerdo con esta distincin,eldaomoralsubjetivoeselquelesionanicamenteunderechoextrapatrimonial.En cambio, es objetivo cuando la lesin al derecho extrapatrimonial repercute sobre el patrimonio. En realidad, el dao moral es uno solo y en el momento en que se afecta el patrimonio pues lgicamente estamos ante un dao material. En el caso costarricense, nuestra legislacin no se refiere a los tipos de dao moral por lo que no entendemos por qu los jueces realizan esta distincineideandiferenciasencuantoalosmediosprobatoriosparacadaunodeellos.Incluso notamos que el tratamiento probatorio del dao moral objetivo es muy semejante al del dao patrimonial,loquerespaldanuestratesisdequerealmentesetratadedaopatrimonialindirecto. Sedebatesilaspersonasjurdicaspuedensufrirdaomoral.Nocabedudadequeciertos atributosdelaspersonasjurdicasguardansemejanzaconlosatributosdeunapersonafsica(por ejemplo, la denominacin, prestigio y reputacin externa) y pueden lesionarse. Sin embargo, tambinesciertoquelaspersonasdecreacinlegalnotienensubjetividadporquenoposeenun esprituqueseveaafectadoensucapacidaddeentender,quererosentir.Concluimosquehay perjuicios morales compatibles con su naturaleza y que no requieren de subjetividad. Efectivamente, puede lesionarse su capacidad de desenvolverse a plenitud en el mbito de su intersporlalesinqueselehaocasionado. Laslesionesalosinteresesdescritosdebenserreparadas,yaseaatravsdelafiguradel daomoralodeldaopatrimonialindirecto.Nosotrosconsideramosquelocorrectoesquese entienda como dao patrimonial indirecto y, segn sugiere Pizarro, para su determinacin y cuantificacin el juez debe contar con criterios flexibles. Por el contrario, la jurisprudencia

167

costarricense lo valora como dao moral. No obstante que existan diferencias de criterio, lo fundamentalesquelaspersonasjurdicasrecibanunareparacinplenaporlosdaosinfringidos. En la sociedad actual, las personas jurdicas con o sin fines de lucro tienen un papel preponderante como forma de organizacin de negocios y de otros intereses comunes, y el derechonoslodeberegularestosentessinotambinprotegersuintegridad. Laresponsabilidadcivilexiste,precisamente,parareparareldaocausado.Sinembargo, esto no quiere decir que todo dao deba ser reparado porque ello resultara desproporcionado. Lareparacinpersiguerestableceraldamnificadoenlasituacinenlaqueseencontrabaantesde sufrireldao,talycomosedesprendedelArtculo41delaConstitucinPolticaydelprincipiode lareparacinintegraldeldao. El carcter de la indemnizacin por dao moral es estrictamente reparatorio; busca la reparacindeldaocausadoylasatisfaccindelavctima.Asopinaladoctrinamayoritariayla jurisprudencia costarricense, para quien la indemnizacin funciona como un paliativo o compensacinporlasdolenciasosufrimientos. Lareparacinnoconfiguraunasancinalresponsableynoesdeterminante,porssola,la mayor o menor malevolencia con que actu el ofensor. En cuanto a la imposicin de penas pblicas mediante el aumento del monto indemnizatorio, consideramos que ello excede lo dispuesto en el Artculo 41 de la Constitucin Poltica. Tampoco tiene un carcter preventivo, aunqueaccesoriamentecumplelafuncindeprevencingeneraleneltantodisuadealciudadano degenerarsituacionesdedao. Encuantoaltipodereparacin,puedeserinnaturaoporcompensacin.Enelcasodel dao moral, slo es posible la reparacin por compensacin o equivalencia. Al respecto, recordemos que la reparacin integral del dao moral se logra aunque entre dao e indemnizacin no exista una relacin de estricta exactitud econmica. Es decir, la equivalencia debeentenderseensentidoamplio,yaqueabarcatodaslassatisfaccionesqueeldineroposibilita. Lospresupuestoesencialesparaquesurjaeldeberderesarcir,segnpropusoOrgaz,son: (1) dao cierto; (2) dao personal del accionante; (3) que el accionante pueda ser considerado damnificadoensentidojurdico;y(4)relacindecausalidadentreelactoilcitoolcitoyel

168

dao(2000,p.51).Entreellos,destacaelnexocausalcomoelementoquevinculaaldaoconla accinuomisinyconelfactordeatribucin.Adems,funcionacomocriteriodedelimitacindel dao ya que no puede obligarse al responsable a indemnizar ms all de las consecuencias causadasconsuaccinuomisin.LoanterioresevidenteenlajurisprudenciadelaSalaTerceray del Tribunal de Casacin Penal, y es indispensable la existencia de un nexo causal para que se configurelaresponsabilidadcivilsubjetivauobjetiva. Lacargadelapruebacorrespondeaquienaducelaexistenciadeldao,cumpliendoconlo dispuestoenelArtculo317delCdigoProcesalCivil.Concomitantemente,eldemandadotienela cargadedemostrarlascausasjustificativasqueloexoneranderesponsabilidadylascircunstancias quedesvirtanlarelacindecausalidad,comolosonlafuerzamayor,elcasofortuito,elhechode untercerooelhechodelavctima.Asimismo,eljuzgadorestobligadoapronunciarsesobrelos eximentes trados a colacin por el demandado y ajustar el monto indemnizatorio como corresponda. Reiteramos que nosotros no compartimos el criterio segn el cual la prueba del daomoralseinfiereinreipsa.Anlogamente,disentimosdelajurisprudenciaqueconsideraque no deducir el dao moral como consecuencia necesaria de los hechos acreditados conlleva una denegacindejusticia. La valoracin del dao moral puede determinarse mediante tres formas: convencional, legal o judicial. La valoracin convencional o contractual se hace a travs de clusulas penales. Por su parte, el mtodo legal utiliza tarifas o topes con diferentes grados de flexibilidad para la valoracin y cuantificacin del dao moral. Finalmente, la valoracin judicial es la que realiza prudentementeeljuez. La utilizacin de criterios objetivos legalmente establecidos responde a la dificultad que conlleva determinar el importe del dao moral. Tal es el caso de la legislacin espaola que ha recurrido a los baremos como forma de tarifacin legal. Sin embargo, muchos objetan la imposicin de tarifaciones generalizadas de daos porque, la mayor de las veces, las indemnizacionesresultanexiguaspararepararintegralmenteeldaocausado.Deelloresultaque el verdadero beneficiado es el daador que puede librarse pagando menos de lo que corresponde (Pizarro, 2004, p. 444), crendose una situacin de desigualdad. En su lugar, es

169

preferiblelavaloracinjudicialdeldaomoral.Adems,puedelograrsemayorseguridadjurdica, uniformidadyequidadmediantelautilizacindebaseselectrnicasdejurisprudenciaenlaquelos jueces puedan consultar los rubros indemnizatorios utilizados en otros casos que guarden semejanza. Ello tambin tiene la ventaja de que no contrara el Artculo 41 de la Constitucin Poltica. En Costa Rica se utiliza la valoracin judicial, de manera tal que corresponde al juez determinarlaexistenciadeldaomoralyfijarelmontoindemnizatorio.Laexistenciaymagnitud deldaomoralnopuededarseporsobreentendida,parasucomprobacinelperjudicadotienea su disposicin todos los medios probatorios legalmente permitidos (principio de libertad probatoria). La vctima debe proveer al juez suficientes elementos de conviccin para que ste pueda tener por acreditado el dao moral por ella sufrido y que el mismo es consecuencia del actuardeldemandado.Porltimo,recordemosqueladecisindeljuezdebeestarfundamentada de acuerdo con las reglas de la sana crtica racional. Entre otros aspectos, el juzgador deber explicar por qu un medio probatorio le merece fe y otro no y las conclusiones a las que dicha pruebalollevaron.Eldeberdefundamentacinesindispensableparagarantizaralresponsable quenicamenterepararlosdaoscausadosconsuaccinuomisin. DeacuerdoconelArtculo125delCdigoCivilde1941,correspondealjuezdeterminarel importedeldaomoral.Eljuezdeberrealizarunclculoprudencialdeldaomoral,debiendo explicarlasrazonesporlasquelasumaarribadaseajustarazonableyproporcionalmentealcaso bajoexamen.Asimismo,elquantumnopuedesuperarelmontosolicitadoporelactorcivilensu demandaporquesinocontraraelprincipiodispositivoydecongruencia. El juez es el perito por excelencia y la prueba pericial nicamente deber utilizarse para demostrar la existencia y magnitud del dao. En caso de que alguna de las partes aporte un peritaje,eljueznoestobligadoaatenersealodispuestoenelmismo.Adicionalmente,seapoye o no en un peritaje el juez debe fundamentar sus razones para ello, es decir, debe indicar las razonesporlasqueelperitajelemereceonocredibilidad. Tratndose de peritajes actuariales matemticos, al no tener el dao moral carcter patrimonial, stos no tienen utilidad. Insistimos en que los peritajes son tiles solamente para

170

determinarlaexistenciadeldaomoral.Afortunadamente,votosrecientesdelaSalaTerceray principalmentedelTribunaldeCasacinPenalhandejadoclaroquecorrespondealjuezfijarel importedeldaomoralynadahaceunperitomatemtico. Porltimo,recordemosqueencasodedaomoralnocabelacondenatoriaenabstracto. Eneltantoeljuezestobligadoafijarprudencialmenteelmonto,notienesentidoquecondene en abstracto. Misma razn por la que tampoco tiene sentido que recurran a peritajes matemticosparadeterminarelquantumdeldaomoral. Concluimos que en nuestro medio el perjudicado tiene la obligacin de probar el dao moral, segn lo establece el Artculo 317 del Cdigo Procesal Civil, y para ello es vlido utilizar peritajespsicolgicosypsiquitricos.Desafortunadamente,anexistejurisprudenciaqueafirma queeldaomoralseinfiereinreipsa.Unavezqueeljuezcuentacontodalapruebadecargoy de descargo, corresponde la determinacin de la existencia y magnitud del dao moral. Finalmente el juez fija prudencialmente, de acuerdo con las reglas de la sana crtica racional, el monto indemnizatorio. En este punto ya no es til ni conveniente la utilizacin de peritajes, especialmentedeperitajesactuarialesmatemticos,porqueporlanaturalezadeldaoestosolo lo puede hacer el juez. Dicha labor se facilitara si se contara con bases electrnicas de jurisprudenciaquepermitieranconsultarenqucasossereparaeldaomoralyporqumontos, lograndoademscriteriosuniformes,equidadymayorseguridadjurdica.

171

BIBLIOGRAFA
LEYES: 1. CostaRica(1949).ConstitucinPolticadelaRepblicadeCostaRica.SanJos,CostaRica: EditorialInvestigacionesJurdicasS.A. 2. CostaRica(1841).CdigoGeneraldelEstadodeCostaRica:Emitidoen30deJuliode1841. SanJos,CostaRica:ImprentadelEstado. 3. CostaRica(1914).CdigoPenal:Emitidoel27deAbrilde1880porelGranConsejoNacional delaRepblicadeCostaRica.SanJos,CostaRica:TipografaLehmann(Sauter&Co.). 4. Costa Rica (1924). Cdigo Penal de la Repblica de Costa Rica: Emitido el 22 de Abril de 1924.SanJos,CostaRica:ImprentaMaraV.deLines. 5. CostaRica(1941).CdigoPenalyCdigodePolica:Emitidoel30deAgostode1941.San Jos,CostaRica:ImprentaNacional. 6. CostaRica(1978).LeyGeneraldelaAdministracinPblica.SanJos,CostaRica:Editorial InvestigacionesJurdicasS.A. 7. Barrantes Gamboa, Jaime Eduardo (2003). Ley 7472 de Promocin de la Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor. Anotada con jurisprudencia y dictmenes. Medelln, Colombia:BibliotecaJurdicaDik. 8. Llobet Rodrguez, Javier (1987). Cdigo de Procedimientos Penales Anotado: Emitido el 19 deOctubrede1973.SanJos,CostaRica:LitografaeImprentaLIL,S.A. 9. Parajeles Vindas, Gerardo (2005). Cdigo Civil. 13 ed. San Jos, Costa Rica: Editorial InvestigacionesJurdicasS.A. 10. ParajelesVindas,Gerardo(2004).CdigoProcesalCivil.12ed.SanJos,CostaRica:Editorial InvestigacionesJurdicasS.A.

172

11.

ZigaMorales,Ulises(2004).CdigoPenal:Emitidoel4deMayode1970.14ed.SanJos, CostaRica:EditorialInvestigacionesJurdicasS.A.

12.

ZigaMorales,Ulises(2006).CdigoProcesalPenal:Emitidoel10deAbrilde1996.10ed. SanJos,CostaRica:EditorialInvestigacionesJurdicasS.A.

13.

ProyectodelCdigoPenalExpediente11871,segnDictamendeJurdicosdel22deabrilde 2003 con tres informes de mociones 137 del 12 de noviembre de 2004, de la Comisin PermanentedeRedaccinEspecialdelPlenariodelaAsambleaLegislativa(Internet:SalaIII, 24/07/2007alas15horas)www.poderjudicial.go.cr

DOCTRINA: 14. Abdelnour Granados, Rosa Mara. (1984) La responsabilidad civil derivada del hecho punible.1ed.SanJos,CostaRica:Juricentro. 15. AguilarOsborne,John.(1976).ElDaoMoralResarcible.Tesisdegraduacinparaoptarpor elgradodeLicenciaturaenDerecho,CampusRodrigoFacio:UniversidaddeCostaRica. 16. Albaladejo,Manuel(1982).DerechoCivil.DerechodeObligaciones.Vol.II.7ed.Barcelona, Espaa:LibreraBosch. 17. Arocena, Gustavo A. Director (2005). Reparacin de daos en el proceso penal. 1 ed. Crdoba,Argentina:EditorialMediterrnea. 18. ArtaviaBarrantes,Sergio(2003).DerechoProcesalCivil.TomoI.3ed.SanJos,CostaRica: EditorialJurdicaDupas. 19. AsociacindeCienciasPenalesdeCostaRica.DerechoProcesalPenalCostarricense.1ed. SanJos,CostaRica:AsociacindeCienciasPenalesdeCostaRica. 20. BaudritCarrillo,Diego(2004).DerechoCivilIV:TeoraGeneraldelContrato.3ed.SanJos, CostaRica:Juricentro. 21. BrenesCrdoba,Alberto(1998).TratadosdelasObligaciones.7ed.SanJos,CostaRica: EditorialJuricentro.

173

22.

Brenes Crdoba, Alberto (1998). Tratados de los Contratos. 5 ed. San Jos, Costa Rica: EditorialJuricentro.

23.

Bueres, Alberto (2001). Derecho de daos. 1 ed. Buenos Aires, Argentina: Editorial HammurabiSRL.

24.

CabanellasdeTorres,Guillermo(2000).DiccionarioJurdicoElemental.14ed.BuenosAires, Argentina:EditorialHeliastaS.R.L.

25.

Casas,MargaritaD.(2005a).Lasentenciadeljuezpenalqueresuelvesobrelaaccincivil. Reparacindedaosenelprocesopenal.1ed.Crdoba,Argentina:EditorialMediterrnea.

26.

Casas, Margarita D. y Gustavo A. Rodrguez (2005b). Presupuestos de la Responsabilidad Civil. Reparacin de daos en el proceso penal. 1 ed. Crdoba, Argentina: Editorial Mediterrnea.

27.

Chinchilla Fernndez, Max (?). Justicia restaurativa y compensacin de daos no materiales.OficinadeDefensaCivildelaVctima,MinisterioPblico.

28.

Creus, Carlos y Gabriela Urciuolo. (1985). La accin resarcitoria en el proceso penal. 1 ed. SantaFe,Argentina:RubinzalyCulzoni.

29.

DallAnese Ruz, Francisco (2008). Determinacin del Dao Moral. La Nacin. 17/06/2008

30. 31.

Daray,Hernn.(1995).DaoPsicolgico.1ed.BuenosAires,Argentina:EditorialAstrea. DezPicazo, Luis y Ponce de Len. (1999). Derecho de Daos. 1 ed. Madrid, Espaa: EditorialCivitas.

32.

Gonzlez lvarez, Daniel. (1983?). La accin civil resarcitoria en la jurisprudencia de la casacinpenal.1ed.SanJos,CostaRica:EscuelaJudicial,CorteSupremadeJusticia.

33.

Guier,JorgeEnrique(1968).HistoriadelDerecho.PrimeraParte.1ed.SanJos,CostaRica: EditorialCostaRica.

34.

Guier, Jorge Enrique (1968). Historia del Derecho. Segunda Parte. 1 ed. San Jos, Costa Rica:EditorialCostaRica.

174

35.

IssaElKhoury,Henry.Lareparacindeldaocomocausaldeextincindelaaccinpenal. Derecho Procesal Penal Costarricense. 1 ed. San Jos, Costa Rica: Asociacin de Ciencias PenalesdeCostaRica.

36.

JuanSnchez,Ricardo.(2004)Laresponsabilidadcivilenelprocesopenal(actualizadoala LeydeJuiciosRpidos).1ed.Madrid,Espaa:EditorialLaLey.

37.

Llobet Rodrguez, Javier. (2003). Proceso Penal Comentado. 2 ed. San Jos, Costa Rica: EditorialJurdicaContinental.

38. 39.

Marn,Ral(2008).Elresarcimientodeldaomoral.TribunaDemocrtica.23/06/2008 Mndez Zamora, Jorge. (2002). La accin civil resarcitoria en Costa Rica. 1 ed. Gupiles, CostaRica:Universo.

40.

Montanolvarez,Xinia(1984).Laaccincivil.Tesisdegraduacinparaoptarporelgrado deLicenciaturaenDerecho,CampusRodrigoFacio:UniversidaddeCostaRica.

41.

Montero Pia, Fernando. (2002). El Dao Moral. 1 ed. San Jos, Costa Rica: Impresin GrficadelEste.

42. 43.

MonteroPia,Fernando(2008).Malpraxisjudicial.LaNacin.08/06/2008 Orgaz, Alfredo (2000). El Dao Resarcible (Actos Ilcitos). 2 ed. Buenos Aires, Argentina: BibliogrficaAmeba.

44. 45.

PrezVargas,Vctor(1994).DerechoPrivado.3ed.SanJos,CostaRica:LILS.A. Prez Vargas, Vctor (1997). Jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia(19901997).1ed.SanJos,CostaRica:LILS.A.

46.

Pizarro, Ramn Daniel. (2004). Dao Moral: Prevencin, Reparacin, Punicin. El dao moralenlasdiversasramasdelDerecho.2ed.BuenosAires,Argentina:Hammurabi.

47.

RegleroCampos,Fernandoetal.(2002)Leccionesderesponsabilidadcivil.Navarra,Espaa: EditorialAranzadi.

175

48.

RiveroSnchez,JuanMarcos.(2001a).ResponsabilidadCivilTomoII.2ed.SanJos,Costa Rica:BibliotecaJurdicaDik.

49.

Rivero Snchez, Juan Marcos. (2001b). La responsabilidad por la apariencia de la situacin jurdicaTomoIII.2ed.SanJos,CostaRica:BibliotecaJurdicaDik.

50.

Roca, Encarna (2007). Derecho de Daos Textos y Materiales. 5 ed. Valencia, Espaa: TirantLoBlanch.

51.

Salazar Quirs, Freddy E. (1986). El actor civil en el proceso penal costarricense. Tesis de graduacin para optar por el grado de Licenciatura en Derecho, Campus Rodrigo Facio: UniversidaddeCostaRica.

52.

Sanabria Rojas, Rafael ngel. (2007). La Accin Civil Resarcitoria en el Proceso Penal Costarricense.1ed.SanJos,CostaRica:ColegiodeAbogadosdeCostaRica.

53.

SanabriaRojas,Rafaelngel.(2008).ReparacinCivilenelProcesoPenal.1ed.SanJos, CostaRica:Editorama.

54.

Visintini, Giovanna (1999). Tratado de la Responsabilidad Civil: 1. 1 ed. Buenos Aires, Argentina:EditorialAstrea.

55.

Visintini, Giovanna (1999). Tratado de la Responsabilidad Civil: 2. 1 ed. Buenos Aires, Argentina:EditorialAstrea.

56.

Wauters Vargas., Gisberto. (1964?). Dao Moral. Tesis de graduacin para optar por el gradodeLicenciaturaenDerecho,CampusRodrigoFacio:UniversidaddeCostaRica.

JURISPRUDENCIA: 57. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 200513 de las 09:50 horas del veintiuno de enerodedosmilcinco. 58. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 2005137 de las 08:40 horas del cuatro de marzodedosmilcinco.

176

59.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005227delas10:50horasdelveintiochode marzodedosmilcinco.

60.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005295delas08:30horasdelveintidsde abrildedosmilcinco.

61.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005383delas08:40horasdeltrecedemayo dedosmilcinco.

62.

Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 2005442 de las 10:30 horas del veinte de mayodedosmilcinco.

63.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005553delas09:15horasdeltresdejunio dedosmilcinco.

64.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005568delas10:45horasdeltresdejunio dedosmilcinco.

65.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005675delas09:20horasdelveintidsde juniodedosmilcinco.

66.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2005954delas09:10horasdeldiecinuevede agostodedosmilcinco.

67.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051114delas15:45horasdelveintinueve deseptiembrededosmilcinco.

68.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051115delas16:00horasdelveintinueve deseptiembrededosmilcinco.

69.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051117delas16:25horasdelveintinueve deseptiembrededosmilcinco.

70.

Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20051131 de las 09:40 horas del treinta de septiembrededosmilcinco.

71.

Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20051140 de las 10:35 horas del treinta de septiembrededosmilcinco.

177

72.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051172delas09:30horasdelcatorcede octubrededosmilcinco.

73.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051177delas10:30horasdelcatorcede octubrededosmilcinco.

74.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051218delas09:09horasdelveintisisde octubrededosmilcinco.

75.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051493delas15:25horasdelveintidsde diciembrededosmilcinco.

76.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20051532delas10:15horasdelveintitrsde diciembrededosmilcinco.

77.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,200669delas10:10horasdeltresdefebrero dedosmilseis.

78.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006105delas09:20horasdeldiecisietede febrerodedosmilseis.

79.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006387delas16:45horasdeltresdemayo dedosmilseis.

80.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006417delas1020horasdeldocedemayo dedosmilseis.

81.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006550delas11:10horasdelsietedejunio dedosmilseis.

82.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006585delas15:50horasdeldiecinuevede juniodedosmilseis.

83.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006596delas08:50horasdelveintitrsde juniodedosmilseis.

84.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006932delas16:40horasdeldieciochode setiembrededosmilseis.

178

85.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2006601delas09:50horasdelveintitrsde juniodedosmilseis.

86.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20061191delas1015horasdelveinticuatro denoviembrededosmilseis.

87.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20061343delas10:50horasdelveintidsde diciembrededosmilseis.

88.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007295delas12:21horasdelveintiunode marzodedosmilsiete

89.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007337delas09:10horasdeltrecedeabril dedosmilsiete.,2007.

90.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007426delas16:00horasdelveintisisde abrildedosmilsiete.

91.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007505delas15:10horasdelveintitrsde mayodedosmilsiete.

92.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007623delas09:20horasdelochodejunio dedosmilsiete.

93.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007671delas10:35horasdelveintidsde juniodedosmilsiete.

94.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007701delas15:45horasdelveintinuevede juniodedosmilsiete.

95.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2007834delas09:20horasdeldiecisietede agostodedosmilsiete.

96.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20071089delas09:25horasdelveintisisde septiembrededosmisiete.

97.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20071203delas15:05horasdelveinticuatro deoctubrededosmilsiete.

179

98.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20071273delas10:31horasdeltreintayuno deoctubrededosmilsiete.

99.

SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20071280delas11:30horasdeltreintayuno deoctubrededosmilsiete.

100. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20071333 de las 10:15 horas del dos de noviembrededosmilsiete. 101. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20071367delas10:55horasdeldiecisisde noviembrededosmilsiete. 102. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20071501 de las 16:15 horas del veinte de diciembrededosmilsiete. 103. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 2008168 de las 13:38 horas del quince de febrerodedosmilocho. 104. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008184delas08:49horasdelveintinuevede febrerodedosmilocho. 105. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008217delas09:24horasdeldocedemarzo dedosmilocho. 106. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008252delas08:58horasdelveintiochode marzodedosmilocho. 107. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008257delas09:08horasdelveintiochode marzodedosmilocho. 108. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008356delas08:43horasdeltreintadeabril dedosmilocho. 109. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008477delas09:42horasdeldosdemayo dedosmilocho. 110. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008479delas09:50horasdeldosdemayo dedosmilocho.

180

111. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008589delas10:55horasdelveintitrsde mayodedosmilocho. 112. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008623delas15:50horasdeldosdejunio dedosmilocho. 113. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008712delas10:30horasdelcuatrodejulio dedosmilocho. 114. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008713delas10:35horasdelcuatrodejulio dedosmilocho. 115. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008719delas11:05horasdelcuatrodejulio dedosmilocho. 116. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008755delas09:20horasdelveinticincode juliodedosmilocho. 117. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008817delas15:48horasdelseisdeagosto dedosmilocho. 118. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,2008933delas11:45horasdelveintisietede agostodedosmilocho. 119. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20081113 de las 08:47 horas del diez de octubrededosmilocho. 120. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20081162delas09:20horasdeldiecisietede octubrededosmilocho. 121. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 20081322 de las 14:18 horas del doce de noviembrededosmilocho. 122. SalaTerceradelaCorteSupremadeJusticia,20094delas14:51horasdeltrecedeenero dedosmilnueve. 123. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, 200978 de las 14:06 horas del cuatro de febrerodedosmilnueve.

181

124. TribunaldeCasacinPenal,2005112delas15:00horasdeldieciochodefebrerodedosmil cinco. 125. TribunaldeCasacinPenal,2005399delas08:45horasdeldocedemayodeldosmilcinco. 126. TribunaldeCasacinPenal,2005440delas10:05horasdeldiecinuevedemayodeldosmil cinco. 127. TribunaldeCasacinPenal,2005473delas09:10horasdelveinticincodeabrildedosmil cinco. 128. TribunaldeCasacinPenal,2005666delas14:25horasdelquincedejuliodedosmilcinco. 129. Tribunal de Casacin Penal, 20051003 de las 10:20 horas del seis de octubre de dos mil cinco. 130. Tribunal de Casacin Penal, 20051024 de las 16:10 horas del diez de octubre de dos mil cinco. 131. TribunaldeCasacinPenal,20051254delas08:55horasdeltreintadenoviembrededos milcinco. 132. TribunaldeCasacinPenal,2006136delas14:30horasdelveinticuatrodefebrerodedos milseis. 133. TribunaldeCasacinPenal,2006272delas15:00horasdelveintitrsdemarzodedosmil seis. 134. TribunaldeCasacinPenal,2006471delas09:53horasdeldiecinuevedemayodedosmil seis. 135. TribunaldeCasacinPenal,2006513delas11:15horasdelveintisisdemayodedosmil seis. 136. TribunaldeCasacinPenal,2006553delas15:10horasdelcincodejuniodedosmilseis. 137. TribunaldeCasacinPenal,2006566delas15:00horasdelsietedejuniodedosmilseis. 138. TribunaldeCasacinPenal,2006706delas15:25horasdeldocedejuliodedosmilseis.

182

139. Tribunal de Casacin Penal, 20061173 de las 15:30 horas del treinta y uno de octubre de dosmilseis. 140. Tribunal de Casacin Penal, 20061217 de las 08:30 horas del diecisiete de noviembre de dosmilseis. 141. TribunaldeCasacinPenal,20061237delas08:40horasdelveinticuatrodenoviembrede dosmilseis. 142. Tribunal de Casacin Penal, 200782 de las 15:15 horas del veintisis de enero de dos mil siete. 143. TribunaldeCasacinPenal,2007115delas16:10horasdeldosdefebrerodedosmilsiete. 144. TribunaldeCasacinPenal,2007116delas10:40horasdelveintitrsdefebrerodedosmil siete. 145. Tribunal de Casacin Penal, 2007151 de las 10:55 horas del nueve de marzo de dos mil siete. 146. TribunaldeCasacinPenal,2007159delas10:40horasdeldiecisisdemarzodedosmil siete. 147. Tribunal de Casacin Penal, 2007186 de las 10:15 horas del treinta de marzo de dos mil siete. 148. TribunaldeCasacinPenal,2007189delas10:05horasdelveintinuevedefebrerodedos milsiete. 149. TribunaldeCasacinPenal,2007219delas10:05horasdelveintitrsdefebrerodedosmil siete, 150. TribunaldeCasacinPenal,2007235delas08:50horasdeldosdemarzodedosmilsiete. 151. TribunaldeCasacinPenal,2007270delas09:30horasdelochodemarzodedosmilsiete. 152. TribunaldeCasacinPenal,2007299delas16:00horasdelveinticincodemayodedosmil siete.

183

153. TribunaldeCasacinPenal,2007424delas10:15horasdeldiezdeagostodedosmilsiete. 154. TribunaldeCasacinPenal,2007530delas14:20horasdelveinticuatrodemayodedosmil siete. 155. TribunaldeCasacinPenal,2007588delas08:58horasdeltreintayunodemayodedos milsiete. 156. TribunaldeCasacinPenal,2007596delas14:30horasdeltreintayunodeoctubrededos milsiete. 157. TribunaldeCasacinPenal,2007603delas11:45horasdeltreintayunodemayodedos milsiete. 158. TribunaldeCasacinPenal,2007607delas14:55horasdeltreintayunodemayodedos milsiete. 159. TribunaldeCasacinPenal,2007750delas16:00horasdelcincodejuliodedosmilsiete. 160. TribunaldeCasacinPenal,2007879delas16:10horasdeldiezdeagostodedosmilsiete. 161. TribunaldeCasacinPenal,2007921delas15:50horasdeldiecisisdeagostodedosmil siete. 162. TribunaldeCasacinPenal,20071063delas14:35horasdelveintedeseptiembrededos milsiete. 163. TribunaldeCasacinPenal,20071123delas15:30horasdelveintiochodeseptiembrede dosmilsiete. 164. TribunaldeCasacinPenal,20071144delas14:30horasdelcuatrodeoctubrededosmil siete. 165. TribunaldeCasacinPenal,20071354delas14:05horasdelveinticuatrodeoctubrededos milsiete. 166. TribunaldeCasacinPenal,20071581delas09:02horasdelcatorcedediciembrededos milsiete.

184

167. TribunaldeCasacinPenal,20071604delas10:35horasdelveintiunodediciembrededos milsiete. 168. TribunaldeCasacinPenal,200832delas10:15horasdeltreintayunodeenerodedosmil ocho. 169. TribunaldeCasacinPenal,200841delas13:45horasdelochodefebrerodedosmilocho. 170. Tribunal de Casacin Penal, 200854 de las 10:10 horas del quince de febrero de dos mil ocho. 171. TribunaldeCasacinPenal,2008109delas08:00horasdelveintisietedemayodedosmil ocho. 172. TribunaldeCasacinPenal,2008145delas19:42horasdeldiecinuevedemayodedosmil ocho. 173. TribunaldeCasacinPenal,2008251delas18:10horasdelveintinuevedeagostodedos milocho. 174. TribunaldeCasacinPenal,2008282delas14:20horasdeltresdeabrildedosmilocho. 175. Tribunal de Casacin Penal, 2008342 de las 10:30 horas del veintids de abril de dos mil ocho. 176. TribunaldeCasacinPenal,2008352delas09:00horasdelsietedeabrildedosmilocho. 177. TribunaldeCasacinPenal,2008381delas14:10horasdelochodemayodedosmilocho. 178. TribunaldeCasacinPenal,2008527delas07:45horasdeltrecedejuniodedosmilocho. 179. TribunaldeCasacinPenal,2008589delas09:45horasdelveintisisdejuniodedosmil ocho. 180. TribunaldeCasacinPenal,2008625delas14:05horasdeltresdejuliodedosmilocho. 181. TribunaldeCasacinPenal,2008803delas15:55horasdelveintiunodeagostodedosmil ocho.

185

182. TribunaldeCasacinPenal,2008841delas14:20horasdelveintiochodeagostodedosmil ocho. 183. Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San Jos, 2009124 de las 08:30 horas del trecedeabrildedosmilnueve.