GARAI LSZL

JZSEF ATTILA IDENTITSAI

ALKOTSPSZICHOLGIAI ESETTANULMNY

Magyar Filmtrtneti Fotgyjtemny Alaptvny 2005

GARAI LSZL

JZSEF ATTILA IDENTITSAI

Alkotspszicholgiai esettanulmny

Magyar Filmtrtneti Fotgyjtemny Alaptvny 2005

Tmogatk: Nemzeti Kulturlis rksg Minisztriuma a Jzsef Attila Emlkv 2005 plyzat keretben tmogatta

Budapest Bank Budapestrt Alaptvny

Kiad: Magyar Filmtrtneti Fotgyjtemny Alaptvny 1145. Budapest. Rna u. 174. Tel/fax: 252-4148 filmfoto@axelero.hu Felels szerkeszt: B.Mller Magda Trdelszerkeszt: Gazdasgpszicholgiai Bt. Nyomdai elkszts: Colorcom Repro kft Cmlapterv: Budai Tams Colorcom Repro kft Cmlap fot: B.Mller Magda Kszlt az Artphoto-Press Nyomdban gyvezetk: Bauer Nra, Mller Sndor Gpmesterek: Simon Norbert, Bertk Szabolcs Copyright Garai Lszl, 2005 ISBN 963 219 733 X

TARTALOM Fejt Ferenc: Elsz Garai Lszl Jzsef Attila-knyvhez........................................................................................10 Bevezets........................................................................................................................................12 Els rsz.........................................................................................................................................22 Identits.........................................................................................................................................22 Msknt ejtjk a szt... A trsadalmi identits..................................................................................................................23
Prbeszd.....................................................................................................................................23 A szocilis identits...............................................................................................................................26 A szocilis kategorizci.................................................................................................................29 A kategorizcis jell....................................................................................................................32 A trtnelmi identits............................................................................................................................34 Paradoxonok.........................................................................................................................................38 A viszony.........................................................................................................................................38 A negatv paradoxon........................................................................................................................45 A szocilis identits s a szocilis kategorizci paradoxonjai........................................................47

Esszk az identitsrl...................................................................................................................50
Egy ktrtelm lett egyrtelmsge: Mussolini................................................................................50 A forradalmr szocialista.................................................................................................................50 A harcos s a termel.......................................................................................................................51 Vlsg s vlts...............................................................................................................................53 Ugyanazt mskppen mst ugyangy (Kcski Margit).....................................................................................................................................55 Strukturlis igazods gyerekeknl...................................................................................................56 A felntt gondolkodsa....................................................................................................................59 Bolsevik struktrk...............................................................................................................................62 Mit jelent bolsevik?......................................................................................................................62 Identitsalakts a bolsevik tpus trsadalmi struktrban..............................................................64 Bolsevik tpus nfegyelem s a tkletes monoplium absztrakcija............................................68 Pszicholgiai szljegyzetek Rajk Lszl abszurd drmjhoz.........................................................71 Lear kirly paradoxonja.......................................................................................................................76

Msodik rsz.................................................................................................................................83 Jzsef Attila...................................................................................................................................83 Alkosd meg vgzeted Alkotspszicholgiai esettanulmny Jzsef Attilrl..............................................................................................................................84
...elvegyltem s kivltam.................................................................................................................87 Httr s vlaszts...........................................................................................................................87 Szksget szenvedni........................................................................................................................92 A Marx trtnetfilozfija szerint val munksosztly....................................................................94 Aki nem dolgozik, ne is egyk.........................................................................................................95 Proletr-klt: contradictio in adjecto............................................................................................101 ll az identits-ptmny...............................................................................................................104 Kitertenek gyis.............................................................................................................................108 Stigma............................................................................................................................................108 Nekem mindegy.........................................................................................................................113 A lepts.......................................................................................................................................116 Mirt nincs mg szocializmus?..................................................................................................121 Ez les, tiszta szrklet val nekem...........................................................................................125 A meglett gyermek........................................................................................................................129 ...gondolsz egyet s van.....................................................................................................................134

Egy furcsa vers s egy furcsa kzzttel..........................................................................................134 ...ktes ltben a bizonyossg......................................................................................................140

Jzsef Attila-esszk.....................................................................................................................154
Jzsef Attila tleteinek szabadsga.....................................................................................................154 Jzsef Attila utols hnapjairl..........................................................................................................159 Telefon- s levlvlts Flra asszonnyal............................................................................................163

Vgsz..........................................................................................................................................165

Szabolcsi Mikls s Szilgyi Pter emlknek ajnlom, nemcsak a kitn Jzsef Attila-kutatkat idzve, hanem mindenekeltt kt nagyszer magyartanromat

Vastnl lakom. Erre sok vonat jn-megy s el-elnzem, hogy szllnak fnyes ablakok a lengedez szsz-sttben. Igy iramlanak rk jben kivilgtott nappalok s n llok minden flke-fnyben, n knyklk s hallgatok. Eszmlet

F EJT F ERENC : E LSZ G ARAI L SZL J ZSEF A TTILA - KNYVHEZ

Garai Lszlt nem tartom szksgesnek bemutatni a magyar olvaskznsgnek, amelynek figyelmt mint az enymet is felkeltettk, tbbek kzt, a Vilgossg-ban, s a Magyar Tudomny-ban megjelent tanulmnyai. A bemutatst teszi feleslegess az a vlasz is, amelyet a knyvnek Bevezets-ben sajt maga ltal fltett krdsre ad: hogy egy gazdasgpszicholgiai tanszket vezet egyetemi tanr hogy jn ahhoz, hogy oly behatan foglalkozzk Jzsef Attilval. Garai Lszl egy alkotstrtneti tanulmnyban teszi ezt, amelyben Arisztotelsszel szemben Galilei logikja szerint halad, Lewinnek a korn elhallozott pszicholgusnak mdszertani ajnlst kvetve. Ezzel demonstrlja, hogy gy olyan eredmnyhez juthat a kutat Jzsef Attila egynisgnek s mvnek tvilgtsban, ami a kltvel 100. szletsnapjnak alkalmbl foglalkoz szmos elemzs kzl kiemelkedik. A lewini mdszertani ajnlst Garai Freud mdszervel egytt hasznostotta, amelynek tudnivalan az a lnyege, hogy mindaz, amit az alkot tesz, mond, rez s kifejez, tnetknt rtelmezend, amely sorozatos pszichikus elaborcik sorn kpzdik. Garai knyvnek figyelmes elolvassbl kvetkezik, hogy azt is mint egy jelentkeny technikai appartussal s elemz kpessggel rendelkez tuds igyekezetnek tnett kell olvasni, aki mint a pszicholgusoknl s az antropolgusoknl szokott jelensg, rendszerint mr mve ksztse elejn tudja, hogy meg fogja tallni, amit keresett. Engem Garai knyvnek fleg az a rsze rdekelt, amelyben Jzsef Attilnak a kommunista ideolgival val viszonyt elemzi. Errl a tmrl mint ahogy maga emlti alkalmam volt 1981 ta tbbszr beszlgetni vele. Egyetrtettnk abban, hogy rvid alkot letnek korbbi szakaszban Jzsef Attila mlysgesen meg volt gyzdve Marxnak, fleg a fiatalkori, a nmet idealista irodalomban gykerez marxi vilgszemlletnek alapvet tteleirl. Errl Jzsef Attila tbb gynyr szp kltemnye tanskodik. Amikor t megismertem 1931-ben, teljesen elmerlt a Marxtl szrmaztathat s Lenin ltal hangslyozottan forradalmi trsadalomtrtneti ideolgiban. Viszont 1933-34-ben kzeli tanja voltam annak, hogy milyen mlysgesen kibrndtotta Attilt a kommunizmusbl a III. Internacionl politikja, amely azon az illzin alapult, hogy a szocildemokrata munksmozgalomnak szocilfasizmusknt val megblyegzse s a nciknak konkrtan nyjtott segts a szocildemokrata kormny megdntsben a nmet kommunista prt hatalomrajutst meg fogja gyorstani. Jzsef Attila, aki e krdsben tisztbban ltott, mint a magyar s a szovjet elvtrsak, megprblta meggyzni azokat hiedelmeik tves s mlyen erklcstelen voltrl, m ez nem sikerlt neki, gyhogy nem vrva meg, hogy kizrjk, sajt magt zrta ki a kommunista mozgalombl. Oly messzire ment csaldsban, hogy a korbbi vekben rott harcos proletr 10

verseinek is az agresszv lt tomptotta valamelyest az jabb kiadsokban. Ezt az eljrst mellesleg tbb esetben nem helyeseltem. Abban azonban mr nem rtek egyet Garai Lszlval, hogy a szovjet llam s az Internacionl politikjnak 1935-s fordulata a szocildemokratkat magba foglal npfront irnyban s ebbl kvetkezleg a spanyol forradalomnak adott (nemsokra azonban kpmutatnak bizonyult) segtsg visszafordtotta volna Jzsef Attilt az elhagyott prt fel. Hogy ez a fordulat (amelyet ngy v utn de azt mr Attila nem rte meg egy jabb 180-os fordulat kvetett: a Ribbentropp-Molotov paktum, amely megcfolta) Attilt is megzavarta, arrl nem volt ktsgem, de abban biztos vagyok, hogy Jzsef Attila hallig nem vltoztatta meg alapvet bizalmatlansgt a szovjet politikval szemben, amely akkor nhny vig az antifasiszta mozgalom vezet szerept vindiklta magnak. Utols versei ezt bizonytjk, valamint a befejezetlen posthumus tanulmny, amelyet (Hegel, Marx, Freud cmmel) a Szp Sz 1938-as emlkszmban kzltnk. De ebbl csak azt a kvetkeztetst lehet levonni, hogy a Lewin nyomn kidolgozott esetelemz mdszer sem tvedhetetlen, de azt nyilvn Garai Lszl sem gondolja, hogy az lenne. s nem von le semmit rdembl, hogy rszben a mdszernek ksznheten kitn elemzseket tud nyjtani Jzsef Attila szemlyisgnek s alkotmvszetnek alaposabb megrtsre. Prizs, 2005 november

11

B EVEZETS
mely valamelyest hosszra nylik majd, mert tbb feladatot is meg kell oldania: megmagyarzni, hogy jn egy gazdasgpszicholgus a Jzsef Attila-kutatshoz bemutatni a mdszert, amellyel alkotspszicholgit lehet mvelni, anlkl, hogy polihisztorknt tetszelegne az ember alkalmat adni az olvasjnak, hogy eldntse, rdemes-e vllalnia egy olvasi interaktivitst a tovbbi szveggel bemutatni, mit kap majd cserbe az olvasi interaktivits fradsgrt

Hogyan? Szvgygysz meg rendr utn most egy gazdasgpszicholgus? Jzsef Attilrl most mr brki rhat? Brkirl nem tudnk s nem is akarnk szmot adni, de ami jmagamat illeti, amikor az Egyetem, amely egy ideig a visszavonsig Jzsef Attilnak a nevt is viselte, knyvtrnak honlapjra feltette egy korbbi Jzsef Attila tanulmnyomat, mr akkor azzal kellett szembeslnm, hogy megmagyarzzak valamit, ami a potencilis olvask szemben esetleg ltvnynak is groteszk volt:

Alkotstrtneti esettanulmny Jzsef Attilrl

Garai Lszl DSc, tszv. egyetemi tanr
Gazdasgpszicholgiai tanszket vezet egyetemi tanr hogy jn Jzsef Attilhoz?

JATE GTK Gazdasgpszicholgiai Tanszk Hogy egy gazdasgpszicholgiai tanszket vezet egyetemi tanr hogy jn Jzsef Attilhoz? A cmhez tartozott egy jegyzet, amely vlaszolni prblt e krdsre. Dolgomat akkor nem segtette, hogy a jegyzetbl kiderlt, visszaesknt kvettem el a Jzsef Attilval val foglalkozst:
Az alkotstrtneti esettanulmny ksbbi egyetemem akkori nvadjrl eredetileg a Vilgossg mellkleteknt jelent meg.I 1 A szveg meghatroz rsze lett az akadmiai doktori rtekezsnek, amelynek vdsre kt vvel ksbb kerlt sor.II Az rtekezs bizonyos rszei utbb knyvben is megjelentek; s ezen bell a Jzsef Attila-tanulmnyIII volt az a szveg, amely azutn a mondott cmen felkerlt a szegedi Egyetemi Knyvtr honlapjra, nagyon fontos kiegsztsekkel (rszben mr a felhelyezskor, rszben az Internet adta technikai lehetsgeknek ksznheten e knyv megjelensig folyamatosan).

A rmai szmok vgjegyzetet jellnek.

12

Az els szveg megjelenst kveten Illys Gyuln rendelkezsemre bocstotta azt a flig elkszlt jegyzknyvet, amelybe egy ugyancsak flig elvgzett Rorschach-vizsglat sorn jegyezte fel Jzsef Attilnak az els t Rorschach-tblra adott 181 vlaszt. E prba tovbbi sorst meghatrozta, amit rla Flra r emlkirataiban: [...] legfeljebb teljes vizsglatsorozatbl mertem csak tlni, de soha nem egy vizsglat eredmnybl, ht mg egy flbl.. A szemlyisgvizsgl teszt eredeti rendeltetsnek szempontjbl gy a kapott adatok el is veszhettek volna.2 m amikor Illys Gyuln hozzjrult, hogy az jegyzknyvn az n feldolgozsi mdszerem kerljn alkalmazsra, akkor Jzsef Attila identits-

Az interdiszciplinris kutatsok halmozottan htrnyos helyzetrl

trtnetnek s ennek kzvettsvel alkotstrtnetnek megismershez ugyanezek a jegyzknyvi adatok, ellenkezleg, ptolhatatlan hozzjrulsnak bizonyultak.3

A krdsnek, hogy hogy jn Jzsef Attila alkotstrtnethez egy gazdasgpszicholgus, a megvlaszolst segtette viszont, hogy akkoriban jelent meg a Magyar Tudomny-ban egy vitacikkem az interdiszciplinris kutatsok halmozottan htrnyos helyzetrlIV. Ez a tanulmny a magam ngyvtizedes kutatsi tapasztalatai alapjn olyan mdszertani megfontolst mutatott be, amely lehetv teszi, hogy egytt kezeljnk olyan problmkat, amelyeket pedig hivatal s megszoks kln illetkessgbe sorol pszicholgia vagy kzgazdasgtan, filozfia vagy agykutats, politikatudomny vagy ppensggel Jzsef Attilakutats egyiknek vagy msiknak. S mindezt anlkl, hogy brki holmi polihisztor kpben tetszelegne. Ehelyett Kurt Lewin ajnlsnak komolyan vtelrl volt sz. Kurt Lewin a pszicholgia egyik klasszikusa, s 1931-ben felvzolt egy mdszertani programot, amely szerint az tudomnynak is, a fizika pldjt kvetve, meg kell szabadulnia az arisztotelszi gondolkodsmdtl. Az arisztotelinus fogalmakban az [...] objektum mozgst meghatroz vektorokat az objektum mindenestl definilja. Vagyis [ezek] nem fggnek az objektumnak a krnyezethez val viszonytl. Ezzel szemben a Galilei-fle gondolati rendszerben, amelyre az ttrst ajnlotta a pszicholginak Lewin, az esemny dinamikjt meghatroz vektorokat csak az objektumot s a szitucit egyarnt
A feltteles md hasznlatt itt indokolja, hogy Illys Gyuln valjban tbbszr is megtallta a mdot, hogy megkerlje sajt taln tlznak mondhat szakmai lelkiismeretessgt, a Rorschach-jegyzknyvet olyan pszicholgusoknak bocstva rendelkezsre, akikrl vlhet volt, hogy nem tudnak majd ellenllni a varzsnak s a maguk pszicholgusi mdjn elvgzik majd a szveg feldolgozst, mikzben a vgs rendelkezst e feldolgozs eredmnye fltt Flra fenntarthatja magnak. Ezeknek a pszicholgusoknak voltam egyike n is, olyan tovbbi kollgkkal egysorban, mint Bagdy Emke (Majd eljn rtem a halott [Jzsef Attila befejezetlen szemlyisgvizsglatrl] In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy [szerk.]: mirt fj ma is: Az ismeretlen Jzsef Attila . Bp. Balassi Kiad/KJK, 1992. 65-107.) s Udvardi Jzsef (Jzsef Attila lelki sszeomlsa. Bp. Magyar rk Egyeslete, 2004).
3 Hlval emlkezem meg arrl a hozzjrulsrl, amelyet Illys Gyuln nemcsak ehhez a feldolgozshoz adott, de miutn ennek eredmnyt szigor szemmel napokig tanulmnyozta (naponta telefonon tjkoztatva engem a szakmai lelkiismerettel vgzett ellenrzs aznapi eredmnyrl) rtelmezsem kzzttelhez s ahhoz is, hogy az ezt tartalmaz tanulmny nlklzhetetlen fggelkeknt kzztegyem Jzsef Attila Rorschach-vlaszainak jegyzkt is (...amit megltok hirtelen... Jzsef Attila pszicholgiai tesztjrl. Valsg, 34:4. 1991. 5571. A tanulmny bvtett szvege utbb megjelent Bagdy Emke azonos trgy, fentemltett tanulmnyval s a kt tanulmny egyttes fggelkeknt kzztett Rorschach-jegyzknyvvel egytt In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy [szerk.]: Id. m, 117-145.). 2

13

tartalmaz konkrt egsz definilja.V Az Arisztotelsz-fle logikt alkalmaz tuds arra figyel, hogy az ltala vizsglt trgyat a maga tulajdonsgai milyen tpusba soroljk a galilenus logika alkalmazjt azonban a tpus mellett rdekli a trgy elfordulsa4 is, ahogyan ms trgyakkal val viszonyai meghatrozzk. Ms krds, hogy nemcsak Lewinnek nem volt elg az a tizenhat v, amely ajnlsnak elvezetse utn mg htra volt neki fjdalmasan korn tvenht ves korban bekvetkezett hallig, hogy a maga mdszertani igazsgra rvezesse a pszicholgit, de a pszicholgia szmra sem az azta eltelt hromnegyede egy vszzadnak, hogy ne legyen tbb rvnyes, amit errl a tudomnyrl akkor Lewin megllapthatott: Az a md, ahogyan [az arisztotelszi] felfogst a... pszicholgia krli vitkban szakadatlanul s jra meg jra kifejtik, mg rszleteiben is hasonlt azokra az rvekre, amelyekkel az [arisztotelszit felvlt] Galilei-fle fiziknak kellett megkzdenie. Hogyan is juthat eszbe valakinek, mondottk akkoriban, hogy egyetlen mozgsi trvnybe akarjon belefoglalni olyan minsgileg klnbz jelensgeket, mint a csillagok mozgsa, a
Ksrlet Lewin mdszertani ajnlsnak kvetsre

levelek szllongsa a szlben, a madarak rpte s a kvek gurulsa a lejtn. Jmagam viszont megprblkoztam vele, hogy ksrletet tegyek a Lewin mdszertani ajnlsnak kvetsre az ltalam folytatott kutatsban.
A hivatkozott Magyar Tudomny-cikkben bemutattam, hogy szmomra a Lewin ltal szorgalmazott mdszer hogyan adott mdot arra, hogy a szba kerlt s gyanba is kerlhet polihisztor-allr nlkl foglalkozzam egy, a termszettudomny s a trtnettudomny szemllett egyesteni tud ktfkusz pszicholgia ltestsvel;VI e ktfkusz szemllet alkalmazsval a specifikusan emberi alapszksglet hipotzisben, amely egyszerre magyarzza azt is, ami az ember szksgletstruktrjban azonos az llatokval, s azt is, ami megklnbzteti t azoktl;VII elmlettel egy olyan szocilis kategorizcirl, amelyben egyszerre trtnik a szocilis identitsVIII kimunklsa s egy olyan pszichoszomatikus teljestmny genezise, amely a kialakul identits jelljeknt szolgl;IX ennek az elmletnek az alkalmazsval rszt vve egy longitudinlis kutatsban a gyermek beszdteljestmnynek kifejldsre;X a szocilis identits feldolgozsnak paradox szerkezetvel;XI

Az identits a pnzzel egyenl sly kzvettje gazdasgi folyamatoknak

a szocilis identits idi vltozatval, a trtnelmi identitssal;XII szocilis identits-elmletem alkalmazsval a gazdasgpszicholgiban egy olyan koncepciban, amely a gazdasgi folyamatokban s tranzakcikban a pnzzel egyenl slyv vl kzvettknt kezeli a trsadalmi sttus viszonyrendszerben adott, de pszichikusan feldolgozott identitst;XIII

A tpus s az elforduls type s token szembelltsa Peirce-tl szrmazik (Peirce, Charles Sanders: Collected Writings [Eds. Charles Hartshorne, Paul Weiss & Arthur W Burks]. Cambridge, MA. Harvard University Press, 1931-58. Vol. 4. 537). Lewin mdszertani ajnlsval n hozom sszefggsbe GL

14

az exkluzivitsi mrtk technikjnak kidolgozsval az identits-rtk mrhetv s a pnzben kifejezett rtkekkel klcsnsen tszmthatv ttelre; XIV a modernizcin bell a msodik modernizciXV megklnbztetsvel mint olyan XX. szzadi idszakval, amelyben az elz kt pontban emltett kzvett hats fellp, s az emberben kikpezd pszichikus potencil ltalban gazdasgi hattnyezv vlik; a XX. szzadi totlis llamoknak mint emberi tkt termel s hasznost szervezdseknek a vizsglatval;XVI ennek keretben a ltezett szocializmus trsadalmn bell olyan mlystruktrnak a feltrsval, amelynek mkdsrl azt a sejtst fogalmaztam meg, hogy az az emberi tkvel val gazdlkods, ltalnosabban pedig egy informcigazdlkods funkciit ltta el,XVII annak a diszponl, ill. indiszponl hatsnak megllaptsval, amelyet az emberi tkre is kiterjed tulajdonviszonyok a pszichikus teljestmnyre gyakorolnak; ez utbbi hatsprnak s egy neki megfeleltethet interindividulis struktrnak, ill. az agy teljestmnyt facilitl vs gtl hatsnak s modulokbl funkcionlisan ptkez intraindividulis struktrjnak prhuzamba lltsval. XVIII

A Jzsef Attila-kutatsba val bekapcsoldsomat ennek az egsz egyttesnek a httern kell megtlni, s nem csupn a gazdasgpszicholgiai vonatkozs rszein.
Mg akkor is gy van ez, ha megllapthat, hogy jelen knyv s Identitsgazdasgtan: Gazdasgpszicholgia mskppen c. knyvem bizonyos rtelemben egyms ikerknyvei. Mindkettben a szocilis identits a rendez elv. De ezen bell az Identitsgazdasgtan-ban az identitssal kapcsolatos megfontolsokat a jelensgeknek arra az univerzumra alkalmazom, amelyben trsadalom reprodukl tmegtermket a

Lewin-fle mdszertan mentn alkotsllektani vizsgldst folytatni

jelenlegi alkotspszicholgiai vizsglds ugyanezeket az sszefggseket azon az univerzumon engedi rvnyre jutni, amelyben egyn alkot soha nem volt egyedi mvet.

A Jzsef Attila-kutatsba sem olyan ignnyel kapcsoldtam, hogy polihisztorknt nyilvnuljak, hanem hogy a Lewin-fle mdszertani ajnlsokat kvetve llektani, jelesl alkotsllektani vizsgldst folytassak. Persze, aki alkotsllektani kutatsba fog, annak rdemes szmon tartani, amit a trgyrl magnl Jzsef Attilnl olvashatunk: ...a llektan csak lelki tnyekrl szolgltat ismereteket, de vle rtkelni nem tudok. Erre ms, vezredes mdszereink vannak.XIX Erre az sszefggsre gondolhatott doktori disszertcimnak fentebb emltett vdsekor hrom kitn opponensem kzl az, aki figyelmt a maga szakmai rdekldsnek mentn leginkbb az rtekezs Jzsef Attilrl szl fejezetre fordtotta: Bkay Antal. Amikor szvegemnek dicsrte szocilpszicholgiai gondolatmenett, a benne bemutatott folyamatrl hozztette, hogy az , Bkay Antal minden addigi ismerete t arra engedi kvetkeztetni, hogy ez a szocilpszicholgiai szempontbl oly hiteles folyamat nem arrl az emberrl szl, akit a magyar irodalomtrtnet-rs Jzsef Attilaknt ismer. E rgi trtnet most azrt rdemel emltst, mert kettnk akkori vitja maradktalanul igaz jelen knyv alkotspszicholgiai gondolatmenetre is. Opponensemnek akkor rmmel adtam igazat. rmmel afltt, hogy szv tette ezt az eltrst, s gy esettanulmnyom Jzsef Attiljrl elmondhattam, amit 15

most megismtelhetek: hogy nemcsak azzal a Jzsef Attilval nem azonos, akit a szerzrl levlt klti szvegek idi elrendezdseknt az irodalomtrtnet-rs ismer; de azzal a msik Jzsef Attilval sem, akit a filozfiatrtnet-rs kezdett vitnk idpontjra mr ismerni a szerzrl ugyancsak levlt gondolati szvegeket rendezve idrendbeXX; tovbb azzal a harmadikkal sem, akit a prttrtnetrs ismert; sem azzal a negyedikkel, akin az elmekrtrtnet-rs vitatkozik. De tovbb nem is arrl a Jzsef Attilrl volt sz a disszertciban s lesz sz jelen esettanulmnyban, aki egyfell elmebeteg, msfell zsenilis klt, s akivel kapcsolatosan jra meg jra fontolni lehet, hagyott-e valamifle nyomot versein a slyos betegsg; vagy pldul gondolkodsn lettrtnetnek olyan akcidencii, mint hogy bekerlt a kommunista prtba, meg kikerlt belle. Esettanulmnyom olyan Jzsef Attilrl szl, akinl klti szvegek s gondolati szvegek, tovbb lettrtnetnek cselekvsei s szenvedsei kztt sszefggs van, s az sszefggst az teremti meg, hogy jra meg jra definilnia kell trsadalmi azonossgt. S hogy ennek az jradefinilsnak eszkzeknt tekintem, s ebbl az sszefggsbl szrmaztatom kltszetnek, filozfijnak, letvezetsnek,
A mdszer forrsai: Freud s Saussure

betegsgeinek s ngyilkossgnak tnyeit. A mdszertani felismers, amelyet itt hasznostottam, Freudig megy vissza, akinek nyomn n is gy tekintem, hogy mindazt, amit az ember tesz, mond, gondol vagy rez, tnetknt kell rtelmezni, mely egy olyan pszichikus elaborci sorn kpzdik, amely ltal hangslyt kap vagy kiszorul az ember lmnybl identitsnak egyik vagy msik meghatrozottsga. A mdszer konkrt kialaktsban Saussure adott figyelemremlt eligaztst, amikor a nyelvvel kapcsolatosan megllaptotta, hogy mechanizmusa teljes egszben azonossgokon s klnbzsgeken grdl, gy, hogy ha meg akarjuk rteni a jeleket, akkor tudni kell, hogy ezek csakis megklnbztet rtkek, amelyeket nem tartalmuk hatroz meg pozitve, hanem a rendszer ms tagjaihoz val viszonyuk negatve. Legpontosabban gy jellemezhetk: azok, amik a tbbiek nem. Ennek a metodolginak megfelelen vetettem ssze egymssal Jzsef Attilnak olyan, klnbz idszakokbl szrmaz s olykor jellegkben is klnbz egyszer a mindennapi beszlt nyelvben rgtnztt, mskor levl rsakor fontolt, hol zsurnalisztikai, hol meg blcseleti, majd egy pszicholgiai teszt ltal provoklt, majd meg potikai szvegeit, amelyeknek egyikbl gy kerl t a msikba egy kp, egy rm, egy lettrtneti vagy kultrtrtneti utals, egy ritmikai kplet, egy gondolat, egy logikai szerkezet stb., hogy e tnyez vltozatlansga s szvegkrnyezetnek vltozsa egytt adja meg a tbbiekhez viszonytott rtket, amelyet tekintetbe kell vennie annak, aki az alkots titkaira kvncsi. Intertextualits? Majdnem. Szveget szveggel vetek mindenkor ssze; nem keresek hozz elidz okot abban, hogyan krlt a tyk, amelyet Jzsef Attila knytelen volt stltatni a Mtys-tren, sem referencit, amelynek mentn a vers szvegbl kvetkeztetni lehet az letrajz tnyezjeknt adott als kvre a rakodpartnak. Tartzkodsom a szveg kauzlis s referencilis sszefggseinek nyomatkos szmontartstl nem elvi, hanem tisztn mdszertanitechnikai jelleg.

16

Nem hiszem, hogy ezeknek az Pozitivista tekintetbesszefggseknek pozitivista tekintetbe vtele vtel JA-nl, ill. kikerlhetetlenl nvtlann tenn a szveg Kosztolnyinl megkzeltst, amint ezt mostanban egyre gyakrabban olvashatni a vele szembenll hermeneutikai felfogs hveinl5. Az igazsg valsznleg az, hogy ha egy szveg kezelse nerbl sznvonaltalan, akkor nemcsak az alkalmazott mdszertantl fggetlen a nvtlansga, de mg attl is, hogy az, aki a szemlletet ppen alkalmazza, nem tanst-e ms alkalmakkor akr zsenilis intucit a szvegrtelmezsben. Mint akr maga Jzsef Attila, akirl Nmeth Andor ers neheztelssel rja meg, hogy amikor az , Nmeth Andor eladshoz korrefertumot kellett tartania, akkor amellett adott el megbotrnkoztat rveket, hogy a vers szpsgei eredetkre visszameztelentve nemi ingerek s bels szekrcis folyamatok. Msfell, ugyancsak ok hozzrendelse trtnik r ltal meg- (ill. meg nem) alkotott szveghez, amikor Kosztolnyinl azt olvassuk a nagy vlsg mlypontjn, hogy ennek borzalmt az nemzedke nem tudja megrni, de azok a gyermekek, akik most nmn kuporognak egy dvnyon, s ntudatlanul szemllik munkanlkli apjukat, ezek valamikor majd megszlalnak s ki fogjk fejezni, hogy mit reztnk ma mindnyjan. S az munkikbl igenis radni fog napjaink tpettsge s remnytelensge.... E knyv alkotspszicholgiai szvegrtelmezsben pozitivista s hermeneutikai gondolatmenetek egyarnt csak jrulkos tnyezknt szerepelnek. De a szvegek kztt mindig ott ll kzvettknt a szocilis identits, ahogyan azt az ember pszichikusan feldolgozza. Amikor Jzsef Attila meglv szvegek httern j szveget alkot, ezt az alkotst emellett fogok rvelni mindig egy msik kzvetti: az, amellyel az lettrtnetileg s trsadalomtrtnetileg ppen adott pillanatban a szerz meg kell, hogy alkossa a maga identitst. Alkosd meg vgzeted!

Nem annyira tulajdonsgunk, sokkal inkbb viszonyunk

* Ekzben a szocilis identitst nem annyira gy tekintem mint emberek tulajdonsgt, sokkal inkbb mint viszonyukat, mely szerint pldul hasonltanak, illetve klnbznek... Kikre is, kiktl is, milyen tulajdonsgok tekintetben hasonltanak vagy klnbznek? A kzelebbi vizsglatban az derl ki, hogy ez sokszor msodlagos krds. Kisgyerekek, amikor szocilis identitsukat alaktjk (nemcsak serdlknt, amint ezt hajlamosak lennnk gondolni, hanem esetenknt mr blcsdskorban is!), gyakran sokkal nagyobb slyt fektetnek arra, hogy pldul ugyangy tegyenek, mondjanak, vagy hogy mskpp gondoljanak, rezzenek egy dolgot, mint arra, hogy mi is ez a dolog, amelynek, s hogy ki az a szemly, akinek tekintetben a krdses viszonyt megnyilvntjk.
E kt, egymssal szembenll szemlletet mint ilyet fogom kezelni, az alkotspszicholgia mdszertani ignyeit tartva szem eltt. Ekzben elvonatkoztatok attl, az irodalomtudomny szempontjbl pedig fontos klnbsgtl, amely az egyik pluson ppgy megklnbzteti egymstl a kizrlag tapasztalatokra pt s a logikai pozitivizmust, mint a msik pluson a hermeneutikt s a dekonstrukcit.
5

17

Amikor az egyes emberek identitskpz magatartst behatan vizsgljuk, megannyiszor kiderl, hogy ezt a fordtott sszefggst, amelyben a viszony fontosabb, mint az, hogy kire s mire nzve ll fenn, nemcsak kisgyerekeknl talljuk, de nagyfelntteknl is. Pldul Jzsef Attilnl. Jelen knyvnek egyik helyn majd elidznk annl az epizdnl, amikor trsadalmi azonossgnak vonatkoztatsi kerete a magyarsg volt; ezutn hosszasan foglalkozunk annak motvumaival, hogy a vonatkoztatsi keret a proletaritus lett. Persze, magyarnak lenni merben ms tulajdonsgokat jelent, mint proletrnak lenni. Kiderl azonban, hogy Jzsef Attila szmra nem ezek vagy azok a tulajdonsgok voltak fontosak, hanem egy viszony: akr a magyarsgban, akr a proletrsgban mindegy, melyikben! elvegylve kivlni embersg tekintetben. A proletrsg vgl azrt bizonyult jobb anyagnak ahhoz, hogy Jzsef Attila szmra ezt a formt hordozza, mert lehetv tette, hogy jra meg jra felmutassa ezt: a kommunistk kz azrt lp, hogy mdja legyen e radiklis munksprtban elvegylve kivlni proletrsg
1929-1932 az nmagval val harmnia kivteles idszaka JA szmra

dolgban. Ismtls lenne leszgezni, hogy a kommunistasgban sem e politikai kategria tulajdonsgai vltak Jzsef Attila szmra fontoss ugyanazt a funkcit, mint a kommunista prt, identitsformlsban betlthette volna a kvker felekezet vagy a sporthorgszok kre is, feltve, hogy hordozza azt a viszonyt, amelyet Jzsef Attila szmra ekkor trtnetesen a kommunista prt hordozott. Tudniillik, hogy erre a minsgre nzve megintcsak kivlik, ha elvegyl... ezttal sajt magban. Elvegylni sajt magban annyit tesz, hogy az ember a maga lmnyeinek minden egyes pillanatt gy li meg, mint ami ugyanahhoz a szemlyhez tartozik. Jzsef Attila szmra kivteles idszak volt az nmagval val harmni, amely, trsak s versek egyttes tansga szerint, az alatt a hrom v alatt 1929 msodik feltl 1932 szeptemberig vlt lmnyv, amikor a kommunista prt volt az a kerete, amelynek httern identitsa kivlhatott. S a forma elvegylve kivlni lehetsgei, hogy j meg j anyagon megismteltessk, ezzel mg nem rnek vget. Egy 1934 krl keletkezett tredkben ez olvashat pldul Jzsef Attilnl: [...] a tbbi np kzt elvegyltem n, majd kivltam, hogy azutn kivljon sok gondom kzl ez a kltemny A forma immron nemcsak annak a viszonynak a formja, amely identitst, hanem az is, amely a legfontosabb teljestmnyt hatrozza meg Jzsef Attilnak: azt, hogy kltemnyeket, egyltaln, hogy szvegeket alkot. Vagy, mg ltalnosabban szlva: hogy teljestmnyt produkl.

18

Az alkotsllektani vizsgldsnak Alkotspszicholgia: tulajdonkppen nincs is ms clja, mint hogy kapcsolat kutatsa az kapcsolatot talljon az ember identitsa s ember identitsa s teljestmnye kztt. Ezt a kapcsolatot a teljestmnye kztt pszicholgia gyakran ma is az ismert logikval kezeli: megllaptja, milyen tulajdonsgok jellemzik az embert, s e tulajdonsgokbl vezeti le, milyen teljestmny vrhat tle. Gonosz embertl gonosztettek vrhatk, tehetsges embertl pedig tehetsges mvek. A knyv els rszben bemutatand elmlet ehelyett azt lltja, hogy az ember identitsa s teljestmnye kztt nem annyira tulajdonsgok kzvettenek, mint sokkal inkbb viszonyok. A kzvetts gy valsul meg, hogy amilyen az identitsok viszonynak a formja, ugyanolyan lesz a teljestmnyek viszony. Ha az elbbi forma olyan, hogy hasonltsak X-re, akkor az utbbi formt is tbbnyire tudattalanul gy fogom alaktani, hogy X-hez hasonlan tegyem, mondjam, gondoljam vagy rezzem a dolgokat; s ha klnbzni akarok Y-tl, akkor mintegy magamtl gy mkdm, hogy hangslyt kapjon, hogy megnyilvnulsaim is klnbznek Y-tl legyen br X vagy Y egy msik szemly, egy csoport, amelyre nzve vlaszthatok, hogy odatartozzam-e, vagy egy olyan szocilis kategria, amelyre nzve sorsom dnt, hogy msok nagy szmval
Botrnyk a katedrapszicholgia szmra:

egytt engem is belsorol-e.

szocilis kategrit, csoportot, szemlyt s teljestmnyt ugyanazon logikai formba foglalni?
A botrnykvet a hagyomnyos pszicholgiai szemllet szmra az szokta jelenteni, hogy hogyan is juthat eszbe valakinek, hogy egy tg szocilis kategrit (amilyen pldul JA esetben a proletrsg), egy szkebb csoportot (mint a kommunista prt volt az szmra), az eleven szemlyt, akit 1905-ben gyen iktattak be az alkotmnyba s vgl az teljestmnyt teht hogyan is juthat eszbe valakinek, hogy mind e klnbzsgeket ugyanazon formba akarja belefoglalni. sszevets cljaira idzzk ide mg egyszer, amit Lewin gondolatmenetbl fentebb egyszer mr idztnk: Az a md, ahogyan [az arisztotelszi] felfogst a ... pszicholgia krli vitkban szakadatlanul s jra meg jra kifejtik, mg rszleteiben is hasonlt azokra az rvekre, amelyekkel az [arisztotelszit felvlt] Galilei-fle fiziknak kellett megkzdenie. Hogyan is juthat eszbe valakinek, mondottk akkoriban, hogy egyetlen mozgsi trvnybe akarjon belefoglalni olyan minsgileg klnbz jelensgeket, mint a csillagok mozgsa, a levelek szllongsa a szlben, a madarak rpte s a kvek gurulsa a lejtn. S akkor itt mg irigykedve trtnhet Lewin idzse s jraidzse: az vizsgldsnak a maga mezelmleti megkzeltsnek XXI megfelelen csak egy trben strukturlt lelki univerzumra volt gondja, amely idben vmillikig eljr tengelyn, mg egy kerkfogt jtni kell. Az identits vilgban vizsgldknak azonban szmot kell vetnik szocilis identits mellett mg a trtnelmi identitssal is.

19

Ha ez az alkotspszicholgiai vizsglds olyan elmletet alkalmaz, amely ennyire bonyolult struktra kezelst tulajdontja az embernek, teljes kptelensg lenne felttelezni, hogy Jzsef Attila e nagyon bonyolult struktrt gy kezeli, hogy tudatosan szmon tartja minden elemt s ennek viszonyt minden tovbbi elemvel, hogy tudatosan vgiglpdeli a kzttk vezet hidakat. A mdszertanielmleti ptkezsnek itt is nlklzhetetlen elzmnye Freud felismerse: az, amely szerint az ember a legbonyolultabb pszicholgiai mellett szociolgiai, si biolgiai mellett si kulturlis tnyezket is magba egyest struktrkat is kpes tudattalanul kezelni. Pontosabban, Freudnl is s az itt kvetkez alkotspszicholgiai vizsgldsban is arrl van sz, hogy a tudat s a tudattalan egyttes mkdsvel trtnik a struktrk ltrehozsa, mkdtetse, talaktsa, trolsa vagy megszntetse, mikzben a tudat mkdse megannyiszor elfojtsra kerl, a struktrakezel folyamatok ilyenkor tudattalanknt folytatdnak, majd amikor a tudat mkdse jra elbukkan, ezt jra meg jra az az lmny ksrheti, hogy felmerlse a semmibl trtnt. Amikor e folyamat szveget varzsol el, akkor szoktunk inspircit emlegetni. Az alkotspszicholginak tulajdonkppen az a dolga, hogy a struktrkban mkd tendencik felmutatsval amellett rveljen, hogy ahol Szent Lszl kirly csodjt ltnnk, ott is megpillanthatjuk a karsztban eltn bvpatak jrakibukkanst.
A nagyon bonyolult struktra tudattalan kezelse

Pontos idjelzs s zna-id

* A kitn amerikai szocilpszicholgus, Elliot Aronson arra figyelmeztet, hogy ha a pontos idt krdik tlnk, akkor ne lljunk neki ehelyett elmagyarzni, hogyan trtnik a zna-idk szmontartsa. Terveztem, hogy megkrdezem tle egyszer, mi a teend, ha olyanoknak mondan az ember Budapesten a pontos idt, akik ellene vethetik: most hallottk a Los Angeles-i rdi idbemondst, s ott kilenc rval kevesebbet mondtak, mint amennyit n akarok velk elhitetni. Nemzedkek hossz sora ntt fel a Lewin-eltti az arisztotelszi pszicholgia egyetemein. Nem szltak nekik a zna-idrl, gy most j szakmai lelkiismerettel nem tehetnek mst, mint hogy ktellyel, st negatv bizonyossggal fogadnak pontos idjelzst. Rknyszerlk ezrt, hogy mieltt ez utbbirl folyhatna a sz, elbb legyen egy fejezet az elbbirl. Ennek megfelelen a knyv kt rszre tagoldik: Az els rszben bemutatom azt a pszicholgiai elmletet, amely a szocilis identitssal foglalkozik, mgpedig genezisnek szempontjbl:
hogyan alakul az identits felems anyaga azokban az tkzsekben, amelyek az egyn lettrtnete s a trsadalom kultrtrtnete kztt vgbemennek; mikppen alaktja ebbl a felems anyagbl az identits egyrtelm formjt a szocilis kategorizci; ennek lefuttatst hogyan segti el, hogy ez egyszerre kt, egymssal prhuzamos skon megy vgbe: mikzben a szocilis kategorizci kiformlja a szocilis identitst, egyidej testi s lelki megnyilvnulsainkbl egy msik, prhuzamos kategorizcis aktussor izomorf mdon kategorizcis jellket forml;

20

A szocilis identits kzvett a szemlyazonossg s az emberi nem kztt

trben ill. idben alakul s alaktott identits: a trsadalmi azonossg s a trtnelmi azonossg hogyan befolysoljk egymst; hogyan kzvett e kett az emberi egyed szemlyazonossga s az emberi nem transzcendens azonossga kztt; mirt van az, hogy az gy elllott identits-struktrban a szocilis identits nem pszicholgiai vagy szociolgiai tulajdonsgknt, hanem viszonyknt szerepel; az gy kpzd viszonystruktrban hogyan ll el a szocilis identitsnak nmagt als negatv paradoxona, ill. nmagt megalapoz pozitv paradoxona?

A knyvnek ezt a rszt kiegszti egy csokra olyan esszknek, amelyek a most vzolt elmleti-mdszertani fejtegets egy-egy rsznek az alkalmazst elre bemutatjk, mieltt sor kerlne az egsznek az alkalmazsra a knyv tulajdonkppeni trgyra a msodik rszben. Jzsef Attila alkotstrtnete ez a trgy, amelyet az alkotspszicholgiai esettanulmny Jzsef Attila identits-alakulsval s -alaktsval sszefggsben vizsgl. Klns tekintettel arra, hogy Jzsef Attilnak
trsadalmi letrajzban szinte nem is volt olyan tnyez, mely egyrtelmen jellt volna ki szmra helyet egy trsadalmi univerzumban; szmra ezrt sokkal fontosabb lett, mint az emberek tlagnak szmra, hogy kategorikuss tegye a maga hasonlsgait s klnbsgeit msokkal, akikre felems mdon hasonltott, tbb-kevsb klnbzve is tlk; esetben a szocilis identits menedzselse ( = megalkotsa s karbantartsa) olyan kzvettjt jelenti intra- s intertextulis sszefggseknek, amelynek szmtsba vtele nlkl egy pszicholgit is alkalmaz Jzsef Attila-kutats hatatlanul belefut a fentebb mr emltett kt rossz mdszertani szlssgnek egyikbe vagy msikba: a pozitivista determinizmusba vagy a hermeneutikai indeterminizmusba; mint kltnek szmra sokkal inkbb letfontossg volt egy (netn tbb) olyan szocilis identitsnak a megalkotsa s karbantartsa, amely a Jzsef Attila nev

JA egy negatv s egy pozitv paradoxon kz szortva

egyn szemlyazonossga s a hvs, rkkval dolgok transzcendens azonossga kztt kzvett; identitsai kt, egymssal ellenttes (egy negatv s egy pozitv) paradoxon satujba szortva formldtak.

A knyvnek ezt a msodik rszt is esszk egsztik ki. Ezttal olyan szvegek, amelyek anlkl kapcsoldnak Jzsef Attilhoz a szemlyhez ill. a mhz hogy alkotstrtnetbe erltetettsg nlkl lennnek beilleszthetk. Ezek egyike aztn le is zrja a knyvet.

21

E LS

RSZ

I DENTITS

22

MSKNT EJTJK A SZT...

TRSADALMI IDENTITS

A fejezet bemutatja a szocilis identits genezist: felems anyagbl hogyan alakt egyrtelm formt a szocilis kategorizci; hogyan forml egyidej testi s lelki megnyilvnulsainkbl egy prhuzamos kategorizcis aktussor izomorf mdon kategorizcis jellket, az gy elll trsadalmi azonossg, ill. trtnelmi azonossg hogyan kzvett az emberi egyed szemlyazonossga s az emberi nem transzcendens azonossga kztt, vgl annak folyomnyakpp, hogy az gy elllott identits nem pszicholgiai vagy szociolgiai tulajdonsgknt, hanem viszonyknt ltezik, elll a szocilis identitsnak nmagt als negatv vagy nmagt megalapoz pozitv paradoxona

...hejh burzso! hejh proletr! n, Jzsef Attila, itt vagyok!

Prbeszd
a cme az egyik versnek ama negyven vers kzl is, amelyet Jzsef Attila kommunista korszaka olyannyira zavarba ejten hagyomnyozott e rendszert vltott j szzadunkra, a legzavarbaejtbbek egyiknek:
JA zavarba ejt verse Burzso s Proletr prbeszdrl

Burzso: Szp proletr, hova mgy? No fiam, nzd, llj meg a szra! Proletr: Nem fogsz gyse becsapni, minek tartasz fl utamban! Burzso: ll, jaj, a drga zem, jjj, dolgozz, nagy fizetst kapsz! Proletr: ntudatos munks, amig l, nem tr soha sztrjkot! Burzso: ntudatos munksrl szlsz s az csak te magad vagy! Proletr: n magam-? Nem trsim tettek-e ntudatoss? Burzso: Trsaid eljnnek munkt knyrgni maholnap! Proletr: Majd mikor eljnnek knyrgni, velk jvk n is! Burzso: 23

Gondold meg, hogy az asszony vr az res fazekakkal!

...sznig res fazekval...

Proletr: Eddig is gy vrt, sznig res fazekval az asszony! Burzso: Klykd is elpatkol, mr most oly deszka-sovnyka! Proletr: Arra felelj, mrt vkony, hogyha trm magam rte? Burzso: Visszaveszek mindenkit, tgedet jra kidoblak! Proletr: Egytt tettk le, fl is egytt vesszk a munkt! Burzso: Jrhat a szd, egyedl csavarogsz majd hen az uccn! Proletr: Biz egyedl, kereken tizent milli proletrral! Burzso: Ltom mr, te vall zememben a f-f uszt! Proletr: n, mikor n s amikor nem, akkor a msik, a tbbi! [...] Zavarunkat ezttal enyhtheti, hogy itt most nem verselemzs trgyaknt idztem e hexametereket, hanem mert ez a vers olyan, mintha szerzje egy kommunikcirl szl gazdasgpszicholgiai szakknyvbe sznta volna, a szigor szakszveget teljess tev illusztrcinak. A kommunikcira vonatkoz gazdasgpszicholgiai tuds arrl szl, hogy ez a pszicholgiai interakci teljesti ki azt a gazdasgi tranzakcit, amelyben rujrt pnzt, pnzrt rut kap valaki a piacon, s a kommunikciban dl el, hogy kicsoda. Az pedig, aki ezt a Prbeszd-et rta, gy ltszik, tudja: ha szks erforrs az ru, amelynek megvsrlsa a tt, akkor nem elg, hogy pnzt, vagy mg annl is tbb pnzt knljon rte:

Kitntet identits...

...jjj, dolgozz, nagy fizetst kapsz! Ezen fell jl teszi az ember, ha gy szltja meg, akitl az elnys piaci tranzakcit remli, hogy a megszlts kitntet identitssal jellje meg az illett. Aki pldul a nyilvnoshz kapujban leste, sikerl-e az arra haladval piaci tranzakcit kezdemnyeznie, az Jzsef Attila idejn volt stlusban pldul gy szltotta meg a remlt zleti partnert: Gyere be, szp fi! 6 S Jzsef Attilnl hasonlan: Szp proletr, ...nzd, llj meg a szra!
6

V. pl. [Ez les, tiszta szrklet...] kvetkez sorval: Az egyik rm kacsint s azt mondja, szp fiu...

A kt zleti megszlts hasonlsgt illeten hasonl kvetkeztetsre jut Szilgyi Pter: Jzsef Attila idmrtkes verselse. Bp. 1971. Akadmiai Kiad. 183. old.

24

Hogy azutn ltrejn-e az zlet, ez attl fgg, elfogadja-e a megszltott a neki ajnlott identitst, vagy felmutat vlaszul valamilyen mst:
... s elutastsa

ntudatos munks, amig l, nem tr soha sztrjkot! vlaszolja pldul Jzsef Attilnl elutastlag a megszltott. Mirl van itt sz? Sztrjk van, s a megszlt szeretn egy olyan tranzakcira megnyerni a megszltottat, amelyben ez utbbi, akit a megszlts megklnbztet a fajtjtl, pnzrt cserbe ruknt mgis szolgltatja a munkt a tranzakci kezdemnyezjnek, akit is ez a vlasz szintn megklnbztet a maga fajtjtl. Ahogyan a kezdemnyez hozzfog a dologhoz, az megfelel a norml piaci rverses folyamatoknak: nagy fizetst kapsz!. Ha a megszltott nagy fizetsrt is vonakodik a keresett rut szolgltatni, akkor a szabvny eljrs mg nagyobb fizetsnek a kiltsba helyezse, majd esetleg a mg nagyobbnl is mg nagyobbnak. Azonban nem ez trtnik. A megszltottnak nem az az ellenvetse, hogy ilyen nehz munkrt, amit ilyen bzben s koszban vgez az ember, mg az grt nagy fizetssel sincs megfizetve. Ehelyett a maga szocilis identitst idzi fel s annak a tevkenysgnek is a szocilis identitst, amelyet ruknt meg
Kommunikcis manverezs

akarnak tle vsrolni: ntudatos munks, amig l, nem tr soha sztrjkot! s elkezddik egy kommunikcis manverezs, amelyben a megszltnak a taktikja az, hogy a megszltottat a trsaitl megklnbztesse s gy rluk levlassza a megszltott pedig, hogy magt a trsaival azonostsa s hozzjuk tartozshoz ragaszkodjk. Burzso: ntudatos munksrl szlsz s az csak te magad vagy! Proletr: n magam-? Nem trsim tettek-e ntudatoss? Burzso: Trsaid eljnnek munkt knyrgni maholnap! Proletr: Majd mikor eljnnek knyrgni, velk jvk n is! [...] Burzso: Visszaveszek mindenkit, tgedet jra kidoblak! Proletr: Egytt tettk le, fl is egytt vesszk a munkt! Burzso: Jrhat a szd, egyedl csavarogsz majd hen az uccn! Proletr: Biz egyedl, kereken tizent milli proletrral! s gy tovbb.

25

Milyen rdek fzdik egy ilyen kommunikcihoz? Kzvlekeds szerint a kommunikci az informciforgalom rdekt kell hogy szolglja: a kommunikl felek azrt kldenek szvegeket egymsnak, hogy a szveg ltal hordozott informcibl megtudjanak egymstl olyasmit, amit nem tudnak, vagy a partnert juttassk effle tudshoz, vagy ppen, ellenkezleg, flretjkoztassk. Jzsef Attila Prbeszd-ben azonban nincs sz ilyesmirl: a Proletr kijelentse arrl, hogy ntudatos munks, amig l, nem tr soha sztrjkot, nem ismeretet terjeszt; s a Burzso sem egy szociolgiai felmrs eredmnyt teszi kzz, amikor erre gy replikzik: ntudatos munksrl szlsz s az csak te magad vagy. A kommunikci rdeke teht nem
A kommunikci sszefgg a kommunikl felek identitsval

A kommunikci: informciforgalom?

okvetlenl kapcsoldik informciforgalomhoz. Viszont akr kapcsoldik ilyesmihez, akr nem akr hordoznak informcit a szvegek, amelyeket a kommuniklk kldenek egymsnak s fogadnak egymstl, akr nem, a kommunikci mindenkppen sszefgg a kommunikl felek identitsval. Msfell az identits mindenkppen olyan szvegekkel fgg ssze, amelyeket kommunikl, dialgust folytat felek kldenek egymsnak. Ezrt tekinthet gy Jzsef Attila Prbeszd-e mint minta azoknak az sszefggseknek a kezelshez, amelyek ebben az alkotspszicholgiai vizsgldsban figyelmnk kzppontjban fognak llni. A Lewin-fle vltsXXII eltt ll mainstream-pszicholgia, amikor szveggel szveg kibocstsval vagy befogadsval foglalkozik, gy kezeli azt, mint ami trgyknt van adva az egyn szmra. Mghozz egy olyan egyn szmra, akirl ugyanez a pszicholgia azt tartja, hogy abban a pillanatban, amikor a szveget ppen generlja vagy ppen megrteni prblja, ms egynekkel semmifle kapcsolatban nem ll. Ezzel szemben ll a Vigotszkij-iskola szemlletmdja, amelyet jelen knyv szerzje is kvet: ez a szveget gy fogja fel, mint amelynek alkotjt s kezeljt dialgus kapcsolja ssze egymssal.7

A szocilis identits
Identitsrl szlva a mai ember szemlyazonossgrl s a trtnelmen keresztlvonul transzcendens azonossgrl van sz, s e kett kztt kzvettknt ott ll harmadikknt az emberek szocilis identitsa: egy olyan szocilis kategrira vonatkoztatott azonossg, amelybe az adott szemllyel egytt ms szemlyazonossgak is tartoznak, m ahonnan nmelyek mgis ki vannak zrva azok kzl, akiknek pedig ugyanaz a transzcendens azonossga. A szocilis identits nemcsak kzptt ll a szemlyazonossg s a
Ez a kzs szemllet az, amelyre val tekintettel a pszicholgus Vigotszkij, az irodalomtuds Bahtyin, a filozfus Wittgenstein s Buber az utbbi vtizedekben egyre gyakrabban egytt kerlnek emltsre.
7

Identits: szemlyazonossg s transzcendens azonossg kzvett szocilis identitssal

26

transzcendens azonossg kztt, de kzvetti is ezek viszonyt. Ez a kapcsolat klnsen azoknl a szemlyeknl vlik igen fontoss, akiknek azonossgt olyan tevkenysg minsti, mely a mondott viszonyt kezeli vagy/s alkotja meg. Pldul trtnelem- s trsadalomblcselknl. s kltknl. A szocilis identitssal foglalkozk gyakran gy veszik, mintha a szocilis kategria, amelyre az ember vonatkoztatja a maga identitst, eleve adva lenne, s csupn az volna a krds, hogyan trtnik vagy marad el erre a magtl rtetdnek vett vonatkoztatsi keretre nzve a szemly megfelel identitsnak a kialakulsa, illetve megnyilvntsa: hogyan dl el, melyik nemzethez tartozunk (magyarok vagyunk-e, francik vagy nmetek); melyik vallshoz (ki rmai katolikus, ki sorolja vagy engedi besorolni magt egy msikba az egyhzszakadsok sorban ltesl j keresztny kzssgek kzl, ki zsid, ki muzulmn; ki ateista); szmon tarthatjuk, hogy milyen foglalkozsunk van (pszicholgus-e az ember vagy, pldul, eszterglyos); valamikor divat volt szmon tartani, hogy milyen osztlyhoz tartozunk (proletr-e valaki vagy burzso, netn nemesember vagy kispolgr stb.). Most, a XXI. szzad elejn azonban iszonyod tekintettel kell szrevennnk, hogy nem csak az vltozik, hogy a szocilis kategria-hatrnak egyik vagy msik oldalra sorolja-e be magt az ember vagy soroljk be t msok, hanem az is, mekkora buzgsggal, s hogy mennyire ltezik maga az a hatr, amelynek mentn egyszercsak let-hall krdsv vlhat, ami addig senkit sem rdekelt, pl. hogy egy jugoszlviai falu lakosai kzl ki horvt, ki szerb s ki
A harcot, amelyet seink vvtak, bkv oldja az emlkezs

bosnyk (vagy katolikus, pravoszlv, illetve muzulmn). S az ellenkez irny folyamatot is jl ismerjk: amikor a harcot, amelyet seink vvtak, bkv oldja az emlkezs. Firenze polgrait ma aligha rdekli a krds, hogy vajon guelf-e valaki vagy ghibellin holott, ha mshonnan nem, ht Danttl, akit e vrosbl mint ghibellint rkre szmztek, tudjuk, mennyire tragikusan hatrozta meg egykor az ott honos emberek sorst ez a megklnbztets. Ekzben szocilis identitsunk a klnfle dimenzik keresztezdsben mintha valamifle egyvelegg keverednk. Sink Ervin igazi specialistja volt a kelet-kzp-eurpai trsgben utolrhetetlen bonyolultsggal alakul szocilis identitsnak. Az sajt szocilis identitsnak bonyolultsgrl szlva moszkvai napljban idzi Iszak Babelt (aki orosz r volt, de abban az orszgban, ahol lt, nemzeti identitsra nzve zsidnak mondtk, s utbb japn kmnek minstve lttk fbe). Babel s Sink valamikor 1936-ban trsbrlk s bartok lettek egy idre, s Babel egyszer reggeli csevegs kzben ironikus flkomolysggal gy szlt Sinkhoz: Hanem, Ervin Iszidorovics, hogy valaki gy halmozza a lehetetlennl lehetetlenebb attribtumokat, mint ahogy azt maga teszi! Magyarnak lenni mr magban is szerencstlensg, de ez mg valahogy megjrja. Magyarnak s zsidnak lenni, ez azonban mr kicsit tbb a soknl. Magyarnak s zsidnak s kommunista rnak lenni, ez valsggal perverzits. De ma magyarnak, zsidnak, kommunista r-

27

nak s hozz jugoszlv llampolgrnak lenni emellett a megboldogult SacherMasoch fantzija egyszeren rtatlan pincsikutya.8 ltalban a legtbben, ha nem is ennyire bonyolult halmazt hordozzuk egyidejleg megllapthat szocilis minsgeknek, de elgg bonyolult kpletek keresztezdsben vagyunk tallhatk, mert a fentebb sorolt meg tovbbi dimenzik kzl mindegyiknket tbb is jellemez egyszerre, s kzlk nem egy mg nmagban tekintve is valamilyen felems mdon. Mint pldul Jzsef Attilt, akirl ezt majd a rszleteket tanulmnyozva is megllapthatjuk, s akinl pldul a maga nemzeti identitsnak az eredetrl
Anym kn volt, az apm flig szkely, flig romn...

ez olvashat: Anym kn volt, az apm flig szkely, flig romn, vagy tn egszen az. S akkor mg ott vannak krlttnk a tbbiek, mindegyikk a maga trsadalmi azonossgval. Nhny vig olyan egyetemen volt alkalmam dolgozni, amelynek atmoszfrjt meghatrozta az a helyzet, hogy amikpp krnyezetnek, Franciaorszg Alpes-Maritimes (Tengeri Alpok) megyjnek termszeti vilgban egymstl alig flrnyi auttra tallhatk a mediterrn frdhelyek s a havasok splyi, a vidk trsadalmi vilgban is egyms szomszdai a pied noir, az Algribl tbb mint hsz vvel korbban elmeneklt francia telepes, aki jellegzetes akcentussal beszlte mg akkor is az anyanyelvt; a harki, a vele egytt meneklt arab kollaborns, akinek, ha ugyan maga nem tanulta meg annak idejn a francikkal val azonosuls motvumtl hajtva az irodalmi francit, gyermeke mr ezt a nyelvet beszlte; az arab vendgmunks, aki ppolyan rosszul beszl franciul, mint portugl vagy spanyol sorstrsa, de emezeket legalbb brk szne nem klnbztette meg az slakos nizzaitl, aki azrt vlogats nlkl vetette meg valamennyi emltett kategrijt az idegeneknek (mikzben maga tbbnyire olasz nevet viselt) s 25%-ban a fasiszta Nemzeti Frontra szavazott, amely az idegenek kiteleptst grte Franciaorszgbl; a zsid, akire ez az gret lltlag nem vonatkozott, de aki, ha szak-Afrikbl tteleplt szefrd volt, magt viseletben s viselkedsben a tbbi szak-afrikai tteleplttl ppgy megklnbztette, mint a nizzai slakosoktl, belertve a tbbi askenzi zsidt.

8 Sink Ervin regnyei az Optimistk (Novi Sad. Forum Knyvkiad, 1965), a rla rott, utbb Egy regny regnye cmen Jugoszlviban megjelent moszkvai napl (ahonnan a fenti idzet is val jvidk. Forum Knyvkiad, 1985. 362.), a valszntlenl j Tizenngy nap, tovbb kisebb rsai, mindenekeltt az En face du Juge cm nletrajza (Europe, 1935. mjus 15. 149. sz., 36-72.), magyarul: Szemben a Brval (Bp. Gondolat, 1977. 47-90.) a trsadalmi azonossg feldolgozsnak igazi enciklopdii, melyekbl a szocilis identitsnak klnsen arrl a kezelsmdjrl szerezhetnk ptolhatatlan ismereteket, amely a kt vilghbor kztti fegyversznet idejnek atmoszfrjt tkrzte. S kivltkpp annak a kelet-kzp-eurpai trsgben elll trsadalmi azonossgnak a kezelsrl, amelyikre Babel idzett szavai is vonatkoznak, s amellyel oly erteljesen fggenek ssze azok a trtnsek, melyek e trsgben utbb napjainkban vgbementek.

28

S akkor mg nem szltam a monaciakrl, Monakiak, korzikaiak, akik egy nem tl komoly llami klnlls okcitnok, bretonok... irgylsremltan komoly elnyeit lveztk; sem a korzikaiakrl, akik e klnlls hinyt vltk szenvedni, s ennek megfelelen hangslyoztk trsadalmi azonossgukat. Utbbiaknak nllsgt kvetelte Franciaorszgtl az egyetem jogi karval szemben hosszan hzd magas fal rengeteg feliratnak egyike, mg egy msik azrt hirdetett harcot, hogy a korzikaiak takarodjanak francia fldrl (amelyhez e felirat szerzje minden bizonnyal Korzika szigett is odasorolta). Vive Nice italien hirdette ugyanott egy tovbbi felirat. Vagyis hogy az Olaszorszg egyestsekor Franciaorszghoz kerlt Nizza legyen olasz, ezt kvetelte franciul. Ms feliratok az okcitnok s a bretonok trsadalmi identitsrl vallottak az nyelvkn. Amikor interakciban llunk msokkal, kzvettknt valjban nem ilyesfle keverkek, hanem a halmaz egyfajta feldolgozsa szolgl: a feldolgozs eredmnyeknt elll szocilis identits s nagyon gyakran maga a feldolgozs folyamata is. Az egyik legmarknsabb eljrs, amellyel az ember a maga trsadalmi azonossgt feldolgozza:

A szocilis kategorizci
A szocilis kategorizcival az ember trsul a sorshoz annak eldntsben, hogy kicsoda is : kategorikuss tlozza, ami hasontja azokhoz, akikhez egyben-msban hasonlt, vagy ami megklnbzteti azoktl, akiktl annyira,
Tlzs s rnyals

amennyire klnbzik. A szocilis kategorizci meghatroz eszkze: a tlzs, a tlhangslyozs s ennek kiegszt ellenttprja, az rnyals, a jelentktelents. Az ember mint a legklnflbb trsadalmi minsgek hordozja, eredetileg mindenki msra hasonltana egyben-msban, hiszen a maga minsgei kzl kit ez, kit amaz szintn jellemez (ha ms nem, ht transzcendens azonossguk) msfell mindenkitl klnbzne valamelyest, hiszen az trsadalmi minsgei kzl kibl ez, kibl amaz hinyzik (ha ms nem, ht az szemlyazonossga). A szocilis kategorizci mrmost ettl az ellentmondsos, tbbkevsb fennll minsgtl kt olyan szocilis kategrinak a kikpezsre vlt t, amelyek egyikvel az ppen szban forg egyn kategorikusan azonosul, s a msiktl ppilyen kategorikusan elhatrolja magt, jelentktelentve, ami a maga kategrijnak tbbi tagjtl mgis megklnbzteti, s azt is, ami az idegen kategria egyik-msik (vagy ppensggel valamennyi) tagjhoz hasontja. A trsadalmi azonossg alaktsnak ez a csak kisebb rszben tudatos aktusa a trsadalmi viszonyok olyan feldolgozst indtja meg, amelynek eredIker-paradoxon

mnyn megannyiszor meghkken a jzan sz. A viszonyok ilyen feldolgozsa eredmnyezi pldul azt a furcsasgot, amelyet iker-paradoxon nven tart szmon a pszicholgiai szakirodalomXXIII: egytt nevelked egypetj ikrek igen gyakran jobban klnbznek egymstl, mint akiket elvlt szlk kln nevelnek, vagy mint testvrknt nevelt rkbe

29

fogadott gyerekek. Ugyanennek a megfigyelsnek kiegsztje, hogy olyanok, akik ms-ms kultrkrbl ugyanabba az ltaluk vlasztott ideolgiai kzssgbe kerlnek, jobban hasonltanak egymsra, mint akiknek seit tbb nemzedken t csiszolta egymshoz ugyanaz a kultra.
1933-ban Nmetorszgban Hitler Adolf, a Nmet Nemzetiszocialista Munksprt vezre tvette a hatalmat. Annak az idszaknak az egynfeletti tapasztalatbl olyanok is, akik akkor mg nem ltek, megtanultk, milyen fontos, hogy az a prt vajon nmet nemzeti-e, vagy szocialista munks; s kt nmet munks azrt tartja-e szmon hasonlsgt s sszetartozst, mert mindketten nmetek, vagy mert mindketten munksok. A huszas-harmincas vek Nmetorszgban a kommunista kategorikuss tlozza a maga proletrsgt s ppennyire kategorikuss jelentktelenti a maga nmetsgt, mg a nemzetiszocialistnl a feldolgozsnak ugyanez a folyamata az ellenkez irnyba fut le.

De nem okvetlenl egyszerbb ms dimenziknak sem a feldolgozsa szocilis identitss; pl. az a folyamat, amelyben eldl, hogy az, aki gazdagabb a nla szegnyebbeknl s szegnyebb a nla gazdagabbaknl, gy kategorizlja-e
Szegnyebbnek lenni msoknl szegnynek tudni magam

magt, mint gazdag, vagy pedig gy, mint szegny. Persze gazdagnak vagy szegnynek lenni s ilyen vagy olyan viszonyban llni azokkal, akik gazdagabbak vagy szegnyebbek, tvolrl sem annak a pszicholgiai tnyeznek a krdse, amelynl fogva az ember gazdagnak vagy szegnynek tudja magt s gy vagy gy rez azok irnt, akiket ugyanolyannak, illetve akiket msnak lt, mint sajt magt. gyet lehet rteni Tajfellal, aki ezt rja: Nem hiszem, hogy a trsadalmi konfliktusok s a szocilis igazsgtalansg magyarzatai fkpp vagy elssorban pszicholgiaiak lehetnnek. Ugyanakkor szernyen hozzjrulhat a pszicholgia a krdsek kuszasgnak kibogozshoz.XXIV Hozzjrulst maga Tajfel gy tette meg, hogy revidelt olyan ksrleteket, amelyekben a tlzs a trsadalmi rtkviszonyok pszicholgiai feldolgozsban figyelmet rdeml szerepet jtszik. Pldul azt, amelyet Bruner s Goodman tzves gyerekekkel vgeztek. k azt az eredmnyt kaptk, hogy 1-centes, 5centes, 25-centes s 50-centes pnzrmk nagysgt felbecslve a gyerekek az rmket nagyobbnak lttk, mint amilyenek azok valban voltak, mg hasonl nagysg, de rtktelen korongok esetben ez a tlzs nem kvetkezett be; s hogy minl nagyobb rtk volt az rme s minl szegnyebb a ksrletben rszt
Kt dimenzi mentn egyszerre sszevetni stimulusokat

vev gyerek, annl erteljesebb volt az nkntelenl elkvetett tlzs.XXV Tajfel mrmost ksrleti ellenrzsnek vetette al azt a gyanjt, hogy itt nem az rtknek mint olyannak a hatsrl van sz, hanem arrl az ltalnosabb sszefggsrl, amely szerint amikor az embernek valamely dimenzi mentn ssze kell egymssal vetni klnbz stimulusokat, amelyek mg valamely ms dimenzi mentn is klnbznek egymstl, akkor ha a kt dimenzi mentn val klnbzs korrell egymssal (mint pldul az imnt emltett ksrletben, ahol az amerikai pnzrmknek azt a sajtossgt hasznltk, hogy nagysguk

30

egytt nvekszik rtkk nagysgval9), akkor az utbbinak jelzsei mentn az elbbit eltlozza. Tajfel s Wilkes a klnbsgnek ugyanezt az eltlzst kaptk olyankor is, amikor a stimulusok valamely dimenzi szerint fokozatosan vltoz tulajdonsguk mentn klnbz kategrikba voltak sorolva: a ksrleti szemlyeknek nyolc olyan, vletlenszer sorrendben s tbbszr ismtelve, egyesvel bemutatott egyenesszakasznak a hosszt kellett megbecslnie, amelynek tnyleges hosszsga egyenletesen vltozott olymdon, hogy a soron kvetkez vonal (nem a bemutats, hanem a nagysg sorrendjben) mindig kb. 5%-kal volt hosszabb az elznl.10 A becslt rtkek kztt ennek megfelel klnbsgek mutatkoztak azoknl a ksrleti szemlyeknl, akiknek a kontroll-csoportokban egyszeren exponltk a klnbz hosszsg egyenesszakaszokat. nnek httern azonban az alapksrletben a szemlyek a ngy rvidebb vonal mindegyike mellett bemutatskor egy A bett, a ngy hosszabb vonal mindegyike mellett pedig egy B bett lttak ez a jel elg volt ahhoz, hogy az egyenesszakaszokat kategorizljk, ez pedig elg volt ahhoz, hogy ezek szlelse akkppen torzuljon, hogy mg a rvid vonalak leghosszabbikt a tnyleges rtknl tlagban 0,5 cm-rel rvidebbnek, addig a hossz vonalak legrvidebbikt 0,6 cm-rel hosszabbnak lttk, gy a kzttk lev klnbsget a
Kt egytt vltoz sorbl melyik a jell s melyik a jellt?

tnyleges 9 millimter helyett 2 centimternek szleltk.XXVI Tajfel a legklnflbb kombinciit vizsgljaXXVII annak az sszefggsnek, amely szerint stimulusok klnbsgt egy msik dimenzi mentn mutatkoz klnbsgk szerint tlozzk el, amikor is megegyezs krdse, hogy melyik dimenzi mentn kvetkezik be az eltlz torzts s melyiknek a ttelei kzvettik ezt jelzsek gyannt. Msfell annak a msik sszefggsnek a kombinciit is varilta, amikor eleve adott jelek tesznek kategorikuss olyan klnbsgeket, amelyeket enlkl az egyidejleg fennll hasonlsguk tbb vagy kevsb elkenne. S mgis: e kt sszefggs Tajfelnl megmarad kt klnbz sszefggsnek, akkor is, amikor az ltalnos llektanban tett kirndulsrl egszen visszatr a szocilpszicholgiba, hogy ott elvgezze klasszikus ksrlett: E ksrlet elvgzsvel Tajfel tulajdonkppen arra a krdsre keresett vlaszt, hogy mi az a minimlis felttel, amely elgsges ahhoz, hogy az ember magt egy szocilis kategrira vonatkoztatva identifiklja s megklnbztesse sajt csoportjt s egy idegen csoportot.XXVIII A ksrlet sorn azutn azt tallta, hogy ez a fejlemny mr olyankor is bekvetkezik, ha a kt csoportot olyan csekly fontossg dimenzi mentn alaktjk ki, mint hogy egy teszt manipullt eredmnynek tansga szerint kt olyan fest Klee s Kandinszkij kzl, akiknek korbban a nevt sem hallotta, melyiknek az lltlagos festmnyeit rszesti elnyben maga a ksrleti szemly, s melyiket msok, akiknek mindvgig csak monogramjt ismeri.XXIX

A ksrlet feltevsem szerint az egykor volt szovjet pnzrendszerben nem adta volna az amerikai szisztmban kapott eredmnyt, minthogy a hromkopejks rme ott nagyobb volt a tzs a tizentkopejksnl, az tkopejks pedig a tbb vltozatban ltez egyrubeles rmknek is nagyobb volt nmelyiknl.
10 Teht 16,2 17 17,9 18,8 19,7 20,7 21,7 22,8 cm hosszsg egyenes szakaszok vltottk egymst.

31

Valjban annl mg tbbrl is van sz, mint hogy csekly klnbsg (ill. hasonlsg) mr elg lehet, hogy meginduljon a szocilis kategorizci, s hogy ez utbbi azutn gy mkdne, hogy az amgy is uralkod viszonyt jelenten meg mg marknsabban. A szocilis kategorizci megfigyelse azt mutatja, hogy minl inkbb felems valakinek a trsadalmi meghatrozottsga, annl erteljesebb a ksztetse, hogy valamelyik irnyba tlhangslyozza azt.11 s ellenkezleg, amikor egy viszony egyrtelm, tlhangslyozs helyett az rnyalsra tmad indtk: ha referencimtl egyrtelmen klnbzm, rugalmasabb viselkedsem rdekben hajlamos lehetek szmon tartani a hasonlsgomat is, s ha ktsg nem fr a hasonlsgomhoz, akkor megjelenthetem klnbzsgemet is.12 Mskor a szocilis identits alapjul szolgl tulajdonsg szocilis kategorizcitl fggetlenl adva van de nem maga a szocilis identits. Nem szocilis kategorizci teszi, hogy az ember frfi, vagy hogy n, hogy fekete- vagy hogy fehrbr, m a szocilis identitsa nem ebben ll, hanem a dimenzik valamelyiknek eltlzsa kzvetti azt a tbbiek eljelentktelentse mellett. Mskppen van adva, de adva van az embernek pldul mint nmetnek vagy mint munksnak a minsge. Ez a minsg azonban csak akkor lesz szocilis identitss, amikor a krdses dimenzikon vgbemegy a szocilis kategorizci.

Minl ktrtelmbb a viszony, annl erteljesebb a kategorizci

A kategorizcis jell
Freud fogalmazta meg elszr a maga elmletbe illeszked mdon a
Identitsjel

kvetkez felismerst: Annak, amit testnk produkl (pldul amikor valamilyen krtnetet llt el magn) nem elg olyan magyarzatt adni, amely okszer sszefggsekkel operl. S hasonlkpp arra, amit tudatunk mvel, (pldul amikor krnyezetnk valamilyen alakzatt szleljk), szintn nem kielgt az olyan magyarzat, amely rtkbeli sszefggsekre hivatkozik (pldul az alak pregnns jellegre vagy az ilyen jelleg hinyra).13 Mindezeknek a jelensgeknek a pszicholgiai titkt csak gy lehet megfejteni, ha olyan jelknt rtelmezzk ket, amelynek azzal a mgikus tulajdonsgval szmolunk, hogy ltala kap hangslyt vagy tnik el lmnynk szmra egyik vagy msik trsadalmi viszonyunk, mely meghatrozza, kik is vagyunk.
Ennek illusztrlsra bemutatunk egy identits-szempont esszt Mussolinirl, amely azt a megllaptst teszi akrcsak az alkotspszicholgiai tanulmny majd Jzsef Attilrl hogy mindkettejk szmra trsadalmi azonossguk ktrtelmsge tette az identits feldolgozst drmaiv s kvetkezmnyeiben erteljess. Kcski Margit Egyedli pldny. Az individualits genezisrl c. tanulmnyban (Pszicholgia, 1995:4. 475518.) szmos esetet hoz fel annak kimutatsra, hogy azonos nem ikreknl vagy pszeudo-ikreknl (olyan azonos nem testvreknl, akiknek korklnbsge nem tbb egy-msfl vnl) igen gyakori megnyilvntsa a viszonyuk feldolgozsnak, hogy a kt testvr egyike ugyanazt mskpp teszi, mondja, gondolja vagy rzi, megjelentve ezzel hasonlsgukat is s klnbzsgket is. Ennek pldit lsd mg az Ugyanazt mskppen mst ugyangy c. identits-esszben. gy jr el pldul az alakllektan (Gestaltpsychologie): tudatunkat gy kezeli, mint amely elnyben rszesti, a fizikai vilgban adott valsgos formk helyett pregnns alakok (pl. kr, szablyos sokszg) szlelst.
13 12 11

32

A jel kialakulst a szocilis identits Jellk s jelltek vonatkozsban is gy lehet elgondolni, ahogyan kialaktsa azt egy ltszlag egszen ms sszefggs tekintetben Saussure tette, aki azt vizsglta, hogyan alakulnak ki egy nyelv szavai ltal megjellt fogalmak. A maga anyagn azt llaptja meg, hogy ez gy trtnik, hogy prhuzamosan azzal, hogy kialaktom a kategrikat, amelyek viszonyt hangslyozottan tartom szmon, kialaktok jellket (signifiant), amelyek kztt ugyanolyan viszonyokat hangslyozok, mint az ltaluk jellt (signifi) tnyezk vilgban. Pszicholgiai szempontbl gondolatunk, ha a szavakkal val kifejezstl eltekintnk, csak amorf s krvonalazatlan tmeg. Filozfusok s nyelvszek mindig egyetrtettek abban, hogy jelek segtsge nlkl kptelenek volnnk kt fogalmat egymstl vilgosan s tartsan megklnbztetni. [...] Nincsenek elre meghatrozott fogalmak, s semmi sem klnl el addig, mg a nyelv meg nem jelenik. [De a] hangbeli szubsztancia sem llandbb, s nem is szilrdabb; nem ntminta ez, amelynek formit a gondolatnak okvetlenl magv kellene tennie, hanem plasztikus anyag, amely [azrt oszlik klnll rszekre], hogy a gondolatot a neki szksges jellkkel ellssa. Teht a nyelvi tnyt a maga egszben, vagyis a nyelvet, gy brzolhatjuk, mint olyan, egymssal szomszdos alosztlyoknak a sort, amelyek egyszerre vannak felrajzolva a krvonalazatlan fogalmak [...] meghatrozatlan s a hangok [...] nem kevsb meghatrozatlan skjra. A nyelv [...] kzvettl szolgl a gondolat s a hang kztt olyanformn, hogy ezeknek az unija szksgszeren az egysgek klcsns elhatrolshoz vezet [...] A nyelvet paprlaphoz is lehet mg hasonltani: a gondolat az ellapja, a hang pedig a htlapja: az ellapot nem lehet anlkl sztvgni, hogy ugyanakkor a htlapjt
A szocilis kategorizci jelltje s jellje egymst tagolja ki

is szt ne vgnnk.XXX Amikpp Saussure ezzel a metaforval rzkeltetni tudja, hogyan tagolja egymst a nyelv kzvettsvel a gondolat (mely ezltal fogalmak rendszerv) s a hang (mely szavak rendszerv) lesz, hasonlkppen lehet rzkeltetni, hogyan megy vgbe a szocilis kategorizci, amelynek jelltje s jellje egymst tagolja ki. A szocilis kategorizci jelli pszicholgiai jelensgekbl, jelltjei pedig szociolgiai jelensgekbl tagoldnak ki; az elbbieket szemlyek produkljk, az utbbiakat pedig azok a pozcik, amelyeket a szemlyek a trsadalomban
Identits feldolgozsa: nem az anyag, hanem a forma kap hangslyt

elfoglalnak, s amelyek ezrt meghatrozzk e szemlyek trsadalmi azonossgt. A szocilis kategorizci jelltje: a trsadalmi azonossg, amelynek egyik vagy msik viszonyt ez a pszichikus feldolgozs rnyaltbl vagy felemsbl egyrtelmv tlozza. Msfell a szocilis kategorizci jellje az ember brmely pszichikus teljestmnye vagy szomatikus megnyilvnulsa, ha ugyanez a pszichikus feldolgozs a szocilis kategorizci jelljv tette. Amit tesz, mond, gondol vagy rez az ember, azt egy (akr tudatos, akr tudattalan) clracionlis technika tbb-kevsb jl illeszten az t generl felttelekhez; a test mkdsnek tnetei ugyanezekhez a felttelekhez lettani sszefggsek mentn illeszkednnek. A szban forg feldolgozs ezt az illeszkedst megzavar 33

ja, amennyiben a krdses lelki teljestmnyt vagy testi megnyilvnulst akknt torztja el, hogy benne ne az az anyag kapjon hangslyt, amibl ez a tnyez ll (amint a rgi filozfusok fogalmaztak: ne a szubsztancia), hanem a forma: az, hogy ugyangy teszem, mondom, gondolom, rzem, illetve engedem megtrtnni magamon a dolgokat, mint azok, akikhez hasonltani akarok, illetve mskpp, mint azok, akiktl klnbzni szeretnk. S a kategorizci, ha a szemlynek az ltala hangslyoss tett formhoz rdeke fzdik, nagyon gyakran mg olyankor is vgbemegy, amikor akr a jell, akr a jellt szubsztancija, anyaga olyan, amilyenhez ppensggel nem fzdik rdeke. Nem ttelezhet fel, hogy az embernek rdeke fzdne hozz, hogy sajt magnl beszdhibt fejlesszen ki, s az sem valszn, hogy beszdhiba s katonaerny szervesen kapcsoldnnak egymshoz, mint olyasmik, amiknek egyike a maga tulajdonsgval felidzn a msiknak a tulajdonsgt. s mgis, pldul Shakespeare-nl aki az ember szocilpszicholgiai mkdsrl tbbet tudott szmos e trgykrben rott mai szakmunknl ilyesmi olvashat, amikor a IV. Henrik-ben a nemes Percy zvegye megemlkezik frjvel egykor ifjaknak
...a halk, folyamatos beszdek elrontottk tudsukat, hogy t utnozzk

arrl a trekvsrl, hogy olyanok legyenek, mint a frje volt: Ki nem gy lpett, mint , bna volt; S a trt beszd, termszetes hibja A legvitzebbek hangslya lett, S a halk, folyamatos beszdek Elrontottk tudsukat, hogy t Utnozzk.XXXI

A trtnelmi identits
Az adott pillanatban megnyilvnul identitst az ember nemcsak arra nzve dolgozza fel, hogy milyen az identitsa ugyanakkor msnak, hanem arra nzve is, hogy milyen volt ugyanannak mskor: nemcsak az fontos krdse az identitsnak, hogy meddig azonosulok msokkal a trsadalmi trben, hanem az is, meddig azonosulok sajt magammal a trtnelmi idben. Vajon az jszltt, aki annak idejn elnyerte azt a nevet, amelyet n ma is viselek, n voltam-e? Ht az, akitl nem a magam lettrtnetnek vtizedei vlasztanak el, hanem a trsadalom trtnetnek egy-egy pillanata, pldul a rendszervlts? Az els vlasz az ilyen krdsekre, hogy igen is, meg nem is. Idrl idre gy rezhetem, hogy mr nem az vagyok, aki korbban voltam, de ebben az rzsben az is benne van, hogy ha tnyleg nem az lennk, akkor nem reznm, hogy nem az vagyok. Mindenesetre ezeket a pillanatokat az idrl idre fellp identits-vlsg rossz kzrzete ksri, amelytl csak gy lehet szabadulni, ha ilyenkor sikerl feldolgozni a trtnelmi identitsomat. A feldolgozs ezttal is 34
Milyen az identitsa ugyanakkor msnak s milyen ugyanannak mskor

gy trtnik, mint a szocilis kategorizci esetben: a felemstl a kategorikushoz tovbbhaladva. Freud fedezte fel, hogy a feldolgozs gy trtnik, hogy az ember a mltbeli lmnyeit e kategorizci jelliv alaktja. Ennek az talaktsnak is felems a kiindulpontja: valami, ami adva van ugyan lmnyknt, de csak mint egyetlen egynhez s neki is csak a mltjhoz ktd lmnyknt . A feldolgozs innen kiindulva kt kategorikus minsg egyikhez halad tovbb: Freud szerint ez gy trtnik, hogy a mltban volt egyni lmnyek egy rszt egy cenzraappartus mg az egyni emlkezetbl is kiszortja, elfojtja, ms mltbeli lmnyek viszont megjelentdnek mint olyasmik, amik egy kultra egsz nyilvnossgval kzlhetk. A mltban egyszer tlt egyni lmny gy vagy
A ritulis szvegkezels elve

gy az ember feldolgozott trtnelmi identitsnak jelljv vlik. A trtnelmi identitshoz ezen a ponton kapcsoldik egy msodik mdszertani elv, amelyet az alkotspszicholgiai vizsgldsokban alkalmazni fogok, a dialogikus szvegkezels elvvelXXXII egytt: a ritulis szvegkezels elve. A szvegalkots aktulis pillanata a szemly lettrtnetnek vagy a kzssg kultrtrtnetnek valamely korbbi pillanathoz gy viszonyul, mint valamely pozitv vagy negatv referencihoz: a mltban egyszer mr elllott szveg megjelenti magt, rknyszerti az ppen most generld j szvegre vagy, ellenkezleg, elfojtdik, arra knyszerti az aktulis szveg alkotjt, hogy az j szvegbl valamit kifelejtsen. Ilyenkor a megjelents s az elfojts egyttesnek mindenkori rtelmezst az teszi lehetv, hogy a pozitv, ill. a negatv referencia az egykori szvegre rterhelt trtnelmi identitssal kapcsolatos: a rgi szveg megjelentsvel tulajdonkppen ez jelentdik meg,
Nemzedkek kpzdse

elfojtsval ez fojtdik el tudattalanul. A trsadalmi s a trtnelmi viszonyoknak ilyen kategorizl feldolgozsa eredmnyezi, hogy a pldul Magyarorszgon egymstl tlag 3-4 perces kvetsi tvolsgra szlet egynek nem felems mdon viszonyulnak egymshoz, mintha hasonltannak is egymsra s klnbznnek is egymstl a tekintetben, hogyan lik t a trtnelmet. Ehelyett nemzedkek alakulnak ki mint olyan egyneknek a szocilis kategrii, akik egy trsadalom markns trtnelmi kihvsait akkor kapjk, amikor sajt szemlyes lettrtnetk egymshoz hasonl fzisba rkezett. S akik ezrt azutn majd flszavakbl is rtik egymst, mg aki nluk csak nhny vvel korbban vagy ksbben szletett,
Vlasz 1918-20 kihvsra

szakadknyi tvolsgbl rtetlenkedhet a kihvsra adott vlaszuk felett. Mskpp vlaszol pldul 1918-1920 kihvsra az, aki mr harmincas vei krl csaldot alaptana, egzisztencit teremtene a csaldnak, s a trtnelem ebben jtszik a kezre, illetve kpez thghatatlan akadlyt azzal, hogy radiklisan jraosztja a lapokat; s megint msknt az, aki ppen vgigcsinlta a vilghbort, amelybe ngy vvel korbban, tizennyolc vesen annak a hitnek a mmorval ment bele, hogy pr hnap alatt rendet teremt a vilgban, megbnteti, akik miatt az llapotok olyanok, amilyenek, s amikor most hazatr, rl, hogy a 35

tllk kztt van, s nem akarja tbb kockra tenni az lett csak azrt, hogy megmutassa a vilgnak, milyennek kell lennie. Ismt ms a vlasza annak, aki ppen ebben az idben lp abba az letkorba, amikor egyszer s mindenkorra rendbe akarja tenni a vilgot s ismt ms, aki serdlknt nem cselekven, csak az eszmkrt s eszmnyekrt lelkeseden vesz rszt e trtnelmi pillanatban. S a kztes helyzeteket a trtnelmi kihvs vlasztsra knyszerti a kt szomszdos nemzedk kztt, e szocilis kategorizci eredmnyeknt pedig a nemzedkek kztti kztes formk ppgy eltnnek, ahogy a fajok eredetrl szlva Darwin lerja a fajok kztti kztes formk eltnst. A trtnelmi pillanat tapasztalatai azutn attl fggen raktrozdnak el az egyes nemzedkekben, hogy milyen volt az jelenltk benne, s amit a trsadalomtrtnetbl riz a nemzedk emlkezete, az belejtszik abba, hogy
Kzel tizenktves lettrtneti ciklusok...

milyenn rleldik az egyni lettrtnetnek a kvetkez fzisa. Amelyet is a mi kultrkrnkben tizenkt v vlaszt el krlbell az elztl: a gyermek, aki hatves korban iskolba megy, majd tizennyolc vesen kilphet az letbe; ekkori hitt, hogy majd megmutatja a vilgnak, hogyan kell s kellett volna mindig is mkdnie, krlbell harmincas veinek elrsekor vltja fel az a felismers, hogy ideje megkomolyodnia s egzisztencit alaptania; az ambcinak e pillanatt megint mintegy tizenkt v vlasztja el a rezigncitl, mellyel a negyvenes veibe mr belegyalogolt ember tudomsul veszi, hogy amire addig jutott, az nagyjbl a hatra annak, ameddig valaha is eljuthat; mg ugyanannyi id telik majd el a kvetkez vlsgig, melyben tvenes veinek kzepn, mieltt aktv lett be kellene fejeznie, az ember megprblja ezt gy igazolni, mintha integrlt letvezets mve lett volna, nem pedig a sors ltal egymsutnra hordott esemnyek s esemnytelensgek halmaza; s mg nagyjbl ugyanannyi van htra, hogy a trsadalom ltal elismert aktv let elodzhatatlanul befejezdjk. Ahogyan az egyni lettrtnetet ezek a vltsok s a vltst ltalban ksr vlsgok tagoljk, ugyangy tagoljk a trsadalomtrtnetet is az olyan radiklis esemnyek, mint 1918-1920 forradalmai s ellenforradalma, az 1930-as vek kezdete utn egy-kt vvel Magyarorszgra r nagy gazdasgi vlsg, az 1944-45-s nagy rendszervlts, 1956 felhvsa a vilghoz, az 1968-as reform s a csehszlovkiai intervenci, amely alapveten teszi lehetetlenn a rendszer brmilyen igazi reformjt, a rendszer ltalnos vlsgnak megnyilvnulsa az 1980-as vek bekszntekor s azoknak a lehetsgeknek a kimerlse egy-kt vvel az 1990-es vek kezdete utn, amelyeknl fogva addig irnythatnak vlhettk a rendszervltst.

36

Tapasztalatilag megllapthat tny, hogy ezek a trsadalomtrtneti cezrk is krlbell ...s ugyancsak mintegy tizenkt venknt kvetik egymst. gy aztn annl tizenktves trsadaa nemzedknl, amely a trsadalmi vlsggal lomtrtneti ciklusok egyszer az egyni lett valamelyik vlsgnak idejn tallkozott, a trsadalomtrtnet soron kvetkez vltsai is egybe fognak esni a szemlyes trtnet vltsaival az a nemzedk pedig, amely a trsadalmi kihvssal egyszer olyankor kerl szembe, amikor az egyik letkora, amely ilyesmire fogkonny tesz, mr t-ht vvel mgtte van, a kvetkez ilyen letkor pedig ppennyivel eltte, annl a tovbbiakban is ppen elkerli egymst a tettre buzdts s a tettre buzduls ideje. Az, amit a trsadalomtrtnetbl a nemzedk emlkezete riz, gy jtszik bele abba, hogy milyenn rleldik az egyni lettrtnetnek a kvetkez fzisa: ez jellknt ad majd nyomatkot annak a kategorizcinak, amellyel a nemzedk mr korbban marknsan
A kihvs hasonlsga a vlasz ellenttessge

klnbztette meg magt eltte jrktl s nyomba lpktl. A nemzedk azonban nem olyan egyneknek a szocilis kategrija, akik letkoruk okbl hasonlan vlaszolnak a kor kihvsra, hanem olyanok, akikhez ebbl az okbl hasonlan van cmezve ez a kihvs. Ugyanahhoz a nemzedkhez tartozik, aki 1919-ben ifjkori felhborodsban egy vilgforradalom magyarorszgi lharcosnak ll, s az, aki bred magyarnak. S ugyanaz a nemzedk az alapja annak, hogy valakit a zsidtrvnyek hozzsegtenek vagy hogy megfosztanak a lehetsgtl, hogy egzisztencijt megalapozza. Furcsa rbredni, de a fnyes szellk nemzedkhez tartozik az a tizennyolc ves nyilas prtszolglatos is, aki azzal az ideolgival fog fegyvert, hogy vget kell vetni a hazarul Horthy-klikk, a zsidk, a nagybirtokosok, a papok s a bolsevistk nemzetellenes sszeeskvsnek. S ugyanannak az egyetemista nemzedknek a dilemmjt oldja meg az 1956-ot kzvetlenl kvet vekben az is, aki gy dnt, hogy csak a tanulssal trdik, mert j szakemberre minden rendszernek szksge van, s az is, aki szinte minden idejt olyan tevkenysgre fordtja, mellyel Magyarorszgon az rtkrendje szerinti rendszer megvalsulst kvnja elsegteni, brmelyikrl szrmazik is ez az rtkrend az 1956-os barrikd kt oldalnak.XXXIII Azt a szocilis kategorizcit, amely az egyes nemzedkeket formlja, a fentiek tekintetbevtelvel lehet s kell az apk s a fik kztti rk s trivilis viadal szmljra rni. gy ez utbbi nemzedk szolgl majd pozitv, illetve negatv referenciul a nyolcvanas veknek, akr rendszervltknt politizl a fi, szemben az apval, aki apolitikus mdon szakembernek tanult, vagy reformkommunista rtkek mellett, illetve ellen lpett fel politikusi szenvedllyel; akr pedig a maga rdekt okosan kalkullva vllalkoznak megy, szemben az apval, akit egy felismerni vlt kzrdek motivlt akkor is, ha az
Ady fiai s unoki

MSzMP-ben politizlt, s akkor is, ha a tbbi politikai fogoly kztt a cellban. Mskpp hatrozta meg pldul a msodik vilghbor nemzedkt az a tny, hogy apik az els vilghbor katoninak voltak a nemzedke. S megint mskpp oldotta meg az azonosuls s a szembeforduls ketts feladatt a fnyes szellk nemzedke, olyan szlkkel, akik a szzad kezdetn szletett nagy forradalmr s ellenforradalmr nemzedk kpviseliknt nyjtottk a maguk kve 37

tend, illetve elutastand letvezetsi mintit. Ez utbbi nemzedknek pedig pldul az segtett eligazodni annak idejn abban, hogy nemzinek nemzedkvel hogyan azonosuljon s hogyan forduljon szembe, hogy ez utbbibl klnleges szertelensggel vlasztotta pozitv, illetve negatv referenciul Ady Endrt. Az identits feldolgozsnak paradoxonja, amennyiben a trtnelmi identits az, amirl sz van, egyebek kztt abban nyilvnul meg, hogy a nemzedket a leginkbb olyan emberek szocilis kategrijaknt lehet tekinteni, akik szletsk idejnl fogva hasonltanak egymsra abban, hogy mikppen klnbznek egymstl a kor kihvsra adott vlaszaik tekintetben.

Paradoxonok
A viszony
Mindenki ismeri a gyermek-katonantt: Aki nem lp egyszerre
Melyiknk nem lp egyszerre?

Nem kap rtest estre. Ha e nta azokat fenyegetn vacsoramegvonssal, akiket meghatrozott tulajdonsguk vlaszt ki azok kzl, kik nem hordozzk ezt a fizikai, pszicholgiai, szociolgiai vagy akrmilyen tulajdonsgot, akkor mg egy Lewin-eltti pszicholgusnakXXXIV sem okozna gondot megllaptani, kirl van s kirl nincs sz. De aki nem lp egyszerre ez vajon kit illet? Melyiknk nem lp Szocilpszicholgiai ksrletek viszonyokrl. egyszerre? A msikunk meg igen? Az els szocilpszicholgiai tudomnyos ksrletben megvizsgltk, igaz-e, amirl kerkprversenyzk szmolnak be. Amikor edzskor a kerkpros egymaga tekeri a pedlt, a legjobb eredmnyt produklja, amelyet magtl egyltaln vrhat; teht olyan eredmnyrl van sz, amelynl jobbat elrnie egyelre fizikai lehetetlensg. Ha mrmost az edzst gy folytatjk, hogy egynl tbben vesznek benne rszt, ez azt eredmnyezheti, hogy megvalsul ez a fizikai lehetetlensg. Hogyan lehet kpes valaki annl jobb teljestmnyt elrni, mint amilyet elrni egyltaln kpes? Persze, edzskor az edz ppen erre trekszik, s j edz ezt tbbnyire el is ri. Ezrt az edz hatst a sportolra nem is fogadjuk muldozssal: itt tulajdonsguk identifiklja a szereplket, ennek alapjn egyrtelmen meg lehet mondani, melyikk lesz az, aki e tulajdonsga mentn hatst tud gyakorolni, s melyikk, aki a mag mentn e hatst fogadni tudja.

38

Pldnkban azonban nem ilyen helyzetrl van sz. A teljestmnyt javt hatst nem egy msik egyn gyakorolja, kzttk tlthat mdon kiosztott tulajdonsgok mentn, hanem valamennyien, belertve azt is, aki a hatst elszenvedi, s a trtnst valamifle viszonyok terelik a maga tjn: a kerkprosnak a teljestmnye annak hatsra lett jobb, hogy a hasonl tevkenysget folytat szemlyek egynl tbben voltak, s e viszonyok hatsra elllott az a
A kisebbsg ill. a tbbsg mint szocilpszicholgiai hattnyez...

tovbbi viszony, hogy a trtnet rszvevi versenyre keltek egymssal. Mr tudatosan a viszony hatst vizsglta az a ksrlet, amelyben arra voltak kvncsiak, hogyan viselkednek az emberek, ha normlis viselkedskkel kisebbsgben maradnnak egy mskppen viselked tbbsggel szemben. Nyolc embernek egyms eltt s egyms utn nyilatkoznia kellett, hrom egyenes szakasz kzl melyiket vlasztank egy megadott minthoz vele azonos hosszsgnak. Kzlk csak a msodiknak s az utolselttinek nyilatkoz adta meg a szemmel jl lthatan helyes vlaszt, velk szemben egy tlnyom tbbsg egymsval azonos tves vlaszt adott. A szocilpszicholgia kialaktotta azt a ksrletezsi eljrst, hogy a ksrletvezet segdei gy vesznek rszt a maguk elre megbeszlt viselkedsi stratgijval a ksrletben, mintha k is ksrleti szemlyek lennnek. A mondott ksrletben is gy lehetett kialaktani a tbbsg egynteten tves vlaszt, hogy a ksrletvezet elre megbeszlte azt a maga segdeivel, akik a ksrleti csoportban tbbsgben voltak a msodik, ill. az utolseltti helyen l kt igazi ksrleti szemllyel szemben. Ez a ksrlet bebizonytotta azt a sejtst, hogy egy olyan tbbsg nyomsval szemben, amelyben az emberek egyms kztt egyetrtst mutatnak, konform viselkedsre hajlunk. Az igazi ksrleti szemlyek, akik kisebbsgben maradtak a helyes vlaszukkal, egy id utn tovbbi vlaszaikkal kezdtek valamilyen kompromisszumot keresni akztt, amit lttak, s akztt, amit hallottak: ha az igazsgnak megfelelen a hrom egyenes szakasz kzl a legrvidebb A-t kellett volna vlasztani, de a tbbsg sorra a leghosszabb C-t nevezte meg, akkor a ksrleti szemlyek kezdtek olyasfle vlaszokat adni, hogy ht n nem is tudom, bizonyos tekintetben taln azt lehetne mondani, hogy a B. A ksrletnek elvgeztk a fordtottjt is, ahol az igazi ksrleti szemlyek a csoport tbbsgt tettk ki, s a ksrletvezet segdei velk szemben kisebbsget alkottak. Ebben a ksrletben kk s zld szn kztti tmenetek kzl kellett kivlasztani azt az rnyalatot, amely megfelelt egy kkeszld mintnak, s mikzben a hat igazi ksrleti szemly egyms utn helyesen oldotta meg a feladatot, a msodiknak, illetve az utols elttinek nyilatkoz beptett emberek
...s tovbbi ugyangy hat viszonyok: sszhangban, ill. kvetkezetesnek lenni

a megfelel rnyalat helyett egy zldeskket neveztek meg. A ksrletbl kiderlt, hogy mg a kisebbsgi viszony is hatkonny vlhat, ha ms viszonyok azz teszik: ha a kt beptett ember egymssal sszhangban, de nem sszebeszlve (ezt az ltszik sugallani, hogy ngyen is lnek kettejk kztt), s jabb meg jabb megszlalsaikban kvetkezetesen ugyanazt az 39

rnyalatot nevezik meg, akkor azt lehet megfigyelni, az igazi ksrleti szemlyek kzl is egyre tbben, majd egy id utn kivtel nlkl mindannyian kkebb rnyalatot fognak vlasztani, mint amilyen a mintnak tnyleg megfelelne. sszhangban lenni egymssal, nem tartani sszebeszlshez szksges rintkezst, kvetkezetesnek lenni magunkhoz megannyi pldja a viszonynak; versenyre kelni egymssal, hasonl tevkenysget folytatni, egynl tbben lenni Tulajdonsg s viszony. szintn viszony. s az is viszony, amirl az imnt lttuk Saussure beszl, olyasmirl szlva, ami a szocilis kategorizcira nzve is a legfontosabb sszefggsnek bizonyul, s amit Saussure az ltala elemzett strukturldsra rtve gy fogalmazott, hogy az egyes tnyezket nem valamilyen tulajdonsguk definilja pozitvan, hanem a
Ami a legpontosabban gy jellemezhet: az, ami a tbbiek nem

rendszer ms tagjaihoz val viszonyuk negatvan. A szban nem maga a hang a fontos, hanem a hangbeli klnbsgek, amelyek lehetv teszik, hogy e szt az sszes tbbitl megklnbztessk rja Saussure, s mg azt, hogy egy fogalom sem mskpp, mint a legpontosabban gy jellemezhet: az, ami a tbbiek nem.XXXV Amikor trsadalomtudsok trsadalmi jelensgek okait kutatva szemlyeknek vagy ltaluk a trsadalomban elfoglalt pozciknak a tulajdonsgai utn nyomoznak, ezek helyett gyakran viszonyokra bukkannak, amelyek e szemlyek vagy a pozciik kztt gy llnak fenn, hogy hatsuk pszicholgiai s szociolgiai tulajdonsgoktl egyarnt fggetlen. Az imnt emltsre kerlt ksrletekben a pszicholgusok tulajdonkppen azt vizsgltk volna, mitl fgg, hogy egyes szemlyek befolyst tudnak-e gyakorolni ms szemlyekre. Sorra kerlt ebbl a szempontbl minden szba jhet tulajdonsg: sszehasonltottak nagy s csekly tuds, ers s gyenge, szp s rt, tisztessges vagy tisztessgtelen kinzet szemlyeket, tovbb magas s alacsony presztzs, nagy s csekly hatalom, gazdagsg s szegnysg ltal jellemezhet pozcikat. A vgn azutn kiderlt, hogy a befolysols jellege nem annyira ezektl, sokkal inkbb attl fggtt, hogy a hats cljbl kldtt informcik kibocsti milyen viszonyban vannak egymshoz (pl. egysgesek-e vagy megosztottak), illetve zenetk cmzettjeihez (pl. tbbsgben vagy kisebbRendszervltsok viszonyainak formi

sgben vannak-e velk szemben).XXXVI Ugyanez az sszefggs a tulajdonsgok szubsztancijtl fggetlen viszonyok formjnak az rvnyeslse nyilvnul meg olyan, nem laboratriumokban nyert megfigyelsekben, melyek ltalnos tansga szerint a jelenlegi rendszervlts jelensgvilga ksrtetiesen hasonlt az 1945-t kvet rendszervltshoz: a jelensgeket sokkal erteljesebben hatrozza meg, vajon a viszonyok formjt tekintve a rgi vagy az j rendszerhez tartoznak-e, mint

40

az, hogy ideolgiai, politikai vagy gazdasgi tulajdonsgaik szubsztancija hogyan minsti ket. Amikor trsadalmi azonossgukat az emberek viszonyaik vonatkozsban dolgozzk fel, merben ms sszefggseket tallnak rvnyeseknek, mint amikor ez a feldolgozs tulajdonsgok tekintetben trtnik. A tulajdonsg s a re vonatkoztatva kialaktott szocilis kategria valamikppen sszetartozik. Akiknl az ember valamilyen, az vtl jellegzetesen eltr tulajdonsgot (pl. brsznt) vesz szre, azt gyakran hajland ms trsadalmi kategriba sorolni. S msfell, ha emberek egy csoportja a tbbiektl jellegzetesen eltr mdon hatrozza meg a maga trsadalmi azonossgt, akkor hajlamos lehet ezzel egytt valamilyen, a tbbiektl jellegzetesen eltr tulajdonsgot is kialaktani magn (lsd pl. a brfejeket).14 Ezzel szemben az az rtk, amely egy viszony tekintetben jellemzi az embert, elszakadhat attl a szocilis kategritl, amelyhez az illet tartozik. Gondoljunk el egy olyan szocilis kategorizcit, amely pldul a ds hajzatak s a kopaszok klnbsgt tartja szmon. Ha az elbbiek kategrijbl t akarok kerlni az utbbiakba, vllalnom kell, hogy ennek feltteleknt kopaszra borotvltatom a fejem, s semmi esetre sem fordulhat el az a kptelensg, hogy attl, hogy n csoportot vltok a csoportban maradk lesznek tarfejekk
A tbbsgiek kptelen kategrija

helyettem. Ez a kptelensg mrmost normlisnak bizonyul, ha a szocilis kategorizci alapja nem effle tulajdonsg, hanem valamilyen viszony, amelynek mentn pldul azok, akik tbbsgben, s azok, akik kisebbsgben vannak, klnbztetik meg magukat egymstl. A viszonyra alapozott ilyen kategorizci mellett elfordulhat, hogy nhnyan tmegynk a tbbsgi csoportbl a kisebbsgibe, s ettl nem mi lesznk kisebbsgiv, hanem azok a volt csoporttrsaink, A viszony furcsasgai. akik tovbbra is hek maradnak addig tbbsgi csoportunkhoz.15 A viszony a maga hatst merben ms mdon fejti ki, mint a tulajdonsg. A tulajdonsgrl (legalbbis elvben) eldnthet, hogy ki hordozza; ha ilyen tulajdonsghoz kapcsoldik a hatni tuds, akkor megllapthat, hogy a szereplk kzl melyikk az, aki a hatst gyakorolja, s melyikk, aki elszenvedi. Ezzel szemben, ha pldul arrl a viszonyrl van sz, amelyben a versengs javtja a versengk teljestmnyt, akkor rtelmetlen azt firtatni, vajon Kis Pter javtotta-e a teljestmnyt Nagy Pl hatsra, vagy fordtva, mert ehhez azt kellene megllaptani, melyikk verseng. S ppgy ms viszonyok esetn:
V. Jzsef Attila ismert soraival, amelyekkel gy mutatjk be magukat a vros peremnek a laki: [...] ilyenek vagyunk. Uj np, msfajta raj. Msknt ejtjk a szt, fejnkn msknt tapad a haj.
15 A tulajdonsg szubsztancija s a viszony formja kztti sszefggseket mutatja be rszletesebben a Bolsevik struktrk cm essz. 14

41

melyikk az, amelyik hasonl egymshoz? Ha pedig viszonyuk meghatrozja, hogy egynl tbben vannak, melyikk az, amelyik egynl tbben van? Lteznek, persze, olyan viszonyok, amelyeket az egyn(ek)re vonatkoztatva is jellemezni lehet (pl. kik alkotjk kzlnk a tbbsget s kik a kisebbsget). Az ilyen viszony hatst azonban ms furcsasg fogja mgis megklnbztetni attl, amelynek alapja valamilyen tulajdonsg. Elfordul, hogy egy npessgbl a legidsebb, a legersebb vagy a legokosabb kpes meghatrozott mdon befolysolni a tbbieket ilyenkor rtelmesen meg lehet vizsglni, szemly szerint ki az. Mrmost, ha a szemlyt egy tulajdonsgra nzve jellemeznm, akkor ebbl ms szemlyekre nzve semmilyen kvetkeztetst nem tudnk levonni: ha megllaptom, hogy Srika egy kicsikt butcska, akkor ebbl semmi nem kvetkezik Zsuzsika vagy Gyulus szbeli kpessgeire nzve. Ezzel szemben amikor szemlyre valamilyen viszonyt bontok le, akkor ebbl ms szemlyekre nzve is addik kvetkezmny: ha Srikrl ne adj isten! az llapthat meg, hogy a legbutbb, akkor biztos, hogy sem Zsuzsikt, sem Gyulust nem
A szemlytl fggetlen pozci hatnitudsa

A szervezet viszonyainak furcsasga. jellemezheti ugyanez. Valsznleg az a szndk, hogy ezekkel a furcsasgokkal ne kelljen gondolni, eredmnyezte, hogy kialakult egy kzkelet olvasata annak a felismersnek, hogy a szocilpszicholgiai hatni tuds nem az egyn tulajdonsgban van adva. Eszerint a szemly helyett azt a pozcit kell tekintetbe venni, amelyet a trsadalomban elfoglal. Esetleg valaki nem azrt gyakorol hatst, mert szemly szerint nagytuds vagy nagyerej, hanem teljesen fggetlenl attl, hogy mekkora a tudsa vagy az ereje, azrt, mert kirly, elnk, vagy miniszter, vagy pspk, vagy ftitkr. Vagy esetleg csak olyan helyet foglal el a hivatali hierarchiban, amely egy fokkal az enym fltt ll. Mrmost egy fokkal hivatali rtelemben felettem llani ez valban viszonyt jelent, s a hivatali elljrtl kapott utasts esetleg ennek megfelelen fejti is ki rem a maga hatst. m pldul elnknek, miniszternek, pspknek, vagy ftitkrnak lenni semmivel sem inkbb jelent viszonyt, mint pldul az, hogy az ember magyar, vagy orosz, vagy francia, vagy csecsen. Ha a hatnituds azzal kapcsolatos, hogy e skatulyknak egyikbe vagy msikba helyezett-e el a sorsom, akkor a hatnituds megintcsak tulajdonsgbl fakad, csak ppen nem az egyn pszicholgiailag hat tulajdonsgrl van sz, hanem olyanrl, amely egy trsadalmi szervezetben elfoglalhat pozcit jellemez s szociolgiailag jut rvnyre. A klnbsget a ktfle hatsmechanizmus kztt megvilgthatja egy
Parancsra tettem

tovbbi szocilpszicholgiai ksrlet. S. Milgram klasszikus s vilgszerte igen nagy riadalmat keltett ksrletbenXXXVII azt vizsgltk, mekkora hatkpessget klcsnzhet egy parancsnak, ha kibocstja egy hivatali hierarchiban felettem ll helyet foglal el. A ksrletre 42

annak nyomn kerlt sor, hogy Izraelben brsg el lltottk az izraeli titkosszolglat ltal megtallt s argentnai titkos lakhelyrl elrabolt Adolf Eichmannt, aki felels volt a zsid krds vgs megoldsnak kivitelezsrt. Eichmann a brsgi trgyalson gy vdekezett, hogy elismerte a neki felrtt intzkedseket, de hangslyozta, hogy jogilag semmifle bnssg nem fzdhet ahhoz, amit tett. Csakis azok a bnsk, akik elrendeltk ezeket a cselekedeteket, s megkveteltk tle, hogy engedelmeskedjk. A j vezets szerencse dolga, mondotta. Neki nem volt szerencsje... Engedelmeskednie kellett.XXXVIII Meddig terjedhet az engedelmeskeds? A hipnotikus szuggeszti gyakorlatbl mr ismertnk bizonyos vlaszt erre a krdsre. Eszerint mg mlyhipnzisban is, mg a szuggesztis utastsnak val engedelmessgnek is van hatra, mghozz ketts: az nfenntartsi sztn s a moralits. Ksrletek mutatjk, hogy az ember mlyhipnzisbl is felbred, ha olyan szuggesztis utastst kap, amelynek teljestse a hallt eredmnyezn (Ugorj ki az ablakon!). S akkor is ez trtnik, ha az utasts teljestse valamilyen mly lelkiismereti tilalom megszegsvel jrna (a szz vvel ezeltti orvostudomnyi egyetemeken folytatott bemutatkon pl. a szuggerlt medika nem volt rvehet, hogy akkoriban fldig r szoknyjt egy kritikus hatron tl felemelje, sem ortodox zsid medikus, hogy szalonnt egyen). A krds mr csak az, hol hzdnak a mai tmegtrsadalomban a moralits hatrai, amelyen tl a sajt akarat nem hajland magt az idegen
450 voltos ramtst rem mrk arnya: 62 szzalk

akaratnak alrendelni. Milgram ksrletnek eredmnyei azt sugalltk, hogy a szervezet irnt megnyilvnul konformizmusunk hatrtalanabb, mint ezt humanista nbecslssel hinni szerettk volna: a rsztvevknek (akik kzl pedig a pszichopatkat kln eljrssal elre kizrta a pszicholgus) 62 szzalka hajlandnak mutatkozott olyan manipulcik elvgzsre, amelyekrl azt hitettk el vele, hogy egy msik ksrleti szemlyre a szomszd helyisgben 450 V feszltsg, hallos ramtst mr. A szocilis befolysolhatsgnak ezt a riaszt mrtkt elszr azzal hoztk sszefggsbe, hogy az adott nyomatkot az utastsoknak, hogy a ksrletvezet ltzke a tudomny magas presztzst megjelent fehr kpeny volt, a ksrlet helyszne pedig a nagy tekintly Yale Egyetem. A riadalmat azonban mg tovbb fokozta a ksrlet folytatsakor kapott eredmny: kiderlt, hogy a ksrleti szemlyeknek 47%-a akkor is mindvgig engedelmeskedett az utastsoknak, amikor a helysznt thelyeztk egy rosszkinzet kikti alagsorba, ahol a szervezet, amely a ksrletet meghirdette, nem nevezte meg magt a hirdetsben; s azok, akik a hirdetsre vlaszul mgis ksrleti szemlynek jelentkeztek, olyan embertl kaptk az utastsokat, aki ezttal nem viselte a tudomny tekintlyt sugrz fehr kpenyt. Itt mr nyilvnvalan nem arrl van sz, hogy a parancs ellenllhatatlan hatni tudsnak a forrsa annak a helynek lenne a tulajdonsga, amelyet a parancs kibocstja egy szervezetben elfoglal, hiszen a msodik ksrletsorozatban a ksrleti szemlyek nem sejthetik a szervezetrl, hogy ez ppengy a Yale Egyetem, amint ez az els ksrletsorozatban nyilvnval volt. Ami bizonyosan ugyangy hat a msodik ksrletsorozat rszvevire, mint ahogyan azokra hatott, akik az els ksrletsorozatban vettek rszt, az egy viszony a szervezet s az egyn kztt, amelynek rvn a szervezet meg tudja akadlyozni, hogy az egyn 43

kiszlljon belle, amikor a szervezeten belli mkds knoss vlik szmra

Az egymssal viszonyban ll tnyezk kztt szerepel maga ez a viszony is

(esetleg ppen emiatt az akadlyoztats miatt). S a parancs s engedelmessg viszonyt, amelyet e ksrlet megvizsglt, egy olyan paradoxon jellemzi, amelyet majd a legklnflbb viszonyokon fogunk jra meg jra megtallni: valahnyszor az llapthat meg, hogy a tnyezk kztt, amelyek meghatrozott viszonyban vannak egymssal, szerepel maga ez a viszony is. A paradoxon a viszonyoknak mintegy a msodik hatvnyn lp fel. A fizikai jelensgek vilgban egy hattnyez els hatvnyval szmolnak olyankor, amikor pldul azt a viszonyt rjk le, hogy az id mlsval vltozik. Elfordul mrmost, hogy a tnyez, amelynek az id mlsval bekvetkez vltozst jellemezni akarjk, maga a vltozs, amely egy tnyezn az id mlsval vgbemegy: ilyenkor az idhz val viszonynak a msodik hatvnyval jellemeznek.16 ppgy pldul az a viszony, mely szerint a kapott parancsot teljesteni kell, szerepelhet a kapott parancsok kztt. Az ilyen pozitv paradoxonnal egytt ltezik negatv paradoxon is: amikor pldul tekintlynl fogva azt prblja egy nevel a gyerekbe belsulykolni, hogy csak a maga eszt kvesse s ne azt, amit tekintlyknl fogva msok belsulykolnak.XXXIX A pozitv paradoxon rvn egy viszony mindig megalapozza, a negatv paradoxon rvn pedig alssa magt. Utbbinl fogva, ha gy dntenk, hogy kvetem, amit a tekintly belm sulykolt, akkor nem szabadna kvetnem azt, viszont ha nem kvetem, akkor a magam esznek sugallatra megtehetem, hogy
Tegye, amire utastom!

kvessem, s gy tovbb.XL Milgram ksrletben a pozitv paradoxon az, ami mkdtt. Az a helyzet, hogy azokban az esetekben, amikor a ksrleti szemly ki akart szllni a szmra rendkvl knos17 helyzetbl, a ksrlet vezetjtl ilyesfle instrukcit kapott: A maga dolga csak az, hogy tegye, amire utastom. Ha az illet gy dnttt, hogy ezt a parancsot megtagadja, akkor ennek a parancsmegtagadsnak az rvnynl fogva valamennyi, a ksrletvezettl kapott parancsot megtagadhatta, kztk ezt is, amely az engedelmessgre utastott. Ha, ezzel szemben, a ksrleti szemly gy dnttt, hogy akr csupn ennek az egyetlen parancsnak engedelmeskedik, akkor ennek az engedelmeskedsnek az rvnynl fogva valamennyi parancsnak ktelezen engedelmeskednie kell, kztk annak is, amely ezt az engedelmeskedst parancsolja meg. Brmelyik dnts esetben a dnts maga magt alapozza meg, gy ha az els dnts pozitv volt, a tovbbiakban mr nagyon nehz kiszllni a viszony kerett ad szervezetbl.
Pldul a sebessg szmtsnl a megtett utat az eltelt idhz viszonytjk, a gyorsuls szmtsnl pedig azaz amikor a sebessg vltozsrl van sz az id sorn az eltelt id msodik hatvnyhoz. Ebben a ksrletben is alkalmaztk azt a kivtel nlkl minden szocilpszicholgiai ksrletben szigoran ktelez szablyt, hogy a ksrletet utlag gy kell megbeszlni a benne rszvevkkel, hogy teljesen megrtsk a ksrlet sszefggseit s ezen bell az ket ideiglenesen rt kellemetlensgek motvumait s vgl a ksrlet eltti lelkillapotuk s nbecslsk helyre legyen lltva.
17 16

44

Effle paradox szerkezetek nemcsak De Gaulle tbornok szocilpszicholgiai laboratriumok mvi paradox parancsa vilgban fejtenek ki hatst, hanem valsgos szervezetek mindennapi letben s a mindennapok forradalmi megszaktsaiban is. A szervezetek nagyfok stabilitst ltalban sohasem egyedl az a motivcis hats biztostja, mellyel a szervezet a konform magatartst jutalmazza, az ellenzki magatartst pedig bnteti. A msodik hatvny utasts ltalban nincs ezekben a szerkezetekben kimondva, de hallgatlagos elfeltevsknt fel van vve a szervezet letbe, s ha brmi megbolygatja ezt a mindennapi letet, sor kerlhet ennek az utastsnak a kimondsra. Amikor pldul 1960. janur 24-n a Franciaorszghoz tartoz Algriban lzads trt ki a prizsi kormnyzat ellen, a francia kztrsasgi elnk, De Gaulle tbornok elnki civilruhjt tbornoki uniformisra cserlve jelent meg a kpernyn, ahonnan megparancsolta a hadsereg Algriban llomsoz s a lzads lre ll tbornoki s tisztikarnak, hogy engedelmeskedjenek az hadseregfparancsnoki parancsainak. S a hadseregfparancsnoki parancs trgya mris magba foglalta ezt a hadseregfparancsnoki parancsot is.

A negatv paradoxon.
A szervezet a paradox szerkezet rvn kpes arra, hogy mg az ellenzki magatartst is a stabilits fokozsra hasznlja fel: ahol a hatalmi elitnek nincs kisebbrendsgi komplexusa ilyesmivel szemben, ott beptik a konform magatartsba mint ennek vlfajt. A szervezet elvrsai az egyn magatartsval szemben ugyanis csak ritkn uniformizlnak gyakrabban az trtnik, hogy ezek klnbz szerepekkel kapcsolatosak, s ltaluk a szervezet elismerheti s a maga szmra hasznosthatja azoknak a konkrt szemlyeknek bizonyos klnssgeit, akiknek ezeket az elvrsokat cmezi. Igy aztn szerepekknt oszthatja ki s ellenrizheti a legklnflbb ellenzki magatarts-tpusokat is: a politikai ellenzkt, amely az alkotmnyos keretek kztt val mkdsvel felsgnek tesz szolglatot; a klnct, aki pldul lilra festett, cukrosvzzel sszeragasztott, lre vasalt hajval hozztartozik a vroskphez; a devinst, aki elutastja a szereposztsnak a szervezet ltal elismert rendjt, s kzben az, hogy a devins,
Csehov: a helyre be nem illeszkednek a helyre be nem illeszked felsge ellenzke avagy a szervezet rendjhez tartoz rendbont

a szereposztsnak a szervezet ltal elismert rendjhez tartozik stb. Csehov bemutatja Ivanov cm drmjban a klnc tragikus paradoxont. Miutn a cmszerepl gy lp ki a maga trsadalmi szervezetbl, hogy orosz fldbirtokos ltre mvelt, hogy mveltsgt praktikusan is felhasznlja a gazdlkodsban, radsul a npnek is elnyre; hogy szerelembl hzasodik, radsul egy zsid lnyt vesz felesgl a trsadalmi szervezet elhelyezi t a csodabogr cmke mg, amely ebben a rendszerben a helyre be nem illeszkednek a helyre illeszti be az embert. Ivanov, hogy kilpjen egy ilyen trsadalmi szervezetbl is, amelyben a kilp is benne van, tnkreteszi gazdasgt s hzassgt. Egy sajnlkoz bart erre is tall cmkt, amellyel e trsadalmi rendszer a helyre be nem illeszkednek a helyre be nem illeszkedt is a helyre teszi. Errl a szmra kijellt jabb helyrl Ivanov mr csak gy tud kilpni, hogy ngyilkos lesz. 45

A pszichoterpia Palo Alto-i iskoljaXLI sokat foglalkozik a negatv paradoxonnak azzal a gyakori fajtjval, amelyet a spontaneits elrsaknt mutat be. Ennek a csaldterpival foglalkoz iskolnak a csaldi s csaldkzeli miliben mindig van dolga olyan interakcikkal, amelyekben a rszvevk olyan interakcit folytatnak egymssal, melynek lnyeghez tartozik, hogy a benne lefuttatott cselekvs spontnul fusson le. Minden szervezetben minden interakcihoz hozztartozik, hogy a rszvevk elrjk egymsnak, vagy engedik, hogy maga a szervezet elrja nekik, szveggel vagy nem verblis jelekkel, hogy kinek mikor mit kell cselekednie. A csaldi s csaldkzeli miliben mrmost az interakci sikernek nlklzhetetlen felttele, hogy a szban forg cselekvs ne csak lefusson, de spontn mdon kerljn r sor, anlkl, hogy a partner vagy a szervezet ezt elrn. Frj s felesg, vagy vlegny s menyasszony, vagy szeretk egymstl elvrjk, hogy ne csak olyan cselekvsekre kerljn sor a msik fl rszrl, amely a szerelemnek a folyomnya, hanem hogy anlkl csinld, hogy szlnk. Szl, aki szletstl fogva szoktatja gyermekt a termszettel s a trsadalommal val egyttls megannyi tennivaljra elvrhatja teht s el is vrja az immron serdlkorba rt gyermektl: a fog- s kzmosst, a kell tisztelettel val ksznst, az idjrshoz s az alkalomhoz ill ltzkdst anlkl csinld, hogy szlnk. Ezek az elrsok azutn, amelyek immron nem a tennivalkrl, hanem a tennivalk spontaneitsrl szlnak, szintn, jra meg jra megfogalmazsra kerlnek, csaldi s csaldkzeli miliben. Itt is msodik hatvny utastsrl van sz, mint fentebb Milgram ksrletben, De Gaule kiltvnyban lttuk,
A skizofrnia

A spontaneits elrsa

csak ott pozitv, itt negatv paradoxon nyilvnul meg ltaluk. Felfedezsekor flvszzaddal ezeltt a spontaneits elrsnak azt tulajdontottk, hogy annak hljba gabalyodnl skizofrnia kpzdhetik, hacsak az illet nem tud kiszabadulni a szervezetbl, mely a hlt veti. XLII A spontaneits elrsa tulajdonkppen kt, egymssal ellenttes utastst foglal magba: hogy ne parancsra tegyem, amit a viszonyok els hatvnyn teszek, ezt igenis parancsra teszem, amelyet a viszonyok msodik hatvnyn szgeznek nekem. E ktfle parancs kztt viselkedsem ketts megktse 18 kztt jhet ltre a tudathasads. A kt szint nem csak parancsknt llhat szembe egymssal, hanem pldul kzlsknt is, amelyek kzl az els hatvny szintjt gyakran hiteltelenti a msodik hatvny: ilyen negatv paradoxonnak mintja a krtai hazugrl szl kzismert kzls.
A Palo Alto-i iskola egyik szerzcsoportja gy r knyvben az egyik lehetsges kvetkezmnyrl annak, ha valaki ilyen paradox struktrba begyazdva knytelen kezelni a maga szocilis identitst: A helyzet elviselhetetlen abszurditsnak csapdjban, amelyben tallja magt, az egyn arra a kvetkeztetsre juthat, hogy a helyzetben adott vagy a krnyezet ltal bemutatott lnyeges jelek nmelyike elkerli a figyelmt. Minthogy gy ltszik, hogy msok szmra a helyzet tkletesen logikus s koherens, ez jabb rveket ad a feltevs mellett. Az a lehetsg, hogy a tbbiek szndkosan rejtik el elle a lnyeges jeleket, csak varici ugyanarra a tmra. Az ember mindenkppen s ez a dnt pont megszllottja lesz annak a szksgletnek, hogy felfedezze ezeket a jeleket, hogy jelentst adjon annak, ami benne s krltte vgbemegy, s vgl

Az elmletet, amelyet itt az ismertets dihjba knyszerlnk zsugortani, ketts kts-elmlet nven ismerte meg a vilg Lsd Paul Watzlawick: A Review of the Double-Bind Theory. Family Process, 2 (1963), 132-153.

18

46

Paradox szerkezet: zavarossg-e vagy szigor logika?

knytelen lesz a legvalszertlenebb s a helyzettel val sszefggsnek a leginkbb hjn lv jelensgek utn kutatni, hogy ezekben talljon jeleket s jelentseket. XLIII A jelek s a jelentsek viszonya, ltalnosabban a jellk s a jelltek viszonyaXLIV minden olyan alkalomkor, amikor struktrjuk paradoxont tartalmaz, a zavarossg, kuszasg, rtelmetlensg benyomst kelti minden olyan kls vagy bels (rszvev) szemllben, aki a trtnsek rtelmezsbe nem szmtja bele az egybknt szigor logikval mkd paradox szerkezetet. Tipikus megnyilvnulsa van elttnk ennek az sszefggsnek olyankor, amikor paradox struktrk ltal rnk knyszertett jelek, ill. jelentsek egyttest valamely elmebaj tnetegytteseknt tartjuk szmon. Msfell tvolrl sem tipikus mdon kezeli majd ugyanezt az sszefggst a Lear kirly paradoxonja c. essz.

Knyvnk problematikjt tekintve klns figyelmet rdemel, hogy a ketts kts elmletnek eredeti gondolatmenete a megjelense ta eltelt fl vszzad alatt pszichitriai konklziit tekintve eltoldott olyan irnyba, ahol a negatv paradoxonbl nem a skizofrnit derivljk, hanem alternatv mdon tnetegyttesek ikerprjbl vagy ezt, vagy a borderline szemlyisgzavart.XLV * A viszony paradox szerkezete s a tbbi furcsasga akkor mutatkozik meg a legmarknsabban, amikor a viszonynak azzal a szocilpszicholgiai feldolgozsval van dolgunk, amelynek eredmnye az emberek szocilis identitsa.

A szocilis identits s a szocilis kategorizci paradoxonjai

Korbban mr lttuk, hogy a viszony paradoxonjai, azrt llhatnak el, mert a tnyezk kztt, amelyek meghatrozott viszonyban vannak egymssal, szerepel maga ez a viszony is. A szocilis kategorizci mrmost jellegzetesen olyan viszony, amelyben marknsan rvnyesl ez az sszefggs. Arrl az eljrsrl van sz, amely, lttuk, kategorikuss tlozza azt a felems viszonyt, mely szerint mindig van, amiben az emberek hasonltanak, s van, amiben klnbznek. Ez az eljrs azrt teremt klnsen kedvez felttelt a paradoxon szmra, mert azok kztt a tnyezk kztt, amelyekre nzve hasonltunk vagy klnbznk, ott van az is, ahogyan a kategorizcit elvgezzk: ha hasonlan, akkor ennek nyomn hasonlbbak lesznk, s ha klnbzen, akkor mostantl fogva erteljesebben fogunk klnbzni, mint mieltt ezt a dntst hasonlsgunkrl s
Egyetrts arra nzve, hogy egyetrtnk-e

klnbzsgnkrl meghoztuk. Tegyk fel mrmost, hogy egyetrts alakul ki kztnk arra nzve, hogy hasonlsgunkat tartsuk slyosabbnak ettl a pillanattl fogva eggyel tbb okunk lesz, hogy gy gondoljuk, mint volt, mieltt erre nzve az egyetrts kialakult kzttk.

47

Tegyk fel ezzel szemben, hogy a teljes egyetrts a tekintetben ll el kzttnk, hogy identitsunkban az a meghatroz, ami megklnbztet bennnket ebben az esetben kevesebb alapunk van a konszenzusra, mint ha nem jtt volna ltre. Igazn pedig a hatrt egy csoport kt fele kztt semmi sem tudja olyan marknsan megvonni, mint ha az egyik flcsoport tagjai abban rtenek egyet, hogy ilyen hatr nincs is, mg msikukban azt a konszenzust, hogy igenis van, csak ersti a mindennapos tapasztalat a kt flcsoport kztt erre nzve folytatd vitrl: a klnbsget hangslyoz klnvlemnynek a puszta megfogalmazsa is elg, hogy valamelyest mr igazolja is azt, mg a hasonlsgot hangslyoz klnvlemny, minl inkbb hangoztatjk, annl inkbb kihzza maga all az alapot. A pozitv paradoxon rvn a viszony ezttal is megalapozza, a negatv paradoxon rvn pedig alssa magt. A legjabbkori trtnetbl is jl ismernk olyan pldkat, amelyek az ilyen logikai jtkok vres testetltsei. Pldul amikor trsadalmi-kulturlis kisebbsgek asszimilldni akarnak egy olyan tbbsghez, amely kiveti ket magbl: minl nagyobb igyekezettel mutatja a kisebbsg, mennyire megfelel a tbbsg normjnak, annl inkbb kitetszik, mennyire nem felel meg ennek a
Asszimilns zsidk s plisi zsidk

normnak a tekintetben, ahogyan a maga identitsa fell tl. A paradox viszony nmagt megerst s nmagt als sszhatst mg tragikusabban fokozhatja, amikor a kisebbsg maga is ketthasad. Ilyennek idzi fel pldul a magyarorszgi zsidsg helyzett a kt vilghbor kztti idszakban tbb visszaemlkezs. EgyikkXLVI egyebek kztt lerja, ahogy a kisebbsg tbbsge, a vradi gettban sszezsfolt zsidk kzl azok, akik a tbbsg normjhoz asszimilldni akartak, ebben a trekvskben odig mentek, hogy a kisebbsg kisebbsgrl, a pajeszos-kaftnos, nem eurpai klsej s gondolkods plisi zsidkrl gy beszltek: Ezek miatt van mindig baj! Ezek miatt jutottunk ide, ezektl kap tett az ember s megrhesedik. Vagyis ahogyan a korabeli tbbsg hangadi a kisebbsg egszrl ltalban szltak. Az emlkezs idzi a kisebbsg tbbsghez tartozk mltatlankodst: Csak nem kpzelik ezek, hogy velk fogunk utazni! Tudniillik a marhavagonban, mely mr bellt a gett mell s mr tudnival volt, mivgre. Ekzben a kisebbsg kisebbsge, a Lengyelorszgbl egykoron idemeneklt ortodoxok ugyanazzal a dlyfs utlattal kezeltk az asszimilldott zsidkat, mint a tbbi magyart, a tudatlanokat, akik sohasem olvastk a szent s titkos knyveket, akik valamennyien piszkos llatot, disznhst esznek. Igy aztn abban, hogy az asszimillt zsid a magyarok kz tartozik s az ortodox zsidhoz semmi kze, az asszimillt s az ortodox zsid gondolkodsa kztt nem volt klnbsg, s a tbbsg hangadi ebben az egyntetsgben is igazolva lttk, hogy a zsid kisebbsget megklnbztets nlkl tartsk msnak, mint a magyart. E tragikus sszefggsek mellett a trsadalmi azonossg paradoxonjai komikus sszefggseknek is hordozi. Ezeket ragadjk meg egyes viccek. Pldul az, amelyben Kohn egy krdv kitltsekor a Vallsa rovatba ezt rja: Goj. Annak a trsadalmi azonossggal kapcsolatos viszonynak, hogy valaki nem zsid, ilyen formban val kifejezse azt a trsadalmi azonossggal kapcsolatos viszonyt fejezi ki, hogy az illet zsid.

48

Vagy az a msik, amelyben valaki gy vall Nincs is hipochondrim diagnosztikai tvedsrl: Azt hittem, hogy csak bebeszlem hipochonder vagyok, de kiderlt, hogy csak magamnak bebeszlem. Ha egy betegsg identitst helyesen rtelmezett tnetek hjn tulajdontom magamnak, akkor hipochonder vagyok, m ez az sszefggs is ott szerepelhet olyan tnetek sorban, melyek helyes rtelmezse nlkl betegsget (az adott esetben hipochondrit) megllaptani mer hipochondria. * Mind a komikus, mind a tragikus paradoxonokat az let produklja, de sszefggseinek felismerst elsegti az a markns jelleg, amellyel a szpirodalom megfogalmazza egyiket vagy a msikat. Pista azt mondja, hogy hazudik, de nem hazudik, teht hazudik rja pldul Karinthy Frigyes. Azt, ahogyan Shakespeare kezeli a tragikus paradoxont, mutatja be a Lear kirly paradoxonja c. essz.

49

E SSZK

AZ IDENTITSRL

Az elz fejezet egyes tziseinek alkalmazst mutatjk be, mieltt valamennyi egytt kerl majd alkalmazsra knyvnk msodik felben a Jzsef Attila identitsaival foglalkoz alkotspszicholgiai esettanulmnyban. A szocilis identits s a szocilis kategorizci sszefggsei egymssal s a felems identitstnyezk talaktsa a szocilis kategorizciban egyrtelmv: Egy ktrtelm lett egyrtelmsge: Mussolini. Testi s lelki teljestmnyek funkcionlsa kategorizcis jellknt: Ugyanazt mskppen mst ugyangy. A szocilis identits anyaga s formja: Bolsevik struktrk. A szocilis kategorizci paradoxonjai: Lear kirly paradoxonja.

Egy ktrtelm lett egyrtelmsge: Mussolini

aki sorstl olyan szocilis identitst kapott, amely az elkpzelhet legerteljesebb mrtkben felems volt a kategorikusan egyrtelm identits teht, amely jellemezte, arnytalanul nagy mrtkben volt a trtnelmi identits pszichikus feldolgozsnak a szocilis kategorizcinak a mve.XLVII

A XX. szzad gazdag vlasztkot knl olyan szemlyek vizsglathoz, akik vilghbors gyzelmek vagy veresgek, forradalmak vagy ellenforradalmak sorn identitst vltottak. Kzlk azonban taln senki sem radiklisabban mint a forradalmr szocialista vezetbl a fasisztk Duc-jv lett Mussolini.XLVIII

Forradalmr szocialista vezetbl a fasisztk Duc-ja

A forradalmr szocialista
A jzan sz gy vlhetn, hogy a trsadalomtrtnet s az egyn lettrtnete ppen gy hagynak nyomot egymson, mint brmilyen hats azon, ami elszenvedi: minl ersebb a nyoms, annl ersebb a nyom . Mrpedig Mussolinit a trsadalom rszrl olyan hatsok rtk, amelyek felemssguknl fogva nem voltak klnsebben erteljesek. Mussolinik szegnyek voltak egy olyan vidken, ahol a lakossg tbbsge nluk szegnyebb volt olvassuk Ormos Mria knyvben a csaldrl, amelyben olyan csecsemnek adjk a szent keresztsgben hrom forradalmr nevt (Benito Amilcare Andrea), akinek vallstalan apja fldjt vesztett paraszt fiaknt kovcsnak ment, vallsos anyja viszont feltrekv llat-felcser lnyaknt tantnnek tanult.

50

Mrmost az elmlet alapjn, amelynek A maga trsadalmi azofordulatait itt nyomon kvetjk, azt a feltevst nossgt ktrtelmbl lehet megfogalmazni, hogy az ilyen felemssg, egyrtelmv tenni ahelyett, hogy arnyosan felems belltdst fejlesztene az emberben, ltalban arra kszteti, hogy a maga trsadalmi azonossgt ktrtelmbl egyrtelmv tegye, s ennek rdekben mindent, ami a szocilis identitst a felemssgtl az egyrtelmsg irnyban mozdtja el, tlhangslyoz. A tlhangslyozs rinthet brmely esetlegessget, ha azt az ppen megtallt trsadalmi azonossg jelljv lehet kimunklni. Az alig hszvesen ppen aktv szocialistv lett Mussolinirl pldul feljegyeztk, hogy ebben a korszakban olyan gondozatlanul futkosott a vilgban, ahogyan egy munks soha nem tette, ha sszejvetelre, gylsre ment, vagy ha beksznttt a vasrnap. Minthogy a munks munks volt, neki Mussolinitl eltren nem
Az integrldktl is differencildni kell

kellett arra trekednie, hogy munksnak nzzen ki. De ugyanez a belltds, hogy az egyrtelmsget tlhangslyozza, lehet a forrsa annak az ers s tarts ellenszenvnek is, amelyet Mussolini jra meg jra kinyilvnt a reformizmussal szemben, amely, mint rja, mst sem tesz, mint szmolgat s kereskedik, az osztlyellentteket cskkenteni akarja. Mussolini tbb cikkben hangslyozza, hogy ellenkezleg: ahhoz, hogy a szocializmus ne korrumpldjk, nvelni kell a szakadkot. A szocialista Mussolini szerint a politikai harc lnyege a differencilds, az elhatrolds. s ha a szocialista prtvezets reformista tbbsge ehelyett az integrldst ajnlja, akkor Mussolini eljut ahhoz a gondolathoz, hogy az integrldktl is differencildni kell: 1910-ben megfogalmazza, hogy a reformista szrnnyal a forradalmi irnyzatnak szaktania kell, s 1912-ben az olasz szocialista prt kizrja a reformista szrnynak legalbb azt a csoportjt, amelyik ekkorra eljutott oda, hogy a kirlynak rszvtt nyilvntsa egy ellene elkvetett mernyletksrlettel kapcsolatosan. Mussolini kongresszusi szereplse egsz Eurpban rterelte a forradalmrok figyelmt, rja Ormos, rmutatva, hogy a fordulatot el sem lehetett vlasztani a nevtl [...] Lenin cikket rt a kongresszusrl a Pravd-ban, s gy vlekedett, hogy az olasz prt helyes tra lpett, amikor eltvoltotta soraibl a szindikalistkat s a jobboldali reformistkat.19

A harcos s a termel
Ugyanakkor, ami Mussolinit illeti, a Mussolini: Permanens fentebb idzett gondolatot arrl, hogy a hbors llapot a szocializmusnak a korrumplds elkerlse vgett burzsozia s a nvelnie kell a trsadalmi szakadkot, gy proletaritus kztt folytatta: Ha a szocializmus nem akar elhalni, elg btornak kell lennie ahhoz, hogy barbr legyen. A humanizmus ltal elbuttott nemzeteknek vissza kell tallniok az antikvits elevensghez, amire az egyetlen lehetsget az adhatja, ha a proletaritus a polgrsg ellen, amely bkre trekszik hbort visel. Ez a permanens hbors llapot a burzsozia
19 rdemes megjegyezni: ugyanebben az vben trtnt, hogy az orosz prtban Lenin kezdemnyezsre a bolsevik frakci klnvlik a mensevikektl.

51

s a proletaritus kztt j energikat, j morlis rtkeket, j embereket hv

Marx s Mussolini: az j embert a harc teremti

majd letre, akik megkzeltik az antik hsket. rdemes megjegyezni: az a gondolat, hogy az j ember csak a harc egy fajtjban alakulhat ki, nem idegen Marx s Engels szocializmus-felfogstl: ...a forradalom, rjk a Nmet ideolgi-ban, nemcsak azrt szksges, mert az uralkod osztlyt nem lehet ms mdon megdnteni, hanem azrt is, mert a megdnt osztly csak forradalomban juthat el odig, hogy lerzza nyakrl a mlt egsz szennyt s kpess vljk a trsadalom j megalapozsra. XLIX Marxnl s Engelsnl azonban nem akrmilyen, hanem forradalmi hborrl van sz, amelynek ez a cl kezd s vgpontot szab. Mussolini ezzel szemben permanens hbort hirdet, s idzett gondolatmenete nem tartalmazza azt a kiktst, hogy ennek a trsadalom j megalapozst kell eredmnyeznie. Mrpedig az olyan hbor, melynek elsdleges szempontja nem a trsadalmi viszonyok megvltoztatsa, hanem maga a harcol ember, a tovbbiakban a fasiszta ideolginak lesz szerves gondolata. A marxista szocializmusfelfogsbl el is tnik ez az sszefggs, s az j ember kialakulsra vonatkozan szinte egyedl azt a gondolatot talljuk, hogy abban a folyamatban, amelyben a termel ember a termszetet talaktja, egyttal sajt termszete is talakul. Mussolini ugyan 1918-ban, amikor lapjnak cmoldalrl eltntette a Szocialista napilap alcmet, mg ezt tette a helybe: Harcosok s termelk lapja s egy darabig a produktivizmus elvt hirdette, de a harcol, illetve a termel ember nteremtsnek a gondolata egyre hangslyozottabban eltvolodik egymstl. Az ilyen tlhangslyozott tvolts mgtt legtbbszr az a motvum hzdik meg, hogy ltala hangslyt kapjon a tvolsg azok trsadalmi azonossgban, akik a klnbz ideolgikat hordozzk. S ilyenkor nem arrl van sz, mintha pldul a harcol emberbl kiindul ideolgia tartalma jobban megfelelne a fasiszta identitsnak, mint egy olyan, amelynek szempontja a termel ember. Ami itt megfelel, az az ideolgia tlhangslyozott klnbsgnek a formja, aminek pedig megfelel, az ugyancsak forma: a tlhangslyozni kvnt klnbsg kt mozgalom identitsa kztt, amelyek egyike egy osztly nemzetkzi
Nem az gy fontos, hanem hogy legyen gy

forradalmt tzi a zszlajra, mg a msik egy nemzet osztlykzi forradalmt. Mussolinirl feljegyeztk, a dolgokban hatsuk rdeme helyett megannyiszor viszonyuk formja rdekelte; nem annyira az gy volt fontos szmra, amelyrt harcolt, mint az, hogy legyen ilyen gy. Vajon mennyiben tulajdonthat ez a belltds Mussolini szemlyisgnek? A krds furcsnak ltszik: ugyan mi msnak tulajdonthatnnk, ha valaki olyan, hogy nem ez s ez a tulajdonsg rdekli a dologban, mint X-et, vagy az a msik tulajdonsg, amely Y-t, hanem az a viszony, mely szerint e kt tulajdonsg klnbzik egymstl (s amelynek mentn rthet, hogy szmra a tulajdonsgok felcserlhetk, hiszen X tulajdonsga Y-tl ppgy klnbzik, mint Y- X-tl)? S valban, Ormos Mria knyvben emlti is Mussolini kt olyan, egymssal sszefgg szemlyisgvonst hajlamt arra, hogy cselekvsi lehetsg hjn mrhetetlenl unatkozzk, utlkozzk, szkni prbljon nmagtl s 52

rendkvl ers becsvgyt amelybl azutn megprblja levezetni Mussolini belltdst az gy rdeme helyett annak formjra. Morfinista mdjra htotta a sikert, mghozz a pillanatnyi, mindenkori sikert, olvassuk rla, s hogy nem lett volna Mussolini, ha 1914-ben kpes a kivrs llspontjra helyezkedni s mintegy tartalkba tenni magt. Ezzel szemben a knyv ms helyein olyan peridusokrl olvashatunk, amikor Mussolini fontos csatkat azzal a taktikval nyer meg, hogy tnylegesen kivr,
Elzmny nlkl j gyet vlasztani

anlkl, hogy gondolataibl s terveibl brmit is elrulna. Vajon miben klnbznek ezektl a peridusoktl a trelmetlensg idszakai, s egyltaln azok a pillanatok, amikor Mussolini akr a trelmetlensg, akr valami ms hatsra hirtelen gyet vagy j gyet vlaszt magnak anlkl, hogy vlasztst valamilyen motivl elzmnyhez lehetne ktni, olyasmihez, amelyre nzve a kutat vagy a kutats eredmnyt olvas azt llapthatn meg, hogy ha valaki ekkor meg ekkor ezt meg ezt tette, attl az embertl nem meglep, ha most gy jr el?

Vlsg s vlts
Mert igenis meglep pldul, amikor 1902-ben a 19 ves Mussolini vonatra szll, hogy 50 lrval a zsebben Svjcba utazzk, ahol sem meglhets, sem ismersk, akik segtsgre lehettek volna, nem vrtk. S mg ennl is meglepbb, amikor 1914-ben, 31 ves korban az olasz szocialista prt forradalmr szrnyhoz tartoz orszgos szint vezet ltre harcba szlt, de immr nem egy
A 18-19, ill. a 30-31 ves letkor vlsga

osztlyt a forradalomba, hanem egy nemzetet a vilghborba. Az letkorokat nem stilris megfontolsbl tntettem fel itt. Az a helyzet, hogy e kt letkor azok kzl val, amelyekrl fentebb lttuk, hogy a trsadalmi identits enyhbb vagy slyosabb vlsga ksri ket: a 1819 ves letkor vlsga azzal fgg ssze, hogy az ember kilp az letbe, s mikzben elhagyja a helyet, amelyet korbban a csaldi s a tgabb trsadalmi szerkezetben elfoglalt, ezt azzal az ambcival teszi, hogy nem annyira magnak akar j helyet kialaktani, mint amennyire a trsadalomnak merben j szerkezetet; a 3031 ves letkor vlsga pedig azrt kvetkezik be, mert az ember hajlandv vlik arra, hogy imnti ambcijt ldozatul helyezze a trsadalom realitsainak oltrra, hogy cserbe az alkalom knlta lehetsgeken bell megalapozza a maga egzisztencijt. Mrmost, ha az identits-vlsg idejn, amikor az ember egybknt is gy rzi, hogy mr nem az, aki korbban volt, az is csak felems mdon van meghatrozva, hogy ki az, aki korbban volt, akkor a kt felemssg egymst az elviselhetetlensgig felerstheti, s ezltal felersdhet a ksztets is, hogy trsadalmi azonossgt tlozva tegye egyrtelmv. Annak megrtshez, hogy hogyan, fel kell figyelni egy paradoxonra: az identits-vlsg rossz kzrzett mr nem az vagyok, aki korbban voltam az a felemssg idzi el, mely szerint, ha tnyleg nem az lennk, akkor nem reznm, hogy nem az vagyok. Ezrt azutn a rossz kzrzet ilyenkor cskkenhet, 53

ha az ember egyrtelmv tlozza azt, ami felems: ha radiklis elrugaszkodssal teljesen mss teszi magt ahhoz kpest, ami korbban volt. Ez a paradoxon egy msikkal egytt fejtette ki hatst. Mussolini forradalmr nevelst kapott apjtl. Korbban lttuk, hogy ez azt jelenti, hogy a nevel a maga neveli tekintlyvel olyan elvnek ad nyomatkot, amely a tekintllyel val szembeszeglsre szlt fel. Ilyenkor a tekintlyt kvetni szndkoz dnts szembe kell, hogy szegljn a tekintllyel, mg a tekintllyel szembeszeglni kvn csak azrt is kveti azt. Egy ilyen paradoxon rdgi krbl csak gy lehet kitrni, ha az ember kitr abbl a trsadalmi viszony-szerkezetbl, amely
Mussolini nmaghoz teljesen kvetkezetes mdon lesz nmaghoz teljesen kvetkezetlen

ezt a paradoxont hordozza. S ezt Mussolini meg is teszi, amikor 1902-ben hirtelen elhagyja Olaszorszgot s minden elzmny nlkl Svjcban terem, majd pedig amikor 1914 szn a hbor-prti nacionalistk kz ll. Ekkor mr nmaghoz teljesen kvetkezetes mdon lesz nmaghoz teljesen kvetkezetlen.

54

Ugyanazt mskppen mst ugyangy

(Kcski Margit)
Hogyan ll el mr kisgyermekkorban s hogyan mkdik rett felnttkorban is a kapcsolat az ember identitsa s a legklnflbb teljestmnye kztt?L

A szocilis identits kezelse sokkal hamarabb kezddik, mint gondolnnk. Pldul, amikor akr egy-ktves kor gyermekek egymst utnozzk, akkor mr arrl van sz, hogy a mintakvets rvn hangslyt kap pldul a kisebbik gyereknek az a szocilis identitsa, hogy ugyanolyan lesz, mint a pldakp nagyobbik. De nem pontosan ugyanolyan. Mdszeres csaldi terepvizsglatunk, amelyben kt vtizeden keresztl kvettk nyomon kt kis korklnbsg lenyunk (Eszter s Judit) fejldst, megllaptotta, hogy a kzvetlen utnzs korszakt felvltja a ksleltetett utnzs: ezt az jellemzi, hogy a gyerek a tapasztalt mintt elszr mintha figyelmen kvl hagyn, majd esetleg csak nhny nappal ksbb ugyanaz a megA mintakvets lnyege

olds gy jelenik meg nla, mintha sajt kreatv tletbl fakadna. Ezt kveten, a harmadik s a negyedik letv folyamn a fiatalabb testvrnl fellp egy olyan peridus, amelyben kzvetlenl tveszi az idsebbtl a knlt, pldul nyelvi vagy/s viselkedses mintt, de a mintakvets lnyege: ugyanazt mskpp vagy mst ugyangy.
Egyik dlutn az vodbl hazafel tartva kt lenytestvr kzl az idsebbik, Eszter (4;1)20 mesl az aznapi vodai lmnyeirl (az nekrrl, ahol aznap klnsen jl szerepelt) anyjnak: Tudod, mit mondott nekem az va nni? Hogy nekesmadr vagyok. Huga, Judit (2;6), aki korbbrl tudja, hogy testvrnek a kzlse arra utal, hogy va nni (E. vnje) madrkm-nak szokta Esztert szltani, elhozza Nusi nnit, aki a blcsdben, ahova jr, ugyanazt a funkcit tlti be, s szintn szokta t, Juditot beczgetve ms, kedvesked nven szltani. Azonnal gy szl anyjhoz: Figyelj, mit mondott nekem a Nusi nni? Hogy Jucika vagyok.

Ebben a teljestmnyben fontosabb lehet, hogy a tnyezk ugyanabban a struktrban vannak elvezetve (anya figyelmt felhvni, hogy az otthonon kvli tartzkodsi hely gondoznje becz neveket ad az embernek), mint hogy ilyen tnyez gyannt ms funkcionl (tudod? figyelj!; va nni Nusi nni; nekesmadr Jucika). Hogy az ugyanabban a tmban msodszorra megszlal gyerek esetben a testvrhez val strukturlis igazods, nem pedig egy friss lmny kzlse a motivl tnyez, altmasztja az a httrkrlmny, hogy Nusi nni aznap nem is volt szolglatban.

20 A jells jelentse: 4 ves 1 hnapos. A zrjel eltt feltntetett kezdbet annak a gyereknek a nevre utal, akire a jells vonatkozik.

55

Strukturlis igazods gyerekeknl

Az tvett forma akkor is rknyszertheti magt a sajt szubsztancira, ha
A hrom-jtk formja s az egy-jtk szubsztancija

ez nem alkalmas r, hogy ilyen formt hordozzon:

A baba lexikonj-bl anyjuk a jtkokrl olvas a kt nvrnek. Elhangzik az ott szerepl krds: Neked milyen jtkaid vannak? E.(4;2) krbetekint szobjukban s vletlenszer jelleggel kivlaszt hrmat: Nekem fzcske, babakocsi, baba. Amire J. (2;7), aki kedvenc jtknyult tartja a kezben: Nekem nyuszikm, nyuszikm, nyuszikm.

Judit az egyetlen kezben tartott jtkt sorolja fel hromszor pusztn azrt, mert nvre mondatban hrom hely van a jtkok szmra. S hogy nem egyszeren arrl van sz, hogy az azonos struktra megfelel helyre mindkt gyerek azt a funkcionl tnyezt teszi be, amely ott t kpviselheti, s amelyrl az esetek nagy hnyadban gy addik, hogy klnbz szemlyeket kpviselvn klnbzek, hanem arrl, hogy az elaborcinak hasonlv, illetve klnbzv kell tenni azt is, ami esetleg nem volna az. Ezt bizonytja a kvetkez feljegyzs:
Nagy palacsinta-habzsols kzepette figyelmezteti ket anyjuk, hogy tleszik magukat. Erre mindketten lemondanak az utols palacsintrl, amely ottmarad a tlon. De sajnljk. Ennek E.(4;4) hangot is ad: n meg akartam enni, de nem engedte az Anyu. Amire J.(2;9) is azonnal nyilatkozik: n is meg akartam enni, de nem engedte az A...pu. ( a mondat elejt lendletesen, de a vgt szemltomst zavarban, szemlestve, suttogva mondja.) E. rpirt, hogy hogy mondhat ilyet, hiszen Apu mg adott is neki az vbl. Mire a kijelents vgre rt volna, Judit elbizonytalanodott attl a felismerstl, hogy ugyanazt mskppen itt csak a kijelents igazsgrtknek rn lehet megval-

Kreatv jtk
stani. De mg a fllentsbe csszs veszlyt is vllalja formld identitsa (= n mgsem vagyok kis Eszter, n n vagyok, teht klnbznm kell a nvremtl) vdelmben.

Ksbb ez a teljestmny a trsadalmi azonossg feldolgozsbl egyre inkbb talakul kreatv jtkk, amely egyre inkbb sajt kreatv elaborcijt tartalmazza:
Eszter 6 ves kora tjkn gyakran jtszik vodsat, aminek fontos kellke, hogy mint vnni az vodsokknt sorba vagy krbe lltott trgyakat, vagy egyikket valamirt szidja. Ebben J.(4;10) is utnozza, aki pldul a kvetkez szavakkal neveli a sakkfigurkat: Ilyen kt nagy l s mg nem tanulta meg... A kt sakkfigura trtnetesen tnyleg kt l volt. Pr nap mlva mozaikjtknl E. nem tallja a kirakand lnyfigura nhny darabjt (a figura feje mr sszellt, de a ruhja mg nem teljes), s ezrt szidja, hogy egy ilyen nagy lny-nyal hogy fordulhat el ilyesmi (ti. hogy szertehagyja a holmijt). J., sajt mintjra belltdva, flrehallja s krdre vonja E.-t, mirt nevezi a babt lnak. E. tisztzza, hogy nem nagy l-t, hanem nagy lny-t mondott. J. elrvedve megismtli: nagy lny. Majd btortalan flhangon kiprblja, milyen, ha ellenkez irnyban tr el egy minttl, mint ahogy korbbi hiedelme szerint E. tette volna: nagy l nagy lny n lny N lny mondogatja egyszer-ktszer, mire Eszter tudakolja: Mi az a nolny? E. krdsben az eredeti alakzat talakul, de J. a tovbbiakban tveszi ezt a

56

formt: Ht... n lny. Nolny. E. (jtkos knyrgssel): De mi az? J.: Ht te nem ismered a nolny-flesgeket? E.: Nem. Mi az?... Egy llat? J. kap az alkalmon s rhagyja E.-re, hogy a nolny egy llat. E. tudakolja, szp llat-e. J. elgondolkodva feleli: Nem. Inkbb ronda. Majd ettl tmadt asszocicival rtesti nnjt, hogy ez tulajdonkppen a vzil, ami oroszul nolny. J. tletbe taln belejtszott mg a kvetkez strukturlis asszocici:

A viszony hangslyt kap s hangslyt ad

nagy l vzil nagy lny oroszln(y)

A jelkpzs ilyen s ehhez hasonl folyamataiban az egyn a rendelkezsre ll anyagot (az adott esetben szavakat, gondolatokat, mskor cselekvseket vagy a szemllet szmra adott kpeket) gy formlja, hogy pldul a hasonlsg s a klnbzsg viszonya, amely eleinte hangslytalanul llt fenn, hangslyt kapjon s ezltal egyszersmind hangslyt adjon az egyn s ms egynek kztt fennll szocilis hasonlsgnak s klnbzsgnek. Vizsglatainkban azt talltuk, hogy a szocilis hasonlsg s/vagy klnbzsg hangslyozsa annl fontosabb, minl kevesebb objektv tmpontot knl a viszony ahhoz, hogy a benne rszt vev szemlyek mindegyike sajtszer pozciban tudhassa magt. Az idzett vizsglatban a testvrek szocilis pozcii (nemk azonossga, a kztk lv korklnbsg cseklysge miatt, tovbb mert jra meg jra elllt olyan helyzet, amikor Judit mr, Eszter mg ugyanabba az intzmnybe jrt stb.) kevs ilyen tmpontot knltak ezrt kaphatott nagy szerepet a pozcik tlhangslyozsa a pszichikus elaborci kzvettsvel. Ezrt ltjuk nha mg nagyobb hangsllyal megjelenni ugyanezeket az elaborcis praktikkat ikrek magatartsban.
Ngy s flves ikerfik egyike este az gyban mest rgtnz a fivrnek: Volt egyszer egy bandita. Megy az utcn, ht jn szembe vele Fenevigye (nevet sajt tletn). Fenevigye azt mondja: Gyere ldzni! Egymsra lnek, de nem tallnak. Egyszercsak odaszalad mg kt Fenevigye (most mg jobban nevet, mint az elbb) s

A struktra pontos lekvetse mindennek az ellenttbe fordtsval

azt mondjk: gyernk oda, ott hever egy rszeg! Odamentek, megtalltk a rszeget, fogtk s odavittk egy rendrhz. A rendr meg mindet brtnbe csukta, mert mind csnya... A kvetkez napon a msik ikerfi mesl egy msik mest: Volt egyszer Jnapot s Lccives. Mennek az erdben, ht jn szembe velk egy nyuszi. A nyuszi azt mondja: Jnapot s Lccives, vigyetek engem haza anyukmhoz! Jnapot s Lccives aranyosak voltak s hazavittk a nyuszit. Anyukja azt mondja nekik: Ksznm szpen, mert a kicsiket elkaphatja a farkas. A msodik mesl iker az elst utnozta, de a struktra megrzse mellett annak elemeit az ellenttbe fordtotta: az els mese fszerepli rosszak a msodik jk; a Fenevigye nv ppgy nyelvi panellbl szrmazik, mint a Jnapot s a Lccives; megy az utcn, ill. mennek az erdben, amikor is ht jn szembe vele/velk az, aki krl a trtnet bonyoldik; mindkt mesben vinni kell valakit valahov: az egyikben a rszeget egy bntet instancihoz (rendr) a msikban a nyuszit egy oltalmaz instancihoz (anyukja). Az els mesben a rosszakat megbntetik a msodikban a jkat megdicsrik.LI

57

Az ilyen ellenpontozsi jtknak egyrtelm a funkcija: hozzjrulni ahhoz, hogy ikrek (vagy azonos nem, csekly korklnbsg testvrek, akiket a szakemberek gyakran pszeudo-ikrekknt emlegetnek), akik eredetileg azonos (illetve kzel azonos) pozcit tltenek be a csaldi struktrban, egymstl marknsan elklnthet pozcikat, ezek alapjn pedig marknsan elklnthet trsadalmi azonossgokat dolgozzanak ki. A fejlds elrehaladtval, amelyet nagymrtkben ez a pszichikus feldolgozs tesz lehetv, maga e kzvett egyre inkbb httrbe szorul. A
Ellenpontozs

jelensg azonban idrl idre mg ilyenkor is elll:

Kisiskolsknt a kt testvr Franciaorszgban tlt kisebb megszaktsokkal kt s fl vet. Ennek sorn Judit egyre bszkbb franciasgban val elrehaladsnak teljestmnyeire Eszter pedig ugyanakkor arra, hogy magyar. A differencinak ez a tlhangslyozsa nem akadlyozza sem Juditot abban, hogy azrt megmaradjon magyarnak, sem Esztert abban, hogy iskolai szituciban ppgy, mint az otthoni, de az

Francia identits magyarul s magyar franciul

iskolbl hozott jtkaikban franciul legyen jelen, de a tlhangslyozsnak kvetkezetesen ez az irnya. Hogy azonban ezttal sem a tulajdonsgok anyaga szmt, amelyek kztt trtnetesen klnbsg ll fenn, hanem a klnbsg formja, amely trtnetesen ilyen tulajdonsgok kztt ll fenn, ezt mutatja pldul a jelensgnek az az elfordulsa, amelyre a Magyarorszgra val hazatrs utn hrom hnappal az knlt alkalmat, hogy vletlenl megtudtk: a Videoton s a Paris-Germain csapatok kztti futballmeccset (amelyet egybknt nem nztek, a sportnak ez az ga nem rdekelvn ket) a magyarok nyertk. J.(9;7), rjtszva mg dobbantott is indulatos bnatban: El-vesz-tet-tk... Amire E.(11;2), szintn rjtszva a harsny rmre, azonnal replikzott: Au contraire, on a gagn! [Ellenkezleg, megnyertk!21]. Eszter honlenyi rmt afltt, hogy a magyarok nyertek, franciul fejezi ki mg Judit afltti bnatnak, hogy a francik kikaptak, magyarul ad hangot. Eszter szokatlan nyelvvlasztst, mely a mondat tartalmval is ellenttben ll, egyetlen sszefggs indokolja: mindenben Judit ellenplusaknt lpni fel: ha a franciknak szurkol, n a magyaroknak; ha magyarul szl, n franciul; ha harmadik szemlyben sajnlkozik, n els szemlyben rvendezem.

Az elaborci itt s a fejlds ksbbi fzisaiban gyakran mr csak intellektulis vagy nyelvi jtk:
Beszlgets kzben a jobbgy kerl szba, E.(9;0) megkrdezi: Balgy is van? Amire J.(7;5) azonnal rvgja a maga krdst: Vagy rosszabbgy? Amikor pedig a Mkorcsolyz Eurpa-bajnoksg alkalmval E.(13;5) megkrdezi: Nem lehet, hogy valaki egyniben is indul, meg prosban is? J.(11;10) kuncogva azonnal elll a maga krdsvel: Nem lehet, hogy valaki frfiben is indul, meg niben is?

E pldk arra is felhvjk a figyelmet, hogy az ilyen strukturlis megnyilvnulsokban a szubsztancia olyannyira httrbe szorul a formval szemben, hogy mr azok a tnyezk, amelyek kztt a klnbsg formja eltlzott hangslyt kap, maguk is formk: pldul a jobb ellenttnek formjt fogalmazza

21

A francia kifejezs ebben az sszefggsben nem ltalnos alanyt, hanem els szemlyt

jellt.

58

meg klnbz mdon a kt testvr (jobb/bal jobb/rosszabb); vagy a tma kapcsn szbajhet ellenttek ellenttt (egyni/pros frfi/ni) hasznljk. A forma formjval val operls kifejlett stdiumban mr a felntt ember gondolkodsnak a teljestmnye.

A felntt gondolkodsa
A felnvekv gyermekek megfigyelse A felntt ember gondolmegllapthatv teszi, hogy a gondolkodsnak is kodsa sem szabadul abban a folyamatban trtnik a kifejldse, meg az identits kezelamelyben klnbz teljestmnyek a szocilis svel val sszefggstl kategorizci jelliknt is megnyilvnulnak. Msfell szmos megfigyels mellett laboratriumi vizsglatok is tanstjk, hogy a felntt ember gondolkodsa sem (e technikai eszkz minden sszersge mellett sem) szabadul meg teljesen attl az sszefggstl, amely t (gyakran az sszersget korltoz mdon) a szocilis identits kezelsnek eljrsaihoz kapcsolja. Mg olyankor is gy van ez, amikor a gondolkodson bell is a legsszerbb terletrl, a matematikai gondolkodsrl van sz.
Egy ksrletben azt vizsgltk, van-e brmi, ami az ifjmunks, illetve az egyetemi hallgat matematikai gondolkodst megklnbztetn egymstl, amikor pldul a kvetkez fejtrvel mrkznek: Egy kupec elmegy a vsrba s vsrol 5000 frankrt egy lovat, amelyet azutn hamar tovbbad 6000 frankrt. Hazafel indulva azon morfondroz magban a kupec, hogy kr volt bizony gy elktyavetylni azt a pomps llatot, amely ennl az rnl jval tbbet r. Addig-addig hecceli magt indulatban, hogy vgl visszafordul a vsr fel, htha mg ott tallja a parasztot, hogy visszavsroln tle brmi ron az tltos paripjt. S csakugyan, a visszaton szembetallkozik a paraszttal, aki annyi alku utn, amennyit a tisztessg megkvn, r is ll, hogy visszaadja a lovat 7000 peng frankokrt. rl is a kupec, hogy jra megvan az llat, bosszankodik is, hogy ilyen drgn.

Mennyit nyer a lkupec a vsron?

Bosszsga azrt nem tart sok, mert hamar dolga utn lt, s vgl el is kel az ruja 8000 frankrt. Krds: Mennyit nyert a kupec az egsz zleten? Els menetben a ksrlet azzal az eredmnnyel jrt, hogy a klnbsg nem az ifjmunksok s az egyetemi hallgatk gondolkodsa kztt mutatkozik, hanem mindkt csoporton bell azok kztt, akik a kvetkez ngy vlasz egyike illetve msika mellett rveltek: 1., A kupec 3000 frankot nyert, mert reggel 5000 frankkal szllt be az zletbe s este 8000-rel szllt ki belle. 2., A kupec csak 2000 frankot nyert, mert az els vtel-eladson is nyert 1000-et s a msodikon is nyert 1000-et. 3., A kupec csupn 1000 frankot nyert, mert a lovat elszr 1000-rel drgbban adta el, mint ahogyan vette, gy nyert 1000-et, azutn viszont 1000-rel drgbban vsrolta vissza, mint ahogyan eladta, gy elvesztette azt az 1000-et, vgl aztn ismt 1000-rel drgbban adta el a lovat, mint ahogyan vette, gy jra nyert 1000-et, s ez a vgs nyeresge. 4., A kupec ppen csak hogy pnznl marad, mert az els adsvtelen nyer ugyan 1000 frankot, de amikor az 5000 frankrt mr megvsrolt lovat knytelen 7000-rt visszavsrolni, veszt 2000-et, ami az els hasznt tekintetbe vve 1000 frank tiszta vesztesg, s ezt ppen csak hogy fedezi a msodik adsvtel 1000 frankos haszna.

59

A ngy vlasz kzl a msodik kt szempontbl is klnbzik a tbbi hromtl: tartalmilag ez a helyes vlasz; formailag ez a legszellemtelenebb vlasz, mert azt llaptja meg, hogy aki 1000 frankkal drgbban ad el, mint ahogy vsrol, az 1000 frankot nyer, s aki ezt az zletet ktszer ismtli, annak a nyeresge 2 x 1000 frank. Mrmost ezt a szellemtelen, de helyes vlaszt az ifjmunksoknak 27%-a, az egyetemi hallgatknak pedig 33%-a adta, ami valban nem szmottev klnbsg a kt osztly gondolkodsa kztt. A ksrlet msodik rszben azonban ngyfs ifjmunks-csoportokat s ngyfs dik-csoportokat lltottak ssze gy, hogy mindegyikben a ngy klnbz vlasz kpviseli rvelhessenek a maguk igaza mellett, s vgl a csoportok mindegyiknek egyetrtsre kellett jutnia a lkupec nyeresge fell. Ami azutn meg is trtnt, mghozz a kvetkez eredmnnyel: a dikcsoportokban a vita kivtel nlkl a helyes

A vita technikai, ill. szocilis funkcija

megoldst fogadtatta el az ifjmunks-csoportokban pedig kivtel nlkl a szellemes megoldsok valamelyikt.

A klnbsget szerintnk22 az magyarzza, hogy egy dikcsoport szmra a vita olyan tevkenysg, amelynek technikai funkcija van: rvels tjn elismertetni egy helyes megoldst; egy ifjmunks-csoport szmra ezzel szemben a teoretikus vitnak (teht annak, amely nem olyan krdsrl pldul egy sztrjkban kvetend taktikrl folyik, amihez a vitatkozknak gyakorlati kzk is van23) a funkcija szocilis: rvels tjn elismertetni egy agyafrt megoldst, amely intellektuelknt mutatja be az embert. A technikai funkcij vitban a agyafrtsg csak eszkz: ms jel hjn ideiglenesen jelzi, hogy az rvels a helyes megolds fel halad; a szocilis funkcij vita az rvels agyafrtsgt ncll tlozza. A gondolkodsban gyakran idznek el tves vltlltst hasonl, tudattalanul elkvetett tlzsok, amelyeket az motivl, hogy a gondolkods szocilis funkcit is kap.
A fenti ksrletet kiegszti pldul az az ugyancsak Franciaorszgban kszlt esettanulmny,LII amelynek szerzje, egy hszves diklny nyrra elszegdik tvoli rokonhoz, egy tkrkszt kisiparoshoz dolgozni. A mhelyben valjban a knyvel a fnk: tartja szmon a klnbz dolgokat, radsul valamikor matematikatanrn

A matematikatanrnbl lett knyvel nem tudja, mennyi 5x7?

volt, teht a kisujjban vannak a szmtsok. Vits helyzetben mindenki az vlemnyt vrja ht, s ha ez elhangzik, mindenki r hallgat. Trtnt egy alkalommal, hogy egy j gyfl 5cm x 7cm nagysg tkrt rendelt, s amg a knyveln mssal volt elfoglalva, a diklny mr ki is szmtotta, hogy az 35cm2. Erre aztn felfigyelt a knyveln s helyesbtett: 3,5cm2. A diklny gondolta, hogy mg mindig mshol jr a volt matematikatanrnak az esze, s emlkeztette r, hogy 5x7 = 35. A n erre nem az egyedl adekvt vlaszt adta Ja, tnyleg!, hanem pedaggushoz mlt buzgalommal elmagyarzta, hogy 5cm = 0,05m, hasonlkppen A ksrletet az 1960-as vekben Maryla Zalezska vgezte a Paris V. Egyetem Szocilpszicholgiai Laboratriumban, ahol tanulmnyutam sorn az kezdemnyezsre megbeszltk az ltala kapott eredmnyeket. A tovbbiakban ezekre vonatkozan a magam rtelmezst adom el.
23 Ne felejtsk el, hogy a ksrletet Franciaorszgban vgeztk, ahol a munksok szmra a sztrjk a mindennapi gyakorlat rutinfeladatai kz tartozott. 22

60

7cm = 0,07m, mrpedig, mondta, 0,05m x 0,07m = 0,00035m2, ezrt a krdses eredmny 3,5cm2. A lny tovbb rvelt a maga igaza mellett, a volt matematikatanr pedig elnzen br, de szigoran oktatgatta, hogy tizedestrtek szorzsakor hny nullnak s hny tizedesjegynek kell lennie a szorzatban. A tbbi alkalmazott a vita elejn vilgosan ltta a lny igazt, de ahogy a knyveln erstgette a magt, elfogadtk, hogy mgis mondja helyesen.

Ilyen vagy olyan szmtst vgezni, ez nemcsak egy feladat technikai lefuttatst jelenti, hanem egyszersmind szocilisan minsti azt, aki vgzi. Pldul megmondani, mennyi tszr ht, olyan mvelet, amelyet brki el tud vgezni, teht olyan, amelynek elvgzse az embert mint brkit minsti. Ezzel szemben m2-ben szmolni a tkrruval ez mr olyan eljrs, amely az embert egy tkrzem fnkeknt jelli meg. Egy olyan operci pedig, amellyel valaki a cm-t m-re szmtja t, s ez utbbibl kiindulva m2-t szmol, vgl ezt tszmtja cm2-re olyan mvelet, mely alkalmas arra, hogy valakit mint matematikatanrt minstsen. Leszmtva egy kisebbsget, amely az iskolai matematikarn a tanr ltal vgzett mveleteket technikai eljrsknt rtkeli, a tbbiek szmra a matematikatanr szocilisan mutatja be magt ltaluk mint olyan szemly, aki kell magabiztossggal okoskodik, akinl minden sokkal bonyolultabb, hogysem kvetni lehetne, s akinek gyis igaza van a dikkal szemben. Mrmost a matematikatanrbl lett knyveln pontosan ennek a kpnek megfelelen jrt el. S amikor ezzel a technikai mveletet szocilisan szitulta, nemcsak az trtnt, hogy azok, akiknek tisztn technikai oldalrl tekintve nehzsgeik vannak a mennyisgtani okoskodssal, nem tudtak egyszeren tlthat sszefggseket illeten beltsra jutni, hanem maga a volt matematikatanr is kptelen volt korriglni a hibjt (pedig mgiscsak fel kell tteleznnk: technikai vletlen volt csupn, hogy szorzskor egy tizedesjeggyel tbbet rt le a kelletEgymssal s egyms ellen gondolkodunk

nl). A kitn magyar szrmazs szociolgus, Mannheim Kroly felhvja a figyelmet, hogy az emberek nem az elmlked rtelemnek mint olyannak absztrakt szintjein kerlnek szembe a vilg trgyaival, s nem is kizrlagosan magnyos lnyekknt. Ellenkezleg, klnbzkppen szervezett csoportokban egymssal s egyms ellen cselekszenek, s kzben egymssal s egyms ellen gondolkodnak.

61

Bolsevik struktrk
Hogyan mkdik egy olyan struktra, amely nem rszeinek a tulajdonsgai, hanem viszonyai mentn szervezdik: ms csoportba tartoznak azok, akik tbbsgiek (oroszul: bolseviki; ksbbi szhasznlattal, flig magyarul: bolsevikok), s megint msba a kisebbsgiek (mensevikek). Hogy alakul a mkds, amikor a bolsevikok kerlnek kisebbsgbe? Az esszn bell egy bett-essz: esettanulmny Rajk Lszl paradox trtnetrl.LIII

Mit jelent bolsevik?

A szovjet tpus trsadalmak egy olyan trsadalmi csoporthoz vezetik vissza ltezsket, amelynek trtnete gy indult, hogy egy ellenlbas csoporttl nem valamilyen tulajdonsggal klnbztette meg magt, hanem annak a viszonynak a megjellsvel, hogy kettejk kzl a tbbsgi. A csoport sajt nyelvn, oroszul szlva: bolsevik. A csoport tagjai azutn a tovbbiakban is ezzel a nvvel azonostottk magukat: k bolsevikok, azaz tbbsgiek voltak; akkor is, amikor frakcijuk az Orosz Szocildemokrata Munksprton bell trtnetesen kisebbsgi volt; akkor is, amikor ez a frakci mr kivlt az eredeti prtbl, ahol ekkor a mensevikek, vagyis, az orosz sz jelentst vve, kisebbsgiek nemhogy tbbsgiknt, de ppensggel a tagsg egszeknt maradtak; meg akkor is, amikor mr a forradalom utn a tbbsgiek a kisebbsgieket elszr szervezetileg, majd fizikailag is likvidltk. A Bolsevik Prtnak e szocilpszicholgiai sajtossga azrt rdemel klns figyelmet, mert specilis esett kpezi egy ltalnos jellemzjnek. A kommunista prtok mkdsben igen gyakran volt megfigyelhet az az erteljes tendencia, hogy annak, amit a tagjai tettek, mondtak, gondoltak vagy reztek, a szubsztancija hangslytalann lett azzal a formval szemben, hogy a krdses tny hasonltson ahhoz, illetve klnbzzk attl, amit ms prttagok (vagy amit kzlk pl. Sztlin kveti), illetve amit prtonkvliek (vagy amit a prton bell pl. Trockij kveti) tettek, mondtak, gondoltak vagy reztek. A bolsevik tpus prtok szervezdse sokkal erteljesebben trtnt viszonyok, mintsem olyan tulajdonsgok tekintetben, amelyeken a viszony fennllt. gy nagyobb sllyal esett a latba pldul a prt sorainak fegyelmezett egysge mint az, hogy ppen milyen programra vonatkoztatva valsul meg: a bolsevik tpus prtok tagsgt a fegyelmezett egysgnek ugyanaz a megbonthatatlansga jellemezte,
amikor a program a szocildemokrata vezrek elleni harcra mozgstott; amikor valamivel ksbb a kommunistkat a szocildemokratkkal egytt hvta npfrontba egy Hitler-ellenes harcra;

A bolsevik tbbsgi marad akkor is, amikor kisebbsgi lesz

62

amikor kzben Trockij ellen is harcra mozgstott, akit azzal is vdoltak, hogy Hitlerrel paktl;

Amikor Trockijrl mondjk s amikor Sztlin tnyleg paktl Hitlerrel

amikor Sztlin paktlt Hitlerrel s gy a Trockij-ellenes mozgsts motvumai kzl ez az egy kimaradt; amikor a program egyetlen motvuma lett a Hitlerrel azonostott nmetsg elleni hborra val mozgsts angolszsz hatalmakkal szvetsgben; s ugyangy, amikor a mozgsts mr egy angolszsz imperializmussal szemben hvott fegyverkezsre.

Ez a tendencia az egyik magyarzata annak, hogy a bolsevik tpus szervezetben mirt nyer olyan hatalmas slyt a titokkpzs, mghozz ennek kt klnbz mechanizmusa mentn: az is, hogy az igaz tudst forrsnak monopolizlsval egytt titokk tegye s az is, amely ppen az igaz tudstl val eltrst rgzti titokzatos hitknt a csoport tudatban. Ilyen transzformcis mechanizmus mentn alakult t egyebek kztt Marx kritikai trsadalomfilozfiai elmlete azz a dogmarendszerr, amely dialektikus materializmus nven vlt ismeretess, s ahelyett, hogy a praxis terijaknt szolglt volna egy szubsztancionlisan meghatrozhat trsadalmi kplet (a munksosztly) szmra, mr csak a trsadalmi identitst jellte egy, csak formailag definilhat szervezet (az egysgt, illetve az elhatroldst ismtelten jradefinil kommunista prt) vonatkozsban.
A folyamatra nzve rulkod az A tzn nem lelsz gzltLIV cm kitn film egy jelenete. A polgrhborban az sztneinek teljes mlysgben a bolsevikok oldaln elktelezdtt, m tudatban mg fejlesztend lny azt tudakolja a komisszrtl, j-e, hogy szerelmes lett. A komisszr vlasza: A szerelem tny; a tny pedig materialista dolog; teht j. A maga hamvas forradalmi naivitsban elbvlen rtelmetlen vlasznak, persze, tbbszrsen nincs kze Marx Kroly trtnelmi materialista filoz-

A materializmus, ill. a dialektika kitntetett szerepe a bolsevik trsadalomszervezsben

fijhoz. m olyan szavaknak a kimondsa, amelyek ennek a filozfinak a krnykn is hasznlatosak, olyanknt jelli meg a szhasznlkat, mint akik sszetartoznak.

Azt a tisztn formai funkcit, amelyrl itt sz van, tisztn formai szempontbl tekintve brmilyen tan betlthette volna. A szubsztancira nzve azonban a dialektikus materializmus klnlegesen megfelelt annak a clnak, amelyre a bolsevik tpus szervezdsben szolglt: mint materializmus egy olyan vilgrl szlt, amelyre nzve egyetlen igazsg lehetsges, ezrt aki birtokban van ennek az egyedl igaz tudsnak, az mindenki mssal szemben privilgizlt hatalmat nyer mint dialektika pedig azt deklarlta, hogy ez a vilg ellenttek egysge s harca, ami lehetv tette, hogy az egyedl igaz tan brmely pillanatban az ellenttbe csapjon t s kzben azt deklarlja, hogy mindezzel csupn a valsgot kveti. Mondom: mindkett mellett lehet rveket felhozni. Arra is, hogy egy bolsevik tpus rendszernek a dolog rdemre, szubsztancijra nzve bolsevik tpus ideolgira van szksge. Meg arra is, hogy az ilyen rendszerben csak a forma szmt. 63

Identitsalakts a bolsevik tpus trsadalmi struktrban

A gazdasgi hasznot hajtani ksz emberi potencil nemcsak a kikpezett szemlyeknek nem csak kikpezett tulajdonsgaitl fgg, hanem szocilis
A maguk egysgt s ellenfeleik megosztottsgt abszolutizljk

identitsukat meghatroz viszonyaiktl is. A bolsevik tpus trsadalmi szerkezet mkdtetett olyan konstrukcis elemeket, amelyekrl ma mr felismerhet, hogy tarts fennmaradsukat eredeti rendeltetsknl nem kevsb indokolta az a szerep, amelyet a szemlyek trsadalmi azonossgnak kikpezsben jtszottak. Ilyen pldul a ltezett szocializmus szervezdseinek az a bolsevik tpus sajtossga, hogy a maguk egysgt s ellenfeleik megosztottsgt abszolutizltk. Minden politikai szervezet szmra hasznos, ha egysges, s ha ellenfeleit megosztja. De egy olyan szervezet, amely valamilyen tulajdonsg szubsztancija mentn jn ltre, nem teszi a viszonynak ezt a formjt ltkrdss: a szervezet egyfajta egysgt mr az biztosthatn, hogy tagjai egysgesen, pldul, munksok, s a szervezeten kvlieket valamelyest mr a nem-munks minsg sokflesge megosztan. E viszonyt az sem szmoln fel, ha a tulajdonsg mentn kialakult szervezetben esetleg frakcik jelennnek meg, vagy ha azok, akik a krdses tulajdonsg hjn kvl rekednek ezen a szervezeten, esetleg maguk is egyetlen prtt szervezdnnek. Merben ms azonban a helyzet olyan szervezds esetn, amelynek kritriuma tisztn formai. Ha a kritrium pl. az egysg formja, akkor ez nem teszi mskpp lehetv a szervezds elhatroldst az oda nem tartozktl, mint ha az egysg kizrlag a krdses szervezdst (s e szervezdst kizrlag az egysg) jellemezn. Jl ismert trtnelmi tny, hogy a bolsevik tpus prt nem csak a maga sorainak fegyelmezett egysgre fektet nagy slyt, hanem ekzben ellenfeleivel szemben igen rtermetten forgatja azt a politikai fegyvert, amelyet szalmitaktikaknt szoktak emlegetni, s amellyel ezeket marknsan meg tudja osztani aszerint, hogy melyikk hajland s melyikk nem kommunistkkal taktikai
Egysg s megoszts paradox fegyvertra

egysgre lpni. Ezt az egysgre s megosztsra irnyul trekvst ltalban szociotechnikai szempontbl szoktk mrlegelni, annak a haszonnak a szempontjbl, hogy egy politikai szervezet kzelebb jut cljainak a megvalstshoz, ha egysges, s ha ellenfeleit megosztja. A bolsevik tpus prt esetben azonban a szociotechnikainl sokkal mlyebb hatsrl van sz, amelyet ismt a viszonyok paradoxona kzvett, mghozz egy, az eddigiekhez add jabb paradoxon. Egy viszonyt, tudniillik, egy tulajdonsgtl eltren az is meghatrozhat, ahogyan felle gondolkodnak azok, akik kztt fennll: ahogyan pldul hasonlsgukat s klnbzsgket egymshoz hasonl, illetve egymstl klnbz mdon dolgozzk fel, az ersti, illetve gyengti az ekkppen feldolgozott hasonlsgot s a klnbzsget.

64

Ha egy csoport egysges abban, hogy az egysg viszonyt tartja magra jellemznek, akkor a krdses viszony ettl mris jellemzi t valamelyest. Ellenkezleg, ha arra nzve alakul ki egysges llspont, hogy a csoport megosztott, akkor mris kevsb az. Vgl ha a csoport ppen abban a krdsben megosztott, hogy vajon egysges-e vagy megosztott, akkor az elbbi klnvlemny, pusztn azzal, hogy fellp, mris cskkenti, az utbbi viszont nveli a maga megalaA paradoxonok a prt tagjainak identitst megalapozzk, a prtonkvliekt alaknzzk

pozottsgt. Az emberek, amikor viszonyaikat ekkppen feldolgozzk, trsadalmi azonossgukat alaktjk ki, a feldolgozsnak effle paradoxonai rvn pedig a definilt trsadalmi azonossg megalapozhatja, vagy, ellenkezleg, alaknzhatja az t definil viszonyokat. Mrmost a bolsevik tpus prt az egysg s a megosztottsg viszonynak valamennyi paradoxonjt gy mozgstja, hogy azok a prt tagjainak szocilis identitst megalapozzk, a prtonkvliekt pedig alaknzzk:
A paradox folyamat beindulsa eltt egymstl nagyjbl egyenl trsadalmi tvolsgra kveti egymst az emberek ngy kategrija: a +Ku ultrakommunista, a +Km mrskelten kommunista, a -Km mrskelten nem kommunista, vgl a -Ku szlssgesen nem kommunista belltdssal.

Abban az rtelemben egyenlek ezek a szocilis tvolsgok, hogy objektve +Km pozcija ppgy rintkezik -Km-val, aki nem kommunista ugyan, de szintn mrskelt, mint +Ku-val, aki szlssges ugyan, de szintn kommunista; s hasonlan megllapthat, hogy a -Km pozcijt ppannyi vlasztja el +Km-tl, aki szintn mrskelt

A bolsevik szervezds szerkezetnek mind a ngy relcijt paradox mdon megvltoztatja

ugyan, de kommunista, mint -Ku-tl, aki maga sem kommunista ugyan, de szlssges. Egy bolsevik tpus szervezds mrmost e szerkezetnek mind a ngy relcijt megvltoztatja: 1. a kommunistkat arra kszteti, hogy szlssges, illetve mrskelt csoportjuk tlhangslyozza egymssal val egysgt; 2. tovbb a mrskelt kommunistk csoportjnak elhatroldst a mrskelt nem kommunistktl; 3. ugyanakkor a bolsevik tpus szalmi-taktika elri, hogy a nem kommunistk szlssges csoportja is s mrskelt csoportja is egymstl val elhatroldsukat hangslyozza tl; 4. klns tekintettel a nem kommunistk mrskelt csoportjnak a szalmi-taktikval ugyancsak elrt kszsgre, hogy a mrskelt kommunistkkal val egysgt tlhangslyozza, s ezt az egysgt a szlssgesen nem kommunistk is tlhangslyozva rjk fel neki. Fel kell ismerni mrmost, hogy az a md, ahogyan a ngy kategria ekkppen feldolgozza fent bemutatott viszonyait, e viszonyokat mindjrt meg is vltoztatja, mghozz kommunistk s nem-kommunistk szmra egymssal ellenttes mdon:

65

Az egysg, ill. az elhatrolds megalapozza, ill. alssa nmagt

Az egyetrts, amellyel az ultra-, illetve a mrskelt kommunista egymssal val egysgket hangslyozzk, ersti is egysgket. S ppgy az eltrs, amellyel a mrskelt kommunista s a mrskelten nem kommunista a maguk viszonyt megtli, amikor -Km az egysgket, mg +Km az elhatroldsukat hangslyozza, ersti is elhatroldsukat. Ezzel szemben az az egyetrts, amellyel a mrskelten, illetve a szlssgesen nem kommunista egymstl val elhatroldsukat hangslyozzk, gyengti elhatroldsukat. S az az eltrs, amellyel a nem kommunista, illetve a kommunista mrskeltek a maguk viszonyt megtlik, amikor +Km az elhatroldsukat, mg -Km az egysgket hangslyozza, gyengti egysgket. A ngy kategria egymstl val szocilis tvolsgnak pszichikus feldolgozsa a tvolsg szerkezett meg is vltoztatja:

Trsadalmi tvolsgok hosszabbodsa ill. rvidlse

Amikor a maga trsadalmi azonossgt definilva, a mrskelt kommunista +Km a szlssges kommunistval rintkez, a mrskelten nem kommunisttl viszont elvlaszt mdon gy hatrozza meg szocilis tvolsgukat, mint ha ez kisebb lenne +Ku-tl, aki szlssges ugyan, de szintn kommunista, s nagyobb -Km-tl, aki szintn mrskelt ugyan, de nem kommunista, akkor ezltal az els tvolsgot cskkenti is, a msodikat pedig nveli. Ellenben amikor a mrskelten nem kommunista -Km hatrozza meg a maga szocilis tvolsgt, s ezt kisebbnek definilja +Km-tl, aki kommunista ugyan, de szintn mrskelt, s nagyobbnak akarja Ku-tl, aki maga sem kommunista ugyan, de szlssges, akkor tlete afell, melyik szempont a fontosabb az-e, hogy valaki mrskelt, vagy pedig az, hogy kommunista-e ppen azzal hozza rintkezsbe, akitl tvol akarja magt tudni, s ppen attl vlasztja el, akihez kzel sorolja magt.

gy teht a bolsevik tpus szervezds rvn a kommunista vlasztott identitsa e vlasztstl megersdik, mg a nem kommunista vlasztott identitGorbacsov-jelensg: fontosabb, hogy valaki mrskelt-e, mint hogy kommunista-e

st maga e vlaszts meggyengti.

Ennek a szocilpszicholgiai sszefggsnek a szmontartsa pp olyan fontos annak megrtshez, mirt llhatott fenn minden les trtnelmi kanyar kzepette olyan rendthetetlennek ltsz stabilitssal a bolsevik tpus szervezds, mint ahhoz, hogy megrtsk, mirt porladt szt egyetlen trtnelmi pillanat alatt a Gorbacsov-jelensg fellpsvel. Ez legitim kommunista attitdd tette azt a belltdst, amelynek szmra fontosabb szempont lehet, hogy valaki mrskelt, mint az, hogy kommunista. A mrskelt kommunistk e szempontvltst kiegsztette a mrskelten nem kommunistk, akik szmra egy idre fontosabb lett, hogy valaki nem kommunista-e, mint hogy mrskelt-e a maga pozcijban.

66

E szempontvltst kveten a vlasztott identits nmagt megalapoz, illetve nmagt als paradox hatsa nem sznik meg, hanem klcsnsen tkerl a felezvonal tls oldalra: minl erteljesebben hangslyozzk immr a mrskelt kommunistk, hogy ket semmi sem fzi a szlssges kommunistkhoz, s hogy semmi sem vlasztja el a nem kommunista mrskeltektl, annl marknsabban sszefzi ket az elbbiekkel, hogy azok ugyangy definiljk a mrskelt kommunistk trsadalmi azonossgt s annl inkbb elvlasztja ket a nem kommunista mrskeltektl, hogy ezek viszont merben mskpp. Ez utbbiakat viszont a maguk szocilis identitsban megersti, hogy abban a pillanatban, amikor felfedezik, hogy abban, ami szembelltja ket a kommunistk kzl mg a mrskeltekkel is, van valami lnyegbevg, ez utbbiak ppen akkor kezdik szintn hangslyozni, hogy nincs, s a felek szintesge ezt a szembenllst igazn lnyegbevgv teszi. Ha a nem kommunistk trfeln a mrskeltek s a szlssgesek nem abban lennnek tovbbra is egysgben egymssal, hogy megosztottsgukat tartjk

A bolsevik tpus prt: viszony termelsre szolgl nagyzem

szmon, akkor a rendszervlts utn elttnk lenne a teljes bolsevik struktra a vissz jrl.

A klasszikus bolsevik struktrban teht valamennyi paradoxon a bolsevik tpus prt javra mkdik azltal, hogy a prttagsg (szintn elktelezdtt rsznek) vlasztott trsadalmi azonossgt megalapozza, s ugyanakkor a trsadalom nem bolsevik rsznek vlasztott trsadalmi azonossgt alssa. Mrmost ha tekintetbe vesszk, hogy a trsadalmi azonossg a szemly meghatrozott mdon feldolgozott trsadalmi viszonya, s hogy a klnbsg azok kztt, akiknl a feldolgozs nmagt megalapozza, illetve azok kztt, akiknl alssa, ugyancsak markns viszony, akkor azt a megllaptst kell tenni, hogy a bolsevik tpus prt viszony termelsre szolgl nagyzem. E megllapts alkalmasint furcsnak tetszhet. Azonban aki a modern trsadalmaknak a gazdasgpszicholgia szempontja szerint val vizsglatra vllalkozik, azt a furcsasg rzse valsznleg attl fogva ksri, hogy fel kell ismernie a totlis llam ltal alkalmazott logika s a feldolgozipar nagyzemi tmegtermelsnek logikja kztti sszefggst. Ez az rzs felttelezheten csak elmlyl, amikor az ember e szellemi kalandja sorn arra a kvetkeztetsre knyszerl, hogy az a technolgia, amelyet a totlis llam a feldolgoziparral kzs logiknak megfelelen alkalmaz, csak azrt nem vlik be, mert tulajdonsgok nagyzemi tmegtermelse mellett viszonyok tmegtermelsre nem alkalmas. S me, most elttnk van az a futszalag, amelyen viszonyok tmegtermelse folyik: ahogyan az anyagi feldolgozipar hasznos termke lehetv teszi, hogy a tovbbiakban mg tbb ilyen hasznos termket gyrtsunk, most emberek megosztottsga a tekintetben, hogy vajon van-e kzk egy meghatrozott szervezethez vagy sem, lehetv teszi, hogy mg megosztottabbak legyenek e tekintetben, e szervezet tagjainak egysge pedig azt, hogy e szervezeten bell
Az egysg, ill. a megosztottsg bvtett jratermelse

az emberek mg egysgesebbek legyenek. Hogy mennyire a viszonyok bvtett jratermelsrl van itt sz, mutatja a bolsevik tpus szervezdsnek egy tovbbi furcsasga: az egysg s a megosztottsg mintja, amelyet a prt s a prton kvliek viszonyban lttunk meg 67

valsulni, reprodukldik a prton bell a Kzpont s a Tagsg viszonyban. A Kzpont egysges: hatrozatait nem egyszer vagy minstett sztbbsggel hozza, hanem mindig egyhang szavazssal; ugyanakkor a Tagsg szervezetileg megosztott: alapszervezetekre tagoldik, amelyek kizrlag a Kzpont rvn tarthatnak egymssal kapcsolatot, minden kzvetlen kapcsolatfelvtel kimerti a frakcizs fbenjr bnt. A Kzponton bell azutn tovbb reprodukldik a minta: a Kzpontnak is elklnl egy kzpontja, mely egysges, s egy tagsga, mely intzmnyesen megosztott.24 Ezt a prton, majd annak kzponti struktrin bell megnyilvnul trekvst egysgre, ill. megosztsra ltalban szintn szociotechnikai szempontbl szoktk mrlegelni, annak a haszonnak a szempontjbl, hogy egy szervezeten bell egy csoport annl knnyebben szerzi s tartja meg a hatalmat, minl egysgesebb s minl jobban sikerl potencilis rivlisait megosztania. A bolsevik tpus prt esetben azonban a szociotechnikainl ezttal is sokkal mlyebb hatsrl van sz, mghozz ugyanarrl, amelynek az imnt a prttagok s prtonkvliek viszonyt vizsglva lttuk a szocilis identitst rint paradoxont: a Kzponthoz tartozk is egysgesebbek lesznek attl, hogy egysgesen rzik az egysgket25; ugyanakkor a Tagsg gy rzi az egysget, hogy egysges tevleAz ldozat cinkossga

gessggel vigyz a maga megosztottsgra. Az ldozat cinkossga, amellyel a legtevlegesebb egyetrtssel rszt vesz pldul sajt sorainak megosztsban, a legfontosabb tnyez volt azok sorban, amelyek rvn a bolsevik tpus prt viszony termelsre szolgl nagyzemm vlt. Megrtshez rdemes ltalnosabban s eredett is szmon tartva megvizsglni azt a Matrjoska-babk illeszkedst idz bolsevik tpus szerkezetet, amelyben a mindenkori Tagsg gy viszonyul a Kzponthoz, ahogyan e Kzpont tagsga a maga kzpontjhoz.

Bolsevik tpus nfegyelem s a tkletes monoplium absztrakcija

Aki lemond hatalmrl a belsbb kr javra, az manifesztlja, hogy az egysg pozcijn ll. Teht a hatalomn. Ez ad magyarzatot arra a klnleges nfegyelemre, amely a hatalom mindegyik krt jellemzi. A belsbb krbl kizrtak szinte sohasem lzadnak a kizrs ellen, nem vitatjk azt: nem hoznak ltre igazi politikai bizottsgot, nem alaktjk meg az igazi kzponti bizottsgot, nem szervezik meg az igazi prtot szemben a hamis vagy rul politikai bizottsggal, kzponti
24 Tanulsgos ebbl a szempontbl Jelcinnek mg prtfunkcionrius korban elkvetett egykori bne. Amikor a moszkvai prtbizottsg els titkra volt, Jelcin a Politikai Bizottsg pttagjaknt anlkl szlalt fel a Kzponti Bizottsg plnuma eltt, hogy mondanivaljt amely egyes PB-tagoknak a peresztrojkt fkez tevkenysgvel s szervezeti lehetsgeivel szemben ersen kritikus volt elre egyeztette volna a PB lsn. Annak idejn ez mg azt jelentette, hogy a PB-egysget bomlasztva a PB titkt kivitte a politikaibizottsgonkvliek kz, amivel is ugyanazt a struktrt srtette meg, mint amikor a bolsevik tpus prt tagja a prtegysget bomlasztva a prttitkot kiviszi a prtonkvliek kz. Ennek megfelelen Jelcin fellpse a bolsevik tpus struktrban ugyanolyan fbenjr bnnek szmtott.

A hatalom, ill. a hatalomnlklisg pozcijnak paradoxonja

...mint a szemk vilgt mondta Sztlin a Lenin temetsekor tett eskjben, amelyben Leninnek a prtegysg megrzsre vonatkoz vgakaratra nzve is megfogadta, hogy a Lenint tllk majd teljesteni fogjk. S egyfajta rtelemben ez gy is trtnt.

25

68

bizottsggal, prttal. Ha megcselekednk, ez azonnal tanstan, hogy nem az egysg, hanem a megosztottsg pozcijn vannak. Teht a hatalomnlklisg pozcijn.
Neknk csak a prttal, a prt ltal lehet igazunk... olvassuk Trockijnl. My party, right or wrong... t ebben az idben mg csak a prtvezetsbl tasztottk ki, nem sokkal ksbb a prttagsg krbl, majd hamarosan a teljes jog llampolgrok krbl, amikor bels szmzetsbe kldtk, majd egyltaln az llampolgrokbl, amikor az egsz orszgbl szmztk. A fegyelmezett szolidarits azonban a belsbb krrel tbbnyire olyankor is megmaradt, amikor az embert ppensggel a fegyencek vagy a knyszermunkatborok rabszolginak a vilgba zrtk a trsadalombl. Szsz Bla emlkezik meg egy tallkozsrl, amely 1954-ben esett meg Rkosi Mtys elszobjban. pp sorra vrt, hogy fogadja Rkosi, aki maghoz rendelte t, amikor a szobbl kilpett Kdr Jnos. A vrakoz is, a tvoz is akkor szabadult a brtnbl, s ezt pp olyan jl tudtk egymsrl, mint amilyen jl ismertk Rkosi felelssgt a trtntekben. A tvoz pedig

A kommunista identits paradoxonja

nekillt ecsetelni Szsz Bla eltt Rkosi, gymond, szinte felhborodst afltt, hogy az megkerlsvel milyen gyalzatosan bntak egyes elvtrsakkal. A XX. szzad baloldali trsadalmi gondolkodsnak szmra azonban az egyik legnagyobb rejtly az volt, hogy a sztlini nagy terrornak azok az ldozatai, akik ellen nylt trgyalst tartottak, olyan idpontban, amikor mr semmi remnyk nem maradhatott egyni sorsukat illeten, mitl tettek magukra nzve a legslyosabban terhel vallomst. Valjban itt ismt arrl volt sz, hogy e tragikus helyzet kommunistk azrt vallottk magukat a Prt rulinak, hogy manifesztljk a kommunista prt irnti hsgket: ha azt vallottk volna, hogy soha nem kvettek el semmifle egysgbont tettet a prt ellen, amikor pedig a prttl azt az utastst kaptk, hogy valljanak egysgbont tettekrl, ez maga lett volna a valsgos egysgbont tett. (Lsd erre nzve albb a Rajk Lszlrl szl bett-esszt).

Amikpp a piacgazdasg optimlis mkdshez olyan viszonyra van szksg, amelynl a gazdasg szereplinek versenyt nem korltozza valamelyikk monopliuma, hasonlkpp ignyel a tervgazdasg mkdse olyan viszonyt,
A bolsevik szervezds megoldja a hatalom kzvettsnek dilemmjt

amelynl a tervhatsg monopliumt nem korltozza a tbbiek versengse. Anlkl az imnt analizlt pldtlan nfegyelem nlkl, amellyel a bolsevik tpus szervezds az ldozatt egszen a koncepcis per hallratltjig, aki prtellenes rulsrl vall, csak hogy megnyilvntsa prt irnti hsgt cinkoss teszi, a kls fegyelmezs, alkalmazzon br minden korbbi korszaknl kegyetlenebb eszkzket, nem lett volna kpes kzelteni a konkrt trsadalmat a tkletes monoplium absztrakcijhoz. Minden ms rendszerben az trtnik, hogy az, aki a hatalmat monopolizlja, knytelen az elnyomshoz ignybe venni az erszak kzvett appartusait, ezek pedig, amikor megtapasztaljk a maguk hatkonysgt a monopolizlt akarat kzvettsben, attl fogva brmikor gy dnthetnek, hogy ezzel az akarattal szembelltjk a magukt mint olyant, amely versengsbe fog vele a trsadalmi hatsgyakorolsrt.

69

A tkletes monoplium bolsevik mhelyben kikovcsolhat nfegyelemnek azonban szigor felttele van. Ahhoz, hogy a mindenkori tgabb kr a szkebb javra fegyelmezetten lemondjon a hatalomrl, az szksges, hogy amikor ezltal manifesztlja, hogy az egysg pozcijn van, nem pedig a megosztottsgn, akkor az egysg pozcija tnyleges hatalmi pozci legyen. Ezt pedig olyan szervezds teszi lehetv, melyben a bolsevik tpus prt szerkezeti kplett nemcsak a prton belli szkebb kr reproduklja a Matrjoska-babk mondott kplete szerint, hanem ugyanez a szerkezet kifel is folytatdik. A bolsevik tpus trsadalom mlyszerkezetnek igazi titka, hogy a prt szervezdse vgl is az egsz trsadalomra kiterjed.

A prt szervezdse vgl is az egsz trsadalomra kiterjed.

70

Pszicholgiai szljegyzetek Rajk Lszl abszurd drmjhoz

Ha becsletes ember vagy, azt mondtad volna, hogy Elvtrsak, prtellenes tevkenysget fejtettem ellensge vagy a Prtnak ki. De te nem ilyen magatartst tanustottl, hanem ez mutatja, hogy elkezdted neknk bizonytani azt, hogy te becsletes ellensge vagy ember vagy. Mr annak alapjn, amit eddig bevallottl, kiderl, hogy prtellenes vagy. Nincs erd, nincs btorsgod ezt megmondani, s ez mutatja, hogy milyen konok ellensge vagy a Prtnak. Az VH-n kszlt magnfelvtel kzztett rszletbl LV tudjuk: Farkas Mihly a letartztatott Rajk Lszlhoz ezt a figyelemre mlt nyilatkozatot intzte. Hogyan is van ez? Abbl, hogy valaki elkezdi neknk bizonytani azt, hogy becsletes ember, kiderl, hogy nem becsletes? s abbl, hogy nem mondja magt prtellenesnek, kivilglik, milyen konok ellensge a Prtnak? Az embernek megvltozna a tulajdonsga attl, hogy beszl vagy hogy hallgat rla? Mg bszkn vallom, hogy magyar vagyok szl Kosztolnyinl a szegny kisgyermek, s ha erre valaki azt mondan, hogy ez a bizonykodsa leplezi le, hogy nem magyar,

Nem mondod, hogy

Szamrsg? Cinizmus?
akkor szamrsgot mondana. ppgy az is, aki leleplezne egy nt: Ha nem mondod, hogy elmltl negyven, ez mutatja, mennyire elmltl. Ez olyannyira logikus, hogy Farkas Mihly szvegt olvasva is ksztetst rznk azt gondolni, hogy szrnysges vltozatt mondja ugyan, de ugyanannak a szamrsgnak. Mentsgre mg hozzgondolhatjuk, hogy a szradat valsznleg cinikusan hangzott el, anlkl, hogy a ltogatk (s a msik ltogatra mg majd visszatrnk) akr csak egy pillanatig is hihettk volna, hogy Rajk Lszl azzal, ahogyan beszlt s ahogyan hallgatott az VH-n, leleplezte magt. Holott valban leleplezte. * Az a helyzet, hogy az embert tulajdonsgai mellett jellemzik mg viszonyai is, s ez utbbi jellemzknek merben ms a logikjuk, mint az elbbieknek. Prtellenesnek lenni, pldul, nem tulajdonsga, hanem viszonya az embernek: ha cselekedeteimet sszhangba hozom a prt legitim mdon kifejezett akaratval, akkor prtszer vagyok ha szembehelyezem, akkor prtellenes, legalbbis ez a cselekedetem. Tegyk fel (abszurd a plda, de mg sokkal abszurdabb az sszefggs, amelynek bemutatsa vgett elvezetem), huszont ves koromban azt az utastst kapom a prt akaratnak legitim kifejezjtl, hogy valljam magam negyven vesnl regebbnek. Ha megteszem, eljrsom prtszer, ha megtagadom, hivatkozva a tnyekre, akkor prtelle-

Amikor tagadom, hogy prtellenes cselekedetet kvettem el, ppen akkor kvetem el
nes. Persze attl, hogy prtszeren vagy prtellenesen cselekszem, a tny nem vltozik: az a tulajdonsgom, hogy nem vagyok negyven vesnl regebb, csak huszont. Elmondhatom-e ugyanezt a viszonyom esetben? Tegyk fel, hogy a prtom nevben arra szltanak fel, hogy valljam magam prtellenesnek. Ha megteszem, eljrsom

71

ezttal is prtszer, ha megtagadom, akkor megintcsak prtellenes. Mondhatom-e teht ismt, hogy attl, vajon prtszeren vagy prtellenesen viselkedem, a tny nem vltozik: tudniillik az a tulajdonsgom, hogy sohasem viselkedem prtellenesen? Nyilvnvalan nem mondhatom: abban a pillanatban, amikor erre a tnyre hivatkozva megtagadom a prt nevben elrendelt vallomsttelt, a tny mr nem ez, hanem az, hogy ppen most kvetem el a prtellenes cselekedetet. gy hogy Farkas Mihly a lekzlt jegyzknyvi rszlet olvasinak a szeme lttra tetten ri Rajk Lszlt. Ha az olvas figyelmesen kvette ezt a levezetst, egyszerre kell rla azt a megllaptst tennie, hogy logikailag tmadhatatlan, s azt, hogy teljessggel abszurd. Hiszen ennek rtelmben a koncepcis perekrl, amelyekrl tudjuk, hogy a gyant nem vetettk ssze benne a tnyekkel, most kiderl, hogy erre szksg sem volt. Mghozz nem csak azrt, mert korltlan hatalom birtokban brkit brmirt akrhogyan el lehet tlni, hanem abbl a mlyebb okbl is gy volt, hogy a prt nevben megfogalmazott gyan maga magt logikailag rvnyes mdon igazolta. Ezt tulajdonkppen Kdr Jnos fogalmazza meg a lekzlt jegyzknyvi rszletben. Rajk kifejezsre juttatja azt a meggyzdst, hogy attl, hogy a prt egy tragikus tvedsbl kifolylag t kizrta, mg tarthatja magt kommunistnak. Kdr ezt kereken tagadja: Nincs neked erklcsi jogcmed arra, hogy magaddal kapcsolatban kiejtsd azt a szt, hogy kommunista. Majd a kvetkez ironikus, de szenvedlyt sugrz sznoki krdst teszi fel: Ht mondd csak, Rajk, mirt nem a Ger, vagy a

Nem primitv vakhit hiteti el, hogy a KP tvedhetetlen, hanem a paradoxon

Rvai, vagy a Farkas, vagy n lk a te helyeden?! Mirt nem velnk szemben tved tragikusan a Prt? Hogy azonban lssuk, hogy itt nem egyszeren arrl a primitv vakhitrl van sz, amely szerint a kommunista prt tvedhetetlen, tovbb kell lpnnk a koncepcis perektl, amelyekrl ksbb azt a kijelentst tettk a prt nevben, hogy slyos eltvelyeds volt a prtlet lenini normitl, maghoz a lenini rtelemben normlis prtlethez. * Egy kznsges politikai prt a maga hveit tulajdonsgok szerint azonostja: ms azoknak a szociolgiai tulajdonsga, akik egy munks-prt, s megint ms, akik egy paraszt-prt vagy egy polgri prt vonatkozsban szba kerlhetnek; ms ideolgiai tulajdonsg jellemzi egy szocialista prt elktelezett hvt s ismt ms egy nacionalista vagy egy liberlis prtt. Egy ilyen normlis prt, ha pldul kizr engem a soraibl, ez a szervezeti dnts mit sem vltoztat a tulajdonsgomon, amelyre fennen hivatkozva bizonythatom, hogy n ennek ellenre pldul munks vagyok, vagy a sajt lelkiismeretem tiszta maradhat annak tudatban, hogy vilgnzetem tovbbra is szocialista. A lenini tpus bolsevik prt azonban nem ilyen. Hogy mennyire nem, jl mutatja mr a neve. Bolsevik annyit tesz oroszul, hogy tbbsgi . Lenin csoportja az orosz szocildemokrata prton bell akkor nyerte el ezt a megjellst, amikor egyszer, a prt msodik kongresszusn egy igaz, fontos krdsben trtnt szavazson tbbsget kapott. Tbbsginek lenni mrmost nem tulajdonsg, hanem viszony, s a viszonynak (lttuk mr) ms a logikja, mint a tulajdonsgnak: ha pldul kizrnak a tbbsgi csoportbl, nem mondhatom, hogy n ettl fggetlenl is tbbsgi vagyok viszont elfordulhat, hogy gy kerlk ki a csoportbl, hogy emiatt az veszti el tbbsgi jellegt, mg n a tovbbiakban az j csoportban fogom rizni azt.

72

Mindenesetre Lenin szervezetben a tagok szocilis identitst megalapoz tulajdonsgok, illetve Kommunista az, akihez viszonyok nem gy mkdtek, mint brmely a prt ekknt viszonyul kznsges szervezetben. Egyfell a prt fl vszzadon t rizte a tbbsgi bolsevik megjellst, teljesen fggetlenl attl, hogy milyenek voltak a tnyleges szmbeli viszonyok. Msfell ebben a prtban a kommunista sem tulajdonsgot, hanem viszonyt jelent: kommunista az, akihez a prt ekknt viszonyul. Ilyen rtelemben ha a prtban az a gyan bred, hogy nem vagyok kommunista, akkor pusztn e gyan rvnynl fogva tnyleg nem vagyok az, hiszen nem alkalmazhat rm tbb az imnti definci. Ezrt aztn nem a prt az, aki Rajk Lszlval, hanem Rajk Lszl, aki a prttal kapcsolatosan tragikus tveds ldozata, amikor azt mondja: ha a prt nem is kommunistaknt viszonyul hozzm, n azrt a valsgos tnyekre hivatkozva tarthatom magam kommunistnak. Ez egyrtelm azzal, mint ha Rajk azt mondan: n akkor is olyan ember maradtam, akihez mint kommunisthoz viszonyul a prt, ha mr olyan ember lettem, akihez tbb nem mint kommunisthoz viszonyul. Ez abszurdits, amellyel szemben Kdr kpviseli a logikt. Ez a logika, nem pedig egyszeren a fanatikus szervezetekben ltalban honos vakhit teszi, hogy a kommunista a prtjt e szervezet fnykorban tvedhetetlennek hiszi. Tvedni gy lehet, ha dolgokhoz vagy szemlyekhez olyan a viszonyom, ami nem felel meg ezek tnyleges tulajdonsgnak. Ha azonban nem tulajdonsgrl van sz, hanem viszonyrl, akkor lehetetlen, hogy e viszony ne feleljen meg nmagnak. gy a prt nem tvedhet: ha valakihez gy viszonyul, mint kommunisthoz, akkor biztos, hogy az

Mi, kommunistk, klns emberek vagyunk s Sztlin mg klnsnek is klns

illet tnyleg kommunista, azaz idzzk a mr ismert defincit olyan, akihez kommunistaknt viszonyul. Mi, kommunistk, klns emberek vagyunk mondta Sztlin Lenin temetsn. Tz vvel ksbb, amikorra mr kiderlt, hogy maga e klns emberek kztt is klns ember, egyszer Buharint arrl faggatta egy nyugat-eurpai szimpatizns, mikppen trtnhetett, hogy Lenin halla utn a Bolsevik Prt forradalmi kzponti bizottsgnak akkori tagjai kzl annyi kitn s nagy tehetsg szemlyisg helyett a kzpszer Sztlin lett a vezet. Buharin gy vlaszolt: Nem szemly szerint benne bztunk meg, hanem abban az emberben, akit a prt a bizalmval tntetett ki Ezttal sem a tulajdonsg szmtott, hanem a viszony, amely ezttal is visszaigazolja sajt magt: a prt, ha olyan embert keresett, akibe mint vezetbe belvetheti a bizalmt, nem tallhatott volna megfelelbb szemlyt, mint azt, akit a prt a bizalmval tntetett ki. * Egy ilyen szocilpszicholgiai szerkezetnek hibtlan nigazol mkdshez nem szksges, hogy a kommunistk tulajdonsgaikra nzve klns emberek legyenek elg, hogy szervezetk legyen klns. s a szervezetknek sem szksges, hogy pldul ideolgiai tulajdonsgaikra nzve legyen klns, mert nem ezekrl, hanem a benne kialaktott viszonyokrl van sz. A kommunista prtok pldul ideolgiai tulajdonsgaikra nzve elkpeszt szm s mret vltsra voltak kpesek, valahnyszor programjuk megvltozott s gyakran olyankor is, amikor szvetsgesket s ellensgket felcserltk (nha egymssal) ekzben vltozatlan maradt viszonyrendszerknek az a klnlegessge, hogy fggetlen azoktl a tulajdonsgoktl, amelyek hordozzk, s hogy mindenkor fontosabb is nluk. A viszonyrendszernek ez a kommunista klnlegessge pedig azt is magba foglalja, hogy nagy hatsfok technolgiaknt val mkdtetse attl is fggetlen, hogy annak, aki mkdteti, olyan ideolgija van-e, amely kommunista tulajdonsg. St ilyen tulajdonsg ideolgia felvltsra msikkal ppolyan erteljesen felhasznlhat ez a

73

szociltechnolgia, mint amikor az elz trtnelmi idszakban a kommunista ideolgia vgezte segtsgvel a maga vltsait. gy, hogy j rendez j szereplkkel egyszer mg az abszurd drma feljtsnak prbiba is belefoghat.

A prton kvli trsadalom legkls gyrjt krlveszi a trsadalmon kvliek

Mi lehet az a tnyez, amellyel szemben a trsadalom hatalmon kvli gyrje is gy rezheti, hogy hatalmat nyer, ha megnyilvntja, hogy is az egysg pozcijn van, amely lttuk fentebb a hatalom pozcija? Erre a krdsre Sztlin idejben a kipl struktrnak az a vlasza, hogy a prton kvli trsadalom legkls gyrjt krlveszi egy mg annl is klsbb: a trsadalmon kvliek. A trsadalmon kvliek gyrjt egy sajtos feldolgozipar npesti be a maga termkeivel, amely a harcol ellensgbl gyrtott legyztt ellensg. Hossz ideig gy ltszott, hogy a bolsevik tpus trsadalomnak nlklzhetetlen kellke, hogy legyen olyan ktsgbevonhatatlan ssztrsadalmi ellensg, amellyel kapcsolatosan a trsadalmat el lehet juttatni annak beltshoz, hogy, hjn a gyzelemhez szksges helyzet-, terep- s hadvezetsi ismereteknek, csak gy gyzhet, ha ksz fegyelmezett egysgben felzrkzni a vezrkar mg, amely viszont birtokban van e szksges ismereteknek, s amellyel majd
Kls gyr: a npi demokrcik s a gulg

osztozhat a gyzelemben s a megvert ellensg feletti hatalomban. Az emberi erforrsnak ez a feldolgozipara mkdhetett gy is, ahogyan a msodik vilghbor alatt s azt kveten, amikor valdi ellensgbl gyrtotta le annak a kls gyrnek a benpestit, amely fl vszzadon keresztl n. npi demokrcikknt vette krl a Szovjetunit.LVI De mkdhetett gy is, hogy ugyanaz a feldolgozipar, amely a gyrtmnyt a nyersanyagbl ellltotta, gondoskodott a nyersanyagelltsrl is, amikor a nagy terror vei alatt a lakossg gyorsan nvekv rszt neveztk ki a np ellensgv, amelyet azutn legyztt ellensgg dolgoztak fel, amikor a trsadalmat a trsadalmon kvliek
Az anyagi termels is ellensg legyzsrt folytatand harc...

kls gyrjeknt a gulggal vettk krl. A bolsevik tpus trsadalomvezets azonban az emberi feldolgoziparnak a mintja szerint veznyelte az anyagi termelst is: mint ellensg legyzsrt folytatand harcot. A trsadalmat a hadjrat mintjra felfogott termels tekintetben is el lehet juttatni a beltshoz, hogy a gyzelemhez itt is olyan helyzet-, terep- s hadvezetsi ismeretek szksgesek, amelyeknek hjn, a vezrkar viszont birtokban van, s ezrt fegyelmezett egysgben kell felzrkznia vezrei mg, akiknek dntseit mindenekeltt ezek a hatalomtechnolgiai sszefggsek motivljk, s csak ezek kzvettsvel kzgazdasgi s technikai megfontolsok.

74

Annak, hogy a szocialista trsadalomban a ...amelyben a gyzelem termels funkcija rokonul a hadjratval, rt nem tartjk szmon nemcsak olyan stilris kvetkezmnyei vannak, mint a szncsata, a rohammunks, a szocialista munka hse s a hozzjuk hasonl nyelvemlkek. Fontosabb ennl az a mindvgig fennmarad belltds, amely nem tartja szmon a munka frontjn aratott gyzelem rt. A gazdasgi hozamot a kibocsts s a rfordts klnbzetvel mrik, radsul mindkettt sszevetve alternatv dntsek hozamval a hadi gyzelem ezzel szemben minsgi vvmny, amelynek rtkt nem szoktk sem a rfordtsval, sem alternatv rtkekkel egybevetni. Aligha ssze nem fgg a szocialista gazdasgnak ezzel a tendencijval a Kornai (1980) ltal megllaptott tendencia az erforrshiny bvtett jratermelsre.

75

Lear kirly paradoxonja

Lear kirly dntse arrl, hogy teljesen talaktva trsadalmnak struktrjt, kiiktatja magt abbl a hatalombl, amely egyedl ad neki mdot arra, hogy teljesen talaktsa trsadalmnak struktrjt

Shakespeare vilgban vizsglja ez az essz azt, ahogyan trtnelmi folyamatok nyomn paradox fejlemnyek llnak el. A paradoxonokrl kt dolgot kell tudnunk s e kt dolgot fogjuk ltni pldul Lear kirly hzanpnek s birodalmnak trtnseiben. Az egyik az, hogy ahol a paradoxon fellp, ott megjelenik a kuszasg, a zavar, az rthetetlensg, st rtelmetlensg, szemlyek s dolgok a fejk tetejre llnak. A msik az, hogy mindekzben a mlyben a paradoxon a legszigorbb logika szerint mkdik s szedi ldozatait. A val letben ezek az ldozatai paradox trtnseknek igen gyakran gy llnak elnk, mint rltek, mint bolondok, mint elmebetegek. Shakespeare kitallt, szerkesztett vilgban a kuszasg, a zavarossg esetleg a figurk megalkotjnak hibjaknt ll elnk. Fst Miln, aki nemcsak nagyszer fordtja volt a Lear kirly-nak, de nagyszer ismerje s rtje is, azt tantotta neknk, akik magntanri rin ltnk szombatonknt ttl htig, hogy Shakespeare genilis frcmves volt, aki szemlyeivel mindenkor azt mondatja, ami ppen arra a helyre val, sszefggs meg csak annyi van ezek kztt a helyek kztt, amennyit a frc sszetarthat. Ezzel szemben n be fogom mutatni, hogy az, amit Shakespeare hsei mindenkor mondanak s tesznek, a legszigorbb logikval kvetkezik abbl, amit kt mondattal vagy hrom felvonssal korbban mondtak vagy tettek csak ppen ez a szigor logika a paradoxonnak a logikja.

A paradoxon kt arca: zavarossgot produkl szigor logikval

Romeo s Jlia

* Romeo s Jlia csaldja emberemlkezet ta viszlykodik egymssal, brmilyen nzeteltrs rgyet szolgltat, hogy jra meg jra kitrjn a harc, melyben mindkt csald halottakat hagy htra. Kznapi rtelmben, persze, tragikus ez akkor is, amikor a harcol rdekekkel a vros hercege kvlrl szegezi szembe a megbkls rdekt. Eszttikai rvny tragikum azonban akkor ll el, amikor a harc a msodik hatvnyon lp be a kt fl viszonyba: Romeo azrt
Othello

keveredik harcba Tybalttal, mert az vele harcolni, viszont azzal megbklni akar. Hatrtalan bizalmatlansgot kell tpllnia az egsz univerzum irnt annak, aki mg egy Desdemnt is gyanba fog. Othello esetben ennek ppen az ellenkezjrl van sz: oly korltlan a bizalma a vilg irnt, hogy mg egy Jgnak is hisz. Othello tragikumt az hordozza, hogy korltlan bizalma nem az 76

els hatvnyon nyilvnul meg, mint pldul, Rodrig, aki elhiszi Jgnak, hogy ha mindent pnzz teszi, ha Cassit megli stb., vgl elnyerheti Desdemona szerelmt. Othello bizalma a msodik hatvnyon magra a bizalomra irnyul, amelyet megvon Desdemntl: ppen mivel akkora a bizalma, hogy mg egy Jgnak is hisz, lesz akkora a bizalmatlansga, hogy mg egy Desdemnt is
Macbeth

gyanba fogjon. Macbeth tragdijt is a viszonyok msodik hatvnya okozza. Sorsa a szabadsg s a szksgszersg kztt knl szmra vlasztst, s ez a szituci ktszeresen is paradox. Elszr is, aki vlaszthat szabadsg s szksgszersg kztt, az szabad, mg ha a szksgszersget vlasztan is. Msodszor, amikor Macbeth gy dnt, hogy igenis szembeszll sorsval azzal a sorssal, amely magas cmek rksv teszi ugyan, s a kirly kegye tovbbiakat juttat neki, de amely sem rkls, sem kirlyi kegy rvn nem tehetn t Skcia kirlyv, akkor e dacolst a sorssal a sors rja el szmra a boszorknyok jslatn (Vgl kirly leszel!LVII) keresztl. Ekzben a sorsnak, hogy beteljk Macbethen, mg szksge van Macbeth szabadon vlasztott tettre. Lear kirlynak s udvarnpnek tragdijt rdemes Shakespeare alapjn rszletesebben is nyomon kvetni. A tragikus paradoxon forrsa ezttal a szemly akarata s a dolgok rendje kztti viszony. Ezttal is a msodik hatvnyrl van sz: dolgok olyan rendjrl, amely magra e viszonyra vonatkozan is tartalmaz elrsokat, s egy szemly olyan akaratrl, amely e viszony fell ugyancsak rendelkezik. A tragdia kirobbansa eltt a dolgok rendje az, hogy a kirly a dntsekben uralkodi szemlynek akaratt rvnyesti. A dolgoknak ezt a rendjt kpviseli Kent s Gloster, akik a drma indtsakor megfogalmazzk ezzel kapcsolatos elvrsaikat s a csodlkozsukat afltt, hogy a trtnsek nem felelnek meg az elvrsoknak:
Az egyenlsg gy ki van itt mrve-szabva...
Kent: Azt hittem, hogy kirlyunk Albn hercegt sokkalta jobban kedveli, mint Cornwallt. Gloster: Neknk is mindig gy tetszett, de most, hogy orszgt felosztja, nem mutatkozik meg semmiben, hogy mellyiket becsli jobban kettejk, mrmint a kt herceg kzl. Az egyenlsg gy ki van itt mrve-szabva, hogy maga az aprlkos gond se tudna vlogatni osztlyrszeik kztt.LVIII

Lear azonban, ami a viszonyok els szintjt illeti, nem nyilvnt tbb semmilyen szemlyes akaratot. Mindenekeltt lemond a kirlyi hatalomrl, hogy a dolgok rendje a tovbbiakban az szemlyes akarata nlkl jusson rvnyre. Tovbb lemond arrl is, hogy szemlyes akaratt legalbb az j szemly kivlasztsban rvnyestse, akire majd az uralkodi akaratot truhzhatja: sajt szemlynek elfogultsga helyett egy teszt dologi elfogulatlansgra bzza az j rangsor kialaktst. S vgl az j rangsor, amelyben, mint bejelenti, [...] legnagyobb kegynk Majd arra szll, kiben birokra kl A termszet s az rdem 77

olyan lenne, hogy ebben a legnagyobb keggyel ppen akkora osztlyrsz jrna, mint ilyen kitntets nlkl, minthogy mr elzetesen az egyenlsg gy ki van
A szemly nknye rknyszertve a dolgok rendjre

itt mrve-szabva.... Mrmost amikor Lear az uralkod szemlynek akaratt ekkppen a dolgok rendjhez akarja idomtani, akkor a viszonyok msodik hatvnyn ppensggel a dolgok rendjt prblja legszemlyesebb akaratnak alvetni: a dolgok rendje, lttuk, azt rta el, hogy egyetlen szemly akarata rvnyesljn Lear ezzel szemben azt, hogy egyetlen szemly se. Megprdl a vilg amikor Lear reknyszerti a dolgok rendjt, elszabadtja benne a szemlyes akaratok
Lear kirly tesztje

nknyt: Ennek a paradoxonnak tiszta srtmnye a teszteljrs, amelynek Lear a lenyait alveti. Egy teszt objektv technikja azt szolgln, hogy szksgszer bizonyossgot nyjtson az intuci szubjektv tleteinek bizonytalan vletlenei helyett. Lear kirly is erre trekszik, s a legszemlytelenebb objektv eljrst, amellyel lenyait prbra akarja tenni, egy hirtelen tmadt tletvel rpti a legszemlyesebb szubjektivitsra: Szljatok ht lnyaim... Nos, mondjuk ht, ki az kzletek, ki legjobban szeret? Say ez az ppoly rvid, mint fontos szcska (Nos, mondjuk ht) igazt el Shakespeare-nl afell, hogy a birodalom sorst itt a kirly rgtnzse dnti el. Amg a kirly elfogult volt, elfogultsgval olyanokat tntetett ki (lenyai kzl Cordlit, vi kzl Albant), akik maguk tnyleg kitntek. Amikor ehelyett trgyilagos akar lenni, akkor olyanok kztt ttelez egyenlsget, akik maguk nagyon is egyenltlenek: Albannak s a kegyetlen Cornwallnak egyenlen kimrt birodalmakat rendel az uralma al, Cordlinak s szvtelen nnjeinek egyenl eslyt ad az alkalmassg-vizsglatban. Radsul, amikor a vizsgztats sorn kt lenya, Goneril s Cordlia logikailag ugyanazt a vlaszt adja, az elbbinek mg tetzi is rte a jutalmt azzal, amit az utbbitl ugyanezrt bntetsbl elvesz. Goneril ugyanis ekkppen szl: n j uram, jobban szeretlek, mint kimondhat s ezt ezennel kimondja. Cordlia ekzben logikailag ugyanezt gondolja: hogy nyelvemnl a szvem gazdagabb; m amikor fennhangon ki is mondja: szmhoz nem brom emelni szvem, mris kiderl, hogy tnyleg, hiszen e vallomssal nem tudta kifejezni Lear szmra, hogy mit rez. Mindez azonban csak szimptma s sokkal rdekesebb az a paradox viszony, amelynek a szimptmja: Cordlia nem a viszonyok egyetlen szintjn elll sszetkzsnek
Szeretlek h tisztem szerint

pldul kt makacssg sszecsapsnak az ldozata. Amikor gy vall: n, flsg, szeretlek H tisztem szerint, se jobban, sem kevsb

78

 ez nem azrt megbocsthatatlan Lear szemben, mert lnyt a gg, mit nyltsgnak nevez akadlyozza, hogy kegyes hazugsggal egy kicsit tlozza, amit rez. Lear csaldottsga, amelyrl ezt mondja: Legjobban Szerettem t s mindtig azt remltem is, Szeld dajkja lesz aggkoromnak csak akkor rthet meg a viszonyok els s msodik hatvnyt egyszerre rint tragikumban, ha tekintetbe vesszk, milyennek tervezi a kirly a maga aggkort. ...eltkltk, hogy ma mr agg vllunkrl Lerzva minden gondot s nygt mindezt Ifjabb erkre bzzuk, mg magunk
Cordlia: a szemly akaratt al kell rendelni a dolgok rendjnek

Terhektl mentve vnszorgunk srunk fel mondja errl Lear, aki rtennk engedi, hogy az aggkornak ez a terve az, amiben szmtott Cordlia tmogatsra. Cordlia viszont ppen azt fogalmazza meg a maga hitvallsaknt a kirly tesztkrdsre adott vizsgafeleletben, amivel Lear kirly aggkorra hivatkozva ppen szakt: hogy a maga szemlyessgt abban a teljessgben akarja megnyilvntani, amelyet a dolgok rendje r el az ember szmra, se jobban, sem kevsb. Cordlihoz hasonlan Kent is a dolgok rendjnek megfelelen a viszonyok els szintjn szolglja a kirly szemlyes akaratt, e szemlyes akarat ellenben is, amikor az a viszonyok msodik hatvnyn, a dolgok rendjvel szembefordulva sajt magnak is a megsemmistsre tr. Minthogy... kihv Gggel hatalmunk s vgzsnk kztt Utunkat lltad motivlja szmra ezrt Lear a maga vgzst, amellyel szmzi t. A dolog sokmindent elrul rdekessge mrmost az, hogy amikor Kent a kirlyt vgzsnek visszavonsra ksztette volna, akkor Learnek ppen e vgzs erejnl fogva mr nem volt hatalma. Alig kt perccel korbban a kvetkez, vejeihez intzett performatv kijelentssel26 formlisan lemondott rla: Most ketttknek adjuk t hatalmunk, Minden kivltsgot s a rangokat, mik a Felsget illetik... Orszgls s bevtelek s minden parancs Hatalma nlatok legyen ezentl...LIX

Austin: Tetten rt szavak (Bp. Akadmiai Kiad, 1990) cmen megjelentetett eladsaiban performatvnak nevezi azt a kijelentst, amely kimondsnak erejnl fogva rvnyesl: Az lst megnyitom szavakkal az lst tnyleg megnyitom.

26

79

Ezen tl vagyunk teht, amikor Lear mg a kvetkez szavakat intzi

Hogy fensgnk csorbt ne szenvedjen...

Kenthez: ...hogy fensgnk Csorbt ne szenvedjen, meg kell lakolnod: m Mi t napot hagyunk, hogy addig mg magad Ellsd vilgi baj s szksgek ellen S mg egy hatodnapot, hogy gyllt htadat Orszgunknak fordtsd s ha tizedik napon Mg itt talljk szmztt fejed, E perc hallod. A pillanat, amikor mind e parancsokat kibocstja Lear, ppensggel csak kt perccel van tl azon, hogy minden parancs hatalmt vejeire ruhzta, m a parancsok rvnyeslsrl mris tz nappal elre gondoskodik. S mindez semmi ahhoz az tlethez kpest, amely akkor tmad, amikor Goneril korltozni akarja apja hatalmt s az ennek nyomatkot ad szz fs hadsereget, amelynek birtokban Learnek mg eszbe juthat az eredetileg megvolt s sztosztott hatalmrl:
...lemondsa is mer krunkra lesz

S ha tn erszakkal, de visszavennm? gyhogy Lear kt idsebb lenynak minden oka megvan r, hogy attl tartson, veszly fenyegeti a hatalmat, amelyet Lear kirly egyszer mr rjuk, illetve frjkre ruhzott. Goneril s Regan azonban nem csak a viszonyok els, hanem msodik hatvnyt tekintve is szemben llnak apjukkal. ...amennyiben tekintlyt atynk ilyen szeszlyek tjn hajtja fenntartani, mint azt ma megmutatta, akkor mg e lemondsa is mer krunkra lesz fogalmazza meg Goneril az ellenrzst, mely azzal kapcsolatos, hogy Lear nem egyszeren msra ruhzta sajt kizrlagos hatalmt, hanem szeszlye az volt, hogy megszntesse a kirlyi hatalom kizrlagossgt. Ennek a msodik hatvnyon megnyilvnul szemlyes akaratnak a megtmadsra azltal kerl sor, hogy megindul a harc a felosztott birodalom egyenl kt felt egyenlen ural testvrek, illetve hercegi frjk kztt az egyeduralomrt. Az egyenltlenek egyenlsgnek s ugyanakkor az egyenlk egyenltlensgnek motvuma vgigvonul az egsz trtneten, szerves kiegsztjeknt a szemlyes akarat s a dologi rend kztti motvumnak. Lear szemlyes akarata az egyenlsg fell rendelkezik, s ezt csak azrt teheti, mert egyenltlensg van s a kirly. A dolgok rendje ugyanakkor az egyenltlensget rja el, s ezt azrt teheti meg, mert e renddel szemben egyenlen tehetetlennek bizonyul a
A halmozottan htrnyos helyzet Edmund...

kirly, s az udvari egyenltlensg ellenttes vgletn ll Edmund. Edmund pozcija ebben a vilgban halmozottan htrnyos helyzet. Elszr, nem a kirly, hanem egy udvari ember, Gloster csaldjhoz tartozik. 80

Msodszor, olyan udvari emberhez, aki Kenttel ellenttben a viszonyoknak nem els szintjn hsges a kirlyhoz, ahol maga mellett rezhetn a dolgok rvnyes rendjt, hanem a msodik szinten, ahol a fennll rend ellenben kell prblkoznia a remnytelen feladattal, hogy a kirly ltal elrendelt egyenlsgnek megfelelen egyenl mrtkben szolgljon ki ngy hatalmat: a kt idsebb leny s hercegi frjk egymssal vetlked hatalmt; Cordlit, akinek Lear nknye a viszonyok msodik szintjn az egyenlsg elvnek bevezetsvel szintn juttatott, mg ha ugyanez az nkny a viszonyok els szintjn vissza is vette tle; vgl Lear kirlyt, akit megrztt cmnl fogva illet hatalom. Tbb egyms ellen feszl hatalom szolgjnak lenni is igen htrnyos helyzet a feladat remnytelensgnl fogva, m mg e htrnyos helyzet mltsgnak is az apa a hordozja, s gy, harmadszor, Edmundot, a mg letben lv apnak a fit mg ennek is csupn a visszfnye illeti meg. Negyedszer, Edmund csak msodszltt fi s, tdszr, msodszlttnek is csupn fatty. S Edmund e tbbszrsen htrnyos pozcibl fellzad ugyanaz ellen a jogrend ellen, amely ellen Lear a maga tbbszrsen privilegizlt pozcijbl: [...] Szoksok tka, mrt Trm, hogy gzsba kss, vagy azt, hogy gy kifoszt A npek furcsa tveszmje. Tn amrt Elkstem tz-tizenkt hnapot btym Utn? mrt fattyu, korcs? Ha termetem csak oly Szoros kts, testemnek arnya j s szellemem csak oly mersz, mint brmi ms
...fellzad s ledolgozza htrnyt

Tisztes hlgyek fi? [...] Amg csupn a viszonyok els hatvnyrl van sz, addig Edmund fantasztikus tempban dolgozza le btyjval szembeni ketts htrnyt (azt, hogy msodszltt, s azt, hogy fatty); majd apjval szemben azt a htrnyt, melynl fogva az udvari ember mltsgnak hordozja az apa; vgl pedig csaldjuk htrnyt a kirlyi csalddal szemben, amelybe hajszl hjn bekerl s ott hajszl hjn egyetlen uralkodknt marad letben. Radsul az egyenltleneknek azt az egyenlstst, amelyet Lear nknyes dntse nem tudott megvalstani, mg Gloster hsges szolglatval sem, azt, a visszjrl br, de sszehozza Edmund, amikor egyetlen nap leforgsa alatt egymaga provoklja ki Lear mindhrom
Elhrtani azt az akadlyt, hogy ambciknak trsadalmi akadly llhassa tjt

lnynak s az agg kirlynak a pusztulst. Msfell, ha csupn a viszonyok els hatvnyrl volna sz, akkor Edmund csupn gtlstalan karrierista lenne. Shakespeare-nl viszont azrt tragikus figura, mert ambcija nem pusztn az, hogy a trsadalmi akadlyokat elhrtsa az tbl, hanem hogy a viszonyok msodik hatvnyn azt az akadlyt hrtsa el, hogy ambciknak egyltaln trsadalmi akadly llhassa tjt . Emellett szl, hogy Edmund nemcsak a darab elejn beszl a fentidzett mdon, 81

amikor az, akinek termszetes ambcijrl sz van, s trvnyes btyja az, akinek szemlye trsadalmi akadlyt jelent. Hanem pontosan ugyangy beszl akkor is, amikor az szemlye kpez trsadalmi akadlyt, mely tjt llhatn msvalaki termszetes ambcijnak (hogy ppen a btyja az, ezt nem tudja): Szoksos vn, hogy krdezzem neved, de mert A klsd dlceg, harcias s szavad izlst, Neveltsget mutat, br bizton, knnyedn Mindezt is visszavethetnm lovag-trvny Szerint, de n az ly jogot fitymlom m
Edmund s Lear halla: egyenlsg

S meg is vetem. [...] A tragdia vgn ismt rvnyre jut a dolgok rendje: az egyenlen sztosztott hatalom jra egyesl Alban kezben, aki ismt az egsz birodalom egyeduralkodja lesz. s mgis, van a trtnsek kztt egy olyan, amellyel az egyenlsg elve megmutatja rvnyessgt: Edmund halla s mindjrt utna Lear kirly mutatja az egyenl mrtket, amellyel egy kirly s egy tragikus sorsot kihv udvari ember msodszltt fattya belebukott a mernyletbe, hogy az egyenlsg elvt rvnybe iktassa.

82

M SODIK

RSZ

J ZSEF A TTILA

83

ALKOSD MEG VGZETED

A LKOTSPSZICHOLGIAI
ESETTANULMNY J ZSEF A TTILRL
amelynek els trgya az az lettrtneti furcsasg, hogy JA-nak valamennyi trsadalmi minsge felems mdon jellt ki szmra szocilis identitst ; msodik trgya az az alkotstrtneti furcsasg, hogy versben egyszer megrt kpek, teljes versek, st versformk (a szonett) egy id utn mdosultan visszatrnek, s hogy ez magyarzatot nyer, ha a maguk szukcesszivitsban vett teljestmnyeket mint identitsjellket tekintjk; harmadik trgya, hogy az a kzvetlen hatsban slytalan hrom epizd, hogy JA belp a kommunista prtba (1930), onnan kizrjk (1934), majd megprbljk oda visszacsalogatni (1936), mikppen vlik vgzetes hatsv mint kihvs az identitsalaktshoz; negyedik trgya pedig az, mikppen nyilvnul meg az ennek sorn elll negatv, majd pozitv paradox identitsszerkezet szellemi alkotsban, letvezetsben s betegsgben

... metafizikai skon is lnk. Klnben nem is lnnk. Levl Vg Mrtnak ...br hvs, rkkval dolgok kzt muszj gyelegnem, a palnkok kzt szrnyal munkt nem lehet elfelednem. Irgalom

Milyen a kapcsolat szerz s m kztt?

Milyen a kapcsolat szerz s m kztt? A kvncsisg ez irnt a krds irnt hvta letre s mkdteti mindmig az alkotsllektant. Krds azonban, mi tartozik a mhz, amelynek eredetrl szmot kell adni. Jzsef Attila esetben amint a Bevezetsben mr szbakerlt a felismers, hogy a klti m mellett blcseleti, ltalban publicisztikai szvegei is mltk a figyelemre, nem rgebben, mint hrom-ngy vtizeddel ezeltt27 kezdett felderengeni. De vajon a mhz sorolandk-e a magnszvegei is? pldul levelei? ezek kztt vajon a Rapaport-levlLX is? ht a Szabad-tletek jegyzke?28 S mi a helyzet a szbeli nyilvnulsokkal? Pldul azokkal, amelyeket Flrnak tett Jzsef Attila vlaszul, amikor Illys Gyuln a Rorschach-teszt tbli(nak egy rsz)t mutatta neki? Vagy az olyanokkal, mint a barkochba-eset?LXI
De semmi esetre sem a Szabolcsi Mikls szerkesztette JAM III. ktetnek megjelense 1958 eltt.
27

84

A szbeli nyilvnulsok krdst jelen JA szvegkezelsnek alkotspszicholgiai vizsglds szmra klnsen dialogikus furcsasgai fontoss teszi a dialogikus szemllettel kapcsolatos fentebb a Prbeszd c. fejezetben . elvezetett megfontols. Jzsef Attilrl bartai, ismersei kzl sokan feljegyeztek olyasmit, ami gy rtelmezhet, hogy a maga szvegeit, amikor tehette, ebben a dialogikus mdban kezelte: j verst megalkotsnak pillanatban felolvasta, telefonba beolvasta, ezltal provoklt vlaszaikat nagy figyelemmel fogadta; jellegzetes magatarts-formjaknt emltik vita provoklst, akr nclan is (lltsl valamit, hadd cfoljam meg). LXII Tverdota Gyrgy azt rja ezzel kapcsolatosan, hogy Jzsef Attila intenzv, lnk s folytonos prbeszdet folytatott kortrsaival. (...) Jzsef Attila gondolkodi alkatt teht csak akkor jellemezhetjk megfelelkppen, ha kltszetnek gondolati mozzanatait is e prbeszd kereteibe helyezve rtelmezzk, s mint a folytonosan gondolkod s dialogizl klt llspontjnak rgztett tredkeit vesszk szmba.LXIII St, az j szveg bemutatsnak dialogikus mdja Jzsef Attila kltszetnek nemcsak gondolati mozzanatait befolysolta. ltalban megllapthat, hogy akr alkotjaknt, akr kezeljeknt kerlt kapcsolatba Jzsef Attila a szveggel, ennek brmely fajtjt az hatrozta meg a tovbbiakra nzve, mennyire sikerlt vele val interakcijt JA-nak dialgus-jellegv tenni. Egyfell akr furcsnak is mondhat, hogy egy ennyire ntrvny, brmunka vgzsre ennyire nem hajlandLXIV klt milyen tkletes verseket tudott megrendelsre alkotni.29 Ugyanakkor versfordtsainak, amelyeknl a szvegkezels kzvetlenl a kezelend szveggel, nem pedig ennek szerzjvel hozta ssze olyan tevkenysgbe, amely nem mutatott dialogikus formt, tbbnyire nem produklt figyelemre mlt eredmnyt.30 Ugyanezt az sszefggst nyilvntja az a tbbek ltal feljegyzett tny is, hogy jonnan alkotott szvegeinek bemutatsakor ennek dialogikus mdjrl az rott szveg elolvastatsnak javra ltalban csak szeld unszolsra volt hajland lemondani. S hogy itt nem egyszeren arrl a nrcista nyilvnulsrl van sz, amelyet a sajt vers elszavalsa jelent, szemben a szveg egyszer elolvastatsval, mutatja JA-nak a trgyrl tett nyilatkozata, mely szerint tveds, hogy a verset szavalni kell: a verset mutatott r vallani kell, mert a vers valloms. 31 Mrpedig a valloms jellegzetesen dialogikus megnyilvnuls.

S az rs-, ill. a szbeli szvegek mellett akkor mg nem volt sz a tettekrl. Vajon ms-e az alkotstrtneti sttuszuk, mint az eddig sorolt nyilvnulsok? S ez utbbiakat nem kell-e magukat is tetteknek tartanunk? Pldul az imnt szba jtt barkochba-eset micsoda?

In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 417-474. Ennek az iratnak s az elz jegyzetben emltett msiknak a krdse kln hangslyt kapott azokban a vitkban, amelyek a 80-as vek vge fel akrl folytak, vajon publikuss tehetk-e olyan szvegek, amelyeket szerzjk nem a nagykznsg szmra rt, hanem magnszemlynek vagy titkot rz nmagnak, s amelyet trgynl fogva radsul az orvosi titoktarts vdelme is megilletett. Tudnivalan ilyen piaci megrendelsre kszlt a Levegt! s ugyancsak fizetkpes kereslet llt az Oszts utn c. szonett htterben. Merben ms tpus szervezeti megrendelsre (a KP egyik szervezetnek, a Vrs Seglynek nem-fizetkpes kereslete mentn) kerlt sor a Lebukott megrsra s megint mstpus szervezet (a Szp Sz) rendelte A Dunnl cm verset. Hogy a megrendels hatkonysgnak hol hzdtak szmra a hatrai, erre nzve lsd Tverdota Gyrgy: Mindensg a semmisgbe.... Ksrlet a Kltnk s Kora elemzsre In: Tverdota Gyrgy: Ihlet s eszmlet: Jzsef Attila, a teremt gondolkods kltje. Bp. Gondolat, 1987. 372-373. Vlhet, hogy taln maga sem rtkelte ezeket a mveit sokra, abbl kvetkeztetve, hogy egyik fordtsnak szvegt Flrnak rott egyik levelben idzni akarta s sajt produktumt flreidzte. (Lsd Illys Gyuln: Jzsef Attila utols hnapjairl. Bp. Szpirodalmi Knyvkiad, 1987. 39.) JA-nak e nyilatkozatrl Fejt Ferenc szves kzlsbl van tudomsom. Nem tbb egy tletnl, de rdemes ezzel kapcsolatban a jegyzetbe iderni, akkor is, ha ellenrzsre nincs md:
31 30 29

28

85

Megannyi olyan krds, amilyenekkel az alkotsllektan ltalban nemLevlaszthatak-e a mvek szerzjk tetteirl?

igen foglalkozik. Holott pldul a barkochba-eset trtnete ott kezddik (ha ugyan van rtelme trtnetnl, amelyet nem szerkeszts rendez a bevezetstrgyalsbefejezs magyarrkon tanult hrmassgba, kezdetet s lezrdst firtatni), hogy Jzsef Attila megrja az d-t. Krds, vajon levlaszthatak-e a mvek ugyanannak a szemlynek a tetteirl? Vagy legalbbis olyan trtnsekrl, amelyek a szemlyen mennek ugyan vgbe, m gy, hogy senkinek nem jutna legalbbis Freud fellpsig nem jutott volna eszbe a szemlyt e trtnsek szerzjeknt tekinteni. Jzsef Attila lete bsggel szolgltatja az ilyen trtnseket, amelyek azzal a krdssel sszefggsben kerlnek szba, levlaszthatak-e rluk a velk pedig trben-idben rintkez mvek. Jellegzetesen ilyen trtnsek szomatikus, s fleg mentlis betegsgeinek fejlemnyei. S ki tudja: taln ilyen trtnseknek sorozata az is, ami a BalatonszrszAutonm vlaszts okozta-e vagy baleset?

rl indul szerelvny kerekei al vezetett.

Van ugyan, aki tagadja, hogy Jzsef Attilnak akr csak e tragikus tett is autonm vlasztsval lenne sszefggsbe hozhat. Annak elvitatsa Jzsef Attiltl, hogy hallt maga vlasztotta volna, nem Dr. Garamvlgyi Lszl knyvvel LXV kezddtt. Varga Ervin 1966-ban tette publikuss lltst,LXVI mely szerint a stra indult beteg Jzsef Attilbl az tjt elzr vonat a schizophrenira jellemz trelmetlensgi rohamot vltott ki, amelytl hajtva t akart bjni a vonat alatt, mely ekkor elindult, s gy Jzsef Attilt vletlen balesetknt rte a hall. Jmagamat Flra egy hossz telefonbeszlgetsben prblta (1991-ben) meggyzni, hogy ez a vltozat felvetette volna a MV-nak egy jelen volt MV-alkalmazott gondatlansgnak a felelssgt, s az ngyilkossg-verzi csak ennek kivdshez jtt kapra.

Vannak, akik egy szocilpszicholgiai indts trtnssorrl beszlnek, amelynek beindtja egy stigma volt, melyet orvosa sttt r, amikor mindenkinek tudomsra engedte jutni, akit illet s akit nem, hogy Jzsef Attila bolond.LXVII S maga ez az orvos Jzsef Attila utols orvosa, Bak Rbert egy olyan, krlettani indts folyamatnak vzolja elnk a sorsszersgt, amelyrl azt rja patogrfijban, hogy az utols vben fokozatosan, majd vglegesen kifejldtt schizophrnis elmezavar prdiszpozcis karakterbeli jellegzetessgei s elszrtan jelentkez finomabb tnetei visszamenleg, tvolra kvethetk, s hogy a betegsg [...] lassan kszik a sorsszer tjn?

JA, tudjuk, gy bnt a szveggel, hogy, ha tehette, a jelentsen belli logikai viszonyokhoz hozzidomtotta a nyelvi megfogalmazs rzki viszonyait (pl. a Szabad tletek... egyik helyn azt, hogy valami nem hogy nem fj, de pp ellenkezleg, gy fejezi ki: mrt fj ma is / nem fj / jf; ms helyen, komoly elmleti szvegben: Vagy rtunk egymsnak, vagy rtjk egymst ahol az rtelem megsznik, ott kezddik az rtalom [PIM Kzirattrban 49. jelzet tredk]). Ennek az ismeretnek a httern ltszik lehetsgesnek, hogy a fentidzett kt ige szavalni s vallani gy kerlt ssze JA kijelentsben, hogy ennek eredetileg esetleg gy szlt a szvege: Nagy tveds, hogy a verset szavallani kell a verset vallani kell, mert a vers valloms.

86

Bak Rbert patogrfijt a Szp Sz 1938 janur-februri szma kzlte. Bak doktor a Bak Rbert s Gymri ksbbiekbenLXVIII ismtelten visszatr kisebb- Edit JA esetnek nagyobb mdostsokkal az esetre, mellyel vgzetszersgrl kapcsolatos tehetetlensgt ppgy magnak a folyamatnak vgzetszersgeknt mutatja be, mint majd utbb Gymri Edit teszi: Mikor Attila hozzm kerlt [...] nagyon nagy bajban voltam, mert kt ht mlva tudtam, hogy [...] gygythatatlan.LXIX

...elvegyltem s kivltam
Jelen knyv amellett kvn rvelni, hogy az alkotstrtnet Jzsef Attila esetben is csak egy olyan httren mehetett vgbe, amelynek sszetevi kztt nmelyek ppolyan objektvek, mint egy fatlis lefolys krlettani folyamat, msok ppolyan szubjektvek, mint egy autonm morlis dnts, csakhogy ezek is s azok is szocilpszicholgiailag meghatrozottak.

Httr s vlaszts
Egyfell az ismert objektv trsadalmi-lettrtneti tnyekrl van sz:
Hogy Jzsef Attila egy bnti vrosbl Pestre vndorolt szappanfz munksnak s egy kunsgi falubl Pestre szegdtt cseldlnynak hatodikknt szletett, de kt nvr utn harmadikknt s legkisebbknt letben maradt gyermeke. Hogy hromves volt, amikor apja otthagyta a csaldjt. Hogy msfl vig tart, egyre fokozd nyomor utn kt vvel idsebb nnjvel egytt falura adtk nevelszlkhz, ahol disznpsztorknt dolgoztattk, verssel tettk konokk, s e konoksgrt vertk. Hogy az els elemi kijrsa utn kerlhetett ismt vissza a valamelyest enyhlt pesti nyomorba, amely kt v mlva, a hbor kitrstl fogva jra fokozdott. letnek tizentdik vben anyjt is elvesztette Hogy letnek tizentdik vben anyjt is elvesztette. Hogy gymjul gyvd sgort neveztk ki, aki Makn gimnziumba jratta s anyagilag tmogatta, ppen elgg ahhoz, hogy Jzsef Attila lete ne proletrlt legyen, m nem elgg ahhoz, hogy a kzposztly lett lhesse.

Pista, odavett szegnygyerek, tulok bolond

Hogy Jzsef Attila kzben Szegeden, Bcsben, Prizsban majd Budapesten egyetemre is jrt, noha diplomt nem szerzett...

A stigmk teht egyfell ezen az objektv httren fejthettk ki hatsukat vagy maradhattak hatstalanok. Mghozz nem csupn az utols blyeg, a bolond, hanem az sszes tbbi. Pldul, hogy menhelyi gyerek, s hogy nevelszlei szmra Attila helyett Pista lesz. A knyszer nvcsere azutn visszatr a csaldban: ksbb a nnje lesz Makai dn felesgeknt Jzsef Joc helyett Lippe Lucie, akit vendgek jelenltben Jzsef Attila magzni tartozott mint odavett szegnygyerek, mikzben a harmadik testvr, Etus, a hzban megfor 87

dulk szmra a cseldlny volt. A stigmkat elszmllva a Szabad tletek jegyzk-ben Jzsef Attila megemlti: a mozgalomban a tbbi tulkokhoz 32 soroltak. S itt volt a blyeg, amelynek tragikus paradoxona elvezetett Jzsef Attila 1933-34-es mly letvlsghoz, melybl a kiutat mint majd bizonytani igyekszem nem tallta s nem is tallhatta meg: a stigma, hogy nem kommunista.
Ezen a ponton s a tovbbiak megrtse vgett rdemes emlkezetben tartani, hogy ez az esettanulmny egy olyan elmlet mdszertant alkalmazza, amely viszonyokbl, nem pedig egynek pszicholgiai vagy trsadalmi sttuszok szociolgiai tulajdonsgaibl vezet le sszefggseket. Ezrt az olvas a tovbbiakban elvonatkoztathat attl, hogyan tl ma (s hogy hogyan tlt tegnap) annak a sttusznak a tulajdonsgai fell, amelyet valaki (pldul Jzsef Attila) a kommunista prthoz tartozva, illetve onnan kizrattatva elfoglal.

Msfell a stigmk httert Jzsef Attila autonm vlasztsai kpviseltk. Mg a vgs tett megvlasztsa eltt azok, amelyekkel a sorshoz trsult annak eldntsben, hogy kicsoda is . A kategorikus dnts, amelyet az ember sajt szocilis identitsa fell hoz a szocilis kategorizci klnsen fontoss lesz az olyan szemly letvezetsben, mint Jzsef Attila, akinek trsadalmi letrajzban szinte nem is volt olyan tnyez, mely egyrtelmen jellt volna ki szmra helyet egy
JA-t a trsadalomban mg a htrnyosabb hely sem illette meg

trsadalmi univerzumban. Akr csak a htrnyosabb helyet legalbb. Szabad tleteinek jegyzkbe a 31 ves Jzsef Attila feljegyzi ms srelmei kz: Nem volt grgkeleti hittan. Pedig ez a srelem 2025 vvel korbban rte, amikor iskolba jrt, ahol a korabeli kategorizci szerint voltak katolikus gyerekek s msvallsak. ott msvallsnak is ms valls volt: nem evanglikus, nem reformtus, nem zsid, mint a tbbi gyerek, aki hittanrn ms osztlyterembe vonult a maghoz hasonlkkal, hanem grgkeleti, akinek ilyen hittan hjn mg ez a lehetsg sem adatott meg. Szletsnek idejn taln nem is ltezett fik szmra trivilisabb keresztnv, mint az, amelyet viselt vezetknvknt; viszont keresztneve olyan ritka volt, hogy nevelapja ktsgbe is vonta, ltezik-e egyltaln. Hogy nevelapa s nevelanya nevelte ngy s fl ves kortl htves korig, ez tovbbi megnyilvnulsa ugyanannak a struktrnak, amelyben mg a htrnyosabb hely sem jut neki osztlyrszl. Merthogy ekzben mg csak rva
Apja nincs, de nem is halt meg anyja nem halt meg, de nincs is

sem volt. Apja nem volt, de nem is halt meg: mindenki (gy) tudta, hogy csak elment Amerikba, hol j munkst szp pnz kecsegtet. Anyja sem halt meg, br nem is volt. Elszr a bnatba tnt bele. Azeltt ders volt rja Jzsef Joln velnk jtkosan vd, munkjt ntaszval vgezte. Gyerekes volt a gyerekei kztt, amikor estnkint a konyhban vidm pancsols folyt. Trfs
32

Az intellektuelek gnyneve a munksmozgalomban.

88

falusi versikket, ravasz kis mesket duruzsolt a flnkbe, amg vgigmosdatott bennnket. De bekvetkezett a papa szkse: Most a mama nem trdtt velnk. Nem szlt hozznk. n vetkztettem s ltztettem a gyerekeket s takartottam a lakst. maga, ha otthon volt, mint egy beteg madr, a dvny vgben kuporgott, a meleg nyri estn vastag berlinerkendjbe bugyollva. LXX Ksbb a betegsg tntette el. Amikor vgl egszen, akkor viszont a szabadszllsi tlben rekedt tizentves fi szmra eltemetetlen maradt. Mlhatatlan amint tizent vvel ksbb annak a versnek ideiglenesen mdostott cmben kimondja, amelyben megprblta feldolgozni a slyos srlst, hogy betoppant az anyjtl res laksba: rtem, hogy anym eltemettk, de nincs s nyugtalan vagyok, ezt nem rtem. Felntt lehetnk[...] Nem fj, de meg sem rinthettem, nem lttam holtban anym, nem is srtam. s rthetetlen, hogy mindig gy lesz ezutn.LXXI Taln klnsen hangzik: Jzsef Attila, nem autentikus gyermeke s nem is autentikus rvja nem autentikusan meghalt apnak s nem is autentikusan l
Jzsef Attila megvlasztja, hogy proletr

anynak, autonm mdon megalkotja szleit.LXXII Ennek a kreatv aktusnak a logikjra mg visszatrnk. Elbb mg azonban szlni kell egy msik autonm vlasztsrl, amellyel trsadalmi azonossgnak egy msik nem-autentikus meghatrozottsgt feldolgozza: Jzsef Attila megvlasztja, hogy proletr.
Ez az llts brkit elkpeszthet kit ezrt, kit azrt. Lesz, aki azrt ksz felhrdlni rajta, mert kellen elsajttotta azt az elz korszak Jzsef Attila-irodalmban trivilis igazsgknt kezelt megllaptst, amely szerint Jzsef Attila proletr volt s lesz, aki azrt, mert most tanulgat j konjunktrhoz illesztgetni megllaptsokat arrl, hogy Jzsef Attila nem volt proletr, hiszen munka nlkl jutott hozz pnzbevtelhez. Mghozz nem is cseklyhez adja rtsnkre a Hitel cm folyiratban egy hecc-cikk.LXXIII halmozva szmszer adatokat alkalmakrl, amikor havi ktszz igenis telt Jzsef Attilnak nkntes meg kicsikart adomnyokbl. Ezzel sszefggsben jelenik meg a mondott rsban a minsts, mely szerint Jzsef Attila nem proletr, hanem a lumpenproletr famlik fiainak sorsban osztozott.. Amit a Npszabadsg mg marknsabban ad tudomsunkra floldalt is majdnem kitev nnepi megemlkezsben: ...a proletaritus kltje inkbb a lumpenproletaritus [...] kulturlis vilgbl rkezett.LXXIV

Jzsef Attila proletrsgrl szlva Szabolcsi Mikls pldul azt rja, nem hiszi, hogy valami klnlegesen, specilisan szrny soha-nem-ltott sors sjtotta a Jzsef-csaldot, egyni szerencstlensgek sorozata, esetleg lhetetlensg okozta azt a sorsot, amelyen a csald 1905 s 1910 kztt tment; ha ehelyett amellett rvel, hogy sorsuknak csaknem minden fordulata mly jelzse az talakul Magyarorszgnak, a magyar proletaritus lete egyik vagy msik mozzanatnak.LXXV Azonban megllapthat, hogy a felidzett lettnyek mindig a proletrltnek egyik mozzanatra vonatkoznak: arra a helyre, amelyet a 89

munks a fogyasztsi viszonyok rendszerben elfoglal s sohasem vonatkoznak msik mozzanatra: a termelsi viszonyok rendszerben elfoglalt helyre. A proletrltrl tudvalv azonban, hogy, br fontos sszetevje az a hely, amelyet a munks a fogyasztsi viszonyok rendszerben elfoglal, s ennyiben fontos tnyez ugyan, hogy a kisgyerek letnek els t ve (szletstl 1910 janurjig) a Ferencvrosban telik, hogy az csdi kt v utn jbl a Ferencvros [...] a kisgyerek letnek szntere; ismt megkezddnek a kltzsek, a kilakoltatsok, az lelem s tzel utni hajsza, a pesti csavargsok LXXVI a meghatrozja nem ez, hanem a termelsi viszonyok rendszerben elfoglalt
Proletr-e Jzsef ron s Pcze Borbla?

hely. Ebbl a szempontbl tekintve megllapthat, hogy Jzsef ron lnyegben mindvgig kisiparban dolgoz, ezermester tpus szakmunksLXXVII s ennyiben ltt tekintve proletr (noha tudatt tekintve nem az). Felesgrl azonban mg ez utbbi megktssel sem llthat az llts minden ltszlagos evidencija ellenre sem, hogy Pcze Borbla [...] zsellrlnybl mr proletrasszony lett. Proletr-volta persze korntsem jelentett vilgos s egyrtelm tudatot, sztneiben azonban teljesen ehhez a vilghoz tartozott.LXXVIII Persze, ha a tudattal szembelltott sztn azt a mdot jelli, ahogyan az ember llati seivel kzs fogyasztst vgzi, akkor nincs mit vitatkozni e ttellel. Ha azonban az sztn itt a tudattal szembellthat ltet jelli, akkor le kell szgezni, hogy trsadalmi lettevkenysgt tekintve a Mama csak a proletrfelesg rtelmben volt proletrasszony. Tizentves kortl feltehetleg els gyereknek megszletsig cseldkedett, utbb, frje eltnse utn sajt, rszletfizetsre vsrolt varrgpn varrt ktnyeket rult vsrban, kzben gyrajrktl kapott brrel ptolta, amg tudta, ami hrom gyerek eltartshoz nlklzhetetlen volt; majd amikor a varrgpet visszavettk tle, nem tudta fizetni a rszleteket [...], rihzakhoz jrt mosni, vasalni, takartani.LXXIX Ilymdon aztn az, hogy Trkeny termett a tke megtrte,LXXX igaz ugyan, de csak abban az rtelemben, hogy a tke szervezi az egsz termelsi
Marx a proletri munknak s a szolgltatsnak a szembelltsrl

rendszert, amelyben ezt rleli annak a sorsa, aki msoknak szolglatot vgez. Ha ezen a ponton idzzk Marx megklnbztetst, aki a proletr munkjval a szolglatot gy lltja szembe: Ez az aktus [a tks szmra], nem is gazdagsgot termel, hanem gazdagsgot fogyaszt aktus,LXXXI ez, gy rzem, egyltaln nem inadekvt pednskods olyan emberrel kapcsolatosan, aki, mint Jzsef Attila, gy jellemezheti magt: les esznek tudtam magamat, ki az elvont fogalmak hazjban knnyen honra lel [...] De a valsgos letben teljesen tancstalanul lltam [...] Tisztban voltam azzal, hogy tveszmimbl rendszert pt paranoid lnyhez hasonltok, s hogy mgsem vagyok elmebeteg ezt is fontolra vettem [...] mert ez az eszmerendszer gy megfelelt a valsgnak, mint egy tbb-kevsb pontos trkp az brzolt flddarabnak.LXXXII S 90

kivltkpp, mivel Jzsef Attila e trkpet, tudjuk, elssorban Marx trkpszeti logikja szerint rajzolta meg. Ha pedig ez gy van, akkor meg kell llaptani, hogy Jzsef Attila desanyja letnek egyetlen napjn sem folytatott olyan tevkenysget, amely t
A Curriculum vit...

proletrknt mutatn be. S ami e megllaptsnl mg slyosabban esik latba krdsnk tekintetben, az az, hogy ez magra Jzsef Attilra is igaz. A Curriculum vit-ben gy sszegezhette addig vgzett munkit: [csdn] disznpsztorkodtam. [A hbor alatt] kivettem a rszemet az zletek eltt val lldoglsokbl [...] gy segtettem anymnak, ahogy tudtam. Vizet rultam a Vilg-moziban. Ft s szenet loptam a Ferencvrosi plyaudvarrl, hogy legyen ftenivalnk. Sznes paprforgkat csinltam s rustottam a jobb sorsban l gyermekeknek. Kosarakat, csomagokat hordtam a vsrcsarnokban stb. [Ksbb] jsgot rultam, blyegekkel, majd kk, fehr s postapnzzel kereskedtem, mint egy kis bankr. A romn megszlls alatt kenyeresfi voltam az Emke kvhzban. [...] Egy tavaszon s nyron t az Atlantica Tengerhajzsi Rt. Vihar, Trk s Tatr nev vontatgzsein szolgltam. [A gimnziumi vakciban] laksrt s elltsrt tantottam Mezhegyesen. [...] 17 ves koromban rt kltemnyeimet a Nyugat publiklta [...] A VI. osztly elvgzse utn [...] kukoricacssznek, mezei napszmosnak mentem Kiszomborra s hzitantnak szegdtem el [...] Ezutn egy ideig knyvgynk voltam itt Budapesten, majd az inflci idejn hivatalnokoskodtam a Mauthner-fle magnbankhzban. A Hintz-rendszer bevezetse utn itt a knyvelsgbe osztottak be s nem sokkal utbb [...] engem bztak meg annak ellenrzsvel, hogy kasszanapkor milyen rtkek adhatk ki. [...] Elhatroztam, hogy vgkpp r leszek s szert teszek olyan polgri foglalkozsra is, amely szoros kapcsolatban ll az irodalommal. Magyar-francia-filozfiai szakra iratkoztam a szegedi egyetem blcsszeti karn [...] A kvetkez vben hsz ves voltam ekkor Bcsbe mentem, beiratkoztam az egyetemre s abbl ltem, hogy a Rathaus Keller bejratnl jsgot rultam s a Bcsi Magyar Akadmikusok helyisgeit takartottam [majd] az Angol-Osztrk Bank vezrigazgatjnak kt fit tantottam. [Egy szrny bcsi nyomortanyn eltlttt ngy hnap, majd a Hatvany-kastlybeli vendgeskeds, tovbb a prizsi Sorbonnera trtnt beiratkozs s egy dlfranciaorszgi tengerparti halszfaluban eltlttt nyarals, vgl a pesti egyetemen hallgatott kt szemeszter utn] a Klkereskedelmi Intzet magyar-francia leveleznek alkalmazott, [hamarosan] hivatalomtl megvltam [...]. Ezta rsaimbl lek. Szerkesztje vagyok a Szp Sz c.
...szerint JA tevkenysgei kztt egy sincs, amely proletri lenne

irodalmi s kritikai lapnak.LXXXIII Mindez pedig azrt fontos, mert e felsorolt tevkenysgek kztt egyetlenegy sincs, amely Jzsef Attilt proletrknt jellemezn, teht mint olyan embert JA ismerte ezt a defincit, aki a munkaerejt s nem a munkjt bocstja ruba, s a tke szmra, amely azt megvsrolja, nagyobb gazdagsgot termel, mint amennyit a tke e vsrlsra elklt.

91

Az ember termels is, nemcsak termszet, valst is, nemcsak val rja egy levelben.LXXXIV Nos, termszett, valsgt tekintve Jzsef Attila proletr volt de mint termel, mint valst nem volt az. Szocilis kategorizcijval azonban, lttuk az elzekben, az ember marknss teheti annak meghatrozst, hogy kicsoda is . Ilyenkor trsadalmi azonossgnak ppen a konkrt felemssga az az anyag, amelynek a szocilis kategorizci gy ad formt, hogy egyrtelmv tlozza a ktrtelmt, mikzben tettek, szvegek, rzsek s gondolatok azltal nyerik el a maguk formjt, hogy rszt vesznek ennek a trsadalmi szemlyazonossgnak a kategorikuss formlsban.
Alkotspszicholgiai esettanulmnyunk szemllett flrertsek elkerlse vgett kategorikusan el kell hatrolni attl, amelynek szmra Jzsef Attila szocilis identitsa eleve adva lenne akr mint proletr osztlyidentits, akr mint ilyennek hinya, s ezt kltszete aztn lekpezn, legalbbis tartalmval, netn formjval is. Abban a felfogsban, amelyet jelen knyv kpvisel, szocilis kategorizcirl van sz, ami nem lekpezs. Olyan trsadalmi azonossgot mutatok be Jzsef Attilnl, amelynek minsgei (s nemcsak egyedl az osztlyminsge) nincsenek egyrtelmen definilva. Jzsef Attila trsadalmi azonossgnak a konkrt felemssga az anyag, amelynek a szocilis kategorizci ad formt, egyrtelmv tlozva a ktrtelmt, mikzben tettek, szvegek, rzsek s gondolatok analzise azt mutatja, hogy ezek azltal nyerik el Jzsef

Klti s blcseleti mveitl testi s lelki betegsgnek tneteiig: kategorizcis jellk

Attilnl a maguk formjt, hogy rszt vesznek ennek a trsadalmi szemlyazonossgnak a formlsban.

A tovbbiakban arra teszek ksrletet, hogy a Jzsef Attila ltal produklt legklnflbb megnyilvnulsokat klti s blcseleti mveitl testi s lelki betegsgnek tneteiig ebben az sszefggsben rtelmezzem, mint megannyi kategorizcis jellt, amelynek kezelsvel megprblja uralni rszben rmrt, rszben vlasztott proletri identitst.

Szksget szenvedni
Jzsef Attila 1923-ban verset r: Ember is, magyar is, magam is. Ez a vers a mintja annak a logikai ptmnynek, amelynek rendszerbe belerendezdnek mindazok a tudattartalmak, melyekrl bemutattam, hogy ezek mentn hatrozza meg az ember, hogy kicsoda is : mi a szemlyazonossga, a transzcendens azonossga s a szocilis identitsa. Identitsnak e hromemeletes ptmnyt akkor alkotja meg az ember, amikor megtallja azt a klns kategrit, amely az egyes s az ltalnos magam s embersgem kztt kzvett. E tekintetben, lttuk, nem az a fontos, hogy a tulajdonsgok anyagt tekintve milyen az ember trsadalmi-kulturlis referencija, hanem hogy ez a viszonyok formjt illeten hogyan, milyen alakzat mentn kzvett a kt szls emelet a szemlyazonossg s az ltalnos-emberi rtkek transzcendens azonossg kztt. Hivatkozott versben Jzsef Attila megprblta motivlni is, mirt ppen a magyarsg lphet fel ilyen kzvettknt az egyni s az ltalnos-emberi identits kztt: 92

No, valaki itt szp raksra hordta A szenvedst rja a magyarsgrl. Hogy egy nemzetet valami megklnbztet a tbbiekkel szemben ez a gondolat a XX. szzadban nemigen klnbztetne meg brkit is a tbbiekkel szemben. Ha azonban a szenveds tntet ki, akkor valami msrl van sz, mint pusztn annak kihirdetsrl, hogy mi magyarok (nmetek, zsidk, oroszok,
A tbbiek helyett is szenvedni

tamilok...) klnbek vagyunk a tbbi npnl. Mintha a szenveds klnleges mrtke alkalmass tenne valakit arra, hogy mintegy a tbbiek helyett is szenvedjen. Krisztust a szenvedse gy tntette ki a tbbi emberrel szemben, hogy ez nem az megklnbztetett elnyre vlt, hanem valamennyi ember elnyre. Persze Krisztust nem egyedl a szenveds vlasztotta ki megvltnak, hanem az, hogy ez az szemlyben olyan embert r, akit mr eleve kivlaszt a viszonya: az, hogy emberknt isten is. A magyarsgnak mint kategrinak nincs olyan specilis viszonya, amely t eleve kivlasztan egy olyan szenvedsre, amelyet mindenki javra tudna fordtani. Jzsef Attila azonban hamarosan tall ilyen szocilis kategrit. Az 1928ban rott Munksok krus-ban immr ez a referencija, amelyre vonatkozan megfogalmazza a motvumot: [...] h botor ellensgeink jvjrt is szenvednk. E megfogalmazsban kulcsfontossg az ellensgeink botor jelzje. S az ellensg tudatlansgra val rmutatsnak ebben a klnben a keresztnyitl oly kevss idegen gondolatkrben a funkcija nem krisztusi (bocssd meg nkik, mert nem tudjk mit cselekszenek), hanem sokkal inkbb marxi
A kzvett identitskategria JA szmra: a magyarsg...

(nem tudjk, de teszik). Hogy Jzsef Attila szmra ilyen trsadalmi kategriaknt egy idben fellp a magyarsg, nem csak azrt rdemel emltst, mert annyi ms tartalmi s formai tnyezvel egytt, amelyet 19251926 tjn elhagyott tz-tizenkt vvel ksbb az embersg, a magyarsg s az n kapcsolatnak motvuma is visszatr.33

33

Pl. a Hazm 1937 jniusban megjelent soraiban: adj embersget az embernek. Adj magyarsgot a magyarnak, [...] nekem add meg boldogabb nekem.

93

A Marx trtnetfilozfija szerint val munksosztly

ppen abban klnbzik a trsadalom tbbi rsztl, hogy tudja is, amit tesz. Jzsef Attila 1925-26-ban, bcsi tartzkodsa idejn ismerkedik meg ezzel a filozfival, s ettl az idszaktl fogva a maga proletr identitst egy ilyen munkssgra vonatkoztatva alkotja meg. Jzsef Attila referencia-csoportja a tan szerint a trsadalom kitntetett rsze, amelynek szmra cl is, ami a trsadalom kznsges egsze szmra csak kvetkezmny: a halads kvetkez llomsa, ami a tan szerint val szocializmus. Jzsef Attila Szocialistk cm versben munksokrl r, Munksok cm versben pedig szocialistkrl. Ez az azonossg valamikor annyira magtl rtetd volt szmunkra, hogy esznkbe sem jutott volna rkrdezni: mirt kell gy lennie, hogy a szocialista rtkrend irnt az legyen klnsen fogkony, aki munks, a munks pedig egy olyan rtkrend irnt legyen klnsen fogkony, amely szocialista. Maga Jzsef Attila a felttelezett azonossgot Marxra hivatkozva rtelmezi, aki a trsadalmi halads alapjul megtette az ipart s a munkssgot, amazt mint trgyi, emezt mint alanyi tnyezt vve szmtsba, s a trsadalmi halads kvetkez llomsaknt a szocializmust fogta fl, mint kvetkezmnyt a modern
...helyett mirt lett a munkssg?

ipar trgyi oldalrl nzve s mint clt a munkssg alanyi szempontjbl.LXXXV A munksosztlynak azrt jutna a legjabbkori trtnelem alanynak kitntetett szerepe, akiben clknt tudatosul, ami a modern iparban mint trgyban csak kvetkezmnyknt mkdik, mert a munksoknak kell mkdtetnik azt az ipari berendezst, amelyet csak trsadalomm szervezdve lehet mkdtetni. Mrpedig a szocialista s trsadalmi forradalomnak az emberek kzt s az embereken bell egymstl elvlaszthatatlanul egyszerre kell lejtszdnia, ms szval a trsadalmat nem alakthatja ms, mint maga a trsadalom. [...] az emberisg [a munksosztlyban bred, mert eddig] nem bredhetett ntudatra, vagyis annak tudatra, hogy lnyegt ppen trsadalmi mivolta teszi, hogy vgyai,
A munksosztly egyetemes osztly...

cljai, trekvsei s ltalban cselekedetei trsadalmi ltbl fakadnak.LXXXVI Marxot mg egy msik gondolatmenet is odavezette, hogy kitntetett szerepet tulajdontson a munksosztlynak a szocializmus megvalstsban. Eszerint egy trsadalomban a csak politikai forradalom [azon alapul], hogy egy meghatrozott osztly a maga klnleges helyzetbl kiindulva magra vllalja a trsadalom ltalnos emancipcijt. Ez az osztly felszabadtja az egsz trsadalmat, de csak azzal az elfelttellel, ha az egsz trsadalom ezen osztly helyzetben van [...]. A polgri trsadalom egyik osztlya sem jtszhatja el ezt a szerepet anlkl, hogy nmagban s a tmegben a lelkeseds egy pillanatt el ne idzze, egy pillanatot, amelyben testvriesl s egybeolvad a trsadalommal egyltalban, amelyben [...a trsadalom] ltalnos kpviseljnek rzik s ismerik el, egy pillanatot, amelyben ignyei s jogai a valsgban magnak a trsadalomnak az ignyei s jogai [...]. Majd a gondolatmenetet gy folytatja Marx, hogy rmutat: van, ahol a polgri trsadalom egy osztlyban sincs meg a szksglet s a kpessg az ltalnos emancipcira, amg csak kzvetlen hely 94

zete, az anyagi szksgszersg, maguk a lncai r nem knyszertik [..., vagyis amg nem] kpzdik egy radiklis lncokat hord osztly, [...] amely egyetemes szenvedsei rvn egyetemes jelleg, s nem tart ignyt semmifle klns jogra, mert nem valamifle klns jogtalansgot, hanem egyltaln a jogtalansgot kvetik el ellene, amely tbb nem egy trtnelmi jogcmre, hanem mr csak az emberi jogcmre hivatkozhatik, [...] amely [...] az ember teljes elvesztse, teht csak az ember teljes visszanyersvel nyerheti meg nmagt.LXXXVII S egy msik szvegben mg ezt rja: Az ember a proletaritusban elvesztette nmagt, de egyttal nemcsak hogy megnyerte e vesztesg elmleti tudatt, hanem a tbb el nem hrthat, tbb nem szpthet abszolte parancsol szksg a szksgszersg gyakorlati kifejezse kzvetlenl fellza...amelynek klnrdekv a szocializmus ltalnosemberi rtkei vlnak

dsra is knyszerti ez ellen az embertelensg ellen.LXXXVIII Az ember teljes visszanyerst Marx filozfiai rvelsnek rtelmben a szocializmus megvalstsa biztostja a trsadalomban. Tulajdonkppen ilyen gondolatmenet tjn jut el Marx a proletaritushoz mint olyan osztlyhoz, amelynek klnrdekv a szocializmus ltalnos-emberi rtkei vlnak. S hogyan vlhat valakinek rdekv s az rdeket tudatost cljv a szocializmus? Ahogyan brmi: gy, hogy szksge van r. Ebben az sszefggsben jelenik meg Jzsef Attilnl a szksg motvuma mint olyan, ami kzvett a munks s emberi ntudata kztt. Az sszefggs nemcsak elmleti munkiban van jelen,34 hanem a Bccsel kezdd korszak tbb versben is. Pldul a Szocialistk cmben (1931): tancsot llunk a dombon, melyre pincbl, bnybl, kubikos gdrbl feljutottunk viszi az id a kdt, tisztn megltni cscsainkat. Viszi a kdt az id s az idt mi hoztuk magunkkal, hoztuk harcunkkal, tartalk nyomorunkkal, a kenyrrel, mely megpenszedett, amg a munks megszeghette, a ksval, mely megdohosodott, amg a munks megfzhette, a tejjel, amely megsavanyodott, amg a munks kcsgbe belecsobbant, a cskkal, amelybl cafrasg lett, amg a munks fiatalba beledobbant, a hzzal, amelybl omladk lett, amg a munks belekltztt, a ruhval, amelybl rongy lett, amg a munks beleltztt [...]

Aki nem dolgozik, ne is egyk

Ugyancsak a szksg az lttuk, ami kzvett Jzsef Attila s munksvolta kztt.
A szksg kzvett JA s munksvolta kztt

Ebben az sszefggsben hatrozott figyelmet rdemel egy letrajzi tny, amely akr furcsnak is mondhat. Ellenttben van ugyanis Jzsef Attila tudsPl. a Hegel, Marx, Freud cm, mr emltett munkban ( Szp Sz, 1938. janurfebrur. 16-22. Lsd mg In: Szabolcsi Mikls [szerk.]: JAM III. Id. kiad. 262-269.), ahol egyebek kztt olvashat Marxnak az imnt idzett megllaptsa az abszolte parancsol szksgrl s arrl, hogy ez mire knyszerti r a proletaritust.
34

95

val, amelyrl fentebb lttuk vallomst, hogy e tuds ltal mozgstott elvont fogalmak megannyiszor flbe kerekedtek a valsgos letnek, ha valamilyen hasadk tmadt kztk. E tuds mrmost bizonysgunk van r kiterjedt arra az elemi sszefggsre, hogy a szksg nmagban mg senkit sem minst proletrr: Jzsef Attila aligha mondan proletrnak Tiborcot, akit a szksg
Az osztly, amelynek cselekvsbl a bsg fakad, szksget szenved

garast rabolni knyszertett. Ahogyan Krisztust nem egyedl a szenveds vlasztotta ki megvltnak, hanem az, hogy ez olyan ember szenvedse volt, aki isten is, ugyangy a proletaritust nem egyedl a szksg tette volna fogkonny a szocializmus clja irnt, hanem az, hogy ez olyan osztlynak a szksge, amelynek munkja egymaga termeli az egsz modern trsadalom szmra a bsget. S Jzsef Attila, termszetesen, ismerte ezt a Marx elmlete szmra kulcsfontossg sszefggst: Az egsz emberi vilg itt kszl rja pldul az Elgi-ban (1933) a nyomor orszgrl szlva. Mrmost kortrsak s nvallomsok egybehangz tansga szerint Jzsef Attila brmikor ksz volt vllalni a proletr szenvedst, mely a szksgbl fakad, de a vgskig ellenllt annak, hogy rszt vegyen a proletr cselekvsben,
Ha kapott pnzt, klttt, evett, ha nem, nem

melybl bsg ered. Cserpfalvi Imre lerja pldul, hogy, ha gy addott, Jzsef Attila nyenc rmmel vett rszt Prizsban egy-egy szerny lakomn is. s mgis ksz volt koplalni, nyomorogni, amikor rendszertelenl rkeztek a Joln ltal postra adott pnzkldemnyek: Ha kapott pnzt, klttt, evett, ha nem, nem. LXXXIX Amire viszont sohasem volt ksz, az Cserpfalvi emlkei szerint az volt, hogy ilyenkor, a tbbi, Prizsban nlklz dikhoz hasonlan munkaerejt tegye pnzz. A Szabad-tletek jegyzkben is az egyik leggyakrabban visszatr
...nincs igazsg mindig csak dolgozni hisz azt az anyafld magtl megtermen taln...

motvum ez: nincs igazsg mg ez sem az dolgozni mindig csak dolgozni hisz azt az anyafld magtl megtermen taln Gymri bds kurva nem dolgozik n dolgozzak 96

 nem dolgozik [...] nem akarok dolgozni nem fogok dolgozni inkbb meghalok eddig nem dolgoztam eztn sem fogok sem dolgozik Hatvany sem dolgozik Rapaport sem dolgozik Illys Gyula sem dolgozik forradalmr mert fl a munksoktl n nem akarok kaplni n nem rzm a disznkat
...dolgozzon a Gymri, a Joln, az Etus, dolgozzon a mama, mirt mindig n...

n nem hajtom a libkat dolgozzon a Gymri dolgozzon a Joln dolgozzon az Etus dolgozzon a mama [...] mrt mindig n menjen le mrt mindig n mindig n n n te miti k piti pitiner pitizni a kutya sem dolgozik ne ugass Horty sem dolgozik a munksok dolgoznak dgljenek meg ugy kell nekik betr leszek tolvaj leszek
nem megyek analizisre / nem fogok enni / aki nem dolgozik ne is egyk

rablgyilkos leszek nem megyek analizisre nem eszek nem fogok enni aki nem dolgozik ne is egyk 97

adjanak enni majd megszd rggel dolgozzon a Judit, a buta llat ha n lennk kurva lennk ingyen [...] azrt se csinlok semmit n nem bnom ha meg is dglk annyira nem szeretem magam hogy dolgozzak iskolba akarok jrni vissza akarok menni [...] csavarogni akarok hozzm ne legyen j senki mert meglm lelm legyilkolom Nmeth Andor dolgozik hja az ms friss a vizem j hideg
...n nrt nem dolgozok elmegyek stricinek

valamit ingyen akarok [...] n nrt nem dolgozok elmegyek stricinek [...] mindig megigrtk, sosem emeltk fl a fizetsemet nem mentem be kasszanapkor a bank szmljra fzelk flttet ettem hlye llat Bartos ur, a fknyvel vigye le krem ezt a 240 millit a Vastforgalmihoz nem szktem meg mindenki dgljn meg engem nem zskmnyolnak ki n ingyenl vagyok stb.XC Ez azutn ksbb is gy maradt: [...] ma heztl s nem kerestl, egsz nap j vilgra lestl rja maga ironikus nismerettel 1934-ben az Eszmlet egyik elzmnyben.
Jzsef Attila nvallomsrtk sorai kztt egyetlen kivtelt vlhetnk tallni, ahol A Dunnl utols szakasznak indtsakor ezt rja: ... n dolgozni akarok. Azonban pr sorral lejjebb mr ez a szfejts olvashat: [...] rendezni vgre kzs dolgainkat, ez a mi munknk [...]. S ezzel szembelltja a harcot, amelyet seink vvtak.XCI

98

A vlaszts kimenetele Jzsef Attilnl jra meg jra ez volt: inkbb proletr mdjra fogyasztani, mint proletr mdjra termelni.

Inkbb proletr mdjra fogyasztani, mint proletr mdjra termelni

Tny: ha Jzsef Attila egyltaln nem lett volna proletr, nem kerlt volna ilyen vlaszts el. m ppgy tny: ha egszen proletr lett volna, szintn nem kerlt volna ilyen vlaszts el. Az autentikus proletrsors ugyanis ez volt: proletr mdjra termelni s mgis proletr mdjra fogyasztani. Marx lttuk s Jzsef Attila idzte ppen ebbl szrmaztatta azt a szksget, amelynek a proletrt szksgszeren szocialistv kellene tennie. Hogy Jzsef Attila vlasztsnak kimenetelt feltevsem szerint mi motivlhatta, erre mg visszatrek. Elbb azonban ltni kell olyan fejlemnyeket, melyeket egy msik feltevsem szerint a vlasztsnak ez a kimenetele
Jzsef r, mi jogon eszik n, amikor nem dolgozik?

motivlt: A dntsre, melyet Jzsef Attila megannyiszor annak az alternatvnak az elutastsval hozott, hogy olyan munkt vllaljon, amelyben az embernek bre van, nincsen rme, a proletr-identits vonatkoztatsi rendszerben kerlt sor. Ez pedig, gy ltszik, azzal jrt, hogy e vlaszts abba az ntformba lttyent, melynek proletr-evidencija a Szabad-tletek jegyzk-bl mr idzett mdon konkretizldott Jzsef Attila szmra: Nem fogok enni, aki nem dolgozik, ne is egyk. rdemes ezt egybevetni Ignotus Pl kvetkez plasztikus visszaemlkezsvel: Nem flt a koplalstl, de rettegett attl, hogy a Japn-kvhzban, mikzben nyugodtan falatozik, a tnyrjbl egy ksrtet tall kiemelkedni s gy szl: Jzsef r (s nem Mester s nem szerkeszt r, s nem Attila), Jzsef r, mi jogon eszik n, amikor nem dolgozik? Mert azt, gy-e, nem gondolja komolyan, hogy munkt vgez, amikor bizonytalan jelents shajait rvid, gynevezett verssorokba szedi, vgkre hasonl hangzkat, gynevezett rmeket biggyeszt s ezzel kunyerl ki pnzt az emberektl?XCII Mindebbl jelen sorok szerzje magyarzatot vl levezethetni arra a folyamatra, amelynek elejn mg az volt rvnyes, amit Jzsef Attila (tbbek

99

gyanja szerint Prizsban rott vagy vgs formjba ott csiszolt) njellemz versben elszmllt alig nyolc vonsa kztt szksgesnek tartott bemutatni: Szeretett enni35 a vgn meg mr ez az emlkezse: Kt naponknt csak egyszer ettem
Stigmatizci Krisztus t sebvel s proletri hezssel

s gyomorbajos lett bellem.XCIII A szocilis kategorizci jelrl szlva megemlkeztnk Freud felismersrl, hogy testi mkdseket is rint az az sszefggs, mely szerint ezek tesznek tansgot olyik trsadalmi kapcsolatunkat elrejtve lmnynk ell, msokat meg reparancsolva, hogy kik is vagyunk. A kzpkor kultrtrtnetbl tudjuk, hogy lteztek emberek, akik Krisztussal val azonosulsuk tansgt gy mutattk fel, hogy testk a maga valsgban megjellte, stigmatizlta ket a Krisztus t sebvel. Jzsef Attila gy stigmatizlta magt a gyomorbajval, amellyel teste megvallotta kzssgt a munksokkal: aki nem dolgozott, immron nem is evett.36 Itt mg nem az a bizonyos stigmatizls mkdtt, amely majd egy paradoxon Mbius-szalagjv fogja tekerni az n-azonossg ptmnyt. Jzsef Attila maga stigmatizlta magt, ha nem is tudatosan. S a stigma neki szolglt volna eszkzl, hogy lesebben megjellje a hatrokat: n-azonossgnak vlasztott kategrijt kifel klntsk el; s hogy feldolgozza az ellentmondsokat: a kategrit bellrl ne hastsk szt.

Jzsef Attilrl Ignotus Pl ezt rja mg: Hogy hazugsg szp lehet, ezt egyszeren nem hitte el. Dogmatikusan ragaszkodott a val tnyhez [...] Kklernak tartotta az olyan kltt, ki a kedvest a hangulat vagy a rm kedvrt szknek dalolja, holott a valsgban barna. , brmilyen vadul szguldott kpzelete, gy ragaszkodott a valsg minden porcikjhoz, mint a leltri trgyhoz, melyrl fejveszts terhe mellett kell szmot adnia. ( Id. m, 61.). Ennek fnyben rdemes szmbavenni, mi volt az a nyolc leltri trgy, amelyrl sajt egynisge fell szlva Jzsef Attila cm versben fejveszts terhe mellett szmot adott: [1]Vidm s [2] j volt s [3] tn konok, ha bntottk vlt igazban. [4] Szeretett enni s [5] egyben-msban istenhez is hasonltott. [6] Egy zsid orvostl kapott kabtot s a rokonok gy hvtk: Tbb-itt-ne-lssam [= olyan volt, akivel egszen idegenek rokonknt, rokonok meg egszen idegenknt bnhatnak]. [7] A grg-keleti vallsban nyugalmat nem lelt, csak papot [8] orszgos volt a pusztulsban [...] Ltezik olyan rtelmezs, amely ugyanezt a pszichoszomatikus fejlemnyt korai traumatikus lmnyekkel magyarzza, melyek megrgztettk Jzsef Attilt a fejlds orlszadisztikus szakaszban. Lsd: Magyar Pszicholgiai Szemle, 41. (1984). 507-522.
36

35

100

Proletr-klt: contradictio in adjecto

Pldul fel kellett dolgozni az A mvszi termk ppellentmondst a kztt, hogy Jzsef Attila proletr, gy ru, mint az ipari, s hogy klt. A mvszi termk ppgy ru, mint vagy a mezgazdasgi az ipari, vagy a mezgazdasgi termkek. Mint termk, trsadalmi szksglet kielgtsre szolgl rja Jzsef Attila, s e prhuzam akr annak megalapozsra is alkalmas lenne, hogy a szerz, aki kijelentsrt rvekkel ll helyt, proletrklt: klt s ezrt az adott vilgban olyan, mint a proletr. Azonban mindjrt ezutn gy kell folytatnia: A mvsz nllan termel. Igy rgebben kzelllott az nll kzmves, a mesterember tpushoz. Ami mr akkor sem illeszkedik jl a proletr kategrijhoz, ha Jzsef Attila gy zrja e gondolatmenetet: A mesteremberekben megvannak az individualizmus csri, a mesterember mgis lthat kzssghez tartoznak rzi magt. XCIV A proletrok szmra ugyanis a kzssghez tartozs nem rzlet krdse: k nagy gyrakban egybetereltetvn, lthat kzssghez tartoznak, akrhogyan rzik is magukat. A kapitalizmusban egy j embertpussal tart rokonsgot a mvsz, rja mg Jzsef Attila, a hivatalos feltallk tpusval. [Egy] hashajt sszettele szerint hat egyes emberekre ugyangy a m. [E] hashajtnak csak egyes adagjait fogyasztjk el az egyes emberek, magt a tallmnyt azonban a kzssg hasznlja el, mgnem j sszettel, jobban hat hashajtval lp fel egy j feltall. A mvet is a kzssg hasznlja el, nem az egyes emberek. A malkots teht trsadalmi termel tevkenysg, szablyozja a trsadalmi szkNmeth Andor: a zseni szerkeszti munkjnak szigorsga

sglet.XCV E gondolatmenetnek pontosan megfelel Jzsef Attila letvitelben valami, amirl szlva Nmeth Andor lerja, hogy viselte magn szinte utols pillanatig ez az nmagval meghasonlott zseni a tudatos s tervez klt doktrinerizmust. Szerkeszti minsgben szigor volt, majdnem rideg. A fiatal kltk rettegve terjesztettk tlete el verseiket. A technikus flvel olvasta ket [...] Megkvetelte a formai tklyt, zrt univerzumnak tekintette a verset, borostynkbe dermesztett lmnynek.XCVI A gondolatnak tovbb nemcsak Jzsef Attila ilyen letvitele felelt meg, hanem klti kpek egsz sora is. A Kovcs- (1925): Kalaplj csak, hiszen szpeket kalaplsz te! A juharfa is ugy n ahogy nagyot lpsz, ftylsz s a homlokod megbkd! Te vagy a kovcs s kikalaplod a vilgokat.37

A szveget, amely ebben a formban egy 1928-ban keletkezett gpiraton maradt fenn, az egy vvel ksbb tervezett Nincsen apm se anym cljaira Jzsef Attila megvltoztatta: ...kikalaplod a virgokat. A motvum, mely szerint az ipari munks gyrtmnya a vilg, hrom vvel ksbb visszatr, de mr a nagyipari munkst illeten, aki a nagyipar jellegzetes technolgijval lltja el a vilgot: A trtnelem futszallagra szerelve gyen kszl a vilg

37

101

A Hvogat (1926) kpe a szp ers fiatalemberrl, aki [...] szerszmjt felemeli, jhang csengket kalapcsol, A halak a partra jnnek, ott csillognak az dalra Sok csengt csinl s egy markkal belektz majd a hajba. s az erre vlaszol Cseng- (1926): Ha nem volna cseng, akkor n magam
Proletr nem lehet klt klt nem lehet proletr

Kitallnm. Csakhogy a munksrl nem mint iparosrl, nem mint mvesrl mondhatta Marx s idzhette Jzsef Attila, hogy az ember [benne] elvesztette nmagt, de egyttal [...] megnyerte e vesztesg elmleti tudatt (ama bizonyos munksoknak kell emberi ntudatot, amelyrl majd az egysgfront krl rott elmleti mvektl a Flra-versekig annyi sz fog esni). Hanem mint proletrrl, mint kizskmnyoltrl, akivel ppen annyi munkt vgeztetnek, amennyi csak kitelik tle a munkanap vagy a munkaht alatt. A proletrnak egyszeren fogalmt tekintve nem maradhat alkot energija, hogy kltknt, mvszknt, vagy akrcsak olyan mesteremberknt tevkenykedjen, aki valami soha nem voltat teremt s gy a mvsszel, a kltvel rokonthat. S fordtva, ha valaki egyedi termket hoz ltre, az a dolog logikjbl addan nem lehet Proletr: az egyedi alkots termknek nincs a trsadalmilag szksges munka mennyisgvel mrhet rtke, minthogy az egyedi alkotshoz trsadalmilag szksges munka logikai kptelensg, teht az ilyen termk rtktbbletet sem kpviselhet. Aki nem termel rtktbbletet, az nem proletr akinek pedig alkot energijt nem maga mkdteti, hanem a tke, mely megvsrolta, az nem lehet klt. Ezrt a proletr-klt fogalma contradictio in adjecto: a fogalom kt sszetevje sem abban az rtelemben nem kapcsolhat ssze, ahogy egy Hans Sachs egyszerre lehetett cipsz s dalnok, sem pedig abban, ahogy a cipszmester s a mesterdalnok ernyei sokmindenben hasonltanak egymsra. A klti kpek ezttal is tanskodnak. Ezttal mindenekeltt hinyukkal. Az ismert, de ismeretlen idpontbl szrmaz tredk ugyan a proletrt inti: Br munkdon ms keres dolgozni csak pontosan, szpen, ahogy a csillag megy az gen, gy rdemes. De ez intelmen fell szinte egyltaln nem tallni olyan kpet, amely azt, amit a proletr termel, vagy a mdot, ahogyan termeli, pozitv sszefggsbe hozn a mvszettel.

102

Az igen kevs szm eset egyikt az 1931ben rott Munksok knlja. A httr itt is a hangslyozott anti-eszttikum. A kapitalizmus:

Munksok: a httr a hangslyozott antieszttikum

Egy nyl a tenger! Termel zabls, kis, bv orszgokra rlehel a ttott tke srga szja. Prs bdssg-felh lep bennnket el. Tovbb a proletr (mint fogyaszt) mindennapi let: poloskt znk lmpval s a kjjel s kt deci frccsel becsljk magunk. [...] rszeg botlik, legny bordlyba lg, mert hasal az j s prsenses melle, mint szennyes ingbl, fst all kilg. Igy lnk mi. Horkolva alszunk s trten, egyms htn, mint odvas faraks s haznk hatrt pensz jelzi krben a mll falon; nedves a laks. Ezen az anti-eszttikus httren azonban a proletr a maga jellegzetesen nem egyni termel tevkenysgvel megalkotja a maga sajtos, sohasem volt
Proletri technolgival gyrtott forrsa a stt gyrat beragyog fnynek

mdon egyedi malkotst: A trtnelem futszallagra szerelve gyen kszl a vilg, hol a munkssg majd a stt gyrra szegzi az Ember nttt csillagt!
A mai versolvast sokminden zavarhatja az utols kt sor varzsnak szemllsben. A versben nem arrl a csillagrl van sz, amelyet az llamostott vllalatok bejrata fl llamilag elrt normknak megfelelen majd odaszerelnek, a rendszervltskor pedig jabb normk szerint leszerelnek, majd egy szerencstlen ostobn hozott trvnnyel tiltanak is.38 Hanem arrl, amely gy vilgtja be majd az addig stt gyrat, hogy az Ember nttte ilyenn (= adott ilyen formt az anyagnak, jellegzetesen proletri technolgival).

m ez egyszeri kp, amelyet mindjrt ellenpontoz pldul a Klvrosi j (1932), ahol a gyrak nemhogy a termszet helyett alkotnnak j forrst a fnynek, hanem
Ezt az asszocicit kln is erstette az utols sornak ez a hossz ideig elterjedt, valsznleg nem Jzsef Attiltl szrmaz vltozata: ...szegzi az Ember vrs csillagt. V. JAV kzztevjnek, Stoll Blnak a vershez rott jegyzetvel (Bp. Akadmiai Kiad, 1984. 2. ktet, 127.).
38

103

kszl bennk a tmrebb stt A val vilg s benne a proletr mint termel, amg ezt termeli jj, nem pedig az j vilgot valv, anti-eszttikus, mvszet-ellenes, kltszet-ellenes, s e tny, azon tl, hogy meghatrozza Jzsef Attila klti kpeit, ismt meghatJA-nl a proletr ritkn szerepel mint termel, gyakrabban mint szksget szenved fogyaszt

rozza letvitelt is. Mghozz e kettt egszen hasonl mdon teszi. A kltemnyekben a proletr ritkn szerepel mint termel, gyakrabban mint szksget szenved fogyaszt. A klt pedig, akit Nmeth Andorral egytt sokan csodlnak kitart kpessgrt arra a munkra, amely a mves alkotra, a mrnkre, a feltallra emlkeztet kptelen brmi olyan munkt vgezni, amely a proletrhoz tenn t hasonlv: abban, hogy munkabrrt nap mint nap jratermeli a tkt. Ehelyett vllalta, hogy fogyasztst illeten ugyanolyan szksget szenvedjen, mint a proletr. gy lehetetett proletr-klt. A vers paprpnz, mondta egyszer Fejt Ferencnek, s a szenveds az aranyfedezete. Majd bszklkedve, komolykodva, kedvesen hozztette: Nekem van fedezetem. Sznarany.XCVII

JA trsadalmi identitsa, amikor 1930-ban belp a kommunista prtba

ll az identits-ptmny
Amikor Jzsef Attila 1930-ban belp a kommunista prtba, trsadalmi n-azonossgnak pletbe beemeli a kzponti emeletet. A szocilis identitsnak ebben a logikai ptmnyben a proletr gy van kpviselve, mint akit az elszenvedett szksg, szembelltva a cselekvsbl fakad bsggel, elhivatott tesz, hogy az ember benne jusson ntudatra: annak a szksgszersgt, ami az emberrel megtrtnik, a proletr a maga szksgben rzi is. A kommunista pedig gy van jelen ebben az identitsptmnyben, mint akit a marxizmus a szocializmus tudomnya alkalmass tenne arra, hogy a proletrnak az ntudatt hordozza: amit a proletr csak rez, azt a kommunista a marxizmus rvn tudn is. Akinek ilyen ptmnybe pl be az n-azonossga, annak igazn megMirt vonzotta a munksmozgalom a humn rtelmisget?

adja a sorsa az n-formls mindkt felttelt: hogy elvegyljn s kivljon.

A munksmozgalom s ezen bell a kommunista prt azrt lett egy idben olyan vonz a humn rtelmisg szmra, mert megoldst grt e trsadalmi kplet antinmijra: a humn rtelmisgi, minthogy rdeke minden ember rtkvilghoz kapcsoldik, ezrt demokrata, minthogy viszont minden ember rtkvilghoz kapcsoldik, ezrt arisztokrata. A Marx trtnelemfilozfija szerint val proletaritus mrmost mint tmeg vlna elitt. A tovbbiakban pedig a prolifelmutatsnak ez a klns szentsge

104

ismtldik meg a kommunista prton, amelynek tagjait egy eredetkre nem tekint szigor fegyelem gyrja masszv s ugyanez a kemny fegyelem gri a garancit, hogy e szervezet lcsapatknt mkdhet.39 gy a humn rtelmisgi szmra egy ilyen osztllyal s egy ilyen prttal val kommni egyszerre gri annak lehetsgt, hogy demokrata legyen, s azt, hogy arisztokrata: hogy elvegyljn s hogy kivljon.

Vajon mikpp vegyl a kommunistk kz Jzsef Attila? Kulcsfontossg a krds olyan ember identitsrl szlva, aki gy tartja szmon magrl, hogy neki nyomorgknt rzse van a vilgrl s marxistaknt tudsa, mindemellett azonban kltknt egyszerre szemll s rt. S akinek ez azrt fontos, mert klti s elmleti munkin vgigvonul motvum annak kivteles fontossga, hogy az embernek ne

A szemllet, a megrt gondolat s az ihlet

eszt kln, szivt kln szrnyalja be az egyrpt sz.XCVIII Elmleti szvegeiben40 megadja ugyan a kijr elismerst a szemlletnek is, amelynek szmra csak a vilgegsz mozzanatai adottak, melyeknek hol egyiknl, hol msiknl elidz s a megrt gondolatnak is, amelynek szmra csak a mozzanatok kztti viszony, a vilgegsz a fontos s amely ennyiben meg is li a valsgot, hogy rkhez jusson az igazsg. De a szemllettel szemben s az rt gondolattal szemben egyarnt a malkotst teremt ihletet tartja magasabb rendnek, amely a szemllet s a gondolat ellenttben val egysg. A szemllet s a gondolat szmra a valsg valamennyi eleme egyenrang: ppgy alkalmas nmaga szemlltetsre s ppgy alkalmatlan a vilgegsz viszonyainak elgondoltatsra, mint brmelyik msik. Az ihlet ezzel szemben gy teremti a malkotst, hogy megragad bizonyos valsgelemeket, a tbbiek s szemlletnk kz helyezi s eltakarja a valsg egyb rszt, mint a telihold a napot napfogyatkozskor. Azaz szemlletileg teljes valsgnyiv nveli a kivlasztott valsgelemeket. A kivlasztott valsgelemek nem egyenrangak a tbbiekkel: az ihlet a malkots megteremtshez olyan valsgelemeket vlaszt ki, amelyek hordozzk a vilgegsz mintzatt. Az egsz vg szvetbl egy ujjnyi minta, amelybl ruht csinlni nem lehet, de amely magn viseli mindazokat a tulajdonsgokat, amelyekkel az egsz vg rendelkezik szemben a szlakkal, amelyekbl a szvet egszt a trtnelem sztte s szvi. Mrmost ezt a kpet A magyar proletrirodalom plattformtervezetrl rott brlatbanXCIX Jzsef Attila nem abban a szvegsszefggsben hvta el, amelyben n idzem s amelybe egybknt tkletesen beleillik. A krdses szvegben nem azokrl a kritriumokrl van sz, amelyek szerint az ihlet a valsgelemek kzl kivlasztja azokat, amelyekbl a malkotst megteremti.
39 Arrl, hogy a bolsevik tpus struktrban hogyan kapcsoldik ssze a hatalom ldozatul esettek cinkossga s a hatalomban val rszeseds, lsd knyvnk Bolsevik struktrk c. fejezetnek Bolsevik tpus nfegyelem s a tkletes monoplium absztrakcija c. rszt.

Lsd Jzsef Attila Irodalom s szocializmus cm szabadeladst (1931) s eszttikai tredkeit. In: JAM III. Id. kiad. 78-100., illetve 223-253. Ez utbbi tredkeket a JAM-tl radiklisan eltr idrendbe illeszti Tverdota Gyrgy (Mi a ttje az idrendnek Jzsef Attila gondolkodstrtnetben? j rs, 1985/5), illetve minden lnyeges tekintetben klnbz mdon rekonstrulja Mikls Tams ( Jzsef Attila metafizikja. Gyorsul id. Bp. Magvet Kiad, 1988. 196-230.).

40

105

Hanem azokrl, amelyek szerint a marxista kivlik a proletrok kzl: Marxista az, aki egynileg azt gondolja el s rja tudatosan [ha proletrrrl van sz, mint a krdses szvegben], aminek a megttelre a trtnelem a proletaritus egszt egyes tagjaira val tekintet nlkl rvezeti s rknyszerti. A marxista nem ms, vgs fokon, mint a trtnelmi proletaritus egsze kicsiben. Az egsz vg szvetbl egy ujjnyi minta, amelybl ruht csinlni nem lehet, de amely magn viseli mindazokat a tulajdonsgokat, amelyekkel az egsz vg rendelkezik. A nem marxista, a nem osztlytudatos proletr egyn pedig csak egyike ama szlaknak, amelyekbl a szvet egszt a trtnelem sztte s szvi. Mint egyes szl, is hozzjrul az egsz minsghez, de mskppen: ms a fonl s ms a szvet. A minta azonban minsgt nzve csak mretekben klnbzik a
JA kivlasztott: autentikus proletr s iskolzott marxista egyszerre

vgtl. Ami mrmost magnak a kommunista prtnak a mintzatt illeti, ennek legmeghatrozbb sszetevje az eredeti tan rtelmben ppen az a viszony lett volna, amely e szervezeten bell a marxistk s a proletrok kztt kialaktand. Az a helyzet, hogy az iskolzott marxistk kztt igen ritkn akadt autentikus proletr s az autentikus proletrok kztt ppolyan ritkn lehetett iskolzott marxistra bukkanni. Ily mdon Jzsef Attila, aki viszont gy szemllte a valsgot, mint egy autentikus proletr, s ugyanakkor gy gondolkodott az igazsgrl, mint egy iskolzott marxista, azzal tnt ki a kommunista prt tagjai kzl, hogy szemlyben hordozta az egsznek ezt a mintzatt. gy aztn az imnt tle idzett szveg rtelmben azt lehetne mondani, hogy Jzsef Attila nem ms, vgs fokon, mint a kommunista prt egsze kicsiben. S a (proletr) szemlletnek s a (marxista) gondolkodsnak ez az egysge, amely ezek szerint Jzsef Attila egzisztencijban volt adva, a korbban emltett elmleti szvegek rvelsnek rtelmben maga az ihlet. Az ihlet ugyanolyan logika szerint vlasztja ki a malkotst a valsg elemei kzl, mint ahogyan maga Jzsef Attila kivlik trsadalmi azonossgnak klnbz emeletein annak a szocilis kategrinak a kzvettsvel, amelybe elvegyl emellett felvonultattam az rveimet. De hogy ennek az rvelsnek nemcsak Jzsef Attila
...kivltam, hogy azutn kivljon sok gondom kzl ez a kltemny

elmleti munkiban van fedezete, hanem verseiben is, taln figyelmet rdemel: [...] a tbbi np kzt elvegyltem n, majd kivltam, hogy azutn kivljon sok gondom kzl ez a kltemny rja pldul A kvezeten... kezdet, feltehetleg 19341935 krl keletkezett tredkben. A huszas vek msodik felre Jzsef Attila teht felpti trsadalmi nazonossgnak pomps plett, amelyben egyrszt emberi rtkek fel vezet lpcs, msrszt ugyanez a lpcs visz azokhoz a kltemnyekhez, amelyek egyszerre sugrozzk az plet valamennyi emeletnek termeibl rad fnyt: 106

magukat ezeket az emberi rtkeket, a munkssorsot, mely fogkonny tesz

A legbonyolultabb marxista s freudista kltemnyei gy szlnak, mint blcsdalok

irntuk, a marxizmust, amely ezt a sorsot magyarzza, s magt Jzsef Attilt.

Hogy a trsadalmi nazonossg feldolgozsnak ez a logikailag is tkletes rendszere nem egy steril elmleti konstrukci Jzsef Attilnl, hanem olyasmi, ami egynisgnek s kltszetnek legmlyebb rtegeit a legszervesebb mdon rinti, errl memorjaiban (The invisible writing) nagyon figyelemremlt megllaptst tesz Arthur Kstler: Jzsef Attila [...] verseinek egyedlll minsget ad gondolatnak s dallamnak csodlatos egysge. [...] A legbonyolultabb s leginkbb spekulatv marxista s freudista kltemnyei gy szlnak, mint npdalok, nha pedig mint blcsdalok; az ideolgia itt tkletesen zenv desztillldik, amely, legyen br adagio vagy furioso, mindenekeltt is cantabile. Ritmusa szinte magtl dall formldik.

Annak a korszaknak a kezdetn, amikor mr s mg llott trsadalmi nazonossgnak az plete, Jzsef Attila ezt rhatta magrl: Vidm s j volt... Pr vvel e vallomsa eltt mg gy volt a vidmsggal, hogy pldul egyik legvidmabb verst (Cskkrs tavasszal, 1922. jn. 23.) megrvn, hrom nappal ksbb ngyilkossgot ksrelt meg. Nhny vvel a valloms utn pedig a jsgrl vall sor helyt mr ilyenek foglaljk el:

Fejt: Vidm volt, vibrl, lelkes, kreatv

szeress: ne legyek rossz nagyon.C Ebben a korszakban azonban a vidmsg s a jsg egy trsadalmi nazonossg olyan szerkezetben van jelen, amely mint a kristly megbonthatatlan s fnyt bellrl sugrz. Viselkedsben semmi sem engedte elreltni elmebetegsgt. Vidm volt, vibrl, lelkes, kreatv emlkezik vissza erre az idszakra Fejt Ferenc.CI

107

Erre az idszakra esik magnletnek egyik keser fordulata: szaktsa Vg Mrtval, a lnnyal, aki minden jel szerint viszontszerette s aki minden jel szerint szellemileg is trsa tudott volna lenni. A csaps ktsgtelenl megviselte Jzsef Attilt; amint a Curriculum vit-ben rja: brmennyit edzett az let, nem brtam ki az OTI [Orszgos Trsadalombiztostsi Intzet] elbb szanatriumba, majd tppnzllomnyba utalt neurasztenia gravisszalCII. Jzsef Attila csapsok-at emlt neurasztnijnak okaknt, ami lehet stilris eszkz egy olyan csaps megjellsre, amelynek miflesge nem tartozik az olvasra, de kifejezheti azt a felismerst is, hogy az idegsszeroppans tbb csaps egyttes kvetkezmnye volt. Akrmint volt is, nem hrthat el a gyan, hogy a neurasztnia okai kztt az is szerepelt, hogy Vg Mrta apjnak kzvettsvel Jzsef Attila a Magyar Klkereskedelmi Rt-hoz kerlt magyar-francia leveleznek, s hogy e betegsgnek nemcsak kvetkezmnye volt, hogy igen rvid ideig tart munka utn kilpett egsz letnek egyetlen komoly llsbl (amelyben, mellesleg szlva, havi ktszznl tbb telt volna41), hanem tudattalanul clja is (v. a brmunka vllalsval szembeni ellenllsnak motvumairl fentebb mondottakkal). Azonban klns: sem ngyilkossgot nem ksrel meg, mint korbban, sem mves tkot nem zeng, amire ksbb fantom-szerelemrt is ksz volt. Egyltaln: a keser csalds nem hagyott kltszetben mlyebb nyomot. Csak a csalds feldolgozsa: Egy jmdu lenyt szerettem,

osztlya elragadta tlem.CIII Ez az lmny is trsadalmi n-identitsnak ptmnybe plt.

Kitertenek gyis

Stigma
A trsadalmi n-azonossgnak ezen az pletn az els repedst A magyar proletrirodalom plattformtervezeteCIV karcolta. Csak karcols volt. Jzsef Attilt ugyan rzelmileg nagyon megviselte, mikor a moszkvai Sarl s Kalapcs-ban, a Moszkvai Proletrrk Szervezetnek magyar szekcija ltal kiadott hivatalos kzlemnyben olyanokkal tallta magt sszemrve, mint Gergely Sndor, a legfejlettebb, Magyarorszgon l proletrr, Szilgyi Andrs, a hibi dacra a legnagyobb kpessg forradalmi rink egyike, tovbb Hy Gyula, Kodolnyi, Illys Gyula, a vlsgba jutott kispolgri intelligencia ri, akik a proletaritussal idnknt kacrkodnak, s mikor ezek httern azt olvasta magrl, hogy mgcsak nem is a szocilfasizmus
Lsd Vg Jzsefn levelt Jzsef Attilhoz. Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. 257. A Szletsnapomra cm versben megfogalmazott panasz ([...] mg havi ktszz sose telt.) a korabeli slgerre (Havi ktszz peng fixszel az ember knnyen viccel) utal.
41

A Sarl s Kalapcs-gy

108

tborban keresi a kivezet utat, mint Kassk, hanem a fasizmusban. Mgis megllapthat, hogy tnyleg csak egy pillanatra martk ki. Nem azrt, mert alig ht hnappal ksbb a Sarl s Kalapcs mr, mint mondani szoks, rnyaltabb megtlst alkalmaz vele kapcsolatosan: A proletrirodalom mellett nhny vele rokonszenvez r is jelentkezett. Ilyenek Illys Gyula, Jzsef Attila, Kodolnyi Jnos, Hy Gyula.CV
Szabadjon egy lrai kitrt tennem. Lrait, mert nem tudok mellette ms rvet felvonultatni, mint a vallomst kozmikus evidencimrl: amikor az embert gy s olyan trsadalmi kategribl marjk ki, amelybe gy ptette bele magt, mint Kmves Kelemennt Dva vrba azok, akik azt akartk, hogy lljon s hogy ne csak aznap estig,

JA kommunistasga Ady Endre nrcizmusa szerint valan

akkor kizrattatst semmikppen sem lheti t mskpp, mint Ady Endre a magt a maga kategrijbl: s Napkelet olyannak lmodta, Amilyen n vagyok: Hsnek, borsnak, bszke szertelennek, Kegyetlennek, de ki elvrzik Egy gondolaton. s Napkelet ilyennek lmodta: Mersznek, jnak, Nemes, rk-nagy gyermeknek, Nap-lelknek, szomjasnak, bstnak, Nyugtalan vitznek, Egy szerencstlen igaz isten Fjdalmas megprblt remeknek, Nap finak, magyarnak. (S az lmosaknak, piszkosaknak, Korcsoknak s cifrlkodknak, Flig-lknek, habzszjaknak, Magyarkodknak, kdevknek, Svbokbl jtt magyaroknak n nem vagyok magyar?)

Jzsef Attila sohasem fogalmazta meg n- s kzmagban val gynyrkdsnek ilyen szintn kirobban nrcizmusval, hogy milyen is trsadalmi azonosulsnak fentebb lert tbbemeletes pletn bell Jzsef Attila s a kommunista, ez utbbin bell pedig Jzsef Attila s a proletrr, egymsra vonatkoztatva. De 1931 szeptemberben levelet r Fbry Zoltnhoz, s a levlben a plattformtervezet sszefggsben egyebek kztt ez ll: n nem Moszkvban, a proletrdiktatra 14. vben szjalok tehetsgtelenl, hanem Budapesten, az ellenforradalom 12. vben dolgozom elgg eredmnyesen. Forradalmi verseim tbbsge a munksok kezn forog sokszorostva s a szjukon elevenedik meg. Magyarorszgon s nem a Szovjetuniban keresek velk pnzt matink meg az S. s K. [=Sarl s Kalapcs] tjn. Azonkvl tbbnyire jk s nem rosszak, legalbbis nem tehetsgtelenek, ugyanakkor, amikor a rlam szl passzus tloldaln vers cmn ilyen sorok llanak: [...] az Anya lapjai arcunk

109

feltzelte [...] Nos, majd szballok velk, ha a tbbesszm alanyhoz tbbesszm lltmnyt tesznek.42 Ezrt aztn ha gy van is, amint e levl jegyzetben olvashat: hogy nem lehet tudni, milyen hivatalos nyilatkozatra utal, mikor azt rja Fbrynak, hogy a Prt knytelen volt hivatalosan meghazudtolni a Sarl s Kalapcs-ot Jzsef Attila trsadalmi nazonossgnak ptmnye szempontjbl az autentikus meghazudtols a Prt nevben mindenkppen megtrtnt: ezt maga Jzsef Attila vgezte el, amikor elkldte a Sarl s Kalapcs-nak azt az elemzst, amelyben a
JA rthetetlen sszevisszasgval megbolondtja a fiatalsgot

Plattformtervezet-et zetlensgeire szedi. Nem egszen egy vvel ksbb azonban, amikor az ltala szerkesztett j folyirat, a Valsg 1932 jniusi szmban megjelenik Egynisg s valsg c. tanulmnya, ezt mr a magyarorszgi marxistk tmadjk, s ha Jzsef Attila utbb azt rja, hogy kivtel nlkl, akkor ebben valsznleg nem sok a stilrisan motivlt tlzs. Sndor Pl akinek beszmoli a magyarorszgi munksmozgalom trtnsei fell valsznleg egsz addig a pontig hitelt rdemelnek, amg sajt felelsgnek krdse a trtntekben fel nem merl azt rja, hogy a filozfiai tanulmny ltalnos felhborodst keltett rthetetlensge, sszevisszasga miatt, amely csak megbolondtja a fiatalsgot. [...] A prtappartus megtagadta a [Valsg] terjeszts[]t, llst foglalt ellene, s ezzel a lap tovbbi sorsa meg volt pecstelve. Nem is jelent meg tbb szm.CVI
Fejt Ferenc elmondsa szerint Sndor Pl, Madzsar Jzsef s Schnstein doktor valjban mr eleve valahogy kedvetlenl fogadtk Jzsef Attila ajnlatt a folyirat megjelentetsre, s Fejt eltt ezt azzal motivltk, hogy Jzsef Attila megbzhatatlan, szeszlyes, szsztyr. Magyarkodan pntliks, petfiesked Erdlyi Jzsefnek lttk k Jzsef Attilt s fleg ideolgiailag nem bztak meg benne lltja Fejt Ferenc, akinek emlkei szerint a tri mr a megjelenst megelzen llst foglalt Jzsef Attila filozfiai tanulmnyval szemben.CVII

Ezzel a stigma tulajdonkppen megfogalmazdott: Jzsef Attila nem igazi kommunista. S ezen a ponton a Plattformtervezet szerzivel szemben alkalmazott stratgia tbb nem segthetett. Arrl, amit a prtappartus tett azok nevben, akikben ltalnos felhborodst keltett a tanulmny, nem lehetett azt gondolni, amit Jzsef Attila a Sarl s Kalapcs-beli akcirl rt Fbrynak: Enyhn szlvn egy tjkozatlan trsasg frakcis tevkenysgnek minstem.CVIII Egy ugyanebbl a korszakbl szrmaz msik elmleti szvegnek tansga szerint Jzsef Attila magtl rtetdnek tekintette, hogy a munksmozgalomban ldzend zavarokat okoznak a vilgmozgalom srtett tapasztalataival, tudomnyos elmleteivel szembeszegl, vagy tle eltr egyni tletecskk.CIX

Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. Id. kiad., 277-278. A jegyzetkszt Fehr Erzsbet megjegyzse szerint JA tvesen idz a Plattformtervezet egyik szerzjnek Gorkijt ksznt versbl. Stoll Bla szves szbeli kzlsbl gy tudom, hogy a Sarl s Kalapcs-ban mg a JA ltal hivatkozott vltozat jelent meg, a levl jegyzetanyagban idzett vltozatot pedig jval ksbb, ktete szmra javtotta az idzett vers szerzje.

42

110

Hogy e ttel Jzsef Attila szmra logikailag evidens, erre abbl a tnybl kvetkeztetnk, hogy A vilgmozgalom szvegben nem nll kijelentsknt szerepel, srtett tapasztalataival amelyre r lehet krdezni, amelyhez ktsgeket szembeszegl egyni lehet fzni, amelyet tagadni lehet, hanem alrendelt tletecskk mellkmondatknt, amelynek magtl belthatsgra logikus rvelst pt: Ahogy a munksmozgalomban ldzend zavarokat okoznak a vilgmozgalom srtett tapasztalataival, tudomnyos elmleteivel szembeszegl, vagy tle eltr egyni tletecskk, ugyangy zavarokat kelt az emberek fejben a npszerst irat, ha egyni llspontot akar rvnyre juttatni minden tudomnyos felfogssal szemben. rdemes megemlteni, hogy az ilyen tpus kijelentsek alrendelt mellkmondathoz logikailag olyan elfeltevs kapcsoldik, amelynek rvnyessgn mg a kijelents egsznek tagadsa sem vltoztat. CX

E kommunisthoz mlt gondolatnak rtelmben azutn kommunisthoz mltatlan gondolatnak kellett tartania azt a krdses tanulmnyban kifejezd egyni tletecskjt, amelyet a vilgmozgalom srtett tapasztalatainak, tudomnyos elmleteinek nevben, me, rthetetlennek, sszevissznak, a fiatalsgot megbolondtnak (Jzsef Attila kifejezsvel: antimarxista bolondgombnak)
JA egyszer prttag volt, aki prtszertlenl viselkedett: ki kellett zrni a prtbl

blyegzett az ltalnos felhborods s a prtappartus. Jzsef Attila persze trsadalmi szemlyazonossgnak fentebb bemutatott logikjt tekintve fellphetett volna azzal az ignnyel, hogy mint klt, aki cselekv rszt vesz a munksmozgalomban, ihletben mely szemlletnek s gondolatnak az egysge megjelentheti a mozgalom tapasztalatait is s elmleteit is. De egy ilyen ignyrl be kellett volna ltnia, hogy csak jabb egyni tletecske, amely szembeszegl a vilgmozgalom srtett tapasztalataival, tudomnyos elmleteivel, melyeknek a kommunista prt ltal Jzsef Attilra vonatkozan levont konklziit negyedszzaddal ksbb gy foglalta ssze Sndor Pl: mi, kortrsai, elvtrsai, legszorosabb bartai, Jzsef Attilt letben nem tartottuk ilyen klnleges embernek. Elismertk, hogy j klt, szkebb barti kre akknt rtkelte, mint az akkor l kltk kztt a legjobbat. [...] De soha egy pillanatra sem gondoltunk arra, hogy korban szinte egyedlll zseni, aki a magyar irodalom trtnetben j fejezetet nyit. [...] Jzsef Attila egyszer prttag volt, aki prtszertlenl viselkedett, st prtellenes cselekedetet kvetett el: ki kellett zrni a prtbl.CXI Kivlknt elvegytve lenni, s elvegylknt kivlasztva (m nem azon a mdon, ahogy egy isten egy npet kivlaszt, hanem ahogy a szervezet a salakot): gytrelmes sors, de nem tragikus. Jzsef Attila tragdija sem ebbl, hanem abbl a paradoxonbl fakadt, amely szerint ha kommunisthoz mltan akart gondolkodni, akkor neki magnak kellett beltnia, hogy kommunisthoz mltatlanul gondolkodik.
Jzsef Attila s egy illeglis kommunista szervezet esetben a struktrra vonatkoz sszefggseket mg neknk kell levezetnnk tnyek strukturlatlan halmazbl. Ksbb a hasonl tragdik ldozataival szemben az immron hatalomra jutott prt kpviseli esetleg meg is fogalmazzk a paradox viszonyokat. Amikor Jzsef Attila prbln definilni a kommunista prtra vonatkoztatva a maga szocilis identitst, ugyanabba a tragikus paradoxonba tkzik s bukik bele, mint amelyet a Bolsevik struktrk c. esszben Rajk Lszlra nzve bemutatok.

111

Ha nem vallom magam prtellenesnek, akkor prtellenes vagyok

A Rajk-esszbl kitetszik, hogy prtellenesnek lenni nem tulajdonsga, hanem viszonya az embernek: ha cselekedeteimet sszhangba hozom a prt legitim mdon kifejezett akaratval, akkor prtszer vagyok ha szembehelyezem, akkor prtellenes, legalbbis ez a cselekedetem. Ez gy van akkor is, ha a prtom nevben arra szltanak fel, hogy valljam magam prtellenesnek. Ha megteszem, eljrsom ezttal is prtszer, ha azonban megtagadom, ha a prt legitim mdon kifejezett akaratval szembeszeglve nem vallom magam prtellenesnek ezzel ppen most kvetem el a prtellenes cselekedetet.

Jzsef Attila vlaszthatott: beletrdik abba, hogy nem autentikus kommunista, vagy szembeszll azokkal az autentikus kommunistkkal, akik t ekkpp minstik. Ha kzd, ht abba, ha pedig kibkl, ebbe fog belehalni.CXII
JA proletrknt hordozza az emberi rtkeket a proletr JA-knt alkotja a klti mvet

Fentebb bemutattam az okokat, amelyek miatt meggyzdsem, hogy Jzsef Attila letrajznak klnsen fontos meghatrozi voltak a vlasztsok, melyekkel tudatosan vagy tudattalanul feldolgozta trsadalmi azonossgt, majd rveimet amellett, hogy a trsadalmi azonossgnak abban az ptmnyben, amelyet vlasztsaiban megszerkesztett a maga szmra, az emberi rtkek s az j klti m kztt egyfell az kzvett, hogy Jzsef Attila proletrknt hordozza az emberi rtkeket, msfell viszont az, hogy a proletr Jzsef Attilaknt alkotja az j klti mvet. Jzsef Attilnak ppen e kt kzvett minsge kztt lp fel tovbbi kzvettknt az a harmadik a kommunista identits amelynek tekintetben elll az az lmny, hogy alternatvkkal szembeslve tbb nem kpes a vlasztsval meghatrozni sajt trsadalmi azonossgt. Nem meglep ezrt, hogy az lmny a Jzsef Attila gondolkodsra jellemz knyrtelen logika mentn ttteleket kpezett az identits tbbi vlasztott kategrijba is. Bcsi korszaka eltt volt Jzsef Attilnak olyan verse, amelyben megfogalmazta, hogy az alternatvk kzl mindkett egyremegy: Nekem mindegy: van isten vagy nincsen [...] Ha megsegt, csak neki jobb, Ha nem segt, rosszabb se lesz [...] Ha van: kutyba se vesznek, Ha nincs: kutyba se vesznek rja pldul 1924-ben a Nekem mindegy cm versben. Ez a motvum aztn nemcsak tkletesen eltnik azokban az vekben, amelyekben a trsadalmi szemlyazonossg plete pl, hanem pldul egy
...letem, te vlasztat

1926-ban rott verst ezzel a zrfohsszal ajnlja sajt magnak: kttet, oldoztat, most e verset megirat, nevettet, zokogtat, letem, te vlasztat.

112

A korszak verseinek uralkod motvuma ppen annak szksgessge, hogy az ember vlasszon: honnan olddjon el s hova ksse magt. A faj, a faj szavt gyrte ssze a szd. S nem tudtad, hogy a fajt megosztja a vilg. Hogy tusk kez munka s nyult ujju lvezet igazit utunkra. Tied hov vezet?... figyelmezteti 1930-ban a Kispolgr cm versben a cmzettet, aki prtatlanul akar a megosztott vilg fltt lebegni.

Nekem mindegy
A kommunistk kategrijhoz ktds paradoxona ilyen elzmnyek
A szocildemokratk-e az okai Hitler hatalomra kerlsnek, vagy a kommunistk?

utn fedezteti fel Jzsef Attilval kilenc vnyi sznet utn jra: Nekem mindegy. Visszatrsnek pillanatban a motvum mg tvolrl sem olyan kozmikus, mint utols elfordulsakor volt. Az egyetemes krds helyett, hogy van isten vagy nincsen, arrl a trtnelmi rszletkrdsrl van sz, ki viseli a felelssget azrt, hogy Nmetorszgban Hitler kerlt hatalomra: vajon a szocildemokratk-e, akik a kommunistk szerint elrultk a munkssg osztlyharct a Hitler mgtt ll nagytke ellen, vagy a kommunistk, akik a szocildemokratk szerint eliszonytottk a tmegeket a szocializmustl azzal, amit helyette Sztalin alatt megvalstani kezdtek. Amikor Jzsef Attila az j harcos cm folyiratban (melynek els szma a hitleri hatalomtvtellel szinte egy napon jelent meg olyan programmal, hogy szocialista munksszemle legyen, ne prtorgnum, s hogy a munksmozgalom minden terletn a proletaritus harci egysgfrontjnak megteremtsrt fejtsen ki elsznt propagandt) 1933 mjusban kzztette Az egysgfront krl cm cikkt; ebben kijelenti: neki mindegy, mert a proletaritusnak
A munksosztlyt csak maguk a munksok szabadthatjk fel

mindegy. A vitacikkben abbl indul ki, amit msutt gy fogalmaz meg, hogy a marxizmuson bell kt elmlet van, a kt elmletre kt mozgalom tmaszkodik, s mindkett tudomnyos szocializmusnak nevezi magt; a kett kzl az egyiknek a hvei ma mr szintn szmtanak a proletr osztly egszre, de azon vannak, hogy ms osztlybl ppolyan mrtkben szerezzenek elvtrsakat, mint a proletrok kzl s gy vgl osztlykzi prtot alkotnak a msik tudom 113

nyos szocializmusnak a hvei pedig arra szmtanak, hogy kikerlhetetlenl bell valamilyen trsadalmi szerencstlensg, pl. hbor, s olyan alkalommal szolgl, hogy kisebb megszervezett csoport is maghoz ragadhatja a hatalmat s a tmegeknek vagy helyeslstl, vagy kzmbs jindulattl kisrve hozzfoghat a nagy cl, a szocializmus megvalstshoz.CXIII A kt szocialista elmlet egyiknek az osztlybzisa teht tgabb, a msik pedig szkebb a munksosztlynl. Jzsef Attilnak ezzel a megllaptsval sszefgg az az llspontja, hogy a munksmozgalom egysgnek kvetelse nem elmleti. Gyakorlati harcokbl fakad s inkbb azt mondhatnnk, hogy ppen az elmlet illetve a munksokra valban hat elmletek klnbzsge [...] akadlyozza meg az egysgfront ltrejvetelt. [Ezrt] a munksmozgalomban tnylegesen rvnyesl elmletek egyike sem, teht a tudomnyos szocializmusnak sem a jobboldali, sem a baloldali rtelmezse nem alkalmas az osztlyharcos munkssg egyestsre. Amihez mg hozzteszi: Meg kellett volna mr tanulnunk, hogy a munksosztlyt csak maguk a munksok szabadthatjk fel, teht nem a revizionista politikusok s nem a hivatsos forradalmrok. Vgl cikkt, mint rja, egy jmbor hajtssal fejezi be: J volna, ha a munksok beltnk, mg mieltt fasiszta terroristk vernk bikacskkel a fejkbe, hogy egyms harci
JA a szocdem vezrek ideolgiai gynke lett, a baloldali munkssg kztt.

akciinak a tmogatsa minden eszmnyi prtfegyelemnl elbbre val.CXIV

Erre a cikkre azutn nem ksett a vlasz: a lap kvetkez szmban, 1933 jniusban Tgls Ferenc alrssal s a kommunista prt nevben olyasmiket zent valaki Jzsef Attilnak, hogy esetnek veszedelmessge abban ll, hogy mint tehetsges klt egy pr proletr trgy versvel nmi tekintlyt szerzett magnak a baloldali munksok kztt. Most erre tmaszkodva, baloldali mozgalmi frazeolgiba burkolva szocilfasiszta ideolgit rul. [...] Jzsef Attila olvasott egy pr igazi s lmarxista knyvet. Meg nem emsztett marxizmusa csak annyiban jut kifejezsre, hogy marxi fogalmakkal doblz tudlkos stlusban r, amit r, az azonban mr nem meg nem emsztett marxizmus, hanem igen megemsztett opportunizmus. Jzsef Attila vitacikknek politikai vonala lnyegben egszen vilgos. Mikzben ltszlag a jobb s a baloldal fltt lebeg, a valsgban a szocildemokrata vezetk pozcijt ersti, azoktl vesz s azoknak d rveket. ket menti, ket akik a munksegysgfront helyett a tkvel val egysgfrontot ptik mind szorosabban. Jzsef Attila ezzel a cikkvel a sz. d. vezrek ideolgiai gynke lett, a baloldali munkssg kztt.CXV ...br a cikk sorn Jzsef Attila igyekszik jobbra is, balra is elhatrolni magt, kritikjnak le egyrtelmen balra [...] irnyul, s tolerancija jobbra n. Ez az idzet mr nem a Jzsef Attilt leszocildemokratz Tgls Ferenc rsbl val, hanem egyikbl azoknak, amelyekkel ugyant ugyanazon szvegeirt felszocildemokratzzk.CXVI rdemes felfigyelni r, hogy amikor valaki megfogalmazza, hogy a kommunista pozci semmivel sem jobb a szocildemokratnl, akkor akr hibul rjk ezt fel neki az elbbi pozcibl, akr pedig rdemnek knyvelik el az utbbibl, ekzben teljesen hasonl logikt alkalmaznak: eszerint a kt pozci egyike a helyes llspontot kpviseli a helytelennel szemben, s gy aki ktsgbe vonja, hogy a kommunista pozci ilyen volna, az ezzel a szocildemokratt ismeri el ilyennek. Ami is ptllagos rvet nyjt azok szmra, akik mint Jzsef Attila s rvei nyomn jelen sorok szerzje is gy gondoljk, hogy a kt pozci kztt nem rdemes akkora klnbsget szmon tartani, mint ezt maguk e pozcik teszik.

A kommunista prt s Jzsef Attila kztti vita tartalmi rtkelstl teljesen fggetlenl meg kell llaptani, hogy kettejk viszonyba itt belp egy olyan paradoxon, amelynek folytn e viszonyra a tovbbiakban elmondhat, amit Bak Rbertnek Jzsef Attila betegsgre vonatkoz szavaibl e fejezet bevezet 114

jben idztem: lassan kszik a sorsszer tjn. A sors, amely kettejk szocilParadox dialgus a KP s JA kztt

pszicholgiai jtszmjban megnyilvnul, gy sematizlhat:

KP: Te klnbzl tlnk. JA: Szerintem, ppen hogy olyan vagyok, mint ti. KP: Na, ltod, hogy klnbzl? JA: Valban, most az egyszer klnbztem. KP: Ltod, mr te magad sem tudod tagadni, hogy klnbzl. JA: De ha ezt n is beltom, ez ppen arra mutat, hogy gy gondolkozom, mint ti. KP: Ez a szrszlhasogat okoskods mutatja a legjobban, hogy mennyire klnbzl. JA: Dialektikus gondolkods tekintetben tnyleg klnbznk egymstl. KP: Mrpedig akkor nagyon fontos dolog tekintetben klnbzl tlnk. JA: Ezt pldul n ugyangy gondolom. KP: Akkor legalbb beltod, hogy klnbsgnk thidalhatatlan s gy tovbb...

Az ilyen tpus paradox szocilpszicholgiai jtszmban a kt fl kzl az egyik minden lpsvel utlag megalapozza ezt a lpst. Esetnkben ez a KP, amely minden lpsvel valban olyan helyzetet teremtett, amelyben mst mr
A szndk nmagt visszjra fordtja

nem is lehetett lpni.43 A msik fl Jzsef Attila ugyanakkor az ilyen tpus paradox szocilpszicholgiai jtszmban minden lpse utn azt tapasztalja, hogy szndka a kvetkezmnyt tekintve a visszjra fordul.
1934-ben abban az idben, amikor az eszkalci eljutott a prtbl val kizrsig jelent meg Jzsef Attilnak elszr olyan verse, amelyben a legkoraibb gyermekkorba visszavettve szmol be annak az lmnynek mint a vers cme is kimondja az iszonyatrl, hogy a szndk, mikzben jra meg jra idomul a maga kvetkezmnyhez, jabb kvetkezmnyeiben ismt a visszjra fordul. Ugyanebbl az idbl val a LXXII. jegyzetben emltett Rapaport-levlnek az a helye, amelyben Jzsef Attila impotencirl panaszkodik. CXVII Az impotencia mint meg nem valsul szndk ugyangy szrmaztathat itt a negatv paradoxonbl, amelynek Ennek az eszkalcinak rtkelst lsd Sollner Jzsef: Jzsef Attila a mozgalomban cm nyilatkozatban (In: Jzsef Attila Emlkknyv. Id. kiad., 278-280.). Sollnernl kevesebb erklcsi ert fejez ki, de az eszkalci nhny figyelmet rdeml tnyt ismerteti Sndor Pl: Emlkeim Jzsef Attilrl cm dolgozata (In: Jzsef Attila Emlkknyv. Id. kiad., 309-333.). Sajnlatos tnye a szban forg trtnet szerves folytatsnak, hogy ez a kt dolgozat is gyakorlatilag csak vtizedekkel ksbb lett hozzfrhet: az Emlkknyv gy jelent meg, hogy nem jelent meg. (v. Szabolcsi Mikls: A Jzsef Attila Emlkknyvrl. Kritika, 1986/11. 6.) JA s a KP viszonyra vonatkozan lsd mg egyebek kztt Horvth Mrton: Jzsef Attila s az illeglis kommunista prt cm cikkt ( Kritika, 1986/3); tovbb Holls Korvin Lajos: dvzlsi kisrlet Jzsef Attila rgyn cm visszaemlkezst arrl, hogy a prt Jzsef Attilt prtbomlaszt tevkenysgrt a mozgalmi tmegek eltt diszkreditlni akarta. (Kritika, 1986/8). Apmrl, Garai Jnosrl rott esszmben Egy a tmegbl... ItK. 1971/6 megrtam, hogy erre vonatkoz prtutastst is teljestett.
43

115

mentn a szndkot sajt kvetkezmnye fosztja meg logikailag a maga alapjtl, ahogyan majd ksbbCXVIII egy pozitv paradoxonrl, amely ltal a szndk nmagt kvetkezmnyben logikailag megalapozza, ki fog tetszeni, hogy belle omnipotencia nmagt mrtken fell megvalst szndk szrmazott. JA vlaszlpseit klnben e szocilpszicholgiai jtszmban flrerti Horvth IvnCXIX, amikor arra kvetkeztet, hogy nem a KP zrta ki JA-t, hanem JA a KP-t. Valjban maga Jzsef Attila egy ppen Horvth Ivn ltal kzztett levelben, amelyet 1934. szeptember 24-n Veres Pternek rt, gy fogalmazza meg, hogy mirl is van sz: n semmi esetre sem tartozom sem erklcsileg, sem mvszileg kzjk bizonyra olvasta, hogy mit rt a T[rsadalmi] Sz[emle] Klvrosi j c. knyvemrl. n lmarxista, szocilfasiszta, burzsubrenc renegt vagyok. De klt. k viszont nem burzsubrencek s nem kltk. De nemcsak k klnbztetik meg magukat tlem, hanem amint ltja n is megklnbztetem magamat tlk.CXX

A lepts
Ekkor a vlaszts elutastsa Jzsef Attila trsadalmi szemlyazonossgnak plett mg csak azon az emeleten rinti, ahol azt a paradoxon megtmadta: nekem mindegy, hogy a szocildemokratk vagy a kommunistk miatt van-e, hogy a szocializmus megvalstsa helyett a Nmet Nemzetiszocialista Munksprt hatalomtvtelre kerlt sor, de csak azrt mindegy, mert a munks...mert knjukbl jvnk nem szletett meg

osztlynak is mindegy, a dolgos tmegeknek, kik daccal s tehetetlenl remegnek, mert knjukbl jvnk nem szletett meg.CXXI Vlasztott osztlyhoz val ktdse ekkor, 1933-ban mg tretlen, st, hogy mi minden mindegy, azt is ennek az osztlynak elssorban a tks renddel val szembenllsra nzve veszi szmba: tanulj, vagy ne tanulj ki szakmt a tksek a haszon. Ennek a balladnak a mdosulsai azonban mr a Jzsef Attila trsadalmi szemlyazonossgban bekvetkez mdosulsokkal prhuzamosak. Knyvnk elmleti rszben lttuk, hogy a szocilis identitst meghatroz viszonyait az ember gy dolgozza fel, hogy ezzel prhuzamosan azokat az viszonyokat is izomorf mdon feldolgozza, amelyek az klnfle megnyilvnulsait a szocilis kategorizci jelliv minstik. gy Jzsef Attila kltszetnek alakulsban pldul jra meg jra megfigyelhet, hogy egy gondolati motvum vagy egy szemlleti elem egyszer egy kp, mskor egy versforma stb. ismtelten visszatr. Ilyenkor az, ami vltozatlan, s az, ami vltozik, klcsnsen hangslyt ad egymsnak: egyik a msik httern nyeri el rtelmnek teljessgt, s ez az rtelem valamikppen mindig sszefgg a klt trsadalmi azonossgnak meghatrozsval s jrameghatrozsval, amely szintn vltozsok s vltozatlansgok, klnbzsgek s hasonlsgok klcsns tlhangslyozsval trtnik.

116

Trjnk vissza mrmost az emltett Vltozatlan versben JA balladhoz, amelynek keletkezse 1933 els felre egy elemet megvltoztat tehet s elszr A tksek hasznrl cmmel jelent meg a Kulturharc cm New York-i lapban. A ballada mdosulsai kifejezik a Jzsef Attila trsadalmi identitsban bekvetkez mdosulsokat, amelyek kimunklsban a fenti rtelemben rszt vettek. Els vltozata a kvetkez ajnlssal jelent meg: Proletr! folytatnm, de unnd; tudod, hogy nem lsz lazacon amg tksek adnak munkt, a tksek a haszon. A Korunk-ban megjelent vltozatban, amely gyanthatan nem sokkal az 1933. szeptemberi megjelens eltt kszlt, a megszlts mr ekppen mdosul: Testvrem, folytatnm, de unnd stb. Az 1934 nyarn a tervezett Tiszta szvvel ktet szmra TkehaszonProletr? Testvrem? regem? Attila?

ballada cmmel ksztett szvegben az ajnlsbeli megszlts mr gy szl: regem, folytatnm, de unnd. Vgl a Medvetnc-ban 1934 vgn az jra megvltoztatott Haszon cm ballada mr ezzel az ajnlssal jelenik meg: Attila, folytatnm, de unnd; tudod, hogy nem lsz lazacon, vagy tnferegsz, vagy adnak munkt s itt llsz s ott l a haszon.
Hankiss Elemr a vltoztatsoknak ugyanezt a sort mutatja be, de kizrlag hatspszicholgiai szempontbl,44 anlkl, hogy szrevtelezne alkotspszicholgiai vonatkozsokat.

A trsadalmi azonossg mdosulsainak szempontjbl azonban az olyan kltszetbeli mdosuls mellett, amikor a versnek egy elemt cserli msikra, klnsen rdekes, amikor fordtva, egy elem kr r ksbb j verset. A m vilgnak minden pontja archimedeszi pont, vallotta Jzsef Attila, lltva, hogy a vers egy-kt sora a klcsnsen fgg kapcsolds folytn eleve meghatrozza a tbbit.CXXII Ha pedig ez gy van, akkor sszehasonltva, hogy ugyanabbl az egy-kt sorbl vagy ms (kpi, ritmikai, gondolati) elembl a mnek milyen vilga llt el egyszer s milyen mskor, semmi mssal nem ptolhat kvetkeztetseket vonhatunk le arrl, hogy ama klcsnsen fgg kapcsolds mikppen mdosult az idk s esetleg a naptri veknek, hnapoknak, napoknak igen kevs szmt szmll idk sorn.
Az eredeti hats a jelsor viszonylag csekly mdostsval gykeresen talakthat... kzssgi, forradalmi ntudatot sugrzbl magnyoss, befel fordulv, egyre szkebb kzssghez, aztn mr csak egyetlen barthoz, s vgl csak nmaghoz szl vallomss lehet alaktani. (Hogyan fr bele egy tj egy hromsoros versbe? rtk s trsadalom, Bp. 1977. 101-110.).
44

117

Ugyanazt mskppen: Mondd, mit rlel A hetedik

Mondd, mit rlel annak a sorsa... krdezi pldul Jzsef Attila 1932 februr 4-n megjelent versben, ahol ezutn ellenttes minsgek hrom prjt vezeti el: akinek nem jut kapanyl / akinek t holdja terem ki maga l, maga keres / ki csaldjrt dolgozik ki a gyr krl gyeleg / ki st mr, krumplit, kenyeret

[= az, akinek munkja sincs, szemben azzal, akinek mg holmi tkje is van]. Ez a hat minsg az, amelynek sorst frkszi Jzsef Attila. S egy hetedik: ...ki klt s fl s gy dalol; felesge a padlt mossa s msols utn lohol; neve, ha van, csak ruvdjegy, mint akrmely mospor, s lete, ha van lte mg egy, a proletr utkor. Rismernk: ez ktsgkvl Jzsef Attila maga. A hetedik. S nhny hnappal ksbb megjelenik a Klvrosi j cm versfzet, amelyben a Mondd, mit rlel... utn ott volt egy msik vers is: A hetedik cm. Jzsef Attila ebben is elvezeti az ellenttes minsgek hrom prjt. Pldul:
Megint: ellenttes minsgek hrom prja s a hetedik

Szeret utn, ha jrnl, ht legyen, ki lny utn jr rja. Majd: egy, ki szvet ad szavrt / egy, ki megfizet magrt egy, ki a merengt adja / egy, ki a szoknyt kutatja egy, ki tudja, hol a kapocs / egy, ki kendcskre tapos S e hat minsg utn: A hetedik te magad lgy Ellenttes minsgek hrom prja, s a hetedik: maga Jzsef Attila. Aki, gy ltszik, ktszer rta meg ugyanannak a gondolati struktrnak testet ad verst. A kt vers gondolati szerkezete azonban minden egyebet tekintve klnbzik:
ott trsadalom llt szembe ellenttes minsgeket itt egynek ellenttes jellemrl van sz; ott klns-trsadalmi sorsrl olvashatni itt ltalnos-emberi sorsrl: szlets, kzdelem, szerelem, versklts, hall.

Itt teht, ahol a klt egyetlen strukturlis elem kr j verset r, a vltsnak ugyanaz a jelentse Jzsef Attila trsadalmi azonossgnak meg- s jraalkotsra vonatkoztatva, mint fentebb, ahol, lttuk, a versnek egyetlen elemt vltoztatta: Proletr Testvrem regem Attila.

118

Nem is olyan rg, amikor mg e sorban az elst szltotta meg, re vonatkozan tartotta szksgesnek megllaptani: Papok, katonk, polgrok utn igy lettnk vgre mi h meghalli a trvnyeknek.CXXIII A sorban utols megszltottra nzve, ekkor mg gy r: Nem szksges, hogy n rjak verset, de gyltszik, szksges, hogy vers rassk. CXXIV Egy verstredkben aztn, melyrl csak annyi llapthat meg, hogy ksbb keletkezett Aki verset klt: alany-e vagy lltmny? az eladsnl, amelyben az imnt idzett ttelt megfogalmazta, mr ez olvashat: nem kell ms verse mr, klt n vagyok! Egyre jobban elbizonytalanodik a tekintetben, hogy ki is a trtnsek s a cselekvsek alanya. S me, a Mondd, mit rlel... s A hetedik sszehasonltsakor feltnik mg egy klnbsg. Aki verset klt ez a motvum mindkt mben jelen van. De a korbbi versben alanyknt, mint akinek identitsa magtl rtetdik s csak az a krds, milyen lltmny tartozik hozz (...mit rlel annak a sorsa, ki klt...?) a valamivel ksbbi versben viszont lltmnyknt, amelyrl parancs szl, hogy ki legyen az alanya (...azt a verset heten kltsk). Ettl a vltstl fogva azutn ismtelten megfigyelhet Jzsef Attilnl egy-egy vers visszavtele valamely megrztt eleme mentn, s az ilyen visszavtel ltal jellt vlts a trsadalmi azonossg ptmnyben. 1931-ben a Szocialistk cm versben45 a kvetkez fentebb mr idzett kpet vezeti el:
tancsot llunk a dombon, melyre pincbl, bnybl, kubikos gdrbl feljutottunk Ugyanaz mskppen: emelkeds, oszl homly trt sk, betr homly viszi az id a kdt, tisztn megltni cscsainkat.

Az 1932 vgn megjelent Invokci cm vers mrmost ugyanezekbl a gondolati s ugyanezekbl a kpi elemekbl indul ki, melyek arkhimdszi pontja krl azonban ennek a mnek a vilga gy fordul: Tekints krl e trt skon, melyre kvr falkban pp betr a homly. Vajon milyen snek terelik ekkor Jzsef Attila gondolatot s szemlletet egybefoglal ihlett, hogy a fld all a tancsot llk dombjn t a cscsok fel vezet tbl trt sk lesz, az idvel oszl kdbl meg kvr falkban pp betr homly? Egy olyan rondban, amelynek pedig visszatr tmja:
Amint fentebb mr utaltunk r, Jzsef Attilnak a Szocialistk cm kapcsn ekkori trsadalmi szemlyazonossgval sszhangban a munksok jutnak eszbe, amikpp a Munksok verscm kapcsn pedig a szocialistk.
45

119

nekeld a munksok dalt. A munksok meg gy vannak felidzve: Ama szzhsz milliban [...] Megszletett az a Gyermek, kit nem vd sem Isten, sem Kirly. Csaldott volna Jzsef Attila a munksosztlyban? Ennek a feltevsnek mindenesetre a leghatrozottabban ellene szl egy verse, amely a Korunk 1933. jlius-augusztusi szmban jelent meg. m ugyanennek a feltevsnek a leghatrozottabban mellette szl egy msik verse, amely szintn a Korunk 1933. jlius-augusztusi szmban jelent meg. A kt versnek cme is ikerverseket sejtet: da s Elgia. Az elbbi (nem azonos az ilyen cmen ismert versvel, hanem az, mely majd A vros peremn cmmel vlik ismertt s melyet az elbb e cmen mr idztnk is) a legfelemelbb da a gyzni fog proletaritushoz s ennek az osztlynak a trtnelmi kldetshez. Felemel mrcsak attl a crescendo-tl is, amely tretlenl vel egszen a zrszakaszig: A klt ajkn csrmpl a sz, de , (az adott vilg varzsainak mrnke), tudatos jvbe lt s megszerkeszti magban, mint ti
da a munksosztlyrl Elgia

majd kint, a harmnit. Errl a versrl Tverdota Gyrgy Berda Jzsefnek egy nyilatkozatra hivatkozva azt valsznsti, hogy 1932 szeptembernek els felben Jzsef Attila mr megrta a msik versnek valszn keletkezsi ideje 1933 els feleCXXV. A korbbi dval szemben ez a ksbbi a leglehangolbb elgia, amelyben ugyanarrl a tmrl mr ez olvashat: [...] Itt a lelkek egy megszerkesztett, szp, szilrd jvt oly resen vrnak, mint ahogy a telkek krskrl mln s komorln lmodoznak vg zsibongst szv magas hzakrl. A korbbi versben a klt szerkeszti ugyan meg, mrnk gyannt, a jv idelis harmnijt, de olyan munksosztly szmra, amely majd e mintnak megfelelen relis harmnit szerkeszt a ksbbi versben a lelkek csak vrjk a megszerkesztett jvt, s resen. Hogy Jzsef Attila trsadalmi szemlyazonossgnak pletben a paradoxon rksejtjbl kiindul tttel Nekem mindegy mikor rte el a munksosztlyhoz tartozs emelett, azt nehz kzvetlenl meghatrozni. Az Elgiban a ngy vvel korbban megfogalmazott felismerst

120

Nem sors az egyes ember sorsaCXXVI

Nem sors az egyes ember sorsa

mg gy konkretizlja: A valsg nehz nyomait kvetve nnnmagadra, eredetedre tekints al itt! Itt, hol a mskor oly hg g alatt szikrl tzfalak magnyn a nyomor egykedv csendje fenyegeten s esengve floldja lassan a tmny bnatot a tndk szivn s elkeveri millikval. Kt vvel ksbb azonban, 1935-ben mr ezt rja: n a proletrsgot is formnak ltom, gy a versben, mint a trsadalmi letben s ilyen rtelemben lek motvumaival. Pl. nagyon srn visszatr rzsem a sivrsg s kifejez szndkom, ront-bont, alakt vgyam szmra csupn jl jn az elhagyott telkeknek az a vidke, amely korunkban a kapitalizmus fogalmval teszi rtelmess nnn sivr llapott, jllehet engem, a kltt, csak nnn sivrsgi rzsemnek formba llsa rdekel. Ezrt sajnos a baloldalon sem lelem klt ltemre a helyemet: k tartalomnak ltjk [...] azt, amit n a rokontalansgban egyre nyomasztbb ntudattal formaknt vetek paprra.CXXVII
A dolognak tisztn eszttikai sszefggseit tekintve ugyanerrl ngy vvel korbban Jzsef Attila mg gy nyilatkozott: Ht nem is rzelem kifejezsrl forog [a mvszetben] sz. ppen megfordtva, a bnat, az rzelem a forma[...], amely valami msnak a kifejezse vgett szerepel.CXXVIII

Mirt nincs mg szocializmus?

Egy elmleti munkban, amelyet valsznleg ugyanebben az vben fogalmaz, gy r: Marx elgondolsban trgyi fogalmazs szerint [...] abban ll a fejlds, hogy a tks gazdasg elbukik [...] azon, hogy termeleri tlfejldtek a termelsi [...] viszonyokon, s helyet ad a kzs gazdasgnak; alanyi fogalmazs szerint pedig abban, hogy a munkssg meg akarja dnteni s meg is dnti a fennll osztlyuralmat s megszervezi tmenetileg a magt. Marx s Engels elssorban Eurpra gondoltak. [Eurpban] az ipar s a technika [valban] olyan fejlettsgre tett szert, amilyenre a termelsi eszkzk filozfusai nem is gondolhattak, a munksok valban hatalmas prtokban szerveztk meg ernyeiket [...]. Ilyen krlmnyek kztt az a krds: mirt nincs mg szocializmus? Nem azt akarom ezzel mondani, hogy nem kvetkezik el, ha az emberek azt akarjk, hogy elkvetkezzk. Csak azt krdem, hol csszott hiba a szmtsba; hogy lehet az, hogy az n. trgyi elfelttelek megvannak s az alanyiak hinyoznak? Amihez utbb mg azt fzi hozz, hogy amint a proletrokat az anyagi szksg sarkallja e trtnelmi folyamatban, gy sarkallja msokat szocialista irnyban erklcsi szksgletk s gy tette magt Marxot szocialistv az 121

elmleti szksgszersg, mert e szksgletek mindegyikben a trsadalmi, azaz emberi lnyeg jut kifejezsre.CXXIX A proletrnak nem szksgkppen clja a szocializmus, s akinek clja a szocializmus, az nem szksgkppen proletr e gondolattal a proletaritus
Marx s JA: Az emberi ntudatot a munks hordozza a munks emberi ntudatot hordoz

szksge s a szocializmus emberi gye elvlnak egymstl Jzsef Attila szmra.

Jzsef Attila mg 1934-ben megfogalmazta azt az llspontot, amelyet lnyegileg marxizmusnak kezdeteitl s mindvgig elfoglalt abban a krdsben, hogyan kpviseli a proletr a szocializmus gyt: [...] az egsz marxi blcselet krdskre azonegy az emberi tudat alakulsnak krdskrvel [...]. Marx szerint [...] az emberek trgyi logikjtl elvlaszthatatlanul fgg [...] alanyi logikjuk. Az emberek objektv logikjnak anyagi trgyakban megtesteslt jelei a termelsi eszkzk s ez az objektv logika nyilatkozik meg a trsadalmi munkamegosztsban is. De ppen a trsadalmi munkamegoszts miatt klnbz trsadalmilag az emberek szubjektv logikja gy jnnek ltre a szubjektv osztlytudatok. Vgl is a proletrsgot knyszerti r a helyzete, hogy sajt szubjektv osztlytudatt annyira kifejlessze, hogy magba foglalja azt az objektv emberi logikt, amelyet az emberisg eddig is rvnyestett, de csak trsadalmi mkdsben, a termelsi eszkzkben, a munkamegosztsban, teht nem ntudatosan, hanem [...], mint ahogy Marx mondja, nmagt elidegentve. [...] A munksosztly szerepe ebben a trtnelmi ntudatosodsi folyamatban ppen az, hogy magasra tartja s el nem ejtheti azt a zszlt, amelyre minden emberi lnynek trsadalmi eredete van rva. Igy teht ppen azok a munksemberek ntudatosak, akiknek osztlyntudata az emberisg trsadalmi lnyegnek tudatbl tpllkozik [...], ahelyett, hogy az osztlyntudat a kiirtott emberi ntudat helyn hajtana ki.CXXX Ilyen s csakis ilyen felttel mellett tartotta Jzsef Attila rvnyesnek, amit hrom vvel korbban tartott eladsban nem csak retorikai fordulatknt deklarlt, hanem ami mellett akkoriban alakul eszttikjnak tudomnyos rveit is felvonultatta: hogy polgri mvszet nincs, csak mvszet van. Ami ma polgri mvszet, az mr nem mvszet. Az legfljebb polgri ksrlet a malkotsra. [...] A polgri mvszetet mvszetnek tartja a polgrsg, azaz szubjektve mvszet, de objektve nem, azaz

A munksosztlynak nincs kltszete, nincs szpirodalma...

egyltalban nem mvszet. A proletrmvszet objektve is mvszet, teht valsgos mvszet. [...] A proletr mvszet ma tiszta mvszet. CXXXI 1934-ben azonban Jzsef Attila kijelenti: a munksosztlynak [...] nincs kltszete, nincs szpirodalma. E kijelentst olyan szvegkrnyezetben teszi, amelyrl Fejt Ferenc, amikor az anyagot tjkozatlansgbl ismtelten kzztetteCXXXII, gy nyilatkozott, hogy figyelemre mlt s kiss meglep gondolatsor. Jzsef Attila ugyanis azt rja, hogy amikor a megtlsrl van sz, mindama okokon kvl, amelyeket a politikusok elmondanak [...], egy olyan eddig meg nem fogalmazott s csakis kltk ltal kimondhat okra gondol [ti. Jzsef Attila], amelynek hatkonyan mkd ltt az a negatv jel mutatja, hogy a munksosztlynak, amely sakk-krkkel s dalrdkkal rendelkezik, nincs kltszete, nincs szpirodalma. Fejtvel egytt csodlkozhatnnk, ha, mint rja, a mindvgig marxista Attila nem gondolt [volna] arra, hogy a munksosztly sorsa nem a szpirodalomtl, hanem az antagonista politikai rendszerek mrkzsnek eredmnytl fgg. De Jzsef Attila nem azt mondja, hogy a szocialista mozgalom veresgeinek okai kztt kellene szmon tartani azt is, hogy a munksosztlynak [...] nincs kltszete, nincs szpirodalma; hanem egy olyan okra utal, amelynek ez a kultrszociolgiai tny csak hatkonyan mkd ltt mutat negatv jel.

122

Nincs szocialista szpirodalom, ami nem ...teht nem egyetemes jelent kevesebbet, minthogy a mun- rja Jzsef emberi ntudatot Attila a krdses szvegben, amely ezen a hordoz szkzpen megszakad. Folytatst azonban lehetv teszi, ha mg egyszer visszatrnk ahhoz az imnt idzett szveghez, amelyben Jzsef Attila megfogalmazza a mindennl fontosabbnak tartott felttelt: hogy a munkssg osztlyntudata ne a kiirtott emberi ntudat helyn hajtson ki, hanem ppen mint emberi ntudat. A meglv kultra megtartsra (pldul sakk-krkben), eladsra (pldul dalrdkban) olyan osztly is kpes, amelynek ntudata semmi mst nem kpvisel, mint sajt partikulris ltezst. Ahhoz azonban, hogy j emberi rtket alkosson akr a szocialista trsadalmi berendezkeds etikai, akr egy szpirodalom eszttikai rtkeit, ahhoz a munksosztlynak egyetemes emberi ntudatot kell hordoznia. Nincs szocialista szpirodalom, ami nem jelent kevesebbet, minthogy a mun- kezdte Jzsef Attila a jel megfejtst, ami az logikja mentn rekonstrulva gy szlhatott volna: Nincs szocialista szpirodalom, ami nem jelent kevesebbet, minthogy a munksosztly nem egyetemes emberi ntudatot hordoz, s ezrt nem kpes arra sem, hogy a szocializmus egyetemes emberi rtkeit megvalstsa.46

Mindez nem jelenti azt, hogy e felismerst kveten Jzsef Attila ne rt volna olyan nagyszer proletr-szocialista verset, mint a Majd emlkezni j lesz cm.CXXXIII Ugyanakkor azonban pldul A vros peremn cm verset tbbszr is visszavonja. gy a vers egyszer mr idzett motvuma: Papok, katonk, polgrok utn igy lettnk vgre mi h meghalli a trvnyeknek.
Ugyanazt tbbszrsen mskppen: A vros peremn Mjus

1935 vgn ebben a formban tr vissza: A nylt uccra lp a np, hogy vgzett betltse.CXXXIV Itt a visszavtel mris tbbszrs. 1933-ban a vers alanya a munksosztly s els szemlyben a kt vvel ksbbi vers ehelyett mr a np47, mghozz harmadik szemlyben. Akkor a trvny meghallsrl volt sz most a vgzet betltsrl. A meghalls megrtst jelent (pldul a francia nyelv amelyen pr vvel korbban Jzsef Attila mg verset rt ugyanazzal a szval jelli a kettt) a betltsre viszont Marx szerint gy is sor kerlhet, hogy a trtnelem szerepli nem tudjk, de teszik. A korbbi versnl Jzsef Attila ksrletezett egy ilyen vltozattal: ...betlti a trvnyeknek. De akkor mg elvetette: a marxista Jzsef Attila szmra a trvny, melyet a munksosztlynak
46 Hogy a tredk ilyen kiegsztse nem nknyes, bizonytja pldul Jzsef Attilnak kvetkez ugyancsak ismeretlen eredet tredkes feljegyzse: Ha egy osztly a maga sajtos letrzst nem kpes trsadalmilag, azaz mvszileg kifejezni, akkor ertlen ahhoz, hogy az egsz emberisg nevben lpjen fl a trtnelem dobogjra. (JAM IV. 273.)

az identitsplet ptsnek idejn 1932-ben a Munksok egyik fogalmazvnyba rott sorral: De mr nem np ez, hanem a munkssg

47 V.

123

be kell tltenie, ppen az volt, hogy ne csak betltse azt, de tudomsul is vegye (a vges vgtelent: a termelsi erket odakint s az sztnket idebent). Hanyag trsadalmunkra szabatos szavam van rta magrl ebben az idben a klt s a kortrsak az utkorral egytt tanskodhatnak ennek az nvallomsnak az igazsga mellett. gy hogy rjuk mg ide Bztat cm versnek egy sort, amellyel pr hnappal azutn, hogy a nprl mint olyanrl rt, aki betlti vgzett, nmagt gy szltotta meg: alkosd meg vgzeted. Ugyancsak 1935-bl val A vros peremn egy tovbbi visszavtele. Jzsef Attila megrja Lgy ostoba cm szonettjt, amelyben mr gy szl a kt
Gyzni fog ...br nem gyzhetsz, nem is lehetsz te vesztes

vvel korbbani gyzni fog proletr nmaghoz: br nem gyzhetsz, nem is lehetsz te vesztes. Hogy pedig a cmzett, akit felszlt: Lgy ostoba!, itt nem magnszemly, elruljk e sorok, melyekben cserbe meggri: Nem lehet soha nem igaz szavad j leszel, ers, bks s szabad, s amelyek, keser irnival, egyrtelmen Adyval feleselnek, aki A tz mrcius-ban ugyanezt a trsadalmi kategrit szltotta meg: Testvreim, nincs nemigaz szavatok, [...] Bksebb, szebb, jobb, vidmabb, boldogabb
JA Adyval viaskodik

letre vltott jussa stb.

Azok kzl a szonettek kzl, amelyeket Jzsef Attila ebben az idszakban rt, nem ez az egyetlen, amelyik azt mutatja, hogy szerzjk rsukkor Adyval viaskodott: S mint kit az des anyja vert meg, Kisrt, szegny, elfradt gyermek... olvassuk pldul Adynl (Hazamegyek a falumba). Jzsef Attila pedig kt nappal a Lgy ostoba! utn megrta az boldog az, kinek van istene kezdet szonettet, amelyben ezt a kt sort kezdte varilni (alhzssal jellm a JA-nl is sorra megjelen elemeket): anymmal, aki vastag bottal vert meg, mert spadt kzzel loptam n, a Gyermek... ami a szonettnek Boldog hazug... cm vltozatban mr gy jelenik meg: kit des anym vastag bottal vert meg

majd:
kit desanym, szegny, azrt vert meg, mert spadt kzzel loptam n, a gyermek...

124

jabb visszatrs ezttal a szonettekhez

kis gy-vel, mint Adynl, akinl a szegny mg az ekkppen rott gyermeknek volt az epitetonja.

Jzsef Attilnak utbb emltett versei azok kzl a szonettek kzl valk, amelyeket 1935-ben rt, s amelyeknek egszen klns helyet kell tulajdontanunk a Jzsef Attila trsadalmi azonossgnak fordulatait jell s lehetv tv mvek sorban.

Ez les, tiszta szrklet val nekem

Tudvalv, hogy maki vei alatt Jzsef Attila sok szonettet rt: 1922-ben pldul 74 versbl 27 ezt a formt hordozza. 1923 els felben azutn szonettkoszorjval, A kozmosz nek-vel (amelyet egy vre r mg tdolgozott) tulajdonkppen elbcszott ettl a formtl, melyhez csak trfs klti kihvsok alkalmbl trt vissza. Ilyen jtkos rgtnzsnek ltszott az is, amikor 1935 tavaszn fogadsbl nyolc perc alatt rt egy szonettet, a bridzs-jtk kpeiben beszlve a vgzet hatalmrl. Ezttal azonban e szonettet tovbbiak kvettk: az augusztusig megrott 11 versbl kilencnek ez a formja. Motvumaik pedig: nincs isten, aki megbosszulna; a bajt nem elmulasztja az ember, hanem belesivrul; az igaz csak ntudatlan cinkosa a gaznak; a szabadsg csak az ostoba menteslse az eszmk rabsga all; a bns egyetlen vigasza, ha msok is azok; boldog, akit egy isten valsgos bnkrt bntet; vagy akinek valsgos bnt
JA akkor hagyta el a szonettet, amikor felntt lett...

bocstjk meg. Az ilyen metafizikaian elvont emberi tartalomnak mrmost tvolrl sem privilegizlt formja a szonett, gy hogy eszttikai rvny nem indokolja ennek a formnak a halmozottan ismtelt megvlasztst az jonnan felbukkan tartalomhoz. Annak a szemlletnek megfelelen, amelyet jelen alkotsllektani tanulmny kpvisel, az sszefggs kulcst nem a szonett valamilyen verstani tulajdonsgban vlem megtallni, hanem abban az rtkben, amelyet a szemly azonossgnak tri s idi viszonyai hatroznak meg. Esetnkben az, hogy a szonettrst Jzsef Attila annak idejn letnek egyik nagy vltsakor hagyta el: ekkortjt vizsgzott le a gimnzium utols kt osztlybl, majd nemsokra le is rettsgizett, perbe fogtk a Lzad Krisztus-rt s verseit (tbbek kztt az emltettet) kzlni kezdte a Npszava... Egyszval: Jzsef Attila felntt. Mghozz vegyk ezt is szre csak flig azon a mdon, amely elvegyten t a tbbi np kz, flig viszont olyan plyra helyezve, amely mr itt az elejn forradalmi proletr-kltknt vlasztja ki. Ha Jzsef Attila ismt szonettet r, ezzel mgikusan elhvja azt a trsadalmi szemlyazonossgt, amelyben mindez meg nem trtnt. Az utols szonett utni els verseCXXXV idz

125

kpeket, melyek hanyag alakzatai alighogy lnek, mris tubusaikba surrannnak vissza a festkek,
...s visszatr hozz, amikor az identits felnttkori ptmnybl kihull a kzvett

a nem-lett multba az si anyag. Nem a szonett mint versforma kellett ahhoz, hogy Jzsef Attila metafizikaian elvont emberi tartalmakkal viaskodjk, hanem a szonett elbukkansval lehetv tett visszasurrans a nem-lett multba. A trsadalmi nazonossgnak az az ptmnye, amelyet a felnttvls sorn magnak emelt, a metafizikai tartalmakat konkrtan mutatta be, mint amelyek nem lehetnek olyan ltalnosak, hogy az egynhez ne az klns szocilis kategrija kzvetten azokat: tusk kez munka s nyult ujju lvezet igazit utunkra idztk fentebb. Ebben az idben Jzsef Attila szmra egyrtelm hatr hzdott az erny s a bn, a j s a rossz kztt: ugyanaz, amely a dolgozkat a nem dolgozktl elvlasztotta; minden emberi m egyrtelm kritriuma az volt, hogy a munksosztlynak kze legyen hozz. S Jzsef Attila, msfell, amint fentebb lttuk, a munksosztly kritriumt abban jelli meg, hogy szubjektv logikjban minden emberi lny objektv logikjt kpviselje, hogy ezltal osztlyntudata emberi ntudat legyen. A trsadalmi n-azonossg ilyen ptmnye mellett nincs szksg elvont metafizikra. Amikor viszont az ptmny sszeomlik, megjelenik irnta a fuldokl igny, hiszen a paradoxon rksejtjbl az tttel Nekem mindegy ekkor mr az emberi rtkek emelett is fenyegeti. Ez a vgs tttel elszr majd konkrt formban fog megfogalmazdni, 1936-ban, az Egy spanyol fldmves srvers-ben, majd rgtn utna brkire vonatkozhat, teljesen ltalnos rvnnyel: Mrt legyek n tisztessges? Kitertenek gyis! Mrt ne legyek tisztessges! Kitertenek gyis. Vgl, mr 1937 jliusban: [...] egyremegy, szappangoly, vagy gbolt van flttem. A vgs mindegy-ig Jzsef Attila valjban sohasem jutott el. Ezt tanustja mr a Kt hexameter kzpontozsnak aszimmetrija, s mg inkbb az,
Magamtl (= kzvett nlkl is) tudom, mi a j

amivel az imnt idzett kpet a Knny, fehr ruhban cm versben felvezeti: Magamtl tudom, mi a j.

126

St, tulajdonkppen mg addig sem jutott el, hogy rk emberi rtkek vilgban bolyongva igazn eloldotta volna magt korbbi elktelezdseitl: [...] br hvs, rkk val dolgok kzt muszj gyelegnem, a palnkok kzt szrnyal munkt nem lehet elfelednem rja 1936 szn Irgalom cm versben. De egy idben kereste a lehetsget az n-ben kifejlesztett minden klns elktelezds visszavtelre, hogy kzvetlenl nzhessen szembe az emberi ltezs vgs rvnyessgeinek krdsvel, ha mr a kzvettsek rendszert kikezdte a paradoxon.
JA s a KP viszlya a szaktsig eszkalldik

Ennek az idnek a kezdete 1934-re tehet.

Az a paradox szocilpszicholgiai jtszma, amelynek elvont smjt fentebb bemutattuk, az 1934-es vre konkrtan odig haladt elre, hogy vele val vitk hatsra prtkrkben mind tbbszr hallatszott a vlemny: Jzsef Attila zavaros. Erre kvetkezett be az riposztja: cikke a prtbrokrcirl. Ez azutn lnyegesen elmrgestette a helyzetet: elhatroztk, hogy dobjk ezt az embert, [mert] cikkeivel igazolva lttk eddigi llspontjukat: renegtnak tartottk, aki a szocildemokratkhoz csapott t. S ehhez jrult az a fj, t nrzetben srt intzkeds, hogy a Szovjetuniba Illyst s Nagy Lajost kldtk ki.CXXXVI Sndor Pl gy emlkszik, hogy ez utbbira volt riposzt a prtbrokrcirl szl Mirt nem n? cm rs, amelyrt is azutn kizrtk t a kommunista prtblCXXXVII.

Az 1934-gyel kezdd idszak kezdeteinek tendenciit kt verse fejezi ki: az Eszmlet s az ennek teljes visszavteleknt felfoghat Szrklet.48 Az Eszmlet a minden kls elidegent hats ellenre mg rztt nazonossgot fejezi ki. Mr nem azt, amelyet a kltemny egyik elzmnyben mg gy fogalmazott meg: Igazi voltom Kzd emberi szeretet49 a szeretet kzd jellegt magban a ksz mben mr flig visszaveszi: [...] nem tudok mst, mint szeretni, grnyedve terheim alatt

48 Pontosabban a tovbbiakban a Szrklet-nek errl a cmrl, de arrl a vltozatrl lesz sz, amelyet a JAV 2. javtott s bvtett kiadsa [Ez les, tiszta szrklet...] cmen 485a. szm alatt sorol be. Annak a szemlletnek a szmra, amelyet jelen knyv kpvisel, semmi ktsg, hogy Stoll Bla helyesen sorolta be ms tmpontok alapjn az Eszmlet keletkezsi szomszdsgba ezt a kltemnyt.

A vitban, hogy a Divnyon fekszem... kezdet tredk vajon az Eszmlet elzmnye-e, jelen knyv gondolatmenetnek logikjval az emellett szl rveket (lsd JAV 2. javtott s bvtett kiadsa II. 547-548.) tartottam meggyzbbeknek, s ezt a preferencimat a 2. kiads ltal elfogadott ellenrvek ismeretben is fenntartom (Szke Gyrgy verzija erre nzve mindssze felttelezs, s, noha igen rdekes felttelezs, httern hallucinatorikus emlkfelidzsnek kellene tulajdontanunk a krdses tredk tartalmt: S egyszerre hallom / gytren munkt! kenyeret! / kiablnak az uccasarkon. / S rohanok...)

49

127

minek is kell fegyvert veretni belled, arany ntudat! De mindenesetre mg azt az n-azonossgot rzi, amelynek elfelttele, hogy az eszmld ember a trsadalom vilgban ppolyan kategorikusan eloldja
...a hajnal tiszta, lgy szavra... ...les, tiszta szrklet val...

egymstl az egymssal sszekent minsgeket, ahogyan a termszet vilgban Fldtl eloldja az eget a hajnal s tiszta, lgy szavra stb. Amit az ugyanazon kpeket, de j gondolati sszefggsben szemll Szrklet gy vesz vissza: Ez les, tiszta szrklet val nekem. Itt a szrklet les, tiszta jelzje nemcsak azrt rdekes, mert az els vers szemlleti sszefggseibl a hajnal szavnak tiszta, lgy jelzjt veszi vissza, hanem azrt is, mert taln ez a legels megfogalmazdsa a Jzsef Attila trsadalmi azonossgt megtmad paradoxonnak, amelynek nyomba eredtnk: akinek nem adatik meg, hogy a kategorikusan ketthastott vilg egyik felhez kategorikusan odatartozhasson, azt hatrhelyzete majd ugyanolyan kategorikusan fogja megklnbztetni mindazoktl, akik a vlasztott kategrin akr bell,
Kategorikus kitasztottsg mg a kategorikus kitasztottsgbl is

akr kvl vannak, mint ezeket egymstl. Ez a kategorikus kitasztottsg nem csupn egy szocilis kategribl, de a msodik hatvnyon azok krbl is, akik onnan kategorikusan ki vannak tasztva (az az llapot, amelyben gy rzem, hogy szemben azokkal, akiket ptestek s pposok egyarnt gy kezelnek, mint ppost, nekem [...] szre egyikk sem veszi ppomat) ez a stigma. Az Eszmlet-ben megjelentett hasonl hatrhelyzet mg nem az: ennek hordozja a [...] meglett ember, akinek szvben nincs se anyja, apja, [...] ki nem istene s nem papja se magnak, sem senkinek.
A vers rtelmezshez e ponton fontos kzvett Jzsef Attila gondolatmenete a verssel nagyjbl egyidejleg (1934 prilis 28-n) keletkezett levelbl, ahol is volt analitikusnak azt rja aprl s anyrl, hogy a hozzjuk fzd dipus konstellci, illetve konfliktus csupn ppen olyan kivetlse a llek bels eredet, endopszichikus llapotnak, mint a mitholgik. Az dipus konfliktus tudomnyoss tett mithosz, mert br tnyleg magukban az emberekben keletkezik, a tudomny, nevezetesen a pszicho-

128

analzis nemhogy lebontan, hanem gy siet a jvhagysra, ahogy a mithikus, vallsos hitnek nem a lebontsra, hanem tudomnyos altmasztsra trekszik a theolgia. A pszichoanalzis freudi formjban a neurzisok dipus-vallsnak a theolgija. Valsgosan viszont az trtnik, hogy a gyermek alkot magnak egy mtoszt, melybe [...] elhelyezi az sszes szksges jkat az anya szemlyben, az sszes szksges rosszakat az apa szemlyben. CXXXVIII E gondolatmenet kzvettsvel az idzett versrszlet a meglett embert gy mutatja be, mint aki jnak s rossznak egyarnt fltte ll.

A meglett ember hatrhelyzete s a stigmatizlt kztt a klnbsg az, hogy a meglett ember vlasztja a magt, a stigmatizlt pedig valamilyen megoldhatatlan lettrtneti vlsg folytn belekerl.

A meglett gyermek
Azok kzl, akik foglalkoztak azzal a Anyhoz val viszony vlsggal, amelybe Jzsef Attila azutn kerlt, tisztzsa s apakeress hogy a kommunista prt fokrl fokra kikzstette, tbben lertk a legszembetlbb tnett ennek a vlsgnak, amelynek lnyege gy fogalmazhat meg, hogy Jzsef Attila gyermekk tette sajt magt, msfl vtizede halott anyjhoz val viszonynak tisztzsval gytrdtt s apt keresett magnak.CXXXIX A vlsg kivltja s tartalma kztt ltalban nem szoktak tbb sszefggst felttelezni, mint amennyi pldul a puska elst billentyjnek a
A kzvett (KP) elvesztse s j kzvett (apa) keresse

meghzsa s a lvedk kivgdsa kztt fennll. Jmagam ennl intimebb kapcsolatra gyanakszom. Erre ksztet az az sszefggs, amely mellett fentebb rveket talltunk: hogy a kommunista prtbl val kizrsval nem kapcsolatainak egyikt vesztette el Jzsef Attila, hanem trsadalmi n-azonossgnak ptmnyben a kzvettt az ltalnos emberi rtkeknek ernynek s bnnek ahhoz a vgs kzvettjhez, mely az szmra a munksosztly volt. Msfell ugyanis a vlsg kzponti tnete: olyan apnak a keresse, aki a j megjutalmazsval vagy a rossz megbntetsvel ismt kategorikusan elvlasztan egymstl e kettt; vagy olyan any, aki felttel nlkl szeretn t, Jzsef Attilt, trdne vele, attl fggetlenl, hogy amit tesz, az erny-e vagy bn. Vagyis ppensggel gy nz ki, mintha az, amit elvesztett (amikor trsadalmi n-azonossgnak plett a kommunistk kzl val kizrs paradoxona emeletenknt szznyolcvan fokkal elfordtotta), s az, amit keresett (atyt hvn elesten vagy sok kedves nbl prblva sszelltani anyjt), ugyanaz lett volna. Ebben az sszefggsben rdemes jra idzni a LXXII. jegyzetben emltett Rapaport-levlbl, amelyben Jzsef Attila azt fejtegeti, hogy a neurzis gygyulshoz az embernek be kell ltnia, hogy amikor visszaszalad a mltba, hogy ottani dipus helyzett idzze fel neurzisa vdelmben, akkor lnyegben ott sincs dipus helyzetrl sz: maga az ember vettette ki magbl az apjt s az anyjt, a vilgban adott szeretend s gyllend trgyak helybe megteremtette ezeknek szemlyi szimblumokba srtett kivonatt s azutn tudattalan tudatban [...] a valsgnak ezekkel a [...] szimblumaival viaskodik.

129

[...] T.i. magval a klvilggal szemben ambivalens magatarts az ember [...].CXL Ezt a gondolatmenetet annak megtlsben, hogy milyen termszet volt Jzsef Attila vlsga, akkor is rdemes figyelembe venni, ha tudattalan trtnsek tudatos reflexijval szemben nagyon is helynvalk a fenntartsok. Megllapthat ugyanis, hogy Jzsef Attila vltozsai 1934 utn pontosan ellenttes irnyban haladtak azzal, amit a neurzis gygyulsnak irnyaknt megjellt: attl a beltstl, amelynek szksgessgrl a fenti levl szl (hogy az anya- s apakomplexus mgtt a klvilggal szembeni ambivalencia sajtos feldolgozsa ll), afel, ahol majd visszaszalad a mltba, hogy ottani dipus helyzett idzze
JA a maga test-sma problmirl

fel. Mindenesetre azt az idszakot, amelyben a klt a fenti levl elmleti gondolatmenetben a klvilghoz val ambivalens viszonyval viaskodott, az n s a klvilg kztti hatr jramegvonsra az n azonossgnak j meghatrozsra tett ksrlet minsti a klti mben megjelen j motvumokon keresztl, s az egyn betegsgben bekvetkez j tneteken keresztl is. Ez utbbiakat illeten Jzsef Attila a levlben test-sma problmkra panaszkodik Rapaportnak. Ezeket egy olyan pszicholgiai elmlet keretben rja le, mely szerint a kpzet kell hogy a klst kpviselje, akkor kpviselheti csupn az rzs a hozzjrul belst. A szvegsszefggsbl kvetkezen Jzsef Attila itt rzsen sajtmaga kzvetlen tlst rti, kpzeten pedig azt az lmnyt, melyet dolgoknak kvlrl val szrevevse jelent, s arra panaszkodik, hogy neki testnek egyes rszeirl, gymond, kpzete van s ezrt rzse nem lehet rluk. Keresi a lehetsgt egy olyan viszonynak a klvilghoz, amelyben nem lenne sajt kpzetnek alanya is s (testben) trgya is, hanem e kpzetnek vagy a trgyt, vagy az alanyt a klvilgban tallhatn meg. CXLI Egyttal megfogalmazdik a kvnsg: Mirt n idomuljak a klvilghoz, idomuljon hozzm a klvilg. Az ember [...] ebben az irnyban dolgozik, gy szeldti meg az llatokat s szntja fel a fldet. S itt mg a meglett ember terveknt (olyan vilgot kell teremtenem magamnak...CXLII) fogalmazza meg ugyanazt az ignyt egy, az nhez arnyos klvilgra, amelyet kt vvel ksbb mr a regressziban meglett gyermek svrgsaknt mutat be (csdn rossz volt: kellett volna kt kis l, kis n, kis eke, kis hz stb. minden arnyosan hozzmCXLIII). Ami mrmost magt ezt a regresszit illeti a regresszit a sajt klvilgval szemben ambivalens felnttl az anyjval-apjval (vagy ezek hinyval)
gyermek anya apa fogalmnak s viszonyuknak filozfiai tltse

viaskod gyermekhez van itt mg egy tovbbi sszefggs: A gyermek motvum szvegkrnyezete Jzsef Attilnl mindvgig filozfiai tlts. Meggyzdsem (amely mellett itt nem rvelek, csak kimondom annak remnyben, htha akad, aki rismer benne sajt meg-, vagy meg sem fogalmazott gyaninak egyikre), hogy Freud elmletnek is az volt szmra legalbbis az egyik vonzereje, hogy abban a gyermek nem empirikusan krlrhat szociopszichobiolgiai ltezt jelentett, hanem olyan viszonyt

130

Aphoz s Anyhoz, amely az ppen adott apa s anya vletlenszersgeitl fggetlen, klnfle filozfiai sszefggsek mentn definilhat rvny.
[...] nemcsak sztnletemet, hanem fknt erklcsi knyemet fojtottam s tartottam vissza s ma is nagyon nehz volna rvnyeslni engednem rja Jzsef Attila a Rapaport-levl egy msik ktegben; az erklcsi knyszerrl pedig azt, hogy ennek parancsa: aki ad neknk, annak mi is adunk, s hogy bels knyszernek, teht szabadsgba kellemetlenl beleavatkoz idegennek ppen nem az sztnt, hanem az adsra irnyul knyszert rzi. Ez itt a szabadsg krdse rja, mert elvileg nem az

Az idegessg bacillusa az ru s a magntulajdon

ads ell zrkzom el, hanem az ell, hogy akr kls, akr bels erk knyszertsenek arra, hogy adjak.CXLIV Mrmost a kls er, amely a viszontadsra knyszert: az rutermel trsadalom. Jzsef Attila ebbl a kls knyszerbl szrmaztatja azt a bels knyszert, amellyel az rutermel trsadalom embert a sajt erklcse korltozza. Egy kt-hrom vvel korbbi rsban az olvashat, hogy minden... neurotikus, ideges ember a felelssgnek, az erklcsnek, a lelkiismeretnek, a llek szigor brjnak a betege ma; az egyn sajt magval meghasonlik, mert ami ellen trsadalmi mretekben kzd, az megvan benne is mint a trsadalmi let sztne; mrpedig az letsztn gy kerl szembe a trsadalmi let sztnvel, ahogy a szksgletek kielgtsre szolgl hasznos cikkek termelse ellentmondsba jut az rtktrgyak termelsvel... az idegessg bacillusa az ru s a magntulajdon .CXLV A Jzsef Attila ltal felptett kzvettsi rendszer nmaga s az emberi rtkek vilga kztt, lttuk, nem az rucsert lekpez erklcs, hanem egy ezzel ppen ellenttes aszimmetrikus ptmny, amelyben az egsz emberi rtkvilg hordozja egyedl a munksosztly, a munksosztly emberi ntudatnak hordozja pedig egyedl a marxista kommunista prt. S lttuk azt is, mikppen omlik ssze trsadalmi szemlyazonossgnak ez az ptmnye, amikor a trsadalom egy rszrl kiderl, hogy nem a proletrszocializmus rtkvilgnak irnyban tjkozdik, hanem a nemzeti szocializmusban; amikor a munksosztly egy rszrl kiderl, hogy szocialista rtkeit nem a kommunista prt ltal megjellt forradalmi ton akarja megvalstani, hanem azon a kevsb kockzatos ton, amelyet a szocildemokrata prt kpvisel; s

A Rapaport-levelek JA tnetei kz tartoznak

amikor a kommunista prt Jzsef Attilt, aki e tnyek okait s kvetkezmnyeit kutatja s megllaptsait ki is mondja, kizrja. A Rapaport doktorhoz rott levelek is Jzsef Attila tnetei kz tartoznak. E levelekben rszben beszmol azokrl a ksrleteirl, rszben folytatja ket, melyekkel meg akarja vdeni szabadsgt attl, hogy akr kls, akr bels erk knyszertsk arra, hogy [viszont]adjon mikzben kzte s az emberi rtkek vilga kztt immr nem maradt ms kzvetts, mint az rucsert mintz erklcs. Magnak mondtam egyszer rja pldul, hogy nem fogom fel adsnak azt, amit adott nekem, mert az magra tartozik, magnak bizonyra megvan az oka, hogy mrt foglalkozik velem ingyenesen. Msfell viszont: nem akarok adni, de annl szivesebben ajndkoznkCXLVI Vagyis olyan viszonyokat szeretne, amelyben nem a piac normi szerint val viszonossg kapcsoln egymshoz a embereket, hanem az ember ajndkozna anlkl, hogy a msik ezt elzetesen kirdemeln vagy utlag viszonozn. Ezen a szlon vezeti a vlsg Jzsef Attilt oda, hogy megprblja feldolgozni anyjval kapcsolatos felems emlkeit: ...ki mondta az anymnak, hogy szljn meg / hogy dolgozzon rtem / mi kzm hozz rja pldul a Szabad-tletek jegyzkben.CXLVII Az anya az, aki gyermeknek gondjt viseli, tekintet nlkl ennek mlt- vagy jvbeli rdemeire. Csakhogy sajt valsgos emlkei kztt nem-igen tall olyasmit, ami egy ilyen anyval lenne kapcsolatba hozhat, ezrt alkot magnak egy mthoszt, melybe [...] elhelyezi az sszes szksges jkat az anya szemlyben. S mikzben a

131

Mama mtosznak megalkotsban pontosan gy jr el, ahogyan ezt megfogalmazza az anyjt megszlt Ksei sirat-ban:

A nhz vs a frfihoz val viszonyrl

sok kedves nbl prbllak sszelltani tged a nkhz val viszonyba belevetti ezt az elvrst az anyhoz val viszonnyal kapcsolatosan: Tegnap arra gondoltam, hogy nnek nem akarok dolgozni, dolgozni csak frfinak lehet. Hogy teht a nnek ajndkoznom kellene, ahogy kvnom, s a frfival adsz-kapsz viszonyba lpni rja Rapaportnak.CXLVIII S hogy ltnival legyen, mennyire kvetkezetesen foglalkoztatta ez az sszefggs, nevezetesen, hogy a nnek az Jzsef Attila rdemeitl fggetlenl kell adnia, s a maga rdemeitl fggetlenl kell kapnia hadd idzzem egy hrom vvel ksbbi levelnek azt a rszlett, amelyben, miutn tovbbszvi anyjrl alkotott mtoszt, ezt rja Flrnak: ...azt mondta maga, nem bocstan meg, ha megcsalnm. [...] magnak az a dolga, hogy mindent, rti, mg a legslyosabb bnket is bocsssa meg nekem, visszamenleg is, meg elre is, az n dolgom meg az, hogy mg a legpicikbb vonatkozsban se legyek htelen s ne csaljam meg soha semmiben.CXLIX Jzsef Attila szmra az ajndkoz fggetlensge a megajndkozott rdemeitl: a szabadsg, szemben az ads-vtel klcsnssgvel, amelyet a piac szablyai kvlrl vagy a neki megfeleltetett erklcsi szablyok bellrl rknyszertenek az emberre. Rapaportnak azonban tulajdonkppen azt panaszolja, hogy hiba vezeti be szabadsgharcnak fegyvereknt e viszonyt: Azrt szeretek, hogy ne adjak. Szeretetet adok, hogy ne adjak pnzt s munkt, azaz irrelisan adok, mert knyszernek rzem az adst s ebbe a valsgban nem megyek bele. A valsgban azonban ebbe annyira belemegy, hogy a szeretetet is az ads-vtel knyszersgvel adja. gy hogy hiba rja pldul a levl fentebb mr idzett helyn: nem fogom fel adsnak azt, amit adott nekem, mert az magra tartozik, magnak bizonyra megvan az oka, hogy mrt foglalkozik velem ingyenesen ugyanebben a levlben ezt is le kell rnia: ...ktelessgemnek... reztem, hogy magt szeressem. Jobb lett volna ezt a szeretetet pnzzel megvltanom.CL Kt vvel ksbb pedig, amikorra ksz a leltr, mr tudatosan gy fogalmaz: Meg is fizettem, kinek ahogy mrte, ki ingyen adott, azt szerettem rte.

Aki ellenszolgltats nlkl ad, annak ellenszolgltatsul szeretettel fizetnk

Aki ingyen ad (s ezzel mind a maga szabadsgt megnyilvntan a kapitalista piac s a hozztartoz erklcs knyszertl, mind Jzsef Attilt engedn megnyilvnulni), az sem ingyen ad, mert pp ezrt az ingyenessgrt fizetnek neki a szeretettel ez egyike azoknak a paradoxonoknak, amelyek megjelensk pillanattl fogva hibtlan logikval tasztottk elre Jzsef Attilt vlsgnak vgzetszerv vl tjn. Ahogyan a ntl kapott s a neki ettl fggetlenl adott ajndk olyan viszonyt jellemez, amelynek prototpusa a gyerek viszonya anyjhoz, ppgy a frfival val adsz-kapsz viszony prototpusa Jzsef Attila szmra az aphoz val viszony, aki a gyerek rdeme szerint mr elismerst s gncsot s ezzel az igazsgossggal elrendezi szmra a vilgot, elvlasztja egymstl a jt s a bnt, rtelmess teszi a vilgot azltal, hogy jelensgeit okozatknt rendeli az ltala felmutatott okokhoz. Ebbl a meglt filozfibl szrmazik 1935 utn szmos versnek az a motvuma, amely a svrgs egy isten utn, aki elvgezn ezt az elrendezst: [...] jjjn el mr az, ki megbocst s meg is mondja szpen, micsodt bocst meg nkem e farkasveremben!CLI

S amint Freudnak a gyermek viszonyairl szl elmletben a filozfiai sszefggsek rtelmezshez knlkoz szvegkrnyezet vonzza Jzsef Attilt, Marx elmletnek a munksosztly vilgtrtneti kldetsrl megvolt ugyanez a 132

vonzereje a szmra: Nem arrl van sz, idzi Marx szvegt Hegel, Marx, Freud cm tanulmnyban, amit ez vagy az a proletr, vagy maga az egsz proletrsg ideig-rig mint clt kpzel maga el. Arrl van sz, ami s amit e lt szerint trtnelmileg tenni knyszerl. Mshol figyelmeztet, hogy Marx a termelsi eszkzkrl a filozfus eszvel szl, nem pedig a kzgazdsz rtelmvelCLII mrpedig ebben a gondolatrendszerben ez a fogalom ppgy kiegsztje a munksosztlynak, mint amabban az Apa s az Anya fogalma a GyermeA gyermek s a munksosztly filozfiai szvegkrnyezete

knek. Mrmost megllapthat, hogy e kt filozfiai tltet kategrinak a gyermeknek s a munksosztlynak a szvegkrnyezete idnknt tfedi egymst Jzsef Attilnl. Az Invokci cm versbl pldul fentebb ezeket a sorokat idztem: Ama szzhsz milliban [...] Megszletett az a Gyermek, kit nem vd sem Isten, sem Kirly. E teljesen vilgos szimbolikj sorokban a kisded Jzus kldetses megjelense a Fldn gy kapcsoldik ssze a munksosztly kldetses megjelensvel, hogy magn az Isten Fin telik be az Internacionl-nak a proletaritusrl szl szava50: nem vdi sem Isten, sem Kirly. Ezt a szemlletet s az ltala hordozott gondolatot a Gyermekrl s az Atyrl rdemes sszevetni azzal a kt msikkal, amely emezt idben majdnem szimmetrikusan leli kzre: A korbbi az Istenem cmmel 1928-ban mdostott kltemny, ahol Jzsef Attila a maga vgyakozst az apa inkbb, mintsem az Atya utn nem abban a kvnsgban li t, hogy az Isten t, hanem hogy az Istent megsegtse. A ksbbi az Eszmlet egyik szakasznak 1933-ban keletkezett elzmny: Jjj vilgra! Anyd, apd te lgy! Ne less tndri nre s szakllas vgzetre, ki rd vigyzzon, ne lgy blcs, te dre! Gondolj a ravasz csecsemre, Sr-r, hogy sznassa magt, de mg mosolyog az emlre,
JA nmegszlt intelme az apa s az anya oltalmrl

nveszti krmt s fogt. Jzsef Attila nmegszlt intelme itt ez: ne az apa (s az anya) tasztsa ki t az oltalombl, hanem vonja ki sajt magt.
50

Vdelmez nincsen felettnk, nem vd sem isten, sem kirly.

133

E prhuzamok azrt fontosak, mert Jzsef Attila mindkt emltett verst kifejezetten megidzi egy olyan apa-gyermek versben, amely az apval szembeni fggst nem ismer, s vagy mellette vagy ellenre kompetens gyermekrl szl, s melyet apa-trgy verseinek sorban nem szoktak szmontartani. Pedig a Vilgostsd fl cm versnek korbbi vltozata kifejezetten kulcsm annak a krdsnek a szempontjbl, hogy a krokoz vlsg kivltjnak volt-e kze e vlsg pldul apa-keres, Isten-keres tartalmhoz Jzsef Attilnl.

...gondolsz egyet s van

Egy furcsa vers s egy furcsa kzzttel
Az 1984-es JAV akkori kiadsa utn megfogalmaztam rtetlensgemet afltt, hogy a kitn kritikai kiads nem tnteti fel nll szvegvltozatknt a szbahozott versnek szbahozott korbbi szvegt, amely pedig a vers 24 sorbl 17-ben eltr az utols kz ltal jvhagyott ismert vltozattl, amely furcsa mdon s egy furcsa tovbbi versnek az Irgalom cmnek a trsasgban jelent meg a Szp Sz-ban 1936 oktber 6-n.
Mieltt azonban a mondott ketts furcsasgra rtrnnk, egy pillantst kell vetni arra a tle valsznleg fggetlen tovbbi furcsasgra, amellyel most a JAV 2. javtott s bvtett kiadsa kezeli ugyanennek a 540. versnek klnbz korbbi szvegvarinsait. Ehhez a vershez kszlt, Nmeth Andor tansgttelt is idz jegyzetben a kiadvny kzztevje, Stoll Bla megemlkezik arrl, hogy sok, nehezen ttekinthet fogalmazvnya van a versnek.CLIII Biztos, hogy ez is kzrejtszhatott abban, hogy most, amikor korbbi vltozatot is kzl, ez mg mindig nem az, amelyet annak a kziratnak a JAV ltal annak idejn soronknt kzlt szvegbl lltottam ssze s amelyet az a kritikai kiads Makain Jzsef Etelka tulajdonban volt kziratknt tntetett fel. gy a klnsen sok eltrst tartalmaz els szakaszt itt knytelen vagyok mg egyszer kzztenni mskpp le kellene mondani ennek a korbbi vltozatnak az alkotspszicholgiai gondolatmenet szmra roppant fontos rtelmezsrl:

Kt nagyon fontos vers a Szp Sz-ban 1936 oktberi szmbl

Vigasztald meg a gyermeked nem fk ezek, csak emberek, nem boszorkk kofk, kasok! kutyk ezek, nem farkasok! Nem blcselkednek alkudoznak, s az pnz, nem srkny pikkelye s a bvs igknl se rosszabb
Szabolcsi: Kit szlt meg a klt?

az llam trvnycikkelye. Az egsz versnek s nem csupn ennek az egy szakasznak kulcskrdse, ki a gyermeked, akirl itt felszltanak: Vigasztald meg (vagy az utols kz-bl kikerlt vltozat: Vilgostsd fl). Kihez szl, kit szlt meg a klt? krdezi 134

Szabolcsi Mikls isCLIV, aki azutn a maga krdsre ezt a vlaszt adja: n... gy vlem: az eredeti felszltott szemly: Eta az gyermekhez, gyermekeihez, gyermekeirl szl. S a vlasz kzenfekvnek ltszik, hiszen egy olyan versrl van sz, amelynek kziratt elkszlte utn, meg sem prblva azt megjelentetni, Jzsef Attila a nnjnek ajndkozta mi msrt tette volna ezt, ha nem azrt, mert szlni is Etnak szlt, ami rva volt. A kzenfekvnek ltsz vlasz azonban felveti a krdst: Mirt kellett volna Etnak, hogy gyermekt (vagy egy alig hromves gyermeknek, hogy anyja t) megvgasztalja/felvilgostsa, mikor kell pnzre gondolnia s mikor az llam trvnycikkelyre? S kivltkpp az vr megvlaszolsra, mi szksge lehet kettejknek arra, amire Ett, ha a cmzett, a kziraton olvashat versnek a folytatsa felszltja: Aztn dnnygj egy j mest,
Az elveszett kzvettk kztti viszonyt JA j kzvettk kztti viszonnyal ptoln

fasiszta kommunizmust... Mindezek az rtelmezsi problmk, amelyek megoldhatatlannak bizonyulnnak, elesnek, ha az rtelmezshez azt a kulcsot hasznljuk, amely kibontakozik, ha Jzsef Attila kt identits-ptmnyt egymssal sszevetve hasznljuk: azt, amelyben a klt-egyn identitsa s az rk emberi rtkek transzcendens azonossga kztt a kzvett a munksosztly volt, ehhez pedig a kommunista prt s azt, amelynek felptsvel az imnti ptmny sszeomlsa utn gy ksrletezett, hogy az elveszett kzvettk kztti viszonyt j kzvettk kztti viszonnyal ptolja. s ha felttelezem, hogy Jzsef Attila identitsrendszerben a munksosztllyal s kommunista prttal kapcsolatos viszonyt felvltotta a gyermekapa viszony, akkor arrl is sz van, hogy ezzel prhuzamosan mveiben az egyik gondolatot, az egyik kpet felvltja a msik: az osztlyt a gyermek, a kommunista prtt pedig az ap.
Meg kell mondani, hogy Fejt Ferenc egy 1986-ban folytatott magnbeszlgetsnk sorn elutastotta azt a feltevst, hogy ebben vagy Jzsef Attila brmely egyb versben a gyermek motvum brmi egybre vonatkozna, mint magra Jzsef Attilra51, aki erre a vonatkozsra a freudizmussal val friss kelet bartkozsa mentn Fejt szavai szerint r is jtszott. Ezzel szemben ll pldul Ott Ferenc visszaem lkezse (Kritika, 1988) arrl az rtelmezsrl, amelyet maga Jzsef Attila adott (a szvegbl kvetkezen valamikor nem nagyon sokkal a Medvetnc megjelense utn, 1934-1935 tjn) Egy kisgyerek sr cm versrl: Ht most sem rted mg? [...] A kisgyerek a np, amelyik knldik, szenved s szabadulni akar. Forrong, flkel, t s harap, aztn jra elnyugszik... Ennl az allegrinl52 mg fontosabb ellenrvet tallunk a Fejt Ferenc rvelsvel szemben a Hegel, Marx, Freud cm tanulmnynak most megtallt, eddig meg nem rtnak hitt zrrszeCLV. Jzsef Attila itt filozfiai antropolgit mvel, Marxnak ahhoz a szveghez kapcsoldva, amely els, nmetnyelv 1932-ben trtnt megje51 52

Ez az elutasts rtelemszeren a Szabolcsi-fle rtelmezsre is kell, hogy vonatkozzk.

Szigorbban tekintve Jzsef Attilnl nem allegrival van dolgunk, ahol pldul egy sovrg mla gyermek rzkelhet alakja tenn szemllhetv a gondolatot. A gyermek itt, szemben Arany Jnosval, nem kkszem, se nem szghaj, lvn maga is egy az aphoz s az anyhoz val viszonyban inkarnldott gondolat.

135

lensekor a nmetl rt Marx-kvetket ppgy elbvlte, mint nmetl nem, de oroszul rt trsaikat az 1956-os orosznyelv publiklst kveten, majd Magyarorszgon az idegen nyelven nem olvas antidogmatikus marxistkat az 1962-es magyarnyelv kzzttel utn. A Gazdasgi-filozfiai kziratok cmen elhreslt szvegekrl van sz, ezen bell a reneszansz-marxistk egyik kedvenc locusrl: ...a frfinak a nhz val viszonya az embernek az emberhez val legtermszetesebb viszonya. Benne teht megmutatkozik, mennyire lett az ember termszetes viszonyulsa emberiv. Ebben a viszonyban az is megmutatkozik, mennyire lett az ember szksglete emberi szksglett, mennyire lett neki teht a msik ember, mint ember is szksglett... CLVI Amire Jzsef Attila megjegyzi: Marx megfeledkezik a gyermekrl. Azt mondja, hogy az embernek nmaghoz val viszonya nyilatkozik meg a frfi s a n legtermszetesebb viszonyban, de nem gondol arra, hogy ugyangy legtermszetesebb viszony a felntt s a gyermek viszonya. Meglehet, hogy Jzsef Attilnak erre a ttelre is rvnyes Fejt imnt idzett megllaptsa, mely szerint Jzsef Attila erre a vonatkozsra a freudizmussal val friss kelet bartkozsa mentn r is jtszott. De amire a rjtszs Freud hatsa mentn trtnne, az mgiscsak egy antropolgiai sszefggs, amelynek mentn az egyn a maga viszonyt kezeli az ember nembeli lnyeghez. 53 Ez az sszefggs az, amelynek mentn Jzsef Attila egyfell annak a viszonynak a filozfikumt kezeli, amely a gyermeket az aphoz s az anyhoz kapcsolja, msfell pedig azt a msikat, amelynek helyre megprblja belptetni: a munksosztlyt. A munksosztly filozfikuma abban a viszonyban lt testet, amely az osztlyt egyfell lcsapathoz kapcsolja, msfell az emberisghez, amelynek gyt tekintve az osztlynak magnak kellene az gy tudatra bred lcsapat trtnelmi szerept eljtszania. S

A megszltott: az eredetre nzve marxista szovjet tpus prt

ha az egyik gondolat llhat a msik helyett, ezt Jzsef Attilnl az teszi lehetv, hogy n-azonossgnak trsadalmi rendszerben az egyik viszony a msik helyre lp.

Mindennek tekintetbe vtelvel amellett kell rvelnem, hogy a szban forg verssel legalbbis a Makain Jzsef Etelkhoz kerlt eredeti vltozatval nem Ett szltotta meg Jzsef Attila, hanem az eredetre nzve marxista szovjet tpus prtot: A vers els szakasza egyrtelmen utal arra az elmleti tevkenysgre, amellyel a marxistk valamikor prbltk megfosztani ftis-jellegtl a fennll trsadalmat, kvetve Marx mdszert. Marx a Feuerbachrl szl tziseinek egyikben azt mondja, hogy ha meg akarunk szabadulni mindattl, ami az elmletet miszticizmusra csbtja, akkor a megrts kulcst a gyakorlatban kell keresnnk. Jzsef Attila pedig ebben a szakaszban egy olyan illett mutat be, aki pontosan ezt teszi, amikor gyermekt vgasztalja: amirl a gyermek azt vln, srkny pikkelye, kiderl, hogy az pnz, akiktl mint boszorkktl flne, azok csak piaci tnyezk, s ha azzal riogatnnak, hogy blcselkednek, akkor kimutathat, hogy csak piacon alkudoznak a rejtlyek mgtt kereskedelemrl, gazdasgrl van sz, esetleg az llam trvnyhozsrl, vagyis olyasmirl, amit Marx gyakorlaton rtett. gy az inkriminlt kt sor, amelyet fentebb mr idztem, szintn egyrtelmv vlik. Aztn dnnygj egy j mest: miutn marxista eredetnek megfelelen a prt az addig fennllott vilgrl felmutatta a ltszatok mgtt az igazsgot, a ltrehozand j vilgot most rejti j hazugsg mg. A sornak ilyen,
Gattungswesen maga Jzsef Attila faji lnyeg-nek fordtja, nehogy a nemi lnyegnek fordts a magyar olvas szmra sszetveszthetv tegye a Gattung rtelmben vett nemet a Geschlecht rtelmben vettel. Ksbb a nagyszer Hegel-fordt, Szemere Samu lelemnye nyomn a Gattungs- sszettel szavakban meghonosodott a nembeli-knt fordts.
53

136

egyrtelmen ironikus vltozata is volt: Dnnygj egy rettebb mest a kommunizmus a tan szerint rettebb stdiuma az emberisg fejldsnek, mint a kapitalizmus. Fasiszta kommunizmust Jzsef Attila azt is egyrtelmv teszi, hogy ezen mit rt: mivelhogy rend kell a vilgba, a rend pedig arraval, ne legyen a gyerek hiba
A szabadsg birodalma s a rend

s ne legyen szabad, ami j. A kommunizmus a Marx-kvet Jzsef Attilnl a szabadsg birodalma, szabadsg s rend sszetartozsnak motvuma pedig ppen ezidtjt 54 kerlt nla eltrbe. Egy fasiszta berendezkeds mellett viszont a rend ppen korltozsra val a szabadsgnak.
Egy Szabolcsi Miklsnak rott nylt levlben CLVII hangot adtam csodlkozsomnak afltt, hogy, miutn bejelenti a versrl: ma gy ltom, hogy... valban a bolsevizmusrl szl, ehhez egy lbjegyzetet fz, mely szerint Mskpp ltja Garai Lszl, aki a fasizmusra vonatkoztatjaCLVIII. Szabolcsi megjelli a helyet is, ahol ezt lltlag elkvetem, m ottCLIX a vonatkoz kt verssorrl ez ll: arrl a trsadalomrl van sz, melyrl kt vvel korbban egy tanulmnybanCLX azt rta Jzsef Attila, hogy egyetlen prt kezben egyesti a polgri diktatrk politikai hatalmt a polgri tksek gazdasgi parancsuralmval. Ktsgtelen, hogy az idzett megfogalmazs rszemrl szerencstlenl krlmnyes, de kln is sajnlni val, ha azt a flrertst eredmnyezhette, mintha a fasizmusrl rtekezne.

Ha nincs is okunk ktsgbevonni, amirl Nmeth Andor tudst: hogy a vers nehzkesen kszlt, amikor a vgt mr (korbbi tredkbl temelve) el is ksztette a szerz, a vers eleje csetledezett-botladozott, Attila rk hosszat frtfaragott rajta, eredmnytelenl,CLXI amikor a kltemny vgl elkszlt, akkor a sztlini tpus szocializmust marknsan brl szveg volt az, amelyet szerzje odaajndkozott Etnak. Hogy utna megrja, megmutassa szerkeszttrsainak, nyomdba adja s megjelentesse ugyanennek a versnek a kzismertt lett trt vltozatt.

A szban forg vers kzzttele eltt kt szmmal jelent meg a Szp Sz-ban Szerkeszti zenet c. blcsel szvege, amelyben megtalljuk a motvumot. Ugyanez versekben nhny hnappal korbban megjelenik. Pl. a Levegt! cmben, benne ezzel a sorral: Jjj el, szabadsg! Te szlj nekem rendet mikzben eredetileg a klt cmnek is mg ezt rta a vers fl: Rend s szabadsg. Vagy a Mjus cmben: a szabadsg stra megy. Hs npe gat lenget, s kzenfogva vezeti szp gyermekt, a rendet!

54

137

Mirt az trt vltozatt? Normlis esetben ezt a krdst nem kellene feltenni, mert Jzsef Attila, tudjuk, perfekcionista volt, aki szinte minden jabb kzls (vagy kzlsi szndk) alkalmval vltoztatott valamit a versn. Itt azonban van egy furcsasg, amelyet Fejt Ferenc rtetlenl hozott szba, amikor tven vvel utbb, egy hosszra nyl Prizs-krnyki magnbeszlgets sorn mutattam neki az eredeti versnek a rekonstrult szvegt. Hogy lehet, tndtt Fejt fennhangon, hogy Attila az enyhtett, tomptott, helyenknt elkent vltozatot adta t neki kzlsre, mghozz szokstl eltren gy, hogy mg csak nem is mondta, hogy ltezik egy eredeti, lesen kritikai antisztalinista szveg.
Vajon igaza van-e Fejt Ferencnek (s jelen sorok Fejtvel egyetrt rjnak),

Mirt az enyhtett, tomptott, helyenknt elkent trt vltozatot jelentette meg Attila?

Aztn (!) dnnygj egy j mest... Taln (?) dnnygj egy j mest...
hogy Jzsef Attila egy jobb szveg rovsra dnttt egy enyhtett, tomptott, helyenknt elkent vltozat megjelentetse mellett? Gondoljuk meg csak ezt: Aztn dnnygj egy j mest... gy szlt az elajndkozott kzirat szvege a marxista eredet KP-hoz, amelynek ezt megelz tevkenysgt a szovjet tpus szocializmusban gy rja le Jzsef Attila, hogy az a ltszatokat oszlatja, a mlykben rejtz lnyeges igazsgot a felsznre hozza. Ehelyett ll a kzztett vltozatban: Taln dnnygj egy j mest / fasiszta kommunizmust... Ettl a taln-tl azutn odig enyhlt, tomptdott, odig kendtt el a szveg, hogy a Rkosi-korszak fnykorban, 1952-ben, tovbb renesznszakor, 1955-ben, a Waldapfel Jzsef s Szabolcsi Mikls ltal sajt al rendezett sszes Mvek els, illetve javtott s bvtett msodik kiadsban is ott llt a kzlt szvegben az inkriminlt kt sor. Megjelentetst akkor azzal tette lehetv a szveg bizonytalansga, hogy teret engedett egy olyan rtelmezsnek, mintha polgri liberlis bartaira Ignotus Plra, Fejt Ferencre rten Jzsef Attila, hogy ezek talltk ki a fasiszta kommunizmus mesjt, csak hogy megrgalmazzk a kommunizmust.

S a Szp Sz-nak ugyanebben az 1936 oktberi szmban, amelyben e furcsa kzzttel trtnt, a Vilgostsd fl cm vers enyhtett vltozatval egytt megjelent Jzsef Attila Irgalom cm kltemnye, amely els olvassra azt a furcsa benyomst teszi, mintha ellenllhatatlanul sztesne ngy olyan szakaszra, amelyek mindegyike kln-kln fontos asszocicik tmegt keltheti bennnk, de amelyeknek egymshoz semmi kzk. Msodik olvassra azutn tovbbi furcsasgot eredmnyez, amikor felfedezzk, hogy ezt a furcsa sztbomlottsgot tulajdonkppen ktszavak okozzk. Mr mindjrt a vers indulsakor: Bizony nem voltam n sem az, akit a csaldfk kegyelnek ...n sem az mirt, mg ki nem volt az a szerzvel egytt, akit a csaldfk kegyelnek? S mindjrt ezutn a msodik szakaszt nyit ktsz is:

138

S br hvs, rkkval dolgok kzt muszj gyelegnem, a palnkok kzt szrnyal munkt nem szabad elfelednem.

hvs, rkkval dolgok vs a palnkok kzt szrnyal munka

gy tnik, mintha minden rtelmes sszefggs hjn ktn e szakaszt az elzhz. m ha visszatrnk az egsz versnek a nyitfurcsasghoz, s megprbljuk megfejteni, kik lehetnek a csaldfk, akik msokat, akr nlklem, akr velem egytt nem kegyelnek, akkor a nyit sorok az imnt bemutatott kulcs (gyermek munksosztly; csaldf = apa KP) alkalmazsval mris rtelmezhetk lesznek: velem ugyan a KP az apk = a csaldfk nem gy bntak, hogy szvelnm ket, de az n magatartsom sem volt velk szemben olyan, amilyenrt a csaldfk = az apk egy kommunista prt megkedvelhetn az embert. Igy aztn rtelmet nyerhet a vers msodik szakasznak a kapcsoldsa is az elshz. Az sszefggs jelentse eszerint: a KP-val egytt volt egy msik kzvett is szemlyem s az rkkval rtkek emberi ltalnossga kztt, s ami ezt, a munksosztlyt illeti, ennek gyhez akkor is van kzm, ha rknyszerlk is, hogy kzvettk nlkl viaskodjam a metafizika rk krdseivel. Mit oltalmaztunk, nincs jelen,
Fejt Ferenc szvegfejtse

azt most mr tmadink vdik. Fejt Ferenc a mr emltett szemlyes beszlgets sorn elmondta, hogy az 1936-os versnek ez a kt sora az 1936-os esztend szorongat lmnyeit fejezte ki. Mit oltalmaztunk a demokrcia rtkei; nincs jelen az eurpai demokrcik, mindenekeltt pedig a franciaorszgi Npfront-kormny, megtagadta a tmogatst a hallos veszlybe kerlt spanyol demokrcitl; azt most mr tmadink vdik Sztlin az 1936 augusztusi perrel s a trvnyellenesen eltlt bolsevik forradalmrok (Zinovjev s Kamenyev) statrilis gyorsasg kivgzsvel a legbrutlisabb tmadst intzte a demokrcia ellen, ugyanakkor a Szovjetuni volt az egyetlen llam, amely llamknt tmogatta a spanyol kztrsasgot. Az sszefggsek aggasztan sszezavarodtak: az els nagy koncepcis perrel egyidejleg a Szovjetuniban orszgos vitra bocstottak egy meghkkenten demokratikus fogalmazs alkotmnyt. Ehhez trsult egy, Jzsef Attila sszedlt identits-ptmnyt kzvetlenl rint trtns. Horvth Mrton idzett cikkben Blint Gyrgy kzlsre hivatkozva rja: A 35-s Komintern kongresszus a szektarinus politika fokozatos felszmolsra vezetett, s ez vgre meghozta a fordulatot Jzsef Attila megtlsben is. Blint Gyrgy kzlhette Jzsef Attilval, hogy a prt bizalommal s mlysges megbecslssel tekint a mkdsre.

139

Hogy mikor kerlt sor erre s ms hasonl beszlgetsekre, s hogy pontosabban mit is mondott Jzsef Attilnak Blint Gyrgy s mit zent neki a prtvezets msokkal,55 akik utastsra felkerestk, ennek prttrtneti vonatkozsaira nem is akarok, nem is tudnk s ma mr rdektelen is lenne kitrni. Mindenesetre ha azok, akiket a kommunista prt 1936-ban bklni kldtt Jzsef Attilhoz, azzal rveltek amennyire hetven v tvolbl ezt rekonstrulni lehet hogy ebben a trtnetben mindegyik fl kvetett el hibkat, amelyek klcsns elszmllsnak azonban nincs itt az ideje, mert mindennl srgetbb, hogy mindnyjuk kzs ellensge, a hitlerizmus ellen sszefogjanak, akkor Jzsef Attila okkal rezhette gy, hogy ezeket a hreket sajt szava bellrl hozza. Mert pontosan ezek voltak Jzsef Attila azon szavai a szolidaritsrl, amelyekrt hrom vvel korbban a magyar kommunistk minden szolidaritst megtagadtak vele. Mindezen szempontok azt a szndkot rlelik meg, melynek megfogalmazsval hogy irgalommal lesz a prt irnt, mely pedig nem volt irgalommal irnta e vers ismt felidzi a trsadalmi azonossg egykor llott ptmnyt: s hallgatom a hreket, miket mlyembl nszavam hoz. Amg a vilg ily veszett, n irgalmas leszek magamhoz.

A KP kvetei Jzsef Attilhoz

...ktes ltben a bizonyossg

A versek itt vizsglt furcsa prosval tulajdonkppen lezrult az az idszak, amelyben Jzsef Attila 1934 kzeptl kezdve jformn egyltaln nem rt kzleti mondanivalj verset, leszmtva az 1935 szn, a Npszava Naptr szmra megrendelsre kszlt hrom versbl kettt, s az ugyanekkor rdott Levegt! cm kltemnyt, amely Fejt Ferenc tansga szerint ugyancsak megrendelsre a 8 rai jsgra kszlt. Ekzben azonban nem az trtnik, hogy, mint egy trkkfilmben, az ok visszavonsa visszapergetn az ltala okozott trtnst, s a khalombl visszaplne a trsadalmi n-azonossgnak az az plete, amely egykor szilrd bzist adott a verseknek. Valjban az 1936-os v trtnseivel Jzsef Attila szmra egy ms szerkezet paradoxonnak jtt el az ideje. Ezt nem egy olyan szocilpszicholgiai jtszma hordozza, amelyrl fentebb sematizlva bemutattam, milyen sorsszersggel halad elre a maga tjn s milyen ellenllhatatlansggal fordtja ellenttbe az ember minden szndkt. Az j paradoxon hordozja, ellenkezleg, olyan szocilpszicholgiai jtszma, amelynek alternatv kimenetele van, s ezt mindenkor az ember vlasztsa hatrozza meg, mghozz gy, hogy e kimenetel rvn a vlaszts nmagt megalapozza. gy ha Jzsef Attila pldul elfogadja a fentebb felttelesen rekonstrult rvelst s a trtntek ellenre visszatr a kommunistk kz, ez azt mutatja,
Pldul Haraszti Sndorral, aki a PIM hangtrban 282/2/Z jelzet alatt rztt interjban szmolt be arrl a ltogatsrl, amelyet fels prtkapcsolatnak utastsra 1936-ban a Szp Sz szerkesztsgben tett. Attilnak n elmondtam, hogy most nem jttem, mint ismershz, nhai barthoz, hanem mint a prt megbzottja. Haraszti eladsa szerint e vllalkozs Jzsef Attila eleve elutast magatartsn bukott meg.
55

Amikor JA nem rt kzleti mondanivalj verset

140

hogy hasonlan gondolkozik, teht tnyleg van helye kztk ha elutastja az rvelst s a trtntek miatt nem tr vissza a kommunistk kz, ez azt mutatja, hogy mskpp gondolkozik, teht tnyleg nincs helye kztk. Ha azt gondolja, hogy odatartozik, mris valdi oka van r, hogy azt gondolja m ha azt gondolja, hogy nem tartozik oda, mris erre van valdi oka. S brmelyik esetben annak, hogy azt gondolja, amit gondol, attl lesz alapja, hogy azt gondolja, amit gondol. Gondol egyet s van.
Hangslyozni szeretnm56: nem lltom semmikppen, hogy Jzsef Attila vissza-

Nhny rosszul ltztt suhanc

trt volna a KP kebelbe. m az sem llthat, hogy knyrtelen kvetkezetessggel elutastotta volna mg a mrlegelst is egy ilyen alternatvnak. Alkotspszicholgiai vizsgldsom sorn a KP-tl val tvolsgtartsnak is, a hozz val kzeledsnek is kizrlag identits-kzvettette versbeli konzekvencii rdekeltek. Egy ilyenre Ujhelyi Jzsef hvta fel a figyelmemet. A korszak sajtjban, valahnyszor kommunista utcai akci volt tudsts tmja, visszatr panel lett, hogy ezt nhny rosszul ltztt suhanc kvette el. Ez tr vissza ironikus formban, egyttal egyrtelm tartalommal az 1937-es Ars poetica-ban: rm vr a mozi eltt este suhanc, a rosszul ltztt.

Mindenesetre akr visszakzeleds, akr tovbbtvolods volt a gondol egyet trgya, ezt azrt kvethette rgtn a van, mert az identits paradoxonjnak httern zajlott az egsz folyamat. Az identits paradoxonjairl fentebb CLXII lttuk, hogyan teszik ezek egyszer lehetetlenn, msszor szksgtelenn szocilis identitsnak s a hozz kapcsold alkotsnak egyik vagy msik folyamatt. Lehetetlenn eddig ilyen paradoxonrl volt sz: az ember nem klnbzteti meg magt egy trsadalmi kategritl, amely viszont megklnbzteti t
Most azt jtszom, hogy jtszom

magtl, s ily mdon pp a klnbsg tagadsval teremtnk klnbsget. Ezek a paradoxonok nem csak kvetkezmnykben Nekem mindegy jelentek meg Jzsef Attila szvegeiben, hanem a szvegek megannyiszor ilyen paradoxonokkal foglalkoztak. Pldul a Szabad-tletek jegyzk-nek van egy ilyen bejegyzse: n vagyok a leghazugabb ember, mg azzal is hazudok, hogy ktve egyszer sem hazudtam a Gymrinek. Amikor nyolc nappal korbban hozzfog a Szabad-tletek egy elzmnyhez, akkor ezt, mg mieltt Gymri Editet levlszeren megszltan benne, gy vezeti be: Tulajdonkppen jtszom most, azt jtszom, hogy jtszom. S ugyanezzel a paradox szerkezettel mr 1934ben elll a Rapaporthoz rott egyik levlben, akit arrl krdez, hogy ha neki, Jzsef Attilnak analzisben ellenllhatatlan vgya tmad, hogy becsapja Rapaportot, akkor nem csapja-e be, ha nem csapja be... S nem csupn przai szvegeknek lett trgya az ilyen paradoxon. Utols versei kzl is kettben megjelenik a klns csak az, hogy mindkettben a visszjra fordul a paradoxon tragikus eljele. Igaz, a tragikumnak, hogy valaki odatartozsnak megfogalmazsval rulja el, hogy nem tartozik oda, a visszja
56 Mint annyiszor, ezttal is Fejt Ferencnek ksznhetem a figyelemfelkeltst: ez az sszefggs a kziratban nem kapott kell hangslyt s gy flrerthet maradt.

141

groteszk: attl, hogy az emberek vigyznak, mint a gombaszed a bolondgombra, nehogy kzk legyen Jzsef Attilhoz, vgl is egyfajta kzk lesz hozz ([Karval jttl...]), s magnyt a tudomsra hozni eljnnek hozz sokan
Szvegek, amelyek nem szlnak paradoxonrl, hanem ellltjk azt

([Ime, ht megleltem hazmat...]). Az utols v verseiben azonban megjelenik egy merben ms tpus paradoxon is. Ennek a megjelensnek a furcsasga, hogy a versek nem szlnak paradoxonrl, hanem ellltjk azt: Ime, itt a kltemnyem rja, s me itt a kltemnye. Tovbb: Ez a msodik sora s tnyleg: ez a msodik sora. Majd: K betkkel szl kemnyen s megllapthat, mennyire igaz ez, legalbbis arra a sorra nzve, amely ezt az igazsgot kimondja Ha nem mondan ki, nem is lenne igaz mint ahogyan ez az egysoros hexameter: Irgalom, desanym, mama, nzd, jaj ksz ez a vers is! sem igaz addig, amg nincs tnylegesen ksz ez a vers is, mely (pusztn tartalmt tekintve) e tnyt lltja.
Tverdota Gyrgy rmutatott,CLXIII hogy az ilyen jtszadozsnak mintjul Jzsef Attila szmra Lope de Vega Szonett a szonettrl cm verse szolglhatott, amelyet mr a tizenhatves Jzsef Attila is ismerhetett, hiszen 1921-ben jelent meg a Nyugat-ban Kosztolnyi fordtsban: Ha egy tizenhatves klt-tanonc (aki maga, radsul, verseinek jelents hnyadt ppen szonett-formban rja) elolvas egy ilyen verset, 57 biztosra vehet, hogy az nem marad re hats nlkl nem csekly teht a valsznsge annak, hogy Tverdotnak a feltevsben igaza van. Ha azonban igaza van, ez annl nagyobb sllyal veti fel a krdst: mi lehet az oka, hogy lappang egy ilyen hats, mieltt a majdnem ktszerannyi ids felntt kltbl majd valami kivltja? S mi lehet az a valami, ami egy ilyen jtkra elcsbt valakit, akr lappang emlkekkel a httrben, akr ilyesmik nlkl? Tverdotnak erre a meg sem fogalmazott krdsre az a vlasza, hogy Jzsef Attilt utols nyrutjn srgettk a bartok, hogy rjon, amit azzal prblt elhrtani,
57

A kedvesem szonettet krt ma. Gond dl Lelkemben s szorongva kezdem n. Tizenngy sorbl ll a kltemny. A hrom els itt szkell bolondul. Fltem, hogy nem lesz rm, mely visszakondul, s itt vagyok az j sor kzepn, Csak futna le a Ngyes knnyedn Nem fne a fejem a hrmasoktul. Aztn a klt a Hrmasba lp. s sikerlt, gy ltszik, a mersz tett, Most mr e sorral zrul is a kp. A msodik versszak rmelni ksztet, Tizenhrom sor. Mindegyike p. Most meg tizenngy. Versem me ksz lett.

142

hogy a szanatriumban nincs semmi tmja, teht, ha mr nem trhet ki az unszols ell,

Szably szerint klti knyem

akkor r a semmirl: arrl, hogy ppen rja ezt a verset. Ez a helyzet frissthette fel benne a Lope de Vega ltal knlt minta emlkt. Az esetleges trtnsek rekonstrulsa szellemes, de megint van egy olyan tnyez, amely kln magyarzatot ignyel. Miutn az els kt sorra pontosan rillik a Tverdota-fle rekonstrukci (Ime, itt a kltemnyem nesztek, ha mindenron ez kell nektek; Ez a msodik sora), egyszercsak harmadiknak ler egy olyan sort, amely a legautentikusabb Jzsef Attila-i sorok kzl val: Szably szerint klti knyem. Az, hogy versrskor a heteronmia (pl. szably) s az autonmia (knye[-kedve] a szveg rjnak) trsszerzsgben alkotjk a mvet, JA szmra kitntetetten fontos tma. 58 Olyannyira, hogy egy vvel korbban, mai magyarknt rgi magyarokrl szlvn egyszer mr szba hozta: Verset irunk k fogjk ceruzmat. Az, hogy a tma most anlkl jn el, hogy megismteln azt a korbbi felbukkanst, mutatja, hogy a harmadik sortl fogva Jzsef Attilnak immron van tmja; tbb mr nem llthat, hogy ha muszj rnia, akkor a semmirl r. S ezek utn mi trtnik? JA a mr paprra vetett fontos sort kihzza, hogy helyre rjon egy olyat, amellyel folytathatja a paradox jtszadozst: K betkkel szl kemnyen. gy hogy a Kltnk s kora c. vers els szakasznak rtelmezshez aligha hagyhatjuk figyelmen kvl a pozitv paradoxon mentn kibontakoz j tendencikat identits-alkotsban s szveg-alkotsban egyarnt.

1922-ben rja Jzsef Attila egy korai isten-versben: Te oly ers vagy, gondolsz egyet s van
Impotencibl omnipotenciba

De nkem knos a bizonytalan. Utbb a Minden mindegy kvetkezmny paradoxon hatsra Jzsef Attila kzponti lmnye lett a maga ertlensgre vonatkoz rzs. Most viszont ezzel az j paradoxonnal mintha megtallta volna sajt magban ugyanezt a bvert: gondolsz egyet s van. A llekben-testben impotenss tev paradoxonnal a hta mgtt, ennek az omnipotencit hoz j paradoxonnak a csillaga alatt ismerkedik meg Jzsef Attila Flrval.

Hogy a heteronminak s az autonminak, pl. a kls szably s a bensnk knye kztti viszonynak milyen fontossga van az 1934 utni idszak(ok) Jzsef Attilja szmra, s nemcsak a versrs tekintetben, mutatja az Eszmlet, amelyet sokan az letm cscsnak tekintenek, s amelynek meghatroz tmja a klsnek s a belsnek a kettssge. Pl.: Im itt a szenveds bell, m ott kvl a magyarzat. Sebed a vilg g, hevl s te lelkedet rzed, a lzat. Rab vagy, amg a szved lzad gy szabadulsz, ha knyedl nem raksz magadnak olyan hzat, melybe hzir telepl.

58

143

Tudjuk,CLXIV hogy megismerkedsket 1937 febA Rorschach-teszt. rur 20-n este bartaik azzal az tlettel kezdemnyeztk, hogy Flra csinlja meg Jzsef 59 Attilval a Rorschach-tesztet. ltalban egy flra-ra a tz kp felvtelnek ideje. Vele majdnem kt ra alatt60 csak az tdikig jutottunk [...] Az tdik vgn n ajnlottam, hagyjuk abba rja Illys Gyuln, aki visszaRorschach-vlaszainak szma 20-szor nagyobb, mint a skizofrnek

emlkezseiben ehhez mg hozzteszi: Rendkvl sok vlaszt adott. Jegyezzk meg, hogy az t kpre adott rendkvl sok vlasz tbb mint 180 volt, ami hozzvetleg nyolcszor annyi, mint amennyit 32 v krli rettsgizett frfiak tlagosan szoktak adni. S csak az rdekessg kedvrt tegynk hozz mg egy statisztikai adatot: skizofrniban szenved betegek ebben a vizsglatban a normlisnl mintegy kt s flszer kevesebb vlaszt szoktak adni, gy Jzsef Attila vlaszainak szma tbb, mint hsszorosa a skizofrniban szenved betegek tlagvlaszszmnak. rjuk ide mg egyszer: az omnipotencit hoz paradoxon idszakban vagyunk. S pldul amikor a legels tblt miutn az tlagos 3 vlasz helyett adott r 51-et Jzsef Attila vonakodva visszaadta Flrnak, megjegyezte: Mg nagyon sokat tudnk kihozni belle. Feldolgozsomnak rdemes felidzni egy, a jelen gondolatmenetbe
Rorschach-vonatkozs nlkli, ill. halmozott Rorschach-vonatkozs versek

illeszked megllaptst:CLXV Jzsef Attilnak szmos olyan verse van, amelyekbl tulajdonkppen egyetlen kpk egyetlen elemt sem idzi fel a Rorschach-tblk foltjainak rgyn msfell vannak olyan kltemnyei is, amelyekben, ellenkezleg, halmozottan vannak jelen a Rorschach-teszt alkalmbl felidzett tartalmak. Ennl a megllaptsnl valsznleg sokkal meglepbb, hogy a verseknek e Rorschach-szempontbl ktfle csoportja Jzsef Attila ms-ms let- s alkotstrtneti korszakbl szrmazik. Vajon melyik lettrtneti korszaknak kpi nyelvt hasznlja annak a kpi szvegnek a produklsakor, amellyel a Rorschach-vlaszokban bemutatja magt? Ms szval, melyik Jzsef Attila mutatja be magt:
a gimnazista klt-e; vagy a ksz klt; vagy a kz- s magnletben hetyke forradalmr; Errl a vizsglatrl sokan tudjk, hogy akivel vgzik, annak klnbz tblkat mutatnak, amelynek klnfle alak foltjairl vagy ezek klnbzen rnyalt rszeirl meg kell mondania, hogy mit lt bennk. rdemes megjegyezni: jfl tjban, mikzben a szomszd szobban bartaik Illys Gyuln tudstsa szerint hol hevesen, hol higgadtan [de a szobaajtn keresztl jl hallhatan] vitatkoztak, fkpp irodalomrl.
60 59

144

vagy az elktelezdtt, militns kommunista; vagy a rved s tnd; vagy az els identitsvlsgt cselekvleg szenved, aki a legkptelenebb regressziig kpes progredilni benne; vagy aki a Rorschach-vizsglatot kzvetlenl megelz idszakban kerl ki trsa-

Kommunista korszaknak verseibl nem szrmazott t kp a Rorschach-vlaszokba...

dalmi szemlyazonossgnak ebbl a vlsgbl, s ekkor mg nem tudhatni, mibe kerl t belle?

A Rorschach-vonatkozst nem tartalmaz kltemnyek a JAV szmozsa szerint a 386-411., a 413., a 415., a 420., a 422., a 426-427., a 430., a 432., a 434-436., a 440., a 444., a 448., a 450., a 452., s a 456-457. sorszmak (teht egyebek kztt a Nyr, a Lebukott, a Favg, az Anym, a Szocialistk, a Mondd, mit rlel..., a Haszon s a Mama cmek 1929 s 1934 kztt rdtak. Ezek kz tartozik az az 1929 msodik fele s 1932 szeptembere kztt keletkezett negyven vers, amelyeknek az elktelezdtt, militns kommunista korszak trsadalmi azonossgt megjelent kpeibl nem szrmazott t semmi a Rorschach-motvumok kz. A Rorschach-vonatkozst halmozottan tartalmaz, sszesen tz vers fele azt megelzen keletkezett, hogy Jzsef Attila megalkotta trsadalmi szemlyazonossgnak azt az ptmnyt, amelyet fentebb megismertnk: Nvnapi dcsret (1922), Pap a templomban (1922), Hsg (1923), Flid: 0-0 (1925), A br alatt halovny rnyk (1927) a msik fele pedig azt kveten, hogy az identits-ptmny megroggyant: Medvetnc (1932), A cip (1932), Iszonyat (1934), Egy ifj prra (1935), Magny (1936). ...s a rkvetkez
korszakbl szrmazott t a legtbb

Ha mrmost tekintetbe vesszk, hogy e halmozott Rorschach-vonatkozs versek mindegyike mennyi kpi szt szrmaztatott t az ltala kpviselt let- s alkotstrtneti korszak kpi nyelvbl a Rorschach-vlaszok kpi szvegbe, valamint azt, hogy minl kevesebb verset termett egy-egy lettrtneti-alkoti korszak, annl kevsb tekinthet vletlennek, ha kzlk tmadt olyan (netn tbb is), amely e korszak jellegzetes kpeit halmozottan szrmaztatta t a Rorschach-vlaszokba, akkor a kvetkez megllaptst tehetjk: a Rorschach-teszttel a leginkbb a Klvrosi jtl 1934 augusztusig terjed korszaknak a Jzsef Attilja mutatta be magt 1937 februri tallkozsukkor Flrnak. Ez pedig azrt rdekes, mert ekkppen az a korszak, melybl a halmozott Rorschach-vonatkozs versek kzvettjn keresztl nem szrmazott t szinte semmi a Rorschach-motvumok kz, s az, melybl vlheten a legtbb szrmazott t, egymssal szomszdosak. Idben is s a trsadalmi azonossg minsgben is: a Rorschach teszt az ltala be nem mutatott militns kommunista identitssal nem azt az idszakt lltja szembe, amelyben az egsz identits 145

rendszer, amely a kommunista s a proletri identits kr plt, totlisan sszeomlott, hanem csupn annak az idszaknak a trsadalmi szemlyazonossgt, amelyben egyre tbb lgy buggyans csak megindul az a folyamat,
Megrendtett, milyen sugrzssal rasztja a boldogsgot

A Flra-versek. mely majd elvezet az n-azonossg vlsghoz. Az omnipotencit hoz paradoxon hatsra a Flra-korszaknak egyik felben az nmagt megalapoz teljes bizonyossg sugrzik el Jzsef Attila verseibl, magatartsbl, gondolataibl. Kedlye egyre dersebb, bizakodbb lett. (Kzvetve hallottam, hogy bartai is egyre kiegyenslyozottabbnak, jkedvbbnek lttk) jegyzi fel mr a februr-vgi megismerkedsket kvet hnaprl Illys Gyuln, majd egy prilis 16-ra vonatkoz bejegyzsben gy folytatja: Megrendtett, hogy milyen sugrzssal, ujjongssal rasztja a boldogsgot.CLXVI A ksbbi bejegyzsekben jra meg jra eltnik ez a motvum, de mg oktber 14-re vonatkozan, egy szanatriumbeli betegltogats kapcsn is ez olvashat: [...] kivtelesen j hangulatban talltam. [...] Azt hittem, megtrtnt a fordulat Attila betegsgben, s ezentl kifel megy belle. [...] Dersek voltunk, majdnem vidmak...CLXVII S a versek! Fentebb idztem az Elgi-bl ezt a kpet: Itt a lelkek egy megszerkesztett, szp, szilrd jvt oly resen vrnak, mint ahogy a telkek krskrl mln s komorln lmodoznak gyors zsibongst szv
A Flra-versek is visszavonnak korbbi verseket

magas hzakrl [...] Ez a motvum az 1937 februrjban rdott Flra cm versfzr Megmressl! cm darabjban gy fordul igaz: nem az osztllyal, hanem egyesegyedl Jzsef Attilval kapcsolatosan a visszjra: Mr nem kpzelt hz res telken, csinosodik, pl a lelkem, Ugyanezen versfzr Hexamterek c. darabjnak tallhat az elejn ez a jlismert kp:

146

Roskad a kss h, cseperszget a bdogeresz mr elfeketlt kupacokban a jg elall, tovatnik, buggyan a l, a csatorna fel fodorul, csereg, rad. Illan a knny der, belereszket az gi magassg61 Ez a kp szintn a visszjra fordulsa egy msiknak, mely egy 1935-re tehet tredkbl val: Kssodik a vz, kialakl a jg s bneim halll llnak ssze. Egy tovbbi plda annak jelzsre, mikppen lehet Jzsef Attila identitsnak vltozsaira kvetkeztetni egy klti kpbl, ha ezt aktulis szvegsszefggsben korbbi elfordulsainak a httern veszik tekintetbe, ugyancsak a Flra-ciklus egyik versbl ([n, ki emberknt...]) val: lsd, a mindensg aranyos kalitka, benne itt vagy, n csevegm, oh itt vagy, rabmadaracskm. Pr hnappal korbban 1936 oktber 23-n Gymri Edtnek ezt rta Jzsef Attila ...aki szeretni gyva vagy cm versben: Add kezembe e zrt vilg kilincst, knny kezedet vr kinn a szabad. A vilg itt: zrt osztly ott: kalitka. De tessk csak sszehasonltani: ki
Honnan ered a sugrz boldogsg versben, magatartsban s gondolkodsban?

van bell s ki van kvl az egyik s a msik esetben. Honnan ered ez a sugrz boldogsg versben, magatartsban s (Jzsef Attilnak az idzett emlkrsban kzztett levelei tanustjk) gondolkodsban? Az omnipotencit hoz paradoxonbl.
61

Feltehetleg ennek a versnek egyik hexamterre Ltod, mennyire flve-ocsdva szeretlek, Flra!

vonatkozik Illys Gyuln idzett mvnek kvetkez bejegyzse: Februr 24-n [megismerkedsk utn ngy nappal] egy-kt verset akart nekem megmutatni, akkor frissiben rta. Csaknem mindegyikben benne volt a nevem, st az egyikben a teljes vezetk s keresztnv is. Rettenetes zavarba jttem [...] s krtem, a nevemet hagyja ki. Meggrte, s a vezetknevet aztn trlte is. (13.) Minthogy a fenti sor utols eltti verslba a szably ellenre spondeus, ez alapozza meg a gyant, hogy itt lehetett az a hely, ahol JA mindig szably szerint klt knye eredetileg taln gy formzta a sort: Ltod, mennyire flve szeretlek, Kozmutza Flra! Mely esetben a vltoztatskor az ocsdva szt az eredeti magnhangz szekvencia tmentsnek tudattalanul mkd szndka hozhatta a sorba. Taln. rmmel fedeztem fel egy olvasi levl nyomn (let s Irodalom, 1986. prilis 25), hogy ezt az elgondolst t httel azutn, hogy 1986. mrcius 4-n a Magyar Tudomnyos Akadmin tartott felolvas-dlutn keretben ismertettem, valaki ms is megfogalmazta. gy a kt feltevs egymst ersti.

147

Az emlkrs egyik bejegyzse Illys Gyula 1937 mjusban elhangzott szavait idzi, aki olvasta Jzsef Attila verseit. Tnyek vannak bennk: Flra szeret.CLXVIII Hol lteztek ezek a tnyek? A valsgban, amely a tnyek szoksos lelhelye? Elg akrhol kinyitni Illys Gyuln emlkrst, hogy ezt a feltevst elvessk. Akkor teht pusztn Jzsef Attila gondolatban? Hiszen ppen ez az, hogy Jzsef Attilnak ez a gondolata nem puszta gondolat volt, hanem olyan, amely nmagt paradox mdon megalapozza. Gondolkodsa szmra szeretni valakit s becsapni valakit klcsnsen kizrjk egymst. Ezrt azutn, ha Jzsef Attila azt gondolja, hogy Flra szereti t, azt is kell gondolnia, hogy nem csapja t be, teht ha hinnie engedi, hogy szereti, akkor
Flra paradoxonja s az ontolgiai istenbizonytk

tnyleg szereti. Meg kell jegyezni, hogy itt a gondolat nem azzal az omnipotencival mkdik, mint amikor isten teremt gondolsz egyet s van, hanem sokkal inkbb gy, mint amikor istent teremtenek, az ontolgiai isten-bizonytk mdjn. Ennek logikja szerint ha Istent gondolok, tkletesnek gondolom, a tkletessghez pedig hozztartozik a ltezs is, teht Isten ltezik t. i. a gondolatban, amely a maga premisszitl efel a konklzi fel halad. ppgy Jzsef Attila is: az a gondolata, hogy Flra szereti, nem ahhoz a tnyhez, de igenis ahhoz a gondolathoz vezet, hogy tnyleg szereti ktes ltben nem, de igenis ktes tudatban a bizonyossg. m ez a tudatbeli tny azonnal ltbeli tnny lesz Jzsef Attilnak azokban a mveiben s egsz magatartsban, amelyet ez a bizonyossg hatroz meg, nem pedig egy lehetsgben val bizakods az ellenkez lehetsg tudattalan szmtsba vtelnek a httern. Nem mintha Jzsef Attila az ellenkez lehetsggel nem szmolt volna. Csakhogy paradoxonunk tragdit hoz termszetnek megfelelen az ezzel kapcsolatos gyan szintn azonnal megalapozza nmagt. Gondolsz egyet s van m ha gondolsz mst, az is. Ha Jzsef Attila azt gondolja, hogy Flra nem szereti, arra kell kvetkeztetnie, hogy becsapta t, amikor hinnie engedte, hogy szereti, s ebbl Jzsef Attilnl szigor logikai bizonyossggal kvetkezik: csaltl s gy nem szerethetsz.62 Ha Jzsef Attila azt gondolja... gy fogalmaztam. Azonban pontosabb ez a megfogalmazs: valahnyszor Jzsef Attila azt gondolja, hogy Flra szereti, ez a gondolat bvli sajt magt bizonyossgg s amint azt gondolja, hogy Flra nem szereti, mris ez a gondolat ll sajt maga al, hogy mint Atlasz a Fldet, olyan megrendthetetlen biztonsggal tartsa.

Tudod, hogy nincs bocsnat (Illys Gyuln idzett emlkrsnak egyik bejegyzsbl [49.] kvetkezen az 1937. jnius 28-t megelz idben rdott). A csals gy is, mint a hsg nek, s gy is, mint az igazmondsnak az ellentte, s mindkt minsgben mint olyan, ami ezrt a szeretettel egymst klcsnsen kizrja visszatr motvum 1934 utn Jzsef Attila versei ben, levelezsben, beszlgetseiben.

62

148

Ignotus [szerint, aki] ltta Attila ms nk irnti rzelmeit, [...] az irntam rzettet nem lehet Nem remny vagy hit F. egyikkel sem sszehasonltani. [...] ltalam l: ha szerelmben, hanem njkedv, azrt jkedv, mert remli, hogy szeretem, magt gerjeszt felttlen ha rosszkedv, azrt rosszkedv, mert azt hiszi: bizonyossg nem.CLXIX Valjban az Ignotus ltal pontosan szrevett sszefggsek mgtt nem remny vagy hit van, hanem az nmagt gerjeszt felttlen bizonyossg abban, amit ppen gondol Flra rzelmei fell. Az egyik Jzsef Attilhoz rott levelben Flra is llt valamit, ami mgtt mintha ennek a megsejtse llna: Eddig is vigyztam, de most mg jobban fogok, hogy ne rjak semmi olyat, ami magnak fjdalmat okozhatna. Br, azt gondolom, nem sokat

Flra s Gymri.
szmt, hogy n mit mondok, rok vagy teszek.CLXX

Az ellenttes irnyok brmelyike fel beindul gondolkods paradox nmegalapozsa az a tnyez, amely ezt a tragikus fl-szerelmet a legmarknsabb mdon megklnbzteti a Gymri Edit irnti viszonzatlan rzelemtl. Ez utbbit, gy ltszik, sohasem ksrte Jzsef Attilnl sem az a bizonyossg, hogy Gymri Edit szereti t, sem az ellenkez: knyrgs, rbeszls s fenyegets, hogy szeressk, terszitszi tkozds, amirt nem, sajt rzelmeinek, gytrdsnek, ktsgbeessnek megfogalmazsa mindez megtallhat a Gymri Edithez rott versekben s levelekben, CLXXI de a gondolat
Gymri s az impotencit gerjeszt paradoxon vilga

nmagt megalapoz evidencija soha. A Gymri Edittl rkez egyrtelm zenet amit Jzsef Attila irnt rez, az nem szerelem, s aki irnt szerelmet rez, az nem Jzsef Attila nemhogy a gondolatnak azt az omnipotencit klcsnzte volna, hogy az sajt bizonyossgt alapozza meg, hanem beleilleszkedett azokba az 1932 utn srsd trtnsekbe, amelyek impotencit gerjeszt paradoxonba fogtk be Jzsef Attila lett s gondolkodst: amint azt gondolta volna, hogy Gymri Edit szereti t, a sajt logikja szerint egyszersmind azt is kellett volna gondolnia, hogy Gymri Edit csal, amikor azt mondja, hogy nem szereti, ha pedig csal, akkor
Flra s az omnipotencit gerjeszt paradoxon vilga

tnyleg nem szereti, ahogyan mondja is, eszerint az igazsgnak megfelelen... Hogy az omnipotencit alkot paradoxon vilgba, amelyet egy visszahv kommunista prt szabott Jzsef Attilra, a Flra-szerelem ppolyan benssgesen illeszkedik, mint a Gymri Edit irnti szenvedly az impotencit gerjeszt paradoxon vilgba, amelynek gytrelmeit egy elzavar kommunista prt mrte r ennek a prhuzamnak van egy furcsa kvetkezmnye Jzsef Attila kltszetre: A Gymri Edithez rott versekbl tkletesen hinyzik mindennem kzleti mondanival. Ebben ugyan nincs semmi klns, hiszen pldul a Vg Mrthoz rott versekbl is hinyzik ez a motvum. A Gymri-idszaknak azonban van olyan kltemnye, mint a Nagyon fj cm (1936), amely a szenveds 149

kozmikus tabljt idzi meg, s egy ilyen tablrl lehagyni azokat a trsadalmi kategrikat, amelyeket korbban az exkluzv szenveds hordozjaknt emlegetett, olyan hangslyozott hinya a kzleti mondanivalnak, amely mr kzleti mondanival. Tovbb ez a motvum a verseken kvl a Gymrihez cmzett levelekbl is kimarad, de mg a Szabad-tletek jegyzk-bl is szinte teljesen hinyzik az ilyen indttats asszocici. 1936 vgn a Szp Sz kt egymst kvet szmban jelentek meg a Gymri-korszakot lezr utols versek, illetve az a kt vers a Vilgostsd fl s az Irgalom cm , amellyel Jzsef Attila kltszetben ktvnyi sznet utn
Gymri s az elzavar KP Flra s a visszahv KP

ismt megjelent a kzleti mondanival. Ezt a motvumot, termszetesen, nem a Gymri Edit irnti szenvedly tntette el korbban, s gyanthatan nem is a Flra irnti szerelemnek ksznhet, hogy a Flra-versek legtbbjben egszen szerves mdon van jelen: e kt szemlyhez val viszonynak formai sajtossga teszi, hogy e meghatrozott mdon paradox viszonyok hordoziv lehetnek olyan hatsoknak, amelyeket valjban a kommunista prthoz val, hasonl mdon paradox viszonyok gerjesztenek. Lttuk fentebb, hogy a kommunista prt s Jzsef Attila paradox szocilpszicholgiai jtszmjban a KP zenetnek tartalmt Te klnbzl tlnk hogyan ersti meg ennek kifejezse, mely JA vlasznak httern megmutatja, hogy tnyleg klnbznek. Ugyangy Gymri Editnl is sszhangban van egymssal az zenetnek ez a kt szintje: n nem szeretem magt s Ketts kts. Ha maga szerint ez nem igaz, akkor lthatja, mennyire nem szeretem magt. Flra esetben mrmost ezt Jzsef Attila nem lthatja, mert az zenet tartalmt a kifejezsnek tnye ezttal is Jzsef Attila vlasznak httern rvnytelenti.
Ez az j mdon paradox szerkezet szocilpszicholgiai jtszma (amelynek ktrtelmsge Illys Gyuln idzett emlkrsbl tudjuk nemes szndkbl fakadt) jl

A krhzi betegsg alatti vidm hangulatbl meghasonlottsgba zuhantam

nyomon kvethet az egsz rson. A gazdag vlasztkbl egyetlen szakaszt emeljnk ki pldaknt: Amikor kthnapi ismeretsg utn amely heti tbbszri tallkozssal, egyre hosszabb s egyre meghittebb egyttltekkel telik el s Jzsef Attila rtelmi s rzelmi rveinek ismtelt felvonultatsval, hogy hzasodjanak ssze Flra, mint majd utbb rja, lassan-lassan eljut oda, hogy taln rzelmileg is vllalhatja az sszetartozsukat, egyszercsak hirtelen megbetegszik. A diagnzis: slyos szvizomgyullads. Jzsef Attila reakcija a lesjt hrre eufris: Nem bnom n, hogy mi bajod van, mindenhogyan szeretlek. Lgy a felesgem, pollak, vigyzok rd! Flra hazamegy, megbeszlik, hogy egy htig fekdni fog, utna jelentkezik. Jzsef Attila tizenkt napig vr, akkor levelet r. A slyos szvbajt mg csak szba sem hozza, ehelyett Bartk-koncertre s egy

150

Garbo-filmre invitlja Flrt. Flrnak negyven fok fl szkik a hmrsklete, ment viszi a Rkus-krhzba. A krhzban csak napok mlva tudtk megllaptani, mi bajom. A szvizomgyullads mellett td- s mellhrtya-gyullads fejldtt ki, rja utbb emlkrsban Illys Gyuln, majd hozzteszi: Ez a betegsgem megakasztotta a Jzsef Attilval egyre szorosabb fejld kapcsolatunkat. Amikor 17 nap utn kiengedik a krhzbl, mint rja: A krhzi slyos-lzas betegsg alatti feleltlen, majdnem vidm hangulatbl nehz meghasonlottsgba zuhantam. Pr nappal ksbb kt htre Mtrahzra utazik, elzleg Jzsef Attilval megbeszlik, hogy valamelyik nap megltogatja Flrt s, ha lehet, nhny napig ott is marad: az erdei stk alatt lesz alkalom s id, hogy tisztzzk dolgaikat. Ezek utn Flra Jzsef Attilhoz rott els levelt, amely a mtrai tj nvnyzetnek lersa, gy fejezi be: Krlbell kt ht mlva megyek haza. A viszontltsig sokszor dvzlm. Majd a Jzsef Attila vlaszlevelre, amely kettejkre vonatkoz krdseket feszeget, egyebek kztt ezt: taln megltogathatnm valamelyik nap. Mikor? Vagy ne tegyem?, Flra viszontvlasza ennyi: Nem tudom ezeket a dolgokat rsban elintzni. Legyen trelemmel, amg tallkozunk.CLXXII

Jzsef Attila tkletesen rzketlen marad ezekkel a jelekkel szemben, amelyek maradktalanul rontjk le a hitelt olyanoknak, melyek hinnie engednk, hogy Flra szereti. Ez a gondolata ugyanis magamagt teszi bizonyoss, s e gondolat bizonyossgt nem is ingathatn meg semmi kivve az ellenttes gondolat felbukkanst. Az ellenttes gondolat elhvshoz azonban a legvletlenszerbb jel is elgsges.
Ez az id volt ismeretsgnknek legharmonikusabb, legvidmabb s ha nevezhetem gy legboldogabb idszaka, jegyzi fel pldul Illys Gyuln arrl a

...e jl sikerlt angyalhamistvny!

mrciusrl (kapcsolatuk els hnapjrl), amelynek egyik utols napjn Jzsef Attila egyszercsak elteszi a Reggeli fny cm msnap mr meg is jelen verset:

s mintha folynknak a mlye se folyna, ugy jtszik a felszin szedd ssze magad, botor emberkm, hiszen n se gyantnm, hogy pp nem a hajnali mennybe ragad e jl sikerlt angyal-hamistvny!
Flra mult rtetlensgre Jzsef Attila izgatottan, knnyeket drzslve el szemben elmagyarzta, hogy egyik elz alkalommal, trsasgbl hrmasban a villamosmegll fel menet, a msik frfi ksrm (Tersnszky Jzsi Jen), ltva hogy fzom, flajnlotta a sljt, s n elfogadtam.CLXXIII

A jel nem slyban tlrtkelt argumentumknt szolgl, hogy altmasszon egy olyan feltevst, hogy Flra nem szereti Jzsef Attilt: a jel mindssze elhvja ezt a gondolatot, amely a tovbbiakban egymaga ll, m megdnthetetlen argumentumknt, sajt maga mellett. ppolyan megdnthetetlen argumentumknt, mint amilyen volt a vlts eltt egy pillanattal nmaga mellett az a gondolat, hogy Flra szeret. S lesz majd ismt, egy jabb vletlen vlts utn, hiszen annak a versnek a megrsa, amelynek szertesugrz bizonyossga majd Illys Gyult megtveszti (Tnyek vannak bennk), mg htravan. Mikzben teht az nmaga bizonyossgt megalapoz gondolat kizrja a legslyosabb jelek rtkestst is, amennyiben ezek az ellenkez gondolatot

151

tmasztank al, brmilyen esetleges jel alkalmass vlhat arra, hogy az ellenkeHrom levl hrom gyufaszl hrom figura hrom kezels

z gondolatot a tudatba idzze, s ez a gondolat azutn maga alapozza meg magt. Brmilyen esetleges jel teht olyanok is, amilyenek mkdsbe lpsrl Bak Rbert els hradst, megjelense ta, sokan idztk CLXXIV: hogy Jzsef Attila hrom levelet szmllt ssze Flrtl, hrom gyufaszlat tallt a takartn ltal odahelyezett gyufsdobozban, hrom figura volt Bak Rbert szobjban egy reliefen s a harmadik Jzsef, s hogy mg a kezelseinek szma is hrom lett volna hetenknt stb.
Fentebb rszletezen volt sz a Palo Alto-i iskolrl, amely immr flvszzada halmozza esettani s elmleti rveit amellett, hogy a skizofrnia patogenezisben kitntetett (ha ugyan nem kizrlagos) fontossg tnyez az olyan viszony, amely a szemlyt ketts ktssel kti: az egyikkel a vele folytatott kommunikci rvn, a msikkal pedig a metakommunikci ltal, amely az elbbit minsti vagy elrsok keretbe szortja.CLXXV Ismeretes, hogy annak idejn szanatriumi orvosa, Bak Rbert a skizofrnit tulajdontotta Jzsef Attilnak, s mg ma is trivilis dolog JA-val, de legalbbis letnek utols idszakval kapcsolatosan ezt a pszichitriai tnetegyttest emlegetni. Alternatv trivialits lett mra egy olyan gondolatmenet, mely szerint annak idejn a mondott tves diagnzis azrt alakulhatott ki, mert a borderline szemlyisgzavar (borderline personality disorder), ami Jzsef Attila igazi betegsge voltCLXXVI, akkor mg nem volt felfedezve mint nll tnetegyttes.63 Akrhogyan is van, Flra s Jzsef Attila szocilpszicholgiai jtszmjt ppen a mondott ketts kts jellemezte. rdemes megjegyezni, hogy mindkt fl szmra: ezt Jzsef Attila magatartsa is rmrte a viszonyukra a A negatv paradoxon c. fejezetben bemutatott stratgik mentn. A spontaneits elrsnak jellegzetes esete pldul Jzsef Attila Flrhoz rott egyik levelnek ez a rszlete: Srtam s ideadtad a kezedet. Ltod, gy kellene, hogy ne srjak s gy add ide a kezedet, s azrt sr, hogy ezt elrje. A Watzlawick, Beavin s Jackson knyvbl CLXXVII fentebbCLXXVIII idzetteknek

Ok nlkli vltsok
ugyangy felel meg a hrmas szm tlrtkelsnek esete (amit viszont az imnt Bak Rberttl idztem).

Flrt egyre inkbb ktsgbe ejti minden egyes olyan eset, amikor Jzsef Attila az egyik bizonyossg ltal vezrelt magatartsrl ttr arra a magatartsra, amelynek rtelmt mr az ellenkez eljel bizonyossg adja meg. Illys Gyuln idzett emlkrst vgigksri a riadt rtetlensg: Azutn hirtelen s minden ok nlkl szrevehet ok nlkl tcsapott gyanakvsba, hogy csak jtszom vele: sszehzta a szemt, izgatottan, hidegen nzett az arcomba, a hangja kteked, gnyos lett. Sem akkor, sem most, a legszigorbb nvizsglattal sem tudom kiderteni okt legalbbis kzvetlen okt: szvemben irnta csak jakarat, aggds, segtkszsg s szeretet volt.CLXXIX A dlutn vge vele ismt jl telt el. [...] Msnap [...] ismt megvltozott llapotban fogadott. Gytrt ktelkedseivel, gyanival, vdjaival, gunyoros hangon. Mikor indulban
Mindenesetre figyelmet rdemel, hogy a Palo Alto-iskola jabban tnetcsoportok ikerprjaknt vezeti le az olyan kommunikcis paradoxonokbl, mint amilyen a ketts kts, a skizofrnit is s a borderline szemlyisgzavart is (lsd errl rszletesebben P. P. Guillaume-nak hivatkozott internet-anyagt).
63

152

voltam, szdt hullmhegy-hullmvlgy hangulatvltozsval ismt kedves lett [...]. Azrt knoz, mert fl, hogy mint gygypedaggus foglalkozom vele.CLXXX Ugyanilyen hirtelen vlts dbbentette meg nhny hnappal korbban Blint Gyrgyt, amikor azt ltta, hogy a prt kzeledst Jzsef Attila hol dhkitrsekkel most jttk... , hol knnyes ellgyulssal fogadta. CLXXXI Jzsef Attila, emlksznk r, ekkor ismerkedett viszonyaiban azzal a paradoxonnal, mely omnipotenss tesz: gondolsz egyet s van. m hamarosan kitnt: ha gondolsz mst, az is. * Az impotencit hoz paradoxon alternatvja Jzsef Attila szmra kzletben s magnletben egyarnt az omnipotencit jelent paradoxon, de ezzel a ktarcsgval. Az les, tiszta szrklet alternatvja: ltben a ktes bizonyossg.

153

J ZSEF A TTILA - ESSZK

amelyeknek szerznk alkotstrtnethez nem sok kze van, alkotspszicholgijhoz viszont sok; az elbbi miatt nemigen lehetett bepteni esettanulmnyba az utbbi miatt nemigen lehetett kihagyni onnan; emiatt elfordulhat bennk onnan kisebb ismtls; amirl viszont kzismert, hogy a tuds anyja

ltem s ebbe ms is belehalt mr. Ksz a leltr

Jzsef Attila tleteinek szabadsga

A Szabad tletek jegyzk-rl s Jordn Tams monodrmjrl a Radnti Mikls SznpadonCLXXXII

Ha elre megkrdezett volna Jordn Tams, hogy lehet-e s szabad-e sznre vinni Jzsef Attilnak azt az rst, amelyet tbbnyire Szabad tletek jegyzke-knt szoktunk emlegetni, szmos eszttikai s etikai rvem lett
Egy szobrsz lbanyoma s a nagyszer nekes horkolsa nem malkots...

volna, hogy lebeszljem vllalkozsrl. Mindenekeltt rmutattam volna, hogy nem alkots minden, amit egy alkot produkl, s ahogyan nem okvetlenl vall jzlsre, ha egy szobrsz fldombormvei kz killtjk lbanyomt vagy egy fest grafiki kz ujjlenyomatnak rajzolatt, sem az, ha hanglemezre veszik, amint a nagyszer nekes horkol vagy hzastrsval fejhangon vltzik hasonlkppen nem igazolhat, ha minden rst rsmnek tekintnk, csak azrt, mert r mozgatta a tollat, amelybl tinta kerlt a paprra. Gymri elolvassa-e? 10 pengt adok, ha olyasmit is / lt benne amit / n se veszek szre 154

Igy Jzsef Attila sem trtem volna r ...s a Szabad tletek rvelsemben a konkrt pldra alkotott irodalmi jegyzke sem irodalmi mvet, amikor 1936 mjus 22-n (mint pontosan alkots megrja, 12 eltt 8 perccel) lelt a kvhzban egy szokatlanul vastag res fzet el, hogy azt telerja mindazzal, ami eszbe jut akkor, ha gondolatait, mint a pszichoanalitikus vizsglat helyzetben, semmi ms nem korltozza, mint sajt logikjnak szablyai, amely szerint az egyik gondolatra a msik kvetkezhet. Hogy mi ksztette Jzsef Attilt a fzet telersra, nem tudni. Ekkori pszichoanalitikusa, Gymri Edit tagadja, hogy krte volna szabad asszociciinak lejegyzsre, st mg azt is, hogy akr csak utlag is tudomst szerzett volna a szvegrl. Minden esetre tny, hogy, mint a bejegyzsek legelejn olvashat, Jzsef Attila Gymri s komplett reggeli utn kezdte rni azt, s az is gyanthat, hogy az szmra. Legalbbis tele van a fzet ilyen bejegyzsekkel: elolvassa-e / rjn-e... / megmutatja msnak is... / teleirom a knyvet / nem rtheti... / 10 pengt adok a fzet / elolvassrt / akkor ha olyasmit is / ltna benne amit / n se veszek szre... Azonban mindjrt ezutn gy folytatja Jzsef Attila: ...borzaszt, hogy az ember egyedl van...; majd pedig: ...kinek is rom n ezt / magamnak / neki a pnzt adom / az lsdi nem n / a rossz klk... Amire majd utalst tesz egy vvel ksbbi versben: Atyt hvtl elesten, embert, ha nincsen isten. S romlott klkkre leltl pszichoanalizisben. Hittl a knny szknak, fizetett prtfogknak s lsd, soha, soha senki
az analitikus a kurva fordtottja...

Nem mondta, hogy te j vagy. A mly identits-vlsgba kerlt Jzsef Attila a pszichoanalzisben azt kereste, amit az isten nlkl maradt vilgban nem tallt: olyan rossz, hogy nincs / isten / n egsz letemben hiba / trekedtem, hiba voltam / j, hiba voltam rossz... s vltakoz intenzitssal bosszankodott, hogy analitikusa legfeljebb mint fizetett prtfog foglalkozik vele, hogy az csak heti hrom ra / erejig veszi t ember-/szmba s azt is azrt, / mert knytelen ennyire em-/berszmba venni a 40 pen-/grt amelyre szksge van... / azrt kedves, mert fizetnk neki / lm ez a kedvessg msutt is vsrolhat / nem is kell gy visszariadni az utcai nktl... Amihez a Szabad tletek tovbbi helyein mg azt teszi hozz, hogy a pszichoanalitikus mg csak nem is olyan, hogy legalbb pnzrt megadn az embernek, amirt az fizeti: a gygytst azzal, hogy megmondja, hogy te j vagy tneteid ellenre, vagy hogy ez meg az a tneted bn. Jzsef Attila brmit is mond, hogy analitikust provoklja, az az rzse, hogy Gymrinl nincsen slya neki az is mindegy, hogy mit / teszek majd beszmolok rla... / az analitikus a kurva fordtottja / ...a pnzrt, amit kap mg csak azt se mondja meg: maga ostoba, hogy nekem fizet... / ltod, a pnzedrl val

155

igazsgot sem kapod meg a nyomorulttl a pnzedrt, mg arra is magadnak kell

nem a Gymrinek gygyulok meg, hanem magamnak

rjnnd. gy aztn az sincs kizrva, hogy a fzetet sajt magnak kezdte rni Jzsef Attila, hogy analitikusnak megmutassa, nincs re utalva, ha meg akar gygyulni: nem a Gymrinek gygyulok meg, hanem magamnak. Ez az az idszak, amikor verseiben is tallkozunk ilyen motvumokkal: n istent nem hiszek s ha van, ne fradjon velem; majd n floldozom magam...
Gymrinek azt kellene mondania, hogy mi a zavaros tletek rtelmes magva

Akrhogyan is van, az rs a pszichoanalzisben alkalmazott szabadasszocicis technika szerint kszlt. Mrpedig ennek alkalmazsa mgtt az az elmleti feltevs van, amelyet Jzsef Attila a Szabad tletekben szemrehnyan emlt: ...Gymrinek nem volna szabad engem jellemeznie azzal, amit szabad tletekknt mondok, neki azt kellene mondani, hogy mi az eladott zavaros tletek rtelmes magva. S ha elre megkrdezett volna Jordn Tams, hogy lehet-e s szabad-e sznre vinni ezt a szveget, ezt is eladtam volna neki felvonultatott rveim sorban, amellyel le prbltam volna beszlni errl a vllalkozsrl. Mert a sznsz, rveltem volna, a legjobb esetben sem tudhat mst, mint hogy jl vagy mg annl is jobban eladja a zavaros tleteket. Ezek rtelmes magva azonban az tleteket produkl tudat alatt rejtzik. E tudatalatti formk feltrsra a tudat tartalmainak pszicho-analzisre van szksg. A sznsznek pedig e mlyebb lelki mkdsek sejttetsre mg olyan eszkze sincs, mint amikor figurja egyflekppen beszl, de msflekppen gondolkodik: ilyenkor a sznsz a rutin tucatnyi s a tehetsg vgtelen sok eszkzvel adhatja a nz rtsre, hogy akinek a nevben szl, az tudja, amit tud Jzsef Attila szvegnek viszont a lnyegt teszi, hogy szerzje nem tudja, amit tud. Ilyen s ehhez hasonl rvekkel prbltam volna jelre lebeszlni Jordn Tamst a vllalkozsrl, hogy a Szabad tletek jegyzkt megprblja sznre vinni. Szerencsre azonban Jordn Tams nem krdezett meg elre, hogy lehet-e vagy sem, s Gspr Jnos rendezvel nagyszer eladst produklt! Azt hiszem ez a tny kt igazi bravros sznhzmvszeti tletnek
A sznsz kimondja a kimondhatatlant a nz meghallja a meghallhatatlant

ksznhet: Amikor az elads eltt a kezbe nyomnak egy tolmcsberendezshez tartoz fejhallgatt, a nz idegenkedik: nem P. D. A. Atterbomot jtt hallgatni svdl, hanem Jzsef Attilt magyarul. De aztn rjn: ha Jzsef Attila nyelvt rten is, ezt az eladst e kellk nlkl nem. Az eladsnak megoldhatatlan dilemmja lett volna, hogy a sznsz sznpadi beszde nem lehet olyan visszafogott, hogy ne legyen tl harsny egy olyan szveghez, amelyet nem hogy nyil 156

vnosan, de mg magunkban kimondani is, nem hogy kimondani, de mg lerni is, nem hogy lerni, de mg elgondolni is szgyen msfell, amikor kezd kialakulni a freudizmus konvencija, hogy olyasmirl se szgyelljnk beszlni, amirl szgyenlnk, mert nem felel meg a konvenciknak, akkor ez j hang mg hossz ideig nem tudott olyan ers lenni, hogy ha sznpadon szlal meg, akr a nztr harmadik sorig elhallassk. A fejhallgat tlete rvn mrmost a sznsz tnyleg a kimondhatatlant mondja ki, a nz pedig meghallja a meghallhatatlant. Ki-ki kln sajt fejhallgatjn keresztl hallgatva, ami a sznpadon elhangzik s
Freud: ugyanannak a szemlynek tbb identitsa is van

amirl ezrt az lehet az rzse, hogy egyedl neki mondjk. Az elads msik lelemnye mgtt tulajdonkppen a szabad tletek freudi rtelmezsnek egy kifejezetten sznhznzpont msodrtelmezse sejlik. A j drmban a szveg az egyes szemlyek trsadalmi azonossgnak felel meg. Freudnak mrmost az a felfedezse, hogy ugyanannak a szemlynek tbb identitsa is van: a tudatos n, amely a krnyezet realitsait kpviseli, az sztnk, amely si vgyak kielgtsnek rmt keresi, s a Felettes-n, amely ez utbbival a kultra szintn si tilalmait helyezi szembe a szemly szvegt itt identitsai egytt hatrozzk meg. Jordn Tams pedig Jzsef Attila szvegei mgtt hromnl jval tbb trsadalmi azonossgot fedez fel, amikor minden egyes mondat vagy sz mgtt felkutatja, milyen lehet trsadalmi azonossgt tekintve az a szemly, akinek ez a szveg megfelel. S ezt mr el lehet jtszani: azt, aki korabeli reklm szvegnek a cmzettje aki a dikhumor nemzedkrl nemzedkre szll folklrjbl mond egy mondkt aki kromkodik aki felmondja apjnak, anyjnak, nvrnek egyik-msik szidalmt, melynek emlkt gyermekkorbl rzi aki gyorsan felmondja az sszes lehetsges obszcenitst a magyar nyelvbl s aki az egyik ilyen sz utn megjegyzi magnak: gy rom le a szt, mintha mernm lerni egyltaln, aki brmelyik szvegt ksz ironikusan kommentlni s aki esetleg kommentrjt, mely szerint borzaszt, idegen, kenetteljes hangon rom mindezt, nagyon hazug vagyok, szintn borzaszt, idegen, kenetteljes hangon rja, mint aki nagyon hazug s aki megdbbenten mly s igaz vallomst tesz egy megalztatsrl, amely tbb mint hsz vvel korbban rte. Ez a felfedezs mris kzelebbvisz a zavaros tletektl ezek rtelmes magvhoz, amely valahogyan mindig az
Megjelenteni a szvegrszekhez tartoz trsadalmi azonossgok szerkezett

tletektl megrohant szemly trsadalmi azonossgval fgg ssze. Az igazi mag azonban nem ez vagy az a szerep, amelyet a szemly egy ml vagy egy letre nyomot hagy pillanatra magn visel, hanem ezek tmenetei egymsba, hasonulsai egymshoz vagy hangslyos feleselsei egymssal. S az igazi bravrja az eladsnak, hogy Jordn Tamsnak ezt is sikerl bemutatnia. Ebben megintcsak segtsgre van a tolmcskszlk, amely ppen csak jelezhet hangvltsokat s hangvisszatallsokat sem hagy elveszni. s a sznpad berendezse (. Kiss Piroska munkja), amely egy cseldszoba formj helysg asztalt, fapadjt, a vzcsap mellett ll hokkedlit, a kzttk marad tlps-balra-t-lps-jobbra statrsget, egy nekidlhet ajtt knl a sznsznek, 157

hogy a szveg egyik rsznek ide, msik rsznek amoda teleptsvel megjelentse a szvegrszekhez tartoz trsadalmi azonossgok szerkezett. Meg egy hatalmas, plafonig vel ablak, amely egy polgri szalon stlusval tri meg a cseldszobt s azt a nagyszer pillanatot teszi lehetv, amikor a sznsz elhagyja a szk szobt s odakintrl (az udvarrl? a gangrl? vagy egy polgri szalon belsejbl?), szttrt karjaival az ablaknak tmaszkodva mondja a Gyermekk tettl cm verset: Nem tudok jrni s nem lhetek veszteg. Ezen az estn klnben sosem hallott Jzsef Attila-verseket hall a kznsg. Nem mintha a versek szvegt ne lehetne megtallni brmelyik Jzsef Attila ktetben; s nem is azrt, mintha Jordn Tams versmondsa lenne annyira klnleges. Ami klnleges, az az, hogy ezen az estn a versek szvege visszakerl Jzsef Attila letnek szvetbe, s ettl visszanyeri eredeti, Jzsef Attila
A magnlethez val jog lhetetlen kisembereket s halhatatlan nagyembereket egyarnt megillet

szmra volt rtelmt. Amire azt mondhatn az ember, hogy ez az, ami senki msra, mint Jzsef Attila nev magnszemlyre tartozik, aki ppen attl alkot, hogy mvei levlaszthatk letnek esetlegessgeirl. S ehhez mg azt is hozztehetn, hogy helyes, ha a magnlethez val jog lhetetlen kisembereket s halhatatlan nagyembereket egyarnt megillet. Csakhogy a versek, amelyeket ez az elads gy illeszt a szabad tletek kz, mint Jzsef Attila trsadalmi azonossgt megnyilvnt tovbbi szabad tleteket, nemcsak abban segtenek, hogy az tletek esetlegessgt (mondhatnk: tletszersgt) visszavezessk Jzsef Attila letben meghatrozott helykre. Hanem abban is, hogy ennek a szemlyes letnek az esetlegessgeit visszavezessk trsadalmi rvnyessghez.

158

Jzsef Attila utols hnapjairl

egy ktszeresen kompetens hrads: Illys Gyuln emlkiratai CLXXXIII

Az eszttikai lmnyhez, amit egy Jzsef Attila-vers kelt az emberben, nem sokat tesz hozz, ha tudjuk, hogy sorai, mondjuk, 1937 februrjban rdtak,
A hvs, rkk val dolgok s a trkeny bju verfny

s hogy Flrhoz, msnapjn az irnta fellobbant szenvedlynek. Akinek gondja azonban nemcsak a hvs, rkk val dolgok rendje, amelyben a m elfoglalja helyt, hanem ppgy a trkeny bju verfny, amely az alkot lett gy sugrozza be, hogy belle ppen ez a m fakadjon, az rl, hogy Illys Gyuln kzztette emlkeit Jzsef Attila utols hnapjairl. Hrom tavaszi s kt szi hnaprl teszi meg most, tven v utn a maga tansgt, s mell odahelyezi Jzsef Attila ltala rztt 45 levelnek (meg mg egy negyvenhatodiknak) eddig ismeretlen szvegt. Eddig a Flra-versek szertesugrz derjn s cmzettjk szemlyazonossgnak tnyn kvl csak nhny, rszben pontatlanul rgztett letrajzi tnyt s ezeket rtelmezni prbl, nem tl nagyszm, m annl ellentmondbb visszaemlkezst ismertnk. Most megszlal maga a versek mzsja, s els szava a versekrl ez: Az ilyenfajta, valban magas mvszettel megrt verseknl ksbbiekben sem reztem, hogy szemly szerint nekem szlnak. Irodalmi m volt szmomra, kltszet... Annyi emlk s lmny, rgi s j keveredhet a versben. Vajon igaza van-e? Jzsef Attila s a Flra-versek esetben knny eldnteni a krdst, mivel a rgi s az j keveredse igen sajtszeren trtnik: Kssodik a vz, kialakul a jg. s bneim halll llnak ssze. Ez a rgi: egy taln hrom vvel korbban, lelki vlsgnak kezdetn rott verstredkben szerepel ez a kp. S me az j, ahogyan a rgi visszatr, s a jl
Roskad a kss h...

ismert Hexameterek kpeknt a visszjra fordul: Roskad a kss h, cseperszget a bdogeresz mr elfeketlt kupacokban a jg elall, tovatnik, buggyan a l, a csatorna fel fodorul, csereg, rad. (...) E cseveg szp olvadozsban a gyszt a szvemrl. mint sebrl a ktst, te leoldtad jra bizsergek.

159

A Flra-korszak verseiben tbbszr megfigyelhet az ilyen visszatrs s talakuls. A rgi keveredse az jjal ilyenkor mindig gy trtnik: egy korbbi vers sivr vagy remnytelen kpe visszatr, de az ujjongst rasztja. A visszatr verssorok visszjra fordulsa mindenkor megfelel annak a kedlyvltsnak, amelyrl mr a februr vgi megismerkedsket kvet hnap kapcsn ezt jegyzi fel Illys Gyuln: Kedlye egyre dersebb; bizakodbb lett. (Kzvetve hallottam, hogy bartai is egyre kiegyenslyozottabbnak, jkedvbbnek lttk.) Majd egy prilis 16-ra vonatkoz bejegyzsben gy folytatja: Megrendtett, hogy milyen sugrzssal, ujjongssal rasztja a boldogsgot. A ksbbi bejegyzsekben jra meg jra eltnik ez a motvum, de mg egy oktber kzepi alkalommal kapcsolatosan is, amikor Flra az idegszanatriumban polt Jzsef Attilt ltogatja meg, ez olvashat: ...kivtelesen j hangulatban talltam. (...) Azt hittem. megtrtnt a fordulat Attila betegsgben,
Van-e kze Flrnak a Flra-versekhez?

s ezentl kifel megy belle. (...) Dersek voltunk, majdnem vidmak. Ha nem alaptalan a gyanm, hogy az a sugrz boldogsg, amelyrl az emlkez bejegyzseinek s a kzztett leveleknek egy rsze vall, s az, amely az utols v verseinek egy rszbl sugrzik el, valamikppen ugyanaz a lelkillapot Jzsef Attilnl, akkor Illys Gyuln szernysge, amellyel elhrtja, hogy Flrnak szerepe lett volna a Flra-versek letre hvsban, mltnyolhat ugyan, de elfogadni csak akkor lehetne, ha kiderlne, hogy Jzsef Attila boldogsghoz ebben az idszakban ltalban nem volt kze. Mindenesetre az egyik Jzsef Attilhoz rott vlaszlevelben Flra llt valami hasonlt igaz, ekkor nem a versek, a levelek s az emlkez ltal hrl hozott mindennapi letnyilvntsok egy rszbl szertegaz boldogsgrl volt sz, hanem arrl a stt ktsgbeessrl, amelyet az utols hnapok tnyeinek ms rsze rasztott magbl: Eddig is vigyztam, de most mg jobban fogok, hogy ne rjak semmi olyat, ami magnak fjdalmat okozhatna rta az utbbi tnyek nmelyikvel sszefggsben Flra, majd hozztette: De azt gondolom, nem sokat szmt, hogy n mit mondok, rok vagy teszek. Az emlkrs idzi Illys Gyula szavait, aki az ujjong versek nmelyiknek olvastn megllaptotta: Tnyek vannak bennk: Flra szeret..... Hol lteztek ezek a tnyek? A valsgban. amely a tnyek szoksos lelhelye? Elg akrhol kinyitni az emlkrst, hogy ezt a feltevst elvessk. Akkor teht pusztn Jzsef Attila gondolatban? Hiszen ppen ez az: hogy Jzsef Attilnak eme (s ms) gondolata nem puszta gondolat volt, hanem olyan, amely sajt magnak paradox mdon alapot
Noha a legnagyobb indulatban robbant ki mindez, sszefgg volt s rtelmes

teremt. Hogyan trtnik, hogy a gondolat megteremti magnak azt a vilgot, amelyben rvnyes, ennek megrtse klnsen fontos Jzsef Attila esetben, akirl laikus magnbeszlgetsektl laikus cikkekig kzhelly vlt felemlegetni, hogy bolond volt, vagy tudomnyosabban: skizofrnis. Illys Gyuln tansga e tekintetben ktszeresen is rtkes: mint olyan szemly, aki hrt hoz ismeretlen tnyekrl, s mint olyan, aki ezek minstsben sem illetktelen, 160

hiszen, gygypedaggusi szakmjnl fogva, mint rja, elg gyakran jrt elmegygyintzetben, s hossz idn t vgzett pszicholgiai vizsglatokat elmebetegeken. gy amikor beszmol pldul Jzsef Attila egy elkeseredsi rohamrl, felsorolva annak motvumait, ezt rja: Noha a legnagyobb felhevltsgben, indulatban robbant ki mindez belle, sszefgg volt, vilgos s rtelmes... Ez a szinte vulkanikus indulatkitrs a vgs elkesereds lvamlst idzte, nem az elmebetegsg dhrohamt... Amihez mg ezt teszi hozz: Egyre inkbb kezdtem rjnni klnleges eszejrsra. Kezdtem megfejteni tudni azt a rejtett jelrendszert, ami a tudat alatti mlyben zsenilis logikjval sszefogta a sztSzigor logikai fegyelmvel JA komolyan vette nmagt

hull, bizarrnak tetsz gondolatait. Mi volt teht az a zsenilis logika, amellyel Jzsef Attila gy dolgozta fel letnek egyebek kztt azokat a tnyeit, amelyeket Illys Gyuln emlkrsa tr elnk? Minden emberrel elfordulhat, hogy puszta gondolata megbolygatja azoknak a tnyeknek a rendjt, amelyekre vonatkozik, minthogy a megszletett gondolat maga is egyike ezeknek a tnyeknek. Jzsef Attila gondolkodsa itt csak annyiban klnbztt a normlis embertl, hogy szigor logikai fegyelmvel komolyan vette nmagt. Pldul azt, hogy szmra szeretni valakit s becsapni valakit klcsnsen kizrjk egymst. Ezrt azutn ha Jzsef Attila azt gondolja, hogy Flra szereti t, azt is kell gondolnia, hogy nem csapja be, teht ha hinnie engedi, hogy szereti, akkor tnyleg szereti m amint azt gondolja, hogy Flra nem szereti, ugyanabbl a tnybl, hogy hinnie engedi, hogy szereti, arra kell kvetkeztetnie Jzsef Attilnak, hogy Flra becsapja t, teht tnylegesen nem szereti. Mindkt gondolat szigor logikai bizonyossggal alapozza meg nmagt. Ettl fogva a tnyeknek nem az a szerepk, hogy az ellenttes gondolatok egyikt vagy msikt altmasszk, hanem csupn annyi, hogy egyszer ezt, msszor a msik gondolatot idzik fel. A vltshoz brmilyen jel elgsges lehet, s a vletlenl ppen felidzett gondolat azutn teljes bizonyossgknt knyszerti
Azrt knoz: mert fl, hogy mint gygypedaggus foglalkozom vele.

magt Jzsef Attilra. Flrt mind nagyobb ktsgbe ejti minden olyan eset, amikor Jzsef Attila az egyik bizonyossg ltal vezrelt magatartsrl ttr arra a magatartsra, amelynek rtelmt mr az ellenkez eljel bizonyossg adja meg. Illys Gyuln emlkrst vgigksri a riadt rtetlensg: Azutn hirtelen s minden ok nlkl szrevehet ok nlkl tcsapott gyanakvsba, hogy csak jtszom vele: sszehzta a szemt, izgatottan, hidegen nzett az arcomba, a hangja kteked, gnyos lett. Sem akkor, sem most a legszigorbb nvizsglattal sem tudom kiderteni okt legalbbis kzvetlen okt: szvemben irnta csak jakarat, aggds. segtkszsg s szeretet volt. Az ok persze, ma mr gyanthat, ppen ez a csak volt. Egy msik bejegyzsben azt olvashatjuk, hogy Jzsef Attila megvallja: Azrt knoz: mert fl, hogy mint gygypedaggus foglalkozom vele. Hivatsom a gygypedaggia. Arra eskdtem fel. A segtsgnyjts vgya is lehet szenvedly. A mai olvast meg kell hogy rendtse Illys Gyul 161

nnak e vallomsa s a belepillants annak a paradox csapdnak tragikus mlysgbe, hogy valaki gygypedaggusi szenvedlyt vlt ki attl val szenvedsvel, hogy csak szenvedsvel vlt ki, s hogy csak ilyen szenvedlyt.

162

Telefon- s levlvlts Flra asszonnyal

krdsekkel, de feleleteknek egyelre csak tvlati remnyvel

Illys Gyulnval knyve megjelenst Telefonbeszlgetseink kveten szmos telefonbeszlgetst folytattam, krdseinek sszeamelyben megprbltam krdseimmel rterelni a foglalsa levlben figyelmt s az emlkezett egy-egy olyan mozzanatra, amelynek fontossgra az emlkiratok fogalmazsakor magtl taln nem figyelt fel. Egy ilyen telefonbeszlgets utn az az tletem tmadt, hogy egy levlben foglaljam ssze ezeket a Jzsef Attila alkotspszicholgijnak szempontjbl val kitntetett krdseket, htha mint maga bztatott akkor jobban tud rajtuk gondolkodni. Minthogy Jzsef Attila utols vnek a mondottak szempontjbl legfontosabb krdseirl van sz, ideiktatom ezt a levelet, htha a benne felvetett krdsekre ms kutatk tbb szerencsvel keresik majd a vlaszt.

Budapest, 1987. mjus 11

Kedves Flra Asszony!

Arra gondoltam, hogy taln sszefoglalnm Flra a tnyeket ismeri rsban, azokat a krdseket, amelyeket is s pszicholgiailag btorkodtam telefonon feltenni. Tudjuk, hogy az rtkelni is tudja emlkezet s a felejts milyen bonyolult mkds, s gy aztn htha eszbe jut valamelyik krds kapcsn valami olyan fontos dolog, ami eddig nem. Mrpedig gy gondolom, hogy az n tansgttele Jzsef Attilrl ktszeresen is fontos: mivel a tnyeket ismeri is s pszicholgiailag rtkelni is tudja. Hogy mennyi krt okozott pldul Nmeth Andor azzal, hogy azzal a tekintllyel, amelyet tnyismerete szerzett neki JA krl, mondta a pszicholgiai szamrsgokat ezt nlam jobban meg tetszik tudni tlni. Mrmost n ilyen pszicholgiailag (is) megtlend krdseknek a kvetkezket vltem telefonbeszlgetsnk sorn: 1., Volt-e brmi a beszlgetseikben, ami arra ksztesse JA-t, hogy az nhz rott verseit a Vg Mrthoz vagy a Gymri Edithez rott versektl teljesen eltr mdon t- meg tszje kzleti vonatkozs mondanivalval? 2., Mi motivlhatta, hogy az n klnsen slyos, annak idejn klnkln is hallos betegsgeit, gy ltszik, mintha egyltaln nem vette volna komolyan? 3., Nem lehetsges-e, hogy azrt bizonytalanodott el a mtrahzi utazst illeten, mert az n els onnan kldtt levelnek utols kt mondatt flre 163

rtette? Elbizonytalanodsra ltszik utalni jnius 11-i vlasznak ez a megfogalmazsa: ...taln megltogathatnm valamelyik nap. Mikor? Vagy ne tegyem? 4., Melyik volt a mjus 22-i kb. 10 j vers? S a szeptember 21-i kett? 5., Nem krdeztem telefonon, de j lenne tudni, mi volt a Mirt nem n? c. pamfletben? Ezzel fgg ssze, hogy tetszik-e olyasmirl tudni, hogy t a KP megprblta volna (1936-ban, az antifasiszta npfront jegyben) visszahvni, s
Mutatott-e JA klnleges rzket a paradoxonok irnt?

hogy JA hogyan reaglt erre? 6., Mutatott-e JA klnleges rzket a paradoxonok irnt? szintn remlem, hogy krdseim rsos rgztst nem veszi tolakodsnak s hogy egyetrt velem abban, amit az n tansgttelnek ketts fontossgrl fentebb rtam. Krem, hogy ha a fenti krdsek kapcsn valami olyasmi eszbe jutna, amirl n is gy tli meg, hogy most mr az igazsgtalan vdak oly szksges oszlatsn tl fontos volna ahhoz, hogy JA emberi (nem pedig pldul schizophren-i) motvumait jobban megrtsk, akkor valamilyen ton rtestsen (vagy ha erre engem ilyen vagy olyan okbl esetleg illetktelennek tl, akkor e fontos felismerseket ms formban engedje megismernnk). Tisztelettel: Garai Lszl Illys Gyuln egy jabb, hosszra nylt telefonbeszlgets alkalmval azt vlaszolta a levlre, hogy ersen restelli, de egyetlen krdsre sem jut eszbe semmilyen tovbbi rszlet. De brmi tovbbi krdsem tmad, kri, hogy hvjam t fel telefonon. Megkszntem.

164

V GSZ
Proletr? Nem proletr? Lumpen-proletr? Szocialista? Nemzeti szocialista? Szocildemokrata? Csak nem kommunista? Szlkakas-klt?

rja most a vgre rt ennek a knyvnek. Milyen Jzsef Attilnak Vajon a vgre rt-e az olvasja is? S ha igen, viszi magval a kpt a milyen Jzsef Attilnak viszi magval a kpt? knyv olvasja? Olyannak-e, akirl emlteni talljk rdemesnek mi tbb, nagy hangsllyal emlegetik is a knyvben , hogy proletr volt, hogy Marxnak szegdtt s maradt mindvgig kvetjl, hogy szocialista volt, st egy idben kommunista is? Vagy olyannak, akirl az olvashat itt meg ott, hogy nem szeretett dolgozni; hogy ezrt aztn nem is volt proletr; hogy igaz ugyan, hogy, amirt nem dolgozott, cserbe nem is evett, de egyltaln nem azrt, mintha nem lett volna pnze elg az evsre; s hogy radsul llandan vltoztatta a maga szocilis identitst. S ilyesflt, megintcsak, mintha a knyvben is lehetne olvasni. Baloldali olvasnak kszlt a kedvre ez a knyv? Vagy azoknak a jubileumi megemlkezseknek szegdik kvetjl, amelyeket jobboldali lapokban olvashatni? Meg olyanokban, amelyek konjunktrhoz s vele kapcsolatos elvrsokhoz illeszkedve keresik jobboldali olvasknak a kegyt? * Klnben nem knny a dolga egy ilyen lapnak, ha nnepelnie kell egy kltt, aki proletrnak, meg szocialistnak vallotta magt, egy idben pedig, plne, kommunistnak. Szinte mint egy Csehov-drma negyedik felvonsban, lehet hallani hamarosan a megknnyebblst: Elmentek. Tudniillik a jubileumi v napjai, amikor meg kellett emlkezni Jzsef Attilrl. Nem knny, mondom, ez a dolog. Br nem is lehetetlen. A Magyar Nemzet, pldul az nnephez s az nnepelthez mltan hossz cikkben intelligensen oldotta meg a feladatt. s tisztessgesen. Alkalmasint abbl indult ki, hogy ha mgannyira proletr volt is, meg szocialista, de akr kommunista is, Jzsef Attila, ez a zsenilis klt, az egsz magyar nemzetnek a kzs kincse. Ha pedig ez gy van, akkor nemzeti elktelezettsg magyar lapnak az a nem knny,
A szocialista kltszet elfutraknt igyekeztek bemutatni JA-t, kisajttva nhny verssort...

de nem is lehetetlen dolga, hogy mltsggal bszke legyen arra, akirl szl. A msik, a mltsggal, tisztessggel s intelligencival tellenes pluson ott ltjuk a nyilatkozt, aki a ritka szz vben egyszer add alkalmat taln sszetveszti mindennapi parlamentnkkel, amikor rtesti a nemzetet, hogy a baloldal ideges, mert most mr nem teheti meg, amit sokig: hogy rtelepedjen 165

Jzsef Attilra, a szocialista kltszet elfutraknt igyekezzen t bemutatni, kisajttva nhny verssort... Lehet, persze, hogy mindssze az trtnik, hogy van, aki a mondott nehzsgen trtnetesen azzal prbl rr lenni, hogy prepotencit elegyt privt ostobasggal. Lehet, de nem hiszem. Egy, az j Ember-ben megjelent cikkrl pldul szemmel lthat, hogy szerzje tudja, mirl beszl, s hogy kirl. S lm, a szveg egy helyn ez ll: Jzsef Attilnak minden verse istenes vers. Annl nagyobb szgyen, hogy ezt a barbrok vtizedekig prbltk rejtegetni-dugdosni
Ignotus: Marxista klt volt, cfolata annak a babonnak, hogy igazi klt nem lehet -ista

ostoba rendszerk ell. Persze a barbroknak van mit a szemkre hnyni. Biztos volt oka Ignotus Plnak, hogy mr 1947-1948-ban figyelmeztessen: hibaval vrsre mzolni azt, aki mz nlkl volt vrs. Amihez magyarzatul mg azt tette akkor hozz, hogy Jzsef Attilt olthatatlan igazsgkutat szomja a forradalmi szocializmus tjra, s valban: plyja egy jelents s termkeny, br nem befejez szakaszn a kommunista mozgalom szolglatba knyszertette. Baloldali klt volt, mindvgig hve a npfrontnak, a kommunistkkal val sszefogsnak. Marxista klt volt, eleven cfolata annak a babonnak, hogy igazi klt nem lehet -ista; a proletrok kltje volt, testestl-lelkestl. Ezt nem ltni benne vaksg volna; egyedl ezt ltni benne sznvaksg. A politikt kilgozni belle halottgyalzs volna, de alakjt egy politikai riad illusztrcijv seklyesteni szintn nem a legkegyeletesebb eljrs mg akkor sem, ha a seklyestst a rajong hdolat kifejezseinek ksretben vgzik el. Olyannak lssuk alakjt, amilyen volt. Kibrja. St: megkveteli. Akirl rt s egybknt, tudjuk, szigoran ignyes bart ilyesmit rhat, arrl mit rhat ma vajon egy jobboldali lap? Vagy egy olyan, amely mai konjunktrhoz s vele kapcsolatos elvrsokhoz illeszkedik? Amikor az UNESCO is arra emlkeztet, hogy az illet nneplsnek jtt el az ideje. Mondom, nem knny a dolog. A politikai palettnak azon a feln kt motvum lett mindennaposs. A versknt teljesen flrertett Szp kincses Kolozsvr kezdet irredenta versezet srn a szletsnap krli idkben naponta tbbszr is elszavalsra kerlt. S a msik motvum: Szegny Attila! Krem szpen, Jzsef Attila lte els pillanattl ldozatra vetett ember volt olvassuk az j Ember szba kerlt szvegben Egyetlen percnyi eslye sem volt a menekvsre... Eleve, testbe-lelkbe zrtan, mondhatni, genetikusan benne volt az az elviselhetetlen helyzet, ami legbens sakk-mattknt vesztsre lltotta. m ott bell a magyarzat, ugye.
Neue Zrcher Zeitung: a vilgirodalomhoz tartozik a boldogtalan Jzsef Attila kltszete.

Szegny Attila! Mg klfldn is gy r rla a konzervatv sajt. A 100. szletsnapon megjelent szmban pldul a Neue Zrcher Zeitung-nak ezt olvashatni: ktsg sem frhet ahhoz, hogy a vilgirodalomhoz tartozik a boldogtalan Jzsef Attila kltszete.CLXXXIV 166

S lm, a Npszabadsg is: A mly seb a cme a megemlkezsnek. Szegny Attila! Igaz, ha elolvassuk a szveget, kiderl, hogy nem errl van sz. Nem Jzsef Attilrl van sz. Vlhetnk: taln az UNESCO nem mondta meg a Npszabadsg-nak pontosan, kirl s mirl is ajnlja a megemlkezst. Ezrt aztn sokmindenrl sz esik: a Jzsef Attila-kutats sebeirl; Szabolcsi Miklsrl, aki e sebekrt a f felelssget viseli, megosztva Aczl Gyrggyel; a legnagyobb botrnyrl, arrl a mly sebrl, amely Jzsef Attila kltszetben ttong, stb. A szveg olvastn a tiszteletleneknek tcsk jut eszkbe, meg bogr a tisztelettelieknek: a vilg. Igaz is: sebed a vilg taln ezrt van, hogy magrl az nneA Npszabadsg nnepi megemlkezsnek szvege majdnem floldalt is kitesz

peltrl nemigen esik sz ebben az nnepi szvegben. Vagy mgsem ezrt? Aki a figyelmt a Npszabadsg majdnem floldalt is kitev nnepi megemlkezsnek szvegrl kiterjeszti a Jzsef Attila jubileumi megemlkezsnek szentelt egy jsgoldal nagyobbik felre, amelyet egy kp foglal el, az azonnal korriglja a maga tvedst. A fot-montzson Jzsef Attila parlament-melletti szobra lthat, amint egy stilizlt rakodpart stilizlt als kvn l, tle rdektelen nagysg tvolsgra ifjak lnek-llnak, egyikk kinyjtott karjval valahov a tvolba mutat, elfele Jzsef Attiltl, s a tbbi hrom kveti az irnymutatst a tvlatokat kmlel tekintetvel. A htuk mgtt csrg Jzsef Attila. Kpalrs nincsen. Pedig lehetne: Jzsef Attila, a lzer. Akin tlhaladt a kor mit csinljunk? Szegny Attila! Holott egy msik cikk, a Hitel-ben amellett vonultat fel rveket, hogy nem is volt olyan szegny. A hecc-szveg szerzje belenz belekvetkeztet Jzsef Attila zsebbe, s csak gy zdtja rnk az adatokat, melyek, rja, mutatjk, hogy, gy vagy gy, havi ktszz mindig telt. Az m! Mindenesetre a Hitel-szveg (miutn eligaztott, hogy Jzsef Attila munksmozgalmi versei rvnytelenek, hogy szenvedstrtnett sokkal inkbb pszichitriai, mintsem szociolgiai tnyek indokoljk, hogy az nsorsronts nagyobb szerepet jtszik benne a trsadalmi ellentmondsoknl) szemrehnyst tesz: A klt anyagi helyzete rdemes lenne az irodalomtrtnszek figyelmre, hogy vgre tisztn lssunk ebben a krdsben. Tndm: Mirt is? Tndm, tisztn ltnak-e mr az irodalomtrtnszek abban a msik krdsben, vajon szerette-e Jzsef Attila a srgabors-fzelket. Meg abban a tovbbiban, vajon hnyas cipt viselt? Mert ha lbmretnek, az Ilkovicsnl fogyasztott telek jegyzknek vagy (olvasom a folyiratban, amelynek cme egybknt Hitel) elkrtyzhatott pnzmennyisgnek megllapthat, hogy oki sszefggse van e tulajdonsgok hordozja ltal generlt irodalmi szvegekkel, akkor slyos mulasztst kell felrni az irodalomtrtnszeknek, ha nem mltatjk figyelmkre brmelyiket is Jzsef Attilnak mondott tulajdonsgai kzl. Az a cikk, amelyet a Npszabadsg megrendelsre rtam, Jzsef Attilnak ilyen s hasonl tulajdonsgairl szintn nem szlt. Taln nagyobb baj volt, hogy olyan minsgeirl viszont igen, amelyekrl mr Ignotus Pl is: hogy Jzsef

167

Attila proletr volt, hogy szocialista volt, Marx-kvet volt, st egy idben mg
Mirt mlt emltsre, hogy JA proletr volt, szocialista, Marxkvet...?

kommunista is. Persze, nem biztos, hogy ezrt trtnt, hogy a lap fszerkesztjvel jelre megllapodott cikk vgl nem jelent meg a lapban, amely egy idben maga is szocialista volt, picit nha Marx-kvet is (legalbb annyira, hogy fejlcn Marx szavaival szlott arrl, mikppen jrjanak el a vilg proletrjai). S sorolhatnnk mg akr tovbb is, mi minden kapcsolta mg e lapot az nneplendhz. De ht egy ilyen lappal is elfordulhat, hogy fszerkesztje tved. S alkalmasint ez trtnt, amikor a fszerkeszt maga is abban a hiszemben lehetett, mint n: hogy ilyen nnepeltnek s ilyen nneplnek sszetallkozsa, az egy tbbfle szemmel tekintett Jzsef Attilrl tbbfle hangon szl Npszabadsg-mellkletet jelent. Mskpp hogyan is btorthatott volna arra, hogy kt teljes jsgoldalon rjak... Nem arrl, hogy proletr, meg hogy szocialista, hogy Marxkvet, st egy idben mg kommunista is hanem hogy mindez mirt mlt emltsre, ha Jzsef Attila az, akirl sz van. Amikor aztn eligaztottk, alkalmasint a fszerkeszt r is beltta: ha egyetlen cikk elfoglalna kt oldalt abbl a majdnem floldalt is kitev terjedelembl, ami sznva lesz erre a dologra, akkor az sszes tbbi megemlkezsre sszesen mnusz msfl Npszabadsg-oldal jut. Ami mg arra sem lenne elg, hogy az egykor mrtkad napilap lerja (amit aztn vgl mgiscsak ott olvashattunk az nnepi megemlkezsben): Zavart okozott az is, hogy a proletaritus kltje inkbb a lumpenproletaritus rtegbl s kulturlis vilgbl rkezett. * Tny, hogy a knyvemben sok sz esik arrl, hogy Jzsef Attila proletr volt s hogy kommunista. ppilyen tny, hogy hangslyt kap bizonyos munkval szembeni ellenszenve is, meg kszenlte, hogy identitst hirtelen akr ellenttes eljelre vltsa. ltet azonban a remny, hogy akinek sikerlt elrehaladnia a knyv elolvassban, annak szmra kiderlt: az n clom ezzel nem baloldali tnyek felvonultatsa volt s nem is jobboldali adalkok elvezetse, hanem kizrlag az, hogy olvas s jmagam egytt haladjunk elre annak megrtsben, hogyan produklta Jzsef Attila azt a gytrelmes prhuzamos alkotsi folyamatot, amelynek mveknt egyszerre llt el mindenkori maga s mindenkori szvege. A knyvnek, amelyre ideje rfordtani a hts fedlapot, az volt a dolga, hogy kzelebb segtse az olvasval egytt magt a szerzt is annak a csodnak a megrtshez, ami Jzsef Attila volt.

168

 169

I II

III IV V

VI

VII VIII IX

XI

XII

XIII

XIV

XV XVI XVII XVIII

XIX

XX

Kitertenek gyis. Jzsef Attila tragikus paradoxonai. Vilgossg, 27:12. (1986) Mellklet. Trsadalmi azonossg s tudat. Vds: 1988 prilis 22-n. Opponensek: Bkay Antal, Buda Bla, Kelemen Jnos. Brl Bizottsg elnke: Grastyn Endre. ...elvegyltem s kivltam. Trsadalomllektani essz az identitsrl. Bp. T-Twins, 1993. 113-197. Az interdiszciplinaritsrl s halmozott htrnyairl. Magyar Tudomny, XLIV. (1999) 3. 339-346. Kurt Lewin: Az arisztotelszi s a galilenus gondolkodsmd sszecsapsa a mai pszicholgiban In: A mezelmlet a trsadalomtudomnyban. Vlogatott elmleti tanulmnyok. Bp. Gondolat Kiad, 1972. 41-90. Elmleti pszicholgia. Orszgos Szchenyi Knyvtr: MEK, 2005. http://mek.oszk.hu/03100/03102/ http://www.staff.u-szeged.hu/~garai/Strukt.htm#Split Szemlyisgdinamika s trsadalmi lt. Bp. Akadmiai Kiad, 1969. http://www.staff.u-szeged.hu/~garai/Strukt.htm#SC Trsadalmi azonossg s tudat. Akadmiai doktori rtekezs. Bp., 1987. ...elvegyltem s kivltam: Trsadalomllektani essz az identitsrl. Bp. T-Twins, 1993. 29-82. Les dbuts de la catgorisation sociale et les manifestations verbales. Une tude longitudinale. (trsszerz: Kcski Margit). Langage et Socit, 1978:4. 3-30. A szocilis kategorizci s az identitskpzs kapcsolatrl. (trsszerz: Kcski Margit). In.: Ers Ferenc (szerk.): Azonossg s klnbzsg: Tanulmnyok az identitsrl s az eltletrl. Bp. Scientia Humana, 1996. 72-95. Les paradoxes de la catgorisation sociale. Recherches de Psychologie Sociale, 1981:3. 131-141. Social Identity: Cognitive Dissonance or Paradoxe? New Ideas in Psychology, 4:3. (1986) 311-322. A szocilis identits paradoxonai. Pszicholgia, 8:2. (1988) 215-240. ...elvegyltem s kivltam. Televzis eladssorozat az identitsrl. Bp.: Televide, 1997. Hidd, hogy te mgy... ninterj. Valsg, 29:3. (1986) 54-65. http://www.staff.u-szeged.hu/~garai/Oninterju.htm Elvegylni s kivlni. Mozg Vilg, 12:12. (1986) 74-87. Kitertenek gyis. Jzsef Attila tragikus paradoxonai. Vilgossg, 27:12. (1986) Mellklet. Nemzedkek a magyar XX. szzadban. Kritika, 1998:3. 1620. http://www.staff.u-szeged.hu/~garai/Strukt.htm#Tacost Gazdasgpszicholgia. Egyetemi jegyzet. Szeged: JATE. 1996. 61-104. Emberi potencil mint tke: Bevezets a gazdasgpszicholgiba. Bp. Aula Kiad, 1998. 69-121. Identitsgazdasgtan: Gazdasgpszicholgia mskppen. Bp. Tas Kiad, 2003. A modern cinizmus gazdasgi alapjairl. Magyar Filozfiai Szemle, 1963:6. 1044-1075. Vers une thorie psychoconomique de lidentit sociale. Recherches Sociologiques, 1984. 313-335. Price or social identity? Determining economic activity in a post-capitalist system. In: H. Brandsttter and E. Kirchler (eds.): Economic Psychology. Linz. Rudolf Trauner Verlag, 1985. 21-35. A kivlsg ra. Kzgazdasgi Szemle, 1998:3. 280-297. The price of excellence. In: Inquiries into the Nature and Causes of Behavior. Proceedings of the XXIV. Annual Colloquium of the International Association for Research. Economic Psychology, 1999. 750-759. http://www.staff.u-szeged.hu/~garai/Strukt.htm#Secmod ...elvegyltem s kivltam: Trsadalomllektani essz az identitsrl. Bp. T-Twins, 1993. 83-111. Nmenklaturizmus: A msodik modernizci bolsevik tpus vltozata. Thalassa, 12:1. (2001) 73117. The brain and the mechanism of psychosocial phenomena. Journal of Russian and East-European Psychology, 31:6. (1994) 71-91. : ? In: , , : . . . . +, 2002. 590-612. Ady-vzi. Toll, 1929. augusztus 18.; In: Szabolcsi Mikls (szerk.): JAM III. Bp. Akadmiai Kiad, 1958. 21. Erre nzve a Szabolcsi Mikls szerkesztette JAM III. ktetnek megjelense 1958 lett a vzvlaszt.

XXI

Kurt Lewin: A mezelmlet a trsadalomtudomnyban. Vlogatott elmleti tanulmnyok. Bp. Gondolat, 1972. Lsd a Bevezetst. Lsd pl. R. Zazzo: Les Jumeaux, le Couple et la Personne . PUF, Quadrige, 1987, d. rvise, valamint R. Zazzo: Le Paradoxe des jumeaux. Stock, 1984, 1997. H. Tajfel: Human groups & social categories: Studies in social psychology . Cambridge University Press. Cambridge etc., 1981. 7. J. S. Bruner and C. C. Goodman: Value and Need as Organizing Factors in Perception. Journal of Abnormal and Social Psychology, 42 (1947), 33-44. H. Tajfel and A. L. Wilkes: Classification and quantitative judgment. British Journal of Psychology, 54, (1963 May), 101114. H. Tajfel: Human groups & social categories: Studies in social psychology . Cambridge University Press. Cambridge etc., 1981. 78-88. H. Tajfel: Id. m, 228-238. H. Tajfel: Id. m, 268-287. Saussure, F. de: Bevezets az ltalnos nyelvszetbe. Bp. Gondolat Kiad, 1967. 144-145. (Az eredeti alapjn korriglt fordts GL). Vas Istvn fordtsa. Rszletesebben l. a Prbeszd c. fejezetben. A nemzedki sszefggsek rszletesebb bemutatst lsd: Nemzedkek a magyar XX. szzadban. Kritika, 1998:3. 1620. V. a Bevezetssel. Saussure, F. de: Bevezets az ltalnos nyelvszetbe. Bp. Gondolat Kiad, 1967. 150. V. S. E. Asch: Studies on independence and conformity: a minority of one against an unanimous majority. Psychological Monographs, 1956. 70. (416); s S. Moscovici: Social influence and social change. London. Academic Press, 1976. S. Milgram: Obedience to authority. London. Tavistock, 1974. G. Hausner: tlet Jeruzslemben. Bp. Eurpa, 1984. 506. Lsd rszletesebben albb a negatv paradoxonnal foglalkoz fejezetet. Lsd ezzel sszefggsben a tovbbiakban Mussolini esett. C. E. Sluzki and D. C. Ransom (eds): DOUBLE BIND: The foundation of the communicational approach to the family. New York, London, San Francisco. Grune & Stratton. 1976. Lsd mg: Buda Bla (szerk.): Pszichoterpia. Bp. Gondolat Knyvkiad, 1981. Lsd Bateson, Jackson, Haley s Weakland: Toward a theory of schizophrenia. Behavioral Science, 1 (1956), 251-264. Watzlawick, Beavin s Jackson: Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Pattern, Patologies and Paradoxes. New York. W. W. Norton, 1967. 215. Lsd A kategorizcis jell c. fejezetet. Lsd e ketts lehetsgnek elmlett mindenekeltt P. Patrice Guillaume The Double Bind: The Intimate Tie Between Behaviour and Communication. Letltve: 2005.10.23. http://laingsociety.org/cetera/pguillaume.htm#cit Zsolt Bla: Kilenc koffer. Bp. Magvet, 1980 Az eredeti szveg megjelent: Mussolini gyei. let s Irodalom, 1986 szeptember 25. A szocilpszicholgiai vizsglathoz azoknak a trtnettudomnyi kutatsoknak az eredmnyeit vettem alapul, amelyeket Ormos Mria mutat be Mussolini c. monogrfijban. Bp. Kossuth Knyvkiad, 1987. MEM 3. Bp. 1960. 40. A szvegben a gyerekpldknak s rtelmezsknek a forrsa: Kcski Margit: A trsadalmi struktrban elfoglalt pozci s a gyermek lelki fejldse: Egy longitudinlis vizsglat. Kandidtusi rtekezs. (oroszul) Moszkvai llami Egyetem, 1981; tovbb A megszltott s a megszlt gyermek cmen feldolgozott gazdag empirikus anyag, amely egyelre csak kziratknt hozzfrhet.

XXII XXIII

XXIV

XXV

XXVI

XXVII

XXVIII XXIX XXX

XXXI XXXII XXXIII

XXXIV XXXV XXXVI

XXXVII XXXVIII XXXIX XL XLI

XLII

XLIII

XLIV XLV

XLVI XLVII XLVIII

XLIX L

LI

LII LIII

LIV LV

LVI LVII LVIII LIX LX

LXI

LXII LXIII

LXIV LXV LXVI LXVII

LXVIII

LXIX LXX LXXI LXXII

LXXIII LXXIV LXXV LXXVI LXXVII LXXVIII LXXIX LXXX LXXXI LXXXII LXXXIII LXXXIV

LXXXV

V. S. Muhina sajt gyermekeire vonatkoz rendszeres orosz nyelv feljegyzseit ( [Ikrek]. Moszkva. Proszvescsenie, 1969) vettk alapul a msodelemzshez, amelyet Kcski Margit vgzett el. A Nizzai Egyetemen irnytsom alatt kszlt szocilpszicholgiai esettanulmnyok egyike GL Az eredeti szveg megjelent: Nmenklaturizmus. A msodik modernizci bolsevik tpus vltozata. Thalassa, 2001. (12) 1. 73-117. A magyarorszgi filmforgalmazsban nyert flrerthet cme szerint: A tzn nincs tkels. Npszabadsg, 1992. mrcius 7. Az 1949 jnius 7-n kszlt magnfelvtelrl lert teljes szveget lsd Trsadalmi Szemle, XLVII:4 (1992) 76-89. Ennek logikjrl lsd a tovbbiakat. Szab Lrinc fordtsa. A Lear kirly-bl vett idzetek Fst Miln fordtsbl valk. Kiemels tlem GL Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): mirt fj ma is: Az ismeretlen Jzsef Attila. Bp. Balassi Kiad/KJK, 1992. 357-386. Tverdota Gyrgy: Barkochba (In: Kabdeb Lrnt, Kulcsr Szab Ern, Kulcsr-Szab Zoltn, Menyhrt Anna [szerk.]: Tanulmnyok Jzsef Attilrl. Bp. Anonymus, 2001. 58-63.) Lsd pl. Illys Gyuln: Jzsef Attila utols hnapjairl. Bp. Szpirodalmi Knyvkiad, 1987. 17. Tverdota Gyrgy: Ihlet s eszmlet: Jzsef Attila, a teremt gondolkods kltje. Bp.: Gondolat, 1987. 11. Lsd az Aki nem dolgozik, ne is egyk c. fejezetben. Hogyan halt meg Jzsef Attila? Gyngys: Pallas Antikvrium, 2001. Pathogrfiai tanulmny. Ideggygyszati Szemle, 1966 jlius, 195-203. Lsd Bkay Antal, Jdi Ferenc s Stark Andrs: Kztetek lettem n bolond... [helyesen: Kztetek lettem bolond n... GL megj.] c. knyvnek vonatkoz fejezeteit (JAK fzetek 3. Bp. Magvet Knyvkiad, 1982. 117-184.) Lsd pl. Bak Rbert: Being in Love and Object Loss. International Journal of PsychoAnalysis, 1973:54. 1-8. Lsd pl. Bak Rbert: Being in Love and Object Loss. International Journal of PsychoAnalysis, 1973:54. 1-8. Vezr Erzsbet: Ismeretlen Jzsef Attila-kziratok. Irodalomtrtnet, 1971:3. 621. Jzsef Joln: Jzsef Attila lete. Bp. Cserpfalvi, 1947. 12-13. Ajtt nyitok. 1935 februr 10. Jzsef Attila ezzel kapcsolatos hangulatnak alakulst fejezi ki volt pszichoanalitikushoz, Rapaport Samuhoz 1934-ben Hdmezvsrhelyrl rott rtelmezstl fggen: egyetlen vagy tbb levele (Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy [szerk.]: mirt fj ma is: Az ismeretlen Jzsef Attila. Bp. Balassi Kiad/KJK, 1992. 357-386.). Mrocz Zsolt: A legenda oda... Hitel, 2004 szeptember, 3-24. Lsd mg jelen knyv Zrszavt. Szabolcsi Mikls: Fiatal letek indulja. Jzsef Attila plyakezdse. Bp. Akadmiai Kiad, 1963. 51. Szabolcsi Mikls: Id. m, 46., ill. 79. Szabolcsi Mikls: Id. m, 17. Koczks Sndor: A motivl eredet. Irodalomtrtnet, 1959. 336. Jzsef Joln: Id. m, 33-34. Anym. 1931 janur 6. Marx: A politikai gazdasgtan brlatnak alapvonalai. Els rsz. Bp. 1972. 351. Szabolcsi Mikls (szerk.): JAM IV. Bp. Akadmiai Kiad, 1967. 39. Szp Sz, 1938 janur-februr, 3-6. Levl Gymri Editnek (Budapest, 1936. oktber 28). Fehr Erzsbet (szerk.): Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. Bp. Akadmiai Kiad, 1976. 340. Hegel, Marx, Freud. Szp Sz, 1938. janur-februr. 17. Lsd mg In: Szabolcsi Mikls (szerk.): JAM III. Bp. Akadmiai Kiad, 1958. 263. (Kiemelsek tlem GL)

LXXXVI LXXXVII LXXXVIII LXXXIX XC XCI

XCII XCIII XCIV XCV XCVI XCVII XCVIII XCIX C CI CII CIII CIV CV CVI CVII CVIII CIX CX

CXI CXII CXIII CXIV CXV CXVI

CXVII

CXVIII CXIX CXX CXXI CXXII CXXIII CXXIV CXXV CXXVI CXXVII

Jzsef Attila: A szocializmus blcselete. In: Szabolcsi Mikls: Id. m, 149. A hegeli jogfilozfia kritikjhoz. Bevezets. MEM 1. Bp. 1957. 387-390. MEM 2. kt. Bp. 1971. 35. Egy knyvkiad feljegyzsei. Bp. Gondolat Kiad, 1982. 153. Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy: Id. m, 424-428. A harcol ember s a termel ember motvumnak szembekerlsrl lsd a Mussolini-esszben mondottakat. Ignotus Pl: Klt s a hall. Szp Sz, 1938. janur-februr. 60. Vgl (1926 s 1931 kztt csiszoldott). A mvszet krdse s a proletrsg. In: JAM III. 257. Uott. Nmeth Andor: A semmi gn. Szp Sz, janur-februr, 36-37. Fejt Ferenc: Jzsef Attila kltszete. Szp Sz, 1938. janur-februr, 68-69. [Hov forduljon az ember...] Stoll Bla feltevse szerint 1932-ben rdott. JAM III. Id. kiad. 216. A krdses szveg teljessgnek idzsben a kiemels tlem G L Kiltozs. 1936 Franois Fejt: Mmoires de Budapest Paris. Paris. Calman Lvy, 1986. 67. Szp Sz, 1938. janur-februr, 6. Vgl. 1931. Lsd JAM III. Id. kiad. 429-447. Id m, 443. Szabolcsi Mikls (szerk): Jzsef Attila Emlkknyv. Bp. Szpirodalmi Knyvkiad, 1957. 322. Kritika, 1986/8. 9 Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. Id. kiad., 277 Jzsef Attila: Az ifjsg nemi problmi. In: JAM III. 127. V. Frege: Jelents s jellet. In: Logika, szemantika, matematika. Vlogatott tanulmnyok. Bp. Gondolat Kiad, 1980. 156-190. Jzsef Attila Emlkknyv. Id. kiad., 330. Ksei sirat. 1935-1936. Hegel, Marx, Freud. Szp Sz, 1938. janur-februr, 16. Lsd mg In: JAM III. Id. kiad. 262. Id. m, 140-147. Id. m, 367-368. Mikls Tams: Id. m, 129. Lsd mg pldul Fejt Ferenc cikkt az let s Irodalom 1988. jlius 15-i szmban, tovbb Gyertyn Ervin reflexiit e lap ugyanez vi szeptember 2-i szmban azokra a kommentrokra, amelyeket Fejt cikkre reaglva n tettem kzz ugyanitt augusztus 12-n. Lsd Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): mirt fj ma is: Az ismeretlen Jzsef Attila. Id. kiad., 357-382. A ...ktes ltben a bizonyossg c. fejezetben. Jzsef Attila s a prt. In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy: Id. m, 297-324. Id. m, 313. Kiemels tlem GL Mr kt millird. 1937 februr. Irodalom s szocializmus. In: JAM III. 92. A vros peremn. 1933 jlius-augusztus. Irodalom s szocializmus. In: JAM III. 81. Lsd JAV 2. javtott s bvtett kiads, III. 188. kcokhoz. 1929 november 23. Levl Halsz Gbornak. Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. Id. kiad., 318

CXXVIII CXXIX CXXX CXXXI CXXXII

CXXXIII CXXXIV CXXXV CXXXVI

CXXXVII

CXXXVIII CXXXIX

CXL CXLI CXLII CXLIII CXLIV CXLV CXLVI CXLVII CXLVIII CXLIX CL CLI CLII

CLIII CLIV

CLV CLVI CLVII CLVIII CLIX CLX CLXI CLXII CLXIII

CLXIV

Irodalom s szocializmus. JAM III. Id. kiad., 81. Hegel, Marx, Freud. JAM III. Id. kiad., 263., illetve 268. A szocializmus blcselete. JAM III. Id. kiad., 149. s 151. JAM III. Id. kiad., 93-94. let s Irodalom-beli, imnt hivatkozott publikcijban. Az E sorok rja klt kezdet szveget ezt megelzen mr kzztette Horvth Ivn (Jzsef Attila s a prt. Gondolat-jel, 1988/1). A szveget most lsd Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): mirt fj ma is: Az ismeretlen Jzsef Attila. Bp. Balassi Kiad/KJK, 1992. 307-308. 1935. oktber 24. Mjus. 1935. november Egy ifju prra, 1935 szeptember Sollner Jzsef: Jzsef Attila a mozgalomban cm nyilatkozatban (In: Jzsef Attila Emlkknyv. Id. kiad., 280.) Sndor Pl: Emlkeim Jzsef Attilrl (In: Jzsef Attila Emlkknyv. Id. kiad., 326-329.) JA elveszett rsval kapcsolatosan lsd Nagy Csaba rdekes tallgatsait In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy: Id. m, 325350. Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 362-363. Lsd errl Bkay-Jdi-Stark: Kztetek lettem n bolond... Id. kiad. 54-115. lsd tovbb Szke Gyrgy kt tanulmnyt: Jzsef Attila apakpe. Kortrs, 1979/5. 763-772. s Jzsef Attila anyakpnek formldsa. Kortrs, 1982/9. 1451-1454. Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m. Id. m, 365. Id. m, 366. Szabad-tletek jegyzke. In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 445. Id. m, 378. JAM III. 128-130 Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 378-379. Uo. 428. Uo. 379 Illys Gyuln: Jzsef Attila utols hnapjairl. Bp. Szpirodalmi Knyvkiad, 1987. Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 378-379. Mint gyermek... 1935 szeptember. JAM III. Id. kiad. 268. ill. 153. Ez utbbi helyen a szveg nyilvnval elrst a filozfiai terminusok jelentsnek s Jzsef Attila ms szvegeiben val elfordulsuknak tekintetbevtelvel javtottam. JAV III. 2. kiads 224. Szabolcsi Mikls: Ksz a leltr. Jzsef Attila lete s plyja 19301937. c. knyvnek 657. oldaln (Irodalomtrtneti Knyvtr 41. Bp. Akadmiai Kiad, 1998.) PIM Kzirattr, JA 1087/62 Marx, K.: Gazdasgi-filozfiai kziratok. Budapest, 1962, 68. let s Irodalom, 1998/48. Szabolcsi Mikls: Id. m, 658. ...elvegyltem s kivltam: Trsadalomllektani essz az identitsrl. Bp. T-Twins Kiad, 1993, 168. A szocializmus blcselete. Szocializmus, 1934/12, JAM III. 150. Nmeth Andor: Jzsef Attila. Bp. 1944. 174. Lsd A szocilis identits s a szocilis kategorizci paradoxonjai c. fejezetet V. Tverdota Gyrgy: Mindensg a semmisgbe.... (Ksrlet a Kltnk s Kora elemzsre.) In: Tverdota Gyrgy: Ihlet s eszmlet: Jzsef Attila, a teremt gondolkods kltje. Bp.: Gondolat, 1987. 372-373. Jzsef Attila utols hnapjairl val tudsunk legfontosabb forrsa: Illys Gyuln ilyen cmen megjelent emlkirata (Bp. Szpirodalmi Knyvkiad, 1987).

CLXV CLXVI CLXVII CLXVIII CLXIX CLXX CLXXI CLXXII CLXXIII CLXXIV CLXXV

CLXXVI

CLXXVII

CLXXVIII CLXXIX CLXXX CLXXXI CLXXXII CLXXXIII CLXXXIV

A feldolgozs teljes szvegt lsd a 3. jegyzetben megjellt helyeken. Illys Gyuln: Jzsef Attila utols hnapjairl. Id. kiad., 18., ill. 22. Id. m, 103. Id. m, 34. Id. m, 93. Id. m, 80. Jzsef Attila Vlogatott Levelezse. Id. kiad., 337-344. Illys Gyuln: Id. m, 30-38. Id. m, 16-17 s 19-20. gy Illys Gyuln is emlkrsnak 7. jegyzetben. C. E. Sluzki and D. C. Ransom (eds): DOUBLE BIND: The foundation of the communicational approach to the family. New York, London, San Francisco. Grune & Stratton. 1976. V. Cserne Istvn: Mitolgia s diagnosztika: Jzsef Attila krkpe. In: Horvth Ivn s Tverdota Gyrgy (szerk.): Id. m, 43-64. Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Pattern, Patologies and Paradoxes. New York. W. W. Norton. 1967 A viszony c. fejezetnek A negatv paradoxon. c. rszben Illys Gyuln: Id m, 89 Id. m, 104-105. Horvth Mrton: Id. m. Az eredeti szveg megjelent: Kritika, 1987/9. 31-32. Az eredeti szveg megjelent: Npszabadsg, 1987. mjus 23. 6. Kiemels tlem GL