Barcelona Metrpolis | Roberto Esposito | Interpretando el sig...

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=...

Catal

Castellano

English

Interpretando el siglo XX Totalitarismo o biopoltica?

Texto Roberto Esposito Filsofo La vida humana entrelaza lo pblico con lo privado, lo natural con lo artificial, lo teolgico con lo poltico, en un vnculo que ninguna decisin de la mayora puede deshacer. La insurreccin de la vida en los dispositivos del poder seala el eclipse de la democracia, al menos de la que habamos imaginado hasta ahora.
1. Para una interpretacin poltica del siglo XX. Qu quiere decir "interpretar"?, qu significado otorgarle? Es posible responder de dos maneras diferentes, y en cierto sentido opuestas. La primera es la solucin clsica: consiste en leer los hechos de la historia de acuerdo con una clave interpretativa provista por la propia filosofa. Tal ha sido la prctica de los grandes filsofos del siglo XX, Husserl, Heidegger, Sartre - por citar slo a los ms clebres -, que fue sealada como la nica que permita comprender la esencia de la historia. Aquello que Husserl identificara con la crisis de las ciencias europeas, Heidegger con el desarrollo del nihilismo y Sartre con la liberacin de los pueblos oprimidos. En cualquier caso, el siglo XX se interpret segn las exigencias de una filosofa empeada en proveerle un sentido y ordenar los acontecimientos en una sola direccin de avance. Entre filosofa e historia se determina as una relacin externa, y en cierto modo, impositiva. Slo a la filosofa compete la funcin de atribuir un significado de conjunto a una serie de acontecimientos que sin ella resultaran insensatos. Esa primera respuesta, que auspici anlisis que hicieron poca, est cuestionada o contestada por otra que suprime o deroga la lgica. Es la segunda, que relaciona filosofa e historia en una funcin diferente, ya no encaminada a subordinar la dinmica histrica a las razones del pensamiento, sino a descubrir en ciertos sucesos, elementos o caracteres en s mismos Prisma Prisma

filosficos. As, el sentido de los acontecimientos ya no ser impreso desde el exterior, segn el punto de vista, o de acuerdo con la perspectiva filosfica de quien observa, sino que dicho sentido parecer fluir de los propios sucesos, o establecerse por ellos - por su novedad, por su alcance, por su efecto -. Tal vez este cambio del punto de vista est tambin en correspondencia con aquello que la gran filosofa del siglo XX - desde Heidegger hasta Wittgenstein, pero con Kojve incluido -, defini por una parte como "final de la filosofa", y por otra como "final de la historia". Lo que en verdad finalizaba era una manera de observar la historia como objeto de ejercicio filosfico. Se puede decir que a partir de entonces la historia ya no ha sido objeto sino sujeto de filosofa. De la misma manera que sta dej de ser la forma para convertirse en el contenido de la historia. Puesto que tambin los acontecimientos de nuestro presente son en s mismos cargas de una cierta densidad filosfica, en adelante, el objetivo de la reflexin ya no consistir en atribuir a la historia un sentido que se adecue a las hiptesis y desarrollos de aquella, sino en cotejarse con el significado que estuvo presente en los acontecimientos que se estudian, desde los orgenes. Y esto - cuidado -, no a causa de que la historia est provista de un previo sentido nico. Esa era precisamente la pretensin de todas las filosofas de la historia, cualesquiera que fuesen, progresistas o regresivas, ascendentes o descendentes. Por el contrario, dicho sentido es la resultante de la confrontacin, del conflicto entre numerosos vectores de alta densidad en recproca competicin. Los acontecimientos con mayor carga de sentido - por ejemplo el ataque a las Torres Gemelas - son justo aquellos que determinan un sorpresivo derrumbe del significado precedente, y de manera imprevista abren otra nueva fuente de significacin. De este modo radical se comprende la expresin que postula que la historia contempornea es eminentemente filosfica. No pretende decir que la historia slo puede ser comprendida en su esencia desde el punto de vista de la filosofa y no desde otros ms reduccionistas, como los de la economa, sociologa o politologa, como sostuviera Augusto Del Noce, de una manera precoz y desatendida, sino tambin que los acontecimientos decisivos - guerras mundiales, advenimientos tcnicos, globalizacin, terrorismo...- son potencias filosficas en lucha por la toma y el dominio del mundo; que compiten por la conquista de la interpretacin dominante, es decir, de su significado definitivo. Por ello, ms an que el petrleo, las armas, la democracia, la

1 de 5

07/10/09 13:42

Barcelona Metrpolis | Roberto Esposito | Interpretando el sig...

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=...

apuesta metafsica que el presente conflicto ha puesto en juego es la definicin del sentido de la historia contempornea. Dos modelos interpretativos 2. Intentar relacionar estas dos modalidades de comprensin de la historia contempornea -la correspondiente a la filosofa de la historia ms tradicional y la de la historia como filosofa - con dos paradigmas hermenuticos bastante confusos y superpuestos, y que sin embargo resultan radicalmente alternativos, en oposicin, por sus hiptesis y efectos. Dichos paradigmas son el del totalitarismo y el de la biopoltica. No obstante las tentativas de reunirlos en un marco que haga de cada uno de ellos la continuacin o confirmacin del otro - ya en el sentido de un totalitarismo biopoltico o en el de una biopoltica totalitaria -, se trata de modelos interpretativos divergentes en el plano lgico, y adems, destinados a excluirse uno al otro, porque en el fondo, ms an que en determinados contenidos, se contraponen en postulados que conciernen a las relaciones entre filosofa e historia, y en el modo en que se piensa la historia de la y en la filosofa. En la representacin grfica (eje de coordenadas) de la categora de totalitarismo, la historia se inscribe a lo largo del ciclo cronolgico. ste resulta cortado por una escisin fundamental entre dos opciones, la democrtica y la totalitaria. Estas dos se suceden o relevan, alternndose en el tiempo. A un largo perodo de completo desarrollo de la democracia liberal, en los decenios centrales del siglo pasado, sucede otro totalitario, tanto en occidente como en oriente, cada cual superado en dos continuaciones, en 1945 y en 1989, en cuyo transcurso se produce la victoria del modelo liberal democrtico, que en la actualidad ya es hegemnico en Occidente. Lo que resulta es una doble configuracin histrico filosfica. La historia moderna se sita a lo largo de una sola lnea vertical, en primer lugar, ascendente y progresiva, y luego, a partir de los aos 1920 del pasado siglo, regresiva y degradante, y por fin, en la segunda mitad de la centuria, resultar otra vez devuelta o reconducida a la buena direccin. Ello, a pesar de que en el presente afloran riesgos de involucin, sobre todo en el mundo islmico. A esta fractura sobre el eje vertical de coordenadas corresponde, sobre el horizontal, una profunda homogeneidad de las formas, contenidos, lenguajes, que parecen muy diferentes no slo a los del nazismo y comunismo, superpuestos en un solo bloque conceptual, sino tambin a los del liberalismo y la democracia, homologados sin demasiados problemas con las exigencias de una filosofa de la historia ms proclive a la asimilacin que a la diferenciacin. De hecho, para que el paradigma de totalitarismo pueda atribuirse a una filosofa de la historia ms bien tradicional, se recurre de manera constante y contradictoria a la categora de "origen". No es casual que el vocablo aparezca en los ttulos de dos de los textos ms significativos: Los orgenes del totalitarismo, de Arendt, y Los orgenes de la democracia totalitaria, de Talmon. He all un signo evidente de la inherencia de esta categora que se quiere nueva, ni ms ni menos que la de "totalitarismo", en un marco filosfico bien clsico. La mirada del intrprete busca el origen, y resulta absorbida por su investigacin: dnde nace, qu lo ha engendrado, cul es el germen de cuanto el totalitarismo del siglo XX ha trado al mundo? Ya en esta interrogacin acerca del origen se hace patente la primera antinomia del paradigma en su totalidad: cmo encontrar la gnesis del fenmeno totalitario, cuando ste se declara inasimilable a toda otra forma de gobierno, sea cual fuere, como hace Hannah Arendt, y por ello, en consecuencia, ajeno a toda secuencia gentica de tipo causal? Por qu buscar el origen de aquello que parece no tener origen? Cmo conciliar discontinuidad de principio - la absoluta novedad del evento totalitario - y continuidad de hecho, su procedencia de un origen? Las estrategias de respuesta posibles son dos, y ambas, tpicas del modelo historicista. La primera es la adoptada por H. Arendt, que hace remontar la entera tradicin poltica occidental a una prdida original, la de la polis griega. En la teora arendtiana, dicha prdida determina en el perodo siguiente una despolitizacin que ha de confluir en la desviacin antipoltica del dominio totalitario. El totalitarismo del siglo XX, comprendido como una dinmica, y como una lgica unitaria en s misma, termina pareciendo una resultante que aunque no fuera inexorable de antemano, se hizo inevitable de hecho, cuando concurrieron ciertas condiciones o circunstancias, de una lgica semejante a la que conduce a la modernidad en su conjunto . Es verdad que para H. Arendt, entre ambos segmentos siempre se determina una imprevista aceleracin que diferencia a los connotados, que se sitan sobre una sola lnea de desarrollo, para precipitarse al final en el abismo de Auschwitz y de Kolyma. Tambin se sostiene, con torpeza, que fue Hobbes quien "provey al pensamiento poltico la hiptesis de todas las teoras raciales" (H. Arendt, 1998). En cambio el otro camino, recorrido por Talmon, y luego, aunque de otra manera, tambin por Franois Furet (F. Furet, 1995), es el que consiste en buscar el origen del totalitarismo en el interior de la propia tradicin democrtica a la cual debe oponerse. Tambin en este caso el totalitarismo se caracteriza como una enfermedad originaria situada si ya no en Hobbes o en Rousseau, en el acontecimiento decisivo y connotante de la modernidad: en la Revolucin Francesa. De este modo, el paradigma en cuestin queda encerrado en una segunda antinomia no menos relevante que la primera: si la referencia a la Revolucin Francesa, es decir, al experimento de la ms radical democratizacin poltica, pudo valer para el comunismo, cmo explicar tambin al nazismo con ella? Una dificultad, un fallo lgico, al cual ni siquiera consigui sustraerse el gran ensayo de H. Arendt, que est dividido en dos partes: la primera, una magistral reconstruccin genealgica del antisemitismo nazi que se remonta a los aos de la guerra, y la segunda donde se compara aqul con el comunismo stalinista, una parte ms pobre, y sin duda influida por la atmsfera de la incipiente guerra fra. El motivo de esta deformidad, tal vez relacionada con la clausura de los archivos soviticos, concierne al punto crtico del modelo interpretativo en su conjunto: la dificultad de encontrar las races del comunismo sovitico en la misma desviacin del proceso crtico degenerativo que convirti al estado nacin en imperialismo colonial, hasta la explosin del racismo biolgico que condujo al nazismo. Cmo incluir en un mismo marco, en un horizonte nico de categoras, una concepcin hipernaturalista, como es la nazi, con el paroxismo historicista del comunismo? Qu tienen que ver, desde el punto de vista filosfico, una teora de la igualdad absoluta - que tal es al menos por sus principios el comunismo - con una teora, y ms an, con una prctica de la diferencia absoluta como ha sido el nazismo? Un dibujo monocromo basado en una oposicin vertical nica entre el perodo de la democracia y el perodo del totalitarismo parece prevalecer sobre las grandes cesuras lgicas, categoriales y lingsticas, que cortan la historia moderna dibujando el paradigma del totalitarismo como una apretada trama de inescrutable complejidad. No es por azar, sino justo por esa dificultad lgico histrica que la obra de H. Arendt sigue siendo un gran libro sobre el nazismo, as como los de Aron, Talmon y Furet sern slo libros sobre el comunismo. El motivo de tal eleccin - en verdad, de tal necesidad - que aparta del discurso el otro polo del paradigma, ya estaba sealado por Aron en su ensayo sobre Democracia y
2 1

totalitarismo, es el hecho de que el intrprete se interesa slo en los regmenes que se declaran democrticos cuando por el contrario ms bien

2 de 5

07/10/09 13:42

Barcelona Metrpolis | Roberto Esposito | Interpretando el sig...

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=...

acabaron siendo perversas desviaciones de la democracia (R. Aron, 1973). Tanto Talmon como Furet, pero tambin Gauchet (M. Gauchet, 1976) y Lefort (C. Lefort, 1990), convalidan esta tesis de Aron: el totalitarismo de izquierdas nace de una costilla enferma de la democracia, y no del exterior de sta. Ms an, el rgimen totalitario no procede de un defecto sino de lo contrario, de un exceso, de una sobreabundancia de democracia - de una democracia tan radical, extrema, absoluta, tan llena de sustancia igualitaria, como para romper los propios lmites formales y hacer implosin, transmutarse en su propio opuesto. El comunismo -postula la tesis de Gauchet - se instituye mediante una inversin perversa del modelo democrtico, cuyos rasgos deforma de manera fantasmal, pero siempre desde el interior, desde los presupuestos de dicho modelo. All se unen y confunden el sueo utpico y el demonio de la democracia poseda. En este punto, la cadena de aporas del paradigma del totalitarismo resulta evidente. Si el comunismo no solo se sita en el horizonte conceptual de la democracia heredada de la revolucin francesa, sino que adems en cierto sentido conduce a sta hasta su culminacin y slo de ese modo a su disolucin; si est ligado a esa revolucin en su gnesis y en su excedencia igualitaria, cmo se puede sostener la discriminacin entre totalitarismo y democracia, sobre la cual se funda la totalidad del discurso? Se puede de la misma manera que el totalitarismo ha sido capaz de convertirse en lo opuesto de aquello que le diera nacimiento. En segundo lugar, si semejante relacin antinmica con la democracia pudo valer para el comunismo, no vale para el nazismo por cierto, que de manera coherente ha sido excluido del cuadro analtico por todos estos autores. Pero a este caso se acomoda menos la propia consistencia lgica de la categora de totalitarismo. Ya vacilante en el plano histrico, tambin se derrumba sobre las hiptesis filosficas de las que pareca extraer su ltima garanta. Partir de los acontecimientos concretos 3. A diferencia del paradigma del totalitarismo, el de la biopoltica no parte de una hiptesis filosfica - de una forma cualesquiera de filosofa de la historia -, sino de los acontecimientos concretos. No slo de los hechos, tambin de los lenguajes efectivos que los hacen comprensibles. An ms que el anlisis de Foucault (cfr. M. Foucault, 2006) y la genealoga de Nietzsche, y en particular a la deconstruccin del concepto de origen de ste - aquel origen que todava buscaban los tericos del totalitarismo -, se necesita cambiar el punto de vista para encontrar la perspectiva que se adecue a esta nueva mirada. Si no existe un origen unvoco del proceso histrico, si ste no es nico, porque se duplica o multiplica en muchos, de modo que stos ya no son definibles como tales -como explica Nietzsche en radical contraste con toda las formas de historicismo filosfico-, en tal caso, todos los sucesos histricos de Occidente resultarn en apariencia irreductibles a la linealidad de la perspectiva nica. La entera interpretacin de la modernidad resulta profundamente alterada. Y en consecuencia, caen todas las posibilidades de lectura unificada, cualesquiera que fuesen, en favor de un cuadro dividido por cortes horizontales y verticales que rompen con todo postulado continuista. Adems, aquella lectura que en el paradigma precedente se configuraba como un hecho completamente consumado - como un saber adquirido -, del singular lenguaje de la poltica, ahora se dilata en una relacin ms amplia, que es una resultante del encuentro, del desencuentro o de la yuxtaposicin con otros lxicos disciplinarios que interactan y se contaminan entre s con efectos inditos. La irrupcin en la escena de la vida biolgica, en lugar de predisponer al conjunto de la filosofa moderna hacia una sola desviacin despolitizadora - tal como ocurre en el modelo arendtiano -, descompone la escena reordenndola de acuerdo con diferentes vectores de sentido que se acumulan o compenetran sin confundirse o unificarse en una sola direccin de flujo. La fuerza de la perspectiva biopoltica reside en verdad en la capacidad de leer esta trampa y este conflicto, esta desviacin y esta implicacin; el resultado poderosamente antinmico de la encrucijada entre lenguajes heterogneos en su origen, como son el poltico y el biolgico. Qu sucede cuando un "afuera" - la vida - irrumpe en la esfera de lo poltico haciendo estallar la pretendida autonoma, desplazando el discurso a un terreno irreductible a los trminos tradicionales - democracia, poder, ideologa -, de la filosofa poltica moderna? El fenmeno del nazismo est situado en este marco, en el cual tambin se estudia su radical heterogeneidad. Sin necesidad de llegar a interpretaciones ms recientes, un testimonio libre de toda sospecha de simpatas izquierdistas, como el de Ernst Nolte, caracterizaba la falacia teortica de situar en el mismo plano lxico una ideologa como es la comunista - en verdad catastrfica por sus consecuencias polticas -, con algo como el nazismo, que por supuesto no puede entrar en la misma categora desde ningn punto de vista (E. Nolte, 1995). En contra de lo que pensaba H. Arendt, el nazismo no es una "ideologa", porque pertenece a una dimensin inferior y diferente de la que contiene a las "ideas", en la cual nace en cambio el comunismo marxista. El nazismo no es una especie diferente en el seno de un mismo gnero, el de lo totalitario, porque se sita en el exterior de la tradicin occidental que incluye como su ltima estribacin tambin la filosofa del comunismo. En contra de tales tradiciones, unificadas ms all de sus diferencias internas, a causa de una referencia comn a una idea universal de tipo trascendente, el nazismo elabora una concepcin radicalmente diferente que ya no tiene necesidad de legitimarse con una idea, cualesquiera sea sta, porque encuentra el fundamento intrnseco en la mera fuerza material. sta a su vez no es el producto -contingente o necesario - de una historia que define la relacin entre los hombres en base a sus libres decisiones o, como considera la doctrina comunista, de sus condiciones sociales, sino un dato absolutamente natural que se atiene a la sola esfera biolgica. Reconocer en el nazismo la tentativa, nica en su gnero, de liberar los rasgos naturales de la existencia de su peculiaridad histrica, significa derribar la tesis arendtiana de la yuxtaposicin totalitaria de la filosofa de la naturaleza con la de la historia. Y ms an: identificar el punto ciego en su carcter inasimilable, y por lo tanto la impracticabilidad filosfica de la nocin de totalitarismo. Anttesis entre historia y naturaleza El siglo XX, examinado desde el punto de vista biopoltico, resume el transcurso completo de la modernidad, no determinada ni decidida por la anttesis superficial y contradictoria entre totalitarismo y democracia, sino por aquella mucho ms profunda -puesto que concierne al mbito de la conservacin de la vida -, entre historia y naturaleza, entre historizacin de la naturaleza y naturalizacin de la historia. Mucho ms profunda, quiero decir, porque no puede referirse a una bipolaridad simtrica, por el hecho de que dicha naturaleza - comprendida en sentido biolgico, como lo ha hecho el nazismo - no es una antihistoria, una filosofa o una ideologa opuesta a la de la historia, sino una no filosofa y una no ideologa. No una filosofa poltica sino una biologa poltica, una poltica de la vida y sobre la vida, invertida en su contrario, y en consecuencia productora de muerte. Como ya escriba Levinas en los aos 1930, en el nazismo "lo biolgico, con toda la facilidad que ello comporta, se convierte en mucho ms que un objeto de la vida espiritual, se transforma en el corazn" (E. Levinas, 1996, p. 31). Y dicho elemento inmediatamente bio, es decir, tanatopoltico del nazismo - y no el nmero de sus vctimas, que es menor que el de las producidas por el estalinismo comunista - es lo que hace histrica y teorticamente inservible la categora de totalitarismo.
3

3 de 5

07/10/09 13:42

Barcelona Metrpolis | Roberto Esposito | Interpretando el sig...

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=...

4. La implosin del sistema comunista que puso fin a la guerra fra y la posterior explosin del terrorismo

han gestado la ilusin del retorno al

viejo lxico poltico anterior a los llamados totalitarismos. Sin embargo, en la actualidad el conflicto de la biopoltica se nos presenta an con mayor crudeza. Desde esta ptica, el final de la Segunda Guerra Mundial no indica en el plano del lenguaje ni en el de la prctica material, la victoria de la alianza entre democracia y comunismo, sino la de un liberalismo situado en el mismo rgimen biopoltico, que al decaer en su modalidad opuesta, haba dado lugar al nazismo. Quiero decir que el nazismo sale de la guerra definitivamente derrotado en los planos militar y poltico, pero no del todo en el cultural y lingstico, ya que la centralidad del bios como objeto y sujeto de la poltica resulta confirmada, aunque metamorfoseada en clave liberal, lo cual significa apropiaciones y posibles modificaciones del cuerpo ya no por parte del Estado sino del individuo propietario de s mismo. Si para el nazismo el hombre es el mero cuerpo, y slo eso, para el liberalismo, a partir de Locke, el hombre tiene, posee su propio cuerpo, y por lo tanto puede usarlo, transformarlo, venderlo como un esclavo interior. En este sentido el liberalismo - me refiero a sus categoras conceptuales -, invierte la perspectiva nazi, transfiriendo la propiedad del cuerpo del Estado al individuo, pero en el interior del mismo lxico biopoltico. El carcter biopoltico del liberalismo es justo lo que le diferencia de la democracia. Con una exageracin no del todo injustificada, podemos decir que el motivo por el cual despus de los llamados totalitarismos no es posible retornar al liberalismo democrtico, reside en el hecho de que ste ltimo nunca ha existido como tal. Igual que se deconstruy la asimilacin de nazismo y comunismo en la categora de totalitarismo, con la misma claridad se cuestiona la nocin de liberalismo democrtico. La ideologa del liberalismo, en su lgica, hiptesis y lenguaje conceptual - particularista, contraigualitario, y en ocasiones tambin naturalista -, si bien no es la negacin de la democracia, que tiende a la universalidad y es igualitarista, es muy diferente de sta, como bien seala Carl Schmitt en un gran ensayo de los aos 1920 sobre parlamentarismo y democracia (C. Schmitt, 2002). Si adoptamos una representacin de la modernidad que no sea de tipo historicista, en otras palabras, si rechazamos la idea de una sucesin cronolgica entre regmenes demoliberales y totalitarios, en favor de una representacin diferente, digamos, genealgica o topolgica, veremos que el verdadero corte, la discriminacin conceptualmente significativa, no es la vertical entre totalitarismo y demoliberalismo, sino la horizontal y transversal, entre democracia y comunismo por un lado -el comunismo como consumacin paroxstica del igualitarismo democrtico- y biopoltica por el otro. Bifurcada sta en dos formas antitticas, aunque no inconexas, que son nazismo y liberalismo: biopoltica de Estado y biopoltica individual. Adems, el propio Foucault advirti el carcter biopoltico del liberalismo (M. Foucault, 1999), situndolo en el plano del gobierno de la vida, y como tal, opuesto, o al menos extrao a los procedimientos universalistas de la democracia. La democracia, al menos aquella que se autodeclara como tal - fundada sobre la primaca de las leyes abstractas y la igualdad de derechos de los individuos dotados de razn y voluntad -, se termin en los aos 1920 y 1930, ya no es reconstruible, y mucho menos exportable. Si se reduce el rgimen democrtico slo a la presencia de ms partidos en competencia formal, y al mtodo electoral para formar mayoras de gobierno, siempre puede sostenerse, como se ha hecho hace poco, que el nmero de las democracias en el mundo est en constante aumento. Pero as se pierde de vista la transformacin radical que la invistiera, arrastrndola a una rbita semntica irreductible a cuanto presupone el concepto de democracia. Cuidado: al sostener esta tesis no me refiero a disfunciones, defectos, lmites, contradicciones por s mismas implcitas en todo forma poltica de gobierno, imperfecta e incompleta por necesidad. Sino que estoy aludiendo a un profundo desgarramiento del propio horizonte democrtico. Esto se ve tan pronto como nos desplazamos del plano formal al material de los actuales regmenes polticos. Es verdad que la democracia en cuanto tal no tiene "contenidos": es una tcnica, un conjunto de normas destinadas a distribuir el poder de manera proporcional a la voluntad de los electores. Pero es justo por eso que hace explosin o implosin en el momento en que se llena de una sustancia que no puede contener sin transformarse en otra cosa radicalmente diferente. Es la vida biolgica, individual y de la poblacin, lo que se instala en el centro de todas las decisiones polticas significativas. Eso no significa que en la confrontacin y el choque entre las fuerzas polticas no estn en juego tambin otras opciones que conciernen a las relaciones internacionales, orden interno, modelo de desarrollo econmico, definiciones de los derechos civiles... Pero el elemento detonante en relacin con el marco democrtico tradicional, consiste en que todas estas opciones se refieren sin mediacin alguna al cuerpo de los ciudadanos. Si se considera que en nuestro propio pas las normas que ms han interesado a la opinin pblica son las relacionadas con la prohibicin de fumar, con las drogas, con la seguridad vial, con la inmigracin, con la fecundacin artificial, se puede apreciar el volumen y tambin la direccin de este cambio de paradigma: el modelo de la curacin sanitaria se ha convertido no slo en el objeto privilegiado sino en la propia forma de la vida poltica; y adems, de una poltica que slo en la vida encuentra la nica fuente de legitimacin posible. Y cuanto mueve a interpelar a los ciudadanos, o de todas maneras interesa a stos, son temas relativos a la conservacin, los lmites o la exclusin de los propios cuerpos. Pero he aqu el punto decisivo: en el momento en el que el cuerpo vivo, o moribundo, se convierte en el epicentro simblico y material de las dinmicas y conflictos polticos, se entra en una dimensin que no est "despus" o "ms all", como suele decirse, sino decididamente fuera de la democracia. No slo en sus procedimientos sino tambin en su lenguaje y estructura conceptual. Se trata siempre de rebelin contra un conjunto de sujetos igualados justo por el hecho de estar separados del propio cuerpo, es decir, considerados puros tomos lgicos dotados de voluntad racional. Este elemento de abstraccin o despojo del cuerpo resuena en las propuestas que quieren a la persona en el centro de la prctica democrtica. En ellas, la palabra "persona", de acuerdo con el alcance original del vocablo, significa una subjetividad desencarnada, algo que es diferente al conjunto de impulsos, necesidades y deseos congregados en la dimensin corporal (Cf. R. Esposito, 2007). Cuando con el viraje biopoltico que reseamos, hasta esta misma dimensin corprea se convierte en interlocutor real del gobierno - sujeto y objeto a la vez -, se pone en entredicho ante todo el principio de igualdad, inaplicable a algo como los cuerpos - cada uno de ellos diferente de los otros -, segn criterios que se redefinen y modifican de tanto en tanto. Pero adems del principio de igualdad se cuestionan toda una serie de diferencias u oposiciones en las cuales se basa ms an que la democracia, la entera concepcin poltica de la modernidad, y cuanto sta genera en los planos pblico, privado, cultural y natural, jurdico, teolgico... En el momento en que el cuerpo sustituye o "llena" la subjetividad abstracta de la persona jurdica, se hace difcil, si no imposible diferenciar lo que concierne a las esferas pblica o privada. Y tambin, en general, cuanto pertenece al orden natural y cuanto depende de la intervencin tcnica, con todas las implicaciones ticas y religiosas que esta opcin comporta. El motivo de esas imprecisiones, y las incorregibles molestias que determinan, es que la vida humana entrelaza lo pblico con lo privado, lo natural con lo artificial, lo teolgico con lo poltico, en un vnculo que ninguna decisin de la mayora puede deshacer. De ah que su centralidad no resulte compatible con el lxico conceptual de la democracia. En contra de cuanto podra imaginarse, la insurreccin de la vida en los dispositivos del poder seala el eclipse de la democracia, al menos de la que habamos imaginado hasta ahora. Eso no quiere decir que no pueda imaginarse otro tipo, compatible con la ya irreversible emergencia biopoltica en curso. Pero dnde buscar, cmo pensar lo que significa hoy una

4 de 5

07/10/09 13:42

Barcelona Metrpolis | Roberto Esposito | Interpretando el sig...

http://www.barcelonametropolis.cat/es/page.asp?id=21&ui=...

democracia biopoltica o una biopoltica democrtica, capaz de ejercitarse si no en los cuerpos, cuando menos a favor de stos? Es difcil aconsejar un modelo definido? Por el momento slo es posible vislumbrarlo. Lo cierto es que para activar una corriente de pensamiento en tal direccin, es necesario deshacerse de todas las viejas filosofas de la historia y de todos los paradigmas conceptuales que nos devuelven a ellas.

Notas del traductor

1

En su libros Immunitas. Protezione e negazione della vita (Einaudi, Turn 2002) y Bios. Biopolitica e filosofia (Einaudi, Turn 2004), el autor sostiene justamente que el bios es la lgica poltica de la modernidad.
2

Thomas Hobbes (Inglaterra 1588-1679) es el filsofo que instala el tema de la proteccin, conservacin y reproduccin de

la vida en el centro de la teora y de la prctica poltica (cf. Leviathan, 1651, De corpore, 1655). Para R. Esposito las categoras del autor y quienes le suceden (cf."soberana","individuo"), en verdad slo encubren el objetivo biopoltico de proteccin de la vida humana contra las amenazas violentas.
3

El comunismo se propuso siempre como cspide de la Igualdad, Fraternidad y Libertad. El apacible y repentino desplome del bloque sovitico es implosivo, los atentados islamistas del 11/3/2001, y la ofensiva

posterior, explosivos. Obras citadas H. Arendt: Los orgenes del totalitarismo, 1998, Madrid, Taurus Ediciones. R. Aron: Teoria dei regimi politici, 1973, Miln, Ed. Comunit. A. del Noce: L'interpretazione transpolitica della storia contemporanea, 1982, Npoles, Ed. Guida. R. Esposito: Terza persona. Politica della vita e filosofia dell'impersonale, 2007, Turn, Ed. Einaudi. M. Foucault: Seguridad, territorio, poblacin, 2006, Buenos Aires, FCE. M. Foucault: Nacimiento de la biopoltica, en Obras esenciales III. Esttica, tica y hermenutica, 1999, Barcelona, Paids. F. Furet: El pasado de una ilusin, 1995, Madrid, FCE Espaa. M. Gauchet: "L'experince totalitaire et la pense de la politique", 1976, en la revista Esprit, nmeros 7 y 8. C. Lefort: La invencin democrtica, 1990, Buenos Aires, Nueva Visin. E. Levinas: Alcune riflessioni sulla filosofia dell'hitlerismo, 1996, Macerata, Ed. Quodlibet. E. Nolte, La guerra civil europea 1917-1945: nacionalsocialismo y bolchevismo, 1995, Madrid, FCE. C. Schmitt: Sobre el parlamentarismo, 2002, Madrid, Ed. Tecnos. J. Talmon: Los orgenes de la democracia totalitaria, 1956, Madrid, Aguilar de Ediciones.

Publicado bajo una licencia Creative Commons

5 de 5

07/10/09 13:42