Captulo 8

LA TOTERANCIA Y SUS LMITES

Hasta aqu he argumentado que los liberales pueden y deben aprobar determinados derechos en funcin del grupo para las minoras nacionales y los grupos tnicos. Pero esta aprobacin siempre es condicional y modificable, ya que las exigencias de algunos grupos superan lo que el liberalismo puede aceptar. Las democracias liberales pueden acomodar y adoptar muchas formas de diversidad cultural, pero no todas. Este captulo explorar los lmites de la tolerancia liberal, y cmo deberan responder los Estados liberales cuando se transgreden tales lmites. Los principios liberales imponen dos limitaciones brsicas a los derechos de las minoras. En primer lugar, una concepcin liberal de los derechos de las minoras no justificar (excepto en circunstancias extremas) las ..restricciones internas; es decir, la exigencia de una cultura minoritaria de restringir las libertades civiles o polticas bsicas de sus propios miembros.1 Los liberales tienen el compromiso de apoy el derecho de los individuos a decidir por s mismos qu aspectos de su herencia cultural merecen perpetuarse. El liberalismo se compromete con (y quiz se define por) la perspectiva segn la cual los individuos deberan tener libertad y capacidad para cuestionar y revisar las prcticas tradicionales de su comunidad, aunque fuese para decidir que ya no vale la pena seguir atenindose a ellas.
1. Algunas restricciones a la libertad individual dentro de la comunidad minoritaria pueden estar justificadas, temporalmente, cuando son necesarias para proteger a la sociedad de la desintegracin lireral. Los defensores de la discriminacin por razones de gnero o religiosas en las culturas minorirarias suelen aducir que estas restricciones son necesarias para impedir que la sociedad se desintegre. Pero raras veces la experiencia avala estas pretensiones. Este tipo de afirmaciones son muy parecidas a las que hacen los conservadores de la sociedad imperante, quienes argumentan que la cultura mayoritaria se desintegrar a menos que siga discriminando las prcticas no tradiciooales (por ejemplo, la afirmacin de lord Devlin, quien sostena que la discriminacin contra los homosexuales era esencial para salvar de la desintegracin a la sociedad inglesa). En este aspecto, como en todos los dems, los ciudadanos tienen el derecho, y la responsabilidad, de valorar estas afirmaciones a la luz de los cnones habituales que dictan las evidencias. As como no hay evidencias que avalen la afirmacin de Devlin segn la cual la legalizacin de la homosexualidad amenazaba con desintegrar la sociedad inglesa, a menudo tampoco las evidencias avalan a los dirigentes homfobos, patriarcales o teocrticos en las culturas minoritarias. Como seal el Comit de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos, no hay razones para

212

Ciudadanamulticultural

Los principios liberales se avienen ms con las reivindicaciones de

protecciones externas, que reducen la vulnerabilidad de la minora ate las decisiones del conjunto de la sociedad. Pero incluso en este caso existen importantes lmites. La justicia liberal no puede aceptar ningn derecho que permita que un grupo oprima o explote a otros grupos, como en el caso del apartheid. Las protecciones externas nicamente son legtimas en la medida en que fomentan la igualdad entre los grupos, rectificando las siruaciones perjudiciales o de vulnerabilidad sufridas por los miembros de un

grupo determinado. En resumen, una perspectiva liberal exige libertad dentro del grupo minoritario, e igualdad entre los grupos minoritarios y mayoritarios. A mi entender, un sistema de derechos de las minoras que respere ambas limitaciones es impecablemente liberal. Es coherenre con, y en realidad fomenta, los valores liberales bsicos. Debido a estrs dos limitaciones, una concepcin liberal de los derechos de las minoras no puede hacer suyas todas las reivindicaciones de todos los grupos minoritarios. Por ejemplo, algunas culturas minoritarias no quieren un sistema de derechos de las minoras que fomente la libertad individual o la autonoma personal. En realidad, algunos grupos se resisren a esre sistema porque podra implicar la reorganizacin de la esrructura interna de su comunidad de acuerdo con las pautas liberales de democracia y libertad individual. Por ejemplo, el gobierno tribal de los indios pueblo discrimina a aquellos miembros de la tribu que rechazan la religin tradicional del grupo. De forma similar, algunas culturas minoritarias discriminan a las nias en materia educativa, y niegan a las mujeres el derecho a vorar o a ejercer el poder. Estas medidas no protegen al grupo de las decisiones del conjunto de la sociedad, sino que ms bien limitan la libertad de los miembros individuales del grupo para revisar las prcticas tradicionales. Y como rales, son incoherentes con cualquier sistema de derechos de las minoras que apele a la libertad individual o a la auronoma personal. De hecho, restrinpensar que la supervivencia de las tribus indias, por ejemplo, requiera violar los derechos humanos de sus miembros (vase Loaelace v, Canada, UN Doc. A136140 I19811, pg. 166; vase Thornberry, 1991, pgs. 207 -211). Naturalmente, puede haber casos en los que las culturas societales se desintegren si no se limitan temporalmenre determinados derechos bsicos. En tal situacin, en la medida de lo posible estas cargas deberan distribuirse por igual entre todos los miembros de la cultura societal y, en cualquier caso, se debera respetar el principio de igualdad y dignidad de las personas. Sera inaceptable, por poner un ejemplo extremo, que una comunidad minoritaria tuviese que practicar la esclavitud para

subsistir. Cualquier restriccin interna que un grupo pueda imponer a sus propios miembros no debera permitir que los miembros ms poderosos del mismo explotasen a los ms dbiles. f)iscuto esto en Kymlicka, 1989a, cap. 9.

La tolerancia y sus

lmites

213

gir la libertad religiosa o impedir que las nias vayan

a la escuela infringe una de las razones que impulsa a los liberales a desear proteger la pertenencia cultural; esto es, que la pertenencia a una cultura permite una eleccin informada sobre cmo orientar la propia vida. Por tanto, una concepcin liberal de los derechos de las minoras no puede jusrificar ni defender este

tipo de restricciones internas. Dadas estas limitaciones y requisitos, algunos defensores de los derechos de las minoras pueden pensar que reconciliar esros derechos con el

li-

beralismo no es ms que una victoria prrica. Podran decir que ia incorporacin de los derechos de las minoras dentro de la teora liberal exige plantear tales derechos en unos trminos que no se corresponden con las autnticas aspiraciones de los grupos minoritarios. He defendido ei derecho de las minoras nacionales a mantenerse como sociedades culruralmente distintas, pero slo si, y en la medida en que, estas minoras nacionales se gobiernen siguiendo los principios liberales. Entonces, qu sucede cuando el deseo de algunas minoras es, precisamente, tener la posibilidad de rechazat el liberalismo, y organizar su sociedad siguiendo unas directrices tradicionales y no liberales? No es esto parte de lo que las hace culturalmente distintas? Si los miembros de una minora no tienen capacidad para hacer cumplir la ortodoxia religiosa o los roles de gnero, no han perdido parte de la raison d'itre para mantenerse como sociedad distinta? No es la insistencia en el respeto de los derechos individuales una nueva versin del antiguo etnocentrismo, que encontramos en Mill y Marx, que determina que la cultura mayoritaria (liberal) es el modelo al que las minoras se deben adherir?
Si una minora intenta oprimir a otros grupos, muchas personas estaran de acuerdo en justificar la intervencin en nombre de la autodefensa contra la agresin. Pero, qu sucede cuando el grupo no tiene ningn inters en gobernar a otros, ni en privades de sus recursos, sino que simplemente quiere que le dejen enpaz para gobernar su propia comunidad de acuerdo con sus normas tradicionales no liberales? En este caso, parecera errneo imponer

los valores liberales. En la medida en que estas minoras no quieren imponer sus valores a los dems, no se les debera permitir que organizasen su sociedad a su maneta, aunque ello implicase limitar la libertad de sus propios miembros? En realidad, no es bsicamente intolerante forzar a una minora nacional o a una secta religiosa pacficas, que no significan ninguna
amenaza para nadie ajeno al grupo, a que reorganicen su comunidad de acuerdo con (<nuestros principios liberales de libertad individual?

Son cuestiones difciles que han generado importantes conflictos, no slo entre liberales y no liberales, sino tambin dentro del liberalismo, ya que la tolerancia es, en s misma, un valor liberal fundamental. Sin embargo, el fomento de la libertad individual o de la autonoma personal parece

2I4

Ciudadanamulticultural

conllevar un sentimiento de intolerancia hacia los grupos iliberales. Ya indiqu antes que una teora de los derechos de las minoras que excluye las restricciones internas es impecablemente liberal, puesto que se asienta firmemente en el valor de la libertad individual. No obstante, otras personas podrn considerar que mi teora es iliberal, precisamente porque su irrenunciable compromiso con la autonoma individual les hace intolerantes con respecto a los grupos no liberales. Entre los liberales existe un largo y creciente debate sobre cul es el valor fundamental de la teora liberal, la autonoma o la tolerancia. Hay diversas formas de describir este contraste; por ejemplo, el contraste entre el liberalismo ,.ilustrado y el reformisra, (Galston, 1991), o enrre el (Rawls, 1993a; Moon, 199, liberalismo ,.comprehensivo, y el "poltico" o entre el liberalismo ..kantiano" y el liberalismo del modus uiuendi (Larmore, 1987). Bajo todos estos conrrastes existe una preocupacin similar, que consiste en que hay muchos grupos, dentro de las fronteras de los Estados liberales, que no valoran la autonoma personal, y que restringen Ia capacidad de sus miembros para cuestionar y disentir de las prcticas tradicionales. Si la teora liberal se basa en la autonoma, se corre el peligro de alienar a esos grupos y de socavar su adhesin a las instituciones liberales, mientras que un liberalismo basado en la tolerancia puede proporcionar unas bases ms seguras y ms amplias a la legitimidad del gobierno. Los liberales que priman la tolerancia en detrimento de la autonoma, suelen esgrimir una postura sobre los derechos de las minoras bastante distinta de la que he defendido. Por ejemplo, Chandran Kukathas es ms receptivo que yo a las demandas de los grupos culturales que desean imponer restricciones internas a sus propios miembros, ya que considera que el liberalismo no est compromerido con el valor de la autonoma. Sin embargo, es mucho menos receptivo a las demandas de los grupos culturales que quieren algn tipo de proteccin externa frente al conjunto de la sociedad. Desde esta perspectiva, la tolerancia liberal no slo exige que se deje en paz a los grupos no liberales, sino tambin que el Estado no les preste ningn tipo de ayuda, mediante la financiacin pblica de las escuelas, los derechos lingsticos, el poder de veto o el nuevo tnzado de las fronteras polticas (Kukathas, 1992a; 1992b). Por consiguiente, los liberales deberan intentar acomodar a los grupos iliberales siempre y cuando stos no pidan ninguna ayuda a la sociedad en general y no intenten imponer sus valores a los dems. Es un enfoque de ovive y deja vivir'r, una tica de no interferencia recproca. En resumen, la tolerancia liberal permite algunas restricciones internas, pero no las protecciones externas.

Pienso que es un planteamiento errneo, y no slo porque no permita

las protecciones externas (que he defendido en el captulo 6), sino tambin

I tolerancia y sus

lmites

211

porque legitima las restricciones internas. Ciertamente, existen importantes limitaciones pfcticas y morales a la medida en que los Estados liberales pueden imponer sus valores a los grupos culrurales y especialmente a las minoras nacionales, limitaciones a las cuales me referir a continuacin. Pero tambin existen verdaderos conflictos entre ios principios liberales y las demandas de los grupos no liberales que es preciso abordar abiertamente. As pues, en este captuio intentar acl^rar las formas en que el liberano puede- acomodar a los grupos no liberales. Empezalismo puede -y y demostrar por qu la concepcin irberal rrade tolerancia r con la idea dicional de tolerancia no es una alternativa a la autonoma, sino que ms bien depende del compromiso con ella (apartado 1). A continuacin examina la medida en que la promocin de los principios Iiberaies se puede considerar algo .sectario" (apartado 2),para concluir con algunas sugerencias sobre cmo los Estados deberan responder a los grupos no liberales existentes dentro de sus fronteras (apartado 3).
1. LBTRRTsMo Y ToLERANCIA

Liberalismo y tolerancia estn ntimamente relacionados, tanto desde un punto de vista histrico como conceptual. El desarrollo de la tolerancia religiosa fue una de las races histricas del liberalismo. En Occidente, la tolerancia religiosa se origin a consecuencia de Ias interminables guerras de religin, y de que tanto catlicos como protestantes reconocieron que la estabilidad del orden constitucional no poda depender de la existencia de una confesionalidad religiosa compartida. Segn Rawls, los liberales slo tienen que extender el principio de tolerancia a otros temas conflictivos sobre "el significado, el valor y los fines de la vida humana, (Rawls, 1987, p5. 4; 1985, pg. 249; L993a, pg. xxviii). Pero si verdaderamente hemos de considerar que el liberalismo es una extensin del principio de tolerancia religiosa, es importante reconocer que, al menos en Occidente, la tolerancia religiosa ha adoptado una forma especfica; esto es, se ha transformado en la idea de libertad de conciencia individual. En la actualidad esta idea consiste en un derecho bsico individual a la libertad de culto, a propagar la propia fe, a cambiar de religin o, dado el caso, a renunciar enteramente a ella. Impedir que un individuo ejerza estas libertades implica violar uno de los derechos humanos fundamentales.

Existen otras formas no liberales de tolerancia religiosa, que se basan en la idea segn la cual cada grupo religioso debera tener libertad para organizat su comunidad como considerase oportuno, aunque siguiera directrices no liberales. Por ejemplo, el ,rsistema de los nillet del imperio otomano, reconoca a musulmanes, cristianos y judos como unidad de auto-

716

Ciudadanamukicultural

gobierno (es decir, un millet) y permita la imposicin de leyes relisiosas restrictivas a sus propios miembros. Habida cuenta de que se ha aludido al sistema de los millet como uno de los precedentes importantes y tambin como modelo para los derechos de las minoras (Sigle 1983; Van Dyke, 1985, pgs. 74-75; Thornberry, 199i, pg.29), merece la pena que lo examinemos con mayor detenimiento. Los turcos otomanos eran musulmanes que conquisraron gran parte de Oriente Medio, del norte de frica, de Grecia y de la Europa Oriental durante los siglos xlv y xv, por lo que contaban dentro de sus fronteras con muchos sbditos judos y cristianos. Por diversas razones de tipo reolgico y esrratgico, los oromanos ororgaron a esras minoras no slo libertad para practicar su religin, sino una libertad ms general para aurogobernarse en cuestiones puramente internas, con sus cdigos y rribunales propios. Durante casi cinco siglos, desde 1456 hasta la cada del imperio en la segunda guerra mundial, tres minoras no musulmanas gozaron de reconocimiento oficial en calidad de comunidades autogobernadas: los griegos ortodoxos, los armenios ortodoxos y los judos, cada una de las cuales estaba dividida a su vez en varias unidades administrativas locales, normalmente basadas en la etnicidad y la lengua. Cada nillet estaba sometido a la autoridad de la principal jerarqua eclesistica (el gran rabino y los dos patriarcas ortodoxos). Las tradiciones y las prcricas legales de cada grupo religioso, especialmente en mareria de estatus familiar, fueron respetadas y vigentes en todo el imperio. sin embargo, aunque los rnillet cristianos y judos tenan libertad pa.a gobernar sus asLrntos internos, sus relaciones con los gobernantes musulmanes estaban estrechamente reguladas. Por ejemplo, los no musulmanes no podan hacer proselitismo, y tenan que pedir autorizacin para erigir nuevas iglesias. Haba limitaciones a los matrimonios mixros, y los no musulmanes tenan que pagar impuestos especiales en lugar de hacer el servicio militar. Pero dentro de estos lmites, "disfrutaban de un completo autogobierno, y obedecan sus propias leyes y costumbres. su libemad de culto colectiva estaba garantizada, as como la propiedad de sus iglesias y monasterios, y tambin podan dirigir sus propias escuelas (vase Runciman, 1970, pgs. 27 -35; Braude y Lewis, 1982, pgs. l-34). Por lo general era un sistema humanitario, tolerante con las diferencias de grupo y notablemente estable. Segn Braude y Lewis, .duranre casi medio milenio, los otomanos gobernaron uno de los imperios ms diversos de Ia historia. Todo parece indicar que su sociedad politnica y plurirreligiosa funcionaba. Musulmanes, cristianos y judos practicaban su culto y esrudiaban codo a codo, enriqueciendo sus distintas culruras, (Braude v Lewis, 1982, pg. I). Pero no era una sociedad liberal, ya que no reconoca ningn principio de libertad o conciencia indiaidual. Puesto que cada comunidad religiosa se

La roierancia y sus

lmites

217

autogobernaba, no haba ningn obsrculo externo a que este autogobierno se basase en principios religiosos, incluyendo el cumplimiento de la ortodoxia religiosa. Por tanto, haba poco o ningn espacio parala disidencia individual dentro de cada comunidad religiosa, y poca o ninguna libertad para cambiar la propia fe. Aunque los musulmanes no incentaron eliminar a los judos, o viceversa, eliminaron a los herejes de su propra comunidad. Lahereia (el cuestionamiento de la interpretacin ortodoxa de ia doctrina musulmana) y la apostasa (abandonar la propia fe religiosa) eran crmenes punibles en el seno de la comunidad musulmana. Tambin en las comunidades juda y cristiana existan restricciones a la libertad de conciencia in-

dividual. El sistema de los millet era en realidad una federacin de teocracias. Era una sociedad profundamente conservadora y patriarcal, rotalmenre antittica con los ideales de libertad personal observados por los liberales desde Locke hasta Kant y Mill. Los diversos rtillet diferan en su grado de observancia de la ortodoxia religiosa. Durante los quinientos aos de hisroria de los millet hubo muchos perodos en los que los reformistas liberales de cada comunidad intentaron imponer restricciones constitucionales al poder de sus dirigentes. Y en la segunda mitad del siglo xtx algunos millet adoptaron constituciones liberales, convirtiendo as una teocracia religiosa en un sistema democrtico liberal de autogobierno para los diversos grupos nacionales del imperio. Los reformistas liberales procuraron utilizar los millet como base para una sistema de instituciones fderales que proporcionasen protecciones externas a las minoras nacionales, limitando el poder de otros grupos sobre aqullas, al tiempo que respetaban constitucionalmente los derechos civiles y polticos de sus miembros individuales.2 Pero, en general, en el imperio otomano la libertad de los individuos para cuestionar o rechazar la doctrina de la Iglesia estaba sometida a importantes restricciones. Los otomanos aceptaron el principio de tolerancia religiosa, entendido como la voluntad de una religin dominante de coexistir con otras (Braude y Lewis, 1982, pg.3), pero no aceptaron el principio, bastante distinto, de libertad de conciencia individual.l El sistema de los ruillet del imperio otomano es quiz el modelo no liberal de tolerancia religiosa ms desarrollado, aunque se encuenttan variantes de este modelo en otras muchas pocas y lugares. Y, como expuse en el captulo 3, ste es el tipo de sistema que desean algunas minoras no li2. Para una discusin sobre los intentos de reforma de los ntillet inspirados en el liberalismo occidental, vase Davison, 1982, pig. 332; Braude y Lewis, 1982, pgs. 18-23, 28 -3 I ; Karpat, 1982, p6gs., | 19 - | 63. 3. En cierto sentido este sistema de tolerancia es bastante opuesto al occidental, habida cuenta de que une ms que separa Ia Iglesia y el Estado. Es interesante sealar que ambos sistemas tienen un origen histrico semejante. Las restricciones otomanas a la cons-

218

Ciudadanamulticultural

berales en la actualidad. Muchas veces se pide la implantacin de este sistema en nombre de la "tolerancia, aunque no es el tipo de tolerancia que histricamente han defendido los liberales. Estos grupos no quieren que el Estado proteja el derecho de cada individuo a expresar, cuestionar y revisar libremente sus creencias religiosas. Por el contrario, esto es precisamente a lo que se oponen. Lo que quieren es rener poder para restringir la libertad religiosa de sus propios miembros.a Por tanto, esto no basta para decir que los liberales creen en la tolerancia, de ah que quepa la pregunta: cul es el tipo de tolerancia en el que creen? Histricamenre, Ios liberales han suscrito una nocin muy especfica de tolerancia, la que implica la libertad de conciencia individual y no la libertad de culto colectiva. La tolerancia liberal prorege el derecho de los individuos a discrepar de su grupo, as como el derecho de los grupos a no ser perseguidos por el Estado. Limita el poder de los grupos iliberales a la hora de restringir la libertad de sus propios miembros, as como el poder de los Estados iliberales de restringir el culto colectivo. En mi opinin, esto demuestra que, histricamenre, para los liberales la autonoma y la tolerancia han sido las dos caras de la misma moneda. Lo que distingue a la tolerancia liberal es precisamenre su compromiso con la autonoma; es decir, la idea de que los individuos deberan tener libertad para valorar potencialmenre, revisar sus fines actuales (Mendus, 19g9,

ps.16).

2.

Es SECTARIo EL LTBERALTsMo?

De lo anterior se derivan una serie de preguntas. constituye el compromiso liberal con la auronoma una base aceptable para gobernar una sotruccin y radicacin de iglesias no musulmanas eran similares al sistema de ocoexistencia autorizada" establecido por el edicto de Nantes (1r98). Dicho edicto, que puso fin a las guerras de religin, dispona que en Francia los protestantes slo podran erigir nuevzu iglesias en ciertos lugares, y nicamente si el Estado lo permita. sin embargo, en Occidente Ia coexistencia autorizada por el Estado entre prorestantes y catlicos evolucion gradualmente hacia un sistema de libertad de conciencia individual. En el imperio <.rtomano esto nunca sucedi. 4. Resulta interesante sealar que Rawls nunca tiene en cuenta dicho modelo de rolerancia. Se refiere al "principio de tolerancia, como si slo hubiera uno, que identifica con la libertad de conciencia (por ejemplo, Rawls, 1987, pgs. 18, 23; 1989, pg. 251; 1982b, p,gs. 21-26: 198), pg. 221). Sin embargo, se puede afirmar razonablemente que el modelo de los rnillet es la forma ms natural de toleancia religiosa. La historia nos indica que, nen la prctica, las religiones han demostrado una intolerancia mucho ms violenta contra los disidentes de su propio culto que conrra otras religiones, (Elton, 1!g4, pg. xiii).

I tolerancia y sus lmites 219 no vaciedad pluralista moderna, teniendo en cuenta que algunos SruPos base loran la autonoma? Deberan los liberales inrentar encontrar alguna lo O grupos? tales acomdar pueda alternativa pafa que la teora liberal perms tolerancia de forma encontrar alguna que es lo *ir-o,
deberan

misiva con los gruPos iliberales? Muchos liberaies han empezado a buscar esta alternativa. Por ejemplo, la auronoen sus obras recientes, Rawls se distancia del compromiso con sean fines sus que cteen no Potenma, basndose en que algunas personas liberales a cialmenre revisablei y qu;, por tanto, defender las instituciones partir de esta premisu cnllerra una actitud 'sectaria' (1987, pg' 24;1985 ' pag.Z+e).t Oiros "liberales polticos' (Larmore,l'987;Galston' 1991; Moon' ig se hacen eco de esta objecin. Todos ellos quieren defender las instituciones liberales de manera que stas ataigan incluso a quienes rechazan la idea de que las personas puedan detenerse por un momento a cuestionar
sus propios fines.

que el argumento de Rawls funcione. Pero es un tema lmportante, y vale la pena eitudiarlo con mayor detenimiento, ya que ayuda a esclur.cer los puntos de conflicto entre los principios liberales y los derechos de las minoiu, .ro liberales. La propuesta de Rawls no consiste en rechazar totalmente la idea de autonoma, sino, ms bien, en restringir su alcance. Concretamente, quiere seguir recurriendo a ella en contextos 10 lticos y evi' tarla en otros. Afirma que la idea segn la cual podemos formar y revisar

o.r.o

del bien es, estrictamente, una "concepcin poltica" nuestra concepcin ^udoptudu exclusivamente con el fin de determinar nuestros dede la persona,

r.cho, y responsabilidades pblicas. Insiste en que esta idea no se pens como ,r.ru descrip.in general de la relacin entfe el yo y sus fines aplicable a todos los urp".ao, de la vida, o como una representacin de nuestras convicciones m profundas. Por el contrario, en la vida privada es bastante posible y probable que nuesrfa identidad personal est tan vinculada a deter*inudos finei que ello impida la revisin racional de los mismos. En
palabras de Rawls:
Es esencial subrayar que los ciudadanos, tanto en sus asuntos personales como en la vida interna de las asociaciones a las que pertenecen, pueden con-

la que imsiderar sus fines y lealtades ltimas de una manera muy distinta de normalmente tienen plica la vida poltica. Los ciudadanos pueden tener ^"., ,rn *o*.nto determinado- afectos, devociones y lealtades de las que creen de hecho no se distancian- Para que no pueden ni deben distanciarse .rrrl,rur, objetivamente desde su concepcin del bien puramente racional.

-y

-y

.metafsicas,, y "comPrehenque subraya la distincin entre las concepciones .polticas,, sivas" del Iiberalismo'

S.Porescritos..recientes,deRawlsentiendosusartculosposterioresal985,enlos

220

Ciudadanamulticultural

Para ellos puede ser simplemente impensable distanciarse de determinadas convicciones religiosas, filosficas y morales o de dererminadas adhesiones y lealtades permanentes. Thles convicciones y adhesiones forman parte de lo que podramos llamar su "identidad no pblica" (Rawls, 19g5, pg. 241).

Por tanro, Rawls ya no da por supuesto que los compromisos de las personas sean revisables o afirmados de una manera autnoma, y acepra que estos fines pueden ser tan esenciales para nuestra identidad qr. n poumos distanciarnos de ellos ni someterlos a ningn tipo de examen o valoracin. sin embargo, en los conrexros polticos ignoramos la posible exis-

tencia de tales fines oconstitutivos. En tanto que ciudadaaos seguimos

pensando que tenemos un ,.inters supremo en nuestra capacidal de autonoma, aun cuando como indiuiduos priuados consideremos que no tenemos ni valoramos esta capacidad. La concepcin rawlsiana de la persona autnoma sigue estipulando el lenguaje de la justificacin pblica en el que la gente discute sus derechos y responsabilidades como ciudadanos, aunque pueda no describir la "identidad no pblica, de los mismos (Rawls, l90,

pag.

)a)).

Por consiguiente, Rawls distingue su ..liberalismo poltico, del ..liberalismo comprehensivo" de John stuart Mill. Este ltimo subray que las personas deberan ser capaces de juzgar el valor de las prcticas sociales
heredadas en todos los aspectos de la vida, no slo los di la vida poltica. Las personas no deberan atenerse a las costumbres sociales nicamente porque son costumbres, sino slo si son dignas de ello: cada persona debe determinar por s misma si tales costumbres son correctamenre aplicables a sus propias circunstancias y carcter" (Mill, 19g2, pg.122). Esta insis_ tencia en el derecho de las personas a cuestionar y ..rrior las prcricas sociales no se limitaba a la esfera polrica. De hecho, a Mill lJpreocupaba enofmemente la manera en que las personas seguan ciegamente las tend,encias populares y las costumbres sociales en su vida coiidiana personal. vemos pues que el liberalismo de Mill se basa en un ideal de reflexin racional aplicable a las acciones humanas en general, cuyo objetivo es ,.informar nuestro pensamienro y nuesrra conducta en su rotalidad, (Rawls, 1987 , pg. 6). A Rawls le preocupa que muchas personas no acepren ra idea de autonoma de Mill como principio rector del pensamiento y la accin humana en general. sin embargo, considera que, pese a todo, estas personas pueden aceptar la idea de auronoma si sta se circunscribe a contextor polai.or, dejndoles libertad para contemplar sus identidades no pblicas " ,.r"r.ras muy distintas. La gente puede acepta su concepcin poltica .sin compromererse en orros aspecros de su vida a unos ideales morales comprehensivos, frecuentemente asociados con el liberalismo, como, por ejemplo, los ideales de auronoma e individualidad, (Rawls, 1985, pg. 24j).

La tolerancia y sus

lmites

221

Naturalmente, la descripcin rawlsiana de la identidad no pblica est muy cercana a la concepcin ocomunitarista" del yo defendida por Michael Sandel (vase cap. 5, apartado 4).Y, de hecho, una forma de entender el "liberalismo poltico de Rawls es decir que, para Rawls, las personas son comunitaristas en su vida privada y liberales en su vida pblica. Si los miembros de una comunidad religiosa consideran que sus fines religiosos son fines constitutivos, y por tanto no tienen capacidad para distanciarse y someterlos a examen, por qu tendran que aceptar una concepcin poltica de la persona que da por supuesto que tienen tal capacidad (y un "inters supremo en el ejercicio de la misma)? Quiz Rawls considere que todo el mundo puede aceptar su concepcin poltica porque quienes por lo general no valoran la capacidad de autonoma pueden simplemente abstenerse de ejercerla en su vida privada. Como he sealado en el captulo 5, una sociedad liberal permite la valoracin y la revisin racional de los propios fines, pero no obliga a ello. Por consiguiente, la aceptacin de la autonoma rawlsiana para fines polticos no implica coste alguno, aun en el caso de que entre en conflicto, por ejemplo, con la comprensin que de s misma tiene una minora religiosa. No obstante, para las minoras no liberales, la aceptacin de la concepcin poltica de la persona de Rawls s implica un coste, ya que sta no contempla ningn sistema de restricciones internas que limiten el derecho de los individuos del grupo a revisar sus concepciones del bien. Por ejemplo, impide que una minora religiosa prohba la apostasa y e[ proselitismo, as como que evite que sus hijos aprendan otras formas de vida. Por ello, la minora puede considerar que estas libertades civiles le son perjudiciales. Consideremos el caso canadiense de Hofu versus Hlfer, relativo a la potestad de la Iglesia hutterita sobre sus miembros. Los hutteritas viven en extensas comunidades agrcolas, llamadas colonias, en las que no existe la propiedad privada. Una colonia hutterita expuls a dos de sus miembros de toda la vida, acusndolos de apostasa. Estas personas reclamaron la parte que les corresponda de los activos de la colonia, que haban ayudado acrear con sus aos de trabajo. Cuando la colonia se neg a ello, los dos antiguos miembros presentaron una demanda ante los tribunales, oponindose al hecho de que en ningn momento de sus vidas tuvieron derecho a delar la colonia sin abandonarlo todo, incluso su ropa, a sus espaldas, ()anzen, 1990, pg.67). Los hutteritas defendieron esta prctica basndose en que la libertad de religin protege la capacidad de la congre gacin para vivir de acuerdo con su doctrina religiosa, aun cuando sta limitase la libertad individual. El Tribunal Supremo canadiense acept el razonamiento de los hutteritas. Pero no est nada claro que este razonamiento sea defendible en el lenguaje del "liberalismo poltico" de Rawls. Como seal el juez Pigeon,

222

Ciudadanamulticultural

disconforme con el fallo, Ia nocin liberal comn de libertad religiosa incluye el derecho de cada individuo a cambiar su religin a volunradr. Por tanto, las Iglesias ono pueden dictar normas cuyo efecto sea privar a sus miembros de esta libertad fundamental". Y, consecuentemente, el alcance de Ia autoridad religiosa ss ys justamente limitado a lo que dicta la libertad de religin bien entendida; es decir, que el individuo no slo tiene libertad para adoptar una religin, sino tambin para abandonarla a voluntad". El juez Pigeon pensaba que era prcticamente imposible" que los

miembros de una colonia hutterita rechazasen sus enseanzas religiosas, habida cuenta del elevado coste de cambiar su religin, y que por tanro en la prctica se vean privados de la libertad religiosa.6 A mi entender la postura del juez Pigeon es ms coherente con el "liberalismo poltico, rawlsiano, ya que Pigeon da por supuesto ---{omo Rawls afuma que deberamos hacer en lo referenre a la discusin poltica y a los derechos legales- que las personas tienen un inters bsico en su capacidad de formar y revisar su concepto del bien. Por ranto, llega a la conclusin de que el poder de las comunidades religiosas sobre sus propios miembros no debe impedir que, en la prctica, los individuos puedan ejercer libremente esta capacidad. si los hutteritas aceptasen el concepto de persona rawlsiano tendran que aceptar tambin que la libertad religiosa se debe interpretar como la capacidad de un individuo para formar y revisar sus
creencias religiosas.T

La misma cuesrin se plante en los Estados Unidos en el caso de'Vis-

al poder de Ia comunidad amish sobre sus miembros. Los amish, al igual que los hutteritas en Canad, inrentan que a sus miembros les resulte muy difcil abandonar el grupo, aunque lo hacen de manera distinta. Quieren que sus hijos dejen la escuela antes de los diecisis aos, con el fin de limitar al mrximo lo que los nios puedan aprender del mundo exrerior. Y tambin defendieron esra postura alegando que Ia libertad de religin prorege la libertad del grupo de vivir de acuerdo con su doctrina, aun cuando ello limire la libertad individual de los nios. El Tribunal Supremo acept el razonamiento de los amish, pero una vez ms la coherencia de dicho razonamiento depende de su rechazo expl6. Hrfo Hlfer et al. (1970) 13 DLR (3d) 1, citado en Janzen, 1990, pgs. 61-67. ". 7. Rawls subraya que la finalidad de la proteccin de los derechos civiles no es maximizar el desarrollo y el ejercicio de la capacidad de formar y revisar un concepcin del bien. Como acertadamente seala, sera .absurdo, intentar maximizar .el nmero de afirmaciones deliberadas de una concepcin del bien". Ms bien libertades, y las prioridades "estas de las mismas, son garantizar a todos los ciudadanos por igual las condiciones sociales esenciales para el adecuado desarrollo y el ejercicio pleno e informado de estas capacidades" (1982b, pgs. 41-4il. Sin embargo, parece claro que los hutteritas no ofrecen las condiciones sociales esenciales para el ejercicio e informado, de la autonoma. "pleno

consin versts Yoder, referente

I tolerancia y sus lmites 221

cito de la oconcepcin poltica, rawlsiana de la persona, que subraya la capacidad de formar y revisar nuestros fines.8 Por consiguiente, la estrategia rawlsiana de aprobar la auonoma nicamente en contextos polticos, y no como valor general, no logra su Propsito. Aceptar el valor de la autonomapara fines polticos permite a su vez ejercerla en la vida privada, implicacin que slo suscribirn quienes aprueben la autonoma como valor general.e Rawls no ha explicado por qu las personas que son comunitaristas en su vida privada deberan ser liberales en su vida poltica. Quiz est en Io cierto cuando afirma que ..dentro de diferentes contextos podemos aceptaf puntos de vista diversos acerca de nuestra persona sin incurrir en contradiccin, con tal que estos puntos de vista sean coherentes entre s cuando las circunstancias lo requieran, (Rawls, 1980, pg.545). Sin embargo, no demuestra tal coherencia de puntos de vista. Por el contrario, stos entran en conflicto en cuestiones de disenso intragrupal, como el proselitismo, la apostasa y la escolaridad obligatoria.
S. Visconin versus Yoder,406 US 205. Rawls afirma que su liberalismo poltico es ms receptivo a los argumentos de los amish que el liberalismo comprehensivo de Mill. As como este ltimo puede desembocar en unas premisas pensadas para fomentar los valores de la autonoma y Ia individualidad como ideas btsicas para gobernar gran parte de nuestra vida, si no toda,,, el liberalismo poltico .,tiene un objetivo distinto y es bastante menos exigente, puesto que su nico compromiso es promover el ideal Libeal de ciudadana (la preocupacin .,estatal, por la educacin [de los nios] tiene que ver con su papel como futuros ciudadanos). Rawls afirma que, como resultado de ello, el liberalismo poltico respeta, en la medida de sus posibilidades, los derechos de quienes desean renunciar al mundo moderno siguiendo los preceptos de su religin, habida cuenta de que stos aceptan los principios del concepto poltico de justicia y aprecian sus ideales polticos de persona y sociedad" (Rawls, 1988, pgs. 267-268). Sin embargo, esto es errneo. En primer lugar, la distincin entre liberalismo poltico y liberalismo comprehensivo es inestable, puesto que aceptar el valor de la autonoma para fines polticos conlleva inevitables implicaciones parala vida privada (vase nota 9). Ademrs, muchas comunidades religiosas se opondran al liberalismo poltico como teora de la ciudadana en sus propios trminos. Consideran que el ideal de ciudadana rawlsiano se contradice con sus ideales religiosos de persona y sociedad. All donde Ralws querra que los educadores preparasen a los nios para los derechos y los deberes de la ciudadana,para las sectas religiosas "la educacin tiene una finalidad distinta... la de preparar a sus hijos para la vida en sus comunidades". No les preocupa la preparacin de las personas para ejercer sus derechos polticos, sino "la necesidad de la obediencia. Argumentan que la educacin debera reorientar la autoesrima individual y alimentar un deseo de aceptar la voluntad de la comunidad". Por consiguiente, estos grupos han procurado que se les exima precisamente del tipo
de educacin en el que insiste el liberalismo poltico rawlsiano. Vase Janzen,1990,
pgs. 141,197.

9. En realidad, Ia conexin entre lo poltico y lo privado no slo es causal, sino tambin conceptual. Rawls acepta que el eiercicio de la autonoma en la esfera poltica puede promover causalmente el ejercicio de la misma en la vida privada. Pero insiste en que ste

221

Ciudadanamulticultural

Por qu no se ha percatado Rawls de este conflicto? Quiz porque piensa que su concepcin poltica es la nica que puede proteger a las minoras religiosas de la intolerancia de la mayora. En diversos lugares sugiere que, una vez reconocemos la inevitable pluralidad de grupos religiosos en la sociedad, la nica forma viable de impedir la persecucin de las confesiones minoritarias es garantizar "igual libertad de conciencia, a todos los individuos (por ejemplo, Rawls 198212, ps. 2) -29 ; 1989, pg. 215). Pero esto es un error, ya que se puede asegurar la tolerancia entre gtupos sin proteger la tolerancia al disenso individual dentro de cada grupo. Un sistema similar al del rnillet antes comentado asegura lo primero sin asegurar lo ltimo. Por tanto, si queremos defender los derechos civiles de los individuos tenemos que trascender la necesidad de la tolerancia de grupo y dar cuenta del valor de dotar a los individuos de la libertad de formar y revisar
sus fines ltimos.io

Por tanto, Rawls comete un error al suponer que puede evitar apelar al

valor general de la autonoma individual sin debilitar su argumentacin sobre la prioridad de los derechos civiles. El mero hecho de la pluralidad social, desconectado de cualquier supuesto de autonoma indiuidaal, no puede
un efecto contingente e inintencionado, y que a su concepcin poltica de la persona slo le concierne la manera en que las capacidades morales [de autonoma y de sentido de la justicial se ejercen en la vida poltica y en las instituciones bsicas como esfuerzo ciudadano para mantenerlas y emplearlas para dirigir los asuntos pblicps, (1988, pg. 212, nota 28). Pero, qu significa efercer nuestra capacidad de autonoma "en la vida poltica" ? A este respecto la capacidad de autonoma es bastante distinta de la capacidad de sentido de la justicia, aunque en este pasaje Rawls trate a ambos por igual. La capacidad de sentido de Ia justicia se ejerce ,.valorando la justicia y la efectividad de las leyes y las polticas sociales" por consiguiente, es una capacidad fundamentalmente relacionada con, y ejercida en, la vida poltica. Por otra parte, la capacidad de gesrar y revisar un concepro del bien est fundamentalmente relacionada con lo que Rawls denomina nuestra nidentidad no pblica"; es decir, con nuestra identidad comprehensiva ms que con nuestra identidad poltica. Como seala el propio Rawls, "la libertad de conciencia y la libertad de asociacin nos permiten desarrollar y ejercer nuestras capacidades morales en la gestacin, revisin y seguimiento racional de nuestras concepciones del bien pertenecientes a nuestras doctrinas comprehensivas, y de afirmarlas como tales, (1989, p5. 214). Por consiguienre, la capacidad de justicia est relacionada con la evaluacin de las polticas e instituciones pblicas, mientras que la capacidad de formar y revisar una concepcin del bien est relacionada con la evaluacin de las doctrinas religiosas y morales comprehensivas que definen nuesrra identidad priuada. Entonces, qu sentido tiene decir que el ejercicio de esta ltima capacidad puede restringirse a la vida poltica, sin que a{ecte a nuestra identidad privada? Si la capacidad en cuestin es precisamente la capacidad de formar y revisar nuestros fines comprehensivos, parece que cualquier ejercicio de elia implica necesariamente a nuestra identidad privada. 10. Este supuesto, segn el cual podemos j'tzgar y revisar nuestros fines, tambin es necesario, en mi opinin, para justificar la afirmacin rawlsiana de que las personas se ven capaces de asumir la responsabilidad de sus finesr, en el sentido de que "se consideran
es

I tolerancia y sus lmites 22, defender por s mismo toda la gama de libertades liberales.rl Si, como argumentan los comunitaristas, la identidad privada de las personas est verdaderamente ligada a determinados fines, de manera que stas no tienen inters ni capacidad para revisarlos y cuestionarlos, entonces un sistema similar al de los millet, que permite las restricciones internas dentro de cada grupo, podra ser una respuesta mejor al pluralismo. Si los individuos no tienen capacidad de revisar sus compromisos religiosos heredados, o si no es

importante permitir que los individuos ejerzan tal capacidad, entonces el sistema millet es la mejor forma de proteger y de fomentar estos fines constitutivos. No se trata en absoluto de ninguna conclusin novedosa. Hace tiempo que los defensores de las restricciones internas sostienen que, una vez abandonado el supuesto de que la autonoma es un valor general, los grupos religiosos y culturales deberan poder proteger los fines constitutivos de sus miembros mediante la restriccin de determinados derechos individuales (por ejemplo, Kukathas,l992a; McDonald, l99lb; Karmis, 1993; Mason, 1993). El propio Sandel defiende el derecho de los amish a rerirar a sus nios de las escuelas, alegando que la libertad de conciencia debera entenderse como la libertad de seguir los propios fines consriturivos, no como la
objetivos y aspiraciones a la luz de lo que razonablemente pueden (1985, p5.243). Puesto que -{omo fi f,q/ls- las personas pueden ajustar sus objetivos, no estamos obligados a subvencionar a quienes llevan formas de vida dispendiosas. Discuto esre aspecto de la teora awlsiana en Kymlicka, 1990,
capaces de ajustar sus

esPerar mantener

pgs.7)-71 . 11. Discuto las aportaciones recienres de Rawls con mayor profundidad en Kymlicka, 1992b. Rawls ofrece dos argumentaciones en favor de la libertad de conciencia. La primera de ellas sostiene que las creencias religiosas .vienen dalas y estnfimzemente araigad", y que la libertad de conciencia es necesaria porque Ia sociedad engloba .una pluralidad de tales concepciones, cada una de las cuales es, por as decirlo, innegociable".
La segunda sostiene que las creencias religiosas "son sasce1tibles de reoisin de acuerdo con la razn deliberativar, y que necesitamos libertad de conciencia porque no tenemos garantas de que todos los aspectos de nuestra forma de vida actual sean los ms racionales para nosotros y que no necesiten al menos una revisin menor, si no mayor, (Rawls, 1982b, pgs.21-2),la cursiva es ma). Rawls piensa que estas dos argumentaciones (1982b, pg. 2; es decir, que reconocer la plaralidad de "abonan la misma conclusin" concepciones del bien existentes en el seno de la sociedad, cada una de las cuales se considera fija y ms all de la revisin racional, tiene las mismas implicaciones para la libertad individual que afirmar lare:abilidd de la concepcin del bien de cada individuo. Pero no abonan la misma conclusin en cuestiones como el proselitismo, que para Ia segunda argumentacin es una de las libertades esenciales, mientras que para la primera supone un incordio vano y debilitador. Por lo general, el que las democracias modernas sean pluralistas significa que el Estado cometera un error si impusiera a todo el mundo un estilo de vida determinado. Pero esto no justifica la libertad no slo de vivir de acuerdo con la propia concepcin del bien, sino tambin de cuestionarla y de revisada. Esto ltimo exige creer en el valor de la autonoma, no simplemente reconocer el pluralismo.

226

Ciudadanamulticultural

libertad de elegir la propia religin (sandel, 1990). Para Sandel la filiacin religiosa de luJpersonu, ,r., .1.-..r.o tan profundamente constitutivo de ", lo q"ue son que su principal inters es proteger y fomentar esta identidad, y q,r" no tienen ningrin inters comparable en su capacidad de distanciarse y e*uminar esta identidad. Por ranro, que los nios amish aprendan algo del mundo exteriof tiene poco o ningn valor (y quiz represente algn perjuicio para ellos). Nos encontfamos ante un verdadero conflicto que es preciso afrontar con honestidad. Si deseamos defender Ia libertad de conciencia individual, y no simplemente la tolerancia de grupo, debemos rccltazar la idea comu,riturirtu ,.gn la cual los fines de las personas estn fijados y trascienden la revisin racional. Debemos hacer valer la tradicional creencia liberal en la
autonoma personal.
3. Cuo ACoMoDAR A Ls MiNoRs No
LIBERALES

la autonoma como Por qu Rawls se muestra tan reacio a considerar en el liberalismalo hay de r.rro. lo, int.res.r humanos generales? Qu mo comprehensivo, de Mill? En opinin de Rawls, el problema es que no todo el mundo acepta este ideal de autonoma y que, por consiguiente, ape-

lar a l en la vida poltica sera *sectarior. La defensa de los derechos individuales basada en la autonoma invoca (<unos ideales y unos valores que no son generalmente... compaftidos en una sociedad demoertica y que por tant no pueden asegurar el acuerdo suficienter. Fundamentar el liberalismo en un valor tan controvertido como la autonoma significara que el liberalismo se convertira en otra doctrina sectaria, (Rawls, 1987 , pgs' 6,24; 1985, pg. 246). rt^ .s una observacin legtima, aunque Rawls le concede excesiva importancia y ello le lleva a conclusiones errneas. Laidea segn la cual te.r.o, inters en ser capaces de juzgar y revisar nuestfas concepciones heredadas del bien es una idea ampliamente compartida en las sociedades democrticas occidentales." Existen algunas minoras aisladas que rechazan este ideal, entre las que se cuentan algunos grupos indgenas (los pueblo) y sectas religiosas (los amish y los menonitas). Estos grupos plantean un reto a las democracias liberales, puesto que a menudo piden restricciones inter12. Vase Nickel, 1990, pg. 214. El temor de Rawls a que la concepcin de autonoma de Mill no sea ampliamente compartida depende de identificar su concepcin de auronoma con las otras concepciones discutidas en la nota 7 del captulo ), ms controvertidas. Es importante sealar que la concepcin de Mill es 'general' en cuanto se aplide ca a todas las reas de la vida; no es comPrehensiva, Puesto que no define un conjunto a Ia alude bien Ms seguir. debe individuo que cada intrnsecos fines ltimos o de bienes capacidad mediante la cual deliberamos y eniuiciamos nuestros fines ltimos.

I tolerancia y sus lmites 227

nas que enrran en conflicto con los derechos civiles individuales. No podemos iimitarnos simplemente a ignorar esra pericin. o a ignorar que rechazan la idea de autonoma. No obstante, la estrategia de Rawls no soluciona las cuesriones que plantea la existencia de minoras no liberales. Concreramenre, su esrrategia consiste en seguir haciendo valer los derechos individuales. aunque a partir de un liberalismo "poltico" y no de un liberalismo comprehensivo". Obviamente, esto no satisface las expectativas de las minoras no liberales, que quieren restricciones internas que primen sobre los derechos rndividuaies. Por consiguiente, el liberalismo poltico rawlsiano es ran hosrii a sus rei-

vindicaciones como el liberalismo comprehensivo de Mill. O Io que es lo mismo, que la teora de Rawls sea menos comprehensiva que la de }liil no la hace ms receptiva a las reivindicaciones de las minoras no iiberales. Entonces, cmo debera rratar un Estado liberal a las minoras no liberales? He argumentado que cualquier reora que no conceda susranciales derechos civiles a los miembros de las culturas minoritarias presenra graves deficiencias desde un punto de vista liberal. Algunos crticos aducen que con ello transito por la va de la intervencin, en gran parte de las culturas minoritarias existentes; y afirman, por ejemplo, que estoy a favor de imponer un rgimen liberal a los indios pueblo, y de forzarles a respetar Ia libertad religiosa de los protestantes de la reserva.'3 Sin embargo, aqu se mezclan dos cuestiones distinras: (1) qu tipos de derechos de las minoras son coherentes con los principios liberales?; y (2) los liberales, deberan imponer sus criterios a aquellas minoras que no aceptan alguno o ninguno de estos principios liberales? La primera es la cuestin de identificar una teora liberal de los derechos de las minoras defendible; la segunda es la cuestin de imponer dicha teora liberal. Hasta aqu me he centrado en la primera cuestin, es decir, en identificar una concepcin liberal defendible de los derechos de las minoras. A tal respecto creo que la teora liberal ms defendible es aquella que se fundamenta en el valor de la autono ma, y que cualquier forma de derechos diferenciados en funcin del grupo que restrinja las libertades civiles de los miembros del grupo es, por eso mismo, incoherente con los principios liberales de libertad e igualdad. Desde esta perspectiva liberal el sistema de los nillet, o la teocracia de los pueblo, sufren graves deficiencias. Pero esto no significa que los liberales puedan imponer sus principios a los grupos que no los comparten. A mi entender esto todava es ms obvio cuando el grupo iliberal es otro pas. El gobierno de Arabia Saud niega injustamente los derechos polricos a las mujeres y a los no musulmanes,
13..Esras crticas han sido planteadas, enre orros, por Kukathas,1992a; Chaplin, 1993; McDonald, 1993; Tilliams, 1994. La cita es de Kukathas, 1992a, pe. 121.

228

Ciudadanamulticultural

pero de ello no se sigue que los liberales no sauds hayan de intervenir forzosamente para obligar a las autoridades de Arabia Saud a conceder el

sufragio universal. De forma similar, el gobierno alemn niega injustamente los derechos polticos a los hijos y a los nietos de los trabajadores invitados" turcos, que nacieron en suelo alemy para quienes Alemania es lo nico que conocen. Pero de ello no se sigue que los liberales de fuera de Alemania debieran emplear la fserza para obligar a Alemania a cambiar

inicial est bastante claro. Desde una perspectiva liberal, el gobierno niega injustamente los derechos a determinadas personas. Pero lo que no est tan claro es cmo resolver adecuadamente esta injusticia; es decir, qu tercera parte (de haber alguna) tiene autoridad para intervenft y forzar al gobierno a respetar estos derechos? La misma cuestin se plantea cuando el grupo iliberal es una minora nacional autogobernada dentro de un nico pas. Por ejemplo, el consejo tribal de los indios pueblo infringe los derechos de sus miembros al limitar la libertad de conciencia, y empleando reglas de pertenencia sexualmente discriminatorias.14 Pero, qu tercera parte (de haber alguna) tiene autoridad para intervenir enrgicamente y obligar al consejo de los pueblo a respetar estos derechosT Los principios liberales nos dicen que los individuos rienen determinados derechos que su gobierno debe respetar, como la libertad de conciencia individual. Pero tras haber identificado estos derechbs, nos encontramos con la muy distinta cuestin de imponer el liberalismo. Si un gobierno determinado no respeta estos derechos, quin tiene autoridad para intervenir y forzar su cumplimiento? (Tngase en cuenta que cuando hablo de
..imponer, el liberalismo me refiero a la intervencin enrgica de una rercera parte para obligar a respetar los derechos liberales. La intervencin no
coercitiva de terceras partes es otro asunto, al que me referir ms adelante.) La actitud de los liberales con respecto a la imposicin del liberalismo ha cambiado en el transcurso de los aos. En el contexto internacional, los liberales han sido cada vez ms escpticos acerca del uso de la fuerza para obligar a los Estados extranjeros a plegarse a los principios liberales. Muchos liberales decimonnicos, incluyendo John Stuart Mill, pensaban que era justo que los Estados liberales colonizasen pases extranjeros para ensearles los principios liberales. Los liberales contemporneos, sin embargo, por lo general han abandonado esta doctrina, considerndola imprudente e
14. Si las mujeres pueblo contraen matrimonio con alguien que no es de la tribu, a
sus hijos se les niega la pertenencia a la misma. Pero si los que se casan fuera de la tribu son los hombres, a sus hijos se les considera miembros de ella. Esta norma discriminatoria fue ratificada en Santa Clara Pueblo v. Martnez 1I)6 US 49 197$.

sus leyes de ciudadana. En estos casos, el juicio moral

La tolerancia y sus

lmites

229
a

ilegtima, y en lugar de ello han intentado fomentar los valores liberales

travs de Ia educacin, la formacin y los incentivos econmicos.1' No obstante, en el caso de las minoras nacionales los liberales han sido mucho ms proclives a suscribir la intervencin coercitiva de una tercera parte. Por ejemplo, muchos liberales estadounidenses dan por supuesro que el Tribunal Supremo de su pas tiene autoridad legtima para revocar todas aquellas decisiones del consejo tribal de los pueblo que violen los derechos individuales. Estos liberales frecuentemente consideran que tener un derecho no slo significa que los legisladores deben respetarlo cuando aprueban la legislacin, sino tambin que debera haber algn sistema de revisin judicial para asegurar que el legislativo lo respeta. Adems, esra revisin judicial debera ser de mbito nacional. Es decir, que ademrs de los diversos tribunales estatales y tribales que revisan las leyes de los gobiernos estatales y tribales, debera existir tambin un tribunal supremo al que rodos los gobiernos del pas deberan responder en ltima instancia. Muchos liberales estadounidenses suelen decir, como si ello formase parte del autntico significado de los que en cada pas debera haber un nico tri"derechos,r, bunal con autoridad para revisar las decisiones de todos los gobiernos del mismo, para asegurar que stos respetaban los derechos liberales. Esta es una visin muy particularista de los derechos. En algunos pases liberales (como, por ejemplo, Gran Bretaa), existe una fuerte tradicin de respetar los derechos individuales, pero no tiene ninguna declaracin de derechos constitucional,y carece de bases aparth de las cuales los tribunales puedan revocar las decisiones padamentarias que infrinjan los derechos individuales. (ste fue el caso de Canad hasta 1982.) En otros pases existe la revisin judicial, pero est descentralizada; es decir, que las subunidades polticas tienen sus propios sisremas de revisin judicial, pero no existe una nica carta de derechos, ni un tribunal nico, ante los cuales todos los estamentos gubernamentales deben responder. De hecho, ste fue

1). Algunos liberales esperan que las Naciones Unidas dispongan algn da de la autoridad suficiente para intervenir enrgicamente en pases extranieros en nombre de los
derechos humanos. Pero en la actualidad las intervenciones internacionales estn enormemente restringidas, concretamente a los casos de graves violaciones de los derechos humanos fundamentales; es decir, a los casos de esclavitud, de genocidio y de limpieza tnica,

algo que la mayora de los liberales contemporneos han aceptado. Sea como fuere, en la actualidad casi todo el mundo coincide en que nicamente un organismo internacionalmente aceptado como las Naciones Unidas podra tener autoridad para intervenir enrgicamente. Por ejemplo, un grupo de ciudadanos particulares no tendra autoridad legtima para invadir Arabia Saud, aunque actuasen exclusivamente motivados por su preocupacin por los derechos humanos. Ni tampoco la tendra un grupo de Estados vecinos. Sencillamente, ningn individuo o Estado puede proclamarse a s mismo como el protecror internacional de los derechos humanos, con autoridad para intervenir con toda contundenci cada vez que considease que un gobierno violaba los derechos de sus ciudadanos.

230

Ciudadanamulticultural

el caso de los Estados Unidos durante un considerable perodo de tiempo. Hasra la aprobacin de Ia decimocuarta enmienda, los legislativos estatales deban responder ante los tribunales del Estado por la maneta en que respetaban las Constituciones estatales, pero no tenan que responder ante el Tribunal Supremo federal por la manera en que respetaban la Ca*a de Derechos federal. Es f.cil ver por qu los liberales estadounidenses son partidarios de que el Tribunal Supremo tenga autoridad sobre las acciones de los gobiernos es-

tatales. Histricamente, este tipo de revisin judicial federal, respaldado por las tropas federales, tuvo que abolir la legislacin racista de los Estados sureos, que los tribunales esratales haban ratificado. Dado el papel central que jugaron los tribunales federales en la lucha contra el racismo, los liberales estadounidenses han desarrollado un profundo compromiso con el principio de revisin judicial centralizada, segn el cual un nico organismo debera tener autoridad para revisar y revocar las acciones a todos Ios niveles del gobierno dentro de cada pas, partiendo de una nica Carta de Derechos.

Pero este mismo tipo de revisin judicial centrulizada aplicable a los gobiernos estatales, debera aplicarse tambin a las minoras nacionales autogobernadas, como los gobiernos tribales indios o La cornntonwealtb de Puerto Rico? Al iguai que los gobiernos esratales, los gobiernos tribales no estuvieron histricamente sometidos a [a carta de derechos federal. Pero muchos liberales han intentado cambiar esta situaci, y por ello aprobaron la Ley de Derechos Civiles de los Indios de 1968, que somere a los gobiernos tribales indios alaCartade Derechos federal en la mayora de aspecros. Pero aun as los gobiernos tribales nicamente tienen que responder
ante los tribunales tribales, y no (excepto en determinadas circunstancias) ante

los tribunales federales. Thmbin recientemente la commonutealb portorriquea ha sido sometida alaCana de Derechos federal, y a revisin judicial por parte de los tribunales federales, aunque dista de estar claro cmo y por
qu sucedi tal cosa.t6 Vemos pues que los liberales contemporneos son ms reacios que antes a imponer el liberalismo en los pases extranjeros, pero ms proclives a imponerlo a las minoras nacionales. En mi opinin esto es una incoherencia. Muchas de las razones por las cuales deberamos ser reacios a imponer el iiberalismo a otros pases sirven tambin para disuadirnos de imponer el liberalismo a las minoras nacionales existentes en un pas. Tnto los Esta16,Paru la imposicin de las garantas federales de los derechos civiles a las tribus indias, vase Resnik, 1989; Ball, 1989; Tsosie, 1994. Para la imposicin de las garantas federales de los derechos civiles y la imposicin de los tribunales federales para velar por el cumplimiento de las mismas en Puerto Rico, vase Aleinikoff 1994.

La tolerancia y sus

lmites

231

dos extranjeros como las minoras nacionales constituyen comunidades polticas distintas, con sus propios derechos al autogobierno. En ambos casos,

los intentos de imponer los principios liberales por la fuerza se perciben

como una forma de agresin o de colonialismo paternalista. Y, a consecuencia de ello, estos intentos acaban en un rotundo fracaso. La difcil situacin de muchas antiguas colonias en frica demuesrra que probablemente las instituciones liberales sern inesrables y transitorias cuando surjan a consecuencia de imposiciones exrernas y no de reformas polticas. Al final, las instituciones liberales slo pueden funcionar verdaderamente si los miembros de la sociedad autogobernada, tanto si se rrara de un pas independiente como de una minora nacional, han interiorizado las creencias liberales.l' Naturalmente existen importantes diferencias enrre los Estados exrranjeros y las minoras nacionales. Aunque en ambos clsos creo que hay poco mar-

gen para las interferencias coercitivas legtimas. En un Estado mulrinacional las relaciones enrre las naciones mayoritaria y minoriraria deberan regirse por la negociacin pacfica (como en el caso de las relaciones inrernacionales) y no por la fuerza. Esto significa sentar las bases de un acuerdo, teniendo en cuenra que las bases ms seguras en las que fundamentar este acuerdo son las que se derivan de la coincidencia en los principios fundamentales. Pero si dos grupos nacionales oo comparren los principios brsicos, y no se les puede persuadir a que adopten los principios del orro, ia acomodacin mutua tiene que asentarse sobre otras bases, como las del ntodus ai*ndi. El acuerdo resukante puede implicar que se e'xima a la minora nacional de la carra de Derechos y de la revisin judicial federal. Y, como ya he sealado, las sociedades liberales contemporneas de hecho ya han ofrecido tales exenciones a algunas minoras nacionales. Adems, frecuentemente estas exenciones se recogen en los trminos histricos de las federaciones, mediante los cuales una minora nacional enrra a formar parte del Estado. En los casos en los que la minora nacional es iliberal, ello implica que la mayoa no podr impedir la violacin de los derechos individuales en ei seno de la comunidad minoritaria. Los liberales del grupo mayoritario tienen que aprender a convivir con ello, al igual que deben convivir con leyes iliberales en otros pases. Esto no significa que los liberales deban quedarse al margen y no hacer nada. Una minora nacional que gobierna de manera iliberal acta injusramente, y los liberales rienen el derecho, y la responsabilidad, de manifescar su disconformidad anre esra injusticia. Por tanto, los reformistas liberales
IT.Para un estudio de los argumentos contra la imposicin del liberalismo a orros
pases, vase 7alzer, 1977 zer abogan

; 1980. Pienso que prcticamente todos los afgumenros de Waltambin contra la imposicin del liberalismo a las minoras nacionales, aunque no siempre el propio Walzer efecta tal conexin.

2)2

Ciudadanamulticultural

de escas culturas deberan intentar promover sus valores liberales, mediante las razones o el ejemplo, y los liberales ajenos a ellas deberan prestar su apoyo a todas las iniciativas del grupo encaminadas a liberalizar su cultura. Puesto que las formas ms perdurables de liberalizacin son las que resultan de ias reformas internas, el objetivo principal de los liberales ajenos al grupo debera ser el prestar este tipo de ayuda. Adems, una cosa es imponer el liberalismo mediante la coercin y otra

muy distinta ofrecer diversos incentivos en favor de las reformas liberales. Esto se aptecia claramente en el contexto internacional. Por ejemplo, el deseo de antiguos pases comunistas de entrar en la Unin Europea ha propiciado que las democracias occidentales puedan ejercer su influencia para impulsar reformas liberales en la antigua Europa Oriental. La pertenencia ala Unin Europea es un poderoso incentiyo parala reforma liberal, sin que suponga coercin alguna. De igual manera, muchas personas piensan que las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC; tambin NAFTA) de los pases norteamericanos ofrecieron la oportunidad de presionar al gobierno mexicano para que mejorase su respeto a los derechos humanos. El deseo mexicano de concluir un acuerdo de libre comercio continental proporcion cierta influencia a Estados Unidos y Canadpara impulsar reformas liberales en Mxico. Obviamente, una nacin mayoitaria tiene muchas oportunidades anlogas para estimular a las minoras nacionales a que liberalicen sus Constituciones internas sin necesidad de coaccionadas. Naturalmente, las formas de presin adecuadas tambin tienen sus lmites.'Por ejemplo, una cosa es negarse a ampliar los privilegios comerciales, y orra muy distinta imponer
un embargo o un bloqueo total. I^a frontera que separa los incentivos de la coercin no est muy clara, y uno de los puntos ms debatidos en el contexto internacional es cmo trazarla de manera precisa (vase Damrosch, 1989). Finalmente, los liberales pueden impulsar el desarrollo y fortalecimiento de mecanismos internacionales para proteger los derechos humanos. Muchas tribus indias han expresado su voluntad de regirse por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, as como de responder anre los tribunales internacionales por las denuncias de violacin de derechos que se hayan podido cometer dentro de su comunidad. De hecho, se han mostrado ms dispuestas a acepta este tipo de revisin internacional que muchas naciones mayoritarias, que defienden celosamente su soberana en materia de asuntos internos. La, mayora de las tribus indias no se oponen a todas las formas de revisin externa, pero no quieren someterse a la Constitucin de sus conquistadores, en cuya redaccin no se les permiti colaborar, ni tampoco rener que responder ante tribunales federales, compuestos exclusivamente por jueces no indios. Pienso que esto demuestra que el supuesro --corrienre entre los liberales estadouids5gs- segn el cual en cada pas debe haber un tribunal que sea el defensor ltimo de los derechos individuales parece doblemente

La tolerancia y sus

lmites

233

errneo, al menos en el caso de los Escados multinacionales. La historia ha demostrado el valor de sostener gobiernos que se responsabilicen de respetar los derechos humanos. Pero en los Estados multinacionales los foros adecuados para revisar las acciones de las minoras nacionales aurogobernadas pueden, por as decirlo, superar el nivel federal. Muchas minoras nacionales aprobaran un sistema en el cual las decisiones de las minoras nacionales autogobernadas fueran revisadas en primera instancia por sus propios rribunales, y posteriormente por un tribunal internacional. Los tribunales federales, dominados por la nacin mayoritari4 tendran poca o ninguna autoridad para revisar y revocar estas decisiones. Estos mecanismos internacionales podran surgir a nivel regional y a nivel global. Por ejemplo, los pases europeos han acordado crear sus propios tribunales multilaterales de derechos humanos. Quiz el gobierno estadounidense y las tribus indias podran acordar la creacin de un rribunal bilateral de derechos humanos similar, en el cual ambas partes estaran equitativamente representadas. Existen muchas formas de fortalecer los mecanismos para respetar los derechos individuales de manera consensuada, en lugar de limitarse simplemente a imponer los valores liberales a las minoras nacionales. Con ello no quiero decir que la intervencin federal para proteger los derechos liberales no est justificada en ningn caso. Obviamenre, tal intervencin est justificada si se trata de una violacin flagrante y sistemtica de los derechos humanos, como la esclavitud, el genocidio, la torrura y las expulsiones rnasivas, que tambin justifican la intervencin en pases extranjeros. No est claro el punro exacto en el que la intervencin en los asuntos internos de una minora nacional est prohibida, como tampoco lo est en el contexto internacional. Pienso que, dado el caso, existen dererminados factores potencialmente relevanr.r, .orno la gravedad de las violaciones de los derechos en la comunidad minoritaria, el grado de consenso existente en esa comunidad sobre la legitimidad de restringir los derechos individuales, la posibilidad de los disidentes del grupo de abandonar la comunidad si as lo desean, y la existencia de acuerdos histricos con Ia. minora nacional. Por ejemplo, la cuestin de si est justificado intervenir en el caso de una tribu india que restringe la libertad de conciencia probablemente depende de si esta tribu est gobernada por un dictador tirnico, que carece de apoyo popular e impide que la gente abandone Ia comunidad, o si el gobierno tribal tiene un amplio apoyo y los disidentes religiosos tienen libertad para marcharse.le
18. Que los miembros de una comunidad puedan abandonada es una condicin importante. Sin embargo, a diferencia de algunos expeftos (Svensson, 1979,pig.417;Ktkathas, lL)92a, pg. 133), personalmente no creo que esto sea suficiente para justificar las

234

Ciudadanamulticultural

Los casos que tienen que ver con los grupos inmigrantes recin llegados son muy diferentes. En estos casos, es ms legtimo obligar a respetar los principios liberales, por las razones discutidas en el captulo 5. No pienso que los Estados liberales cometan un error al insistir en que la inmigracin conlleva aceptar la legitimidad de que los Estados hagan respetar los principios liberales, en la medida en que los inmigrantes son conscientes de ello antes de abandonar su pas y pese a todo eligen volunrariamente

venir.

IJn caso ms complicado es el de los grupos tnicos o las sectas religiolargo tiempo asentadas en el pas, a quienes durante algunos aos, e incluso durante varias generaciones, se les permiti mantener determinadas instituciones iliberales. Esto incluira a los amish y a los menonitas que emigraron a los Estados Unidos y a Canad a principios de siglo, as como a los judos basidirn de Nueva York. Por diversas razones, cuando estos grupos llegaron a su nuevo pas, se les eximi de diversas exigencias referentes a la integracin, y se les permiti mantener determinadas restricciones internas. Ahora podemos lamentarnos por estas exenciones histricas, pero les fueron concedidas y no podemos rechazarlas totalmente, a menos que fuesen constitucionalmente injustas (como, por ejemplo, si garantizasen a una minora el derecho a tener esclavos). Confiando en determinadas seguridades tcitas o explcitas sobre su derecho a mantener instituciones separadas, en la actualidad esros grupos han construido y mantenido enclaves autocontrolados que dependen de determinadas restrieciones internas. De
sas restricciones internas, ni tampoco la segregacin racial en el sur de los Estados Unidos estaba legitimada por el hecho de que ios negros pudieran trasladarse al norte (aunque algunos defensores de la segregacin recurrieron a esra argumentacin). Kukathas, por ejemplo, concede a ios grupos cuiturales un notable poder sobre sus propios miembros (incluyendo ei derecho a restringir su libertad de expresin y asociacin, o a discriminar la provisin de servicios en funcin del gnero o de las creencias religiosas). De hecho, las minoras culturales tienen un poder prcticamente ilimitado sobre sus propios miembros, en la medida en que los individuos pertenecientes a ellas tienen derecho a abandonar Ia comunidad (Kukathas, l992a,pg. 133). Kukathas piensa que para los liberales esro sera suficiente, ya que mientras no incluya ningn principio de respeto a la autonoma, es una teora liberal en tanto que no aprueba la iniciacin forzosa o la retencin forzosa de ningn individuo en una comunidad cultural" (L992a,pg. 125). Pero se trata de una argumentacin excesivamente dbil como para considerarla una teora caractersricamente liberal. Muy pocos conservadores, socialistas o comunitaristas aceptaran la iniciacin forzosa en una comunidad. Posteriormente Kukathas aade que los individuos deben tener un derecho sustancial,, a salir de la comunidad (1992a, pg. l3r, y que el reconocimiento de este derecho significa que "el equilibrio tico enue el individuo y el grupo se ha decantado irrevocablemente en direccin al individuo" (1992a, pg. 128, citando a Mulgan, 1989, pg. 64). Kukathas piensa que la amenaza de marcharse confiere de fao a los individuos la capacidad de cuestiona la autoridad comunal. Pero tiene una visin confusa de lo que confiere

La tolerancia y sus

lmites

231

no habrseles concedido estas garantas, estos grupos bien hubieran podido emigrar a algn otro pas. Como he sealado en el caprulo 6, no est claro hablando- a este tipo de argucunto peso se debera d -elmente mentos histricos, pero parece que estos gruPos tienen ms derecho a mantener restricciones internas que los inmigrantes recienremente llegados.le

4. CoxcrusrN
La legitimidad de imponer los principios liberales a ios gruPos iliberales depende de diversos factores. La cuestin de cmo dos cuituas. o dos pases, deberan resolver las diferencias de principios fundamenrales es un asunto muy complicado que en s mismo exigira un libro. Mi provecro en este libro es, bsicamente, descifrar cules son los principios fiundamentales del liberalismo. La mayor parte de los pensadores liberales contemporneos sostienen que los ciudadanos de una sociedad liberal, motivados por

los principios liberales de justicia, no conceden relevancia poltica a su pertenencia cultural. He argumentado que esto es un error, y que los prinde hecho, requierencipios liberales de justicia son coherentes con -y, minoras nacionales. Nadeterminadas formas de estatus especial para las turalmente, los miembros de algunas culturas minoritarias rechazan el liberalismo. En estos casos, los miembros de la mayora ms liberal tendrn que sentarse con los miembros de la minora nacional y encontrar alguna forma de convivencia. Los liberales no tienen un dergcho automtico a imponer sus puntos de vista a las minoras no liberales. No obstante, tienen el
individuos un sustancial" derecho a marcharse. Afirma que sustancialmente la gente tiene libertad de salida aun cuando haya sido privada de la alfabetizacin, de Ia educacin o de la libertad de aprender sobre el mundo exterior, en la nedida m que time tna sociedad d mercado libre a la que incmporarse (1992a, pg. I34). Dicho en otras palabras, la propia libertad de abandonar la comunidad est determinada por Ia apertura de la sociedad a Ia que uno puede accedeg sin importar lo cerrada que sea la propia comunidad. Kukathas parece pensar que alguien a quien se le ha negado la educacin (quiz porque es mujer), y a quien se le ha negado el derecho de asociarse o de hablar con cualquier personaaienaa su cultura, tiene no obstante una considerable libertad para irse, dando por supuesro que podr entrar en una sociedad de mercado. Pienso que muchos liberales argumentaran que esta persona no tiene libertad para marcharse, puesto que carece de las condiciones previas para hacer una eleccin importante, y que cualquier sistema de derechos de las minoras que confiera a las comunidades culturales semejante poder sobre sus miembros individuales presenta graves deficiencias desde una perspectiva iiberal. Vase tambin L. Green, 1994; Kymlicka, 1992a. 19. Algunos liberales han sostenido que toierar estos grupos no liberales puede devengar determinados beneficios fortuitos al conjunto de la sociedad liberal, como, por ejemplo, un modelo de conviccin moral difcil de mantener en las sociedades modernas (Macedo, 1995; Galston,1995). Personalmente no creo que sta sea una razn adecuada para tolerar la injusticia.
a los

216

Ciudadanamulticultural

la responsabilidad- de identificar cules son realmente estos -yvista. Las relaciones enrre los grupos nacionales deberan estar puntos de determinadas por el dilogo. Pero si la teora liberal tiene que contribuir en algo a este dilogo, este algo seguramente consistir en explicar detalladamente las implicaciones de los principios liberales de libertad e igualdad. Y esto no representa el primer paso en la va de la interferencia, sino que, por el contrario, es el primer paso para iniciar un dilogo. Es importante situar este tema en perspectiva, ya que la cuestin de cmo tratar con las culturas iliberales no slo se plantea en el contexto de las culturas minoritarias. De la misma manera que existen algunas minoras nacionales iiiberales, existen tambin culturas mayoritarias iliberales y Estados-nacin homogneos iliberales. (En realidad, algunas minoras nacionales en Afriruy en Europa oriental son bastante ms liberales que las culturas mayoritarias.) En todos estos casos los liberales, tanto dentro como fuera del grupo iliberal, tienen que indagar cules son las acciones legtimas encaminadas a promover sus ideales liberales. Probablemente, las respuestas adecuadas en esros otros casos lo sern tambin para las culturas minoritarias. Adems, es importante no prejuz gar la naturaleza iliberal de una cultura minoritaria determinada.zo La liberalidad de una cultura es una cuestin de grado. como expuse en el captulo l, todas las culturas tienen aspectos iliberales, de la misma manera que pocas son las culturas que reprimen totalmente la libertad individual. Hab]ar como si el mundo estuviera dividido enrre sociedades completamente liberales por una parre, y completamente iliberales por otra, inhibe la construccin de un dilogo constructivo entre culturas (Parekh, 1994; Modood, 1993). Es importante tener presenre el contexto poltico incluso cuando los dirigentes de las minoras expresan su hostilidadhaciael liberalismo. euiz estos dirigentes simplemente estn respondiendo a la oposicin liberal a los derechos de autogobierno de las minoras o a otras protecciones externas. Si examinamos la manera en que realmente las culturas minoritarias
derecho
20' Joseph Raz, por ejemplo, parece dar por supuesro que la mayora de las culturas indgenas son intrnsecamente iliberales y que, por consiguienre, no se pueden llberalizar. Hablando, inter alia, de las comunidades indgenas que no proporcionan a sus miembros las condiciones para que elijan de maoera autnoma, Raz afirma que nos enfrentamos a la disyuntiva de .actuar para asimilar al grupo minoritario, o de aceptar su talante iliberal. Afirma que la desintegracin, de estas culturas es el .producto lateral inevitable, de los intentos de liberalizar sus instituciones (Raz, 1,986, pgs. 423-424). pero no da ninguna tazn para pensar que las culturas indgenas son menos capaces de liberalizarse que orras culturas. como he sealado en el cap. 1, es importante recordar que, en sus inicios, las naciones liberales existentes eran ms bien iliberales. Es ahistrico suponer que cualquier cultura que ahora sea iliberal es, por ello mismo, intrnsecamente iliberal e incapaz de experimentar reforma alguna.

[ tolerancia y sus lmites 237

tratan a sus miembros, en trminos de respeto a las libertades civiles y de tolerancia ante el disenso, nos encontraremos con que a menudo es tan liberal como la de la cultura mayoritaria. Por ejemplo, cuando algunos dirigentes indgenas afirman valorar ms los derechos comunitarios que los derechos individuales, a menudo lo que quieren decir con el[o es que conceden una profunda importancia a su reconocimiento como cultura y sociedad disrinta con sus correspondientes derechos de autogobierno." Quieren que se les reconozca como una comunidad nacional especfica, de ah que reivindiquen un "derecho de la comunidad" y no slo derechos individuales. Al hacerlo, no estn afirmando necesariamente que, en su comunidad, concedan poca o ninguna importanciaa la libertad individual. De hecho, diversos observadores han sealado que a menudo las culturas indgenas son bastante individualistas en lo que se refiere a su organizacin interna. Muchas culturas indgenas muestran una profunda antipata ala idea de que una persona pueda ser duea de otra (por ejemplo, De Onis, 1992, pg. 39). Con frecuencia la aftrmacin de que los pueblos indgenas son ms partidarios de los derechos colectivos que de los derechos individuales es una afirmacin acefca de la importancia del autogobierno indgena respecto de la sociedad principal, no una afirmacin sobre cmo debera ejercerse este autogobierno respecto de los miembros de Ia comunidad. Con ello no pretendo negar el alcance de las prcticas iliberales en algunas culturas, prcticas que suponen un profundo desafo para una teora liberal de los derechos de las minoras. Pero este desafo no atae nicamente a las culturas minoritarias. Los liberales tambin deben enfrentarse a l a la hora de responder a las prcticas iliberales en las culturas mayoritarias y en los Estados-nacin tnicamente homogneos. De ah que deba concluirse que los liberales han de pensar con mayor detenimiento cmo fomentar laliberalizacin de las culturas societales, as como el papel que desempea en dicho proceso la intervencin de una tercera parte, con mecanismos coercitivos o no coercitivos. Rechazat laidea del autogobierno para las minoras nacionales no har que el problema desaparezca.

21. Por ejemplo, vanse las declaraciones sexta y sptima del First Nations of Treaty, donde se afirma que aplicar la Carta Canadiense al autogobierno aborigen es <<una sujecin a un sisrema de valores basado en los derechos individuales. Nuestros gobiernos se basan en la supremaca de los derechos colectivos, (Globe and Mail,24 de septiembre de 1992, ps. A1).

Captulo 9
LOS VNCULOS QUE

UNEN

Hasta aqu he intentado demostrar que los derechos diferenciados en funcin del grupo para las minoras son coherentes con los principios bsicos de libertad individual y justicia social, as como que las habituales objeciones liberales que se basan en dichos principios son poco convincentes. Sin embargo, tras estas objeciones se oculta tambin la preocupacin por el impacto de estos derechos en el sentido de comunidad o de fraternidad. Como es de suponer, los liberales nunca se han sentido cmodos con el lenguaje de la ocomunidad" o la ..fraternidadr. A consecuencia de ello, los temores liberales sobre esta cuestin se acostumbran a expresar en otros trminos, especialmente con el lenguaje de ia "ciudadanarr. Pero sea cual fuere la terminologa, el temor consisre en que los derechos diferenciados en fiuncin del grupo debilitarn el sentimiento de identidad cvica compartida que mantiene unida a una sociedad liberal. Estos derechos sern una fuente de desunin que puede llevar a la disolucin del pas o, siendo menos drsticos, a reducir la voluntad de hacer los sacrificios y las acomodaciones mutuas necesarias Fara que la democracia funcione. Muchos liberales creen que la nica manera de desarrollar una identidad cvica compartida es tener un estatus de ciudadana comn e indiferenciado. Esta preocupacin se ha manifestado repetidamente en Ia tradicin liberal. De hecho, como expuse en el captulo 4,hasta hace muy poco gran parte de la oposicin liberal a los derechos de las minoras acostumbraba a expresarse explcitamente en el lenguaje de la estabilidad y no en el de la libertad o la justicia. Y la unidad social es una preocupacin vlida. Las sociedades liberales exigen un elevado nivel de implicacin mutua entre los ciudadanos que no podemos dar por supuesta. Y en todo el mundo se ha podido observar que si las diferencias de identidad tnica y nacional se acentan y se politizan, constituyen un obstculo parula existencia de una solidaridad en sentido amplio. Por consiguiente, no basta con demostrar que, en principio, los derechos de las minoras son coherentes con la libertad y la justicia, sino que tambin es preciso determinar si son coherentes con las necesiriades a largo plazo de una democracia liberal estable, incluyendo la necesidad de una identidad cvica compartida que pueda mantener el nivel de compromiso,

240

Ciudadanamulticultural

acomodacin y sacrificio que las democracias requieren. En este captulo, considerar el impacto de los derechos diferenciados en funcin del grupo en el sentimiento de identidad cvica y de compromiso mutuo. En primer lugar, examinar por qu las sociedades liberales requieren un sentido de solidaridad (apartado 1). A continuacin, argumenrar que, en realidad, los derechos politnicos y de representacin pueden contribuir a esre senti-

miento de soiidaridad (apartado 2). El caso del autogobierno nacional

es

ms complicado (apartado 3). Identificar una base segura parala solidaridad en los Estados multinacionales es difcil, puesro que ranro aceptar como rechazar los derechos de autogobierno puede ser desestabilizador. En realidad, el caso de los Estados multinacionales ayuda a ilustrar por qu necesitamos una nueva descripcin de los ,.vnculos que unen (apatado 4).

l. La luponraNcrA DE LA cTuDADANA
En una sociedad que reconoce los derechos diferenciados en funcin del grupo, los miembros de determinados grupos se incorporan a la comunidad poltica no slo en calidad de individuos, sino tambin a travs del grupo, y sus derechos dependen, en pame, de su propia pertenencia de grupo. En algunas ocasiones he descrito estos derechos como formas de ,,6jdadana diferenciadar,. Pero, podemos seguir hablando de ociudadana, en una sociedad donde los derechos se distribuyen en funcin de la pertenencia a un grupo? Algunos liberales parecen considerar que esra idea es una conrradiccin en los trminos. Para ellos la ciudadana es, por definicin, una cuestin de tratar a las personas como individuos con iguales derechos ante Ia ley. Esto es lo que distingue a la ciudadana democrtica del feudalismo y de otras perspectivas premodernas que determinaban el estatus poltico de las personas por su perrenencia religiosa, tnica o de clase. De ah que John porter insista en que ,,la organizacin de la sociedad basada en los derechos o las reivindicaciones que se derivan de la pertenencia grupal es diamerralmente opuesta al concepto de sociedad basado en la ciudadana, (Porter, 1987, pg. i28). Podemos encontrar afirmaciones similares en la obra de John Rawls y en orras discusiones liberales recienres sobre la ciudadana.1 La aftrmacin de que la ciudadana diferenciada es una contradiccin en los trminos resulta exagerada. Si se define la ciudadana diferenciada

1. Segn Rawls, una sociedad en Ia que los derechos y las reivindicaciones .dependen de la filiacin religiosa, de la clase social, etctera... puede no rener ningn concepto de ciudadana en absoluto; ya que este concepto, tal como lo empleamos, va unido al concepto de sociedad entendida como un sistema jusro de cooperacin en beneficio mutuo de las personas libres e iguales" (Rawls, 1989, pg. 241;vase Heater, 199O, pig. 28.

Los vnculos que

unen

241

como la adopcin de derechos politnicos, de representacin o de autogobierno especficos en funcin del grupo, enronces prcticamente todas las democracias modernas reconocen algn ripo de ellos. como seala Parekh,
-.r en la actualidad el concepto de ciudadana ,.es mucho ms diferenciado y mu-

cho menos homogneo de lo que suponen los expertos en teora poltica, (Parekh, 1990, p5. 7 02). Sin embargo, a los crticos de la ciudadana diferenciada les preocupa que los propios trminos de sta lleven a los grupos a la inrroversin ,v a centrarse en su "diferencia" ya que, como expuso Nathan Glazer en el conrexto estadounidense, "se tendra que abandonar la esperanza de una mavor fraternidad entre todos los estadounidenses, (Glaze41983, pg. 221).[-a ciudadana no puede desempear su vital funcin integradora si est diferenciada en funcin del grupo; deja de ser un mecanismo para cultivar el + sentimiento de comunidad y el sentimiento de objerivo comn, (Heater, 1990, p9.295). No habra nada que uniese a los diversos grupos de la sociedad, ni que impidiese el aumenro de la desconftanzao de los conflictos mutuos. si la ciudadana est diferenciada ya no proporciona una experiencia compartida o un estatus comn, sino que se convertira en otro factor de desunin en lugar de cultivar la unidad frente a la creciente diversidad social. Ia ciudadana debera ser un foro donde la gente superrse sus diferencias y pensase en el bien comn de todos los ciudadanos (vase, por ejemplo, Kukathas, 1993, pg. 156; Kristeva,1993, p5.7; Cairns, 1993; l9r. Esta es una grave preocupacin que apunt a a urra importante fractura en gran parte de la teora liberal conrempornea. En todo el mundo, los recientes acontecimientos y tendencias polticas (la creciente apata de los votantes y la prolongada dependencia del bienestar en los Estados unidos, las tensiones creadas en la Europa Occidental por la creciente poblacin multicultural y multirracial, el paulatino desmoronamiento del Estado del bienestar en la Inglaterra de Thatcher, el fracaso de las polticas ambientales basadas en la cooperacin voluntaria de los ciudadanos, erctera) han dejado claro que la salud y la estabilidad de las democracias modernas no slo depende de la justicia de sus instituciones bsicas, sino tambin de las cualidades y actitudes de sus ciudadanos; es decir, de su sentimiento de identidad y de cmo consideran a otrrs formas de identidad nacional, regional, tnica o religiosa que potencialmente pueden competir con la suya; de su capacidad de tolerar y de trabajar con personas distinras de ellos; de su deseo de participar en el proceso poltico para promover el bien pblico y de apoyar a las autoridades polticas responsables; de su voluntad de demostrar comedimiento y de asumir su responsabilidad personal en sus exigencias econmicas, as como en las elecciones personales que afecten a su salud y al entorno; y de su sentido de justicia y de su compromiso con una distribucin equitativa de los recursos. Sin ciudadanos que posean estas cualidades, ,.la

212

Ciudadanamulticultural

capacidad de progreso de las sociedades democrticas disminuye progresi-

vamente (Galston, 1991, p9. 22O). Muchos liberales clsicos creyeron que una democracia liberal poda asegurarse, aun en ausencia de una ciudadana especialmente virtuosa, mediante Ia creacin de controles y equilibrios. Los mecanismos institucionales y procedimentales como Ia separacin de poderes, un legislativo bicameral y el federalismo serviran para disuadir a los posibles opresores. Aun cuando cada persona persiguiese su propio inters, sin preocuparse por el bien comn, un conjunto de intereses privados controlara a otro conjunto de intereses privados. De este modo, Kant consider que el problema del solucionarse aun tratndose de vna faza de diablos". buen gobierno "poda No obstante, ha quedado claro que los mecanismos procedimentales e institucionales no bastan para equilibrar los intereses de cada uno, y que es necesario cierto grado de virtud cvica y de espritu pblico. Sin ellos, las democracias son difciles de gobernar, e incluso inestables.2 Por tanto, crece el temor de que el espritu pblico de los ciudadanos de las democracias liberales pueda estar en una situacin de profundo retroceso.3 As las cosas, debemos preguntarnos si el auge de las reivindicaciones basadas en el grupo har que se deteriore an ms el sentimiento compartido de finalidad cvica y de soiidaridad. Para responder a dicha pregunta hemos de partir de la distincin entre las tres formas de ciudadana diferenciada. Concretamente, es necesario distinguir los derechos politnicos y de representacin (apartado 2) de los derechos de autogobierno
(apartado 3).

2. PourrulcrDAD

E TNCLUSTN

Empecemos con los derechos de representacin de grupo. En trminos generales, las reivindicaciones de derechos de representacin de los grupos desfavorecidos son reivindicaciones en favor de la inclusin. Los grupos que se sienten excluidos quieren que se les incluya en el grueso de la sociedad,
2. Galston, 199I, pgs. 2L5-217, 244; Macedo, 1990, pgs. 138-139. Esto puede explicar el reciente inres de los gobiernos en fomentar la ciudadana (vase Brirain's Commission on Citizenship, Encouraging Citizenship,l990; Senate of Australia, Actiue Citizensbip Reaisited, 1991; Senare of Canada, Canadian Citizensbip: Sharing the Regansabilitl, 1991). Para ms referencias y discusin, vase Kymiicka y Norman, 1994. 3. Segn un reciente estudio, nicamente el 12a/o de Ios adolescentes estadounidenses deciararon que votar era importante para ser un buen ciudadano. Ademrs, su apata no es simplemente una cuestin de juventud, sino que comparaciones con estuciios similaes de los ltimos cincuenta aos indican que "la iuventud actual sabe menos, se preocupa menos, vota menos y es menos crric con sus dirigentes e instituciones que la juventud de las rltimas cinco dcadas" (Glendon, l99l,p9.12p; vase lalzer, l))2a,p9.90). En Gran Bretaa todo parece indicar que la situacin es similar (Heater, 1990, pg. 215).

Los vnculos que

unen

243

y el reconocimiento y la acomodacin de su diferencia, tiene como objetivo facilitar este proceso. De hecho, como argumenr en el captulo 7, se puede considerar que esros derechos de representacin son la extensin de unas prcticas ampliamente aceptadas y arcaigadas en el seno de las democracias liberales. Siempre se ha sabido que una democracia mayoritaria puede ignorar sistemticamente la voz de las minoras. En los casos en los que las minoras estn concentradas en regiones, los sistemas democrricos han respondido trazando las fronteras de las unidades federales, o de las circunscripciones electorales de cada una de ellas, con la intencin de crear centros de poder en los que la minora esr en mayora. Los defensores de la representacin especial no hacen ms que extender esta lgica a los grupos no territoriales que tambin la pueden necesirar (como, por ejemplo, las minoras tnicas, las mujeres y los discapacitados). La conocida prcticade deli-

mitar las circunscripciones electorales para rsegurar la representacin de las "comunidades de intereses no supone ninguna amenazaa la unidad nacional, sino que, por el contrario, se cree que fomenta la participacin cvica y la legitimidad poltica (RCERPF, 1991, pg. l4). En ese caso, por qu garantizar la representacin de las comunidades de inrereses no territoriales debera suponer una amenaza a la unidad y no una muesrra del deseo de integracin de dichas comunidades? ciertamente, esta propuesra se enfrenta a enormes obstculos prcticos (vase cap.7, apartado 3). Sin embargo, el impulso bsico que inspira los derechos de representacin es la iptegracin, no la separacin.a De forma similar, la mayor parte de las reivindicaciones politnicas demuestran que los miembros de los grupos minoritarios desean participar en el conjunto de la sociedad. Consideremos el caso de los sijs que queran incorporarse a la Real Polica Montada del canad pero que, debido a su precepto religioso de usar turbante, no podan hacerlo a menos que se les eximiese de las normas usuales referentes al uso de las gorras de uniforme. o el caso de los judos ortodoxos que deseaban incorporarse al ejrcito de los Es4. como
seala

vaselaeficienciayeltrabajarconotrosgruposparalograrestefin"(Boyle,
vase

Electorales... comprende que lo esencial de las polticas de las minoras sean las de los afroamericanos, latinos u otros grupos- es su exclusin de la corriente -ya principal de los asuntos polticos de los Estados Unidos a pesar de su deseo de participar plenamente en ella... Bsicamente, sus objetivos son asimilarse al colectivo poltico, y laLey de Derechos Electorales ha contribuido grandemente a esre fin" (Fraga, L992, pg.278). A algunos crticos les preocupa que, aun en el caso de que la representacin de grupo no debilite el sentimiento comn de solidaridad entre la poblacin en general, pueda no obstante producir legisladores doctrinarios y remisos a comprometerse en el proceso normal encaminado al bien comn. No est claro en qu se fundamenta esta preocupacin. Como seala Boyle, "segamente el proceso poltico funcionara mucho mejor que ahora si se incenti-

Luis Fraga, "cualquier estudiante aplicado de la Ley de Derechos

1983,pg.8$;

Cain, 1992, p9.

27

2).

211

Ciudadanamulticultural

rados Unidos, pero que necesitaban que se les eximiera de los reglamentos comunes para poder usar su yarfizulka. Muchas personrs se opusieron a tales exenciones, pues las consideraban una muestra de falta de respeto a uno de sus ,.smbolos nacionales. Pero el que estos hombres quisieran formar parte del cuerpo de polica o del ejrcito nacional muestra bien a las claras su deseo de contribuir y participar en la sociedad en la que estaban englobados. El derecho especial que pedan slo se puede entender como algo que fomenta su integracin y no al contrario.s Algunas reivindicaciones de derechos politnicos adoptan la forma de alejamiento voluntario del conjunto de la sociedad, aunque ciertamente ello es ms frecuente en el caso de las sectas religiosas que en el de las comunidades tnicas per se. Los amish y otras sectas cristianas lograron que se les eximiese de los mecanismos de integracin habituales (como, por ejemplo, el servicio militar y la escolarizaci obligatoria de los nios). Pero, a mi entender, son unos casos atpicos. Ademrs, es importante sealar que ests exenciones a los grupos religiosos tienen orgenes y motivaciones muy distintas de las de la actual poltica de omulticulturalismor. La decisin de permitir que determinados grupos se situasen al margen de la sociedad se tom hace bastantes dcadas --en la mayora de los casos a principios de siglo- en respuesta a las peticiones de grupos de cristianos y judos blancos como los amish, los hutteritas, los cuqueros y los basidim.Por el contrario, el ..multiculturalismo)), como poltica oficial del gobierno, se inici a finales de los sesenta y principios de los setenta, en el contexto de la creciente inmigracin procedente de pases no blancos y no cristianos. Y desde entonces la mayora de las polticas diferenciadas en funcin del grupo se han amparado en el ..multiculruralismo, y su objetivo es acomodar a estos nuevos grupos tnico-religiosos, no dejarlos al margen del conjunto de la sociedad. El caso de los sijs en la RCMP es un buen ejemplo, ya que la poltica seguida no fue marginarlos del conjunto de la sociedad, sino precisamente modificar las instituciones de la misma para permitir que los siis se integrasen plenamente en ella tanto como fuese posible.

Algunos grupos recientemente inmigrados plantean reivindicaciones similares a las de las antiguas sectas cristianas. Por ejemplo, algunos grupos musulmanes britnicos han solicitado el mismo tipo de exencin de la educacin liberal que se concedi a los amish. Pero tambin son casos atpicos. Canad, Estados Unidos o Australia no han aceptado este tipo de peticiones, ya que no se corresponden con los objetivos de la nueva poltica de polietnicidad. La filosofa de esta poltica es integracionista y se ajusta a lo
5. El deseo de los rz de incorporarse a la RCMP contrasta con el de muchas comunidades aborgenes que, como parte de su autogobierno, han intentado que la RCMP abandone sus reservas y sustituirlas por una fuerza policial nativa.

Los vnculos que

unen 24,

que la mayora de los nuevos grupos inmigrantes quieren. Por tanto, describir los derechos politnicos como algo que fomenta Ia guetizacin" o la "balcanizacin Algunas personas temen que los derechos politnicos impidan la integracin de los inmigrantes, crendoles una desconcertante situacin a medio camino entre su antigua nacin y la ciudadana en la nueva, en la que los inmigrantes tengan ms presentes sus distintos orgenes que sus smbolos, su sociedad y su futuro compartidos" (Citizen's Forum, 1991, pg. 128). Pero en laprcticaestas preocupaciones parecen infundadas. Hasta la fecha la experiencia indica que la primera la segunda- generacin de inmi-y se encuentran tambin entre los grantes que se enorgullecen de su herencia ciudadanos ms patriotas de sus nuevos pases (\Thitaker, l))2, pg. 255). Adems, su profunda filiacin con su nuevo pas parece basarse en gran medida en su voluntad no slo de tolerar, sino de aceptar, la diferencia
es

un error.

cultural. De hecho, resulta sorprendente la faka de evidencias que demuestren que los inmigrantes plantean algn tipo de amenaza a Ia unidad o a la estabilidad de un pas. Este remor era comprensible ciento cincuenra aos atrs, cuando los Estados Unidos, Canad y Australia empezaron a aceptar oleadas de inmigrantes no ingleses. Como expuse en el captulo 4 (apartado 4) la idea de construir un pas mediante la inmigracin politnica es bastante singular en la historia, y para muchas personas era una idea insostenible. Pero esto sucedi hace ciento cincuenta aos, yrn la actualidad no bay. ruzn para que estos temores persistan. Ha quedado claro que la abrumadora mayora de los inmigrantes quieren integrarse I gue, de hecho, se han integrado, incluso duranre los perodos de grandes oleadas migratorias. Adems, les preocupa enormemente la unidad de su nuevo pas (Harles, 1993). Ciertamente estn afavor de la reforma de las principales instituciones de la sociedad, paru que stas puedan acomodar sus diferencias culturales y reconocer el valor de su herencia cultural. Pero el deseo de estos derechos politnicos es un deseo de inclusin coherente con la participacin en, y con el compromiso con, las principales instituciones que fundamentan la unidad social.6 De hecho, aquellos grupos tnicos que anhelan derechos politnicos
6. Adems es improbable que estas reivindicaciones proliferen, puesto que normalmente tienen que ver con casos claros y especficos de conflictos inintencionados entre las normas de la mayora y las prcticas religiosas de ia minora. Y como las pruebas de opresin histrica no son necesarias ni suficientes para reivindicar derechos politnicos, hay poco riesgo de que stas desencadenen una poltica de agravios por la cual los dirigentes polticos dediquen sus energas polticas acrear la percepcin de estar en situacin de desventaja ----cn lugar de trabajar para superarla- para asegurar su peticin de derechos especficos en funcin del grupo.

216

Ciudadanamulticultural

suelen estar especialmente preocupados por aclarar las bases de la unidad

nacional. Como seal Thriq Modood:

Las minoras tienen una mayor necesidad psicolgica y poltica de claridad en lo referente al sistema y a los smbolos nacionales. Esta claridad sobre aquello que nos une voluntariamente a un nico pas alivia las presiones que se ejercen sobre las minoras, especialmente sobre las nuevas minoras cuya presencia en el pas no es plenamente aceptada, que tienen que adaptarse en todos los aspecros de la vida social, o en determinados aspectos arbitrariamente escogi-

dos, para rebatir la acusacin de deslealtad (Modood, 1994, pg. 64; 1993a). Por qu tantos expertos no han logrado ver el impulso integrador de los

derechos politnicosi En parte ello se debe a un prejuicio contra los nuevos inmigrantes,la mayora de los cuales son no blancos y no cristianos. Como ya he sealado, parece que muchas crticas de los derechos politnicos se rigen por un doble rasero. Pese a que en algunos momentos se han cuestionado los derechos especiales concedidos a los grupos de judos y cristianos blancos para que pudieran quedarse al margen de la sociedad aLa que emigraron, pocas personas consideran que tales derechos representen una seria amenaza a la unidad o a la estabilidad social, y han formado parte de nuestra cultura durante dcadas. Sin embargo, cuando se inrent acomodar a los grupos no blancos y no cristianos, la gente empez a quejarse por la

balizacin" de la sociedad y por la prdida de una identidad comn, aunque en realidad el objetivo fundamental de estos nuevos.derechos politnicos es fomentar la integracin! Es difcil no llegar a la conclusin de que gran parte de la reaccin contra el "multiculturalismo" se debe a un temor racista o xenfobo ante estos nuevos grupos inmigrantes. Adems, es probable que las preocupaciones por la inestabilidad de las relaciones entre los grupos nacionales o raciales consolidados y asentados desde hace mucho tiempo se desplacen a los nuevos inmigrantes. Por ejemplo, en el caso canadiense, es ms f.cil "culpar" de la desunin a la diversidad asociada con el multiculturalismo, que enfrentarse a las reivindicaciones de autogobierno de los quebequeses o de los aborgenes (Abu-Laban y Stasiulus, 1992, pg.378). De forma similar, creo que los temores por las relaciones entre blancos y negros en los Estados Unidos tienden a desplazarsehacia el resurgimiento tnico". En cada caso, las modestas peticiones de los inmigrantes ofrecen un blanco ms ficil que las de las minoras ms numerosas y arraigadas, aun cuando en realidad las primeras no amenacen la unidad o la estabilidad del pas. Finalmente, los supuestos liberales referentes a la relacin entre ciudadana e integracin, especialmente en el contexto britnico, han sido en buena medida modelados por la experiencia de la clase obrera. La clase obrera proporcion un ejemplo relativamente claro y afortunado de cmo

"tri-

Los vnculos que

unen

247

los derechos comunes de ciudadana contribuyen a la integracin en una cultura nacional comn de un grupo anteriormente excluido de ella. Muchos liberales (y socialistas) dan por supuesto que este modelo podra aplicarse a otros grupos histricamente excluidos, ignorando las circunstancias muy distintas de unos y otros. Consideremos la obra de T. H. Marshall, uno de los tericos de la ciudadana ms influyentes de la posguerra. Marshall crea que las clases obreras en Inglaterra fueron privadas de la "cultura comn, y que se les neg el acceso a una comn, que constitua un patrimonio y una "civilizacin
herencia comn, (Marshall, 1965, pgs. 101-102). Inglaterra estaba profundamente dividida en clases, con poca interaccin entre los miembros de las mismas, y esto, combinado con la carencia de recursos materiales, hizo que para los trabajadores fuese muy difcil participar en la vida cultural general del pas. Naturalmente, tenan sus propias subculturas, a menudo altamente desarrolladas, pero no podan acceder a la cultura nacional. A Marshall le preocupaba enormemenre este aspecto cultural de la exclusin de la clase obrera. En realidad, le preocupaba ms la exclusin cultural que la desigualdad material per se. No obstante, como la exciusin cultural de la clase obrera era una consecuencia de su nivel socioeconmico, la forma ms eficaz de promover la integracin nacional era Ia provisin

de prestaciones materiales a travs del Estado del bienestar. Por consiguiente, Marshall se centr en ampliar la ciudadana mediante la inclusin
de "derechos sociales" universales en la educacin, la sanidad y los programas de seguridad social. Y est bastanre claro que en diversos pases estos derechos sociales sirvieron para promover Ia integracin de la clase obrera en la cultura nacional. Basndose en este ejemplo de la clase obrera inglesa, Marshall desarroll una teora sobre la funcin integradora de los derechos de ciudadana. Crea que la igualdad de derechos de los ciudadanos ayudara a promover la integracin nacional de los grupos anreriormente excluidos, ya que estos derechos generaran un inequvoco sentimiento de pertenencia a la comunidad basado en ia lealtad a una civilizacin que es un patrimonio comn.7 No obstanre, ha quedado claro que la integracin de la clase obrera no se puede llevar a este extremo de generalizacn. Existen muchas formas de exclusin cultural, gue interactan con la ciudadana comn de distintas formas (Barbalet, 1988, pg. 93). Concretamente, la teora de la integra7. Marshall, 1p65, pgs. 101-102; vase Parr 1991, pg.167. En algunos lugares Marshall da a entender que los derechos de ciudadana fomentn el sentimiento de comunidad, pero que tambin io presuponen. Desde esta perspectiva, la concesin de los derechos comunes de ciudadana podra no asegurar, por s misma, la integracin de aqurllos grupos excluidos cuya identidad fuese totalmente ajena a la concepcin <ie idenridad nacional existente.

248

Ciudadanamulticultural

cin de Marshall no funciona necesariamente en el caso de los inmigranres culturalmente distintos, ni en el de otros grupos que histricamente han sido excluidos de la plena participacin en la cultura nacional, como los negros, las mujeres, las minoras religiosas, los gays y las lesbianas. Algunos miembros de estos grupos siguen sintindose excluidos de la ..cultura co-

mn aun cuando posean los derechos comunes de ciudadana. En cada uno de estos casos, los grupos no han sido excluidos de Ia plena participacin por su esratus socioeconmico, sino por su identidad sociocultural. Naturalmente, a menudo los miembros de estos grupos tambin son objeto de privaciones materiales. Pero sta no es la nica causa de su exclusin cultural y, por consiguiente, proporcionarles prestaciones materiales no asegurat necesariamente su integracin en una cultura comn, ni tampoco desarrollar un sentimiento de lealtad compartida con una civilizacin comn. '-a.l igual que la clase obrera (pero a diferencia de las minoras nacionales) estos grupos reivindican su inclusin en la cultura nacional dominante. sin embargo, a diferencia de la clase obrera, los derechos diferenciados en funcin del grupo son necesarios si la comunidad los acepta y si experimenta el "inequvoco sentimiento de pertenencia basado en la lealtad a una civilizacin que es un patrimonio comn, que para Marshall era la base de la ciudadana. Los derechos comunes de ciudadana, originariamente definidos por y para hombres blancos, sanos y cristianos, no pueden acomodar las necesidades especficas de esros grupos.t En cambio, una ciudadana plenamente integradora debe tener en cuenta estas difetencias.
3. AurocosrERNo y sEpARATrsMo

As como los derechos politnicos y de representacin pueden fomentar la integracin social y la unidad poltica, los derechos de autogobierno represeotan un desafo ms serio a la funcin integradora de la ciudadana. Thnto los derechos de represenracin para los grupos desfavorecidos como los derechos politnicos para los inmigrantes dan por supuesra Ia comunidad poltica principal, y procuran una mayor integracin en ella. sin embargo, las reivindicaciones de autogobierno reflejan un deseo de debilitar los vnculos con esa comunidad poltica y, de hecho, cuestionan su propia autoridad y permanencia. Vale la pena explorar este punto con mayor detenimiento. Cuando los grupos desfavorecidos solicitan la representacin especial, por lo general no
8. Para una exposicin de cmo la ciudadana ha sido oconstruida a partir de los atributos, capacidades y actividades masculin5,, de manera que sta slo puede ampliarse a las mujeres en calidad de "hombres menores, vase Pareman, 1988, pgs.212-213;James, 1992, pgs. 52-55.

Los vnculos que unen

249

cuestionan la autoridad de la comunidad poltica principal, sino que, en palabras de John Rawls, consideran que los ciudadanos pertenecen para siempre a un proyecto cooperativo, aunque los grupos oprimidos precisen derechos especiales temporales para alcanzar la plena participacin en ese proyecto cooperativo. Tambin la mayor parte de los derechos politnicos dan por supuesta la autoridad de los organismos polticos del conjunto de la sociedad. Asumen que los inmigrantes trabajarn dentro de las instituciones econmicas y polticas generales, si bien tales instituciones deben adaptarse para reflejar la creciente diversidad cultural de la poblacin a la
que sirven.

En el caso de los derechos de autogobierno, la existencia de la comunidad poltica principal est ms condicionada. Las minoras nacionales afirman ser pueblos distintos, con pleno derecho al autogobierno. Y aunque pertenezcan a un pas mayor, no por ello renuncian a su derecho de autogobierno primigenio, sino que ms bien se trata de transferir algunos aspa,as de sus competencias de autogobierno a los estamentos polticos generales, a condicin de conservar otros poderes para s. A menudo esta condicin se recoge en tratados u orras disposiciones federales, ya que las minoras nacionales quieren asegurar y proteger sus competencias de autogobierno de manera permanente. En este sentido, la autoridad de la comunidad poltica principal es una autoridad secundaria. En pases constituidos por Ia federacin de dos o ms naciones, la autoridad del gobierno central est limitada a las competencias que cada nacin constituyente acord transferide. Estos grupos nacionales consideran que tienen derecho a recuperar estas competencias, as como a retirarse de la federacin, en e[ caso de que se sientan amenazados por el grueso de la comunidad. En otras palabras, la reivindicacin bsica que subyace a los derechos de autogobierno no es simplemente que algunos grupos estn en situacin de desventaja dentro de la comunidad poltica (derechos de representacin), o que la comunidad poltica es culturalmente diversa (derechos politnicos). Lo que se reivindica es que hay ms de una comunidad poltica, y que la autoridad del Estado en su conjunto no debe prevalecer sobre la autoridad de las comunidades nacionales que lo constituyen. Si la democracia es el gobierno "del pueblor, las minoras nacionales afirman que hay ms de un pueblo, cada uno de los cuales tiene derecho a gobernarse por s mismo. Por consiguiente, los derechos de autogobierno son el caso ms claro y completo de ciudadana diferenciada, puesto que divide a las personas en d6s "pueblos, separados, cada uno de los cuales tiene sus propios derechos histricos, sus territorios y sus competencias de autogobierno y, por consiguiente, su propia comunidad poltica. Cada uno de estos pueblos puede

25O

Ciudadanamulticultural

do-nacin.

nacionalistas, que slo se vern satisfechas cuando consigan su propio Esta-

considerar que su propia comunidad poltica es la fundamental, y que el valor y la autoridad del conjunto de la federacin son s.crrnd^ri"r. Parece improbable que la concesin de derechos de autogobierno a una minora nacional pueda tener una funcin integradora.,o si Leptrmos que la ciudadana es la pertenencia a una comunidad poltica, entonces hemos de aceptar tambin que los derechos de autogobi"rrro originan necesariamente un tipo de ciudadana dual, as como potenciales .orri.ro, sobre cul es la comunidad con la que los ciudadanos se sienten ms identificados. Adems, no parece que haya ninguna limitacin natural a ras reivindicaciones en favor de un mayor autogobierno. si se concede una autonoma limitada, esro no ha ms que estimular las ambiciones de los dirigentes

mn que todos los individuos .o-purt.r, independientemenre der grupo al que pertenezcan. Esto es lo que si acostumbra a describir como ra estrategia esradounidense en materia de pluralismo culrural. Pero, en realidad, en los Estados unidos sro se ha aplicado esra esrra_ tegia en el contexto de.integrar a ros inmigrant.s ,rol.rnrios y a ros esclavos involunrarios, que llegaron al pas individualmente o.or, ,.r, familias.
9. como se expuso en el capturo 2, esta comunidad poltica puede estar directa o indirectamente controlada por la minora nacional, dependiendo de'cmo estn trazudas sus fronteras. Indirectamente, ios portorriqueos, los inuit y los quebequeses constiruyen comunidades polticas, ya que son mayoraen una de las ,rnid"d.s'te..iro.i"l.s del siscema federal. Sin embargo, la mayora de las tribusibandas indias forman directamenre una comunidad poltica, vinculada al sistema de las reservas indias. 10' Este es el caso de la mayora de reivindicaciones basadas en los derechos de autogobierno' Pero uno de los aspectos concretos del autogobiee .epr.r.nt"ci., grrurrtizada a nivei federal o intergubernamental- riene claramente -l una funcin integradora. La existencia de esta representacin de grupo reduce la amenazaq,r. ,"fr;a" er autogo_ bierno, puesto que conecta a Ia comuniad autogobernada con el resto de la federacin. Es una.forma de conexin permanente, a la que se p-uede recurrir cuando se debilitan otras conexiones. En mi opinin, ste es el caso de la representacin de euebec en el rribunal su_ premo, as como de las propuestas de representacin de los aborlenes en el Senado.

justicia liberal requiere este sentimiento de dnalidad "..r, comn y de solidari_ dad mutua en el seno del pas. Por consiguiente, podra parecer tentador ignorar las demandas de las . minoras nacionales, as como evitar que la constitucin hiciese referencia alguna a estos grupos, insistiendo en que ra ciudadana,es una identidad co-

Por esta razn los Estados democrticos multinacionales que reconocen los derechos de autogobierno son, aparentemente, inestables. En el mejor de los casos parece haber un modus aiiendi enrre comunidades separadas, sin ninguna vinculacin intrnseca que haga que los miembros de un grupo nacional se sacrifiquen por el otro. sin embrgo, como he sealado tu

Los vnculos que

unen

251

En trminos generales, cuando se ha tratado de incorpoar a grupos histlos indios, los esquimales de Alaska, ricamente autogobernados -como hawaianos, cuya patria se ha convertido en los portorriqueos y los nativos parte integrante del conjunto de la comunidad- Ia estrategia empleada ha sido bastante diferente. A la mayor parte de estas minoras nacionales se les ha concedido algn nivel de autogobierno dentro de la federacin estadounidense. Y cuando se ha aplicado la estrategia de la ciudadana comn a las minoras nacionales se ha cosechado un estrepitoso fracaso. Por eiemplo, la poltica de presionar a las tribus indias aborgenes para que renunciasen a tuvo su estatus poltico especfico, conocida como la "poltica de trmino, unas consecuencias desastrosas y fue abandonada en la dcada de los cincuenta.

De hecho, pocos son los Estados democrticos multinacionales que se atienen estrictamente a la estrategia de la "ciudadana comn". Ello no resulta sorprendente, porque rcchazar las reivindicaciones de autogobierno no har ms que agrayar la alienacin entre las minoras nacionales y aumentar el deseo de secesin. Como vimos en el captulo 6, lo que en un Escomn, en la prctica implitado multinacional se denomina "ciudadana ca apoyar la cultura de la nacin mayoritaria; por ejemplo, su lengua se convierte en la lengua oficial de las escuelas, de los tribunales y de los poderes legislativos, y sus festividades acaban siendo las festividades pblicas. Adems, un rgimen de ciudadana comn significa que la minora no tiene mecanismos para limitar su vulnerabilidad ante las dcisiones econmicas y polticas de la mayora, puesto que las fronteras y las competencias de las unidades polticas internas se adaptan a la conveniencia administrativa de la mayora, no a los derechos de autogobierno de la minora. Por tanto, no es sorprendente que las minoras nacionales se hayan resistido a los intentos de imponerles una ciudadana comn. Rawls considera que esta ciudadana comn fomenta las virtudes polticas de "razonabilidad y sentido de la equidad, espritu de compromiso y buena disposicin para hacer concesiones mutuas (Rawls, 1987 , p9. 2 1). Pero la imposicin de una ciudadana comn en los Estados multinacionales puede, en la prctica, amenazar estas virtudes. En el imperio otomano, por ejemplo, el compromiso entre los grupos se aseguraba tradicionalmente mediante el sistema de autogobierno para cada uno de los millet,limitando as las interferencias mutuas (vase captulo 8, apartado 1). Sin embargo, a mediados del siglo xvIII los otomanos desposeyeron a los millet de la mayor parte de sus competencias de autogobierno, e intentaron fomentar una ciudadana comn que trascendiese las fronteras religiosas y tnicas, de manera que los derechos polticos y la identidad de cada individuo se basasen en una relacin comn con el Estado otomano, en lugar de en su pertenencia a un determinado millet El re-

252

Ciudadanamulticultural

estatus de autogobierno de

sultado, como seala Karpar, fue desastroso, ya que tan pronto termin el Los millet,
la posicin relativa de los grupos tnicos y religiosos en el imperio oromano con respecro a la de los dems empez a decidirse en funcin de su fuerza numrica. Por consiguiente, se rransformaron en minoras y mayoras. Era obvio que ms pronro o ms rarde los criterios de la mayora prevaleceran y que sus caractersticas y aspiraciones culturales acabaran por configurar los rasgos distintivos del propio gobierno (Karpat, 1982, pg. t6il.

tar modificar esta conciencia nacional, para reducir o eliminar el deseo de la minora de constituir una sociedad nacional distiiltaT rtu ., la opcin que defiende David Miller, quien sostiene que no deberamos c65id.ru, las identidades culturales como algo dado, ni tampoco como algo creado con independencia del sistema poltico,, sino que, por el contrari, debera haber ouna percepcin ms acusada de la mateabilidad de tales identidades; es decir, de la medida en que stas se pueden crear o modificar conscientemente. Puesto que .las subculturas amenaza con debilitar el sentimiento de identidad comn, necesario para un generoso Estado del bienestar, el Estado debera promover ouna identidad ciudadana comn ms fuerte que sus identidades separadas como miembros de grupos tnicos o de otros grupos sectoriales, (Miller, 1989, pgs. 237 ,279,296-297). sin embargo, la historia reciente indica que ltasta cierto punto las identidades nacionales se deben considerar como algo dado. El ia rcter de una identidad nacional puede experimentar un cambio espectacular, como demuestra la Revolucin Tranquila de Quebec. y tambin entre las comunidades indgenas se han producido recientemente orros cambios igualmente espectaculares. Pero la identidad misma sentimiento de ser una cul-cl tura nacional- es mucho ms estable. En algunas pocas los gobiernos de caad y de los Estados Unidos emplearon todos los medios su disposicin para destruir el sentimiento de identidad separada exisrente entre sus

cuando se concedi la ciudadana a los pueblos indgenas de Norteamrica (muchas veces conrra su voluntad) se produjo un proceso similar, y se convirtieron en una minora numrica dentro del conjunto de la ciudadana y no en un pueblo separado y autogobernado. Rawls considera que para conjurar el peligro de que las mayoras traten injustamente a las minoras se precisa un fuerte sentimiento de ciudadana comn. sin embargo, en un Estado multinacional esra ciudadana comn, al transformar los giupos autogobernados en mayoras y minoras numricas, no slo .o uytru u conjurar este peligro, sino que ms bien contribuye a crearlo. Dada esra dinmica, imponer la ciudadana comn a las minoras que se consideran naciones o pueblos distintos probablemente aumenrar los conflictos del Estado multinacional. En .rt" .uro, debera el Estado inten-

Los vnculos que

unen

253

minoras nacionales, desde los internados para los nios indios y las prohibiciones de las costumbres tribales, hasta la prohibicin de las escuelas de habla francesa o espaola. Pero a pesar de los siglos de discriminacin legal, de prejuicios sociales o de la ms absoluta indiferencia, estas minoras nacionales conservafon su sentimiento de tener una identidad nacional. Tmpoco tuvieron mucho xito los esfuerzos de los gobiernos europeos para eliminar la lengua y la identidades nacionales de los kurdos, de los vascos o de otras minoras nacionales. Y tambin fueron vanos los esfuerzos de los regmenes comunistas para erradicar las lealtades nacionales. Pese a su monopolio absoluto de la enseanza y los medios de comunicacin, los regmenes comunistas fueron incapaces de lograr que croatas, eslovacos y ucranianos se considerasen oyugoslavos)), ..checoslovacos)> o ..soviticoso. Los inrentos de fomentar ..panmovimientos, que superaran las identidades nacionales por ejemplo los intentos de crear Estados paneslavos o panrabes-{omo han demostrado tambin su prctica inutilidad (Fishman, 1989,pg. 147). Ya no es posible, si es que alguna vez lo fue, eliminar el sentimiento de identidad distinta que subyace al deseo de estos grupos de formar sus propias sociedades nacionales. En todo caso, estos intentos de subordinar estas identidades separadas a una identidad comn fueron perjudiciales, puesto que las minoras los percibieron como una amenaza a su propia existencia y, por consiguiente, desencadenaron una indiferencia y un resentimiento an mayores ((i'hitaker, 1992, pgs. 152-153;Taylor, 1992a, p5. 64). En Ia biblio gra{a reciente se ha hablado mucho e la construccin social de la identidad nacional, y de la ,,invencin de la tradicin" (Hobsbawm, 1990). Y naturalmente gran parte de la mitologa que acompaa a las identidades nacionales es justamente eso, un mito. Pero es importante que no confundamos los hroes, la historia, o las caractersticas actuales de una identidad nacional, con la identidad nacional en s misma que hay detrs de todo ello, ya que las primeras son mucho ms maleables que la segunda. De hecho, como expuse en el captulo 5, durante los ltimos cien aos, pocos --de haber alguno- han sido los grupos nacionales que se han asimilado voluntariamente, pese a los importantes incentivos econmicos que se les han ofrecido y pese a las presiones legales que a menudo se han ejercido sobre ellos. En palabras de Anthony Smith, .comoquiera y cuando quiera que se forje una identidad, una vez asentada, es inmensamente difcil, si no imposible (a no ser que se recurra al genocidio total) erradicarla, (A. Smith, 1993, pg. 131; vase Connor, 1972, pgs. 350-3rl). Dado que las aspiraciones al autogobierno son algo permanente, no tenemos otra opcin que intentar acomodarlas. Rechazarlas en nombre de una ciudadana comn no har ms que fomentar la alienacin y los movimientos secesionistas. De hecho, algunos estudios recientes sobre los con-

flictos tnico-nacionalistas en todo el mundo demuestran claramente que

214

Ciudadanamulticultural

los acuerdos de autogobierno disminuyefl las probabilidades de que se produzcan conflictos violentos, mientras que el rechazo o la rescisin de loi derechos de autogobierno aumentar, contoda probabilidad, la virulencia del conflicto (Gurr, 1993;Hannum, 1990; Horowitz, 198j). sin embargo, como he sealado antes, aceptar las demandas de autogo-

bierno puede alentar el deseo de una mayor autonoma, e incluso de independencia' Proporcionar la autonomalocal reduce la probabilidad de conflictos violentos, si bien los acuerdos resultantes de dicha autonoma raramenre son un ejemplo de cooperacin armoniosa entre grupos nacionales. A menudo se convierten en <(meros tratados de cooperacinrr, en los que los grupos en litigio oacuerdan cooperar nicamente en un conjunro limitad de aspectos, si es que tal cooperacin es posible" (Ordesh ook, 1993, pg. 22il. El sentimiento de solidaridad necesario para fomentar el bien comn y de abordar cuestiones urgentes de justicia se desvanece. Esto es lo que parece estar sucediendo, cada vez ms, en Blgica y Canad. Parecemos atrapados en un nudo gordiano y, dadaesta dinmica, algunos experros llegan a la conclusin de que la nica solucin al proble-, d. los Esrados multinacionales es la secesin. Segn Miller, dond-e las identidades nacionales oson ya tan fuertes que lo que realmente tenemos son dos nacionalidades separadas viviendo una al lado de otra>>, ,ralalargaes probable que la mejor solucin sea la secesin de una de las comuniades, (ptiller, 1989, pg.288). De forma similar, ITalzer argumenra que ,,si la comunidad est tan radicalmente dividida que la ciudadana niia es imposible, entonces tambin deben dividirse los territorios, (r7alzer, t9g3a, ia}. 62). volvemos a enconrrarnos con el argumento de stuart ttiil segn John el cual una democracia liberal estable debe ser un Esrado-nacin, .o., .rrru cultura nacional nica (vase cap.4, apartado 1). si las minoras nacionales-no estn dispuesras a asimilarse, deben separarse y crear su propio Estado. Quiz deberamos ser ms proclives a considerar la secesin. Tendemos a dar por supuesro que la secesin es una catstrofe poltica y moral, pero supongo que en la actualidad pocas personas condenaran a Noruega por separarse de Suecia en 1905. En el caso noruego, el proceso de secesin fue (relativamente) pacfico, y el resultado obtenido fueron dos democracias liberales saludables donde antes haba una. Hay muchas razones para pensar que cualquier futura secesin de Quebec del resto de Canad sera similar. Es difcil ver por qu los liberales deberan oponerse automticamenre a estas secesiones pacficas y liberales.rl Despus de todo, el liberalismo est
I 1 ' Para un estudio exhaustivo de las cuestiones morales que plantea la secesin, vaBuchanan, L99l.La desmembracin de Checoslovaquia tambin fue pacfica, aunque es demasiado pronco para decir hasta qu punto sern saludables las democracias resukantes.
se

Los vnculos que

unen 2r,

fundamentalmente comprometido con la libertad y el bienestar de los individuos, no con el destino de los Estados, y la secesin no tiene por qu perjudicar los derechos individuales. Sin embargo, la secesin no siempre es posible o deseable. Algunas minoras nacionales, especialmente los pueblos indgenas, tendran problemas para construir Estados independientes viables. En otros casos, reivindicaciones antagnicas sobre las tierras y los recursos podran hacer que la secesin pacfica fuese prcticamente imposible. En general, en el mundo hay ms naciones que Estados posibles, y es necesario encontrar alguna va para mantener la unidad de los Estados multinacionales.
/+.Lts
BASES DE

L^ UNTDAD socrAl EN uN Esraoo MULTTNACToNAL

Cules son entonces las posibles fuentes de unidad en un Estado multinacional que afirma, en lugar de negar, sus diferencias nacionalesT No tengo una respuesta claraa esta cuestin y, en realidad, dudo que existan respuestas obvias y sencillas a la misma. Hay notables ejemplos de Estados multinacionales estables, como Suiza, que demuestran que no hay necesariamente una nzn por la cual los miembros de una minora nacional no puedan tener una acusada conciencia nacional y un fuerte sentimiento de patriotismo y de compromiso con el gobierno comn (Sigler, 1983, pgs. 188-192). Como seal en el captulo 2, este sentimiento de patriotismo es ran acentuado que, en cierto sentido, los suizos son un ..pueblo" nico a la vez que constituyen una federacin de pueblos. Pero tambin hay multitud de ejemplos de pases donde la institucionalizacn de las identidades y los derechos nacionales no ha impedido la lucha civil (por ejemplo, Lbano y Yugoslavia). Adems, algunos Estados multinacionales cuya estabilidad alargo plazo se daba por sentada -{omo, por ejemplo, Blgica- parece ahora ms precaria. Cules son entonces las condiciones que ayudan a estabilizar los Estados multinacionales? tt. un tema que no se ha discutido suficiente"r mente. Hasta la fecha, los defensores del autogobierno nacional se han preocupado ms de argumentar que Ia asimilacin no es una fuente viable de unidad, que de explicar cul es el mecanismo que debera ocupar su lugar. IJna respuesta posible es que la unidad social depende de los valores compartidos". Obviamente los ciudadanos de cualquier democracia mo-

En la antigua Checoslovaquia existe un alto grado de violencia potencial, no ya entre checos y eslovacos, sino entre eslovacos y hngaros, a causa de la minora hngara en Eslovaquia. Como seal en el cap. 4,la violencia potencial tiene mucho que ver con la existencia de minoras irredentistas.

2i6

Ciudadanamulriculrural

derna no comparten unas concepciones especficas sobre la vida buena, pero pueden compartir determinadbs valores polticos. Por ejemplo, una comisin gubernamental canadiense elabor una lista de siete valores de este tipo que los canadienses compartan: (1) Ia creencia en la igualdad y la equidad; (2) la creencia en las consultas y el dilogo; (3) la importancia

de la acomodacin y la tolerancia; (4) el apoyo a la diversidad; (5) la compasin y la generosidad; (6) el aprecio por el entorno natural; (7) el compromiso con la libertad, la paz y el cambio no violento (Citizen's Forum, 1991, pgs. 34-44). La esperanza es que si se cenrra la atencin en estos valores compaftidos, ello proporcionar las bases de la unidad social en Caad. Esta misma idea rambin se encuenrra, expuesta en trminos filosficos, en muchos pensadores liberales actuales. Por ejemplo, Rawls afirma que lo que une a las sociedades modernas es una concepcin de justicia compartida. Segn Rawls, aunque una sociedad bien ordenada es diversa y pluralista... el acuerdo pblico en cuestiones de justicia poltica y social mantiene los lazos de la amistad pblica y asegura los vnculos de asociacin" (Rawls, 1980, pg.54O). Es cierto que a menudo en los Estados multinacionales existen valores compartidos y que incluso se comparte una concepcin liberal de justicia. sin embargo, no est claro que estos valores, por s mismos, sean una razn que haga que dos o ms grupos nacionales permanezcan unidos en un pas. Por ejemplo, puede haber (y probablemente la haya) un notable convergencia de valores entre los ciudadanos de Noruega y los de suecia, pero, acaso esto es una raz6n para que se vuelvan a unirT No lo creo as. El hecho de que compartan los mismos valores no explica, por s mismo, si es mejor que en esa parte del mundo haya un Estado o dos. De forma similar, como se expuso en el captulo 5, durante los ltimos treinta aos se ha producido una norable convergencia de valores entre los canadienses de habla inglesa y los de habla francesa (Dion, L992, pg. 99; 1991, p9.30i; Thylor, 1991, pg. 54). Si el enfoque de los valores compartidos fuese correcro, duranre ese perodo hubisemos presenciado una disminucin del apoyo a la secesin de Quebec, pero en realidad el sentimiento nacionalista ha experimentado un notable ascenso. rJna vez ms podemos comprobar que el hecho de que los anglfonos y los francfonos canadienses compartan los mismos principios de justicia no es una razn poderosa pafa manrener la unidad, puesto que los quebequeses consideran, acertadamente, que su propio Estado nacional podra respetar los mismos principios. Y lo mismo puede decirse de la comunidad flamenca en
Blgica.

En realidad, esto refleja una tendencia muy generalizada. En todo el mundo occidental se ha producido una convergencia de valores polticos

Los vnculos que

unen

257

entre las naciones mayoritarias y las minoras nacionales. A juzgar por sus valores polticos, probablemente los danedes, los alemanes, los franceses y los britnicos nunca han sido tan parecidos como ahora. Pero esto no ha ejercido ningn impacto apreciable en el deseo de esras naciones mayoritarias de conservar su independencia nacional. Por qu entonces debera disminuir el deseo de autogobernarse de las minoras nacionales? Todo ello indica que los vaiores compartidos no bastan para ia unidad social. El que dos grupos nacionales compartan los mismos valores o principios de justicia no les da necesariamenre ninguna razn de peso para unirse (o para seguir unidos), ni para seguir siendo (o convertirse en) dos pases separados. El ingredienre que falta parece ser la idea de identidad contpartida. Que toda una comunidad poltica comparra una concepcin de justicia no genera necesariamenre una identidad compartida, por no hablar de una identidad cvica compartida que trascienda las identidades nacionales rivales.12 Las personas deciden con quin quieren compartir un pas preguntndose con quines se identifican y hacia quines profbsan un sentimiento de solidaridad. Lo que mantiene la unidad de los estadounidenses, pese a la ausencia de valores comunes, es que comparten una identidad como estadounidenses. Por el conrrario, 1o que mantiene la separacin entre suecos y norlregos, pese a la presencia de valores compartidos, es la falta de urra identidad compartida. De dnde procede esra identidad compartida? En los Estados-nacin la respuesta es simple. La identidad comparrida deriva de ia historia, ce la lengua y, tal vez, de la religin comn. Pero stas son precisamente las cosas que no se comparren en un Estado muitinacional. Si observamos el caso de naciones fuertemente patriticas pero culturalmente diversas, como Estados unidos o suiza, veremos que las bases de una identidad compartida parecen residir en el orgullo que sienten por determinados acontecimientos histricos (como, por ejemplo, la fundacin de la Repblica en el caso de los estadounidenses). Este orgullo compartido es una de las bases del fuerte sentimienro de idenridad poltica existenre en los Esrados Unidos, que constantemente se refuerza en sus escritos sobre ciudadanay en el cu-

rrculum escolar.
Pero en muchos pases multinacionales la historia no es una fuente de
12" En este punto mi argumeoto se inspira grandemente en un arrculo indito de mi colega 7ayne Norman, titulado "The Ideology oshared values,. vase tambin Isrckel, 1990, pgs. 205 -216. Para una discusin conexa, vase Paris, 1991 , quien arglrmenra qlre, aun cuando exista un consenso en los principios polticos, ste representa una base demasiado para Ia unidad social, va que de la interpretacin o la aplicacir-r de estrs "endeble>) vagos principios pueden derivarse graves conflictos. Paris sugiere que la unidad social se fundmenta en creencias compartidas sobre las virtudes "slidaso apropiadas paraprcticas muy especficas y localizadas.

l;8

Ciudadanamulticultural

orgullo compartido, sino de resentimientos y de divisiones entre los grupos nacionales. Los personajes y los acontecimientos que enorgullecen ala nacin rnayoritaria suelen Ienerar un sentimiento de traicin entre la minora nacional.'3 Por otra parte, ampararse en la historia a menudo exige explicarla de manera selectiva e incluso manipuladora. Ernst Renan dijo una vez que Ia identidad nacionai implica oividar el pasado tanto como recordarlo. Consrruir un sentimiento de identidad comn en un Estado multinacional probablemente requiere una remembrunza del pasado an ms selectiva.la No cabe duda de que los valores compartidos y una historia inspirada ayudan a conservar la solidaridad en un Estado multinacional, pero es dudoso que cualquiera de las dos sea suficiente, por s misma, para conseguir este objetivo. Entonces, cmo se puede construir una identidad comn en un pas que alberga dos o ms comunidades que se consideran a s mismas naciones autogobernadas? La gran asincrona histrica, cultural y de
13. Por ejemplo, sirJohn A. MacDonald es admirado por la mayora de los canadienses ing-leses, que 1o consideran uno de los padres de la Confederacin; sin embargo, los canadienses franceses lo detestan por su papel en la ejecucin de Louis Riel. De foma similar, Ia mayora de canadienses ingieses se enorgullecen de su papel en las guerras mundiales, aunque cada una de ellas desencaden una crisis por la obligatoriedad del servicio militar que enfrent a ingleses y franceses. De hecho, resulta sorprendente lo poco que ias discusiones sobre Ia unidad social en Canad apelan a Ia historia, si 1o comparamos con las omnipresentes referencias a ios Padres Fundadores y ai espritu de Filadelfia propias de las discrrsiones esradounidenses (por ejemplo, AASA, 1987, pg. 85 ; Glendon, I99 l, pg. 12).
Sobie ei papel divisivo de la historia en los Estados multinacionales, vase Cairns,1993, p9. 201; Blmayer, 7992. 14. Esto plantea una importante cuestin sobre ia naruraleza de la educacin de la ciudadana. Si los gobiernos desean generar una identidad compartida basndose en una historia compartida, tendrn que identificar Ia ciudadana no slo con ia aceptacin de los principios de justicia, sino tambin con un sentimiento de identidad emocional y a{ectivo, basado en la veneracin de smbolos compartidos o de mitos hisrricos. Y de hecho, muchos pases incluyen una historia glorificada como parte de su educacin ciudadana. Pero, ;en qu punto la veneracin de la hisroria se conviete en manipulacin y, por consiguiente, en algo ilegtimo? Por ejemplo, parece obvio que el sentimiento de orgullo y de identidad que los estadounidenses derivan de su historia se inculca, en parte, a travs de una tergiversacin delibeada de ia misma. Como seala lilliam Galston, casi con toda certeza, una invesrigacin histrica rigr-rrosa justificara cornplejas descripciones "revisionistas" de figuras ciave de ia histoia estadounidense. Sin embargo, 1a educacin cvica exige una historia ms noble y moralizadora: un panten de hroes que confieren legitimidad a las instituciones centrales y que se cinsideran dignos de emulacin" (Galston, l99l,pg.244).De forma simiiar, Andrew Oldenquist sostiene que la informacin sobre la hisroria esradounideose "debe ensearse de manera que proporcione un fundamento para desarrollar orguilo,r, afector, as como que los nios no cobraran afecto a nuestro pas si se les enseara que exterminamos a los indios, iinchamos a los negros y masacramos a los vietnamitas, (cirado en AASA, 1987, pg, 26.

Los vnculos que

unen

259

situaciones polticas existente en los Estados multinacionales indica que cualquier respuesta generalizada a esta cuestin probablemente se e*agere.'5 A mi entender est claro que si existe una forma viable de promover un sentimiento de solidaridad y de finalidad comn en un Esrado multinacional, sta deber acomodar, y no subordinar, las identidades nacionales. Las personas de diferentes grupos nacionales nicamente compartirn una lealtad hacia el gobierno general si lo ven como el contexro en el que se alimenta su identidad nacional y no como el contexto que la subordina.i6 Esto ya es bastante difcil en un pas que nicamente alberga dos naciones (Blgica). Y es mucho ms complicado en pases que no slo son multinacionales, sino tambin politnicos, por lo que albergan muchos grupos nacionales e indgenas, a menudo de proporciones enormemenre desiguales, as como inmigrantes de todas partes del mundo. En este caso, necesitamos lo que Charles Tylor denomina una teora de la profun"diversidad dar, puesto que no slo debemos acomodar diversos grupos culturales, sino tambin las diversas formas en las que los miembros de estos grupos se vinculan al gobierno general (Tylor, 1991, pg.75). Por ejemplo, una mu jer de un grupo inmigrante en los Estados Unidos puede considerar que su estatus de ciudadana se centra en los derechos individuales universales ga-

Esto plantea diversas cuestiones preocupanres. en primer lugar, este procedimiento de fomentar una identidad nacional puede socavar otro de los objetivos de la educacin de la ciudadana, a saber: e1 desarrollo de la capacidad de pensamiento independiente y crtico acerca de la sociedad y sus problemas (Norman, 1994). En segundo lugar, la versin expurgada de la historia que Galston y Oldenquist defienden es cada vez ms, en s misma causa de desunin. Una descripcin histrica centrada en el "panten de hroes", al tiempo que ignora el maltrato histrico dado a las mu;'eres, Ios negros, Ios indios y a orros sectores de la poblacin, constituye esencialmente una descripcin de Ia historia de los hombres blancos de clase alta. Y, adems, es precisamente esa visin de la historia la que muchas minoras encuentran tan ofensiva. Se sienten insultadas por la manera en que sus luchas han sido relegadas a la invisibilidad en los libros de texto de las escuelas. 11. Los pensadores europeos se enfrentan a estos dilemas como si intentasen entender la natraleza de la Comunidad Europea y laforma de ciudadana que sta requiere. Hab,ermas argumenta que Ia unidad europea no puede basarse en las tradiciones, las culturas y las lenguas compartidas que caracterizan a los Estados-nacin florecientes. En lugar de ello, la ciudadana europea debera fundamentarse en un patriotismo consrirucional posnacional, basado en principios compartidos de justicia y democracia (Habermas, 1992; Berten, 1992;Ferry, 1992). Sin embargo, otros argumentan que los valores compartidos no son una base suficiente parala unidad, y que tambin se debe prestar arencin a las cuestiones de identidad (Taylor, l992b,pgs.6l-61; A. Smith, 1991; Lenoble, 1992). 16. Como seal Taylor en el caso canadiense. insistir en que para los quebequeses io primero debera se Canad ono tiene sentido para los f-ederaLstas quebequeses... Perrenecemos a Canad porque pertenecemos a Quebec. Si estas lealtades se polarizan hasta el punto en que uno de los dos ha de ocupar el primer lugar, entonces nilestrl Canad ya se ha

perdido (Taylor, 199 I).

:60

Ciudadanamulticultural

rantizados por ia Constitucin. Su identidad tnica, aun siendo importante en diversos aspecros, puede no afectar a su sentido de ciudadana, o a su sentido de qu representa ser estadounidense (o canadiense o australiano). Los Estados unidos, para ella, pueden ser un pas de ciudadanos iguales que son toleranres con las diferencias cuiturales de los dems. Pero este mc;delo de pertenencia no sirve para acomodar a la minora nacional portorriquea o navajo. Ambas comunidades pertenecen a los Esrados unidos a travs de su pertenenciaa un grupo nacional que se ha federacio con el resro dei pas. segn datos de una encuesra recienre, el 9T % de ios habitantes de Puerto Rico se consideran, en primer lugar, portorriqueos en segundo lugar, estadounidenses (Rubinstein, 1993, pg. gg). se consideran esradounidenses, pero slo porque ello no implica abandonar su identidad anrerior como pueblo especfico de habla hispana, con su propia comunidad poltica separada. Para ellos, los Estados unidos ro., .rrru f"deracin de pueblos espaoles, indios- cada uno de los cuales -ingieses, tiene derecho a autogobernarse. De forma similar, el modelo de perrenencia de los inmigrantes no servir para acomodar a los francfonos y a los pueblos indgenas en canad, para quienes ,.la manera de ser canadienses (para aquellos que todava quieren serlo) es a rravs de su pertenencia a uno de los elemenios constirutivos de canad,, , como los quebequeses o los indios cree (Tylor, lggr pg. 7 5). para , estos grupos, canad es una federacin de grupos nacionales que resperan el derecho de los dems a ser una culrura societal distintd d.ntr de canad. En los pases que son politnicos y multinacionales aravez,los grupos cuiturales no slo son diversos, sino que tienen imgenes diversas a.r pur, en su conjunto. La gente no slo pertenece a comunidades polticas separadas, sino que perrenece a ellas de diferentes maneras. Esto iignificu q.r. lo, miembros de un Estado polirnico y mulrinacional no slo eben resperar la diver-sidad, sino que tambin deben resperar diversos enfoques sobre la diversidad. En paiabras de llayior, una inmigrante puede considerarse portadora de derechos individuales en un mosaico multiculural, pero sin embargo deber aceprar que un portorriqueo, un navajo o ,rn q.r.b"qus opuedan pertenecer al pas de una forma muy distinta... a travs de su pettenencia a sus comunidades nacionalesr. Y, recprocamente, los portorriqueos, navajos y quebequeses dgs{n aceprar la perfecta legitimidad del "mosaico" de idenridades,. Este tipo de "diversidad profunda, es .la nica forma a parrir de Ia cual se puede construir un Esiado politnico y

mulciculrural unido (Taylor, 199t, pg.76).17

17. Aunque acomodar las diferencias polirnicas y multinacionales complica la situacin, no creo que la presencia de grupos inmigrantes altere sustancialmente la probabilidad de que un Estado multinacional pueda tratar sus diferencias nacionales de manera

Los vnculos que

unen 26I

Qu es lo que mantendra unido a un Estado multinacional de estas caractersticas? Thylor admite que sta es una cuestin abierta, pero sugiere que para los ciudadanos podra ser estimulante y motivo de orgullo" trabaiar juntos para construir una sociedad basada en la diversidad profunda, y que por consiguiente estaran dispuestos a sacrificarse para mantener su unidad (Thylor, 1991, pg.76). Pero esta respuesta parece rehuir la cuestin. Por qu semejante tarea resultara estimulante para los ciudadanos, y no tediosa, dadas las interminables negociaciones y complicaciones que conlleva? Sin embargo, Taylor apunta en la direccin correcta. Una sociedad basada en la

menos que los ciudadanos la valoren por s misma, y quieran vivir en un pas con diversas formas de pertenencia cultural y poltica. Y ni siquiera esto resulta suficiente en todos los casos. Por ejemplo, un Quebec soberano seguira siendo un pas culturalmente diverso, con inmigrantes procedentes de todo el mundo, con una comunidad anglfona histricamente asentada, y con diversos pueblos indgenas, como los cree, los mohawk y los es que alguna vezlo hizo- Estadosinuit. La secesin raramente 6s -5i reordena el modelo y el tamao de los nacin homogneos; simplemente grupos. Por tanto, para que los ciudadanos quieran mantener unido un Estado, no slo deben valorar la "diversidad profunda en genetal, sino tambin los grupos tnicos y las culturas nacionales concretas con las que ac-

"diversidad

profunda"

es

improbable que se mantenga unida

tualmente comparten el pas.18 Naturalmente, el problema es que este tip de adhesin es el producto de Ia solidaridad mutua, no una de las bases posibles de la misma. Si los
ciudadanos ya poseen un acusado sentimiento de identidad hacia los otros grupos tnicos y nacionales del pas, considerarn que la perspectiva de mantener su diversidad profunda es sugerente y estimulante. Pero un vago compromiso con el valor de la diversidad cultural, por s mismo, puede no generar un acusado sentimiento de identificacin con el pas existente, o con los grupos concretos que cohabitan en 1.
satisfactoria. El hecho de que en Canad esidan muchos ms inmigrantes que en Blgica o en Checoslovaquia no tiene mucho que ver, en mi opinin, con las probabilidad de que Quebec se independice. Por consiguiente, estoy en desacuerdo con 7alzer, quien parece pensar que los Estados pueden considerarse a s mismos como politnicos o como multinacionales, pero no ambas cosas alavez (cap. 4, apartado 4). El reto fundamental al que se enfrentan los Estados a la hora de resolver la relacin entre grupos nacionales, as como el planteamiento del mismo, son similares independientemente de que el ndice de inmigracinsea alto o bajo. A mi entender, el tipo de "diversidad profunda" que se deriva de sumar las diferencias polirnicas a las diferencias nacionales no es la verdadera ameaza a la unidad social. 18. Como expuse en el cap. 6, apartado 3, no hay una conexin directa entre aceptar el valor de la diversidad en general y aceptar las reivindicaciones polticas de los grupos concretos que existen a nuestro alrededor.

262

Ciudadanamulricultural

Como antes expuse, algunos Estados multinacionales tienen este fuerte sentimiento de identificacin murua; obviamente ste es el caso de Suiza. Los canadienses tambin tienen un sentimiento de solidaridad razonablemente fuerte. Por ejemplo, aunque ms de la mirad de los quebequeses conceden prioridad, en su identidad propia, a su esrarus como ciudadanos de Quebec, si los comparamos con el menos del 30 %o de quebequeses que conceden prioridad a la ciudadana canadiense, vemos que, pese a todo, el 7 o 7o de los quebequeses afirman que estaran dispuestos a hacer sacrificios personales que beneficiasen exclusivamente a los canadienses no perrenecientes a Quebec (LtActualit, 1992). Esto ofrece un nivel de buena voluntad que no est presente en otros Estados multinacionales. Y centrarse en los valores compartidos, en la historia mtica, o en el entusiasmo por la diversidad profunda puede ayudar a mantener este nivel de solidaridad. pero no est claro cmo otros Estados multinacionales podran intentar crear un nivel de solidaridad semejante cuando ste todava no existe. si dos o ms grupos nacionales simplemente no quieren vivir juntos, puede que sea imposible crear solidaridad a partir de cero (Miller, 1993, pg. 16, nota t4).
5. CoucrusrN

Algunos crticos consideran que el compromiso liberal con la ciudadana comn refleja una idea excesivamente legalista de ciudadana que desatiende los aspectos sociales y culturales ms amplios de la pert'enencia. No obstante, Ia mayora de pensadores liberales admiten que la ciudadana no consisre simplemente en un estatus legal, definido por un conjunto de derechos y responsabilidades, sino tambin en una identidad, en una expresin de Ia propia pertenencia a una comunidad poltica. y es precisamente en nombre del fortalecimiento de una identidad cvica que m,rchos liberales sostienen el principio de ciudadana comn. Es decir, que tras gran parre de la oposicin liberal a los derechos de las minoras tnicas y nacionales existe una preocupacin, rotalmente prctica, por la estabilidad de los Esrados liberales. Las democracias liberales precisan que los ciudadanos tengan un nivel razonablemente alto de moderacin y de solidaridad mutua, y es justo pregunrarse si la politizacin de las diferencias tnicas y nacionales es compatible con estas necesidades. con todo, creo que a menudo se han exagerado los temores a este respecto. Las reivindicaciones de derechos polirnicos de los grupos inmigrantes y desfavorecidos son, fundamentalmente, demandas de inclusin paralograr la plena participacin en el conjunto de la sociedad. considerar que son na amenaza a la estabilidad o a la solidaridad es poco plausible, y a menudo refleja ignorancia e intoleranc tahaca esos grupos. Sin embargo, los derechos de autogobierno s suponen una amenaza a

Los vnculos que

unen

263

Ia unidad social. El sentimiento de ser una nacin distinta dentro de un pas mayor resulta potencialmente desestabilizador. Por otra parte, tambin resulta desestabilizador negar los derechos de autogobierno, ya que ello fomenta los resentimientos e incluso la secesin. Las preocupaciones pof la unidad social seguirn existiendo comoquiera que resPondamos a las reivindicaciones de autogobierno. por tanto, uno de los retos fundamentales a los que se enfrentan los pensadofes liberales es identificar los elementos que cohesionan la unidad en un Estado democrtico multinacional. A. V. Dicey, pensador ingls del siglo XIX, afirm en cierta ocasin que para que una federacin multinacional sea estable necesita que sus ciudadanos experimenten un sentimiento muy peculiat>>,ya que ostos deben desear la unin, y pueden no desear Ia unidad,. Henri Bourassa expfes algo similar cuando afirm que el .desarrollo especial, de la nacin francocanadiense "debe producirse paralelamente al desarrollo de un patriotismo ms general que nos unifique sin fundirnos, (Cook, t969, pg. 149). Sin embargo, hasta el momento la teora liberal no ha logrado esclarecer Ia natutaleza de este sentimiento

peculiarr.

Captulo 10

CONCLUSIN

El final del siglo xx se ha descrito como .la era de la migracin porque cantidades ingentes de personas atraviesan las fronteras, haciendo que prcticamente todos los pases sean ms y ms politnicos. Tmbin se ha descrito como la era del nacionalismorr,ya que en todo el mundo es cada vez mayor el nmero de grupos que se movilizan y afirman su identidad. A consecuencia de todo ello, en muchos pases las normas establecidas de la vida poltica se ven cuestionadas por una nueva "polrica de la diferencia culturalr. De hecho, con el final de la guerra fra, las reivindicaciones de los grupos tnicos y nacionales han pasado al primer plano de la vida poltica, tanto en el mbito interno como en el mbito internacional.r Para muchas personas esra nueva "poltica de la diferencia, representa una amenaza a Ia democrucia liberal. En este libro he presentado una perspectiva ms optimista y he intentado demosrrar que muchas (aunque no todas) las reivindicaciones de los grupos tnicos y nacionales son consisrentes con los principios liberales de libertad individual y justicia social. No quiero decir con ello que estas cuesriones se puedan ..resolvero de una manera definitiva; lo que est en juego es demasiado complicado para ello. Pero se pueden gestionar, de manera pacfica y justa, si damos por supuesto cue existe un cierto grado de buena voluntad.2 Naturalmente, en varias partes del mundo los grupos no estn motivados por la justicia, sino por el odio y la intolerancia, por lo que no tiencn ningn inters en tratar a los dems con buena volunrad. En esas circunstancias, Ia probabilidad de que los grupos tnicos y nacionales abusen de sus derechos y de sus poderes es muy elevada. Yugoslavia y Ruanda slo son los ejemplos ms recientes de las injusticias comeridas en nombre de las dif-erencias tnicas y nacionales, injusticias que van desde la segregacin racial y los pogrorz religiosos hasra la limpieza tnica y el genocidio.
Dados estos abusos potenciales, muchas personas sienten una fuerte ren-

tacin de dejar a un lado la cuestin de los derechos de las minoras. Por

1. Sobre I era de la migracin, vase Castles y Miller, 1993; sobre la era del nacionaIismo, vase Pfaff ,1993:, Ignatieff, 1993. Sobre la "poltica de la diferencia cultural", vase I. Young, 1990; 7est, 1990; Minow, 1990. 2.Para la distincin entre eliminar y gestionar el conflicto rnico y nacional, vase McGarry y O'Leary, 1994.

266

Ciudadanamulticulrural

qu, se preguntan, no nos limitamos simplemente a <<tfatat a las personas como individuos", con independencia de su idenridad tnica o nacional? Por qu no podemos centrarnos en las cosas que compartimos como seres humanos, en lugar de centrarnos en aquello que nos distinguez Imagino que en algn momento muchos de nosotros hemos experimentado una reaccin similar mientras nos ocupbamos de la nueva y complicada ..poltica de la

diferencia". sin embargo, esra respuesta es errnea. El problema no es que esra poltica sea demasiado "individualista,. En muchas partes del mundo, ,-rrru ruludable dosis de individualismo proporcionaraun merecido descanso a los conflictos originados por cuestiones de grupo. El problema consisre ms bien en que la respuesta es sencillamente incoherente. Como he intentado demostrar a lo largo de este libro, la vida poltica tiene una ineludible dimensin nacional, tanto en lo concernie ote al ttazado de las fronteras y a la distribucin de poderes, como a las decisiones sobre la lengua de las escuelas, los tribunales y las burocracias, o en la eleccin de las fesrividades pblicas. Adems, estos aspectos ineludibles de la vida poltica resultan altamente ventajosos para los miembros de las naciones mayoritarias. Hemos de ser conscientes de estos aspectos y de la forma en que pueden alienar y perjudicar a otros, para estar as en condiciones de romar medidas para evitar cualquier injusticia. Estas medidas pueden incluir los derechos politnicos y de representacin para acomodaia los grupos tnicos y a otros grupos desfavorecidos dentro de cada grupo naciorial, as como los derechos de autogobierno para permitir q.r. ,. posible la auronoma de las minoras nacionales junto a la de la nacin mayoritaria. sin tales medidas, hablar de otratar a las personas como individuos, no es ms que una manera de tapar las injusticias tnicas y nacionales Resulta igualmenre importante subrayar los lmites de esros derechos. concretamente, he argumentado que esros derechos deben resperar dos constricciones: a) los derechos de las minoras no deberan permitir que un grupo dominase a orros grupos; y b) tampoco deberan permitir que un grupo oprimiese a sus propios miembros. En orras palabras, los liberales deberan intentar asegurar que existe igualdad entre los grupos, as como libertad e igualdad dentro de los gmpos. Dentro de estos lmites, los derechos de las minoras pueden jugar un valioso papel dentro de una teora de la justicia liberal en sentido amplio. De hecho, el liberalismo los ha de tener en cuenta si no quiere verse condenado al osrracismo en muchas paftes del mundo. All donde tradicionalmente naci la teora liberal Fran-Inglaterra, cia y los Estados unidos-, los derechos de las minoras nacionales han sido ignorados, o bien rratados como meras curiosidades o anomalas, algo especialmente aplicable a las reivindicaciones de los pueblos inclgenas. <; obstante, cada vez est ms claro que los derechos de las minoras son fun-

Conclusin 267
damentales para el futuro de la tradicin liberal en todo el mundo. En mulas incipientes democracias de la Europa Oriental, chos pases -incluyendo friruy Asia- el estatus de las minoras nacionales y de los pueblos indgenas es, probablemente, la cuestin ms candente. Las gentes de esos pases buscan en las obras de los liberales occidentaIes una gua que les indique los principios del constitucionalismo liberal en un Estado multinacional. Pero sobre esta cuestin la tradicin liberal nicamente ofrece consejos confusos y contradictorios. El pensamiento liberal acefca de los derechos de las minoras ha pecado demasiado a menudo de supuestos etnocntricos, de generalizaciones excesivas de casos particulares, o bien de mezclar la estrategia poltica contingente con el refuerzo de un principio moral. Todo ello se refleja claramente en la amplia gama de polticas adoptadas histricamente por los Estados liberales con respecto a los grupos tnicos y nacionales, polticas que van desde la asimilacin obligada hasta la segregacin forzosa, desde la conquista y la colonizacin hasta el

federalismo y el autogobierno. De ello se han derivado a menudo graves injusticias contra las minoras tnicas y nacionales en muchas democracias occidentales. Pero el fracaso a la hora de desarrollar un enfoque consistente y basado en los principios de los derechos de las minoras puede conllevar costes an mayores en las nuevas democracias emergentes. En la actualidad, el destino de los grupos tnicos y nacionales de todo el mundo est en manos de nacionalistas xenfobos, de extremistas religiosos y de dictadores militares. Para que el liberalismo tenga alguna opcin de implantarse en esos pases, habr de abordar explcitamente las necesidades y aspiraciones de las minoras tnicas y nacionales.