1

REA DE FILOSOFA TERICA

3.1: Explicacin de las ideas contenidas en el anlisis tripartito de la nocin de conocimiento proposicional y explicacin del problema de Gettier. Desarrollo. --------------

En primer trmino resulta conveniente realizar un deslinde. Existe por un lado lo que podra denominarse tentativamente una nocin fuerte del conocimiento, la cual supone que hallarse en posesin de una proposicin o conjunto de ellas respecto a algo tener conocimiento de ese algo- supone estar en condiciones de total certeza, de que es imposible estar equivocado respecto a la o las mismas. Por otra parte, existe adems otra nocin de conocimiento proposicional, a la que podramos denominar en cambio nocin moderada, que parte de una definicin tripartita del mismo: considera como conocimiento proposicional -o conocimiento intelectual basado en

proposiciones de y por las que el sujeto sabe algo-, a toda creencia verdadera justificada. Desde ya afirmamos que la primera nocin (fuerte) supone una imposicin de restricciones tal, que como mximo muy pocos saberes humanos podran ser admitidos como tales, lo cual desalentara desde el principio todo esfuerzo cognoscente, entendiendo por tales no slo aqullos que se efectan desde los supuestamente ms exigentes mbitos cientficos, sino tambin los que podra realizar intelectivamente cada ser humano a lo largo de su transcurso vital. Si por el contrario aspiramos a que la investigacin filosfica del problema del conocimiento profundice en su comprensin pero adems aliente el desarrollo de las capacidades humanas, parece conveniente adoptar a estos efectos en la que hemos dado en llamar concepcin o nocin moderada del conocimiento proposicional, de carcter intelectual, es decir basado en el entendimiento, y a partir de ella explorar posibles avances. Abundando un tanto ms en una aproximacin al concepto de

conocimiento, podemos agregar que, aparte aquellos pensadores que consideraban ms frecuentemente en el pasado- con una cierta ingenuidad que la posibilidad misma del conocimiento es en s algo ya dado, y por ende para ellos no existira an algo as como el problema del conocimiento, ms contemporneamente muchos otros, por ejemplo un filsofo de referencia

como Johannes Hessen (1889-1971), en su reconocida obra Teora del conocimiento (fundada en los aportes de la fenomenologa, el neokantismo y una teora objetivista de los valores) asevera que conocimiento es la relacin del sujeto con el objeto. En una concepcin tal, aunque por supuesto Hessen problematiza la posibilidad de aprehensin directa y sin mayores obstculos del objeto por el sujeto cognoscente, apartndose as rpidamente de ese tipo de visin ingenua o dogmtica como la designa, de todas maneras acepta de algn modo la existencia efectiva de la relacin sujeto-objeto y la posibilidad misma del conocimiento, por accidentada y relativa que ella pueda ser. Existen en cambio otros filsofos que, ubicados en una posicin escptica extrema, niegan de diversas formas la propia posibilidad del conocimiento. Para ellos, entonces, de algn modo carece de relevancia preguntarse por las condiciones necesarias y suficientes para que algo pueda ser considerado conocimiento, pues descartan la posible existencia de algo as. Precisamente tambin para escapar de este callejn sin salida que derrumba y vaca los cometidos mismos de una teora del conocimiento, es que se refuerza la relevancia de buscar vas de solucin al llamado problema de Gettier. Por cierto, al menos hoy por hoy no se avizora una ruta clara y nica por la cual superarlo, ms all de que existan numerosos intentos generalmente serios y ms o menos fructferos en tal sentido. Podemos decir entonces que el problema de Edmund Gettier es uno de los problemas centrales y ms desafiantes para toda posible teora del conocimiento. Pero vayamos a la consideracin del contenido de las conclusiones a que arrib este filsofo estadounidense y que comunic a travs de un simple paper en 1963, titulado Es conocimiento la creencia verdadera y justificada?, con el que sacudira ms tarde y hasta el presente al mundo filosfico. Frecuentemente, dice Gettier en el referido trabajo, los intentos de establecimiento de las condiciones necesarias y suficientes para poder afirmar que un sujeto dado conoce una cierta proposicin, han partido del supuesto que las mismas pueden resumirse exhaustivamente del siguiente modo, que reproducimos textualmente: (a) S sabe que P s y slo si (I) P es verdadera.

(II) S cree que P y, (III) S est justificado en creer que P. Gettier expone inmediatamente algunas variantes de pretendida

solucin al problema. Por una parte, la propuesta de Chisholm: (b) S sabe que P s y slo si (I) S acepta P. (II) (III) S tiene evidencia adecuada para P y, P es verdadera.

O, la variante de J. Ayer, el introductor del positivismo en Inglaterra:

(c) S sabe que P s y slo si (I) P es verdadera. (II) S est seguro de que P es verdadera, y (III) S tiene el derecho de estar seguro de que P es verdadera. Digamos solamente que tanto (b) como (c) nos remiten de modo diverso al concepto o definicin fuerte de conocimiento a que nos referamos ms arriba, dejando en consecuencia muy poco conocimiento efectivo, adecuado o seguro segn cada uno de los respectivos autores, en el cernidor cognitivo. La trascendente novedad que introduce Gettier, consiste en haber hallado y comunicado un par de contraejemplos respecto a la formulacin (a). Estrictamente, Gettier se despacha por partida doble; slo un contraejemplo habra bastado para horadar la concepcin all descripta, para demostrar la insuficiencia de las condiciones necesarias y suficientes del conocimiento as definidas. En una demostracin de la certidumbre que anima a Gettier basado en la solidez coherente de su razonamiento y en la certeza y potencia de sus conclusiones, lo demuestra en la oracin final de su breve trabajo, en la cual asevera que su planteo se aplica tambin, mutatis mutandi a los casos (b) y (c):

Estos dos ejemplos muestran que la definicin (a) no establece una condicin suficiente para que alguien conozca una proposicin dada. Los mismos casos, con las modificaciones apropiadas, bastarn para mostrar que la definicin (b) y la (c) tampoco lo hacen. (La negrita es ma) Cabe decir que En las bsquedas de superacin del desafo de Gettier se registran varios esfuerzos en diversos sentidos. El menos slido apunta al carcter francamente excepcional de los contraejemplos getterianos, a su aparente artificialidad. De todos modos tal posicin es francamente insostenible lgicamente, ya que el incumplimiento de las condiciones de (a), aunque ms no sea muy raramente, alcanzan para derrumbar el carcter general y omnicomprensivo de la definicin y desnudan claramente su insuficiencia si no su error. Adems, es un hecho comprobado (incluso personalmente por quien esto escribe, para el caso de un efecto de compensacin de errores que hacan que un problema escolar con dos errores mutualmente excluyentes anulasen el efecto de la equivocacin dando al cabo un resultado correcto, del que yo crea, tan orgullosa como justificadamente, que era verdadera y no casualmente exacto, como luego supo mi maestra al corregirlo) que aun en la vida cotidiana surgen con cierta frecuencia exactos contraejemplos de Gettier. Otro de los ms recurridos recursos argumentativos en pos de debilitar la potencia del descubrimiento de Gettier consiste en abordar el hecho constatable de que en los contraejemplos sean los originales u otros tantos posteriores- incide siempre, bajo una u otra forma, ms o menos exhibida, la concurrencia de factores azarosos, casuales, que permiten por ejemplo al sujeto de cada caso arribar a una justificacin creble aunque invlida del conocimiento que considera poseer. De todos modos, este estado de cosas no inhabilita la vigencia de los contraejemplos, pues o bien la intervencin del azar no est prohibida por la definicin de (a), o por el contrario introducir tal restriccin impone automticamente prcticamente tirar al beb conocimiento junto al agua del bao, y una solucin al problema d e una definicin conveniente y representativa del conocimiento no deber constituirse en la negacin total ni exagerada del mismo objeto del que busca apoderarse o apresar; una definicin tal se quedara con las manos vacas. Tal vez la

bsqueda ms fructfera pase por profundizar los empeos tras la obtencin de

una cuarta condicin que pueda incorporarse en unidad coherente con las tres ya incorporadas al anlisis tripartito de la nocin de conocimiento, por ms que por el momento no est claro exactamente hacia qu horizonte orientar una investigacin de tal carcter. En sntesis, que es sumamente relevante y oportuno seguir buscando soluciones al formidable desafo de Gettier, que se y no otro es el spero pero apasionante camino de la Filosofa ----------