Anda di halaman 1dari 10

Introducción a las estructuras estáticamente indeterminadas, métodos aproximados de análisis.

Cuando una estructura tiene más reacciones externa o fuerzas internas que las que pueden determinarse con las ecuaciones de la estática, la estructura es estáticamente indeterminada o hiperestática o continúa producirá fuerzas cortantes, momentos flexionantes y deflexiones en las otras partes de la estructura. En otras palabras, cargas aplicadas a una columna afectan a las vigas, a las losas, a otras columnas y viceversa.

Casi todas las estructuras de concreto reforzado son hiperestáticas. Las losas de concreto, las vigas de apoyo, así como parte de las columnas pueden colarse al mismo tiempo. Las barras de refuerzo se extienden de elemento a elemento estructural así como de claro a claro. Cuando se tienen juntas de construcción, las barras de refuerzo se dejan sobresalir del concreto para poder ser empalmadas a las barras del concreto para colarse posteriormente. Además, el concreto viejo se limpia de manera que el nuevo se adhiera a él tanto como sea posible. El resultado de todo esto es que las estructuras de concreto reforzado son generalmente monolíticas o continuas y por ello estáticamente indeterminadas.

Tal vez la única manera de construir una estructura de concreto reforzado estáticamente determinada sea a base de elementos prefabricados en una planta y ensamblados en el lugar de la obra. Sin embargo, aun estructuras como éstas tienen cierta continuidad en sus nudos.

Hasta los primeros años del siglo XX, los ingenieros en Estados Unidos evitaron, siempre que fue posible, el empleo de las estructuras estáticamente indeterminadas. Tres grandes desarrollos cambiaron esta actitud: (1) las estructuras monolíticas de concreto reforzado, (2) la soldadura de arco en las estructuras de acero y (3) los métodos modernos de análisis.

Las estructuras estáticamente indeterminadas pueden ser analizadas ya sea en forma

“exacta” o bien de modo “aproximado”. Métodos aproximados que exigen el empleo

de hipótesis simplificadas. Tales procedimientos tienen muchas aplicaciones prácticas, como las siguientes:

1. Para la estimación de costos de diseños alternativos, los análisis aproximados en ocasiones son de mucha utilidad. Los análisis y diseños aproximados de diversas alternativas pueden efectuarse rápidamente y usarse en la estimación inicial de los costos.

2. Para diseñar miembros de una estructura estáticamente indeterminada, es necesario hacer una estimación de sus tamaños antes de proceder a analizarla por

medio de un método “exacto”. Esto es necesario porque el análisis de una estructura

estáticamente indeterminada se basa en las propiedades elásticas de sus miembros. Un análisis aproximado de la estructura mostrará fuerzas a partir de las cuales podrán hacerse estimaciones iníciales razonables acerca del tamaño de sus miembros.

3. Actualmente se cuenta con computadoras que pueden efectuar análisis “exactos” y diseños de estructuras sumamente indeterminadas en forma rápida y económica. Al usar programas de computadora es aconsejable, desde un punto de vista económico, hacer algunas estimaciones preliminares acerca del tamaño de los miembros. Si ya se ha efectuado un análisis preliminar de la estructura, será posible hacer estimaciones muy razonables sobre el tamaño de los miembros. El resultado será un ahorro apreciable tanto de tiempo de computadora como de dinero.

4. Los análisis aproximados son muy útiles para comprobar en forma somera las

soluciones “exactas” de la computadora (lo que es de gran importancia).

5. Un análisis “exacto” puede ser muy caro, sobre todo si se efectúan estimaciones y

diseños preliminares. (Se supone que para tal situación se dispone de un método aproximado aceptable y capaz de proporcionar una solución aplicable).

6. Una ventaja adicional de los métodos aproximados es que permiten al proyectista “sentir” el comportamiento de la estructura bajo varias condiciones de carga. Este recurso probablemente no se desarrollará a partir de soluciones elaboradas por computadoras.

Para hacer un análisis “exacto” de una estructura complicada estáticamente

indeterminada, es necesario que el proyectista competente “modele” la estructura, o sea, que haga ciertas hipótesis sobre su comportamiento. Por ejemplo, los nudos pueden suponerse simples o semirrígidos. Además pueden suponerse ciertas características del comportamiento del material así como de las condiciones de carga. La consecuencia de todas esas hipótesis es que todos los análisis son aproximados (o

dicho de otra manera, aplicamos un método de análisis “exacto” a una estructura que

en realidad no existe). Además, todos los métodos de análisis son aproximados en el

sentido de que toda estructura se construye con ciertas tolerancias, ninguna estructura es perfecta ni su comportamiento puede determinarse con precisión.

Existen muchos métodos diferentes para efectuar análisis aproximados. Se presentarán aquí algunos de los más comunes, especialmente los aplicables a marcos y a armaduras. Para poder analizar una estructura por estática, no debe haber más incógnitas que ecuaciones de la estática. Si una armadura o marco tiene 10 incógnitas más que ecuaciones de la estática, será estáticamente indeterminada de grado 10. Para

analizarla mediante un método aproximado., deberá hacerse una hipótesis por cada grado de indeterminación, o sea, un total de 10 hipótesis. Veremos que cada hipótesis proporciona una ecuación extra para usarse en los cálculos.

ANALISIS DE ESTRCUTURAS INDUSTRIALES.

Las armaduras analizadas anteriormente descansan sobre muros de mampostería o sobre las columnas laterales de edificios. Un tipo diferente, pero usual, de construcción, lo construyen las estructuras industriales cuyas armaduras están unidas rígidamente a las columnas, por lo que ambas trabajan en conjunto. La fig. 10.5 muestra dos tipos de estructuraciones comúnmente usadas en las edificaciones industriales.

analizarla mediante un método aproximado., deberá hacerse una hipótesis por cada grado de indeterminación, o sea,

En cuanto a las cargas de gravedad, estas armaduras se analizan como si estuvieran simplemente apoyadas sobre muros en vez de estar unidas rígidamente a las columnas, pero en lo que respecta a cargas laterales, las columnas y las armaduras deben analizarse como una unidad. En edificios de oficinas de altura moderada, los muros y tabiques internos ofrecen considerablemente resistencia al efecto del viento, proporcionando en muchos casos la resistencia suficiente, las estructuras industriales deben ser analizadas y diseñadas para resistir cargas de viento, ya que no contienen muros interiores que ayuden a resistir tales cargas. Además, en estas construcciones puede haber grúas viajeras cuyo funcionamiento provocará cargas laterales adicionales que necesitan tomarse en cuenta en el diseño. La estructura industrial de la fig. 10.5 se analiza para una carga de viento de 15 KN/m distribuida a lo largo de su altura. En presencia de cargas debidas a grúas, estás se manejarán exactamente de la misma manera.

Si las bases de las columnas están empotradas, en cada apoyo habrá tres reacciones desconocidas, teniendo así un total de seis incógnitas. La estructura es estáticamente indeterminada de tercer grado y analizarla por algún método aproximado deben formularse tres hipótesis.

Cuando una columna se encuentra rígidamente unida a la cimentación, no puede haber giros en la base. Aun cuando el edificio estuviese sujeto a cargas de viento que lo inclinaran lateralmente, una tangente vertical a una columna en su base, permanecería vertical. Si la armadura apoyada sobre los remates de las columnas es muy rígida y está firmemente unida a ella, una tangente a una columna es su junta con la armadura, permanecerá vertical. Una columna empotrada en sus dos extremos, se deformaría según una curva en S por la acción de cargas laterales (fig. 10.7).

Si las bases de las columnas están empotradas, en cada apoyo habrá tres reacciones desconocidas, teniendo

En un punto intermedio entre la base de la columna y la parte inferior de la armadura (o la cartela), el momento flexionante se anula porque cambia de un valor que produce tensión en un lado de la columna, a otro que la produce en el otro lado. El punto de momento nulo se llama inflexión (o punto de contra flexión). Si cada columna contiene un punto de inflexión, se tendrán dos de las tres hipótesis necesarias (se dispondrá de dos ecuaciones de suma de momentos, ().

El análisis de la ubicación de los puntos de inflexión se ha fundado en la hipótesis de que las bases de las columnas están empotradas. Si las columnas se encuentran ancladas a un cimiento profundo de concreto o a un muro de cimentación también de concreto, la hipótesis está justificada. Sin embargo, frecuentemente las columnas se hallan a pequeñas zapatas de concreto que ofrecen poca resistencia al giro y las bases de las columnas actúan como articulaciones, caso en el cual los puntos de inflexión se encuentran ubicados en las mismas bases. La situación común probablemente se halla entre ambos extremos, o sea, que las bases de las columnas están sólo parcialmente

fijas. Se supone a veces que los puntos de inflexión se encuentran entre 1/3 y ¼ de la altura, entre la base de la columna y la base de la armadura, o bien, de la cartela en caso de se emplee ésta.

La tercera hipótesis que se hace es que la fuerza cortante horizontal se reparte por igual entre ambas columnas en el plano de inflexión. Un análisis exacto de muestra que tal hipótesis es muy razonable si las columnas son aproximadamente del mismo tamaño. Si no son de dimensiones semejantes, puede suponerse que la fuerza cortante se reparte en una proporción ligeramente distinta, considerando que la columna más rígida absorbe mayor cantidad de cortante. Los métodos de análisis explicados en capítulos posteriores demuestran que la distribución de la fuerza

cortante, en proporción a la relación. , es una hipótesis muy aceptable.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

UNI-RUPAP

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA UNI-RUPAP TRABAJO DE ANALISIS ESTRUCTURAL I TEMA: ANALISIS APROXIMADOS DE MARCOS INDUSTRIALES

TRABAJO DE ANALISIS ESTRUCTURAL I

TEMA:

ANALISIS APROXIMADOS DE MARCOS INDUSTRIALES

INTEGRANTES:

MANGLIO RENE SANCHEZ SIERRA…… 2010-32965

..

Dagmar Jalima Reyes Aleman…………2009-10121

Osmar adolfo Hernadez Vado………………… 2010-33415

..

Nelson Arcenio Reyes Torres…………………2010-33344

GRUPO:

IC43-D

PROF:

ING. CARLOS GUTIERREZ

FECHA

26/06/13

Determine las fuerzas en todas las barras de la armadura mostrada suponiendo que los puntos de inflexión están localizados a 3.6 m por arriba de las bases de las columnas.

Determine las fuerzas en todas las barras de la armadura mostrada suponiendo que los puntos de
 Valor de punto de inflexon 30kn/m 8.4 m (30*8.4)= 252/2 columnas = 126 kn 
Valor de punto de inflexon
30kn/m
8.4 m
(30*8.4)= 252/2 columnas = 126 kn
Calculo de reacciones

0

(

)(

)(

)

(

)

Vr= 58.8 kn

Vr= 58.8 kn
 

0

Vr = -Vl

 

=58.8 kn

=58.8 kn
 
∑ 0 Vr = -Vl =58.8 kn 126kn Plano de contraflexion 126kn ∑ 0 3.6m
 
 

126kn

Plano de contraflexion

126kn

∑ 0 3.6m

0

3.6m
3.6m
30kn/m 3.6 m
30kn/m
3.6 m

(30*3.6)+ Hl+ 126

Hl= 234kn

∑ 0 Vr = -Vl =58.8 kn 126kn Plano de contraflexion 126kn ∑ 0 3.6m 30kn/m

Hd -126

Hd= 126

(

)

(

)

= 259.2 kn/m

126(3.6)

=453.6 kn/m

126kn 30kn/m
126kn
30kn/m
Hd -126 Hd= 126 ∑ ( ) ( ) = 259.2 kn/m ∑ 126(3.6) =453.6 kn/m

126kn

Calculo de las barras U 0 U 1 y L 2 L 3

Hd -126 Hd= 126 ∑ ( ) ( ) = 259.2 kn/m ∑ 126(3.6) =453.6 kn/m

Método de las secciones

0

 

(

)

(

)

(

)

U o U 1 = -67.2

 

Metodo de los nodos

 

0

-67.2+ U 1 U 2 U 1 U 2 = 67.2
-67.2+ U 1 U 2
U 1 U 2 = 67.2

Metodo de las secciones

0

126(8.4)-(58.8*6)+6L 2 L 3

L 2 L 3 = -117.6