Ensaio reflexivo sobre o pensamento de Clastres na sociedade contra o Estado Ocupo-me em linhas gerais, digamos da questo da chefia e do poder,

fala de Pierre Clastres ao definir o que antropologia poltica numa entrevista para revista francesa LAnti-Mythes. Filosofo de formao inicial, Clastres desenvolveu seu pensamento etnolgico dedicado as ditas sociedades primitivas, especificamente as da Amrica do Sul, onde fez seus trabalhos de campo. Discutir a essas sociedades partindo de uma diferena interna a etnologia, antropologia como ele as define: So sociedades sem Estado. Falar de sociedade sem Estado necessariamente nomear ao mesmo tempo as outras, isto , as sociedades com Estado. Para ele o questionamento o porqu que essas sociedades sem Estado por serem sociedades de recusa do Estado, sociedades contra o Estado. A ausncia do Estado nas sociedades primitivas no uma falta, no porque elas esto na considerada infncia da humanidade e porque so incompletas, ou porque no so suficientemente grandes, ou porque no so adultas, maiores, simplesmente porque elas recusam o Estado em sentido amplo, o Estado definido em sua figura mnima, que a relao de poder. Por isso mesmo, discutir sobre as sociedades sem Estado ou das sociedades contra o Estado falar necessariamente das sociedades com Estado necessariamente das sociedades com Estado, a passagem, ou ela sequer existe ou possvel de antemo; e a questo que se fixa na passagem : de onde provm o Estado, qual a origem do Estado? Mas trata-se, ainda assim ele, de duas questes separadas: Como fazem as sociedades primitivas para no ter Estado? De onde provm o Estado? Ento, trazendo a uma etnologia poltica, se tira esse questionamento: ser que a anlise da questo do poder nas sociedades primitivas nas sociedades sem Estado, pode alimentar uma reflexo poltica sobre nossas prprias sociedades? Castres afirma que sim, mas no necessrio. Detendo nessas questes, se no acadmicas, ao menos de pura antropologia social: Como funciona a sociedade primitiva para impedir o Estado? De onde provm o Estado? D pra deter-se nisso e permanecer pura etnologia simplesmente. De um modo geral o que ele faz, mas no h dvida de que uma reflexo ou uma pesquisa sobre, enfim, a origem da diviso da sociedade ou sobre a origem da desigualdade, no sentido de que as sociedades primitivas so precisamente sociedades que impedem a diferena hierrquica, tal reflexo ou

pesquisa pode alimentar uma reflexo sobre o que se passa em nossas sociedades. Disso ele se depara com a questo muito depressa do marxismo. Marcada por uma discordncia no plano do que se faz na maioria dos etnlogos marxistas na qual, segundo o autor, ortodoxa e disso, a concepo instrumental do Estado como instrumento da dominao da classe sobre as outras; tanto na lgica quanto na cronologia, o Estado vem depois, to logo a sociedade dividida em classes e h ricos e pobres, exploradores e explorados; o Estado o instrumento dos ricos para melhorar explorar e mistificar os pobres e os explorados, discutindo por eles numa perspectiva economicista. Mas a partir de pesquisa e reflexes sobre a sociedade primitiva, da sociedade sem Estado, ele percebe que ao contrrio que acontece; no a diviso e grupos sociais opostos, no a diviso em ricos e pobres, exploradores e explorados, a primeira diviso, aquela que funda afinal todas as outras; a diviso entre os que comandam e os que obedecem. Ou seja, o Estado. Porque fundamental diz ele assim, a diviso da sociedade entre os que tm o poder e os que se submetem ao poder. No momento em que isso existe, isto a relao comando/obedincia, um sujeito ou um grupo de sujeitos comandando outros que obedecem, tudo possvel; porque quem comanda tem o poder de mandar os outros fazerem o que ele quer, j que ele se torna o poder, precisamente. Pode dizer-lhes: Trabalhem para mim, e nesse momento o homem do poder pode se transformar facilmente em explorador, isto , naquele que faz os outros trabalhar. Mas a questo quando se refere seriamente sobre a maneira como funcionam essas mquinas sociais que so as sociedades primitivas que no se percebe como essas sociedades podem se dividir em ricos em pobres. No se percebe, porque tudo funciona para impedir isso. Vrias questes podem se compreendidas e esclarecedoras, se for colocado primeiro a anterioridade da relao de poder. Por isso, ele pensa que, para poder ver com mais clareza essas questes, convm inverter firmemente a teoria marxista da origem do Estado - um ponto enorme e preciso ao mesmo tempo e parece pra ele, ao contrrio de ser o Estado o instrumento de dominao de uma classe, portanto o que vem depois de uma diviso anterior da sociedade, o Estado que engendra as classes. Isso pode ser demonstrado, conforme ele a parti de exemplos de sociedades com Estados noocidentais, como o Estado inca, nos Anes. Mas tambm ele toma outros exemplos perfeitamente ocidentais, e at mesmo um exemplo muito contemporneo, a URSS.

Questionando como fez a revoluo de 1917 que suprimiu as relaes de classe, suprimindo simplesmente uma classe, os exploradores, os burgueses, os grandes proprietrios, aristocracia e o aparelho de Estado que funcionava com tudo o que era monarquia, e restou apenas uma sociedade da qual se poderia dizer que no era mais dividida, pois um dos termos da diviso fora eliminado; restou uma sociedade no dividida, pois um dos termos da diviso fora eliminado; restou uma sociedade no dividida e acima dela uma mquina estatal com o apoio do partido que detinha o poder em benefcio do povo trabalhador, dos operrios e dos camponeses, ou seja, a ditadura do proletariado. Para ele na poca, resgatando a teoria marxista, a URSS era uma sociedade de classes e que se constituiu puramente a partir do aparelho de Estado. Parece que ele v claramente nisso a genealogia das classes, dos ricos e dos pobres, dos exploradores e dos explorados, isto , a diviso econmica da sociedade a partir da existncia do aparelho de Estado sovitico, centrado no partido comunista que engendrou uma sociedade de classes, uma nova burguesia russa que surrealista o prprio Estado engendrar as classes, conforme a opinio do autor. Isso lembra claramente a teoria das elites de Mosca e Pareto que para poca ou sistema, sempre haver uma elite no poder.