"Ao de la Integracin Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad"

SECRETARIO: EXPEDIENTE: ESCRITO: N 1 SUMILLA: INTERPONGO ACCION DE AMPARO SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUANCAVELICA El que suscribe,Justo ARANA GALINDO............................................................., identificado con DNI N 23248150....................., con domicilio real sito Vilca en.Calle San Juan Baautista s/n. y con Huancavelica...................................

domicilio procesal en Av. Augusto B. Legua N 398 del cercado de Huancvelica, a Ud. digo: I. PETITORIO:

Que, de conformidad con el Art. 200 Inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y los Artculos II y 25 Inciso 10 del Cdigo Procesal Constitucional interpongo demanda de Accin de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneracin de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art. 22, 23 y 26 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador". Que, asimismo, solicito la inmediata suspensin e inaplicacin de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial de fecha 24 de Noviembre del 2012 y promulgada en el Diario "El Peruano" el 25 de Noviembre del 2012, que deroga la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED. Que, la naturaleza de una Accin de Garanta constitucional como la Accin de Amparo es la de ser un proceso cautelar autnomo, cuya finalidad es la reposicin del estado de las cosas al estado anterior de la violacin constitucional acusada como pretensin del proceso. Por otro lado, la naturaleza de la Accin de Inconstitucionalidad es la declaracin de la inconstitucionalidad de una norma legal por contravenir expresa o tcitamente el contenido de la Constitucin Poltica del Estado. Que, en funcin al objeto de mi pretensin, debo sealar que la norma cuestionada es una norma de naturaleza auto aplicativa, razn por la cual no se requiere de la comisin de un acto en concreto en especfico para producir

sus efectos jurdicos. En efecto, la inaplicabilidad de normas que no requieren

de ningn acto de aplicacin para vulnerar derechos constitucionalmente reconocidos, ha sido reconocida por la jurisprudencia y la doctrina. II. DEMANDADO: Que, la presente accin la dirijo contra: El Ministerio de Educacin a travs de su Procurador Pblico del Ministerio de Educacin por ser representante legal de dicha entidad y a quien se deber notificar en su domicilio procesal sito en Jr. Snchez Cerro N 2150, distrito de Jess Mara. III. FUNDAMENTOS DE HECHO: PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. N 36056.del distrito de Vilca, UGEL HUANCAVELICA ....................., con 30 .... aos de servicios encontrndome en el tercer nivel de la carrera magisterial, con ttulo profesional de Licenciado en Pedagoga y Humanidades, Especialidad Educacin Primaria N 00878 pedaggico; adems ostento estudios de especializacin y otros, como parte de mi formacin profesional y acadmica. Que, mi nombramiento y relacin laboral se dan dentro de los alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED. SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de Noviembre del 2012 se publica en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley N 29944 Ley de Reforma Magisterial", afectando mis derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que estn contemplados en la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED; pretendiendo, imponrseme nuevas condiciones laborales de manera arbitraria, atentando contra nuestros derechos constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral. TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi caso, en forma retroactiva, contraviniendo el principio constitucional de irretroactividad de la ley consagrado en el Art 103 de la Carta Magna que prescribe; "(...) la ley desde sus entrada en vigencia se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo (...)".La garanta es clara y precisa: una ley slo tiene efectos a futuro. CUARTO: Que, adems, la aplicacin de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo consagrado en el art. 2 Inciso 15 de la Carta Magna, as como mis derechos fundamentales contemplados en el art. 13 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado y el art. 33 del Decreto Supremo N 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo". QUINTO: Que, la aplicacin de la misma infringe el Principio de Legalidad e Interpretacin Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26 de la

Constitucin Poltica del Estado, en el extremo que prescribe: En la relacin laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley, y 3. La interpretacin de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda insalvable, es decir, el in dubio pro operario. Que, dicha ley tambin vulnera lo consagrado en el Art. 23 de nuestra Carta Magna que seala: "Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador". IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1. VULNERACIN AL DERECHO AL TRABAJO Y PROTECCIN ESTATAL AL TRABAJO (ARTS. 22 Y 23 DE LA CONSTITUCIN) Y EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES (ART. 26 DE LA CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS). El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22 de la Constitucin Poltica de! Estado al sealar "E! trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realizacin de la persona", siendo que su contenido esencial implica dos aspectos, conforme lo ha desarrollado e! Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurdico No 12 de la Sentencia recada en el Expediente No 1124-2001-AA/TC: "(...) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopcin por parte del Estado de una poltica orientada a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfaccin de este aspecto de derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y segn las posibilidades del Estado. (...)". Adicionalmente, consideramos que el derecho al trabajo no solo supone el deber de! Estado de promover condiciones necesarias para que las personas accedan a un puesto de trabajo, sino que tambin que las condiciones laborales que consagre la legislacin laboral (sea del sector pblico o privado) no sean reducidas o eliminadas por una norma posterior, afectando los derechos de los trabajadores. 2. VULNERACIN DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS DEL MAGISTERIO PERUANO CONTEMPLADAS EN LA LEY N 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N 25212, LEY DEL PROFESORADO Y SU REGLAMENTO CONTENIDO EN EL DECRETO SUPREMO N 019-90ED. A tal efecto, el Tribunal Constitucional ha sealado que "De conformidad con lo que dispone el artculo 23 de la Constitucin, el Estado asume las siguientes responsabilidades con relacin al trabajo: (...) - Asegurar que ninguna relacin laboral limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del trabajador (...)" (Fundamento Jurdico No

19 de la Sentencia recada en el Expediente No 0008-Pl/TC). En ese sentido, el Estado, a travs del Ministerio de Educacin, que pretende la aplicacin inmediata de la norma materia del presente proceso, est aplicando a los docentes condiciones de trabajo menos favorables a la legislacin anterior, atentando contra el derecho al trabajo, sino tambin que supone un menoscabo a la dignidad del docente como trabajador pblico, a travs de una norma agravante de sus derechos. En tal sentido, siguiendo la interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional, el principio de condicin ms beneficiosa es impuesto por el carcter tuitivo y protector del trabajo en nuestra Constitucin. Por ende, la Ley N 29944 atenta contra dicho principio que inspira el derecho al trabajo, debido a que reduce las condiciones ms beneficiosas establecidas en la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED, con referencia a la permanencia, ascensos y cese de la carrera magisterial. Pretender imponer a los docentes condiciones distintas y menos favorables a la legislacin anterior no solo atenta contra e! contenido esencial de! derecho al trabajo, sino que evidencia que el Estado incumple con su deber con relacin a la proteccin de dicho derecho, conforme al Art. 23 de la Constitucin, ms cuando el Art 26 establece el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley. Asimismo, se advierte que la aplicacin de la Ley N 29944 contraviene lo establecido por la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, artculo 26, que seala como compromiso de los Estados Partes de adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperacin internacional, especialmente econmica y tcnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas sobre educacin, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, por va legislativa u otros medios apropiados" La teora de los Derechos Humanos seala que dicho principio se expresa en el mandato de no retroceso en materia de derechos fundamentales, es decir, resulta atentatorio contra los derechos humanos (de carcter expansivo) la tutela de legislacin que restringa !a aplicacin de un derecho fundamental. En efecto, la norma objeto del presente proceso implica un retroceso con la legislacin anterior, con condiciones laborales menos favorables. Por ende, el Estado ha restringido el derecho al trabajo de los docentes, cuando debi haber promovido mejores condiciones al mismo a travs de la reforma legislativa efectuada a travs de la Ley N 29944 por tanto, esta deviene en irrazonable, desproporcional y atentatoria contra la progresividad de los derechos fundamentales de los profesores a nivel nacional. En tal sentido, resulta evidente que la aplicacin de la norma que es objeto de la presente Accin de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la violacin de derechos fundamentales de los profesores que estn regidos bajo los alcances de la Ley N 24029 y su modificatoria, Ley N 25212, Ley del

Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo N 019-90-ED. V. MEDIOS PROBATORIOS: 1. Copia de DNI del recurrente. 2. Copia de boleta de pago. 3. Copia de Ttulo Pedaggico. 4. Copia de Resolucin de Nombramiento. 5. Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin. VI. ANEXOS: 1-A Copia de DNI del recurrente. 1-B Copia de boleta de pago. 1-C Copia de Ttulo Pedaggico. 1-D Copia de Resolucin de Nombramiento. 1-E Copia de Resolucin de Ascenso y/o Reasignacin. POR TANTO: Solicito a usted, Seor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla y en su oportunidad declararla FUNDADA, en todos sus extremos. ,.... de noviembre del 2012.

......................................................... Firma