LA METFORA EN ARISTTELES

JOS MIGUEL GAMBRA

Aristteles tena perfecta conciencia tanto de la imprecisin de nuestro lenguaje, que atribua a la multiplicidad infinita de cosas que hemos de representar con un nmero limitado de palabras (Ref. Sof 1,16401o)1, como de la maleabilidad que la lengua tiene, en orden a subsanar sus deficiencias y dar belleza a la elocucin. Hay, por una parte, cosas dispares que se denominan con el mismo nombre (Cat. 1,1a) y cosas que carecen de nombre (Cat. 7,7a6 y 19; Ret. III, 2, 1405a36), pero al mismo tiempo, como seala Aristteles en la Potica, disponemos tambin de una serie no pequea de procedimientos para expresar lo mismo con otras palabras o para imponer nombre a lo que carece de l, v. gr., componer unas palabras con otras, alargarlas, recurrir a trminos dialectales o modificar las palabras (Poet. 21). Todas estas operaciones quedan, de alguna manera, comprendidas bajo el verbo "metaforizar", usado en su mayor amplitud. Con ese verbo, en efecto, Aristteles designa, unas veces, cualquier cambio de nombre, como ocurre cuando recomienda metaforizar el nombre para evitar en apariencia la refutacin en cuestiones dudosas (Ref. Sof. 17, 176b22); en otras ocasiones "metaforizar" significa algo mucho ms restringido, como es el empleo de los nombres segn su sentido etimolgico (Top. II, 6, 112a33). Con todo, estos usos de "metaforizar" no son los ms corrientes y relevantes. A la hora de definir la metfora, el Estagirita le da un sentido bastante preciso:
La metfora es la translacin del nombre de una cosa a otra (Poet. 21, 1457b17)

ARISTTELES, Opera, ed. I. Bekker, Reimeri, Berolini, 1898.

51
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

En virtud de esta transferencia un nombre adquiere un significado translaticio o metafrico (xaia uTa<J>opv), que se opone al significado comn (OKCIOV) que tena cuando era usado con propiedad (upio)?) o absolutamente (-n\s)(Top. IV, 3, 123a33; Et. Nic. VII, 7, 1149a23 y 1149b32; Top. VI, 2, 139b32; Ret. III, 2, 1404b36 y 4, 1406b24; Poet. 21, 1457bl). De esta manera, quedan fuera de la metfora todas las imposiciones de nombres nuevos que, como el uso de palabras dialectales o combinaciones de palabras, no consistan en emplear una palabra del lenguaje con un sentido que no es el comn. 1. Semntica de los trminos metafricos. Segn la definicin que acabamos de ver, cuando hay una metfora, hay un nombre nico que significa cosas diversas. En esto, la metfora se asemeja a la homonimia y la sinonimia. La comparacin de una y otras ser, sin duda, iluminadora. Como dice Aristteles en las primeras lineas de las Categoras:
Se llaman homnimas las cosas que slo tienen el nombre en comn, pero cuya razn (Ayos) conforme al nombre es diferente. (...) Se llaman sinnimas las cosas que tienen un nombre en comn, pero cuya razn conforme al nombre es la misma (Cat. 1, lal).

Cuando las cosas homnimas son significadas por una sola palabra, no conforme a la misma razn, como acaece con las cosas sinnimas, sino a travs de razones muy distantes o carentes de toda comunidad (Fis. VII, 4, 249a23), son homnimas de manera casual o accidental (Et.Nic. I, 6,1096b27). Por el contrario, cuando las cosas homnimas son significadas por una sola palabra a travs de razones prximas (Fis., loe. cit.) tenemos lo que se ha llamado homonimia voluntaria2. La homonimia voluntaria, a su vez, puede ser de dos especies, en cuanto que la proximidad de las razones o conceptos puede deberse bien a que una de las cosas homnimas es causa o efecto de la otra, en cuyo caso reciben el nombre de ho2 No he hallado en el Corpus aristotlico ningn lugar en el que ste use la expresin "homonimia voluntaria" (ano dxavoag, ano npoaipocws). Sin embargo, algunos autores, como Ramrez, basndose en la contraposicin entre lo casual o accidental y lo voluntario que aparece en la Fsica (II, 5, 197a 1 y 6), han empleado dicha expresin, adecuada al espritu, aunque no a la letra del estagirita.

52
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

monimia "a uno" o "por uno", bien a una analoga, i. e., a que una cosa es a otra como una tercera a una cuarta (Et.Nic. V, 3, 1131a30 y Top. I, 17, 108a7)3, en cuyo caso se denominan anlogos. Los comentadores latinos llamaron equvocos a los homnimos por accidente y anlogos a los que significan cosas voluntariamente homnimas, y distinguieron dentro de la analoga la de atribucin, que no es sino la homonimia "a uno" o "por uno", y la de proporcionalidad, que es la homonimia por analoga de Aristteles. Los nombres que significan cosas sinnimas fueron llamados unvocos. La primera cuestin que aqu se suscita es la de si, en la metfora, los trminos significan a travs de un nico concepto, ya unvoco (sinnimo), ya anlogo (homnimo voluntario), o a travs de varios conceptos (equvocamente o por homonimia casual). Para responder a esta cuestin en forma adecuada hemos de distinguir primero los diversos tipos de metfora. Segn Aristteles, la metfora puede producirse por:
la transferencia del gnero a la especie, o de la especie al gnero o de la especie a la especie, o por virtud de lo anlogo (Poet. 21,1457b 18).

Esta divisin de la metfora remite al fundamento que hay en las cosas para la translacin del nombre. Una cosa es, en efecto, la transferencia del nombre, o metfora, y otra el fundamento. Del texto citado se colige que todas las metforas se fundan sobre una relacin existente entre las dos cosas que significa el nombre. Con esto ya basta, en cierto modo, para afirmar que la metfora no hace equvoco al nombre, pues la equivocidad pura significa varias cosas por casualidad, y no porque tengan entre s una relacin o razn comn. En breve veremos esto con ms claridad, cuando haya expuesto la verdadera naturaleza del concepto que significan los nombres metafricos. El fundamento que en las cosas tiene la metfora basta, pues, para distinguir la metfora de la homonimia casual, mas, para decidir si los trminos metafricos significan conforme a un concepto o razn sinnima u homnima voluntaria, tenemos que considerar la naturaleza de dicha razn en las diversas especies de metfora.

Vid. RAMREZ, J.M., De analoga secundum doctrinara aristotlicothomisticam, apud S. Dominicum Regalem, Matriti, 1922, t. DI, p. 1098.

53
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL CAMBRA

Los tres primeros tipos de metfora tienen un fundamento muy diferente al cuarto: mientras aqullos se apoyan en la relacin que existe entre el gnero y la especie, ste se funda sobre una analoga. Especie y gnero son universales que expresan la misma forma o esencia, aunque la una lo hace completamente y la otra parcialmente. Por ello, gnero y especie son sinnimos (Top. IV, 3, 123a27>*. La transferencia del nombre del gnero a la especie, o viceversa, se funda, pues, sobre una relacin entre todo y parte, y no conlleva la formacin de otra razn ms amplia. A su vez, la transferencia del nombre de una especie a otra del mismo gnero conlleva la formacin de un concepto que se dice unvocamente de ambos. As del que suplica puede decirse que pordiosea, porque ambas cosas pertenecen al gnero de la peticin (Ret. III, 2, 1405al8). Los tres primeros tipos de nombres metafricos, por tanto, no son anlogos sino unvocos. El nombre metafrico por analoga, a diferencia de las tres metforas anteriores, significa cosas cuya razn no posee la unidad de las cosas que tienen una sola definicin o pertenecen a un mismo gnero, sino una unidad ms laxa, que mejor podra llamarse parentesco (Met. V, 6,1016b31; Fis. VIII, 4, 249a23). Se trata, como indica el nombre de esta metfora, de la unidad de las cosas anlogas o proporcionales, es decir, de las cosas que son una a la otra como una tercera a una cuarta, pues la analoga es una igualdad de razones que involucra, al menos, cuatro trminos (Et.Nic. V, 3, 1131a30). La razn que significa el nombre metaforizado, por tanto, ni es una y la misma, ni son varias razones dispares, sino que es una razn anloga, intermedia entre la unidad y la multiplicidad, entre la identidad y la diversidad. Que la razn significada por los nombres metafricos tiene este carcter mediador entre la equivocidad y la univocidad, como le sucede a los anlogos, es la doctrina que se esconde tras expresiones paradjicas como la siguiente:
una buena metfora implica la percepcin intuitiva de la semejanza de los desemejantes (Poet. 22,1459a8).
4

El gnero es unvoco respecto de las especies desde un punto de vista lgico, aunque la forma comn designada por el nombre es realizadafsicamentede manera diversa por las especies. Por ello no deja de haber cierta analoga en la nocin genrica. Esta analoga real pero no intencional es la que los escolsticos llamaron de desigualdad (Cfr. Met. X, 8, 1058al ss. y V, 7, 1017al).

54
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

Esta doctrina tambin permite compaginar algunos textos que en apariencia son contradictorios. Verbigracia, por un lado, Ret III, 2,1405a35, donde dice que
no hay que traer la metforas de lejos, sino de las cosas que son del mismo gnero

y, por otro, Top. I, 17, 108a7, donde afirma que la proporcionalidad se da entre cosas de gneros diferentes. En efecto, si una de las metforas es por analoga o proporcionalidad, que es una semejanza de razones entre gneros diversos cmo es posible que hayan de buscarse la metforas entre cosas del mismo gnero? La nica explicacin vlida para esto parece ser la que ofrece Ramrez5: la palabra "gnero" es usada en el primer texto en el sentido lato de concepto comn, y no en el sentido retringido de categora o gnero subordinado. Conforme, pues, a esta interpretacin, dicho texto slo indica que las cosas significadas por un trmino metafrico han de tener algo en comn y que no son puramente equvocas. A su vez, cuando Aristteles seala que la proporcionalidad se da entre cosas de gnero diverso, lo que viene a decir es que la razn proporcional no se da entre cosas unvocas. De esta manera, los dos lugares citados, a pesar de su aparente incoherencia, no vienen sino a recalcar este carcter intermedio, entre la identidad y la diversidad, del concepto metafrico por analoga. As pues, la metfora de los tres primeros tipos parece ser una translacin que no involucra una razn anloga, sino unvoca, mientras que los nombres metafricos por analoga (que es la metfora en sentido estricto, como luego se ver) significan a travs de conceptos homnimos, aunque no segn la homonimia casual o equivocidad6. Quizs por esto, y tambin por las propiedades que de ella veremos, Aristteles antepone a todas las otras este ltimo tipo de metfora:
De todas la metforas, que son en nmero de cuatro, son especialmente estimadas las que se rundan en la analoga (Ret. IQ, 10,141 lal).
5

RAMREZ, J.M., De Analoga m, pp. 1104-5. En este sentido debe entenderse la exigencia de que la metfora no sea homnima (Ret. III, 2, 1405b6). Cfr. COPE, E.W., An introduction to Aristotles Rethoric, Georg Olms, Hildesheim 1970, appendix B.
6

55
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

Ramrez, y la mayor parte de los comentaristas7, reduce la metfora a ste ltimo tipo, y considera que las otras responden a un uso ampliado del trmino; en sentido estricto, las dems especies no son metforas, sino metonimias y sincdoques. Por esta razn a partir de aqu centrar mi atencin sobre la metfora por analoga, dejando de lado los otros tipos. La metfora en sentido estricto coincide con la homonimia por analoga, primero, porque el fundamento real que ambas tienen es la relacin de analoga y, segundo, porque los conceptos a travs de los cuales, tanto los trminos metafricos como los anlogos, significan varias cosas son en parte iguales y en parte diversos. Estas dos coincidencias han hecho que los aristotlicos8 hayan pensado que la metfora no es sino una modalidad de la homonimia voluntaria (analoga en su terminologa), y, ms concretamente, de lo que Aristteles llamaba homonimia por analoga y que ellos llaman analoga de proporcionalidad. Sin embargo, Aristteles, en lo que he podido ver, nunca dice explcitamente que la metfora sea una homonimia. En varias ocasiones habla de ambas cosas a un tiempo, como si entre ellas existiera cierta comunidad (An.Post. II, 13, 97b37; Re., III, 11, 1412bll; Top. VI, 2, 1405b6), pero nunca incluye aqulla en sta Qu conexin existe, pues, entre ambas cosas? Como muy bien ha destacado Jos Owens9, cuando Aristteles trata de la homonimia y de la sinonimia, hace, en primera instancia, referencia a las cosas y a su identidad o diversidad en la forma. Esto es patente en la definicin de homnimos y sinnimos que se ha citado arriba, donde estos calificativos se aplican a las cosas, no a los conceptos o a los nombres. Los nombres y los conceptos se llaman homnimos o sinnimos, segn sea el fundamento que en las cosas tienen.

Cf. RAMREZ, J.M., De Analoga, m, p. 1107 ss. Como muestra de siglos diferentes, vase: Summa Sophisticorun Elencorum, en DE RUK, LM.JLogica Modernorum, Van Gorcum, Assen 1962,1, pp. 289 y 293; STO. TOMAS, Summa Theologica, Forzani, Romae 1894,1, XIII, VI; G. de OCKHAM, Opera Philosophica, University of St. Bonaventure, New York 1974, Summa Logicae, III, 4, 3, p. 757; THOMAS DE Vio card. CAIETANUS, De Nominum Analoga, cap. l, p. 25. 9 OWENS, J., The Doctrine ofBeing in the Aristotelian Metaphysics, Pontifical Institute of Medieval Studies, Toronto, 1978, p. 112.
8

56
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

No ocurre lo mismo con la analoga y la metfora. La analoga, en el sentido en que Aristteles usa este trmino, es una relacin que se da entre cosas, no entre nombres o entre conceptos10. La analoga, sin embargo, sirve de fundamento tanto para un tipo de homonimia como para un tipo de metfora. En efecto, la designacin de dos cosas anlogas por medio de un solo nombre puede hacerse de dos maneras: a) El nombre designa dos cosas unidas por larelacinde analoga, segn una razn que, an siendo una, contiene cierta diversidad, dado que las cosas designadas pertenecen a gneros dispares. Las dos cosas son entonces homnimas (por analoga), porque ambas reciben el mismo nombre y, secundariamente, el nombre es tambin homnimo. As, por ejemplo, dado que la medicina produce salud y la comida placer, son anlogas, pues sta es al placer como aqulla es a la salud. En virtud de esta analoga, se dice que ambas cosas son buenas, empleando para ello un concepto en parte idntico y en parte diverso, de manera que la medicina es homnima a la comida y tambin lo es el nombre "bien" (Top. I, 15, 107a5). En este caso dispone la lengua de una palabra para designar cada una de las dos cosas anlogas (comida, medicina), y, adems, de otra que las designa en comn dentro de su diversidad de gneros (bueno), pero cabe tambin que las dos cosas anlogas slo puedan designarse con un trmino nico porque la lengua carezca de nombres especficos para cada uno de ellos. As ocurre, por ejemplo, cuando decimos "claro" de un manto y de una voz, sin que tengamos nombres especficos para designar la claridad del manto y la claridad de la voz (Top. I, 15, 107M3). Esta carencia de nombres adecuados, sin embargo, para nada afecta al caso: la claridad del manto y la claridad de la voz son anlogas (por guardar relacin de proporcionalidad) al par que homnimas (por recibir un mismo nombre cuyo significado navega entre la identidad y la disparidad), y el trmino "claro", por su parte, es tambin un nombre homnimo.

En algunas ocasiones Aristteles seala que la diccin o estilo (Acis:) debe ser anlogo a las cosas de que trata (Ret. DI, 7,1408al 1 ss.). Pero esto es muy diferente a decir que las palabras sean anlogas en el sentido de tener varios significados. A veces Aristteles emplea la expresin "decirse por analoga" (KCT' vaXoyav \4yeoQax) (De Gen. An. 1, 715b20), lo cual tampoco contradice que lo anlogo es slo una relacin entre cosas.

10

57
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

b) El nombre, que propiamente slo designa una de las cosas anlogas, se emplea tambin para designar la otra, en virtud de la relacin de analoga que ambas cosas mantienen. En este caso, se da la metfora o, si se prefiere, el nombre se usa KotT \ija<t>opv cuando designa lo que no constituye su significado propio. Por ejemplo, puesto que determinados sonidos impresionan al odo de modo semejante a como lo agudo impresiona al tacto, tambin decimos que dichos sonidos son agudos {De An. II, 8, 420a29). Agudo, en efecto, se aplica propiamente a una cualidad tctil y, por transferencia, a otras cualidades. Ahora bien, si dispusiramos de un nombre que designara estas dos cualidades, no una propiamente y la otra por metfora, sino por igual, cada una en su gnero, entonces ese nombre, al igual que las dos cualidades en cuestin, sera homnimo. As, la expresin "que mueve el sentido en poco tiempo y de manera duradera" sera, quizs, homnima de esta manera. Es ms, si hubiera un nombre que designara propiamente la agudeza del sonido, entonces dispondramos de dos palabras -"agudo" y ese supuesto nombre- para designar cada una de las cualidades mencionadas por separado, sin homonimia ni metfora11. En otras palabras, en cuanto la metfora en sentido estricto tiene como fundamento la analoga, puede ser eliminada si en lugar del trmino transferido se emplea un nombre homnimo basado en la misma analoga. La metfora tambin puede eliminarse cuando existen trminos adecuados para significar separadamente cada una de las cosas anlogas. Toda metfora puede, por tanto, ser eliminada, lo cual para nada merma, como luego se ver, su inmenso valor pedaggico y estilstico. La posibilidad de no hacer uso de metforas y de substituirlas por trminos homnimos nos permite aclarar por qu Aristteles no incluye la metfora entre los homnimos: la homonimia se dice ante todo de las cosas y luego de las palabras, en cambio la
He aqu otro ejemplo: entero es a las cantidades con partes cuya posicin establece diferencias (v.gr. superficie) como todo es a las cantidades que tienen partes cuya posicin no establece diferencias (v.gr. el nmero). De las cantidades del primer tipo que tienen unidad diremos sinnimamente que son enteras, y de las cantidades unas del segundo tipo diremos de la misma manera que son enteras. En cambio, diremos entero del nmero slo por metfora. Pero si decimos de nmero que tiene unidad o que es uno, entonces ya no hay transferencia o metfora de nombres, sino homonimia, pues uno se dice por igual, aunque de cada uno a su manera, tanto de lo que es todo como de lo que es entero ifdet. 6 y 26, 1024al; Cea. 6,5al5).
11

58
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

metfora se dice slo de las palabras. Las homonimias se descubren, estn dadas por la analoga o semejanza de relaciones que hay en las cosas y por el significado de los nombres en una lengua. Las metforas, por el contrario, se hacen con los nombres, son producto, en cierto modo, de la voluntad del que las utiliza, pues, en vez de usar slo trminos impropiamente, puede hablar con propiedad y usar los trminos sinnimos u homnimos12. La metfora es empleada por los que deben atender a la elocucin, bien por razones de belleza, bien por razones pedaggicas. Mas no se crea que la metfora es obra de pura creacin, ajena a la realidad dada y al lenguaje en su uso comn. Al contrario, la metfora, en la mente del Estagirita, ha de fundarse, por un lado, en la analoga de las cosas y, por otro, en el significado propio de las palabras, que, quermoslo o no, significan propiamente uno de los trminos de la analoga y no otro. Al incluir, sin ms, la metfora en la homonimia se pasa por alto que, hasta cierto punto, la metfora, a diferencia de lo que ocurre con la homonimia, es obra del que la emplea. Con todo, si atendemos slo al modo en que el mismo nombre significa varias cosas, no cabe duda de que, segn Aristteles, como bien han sealado los autores arriba citados, los trminos metafricos significan de manera homnima. Ahora bien, en qu se diferencia la homonimia implcita en la metfora de la homonimia por analoga y de la homonimia "por uno" o "a uno"? La metfora coincide con la primera por tener el mismo fundamento, aunque en la metfora hay un orden, debido a que la palabra transferida tiene un significado principal y otro secundario, cosa que no sucede en la homonimia por analoga. A su vez, la metfora coincide con la homonimia "a uno" o "por uno" (de atribucin) por tener un orden en lo significado por el nombre, pero difiere de ella, porque sta se apoya en una proporcin o relacin simple de uno a uno o de varios a uno, mientras que la metfora se funda en una semejanza de proporciones o proporcionalidad (analoga). En resumen, la homonimia involucrada en la metfora es una analoga con un primer analogado.
12 El carcter voluntario de la metfora se hace patente por la misma existencia del verbo "metaforizar" (jiTa<t>piv), usado por Aristteles; no existe, por el contrario, un verbo que, de manera similiar, corresponda al substantivo "homonimia".

59
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

2. Las propiedades de la metfora. Una vez expuesta la naturaleza de la significacin metafrica, hay que tratar de las propiedades que debe cumplir la metfora, que son principalmente dos: a) ha de poner la cosa ante los ojos y b) ha de ser apropiada. a. La metedora ha deponer la cosa ante los ojos. La virtud de la metfora, que hace de ella un recurso idneo para la retrica y la poesa, es su capacidad de hacernos aprender con pocas palabras:
aprender fcilmente es, por naturaleza, agradable a todos; los nombres significan algo, de manera que aquellos de los nombres que nos procuran una enseanza son los ms agradables ... y es la metfora la que nos ensea especialmente, porque, cuando se llama a la vejez paja, se da una enseanza por el gnero, pues una y otra cosa han perdido la flor (Re. m, 10, 1410M0).

La metfora nos hace aprender porque nos ofrece el gnero. Mas "gnero", segn vimos antes, debe entenderse aqu en el sentido laxo de razn comn anloga, y no como gnero en sentido estricto o que se dice unvocamente de sus especies. Por consiguiente, la metfora hace que adquiramos un cierto tipo de universal comn a lo significado propiamente por el nombre y a lo que ste designa en su uso metafrico. La metfora es, por tanto, un procedimiento prximo a la induccin, pues:
Aprendemos por induccin o por demostracin ... Pero es imposible adquirir conocimiento de los universales de otra manera que no sea por induccin ... Mas inducir es imposible para el que no tiene sensacin (An. Post. I, 18, 81a40-81b6).

Ahora bien, como se desprende de este texto, la induccin se produce a partir de lo sensible. Es un proceso abstractivo que va de lo ms conocido para nosotros, i.e., de lo sensible, a lo ms conocido absolutamente o para la naturaleza, i. e., a lo inteligible (Fis. I, 1, 184al6)i3.
13 Cfr. S. MANSIN, "Plus connu en soi, plus connu pour nous. Une distintion pistmologique importante chez Alistte", en Eludes Aristotliciennes, ed. J. Folln, Institu Suprieur de Philosophie, Louvain la Neuve, 1984, pp. 213-21.

60
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

De todo esto se sigue, con entera claridad, la primera propiedad que ha de cumplir la metfora: la metfora ha de partir de trminos que signifiquen, en primera instancia, algo sensible (De An. II, 8, 420a29), o segn la afortunada expresin de Aristteles, ha de poner la cosa ante los ojos (Ret. III, 10, 1411a26 ss.). Es decir, la metfora ha de usar cosas sensibles para hablar de cosas que pueden ser inteligibles o sensibles. As, cuando decimos "Dios ha encendido la luz de la razn en el alma" (Ret. III, 11, 1411M3), usamos algo sensible como encender, para representar una accin no sensible, de modo que "ponemos la cosa ante los ojos". Y cuando Homero dice que la flecha vol, representa algo sensible por medio de una accin sensible (//. XIII, .587; Ret. III, 11, 1411b35). A este respecto han discutido los tomistas si la metfora ha de hacerse slo desde cosas sensibles en movimiento o pueden tambin darse desde cosas sensibles en reposo14. Pues bien, Aristteles parece, desde luego, admitir slo la metfora dinmica, como se colige del prrafo siguiente:
Que las elegancias se sacan de la metfora, de lo anlogo y de representar las cosas ante los ojos, ya queda dicho; debemos, pues, decir a qu llamamos poner ante los ojos y cmo se logra hacer sto. Llamo poner ante los ojos algo a representarlo en accin (Ret. DI, 11,141 lb22).

Poner las cosas ante los ojos, al menos primordialmente, consiste en presentarlo activamente. Y dentro de sto, Aristteles parece valorar de manera especial las metforas que "hacen animado lo inanimado", como ocurre con este verso de la Iliada:
La punta penetr furiosa en el pecho15.

Entre los autores que exigen que la metfora tome como punto de partida nombres de cosas sensibles dinmicas (o que se fundamente sobre una semejanza de efectos) se encuentran J. M. RAMREZ, en una primera etapa (De analoga secundwn doctrinam aristotelico-thomiscam, p. 45; De Ordine, placita quaedam thomistica, Biblioteca de Telogos Espaoles, Salamanca 1963, p. 122). G. B. PHELAN (St. Thomas and Analogy, Marquete University Press, Milwaukee 1943, p. 37), M. T. L. PENIDO (Le role de l'analogie en thologie dogmatique, Bibliothque Thomiste XV, Vrin, Pars, 1931, p. 42 ss.). En una segunda etapa, Ramrez mantuvo que puede haber tanto metforas dinmicas como estticas ("De analoga", en Opera omnia T. II, C.S.I.C, Madrid, 1970-72, m, p. 1497) 15 //. XV, 542; Ret. m, 11, 1412a2.

14

61
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

donde se representa el modo de actuar de laflechapor medio de la expresin "furiosa", propia de seres vivos. b. La metfora ha de ser apropiada. Aunque, como luego se ver, la metfora es un recurso potico, ms lo es retrico (Ret. ni, 2, 1505a6). La retrica es un arte de la apariencia (Ret. III, 1, 1404a2) que ensea, no por demostracin, sino incitando la imaginacin del oyente por medio de la elocucin cuidada:
Lo que a la elocucin se refiere es, pues, bastante necesario en toda enseanza, ya que, para hacer manifiesto algo, tiene importancia hablar de sta o de otra manera, pero no es ella tan grande, sino que todo es fantasa y est dirigida al oyente; por ello nadie ensea as geometra (Ret. m, 1, 1404a9).

La metfora ha de impresionar de forma agradable a la imaginacin, lo cual no se logra con cualquier transferencia de nombre apoyada en una analoga, sino slo cuando esa transferencia es ajustada o apropiada (p^oTTouaa, mciKifc) (Ret. III, 2, 1405all y 1405M). La agradable sensacin que provoca la metfora es descrita por Aristteles de forma muy grfica:
La mayora de las elegancias son mediante la metfora y a consecuencia de un engao, porque resulta ms claro aprender lo contrario, y parece que el alma dice "Cuan verdad es! Mas "yo me equivocaba" (Ret. III, 11, 1412al8).

El agrado reside en que la metfora apropiada, primero, sorprende, pero inmediatamente ha de brillar lo que quiere decirse con toda claridad. Sorpresa ante el engao aparente y clara enseanza han de ser los resultados sucesivos de la metfora apropiada. Pero en qu consiste la cualidad de la justeza o de ser apropiada que debe poseer la metfora? De las palabras de Aristteles parece colegirse que se trata de una especie de virtud, intermedia, como muchas otras virtudes, entre dos defectos: el de ser impropia (XXTpia) y el de ser superficial (mnXaiosO u obvia (<(>avpa). Son obvias las metforas que son "evidentes para todos y en las cuales no hay que buscar nada" (Met. III, 10, 1410b22), e impropia la que es difcil de comprender (Ret. III, 10, 1410b33). La superficialidad de la metfora hace que no produzca impresin alguna de sorpresa; la impropiedad hace que la metfora, aunque sorprenda, no se vea seguida de la claridad de enseanza, y deje al 62
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

que escucha sumido en la obscuridad (Ret. III, 10, 1410b34 ss. y 11, 1412al0ss.). Quizs alguno espere hallar en Aristteles alguna regla lgica o semntica que permita determinarrigurosamentequ metforas son apropiadas y cules no. Lo nico que Aristteles parece hacer a este efecto es recomendar que la semejanza de los anlogos, sobre la cual se funda la metfora, no sea ni demasiado alejada ni prxima en exceso:
Es necesario sacar la metfora de cosas familiares, pero no obvias; igual que en filosofa contemplar lo semejante, an en lo que se diferencia mucho, es propio del sagaz (Ret. El, 11,1412al0).

Con ello se logra, por un lado, que las metforas no sean obvias y provoquen la sorpresa. As se explica qu, para Aristteles, las metforas que se expresan de manera enigmtica, es decir, recurriendo a cosas que no pueden estar juntas16 (Poet. 22, 1458a26), sean especialmente agradables y provechosas para la enseanza (Ret. III, 11, 1412a23). Por otro lado, sin embargo, hay que huir de las metforas carentes de toda semejanza, pues, entonces se provoca la obscuridad y desaparece toda enseanza (Top. VI, 2, 140a7ss.). En todo caso, esta recomendacin sigue siendo extremadamente vaga, y no responde a las esperanzas de tener un criterio riguroso para juzgar sobre la adecuacin de la metfora. Nada tiene esto de extrao, puesto que para el estagirita el estilo metafrico es un don de la naturaleza que no puede reducirse a reglas ni ensearse:
Es importante usar convenientemente cada uno de estos recursos mencionados, por ejemplo, los vocablos dobles y palabras extraas; pero lo ms importante de todo es dominar la metfora, esto es, en efecto, lo nico que no se puede tomar de otro, y es indicio de talento; pues hacer buenas metforas es percibir la semejanza (Poet. 22,1459a8).

Es de notar, sin embargo, que algunos tomistas, en la misma perspectiva que Aristteles, han aquilatado ms que ste el anlisis semntico de la metfora, por medio de la teora de la significacin propia e impropia de los trminos. Un nombre significa propiamente una cosa cuando cumple la totalidad de las notas contenidas en la razn del nombre, e impropia o metafricamente cuando cumple slo una parte de esas notas. Por ejemplo, al hablar del "len de Jud" para referirnos a N. S.
16

Vid. infra apdo. 3.

63
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

Jesucristo, empleamos la palabra impropiamente porque le conviene a Nuestro Seor slo segn la valenta, que no es ms que una parte de lo que est contenido en la razn del nombre. Ahora bien, no cualquiera de las notas contenidas en la razn del nombre sirve para transferir o metaforizar el nombre. La nota en que han de convenir, tanto lo significado principalmente, como lo significado por metfora, ha de ser una propiedad de lo que principalmente significa el nombre que se transfiere. As, el nombre de len no se translada a cosas que coincidan con el len en tener sensibilidad (que no es nota propia del len), sino a cosas que tengan alguna de sus propiedades, como la valenta17. Quizs, si Aristteles hubiera visto con claridad esta luminosa doctrina18, habra substituido por ella alguna de las normas retricas, ms bien imprecisas, que indican cundo una metfora es apropiada. En efecto, es probable que las exigencias de que la metfora sea clara pero no obvia, sorprendente pero no obscura y que los trminos usados sean familiares y apropiados, se reduzcan todas ellas, en buena medida, a esta regla tomista, segn la cual el nombre ha de transferirse slo por una semejanza basada en la propiedad de lo significado primeramente por tal nombre. Con todo, sigue vigente la observacin aristotlica segn la cual la metfora es un recurso estilstico que no puede someterse a normas estrictas, pues es un don que no se puede ensear. Estas son, por tanto, las principales propiedades que ha de reunir una metfora. Aristteles -qu duda cabe- destaca otras caractersticas que ha de cumplir el buen uso de la metfora, (v. gr.: ha de ser de cosas hermosas (Ret. III, 2, 1404b8-36)19), pero semejantes cualidades no son exclusivas de la metfora, sino que deben hallarse en cualquier discurso o poema y, por ello, no me detendr a considerarlas aqu.

CfrJ. M. Ramrez, De Analoga, m, 1496-98 Aristteles se aproxim bastante a la diferencia entre significacin propia e impropia del nombre. A veces, como hemos visto, por un lado, habla del sentido propio de un trmino; tambin, por otro lado, usa el verbo TTpooaT|naviv, que bien puede traducirse como cosignificar (De Int. 3,16b6; Ret. 1,13, 1374al3 y Poet. 22,1457al5). Pero yo no he encontrado pasaje alguno donde contraponga estos dos modos de significacin, o donde use ambas para explicar la metfora. 19 Sobre el valor esttico de la metfora vale la pena leer el artculo de V. RODRGUEZ titulado "Peculiaridades de la analoga metafrica", Analoga , III, 1989, n. 2, pp. 3-11.
18

17

64
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

3. Los usos de la metfora por analoga. La transferencia del nombre basada en una analoga puede manifestar su fundamento de manera ms o menos explcita. Este es, a mi juicio, el criterio principal por el que Aristteles, ante todo en la Potica (21, 1457M7) pero tambin en la Retrica, divide la metfora en sentido estricto. La analoga o proporcionalidad es, como hemos visto, una relacin entre, al menos, cuatro trminos, de modo que uno es a otro como un tercero a un cuarto. Pues bien, la metfora menos explcita consiste en emplear, por ejemplo, el nombre adecuado de lo primero en lugar del tercero; as, si la copa es para Dionisio como el escudo es para Ares, podemos emplear "copa" para referirnos al escudo de Ares. Tambin puede hacerse a la inversa, porque la metfora analgica siempre ha de poderse convertir20 (Ret. III, 5, 1407al4), de modo que igualmente vale hablar de "escudo" para mentar la copa de Dionisio. Ms explcito que el anterior es el uso de la metfora en que se seala respecto de qu cosa se usa el nombre que se transfiere. Esto ocurre, verbigracia, cuando decimos "la copa de Ares" y no slo "la copa" para designar el escudo de Ares. Ms claro tambin que el primero es el uso del trmino transferido junto a la negacin de una de las propiedades que tiene, en su uso propio. Se emplea este tipo de metfora cuando, por ejemplo, decimos la copa sin vino para hablar del escudo de Ares. Esta modalidad, por contener una anttesis, privacin o contraposicin, cae dentro de la especie de los enigmas21, y son especialmente apreciados, porque "puestos juntos los contrarios es como resaltan ms" (Ret. III, 11, 1412b24).

20

La posibilidad de convertir las metforas recalca el carcter voluntario de la transferencia del nombre. Esta propiedad parece contradecir la exigencia, anteriormente expuesta, de que la metfora se haga desde lo ms conocido para nosotros. Sin embargo creo que tal contradiccin no existe porque la metfora es un procedimiento ante todo retrico y potico, y el orden en estas artes no es absoluto, sino relativo a los oyentes (Cfr. J.M. GAMBRA,"La Peticin de Principio en Aristteles", en Serta Gratulatoria loannis Regulo, Universidad de La Laguna, en curso de publicacin). 21 El enigma consiste, como hemos visto, en expresar lo que se desea recurriendo a trminos que no pueden ir juntos. Ahora bien, Aristteles parece admitir que hay enigmas que no involucran metfora alguna, pero entonces se trata de enigmas mal construidos (Ret. El, 2, 1405a3; 11,1412a23).

65
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

Finalmente, la analoga que sirve de fundamento a la metfora puede hacerse tan explcita que la metfora desaparezca. Tal ocurre cuando presenta a las claras la comparacin entre dos trminos de la analoga. Y entonces no tenemos ya una metfora sino una imagen. As, cuando decimos que Aquiles salt como un len estamos ante una imagen, pero si decimos slo que salt el len, tenemos una metfora (Re. III, 4, 1406b20; 1407all). De toda metfora puede sacarse una imagen, y vicerversa, pero aquella es ms apreciada que sta por ser ms breve y sorprendente (Ret. III, 10, 1410M7). 4. El lugar de la metfora en el Organon. La virtud ms importante de la metfora est, como antes vimos, en que ensea con pocas palabras. La enseanza que proporciona es la de una razn anloga que se halla entre la equivocidad y la univocidad. De ah lo agradable de la metfora, que sorprende con un indicio umbroso que luego se transforma en luz clara. El uso metafrico de los nombres, sin embargo, no es imprescindible, como ya hemos visto. Lo que con la metfora se sugiere, puede decirse con trminos homnimos o sinnimos; en vez de designar a Aquiles por medio de trmino "len" podemos sencillamente calificarlo de valiente, y, entonces, aunque desaparece la agradable penumbra de la metfora, hemos dicho lo mismo con expresin enteramente clara. Por ello, la metfora no tiene lugar ni en la ciencia demostrativa ni en la dialctica (An Post. II, 13, 97b37). En efecto, tanto el arte de la demostracin (An. Post. I, 10, 76a39) como el de la dialctica (Top. I, 4, 101M5), parten de definiciones constituidas por el gnero y la diferencia, que se dicen unvocamente de sus inferiores. La ciencia, as pues, no admite el componente de obscuridad que hay en el uso de las metforas (Top. VI, 2, 139b32). En esto Aristteles es tajante:
Es igualmente absurdo suponer que algo se ha explicado cuando se llama al mar "el sudor de la tierra" como Empdocles. Las metforas son poticas y su expresin puede satisfacer las exigencias del poema, pero para la ciencia son ^satisfactorias (Meteor. II, 3, 357a24; Cfr. Met. 1,9,991a21; Xm, 5, 1079b25).

Lo mismo ocurre en la dialctica, donde hacer uso de trminos homnimos y metafricos es propio de sofistas, que tratan de re66
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

LA METFORA EN ARISTTELES

futar en apariencia, pero no realmente (Ref.Sof. 4, 165b31; 17, 176b22). No obstante, en cuanto la metfora se funda en la semejanza, quizs tiene cierto papel para la ciencia y la dialctica, pues, de la inspeccin de las semejanzas surge la definicin (Top. I, 18, 108b20). En todo caso, si entran las metforas en la ciencia no es para ser usadas, sino slo para que sirvan de inspiracin en orden al descubrimiento de semejanzas y definiciones. Aristteles se dio cuenta de que presentar las cosas mismas o dar una demostracin de ellas no produce necesariamente el convencimiento. Para que alguien se vea obligado a asentir a lo que se dice, ha de conocer antes los principios que rigen la ciencia del objeto que se considera. Pero esto no siempre es posible. As en las discusiones o en los discursos, el que habla se enfrenta a interlocutores que no poseen los principios propios de la ciencia, de modo que no cabe persuadirles por demostracin y, por tanto, habr de recurrir a otros mtodos:
Y tambin, ante ciertos auditorios, ni an cuando tuviramos la ciencia ms exacta sera fcil que los persuadiramos, pues el discurso cientfico es cosa de enseanza, y ello en este caso es imposible, sino que es necesario que los argumentos y razonamientos se hagan mediante nociones comunes, como decamos en los Tpicos acerca de la discusin ante el vulgo (Ret. I, 1, I355a24).

La imperfeccin de los oyentes, que desconocen los principios propios de las ciencias, admiten slo lugares comunes y conocimientos opinables, y se dejan guiar por los sentimientos, hace que la demostracin no sea el nico modo de ensear a un auditorio:
lo justo sera disputar con los mismos hechos de tal modo que todo lo que quedase fuera de la demostracin fuese suprfluo; mas con todo tiene gran poder ..., por la imperfeccin de los oyentes (Ret. III, 1,1404a6).

De ah la necesidad en que se vio Aristteles de incluir en el Organon no slo el estudio de todos los elementos que sirven para la demostracin, sino tambin los que son propios de la dialctica, la retrica y la potica. Para remediar esta imperfeccin, la dialctica recurre a tomar como premisas, adems de los lugares comunes, proposiciones que todos, los ms o, al menos, el interlocutor acepta (An Post. I, 1, 71a5; 2, 72a9; 6, 75a20; Top. I, 1, 100a30; Ref.Sof. 2, 165b3). Mas, tanto al proponer premisas al interlocutor, como al extraer conclusiones y establecer contradicciones, las metforas o cual67
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

JOS MIGUEL GAMBRA

quier otro tipo de vaguedad son ms perjudiciales que beneficiosas. Por ello, la metfora y, en general, el lenguaje cuidado no tienen papel en la dialctica22. Su objetivo principal, aunque no el nico, consiste en concluir, por medio de un dilogo deductivo que usa de lugares comunes, una proposicin contradictoria de la tesis mantenida por el oponente. La retrica, por su parte, pretende persuadir a un auditorio que tampoco conoce los principios propios de la ciencia. Por ello, ha de emplear no slo deducciones con lugares comunes, sino tambin cualquier otro instrumento no demostrativo que, como la cuidada elocucin, sirvan para atraer la atencin e iluminar el entendimiento. Lo mismo le ocurre a la potica que, como seala Sto. Toms23, trata de conducir a la enseanza a travs de la representacin sensible, para lo cual la seleccin de palabras es de la mayor importancia (Poet. 19). Ni la ciencia, pues, ni la dialctica han de ocuparse de elegir las palabras que emplean (Ret. III, 1, 1404a9). S han de hacerlo, en cambio, la retrica y la potica, donde la diccin ha de ser tan digna y agradable, que provoque la admiracin (Ret. III, 2, 1404b6). Por esto precisamente la metfora es uno de los recursos estilsticos ms apreciados por poetas yretricos,pues, al buscar las palabras ms adecuadas para los oyentes, la metfora proporciona, por una lado, provechosa enseanza y, por otro, dignidad en la elocucin. Aunque las mismas cosas se puedan decir de muchas maneras, no es lo mismo para el que escucha decirlo de una manera que de otra (Ret. III, 1, 1403M5). Y as me atrevo a concluir en nombre de Aristteles que, si bien la imperfeccin del conocimiento corre pareja a la imprecisin del lenguaje, no obstante las vaguedades de ste, empleadas con seso, pueden servir ms para remediar que para agravar las obscuridades de aqul.

22

"Considerar de cuntas maneras se dice algo es til para la claridad ... para que los razonamientos se formen conforme al objeto y no en relacin al nombre: pues, si no es patente de cuntas maneras se dice, cabe que el que responde y el que pregunta no dirijan su pensamiento hacia la misma cosa; en cambio, una vez puesto en claro de cuntas maneras se dice y con referencia a qu se propone, sera digno de risa si quien pregunta no construyera el razonamiento con relacin a esto" (Top. I,18,108al9). 23 STO. TOMAS/n Aristotelis libros Perihermeneias et Posteriorun Analyticorum expositio, Marietti, Romae 1955, proemium, n. 376.

68
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a