ELEMENTOS DEL DELITO Positivos Elemento genrico ACCIN Ausencia de Accin

Negativos Fuerza irresistible. Acto Reflejo. Situaciones ajenas a lo patolgico(sueo, sonambulismo, hipnotismo) Impresin paralizante. Estado de necesidad(hurto famlico, legitima defensa)

Elementos especficos

TIPICIDAD

Si no hay Tipicidad no existe delito Causas De Justificacin Estado de Necesidad(Defensa legitima, Hurto famlico) Ejercicio de un derecho, oficio o cargo. Cumplimiento de la ley o de un deber. Consentimiento del ofendido. Ejercicio de un derecho. Tratamiento mdico quirrgico. Muerte y lesiones deportivas. La no-exigibilidad de otra conducta.

ANTIJURIDICIDAD

IMPUTABILIDAD

Causas De Inimputabilidad

Enfermedad mental. Grave Insuficiencia de la Inteligencia. Grave Perturbacin de la conciencia. Ser menor de 16 aos.

CULPABILIDAD

Causas De Inculpabilidad

Caso fortuito. Cumplimiento de un deber. Estado de necesidad(hurto famlico)

Elemento Circunstancial

PUNIBILIDAD

Causas Absolutorias

Que el autor sea menor de 18 aos. Ley absolutoria.

JIMNEZ DE AZUA, Lus, Principios Del Derecho Penal. La Ley Y El Delito, Bs. As., Argentina: AbeledoPerrot: 4, 2005, pgina 442. - See more at: http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/elementos-deldelito.html#sthash.Wptbc9Fy.dpuf

Estructura del delito A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla un captulo en sta. As se divide esta teora general en: tipos de sujeto, accin o conducta,tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). Esta es la teora imperante en el derecho internacional y tambin en el Espaol, ya que el artculo 10 c.p. espaol as lo reconoce en la definicin de la infraccin penal. No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de cada uno de ellos.

Sujetos del delito

Sujeto activo es la persona fsica que puede cometer un ilcito. Esta definicin solo comprende a personas fsicas, ya que unapersona jurdica no puede ser sujeto activo del delito: Solo en la persona individual se da la unidad de voluntad y el principio de individualidad de la pena (Quisbert, 2007). El artculo 13 del cdigo penal federal argentino establece lo mismo.

Sujeto pasivo es aquella persona que sufre el delito. Se suele dividir en dos, sujeto pasivo impersonal y sujeto pasivo personal.

Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito es una persona moral o jurdica. Por ejemplo: el robo a una sociedad annima. Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es una persona fsica. Por ejemplo: la vctima de homicidio.

Existen otros dos tipos de sujeto pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las circunstancias del delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito.

Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que se ve afectada directamente por la accin llevada a cabo por el delincuente (sujeto activo).

Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de manera indirecta a partir de la accin del sujeto activo.

Un ejemplo de estos dos ltimos sera: el empleado se dirige al banco para hacer un depsito en nombre de la empresa en la que trabaja, pero a mitad del trayecto es asaltado. El delincuente lo agrede y le causa varias lesiones. El empleado es el sujeto pasivo de la conducta (en l recae directamente la accin), mientras que la empresa es el sujeto pasivo del delito (se ve afectada indirectamente porque el dinero perteneca a esta). La accin La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se considera a la accin como ncleo central y el sustrato

material del delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible. El concepto de accin Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos. Concepto causal de accin La accin es la conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una norma prohibitiva El concepto natural de accin es creacin de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son los fundadores del "sistema clsico del delito". Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. En este concepto, para la modificacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria. Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en que la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad,

con independencia de en qu consista esa accin (es decir, no considera dentro de su concepto el contenido de la voluntad). Concepto finalista de accin. Hans Welzel. Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de stos. Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines, elegir los medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin. Esta actividad final se llama accin. Cuando el ser humano es corporalmente causal, sin que pueda dominar su movimiento corporal a travs de un posible acto de voluntad sea que obre como simple masa mecnica o que ejecute movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas del derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como presupuesto esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio de la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad. El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta conducta puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una accin (el no ejercicio de una actividad final posible). EL CONCEPTO DE ACCIN Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a su plan, a la consecucin es estos fines. Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la causalidad ciega. La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas: 1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la anticipacin (el proponerse) del fin, que el autor

quiere realizar. De ello sigue la seleccin de los medios de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipacin mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Pone en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real. La ausencia de accin Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa. No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal. Fuerza irresistible El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho comn con el nombre de vis physicaabsoluta o ablativa. Podemos definirla debe tener la posibilidad de actuar de otra forma. Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si responde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn - producido por "A". El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal, porque excluye la accin

del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en l una conducta humana. Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico, antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisin de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es inimputable. As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma.

Reflejos condicionados No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por la voluntad de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores". Es aqu donde radica la diferencia con los denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimiento reflejos es: cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona

Estados de inconsciencia Excluyen la accin por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los casos ejecutados durante el sueo normal o anormal (sonambulismo). Tambin se excluye como causa de exclusin de la accin la denominada embriaguez letrgica, donde se produce una total anulacin de la conciencia, pero tambin una paralizacin del cuerpo. Por ltimo, se ha discutido si cabe incluir la hipnosis en los estados de inconsciencia. Actualmente la psiquiatra ha puesto de manifiesto que los hipnotizados nunca pierden por completo la consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestin hipntica no puede lugar a la exclusin de la voluntad y de la accin o de la capacidad de accin inherente a la omisin, sino nicamente a una exclusin o

atenuacin de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad pudiendo aplicarse la eximente completa o incompleta de anomala o alteracin psquica.

La tipicidad Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro. La tipicidad es considerada un principio, que nace de en la dimensin de otro principio: el principio de legalidad, segn el cual, todos los delitos, ya sea, de accin u omisin voluntarias del sujeto estn reguladas en la ley. Esto, ya que, el derecho penal es un derecho legal. As, el principio de tipicidad es la dimensin mas practica del principio de legalidad y requiere no solo la legalidad de una norma jurdico-penal, sino tambin que la conducta pertinente este descrita en forma suficiente en dicho tipo penal. En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal. El tipo es una figura que crea el legislador haciendo una valoracin de determinada conducta delictiva. En sencillas palabras podemos decir que es una descripcin abstracta de la conducta prohibida. Es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva, que tiene por funcin la individualizacin de las conductas humanas penalmente relevantes. Existen, principalmente, dos posturas que hacen de base o fundamento para el principio de tipicidad. En primer lugar est la llamada certeza subjetiva. En este caso, el sentido de las acciones penales es modelar el comportamiento de los ciudadanos para que se ajusten a las normas de conducta cuya infraccin est

asociada a una sancin. Por tanto, si las normas penales no existen o no son lo suficientemente claras, pierden su sentido y seran ilegtimas. La otra postura corresponde a la tesis limitativa del poder estatal. Aqu el principio de tipicidad es una elevacin o incremento del estndar de proteccin ciudadano frente al poder coercitivo del Estado.

Faz objetiva del tipo Conducta Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el mundo fenomenolgico

Nexo entre la conducta y el resultado La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificacin como tpica de la conducta. Teora de la equivalencia de condiciones La teora causal ms extendida y comnmente admitida es la Teora de la equivalencia de condiciones si bien no en su versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin de causalidad, en algunos supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva con base a criterios normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que la conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado fue el que se materializ efectivamente en el resultado producido. Teora de la imputacin objetiva Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se

duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente relevante, para poder atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si, efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma penal. As, en caso de un delito comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el otro lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s despliega un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). A partir de la constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de mera actividad, en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro, allanamiento de morada, etc.).

Exponentes claros de la Teora de la Imputacin Objetiva son los profesores Claus Roxin o Gnther Jakobs en Alemania o la Prof. De la Cuesta Aguado, con su libro Tipicidad e imputacin objetiva (1995 y 1998). Resultado El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material.

Faz subjetiva del tipo Dolo El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores, entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa, quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el dolo. Segn Hernando Grisanti, el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara, el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legtimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho est reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado que se requiere.

En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica". En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin sistemtica del dolo: Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible. Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. Clases de dolo

Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cul es la conducta tpica que

se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al corazn".

Dolo de Primer Grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible. Dolo de Segundo Grado: Predomina el elemento conocimiento. el saber lo que se est realizando, combinacin de voluntad y conciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y cognocitivo

Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la seora y los hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.

Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como potencialmente posible e incluye el mismo en su voluntad relizadora. Ejemplo: "Miguel decide manejar a una muy alta velocidad en una zona escolar sabiendo que puede llegar a matar a alguien, incluyendo esta posibilidad dentro de su voluntad"

Culpa El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado. Formas de Culpa 1. Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse (hacer de ms).

2. Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao (no hacer). 3. Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen conocimientos tcnicos especiales (no saber hacer). 4. Inobservancia de reglamentos. Puede implicar dos cosas. O conociendo las normas se vulneran implicando "imprudencia". O, teniendo obligacin de conocer los reglamentos, se desconocen desplegando una actividad que implica "negligencia".

Causas de atipicidad Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusin dentro del tipo penal. Atipicidad objetiva Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de los pases. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo penal. Error de tipo Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo. El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de

sus elementos, evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo en todos los casos. En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo. La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error es vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la conducta resultar atpica. La teora del error pretende establecer un margen de flexibilidad a la eficacia erga omnes del Derecho, evitando que esta consista en una aplicacin del summum ius summa iniuria. Como reconoce en la mayora de los cdigos civiles, el principio de ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. En herencia del Derecho Romano, los ordenamientos jurdicos continentales se rige por el principio ignorantia vel error iurisnon excusat, la ignorancia o error de derecho no escusa. La primera distincin que hacemos al definir el concepto penal de error, es la diferencia entre error e ignorancia; ya que el primer concepto hace referencia al conocimiento deformado de la realidad o de su significacin social o jurdica, y el segundo es la ausencia total de conocimiento perceptivo o valorativo sobre algo. Aunque se presentan como dos ideas diferentes, que tiene los mismos efectos jurdicos, ser indiferenciable que el sujeto menoscabe un bien jurdico por que pareci un error invencible o porque simplemente ignoraba que era un bien jurdico valioso para los dems y protegido por un sistema coercitivo penal. En cuanto a la distincin en las clases de error la doctrina est muy dividida. La doctrina alemana moderna, niega la distincin clsica entre error de hecho y de

Derecho, aceptando la divisin que hace Carrara entre error de Derecho penal y error de Derecho no penal. (Beling, Liszt). La divisin actual entre error del tipo, referida a los elementos que forman parte del mismo, que pueden ser fcticos, valorativos e incluso normativos, y el error de prohibicin atae a la valoracin de la conducta frente al ordenamiento jurdico en su totalidad, comprendiendo que el error no solo como la significacin antijurdica general del hecho, sino como el error sobre la personal legitimacin del autor para llevarlo a cabo. Cabe advertir que la frontera para distinguir ambas clases de error no es del todo ntida, por lo que no est exenta de defectos o inconvenientes al analizar los elementos normativos del tipo como ya apunto el profesor Mezguer. En el error sobre el tipo el sujeto no percibe de forma correcta la realidad de su conducta, ya que conoce algunos de sus elementos pero no todos. En el error de prohibicin el sujeto no conoce que lo que est realizando es un hecho ilcito. Los supuestos psquicos en caso del error del tipo, donde conoce algunos de los elementos del tipo pero no todos, se pueden clasificar en, error vencible e invencible. En el error de prohibicin, el sujeto conoce todos los elementos del tipo penal, sabe lo que est haciendo aunque en algunos casos desconoce que el hecho en si es tpico, y en otro sabe que es tpico pero cree que no es antijurdico. Le falta la conciencia de antijuricidad o cree que su accin es lcita. Aunque en estos casos se puede atenuar la pena debido a la falta de dolo con conocimiento de la antijuricidad, no se puede prescindir de ella, ya que su conducta negligente, que no ha actuado con el debido deber de cuidado y ha llevado al perjuicio de un bien jurdico permite afirmar la tipicidad. Situacin muy diferente del error vencible del tipo en los que ni siquiera se acta con conocimiento de la peligrosidad de la conducta para un determinado bien, doctrina minoritaria defendida por Welzel. Clasificaciones del error de tipo

Las consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa que el sujeto activo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad penal. Las consecuencias jurdico penales de su conducta dependern si el error cometido recae sobre los elementos esenciales o sobre los accidentales. Los elementos esenciales son aquellos elementos objetivos que caracterizan la conducta tpica, y que configuran el tipo bsico. -Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en la situacin del autor y an actuando con la mxima diligencia hubiera cometido el mismo error. El autor ni saba ni tena la conciencia de que realizaba una conducta tpica -Error vencible: es el error que se poda haber evitado si el sujeto activo hubiera actuado observando el cuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se tiene que comprobar si ha actuado con imprudencia, es decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el deber de cuidado que se exige. El castigo realizado con el error del tipo vencible slo ser posible si est tipificada la comisin imprudente del delito, ya que si sta no se encuentra positivada en el cdigo penal quedar impune (Principio de Legalidad por el que se rige todo nuestro Ordenamiento Jurdico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones sexuales con B, con una nia de 15 aos, creyendo que por su desarrollo fsico tena como mnimo 18 aos, no est cometiendo un delito doloso de abusos sexuales, ya que desconoca un elemento esencial del tipo. Este error, aunque podra haberlo evitado excluye la responsabilidad penal en todo momento ya que en el cdigo no aparece el delito de abusos sexuales con imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es cuando el sujeto activo incurra en un error vencible, siendo este no solo evitable sino que hubo un desinters por parte del autor para conocerlo ceguera sobre los hechos. El error puede recaer sobre los diferentes elementos tpicos, de acuerdo con esto podemos distinguir: 1. Error sobre el objeto de la accin. (error in objeto vel in persona):

En principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae la accin. Es irrelevante que Juan se haga con el collar de Pepa creyendo que su duea era Luisa, o que mate a Pepe en vez de a Pablo. El error es irrelevante cuando los objetos son homogneos, es decir de igual naturaleza; aunque no ocurre lo mismo si los objetos son heterogneos, por ejemplo: Juan quiere matar al pjaro del vecino y mata al vecino, el error causar un concurso de delito que el autor quera realizar, un delito en grado de tentativa y un delito imprudente consumado. A partir de esto podemos distinguir dos supuestos: 1.1-El error sobre una persona que goza de una proteccin especial. En este caso el error es relevante. 1.2-El error sobre una persona que est protegida de la misma forma: el error es irrelevante porque en ambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo necesario es que se mate de forma voluntaria a otro. 2. Error sobre la relacin de causalidad Las desviaciones inesenciales o que no afectan a la produccin del resultado pretendido por el autor son irrelevantes. Sin embargo si el resultado se produce de un modo desconectado de la accin del autor, como mucho se le podr imputar el hecho como tentativa. A la vista de esto puede suceder: 2.1-Que la desviacin en el proceso causal excluya la posibilidad de imputacin objetiva del resultado por la ruptura necesaria de la relacin del riesgo con la conducta. Verbigracia, se quiere matar a Juan a causa de un envenenamiento, pero el sujeto pasivo muere das despus por una negligencia mdica. En este caso aunque se d el tipo subjetivo del delito doloso de homicidio, falta la realizacin en el resultado del peligro implcito de la accin lesiva inicial, y la falta de la relacin de causalidad del resultado con la accin. 2.2-Que la desviacin no excluya la imputacin objetiva del resultado causado. El error ser irrelevante si el riesgo realizado no constituye una clase de riesgo distinta a la abarcada con dolo directo eventual. Pedro dispara contra Juan directo al corazn, la bala finalmente alcanza el pulmn pero le causa de igual

forma la muerte. La equivocacin no causa un cambio de delito ni de circunstancias, por lo que el error es irrelevante. En cambio el error s que ser relevante cuando este suponga un cambio en la calificacin de hecho o en sus circunstancias influyentes al imputar la responsabilidad penal o cuando el riesgo realizado sea de otre clase que el que abarca el dolo. Aqu podemos incluir los casos en los que el hecho se produce por una accin anterior o posterior dolosa. Tu intentas matar a tu amante de un golpe en la cabeza, creyendo que esta sin vida solo le has dejado inconsciente, le entierras, y la autopsia posterior determina que se a muerto por asfixia debido al enterramiento. 3. Error en el golpe (aberratio ictus): Se suele dar en los delitos contra la vida y la integridad fsica. El sujeto activo, por su mala puntera mata a Carmen en vez de a Jos. En este caso se considera que hay tentativa de delito doloso en concurso con un delito imprudente consumado: -Un sector doctrinal considera que al ser resultados tpicos equivalentes la solucin debe ser igual que en el error sobre la persona y aparecera un nico delito consumado. Segn el profesor Muoz Conde, esta solucin seria injusta cuando adems de la tercera persona alcanzada por el disparo, tambin es daado la persona a la que pretenda herir, y desde luego no se puede aplicar con resultados heterogneos. 4. El dolus generalis: El sujeto activo cree haber consumado el delito, cuando en verdad ha sido causado por un hecho posterior.( Un marido celoso atropella a su mujer, con la creencia de que esta ya haba muerto la tira al ro, siendo que la vctima que estaba inconsciente muere por ahogamiento )Aunque en la prctica lo que parece ms justo es apreciar un solo delito consumado doloso, el sujeto quera matar a la persona, y ha logrado su objetivo. Lo que le diferencia de la aberratio ictus, es que aqu no se pone en peligro ni se lesiona a otra persona.

5. El error sobre los elementos agravantes o cualificantes hace que no puedas conocer las circunstancias agravantes o en su caso el tipo cualificado. El problema legal que suscitan las hiptesis de error sobre circunstancias atenuantes o error sobre la concurrencia de elementos configuradores de un tipo privilegiado aun est sin solventar. Podra resolverse por la va de las atenuantes de anlogo significado y la analoga in bonan partem respectivamente. -Error del tipo permisivo: o el error sobre los presupuestos fcticos de una causa de justificacin (como es la legitima defensa putativa), es interpretado por los seguidores de la Teora finalista, estricta de la culpabilidad como un error de prohibicin. Otro importante sector, del que es partidario Mir Puig, partidarios de la Teora restringida de la culpabilidad y la teora de los elementos negativos del tipo, propone aplicar las reglas del error del tipo. Por esta ltima va se amplia el mbito del error relevante penalmente dado el sistema de incriminacin especfica de la imprudencia. - Tiene un carcter excepcional - La creencia errnea debe ser probada por quien la alega ( inversin de la carga de la prueba). - La incidencia del error debe medirse acudiendo al caso concreto, de modo que se vean las circunstancias objetivas concurrentes de cada supuesto y en particular las caractersticas personales del sujeto activo en la accin

Caso fortuito Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de justificacin, cuando supone una exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la accin Ausencia de un elemento subjetivo del tipo ASPECTO NEGATIVO: ATIPICIDAD. Nocin de atipicidad.

La atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por la cual da lugar a la no existencia del delito. Ausencia de tipo. La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el ordenamiento legal no existe la descripcin tpica de una conducta determinada.

La antijuridicidad La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica. Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto este le asigna una serie de consecuencias jurdicas. Antijuridicidad formal y material Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.

En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad material).

Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.

Antijuridicidad material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.

La antijuricidad propiamente dicha tambin se entiende cuando se vulnera el bien jurdico que se tutela (la vida, la libertad, etc) Tipicidad y antijuricidad La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico. Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal. La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas de la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la antijuricidad, pero no se puede identificar con ella.

Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce a considerar las causas de justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una causa de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin). Causas de justificacin Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase. Consentimiento del titular Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:

Que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular. Que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo

Que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supralegal (Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin) y acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina, considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del mbito del riesgo permitido en la teora de la imputacin objetiva.4 Legtima defensa Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresin. Estado de necesidad Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. Ejercicio de un derecho El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado. Cumplimiento de un deber

El cumplimiento de un deber, consiste en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.

La culpabilidad Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la persona del autor en el momento de la comisin del hecho ya calificado como tpico y antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona dialcticamente con el detentador del ius puniendi (estado) Es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedro, algo imposible de probar en el caso concreto (GIMBERNAT ORDEIG), por lo que desde teoras preventivas de la pena se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad (DE LA CUESTA AGUADO). Elementos de la culpabilidad

Determinantes de su existencia:

Valoracin de conducta: La culpabilidad exige inexcusablemente una valoracin del comportamiento humano, y all donde pueda hacerse un juicio de reproche puede existir una culpabilidad.

Juicio de reproche: Es la valoracin que se hace en el individuo que cometi un ilcito y su correspondiente accin. En el juicio de reproche se individualiza la pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor.

Estructurantes:

La imputabilidad: capacidad de conocer lo injusto del actuar, as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. La conciencia de antijuridicidad: posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto. La exigibilidad de actuar de forma diferente: posibilidad de autodeterminarse conforme al Derecho en el caso concreto.

La imputabilidad Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio penal, y por lo tanto, si se le halla culpable, ser acreedor de una pena. Si no lo puede comprender, ser inimputable, no podr serle reprochada su conducta y el juez, llegado el caso, podr someterlo a una medida de seguridad y no a una pena. Enfermedad mental La generalidad de los Cdigos Penales incluyen en un mismo artculo dos supuestos, la anomala o alteracin psquica y el trastorno mental transitorio. Se considera que tales supuestos constituyen una situacin de inimputabilidad para el sujeto. La alteracin psquica trata sobre trastornos mentales psquicos u orgnicos en los cuales se encuentra presente una desorganizacin profunda de la personalidad, alteraciones del juicio crtico y de la relacin con la realidad, trastornos del pensamiento, ideas y construcciones delirantes, as como trastornos sensoriales, en definitiva, estmulos que anulan el equilibrio psquico y la capacidad de obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto ms amplio de Enajenacin Mental, excluyendo las neurosis y psicopatas y considerando las psicosis y enfermedades orgnico cerebrales.

Segn J. Homs Sanz de la Garza la enajenacin mental (EM) es una figura jurdica determinada con importantes relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con entidad propia que exige un tratamiento y estudio diferenciado de la EM. Las siguientes patologas quedan encuadradas por la jurisprudencia y por la doctrina (Joaqun Homs Sanz de la Garza, Fco. Javier lvarez Garca) bajo la figura jurdica de la EM, dichas patologas son las siguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los trastornos bipolares maniacodepresivos, determinadas neurosis graves como la histeria o la obsesiva. Adems tambin se tienen en cuenta otras psicopatas y patologas como el alcoholismo degenerativo crnico, drogadiccin con menoscabo de la capacidad intelectiva, ludopata, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos de la personalidad. No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a episodios transitorios, que tras desarrollar su virulencia desaparecen sin ningn rastro aparente. Sin embargo, no es as en los casos de EM, ya que la duracin del trastorno es crnica y larga, en consecuencia, en la EM, la prueba de que el sujeto activo sufre una patologa mental grave crnica, es fundamental para apreciar la inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente al carcter crnico de su enfermedad mental se exigir una condena con medidas de seguridad. Trastorno mental transitorio Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de entidad patolgica que emergen en forma de brotes puntuales causando trastornos de corta duracin, quedando el sujeto en situacin de inimputabilidad para a continuacin remitir y desaparecer completamente. En el caso del trastorno mental transitorio es fundamental poder apreciar que tales manifestaciones patolgicas han sido un brote puntual y de carcter exgeno. Ante estas circunstancias, el Ordenamiento Jurdico aprecia que la enfermedad mental y el trastorno mental transitorio difieren en la duracin del

trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto se consideran tpicas del trastorno mental transitorio, aquellas manifestaciones psquicas de entidad patolgica de carcter puntual y exgenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un autntico enajenado, no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta de peligrosidad del sujeto, se deber de omitir las medidas de seguridad. Dentro del mismo se encuadran aquellos trastornos del control de los impulsos y otras manifestaciones psicolgicas que anulan la imputabilidad temporalmente, tales como el trastorno explosivo aislado, trastornos por consumo de drogas y txicos, la piromana, cleptomana y el juego patolgico o ludopata, como afecciones que inciden en la conciencia hasta el punto de anularla. Se incluyen tambin aquellos supuestos de hipnosis e inconsciencia por sueo, que producen fenmenos repentinos, y comportan una grave interferencia en la elaboracin mental propia del sujeto, para luego desaparecer y no dejar huella. Son todos, supuestos de inimputabilidad. Aunque el TMT y la EM estn relacionados con otros fenmenos patolgicos como el arrebato o la obcecacin, y presentan rasgos paralelos, en ningn momento se llega a anular la capacidad de valoracin general del sujeto, sino que ms bien es una prdida momentnea del dominio a consecuencia de la ira o sentimientos afectivos. El estado de obcecacin o arrebato puede ser producido por mltiples causas, pero nunca con la intensidad suficiente como para ser considerada como un hecho revelador de inimputabilidad. Se consideran atenuantes. Actio libera in causa Segn la actio libera in causa se puede imputar a quien comete un acto tpico y antijurdico en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el cual l mismo se introdujo, que en principio le hara irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad, pero el anlisis de este es llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad, momento en el cual el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. Tambin por medio de esta doctrina se puede llegar a la conclusin de que el sujeto

activo del presunto delito carece de responsabilidad, por haber sido introducido en estado de inconsciencia por un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o vici su voluntad. Los detractores de la acto libera in causa sealan que no se puede construir un delito (accin tpica, antijurdica y culpable) sumando la tipicidad y antijuricidad de una accin no culpable, y la culpabilidad de una accin atpica. La conciencia de antijuridicidad Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el hecho cometido est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas ms elementales que rigen la convivencia. La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categora de la culpabilidad est admitido comnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera elemento indispensable para la declaracin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (Vase en este sentido DE LA CUESTA AGUADO, Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del carcter ilcito del hecho se trata como error de prohibicin. Error de prohibicin Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la antijuridicidad de la conducta. Dependiendo de su carcter de "vencible" (superable) o "invencible" (insuperable) se determina la ausencia o no de culpabilidad. En el caso del vencible solo ser tenido en cuenta al momento de individualizar la pena. El error de prohibicin puede ser directo, cuando el sujeto desconoca la existencia de la norma que prohbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el pas en el cual se encuentra el aborto es legal, ya que en su pas lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe que existe una norma jurdica que prohbe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree errneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificacin. Algunos

supuestos de legtima defensa putativa podran tratarse tambin como error de prohibicin indirecto. (Cree que se trata de una agresin ilegtima, por lo que responde creyendo que acta en legitima defensa matando al agresor, pero en realidad se trataba de una broma). Error vencible Su consecuencia es que al momento de la individualizacin de la pena, sta ser menor por tratarse de un error. Error Invencible Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, no mereciendo tal accin ser castigada con una pena. La exigibilidad Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Se admite que el ordenamiento jurdico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la posibilidad de excluir la imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que siten al autor del delito en una situacin segn la cual adecuar su comportamiento a las exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio". El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las caractersticas personales o circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la generalizacin. Cuando de esta comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar conforme al mandato normativo, su conducta tpica y antijurdica no merecer reproche penal, y como consecuencia, no se podr afirmar la existencia de un delito por ausencia de culpabilidad. La mayora de la doctrina configura dentro de la categora de la culpabilidad, a exigibilidad de otra conducta en sentido negativo, como "causas de no exigibilidad". Ahora bien, recientemente se propugna desde una perspectiva dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la consideracin de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurdico-penal como el autntico fundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo, surgiran las causas de disculpa o exculpacin basadas en la inexigibilidad de otra conducta. Como causa

de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). Tambin, aunque escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el hurto o el robo famlico. Los diversos cdigos penales admiten estos supuestos con diversos enunciados, pero si el juicio de exigibilidad es un juicio que debe realizar el juez podran surgir otros supuestos, distintos a los tradicionalmente reconocidos que deberan admitirse como causa de exculpacin, aunque la mayora podra ser considerados como supuestos de estado de necesidad. Fuerza moral irresistible Ocurre cuando la voluntad del sujeto se ve afectada por un evento externo a su esfera de decisin y gravita de manera inevitable sobre el aspecto decisorio de la persona. Pues si fuese fuerza fsica o vis absoluta no habra voluntad, por tanto, no habra accin y, lgicamente, no se podra dilucidar la culpabilidad. Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a cabo determinada accin, no le es reprochable el haber obrado de esa manera. El Estado en este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera. Los requisitos de la fuerza moral irresistible en materia penal suelen ser iguales que en materia civil (fuerza como vicio del consentimiento), esto es:

existencia de un evento que sea ajeno a la esfera de accin del sujeto, sea de las cosas o de otra persona que ese evento sea grave, es decir, que tenga la capacidad suficiente para afectar al sujeto en atencin a sus caractersticas personales. que sea determinante, es decir, cuando tiene como consecuencia directa la realizacin del acto. en caso de ser un hecho de otra persona, que sea injusto, es decir, que el que ejerza la fuerza moral no tenga derecho a ejercerla o lo haga de forma distinta a lo permitido por el derecho.

Miedo insuperable

El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representacin en el actor de la accin delictiva de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y que es provocado por la persona causante del miedo. Obediencia debida La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con motivo de la ejecucin de una orden impartida por un superior jerrquico, que beneficia al subordinado dejando subsistente la sancin penal del superior. Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinacin que los miembros de una jerarqua militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen al servicio prestado. No obstante, puede presentarse en otras actividades deDerecho pblico, como la administracin. En el ordenamiento penal espaol democrtico no se admite la obediencia debida como causa de justificacin a diferencia de lo que suceda en pocas anteriores.

Bibliografa[editar]

De la Cuesta Aguado, Paz M.. Tipicidad e Imputacin Objetiva (1 edicin). Tirant lo Blanch.

Elementos del delito Elementos delito Acto del Elementos positivos Elementos Negativos o u objetos Accin Subjetivos Sueo natural , Ausencia de Accin artificial, hipnosis, actos reflejos Tpicamente Tipicidad Atipicidad No adecuacin al tipo legal Legitima defensa Antijurdico Antijuricidad Causas Justificacin de estado necesidad ejercicio de un de

derecho cumplimiento del deber Error de hecho Culpable Culpabilidad Inculpabilidad esencial fortuito La Imputable Pena Imputabilidad Punibilidad Inimputabilidad Causas de impunidad mental minoridad penal enfermedad caso

Sujetos y objetos del delito Sujeto Activo: Persona fsica o natural, individuo, humano quien delinque o en otras palabras el que ejecuta el hecho o realiza la accin. En la comisin de los hechos delictuosos siempre interviene un sujeto que al hacer o no hacer algo legalmente tipificado, da lugar a la relacin jurdica material y posteriormente a la relacin procesal. El ser humano es el nico autor o posible autor de delitos, sin embargo no siempre ha sido as, antiguamente, entre los rabes y los hebreos, los animales y los difuntos fueron considerados sujetos autores de delitos. Sujeto del delito es la persona que de manera activa realiza la conducta delictiva. Existen autores que le denominan tambin: criminal, agente, delincuente, reo, inculpado, agresor, presunto responsable, imputado, Inculpado, procesado, acusado, condenado, reo, etc. La persona moral tiene imposibilidad para ser sujeto activo del delito. nicamente una persona fsica puede ser sujeto activo del delito. Salvo que la ley no disponga lo contrario solo en determinados casos el sujeto activo debe tener ciertas caractersticas. Caractersticas del sujeto activo Delito Tortura Violencia intrafamiliar Acoso sexual Caracterstica exigidas del sujeto Activo Tener la calidad de funcionario pblico Tener una relacin de parentesco con la vctima (ejes. Padre, adoptante, esposo, etc.) En ciertas legislaciones se exige que el activo sea superior jerrquico de la vctima

Incesto Adulterio Bigamia Abuso de autoridad Abandono un servicio pblico de

Debe haber relacin de consanguinidad entre los activos Debe ser persona civilmente casada Debe ser persona civilmente casada Tener la calidad de funcionario pblico Tener la calidad de funcionario pblico

Sujeto Pasivo: Titular del bien jurdico al que se le ocasiona dao o se lesiona como consecuencia de la comisin del delito Es la persona que sufre la afectacin en sus bienes jurdicamente tutelados, a consecuencia del delito. Se le conoce tambin como la vctima u ofendidos .El sujeto pasivo del delito se clasifica en sujeto pasivo del dao y sujeto pasivo del delito Sujeto Pasivo del dao, es la persona que resiente los efectos del delito. Ejemplo: los dependientes econmicos del muerto, sus acreedores, etc. Es la persona que resulta afectada a consecuencia del delito. Sujeto pasivo del delito, es el titular del derecho violado, por ejemplo, el lesionado en un accidente de trnsito, el dueo del auto chocado, el muerto, el dueo del bien robado, la mujer violada. En general cualquier persona puede ser sujeto pasivo del delito, salvo que se disponga expresamente dentro de los elementos del delito. Caractersticas del sujeto pasivo Delito - Estupro Caracterstica exigidas del sujeto pasivo - Mujer menor de 18 aos - Tener una relacin de parentesco con su agresor: hijo, - En ciertas legislaciones se exige una relacin laboral o educativa con el sujeto activo - Producto de la concepcin - El cnyuge inocente

Violencia intrafamiliar adoptado, esposo (a), etc. - Acoso sexual - Aborto - Adulterio

Cabe destacar que en el mayor de los casos sujeto pasivo del dao y sujeto pasivo del delito recaen en una misma persona, y esto se da principalmente en los delitos patrimoniales, en donde una persona es la que sufre el deterioro, dao o el despojo

de un bien del cual no es el legtimo dueo. Ejemplo. El caso de la persona que siendo arrendador de una casa habitacin, es despojada por otra persona, en este caso si bien es cierto sufre una privacin en el uso y disfrute de sus bienes por los que incluso pag por adelantado, l no es el titular el dueo de la cosa objeto del arrendamiento sino el arrendatario, quien consecuentemente resulta ser el sujeto pasivo del delito. Objeto material: esta representado por la persona o bien sobre el cual recae directamente la accin o el delito Objetos del delito Objeto material del delito, es la cosa, situacin o persona sobre la que se realiza el delito. Objetos del delito material Homicidio Robo La persona bien mueble Violencia intrafamiliar Familia Conspiracin Injurias violacin La persona

Las instituciones del La Estado persona

Objeto jurdico: Es el bien jurdico afectado por el hecho punible tambin conocido como bien jurdico tutelado. Es el valor fundamental del ser humano lesionado o puesto en peligro con la actividad delictiva. Objeto jurdico del delito Homicidi o Violencia Robo intrafamilia Conspiracin r La Vida patrimoni integridad o de familia la El o normal La libertad sexual al de las personas. y de las Honor el desarrollo psicosexu funcionamient instituciones del Estado Injuria s violacin

Sujetos y objetos del delito. Sntesis

Dr. Jorge Elicer Mendoza. Manual de Derecho Penal General. Ingrata C.A. Barquisimeto 1998. Dr. Hernando Grisanti Aveledo. Lecciones de Derecho Penal, parte general. Vadell Hermanos Editores. 1975 .Dcimo sptima edicin. Dra. Irma G. Amuchategui Requena. Derecho Penal Textos Jurdicos Universitarios. Mxico 1989. Sua. UNAM. Lic. Maria de Jess Camargo Pacheco. La Teora de al Ley Penal estado de Sonora, Anaya Editores, Mxico, D.F., febrero de 1999.

V.-LA TIPICIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO V.1.-Definir el Tipo y la Tipicidad: a) El Tipo: Es la figura abstracta e hipottica contenida en la ley, que se manifiesta en la simple descripcin de una conducta o de un hecho y sus circunstancias. Es la descripcin legal de un delito. #la figura delictiva creada por el Estado a travs de una norma jurdica o ley", "la descripcin del comportamiento antijurdico". b) La Tipicidad: Es la adecuacin de la conducta al tipo, es el encuadramiento de una conducta con la descripcin hecha en la ley, la coincidencia del comportamiento con el escrito del legislador, es en suma la adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. VI.-DEFINICIN DE TIPICIDAD4 La tipicidad es el encuadramiento de una conducta con la descripcin hecha en la ley; la coincidencia del comportamiento con el descrito por el legislador. Es en suma, la acuacin o adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. Para Celestino Porte Petit, la tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo, que se resume en la frmula -nullum crimen sine tipo-. El tipo es para muchos, la descripcin de una conducta desprovista de valoracin; Javier Alba Muoz, lo considera como descripcin legal de la conducta y el resultado y, por ende, accin y resultado quedan comprendidos en l. Es elemental para entender el prrafo anterior, el basarse en un ejemplo sencillo y que sea claro como es el siguiente: Con el anterior esquema se aclara la diferencia que existe entre tipo y tipicidad, aunado en que en l mismo se observa la descripcin legislativa (TIPO), y el encuadramiento de la conducta (TIPICIDAD) hecha por la ley penal. VII.-CONCEPTOS -Max Ernesto Mayer, en su Tratado de Derecho Penal (1915) asegura que la tipicidad no es meramente descriptiva, sino indiciaria de la antijuridicidad, en otras palabras no toda conducta tpica es antijurdica. Con lo anterior este estudioso del tema nos plasma de manera sencilla que la tipicidad es un indicio para el encuadramiento del delito que se presume, por lo que con su existir se vislumbra ya una conducta antijurdica es decir, que no todo indicio de una conducta tpica es indiciaria de un delito, ya que los mismos se encuentran plasmados en el Cdigo (ley), como conductas antijurdicas y son por esencia sancionables. -Edmundo Mezger, para quien el tipo no es simple descripcin de una conducta antijurdica, considerando que la tipicidad, mas que un indicio, es la verdadera razn de la antijuridicidad.

Mezger adelanta un criterio ms aventurado en considerar que la tipicidad es la esencia de la antijuridicidad basndose en la legislacin, en virtud de que los comportamientos ya descritos en la ley son antijurdicos y por ende penaliza dicha conducta al ir en contra del orden jurdico ya establecido. -Beling, quien da la verdadera nocin manifiesta que la conducta culpable antijurdica slo es punible con arreglo a las frmulas de amenaza penal y en la extensin que ellas determinan. Estas influyen de tal suerte en la definicin del delito, que slo los tipos de conducta por ellas captados son objeto de penalidad y cada conducta en tal sentido tpica, slo es punible en adecuacin precisamente a aquella pena abstracta que va unida al tipo de que se trata. La tipicidad es una caracterstica esencial del delito. Para el Jurista, toda conducta que no pueda incluirse en los tipos legalmente acuados, aunque sea antijurdica y culpable, constituye lo atpico, esto es, conducta no punible. Cada tipo delictual forma un compuesto de diversos elementos que hacen referencia conjuntamente a una imagen de pensamiento. Esta imagen es el tipo legal (Tatbestand) para este delito. Si tomamos por ejemplo el tipo del hurto, encontramos que todas sus caractersticas, tanto objetivas como internas, estn contenidas en la imagen o figura rectora (Leitbild), "substraccin de una cosa mueble ajena", puesto que para que el hurto exista es preciso que dicha substraccin de una cosa mueble ajeno se haya realizado y haya sido causada por el dolo del autor y aparece tambin la otra caracterstica tpica, "Intencin de apropiacin", es tanto que esta caracterstica se refiere precisamente a cosa ajena sustrada. De esta suerte el concepto "Sustraccin de una cosa mueble ajena" domina sobre las conjuntas caractersticas tpicas del hurto. Siempre es necesario que el lado objetivo y subjetivo coincidan en un punto de tal suerte, que tanto aquel como ste estn dominados por una idntica figura rectora (Leitbild). Este Leitbild es el Tatbestand legal. La imagen o figura rectora es el tipo legalmente descrito, al modo de una imagen de representacin. En el homicidio por ejemplo, la muerte de un hombre se representa abstraccin hecha de acontecimientos reales que ha ella correspondan. Aquella primera caracterstica del concepto asesinato no es, por tanto, la muerte de un hombre, sino la accin que produce y realiza la muerte de un hombre. Esta comparacin ilustrativa ayudara a comprender: entre la partitura y el concierto hay una relacin; la ejecucin de la pieza no solo es idntica al concierto, sino que ni siquiera forma parte integrante de el; es mas bien una creacin del pensamiento del compositor, que viene a constituir el programa para el concierto. La tipicidad tiene una funcin primordial particularmente porque concierne a la faz descriptiva del delito, y esta descripcin solamente puede efectuarla el

Legislador. El Juez debe indagar, por su parte, si la accin del sujeto encuadra dentro de algn tipo legalmente descrito en la parte especial del Cdigo (o ley especial); si no halla una perfecta adecuacin, no puede sancionar. por eso se dice que la importancia de la tipicidad estriba en que es la piedra angular del derecho penal. Por lo antes descrito se concluye, que no existe delito sin tipicidad, por lo que el juzgador tiene la responsabilidad de entrar al estudio del delito y constatar que este elemento est completamente descrito para emitir un fallo apegado a estricto derecho. VIII.-FUNCIN DE LA TIPICIDAD Si admitimos que el tipo es la razn de ser de la antijuricidad, hemos de atribuirle un carcter delimitador y de trascendental importancia en el Derecho Liberal, por no haber delito sin tipo legal (nullum crimen sine lege, equivalente a nullum crimen sine tipo). Para Luis Jimnez de Asa, la tipicidad desempea una funcin predominantemente descriptiva que singulariza su valor, en el concierto de las caractersticas del delito y se relaciona con la antijurdica por concretarla en el mbito penal. La tipicidad no solo es pieza tcnica. Es como secuela del principio legista, garanta de libertad. Por lo anterior se concluye que la tipicidad describe el delito para adecuarla en forma prctica a la Ley Penal, y as poder estar en aptitud de encuadrarlo en las conductas antijurdicas sancionables en dicha ley y plasmadas por el legislador, y en la que separa el tipo de la tipicidad. IX.-AUSENCIA DE TIPO Y DE TIPICIDAD Cuando no se integran todos los elementos descritos en el tipo legal, se presenta el aspecto negativo del delito llamado atipicidad. La atipicidad es la ausencia de adecuacin de la conducta al tipo. Si la conducta no es tpica, jams podr ser delictuosa suele distinguirse entre ausencia de tipo y de tipicidad; la primera se presenta cuando el legislador, deliberada o inadvertidamente, no describe una conducta que, segn el sentir general debera ser incluida en el catlogo de los delitos. En el Cdigo Penal veracruzano vigente se suprimi el tipo delictivo que figura en el ordenamiento anterior, integrado con un adulterio en condiciones determinadas; he ah una ausencia de tipo. "En cambio, la ausencia de tipicidad surge cuando existe el tipo, pero no se amolda a l la conducta dada, como en el caso de la cpula con persona mayor de dieciocho aos, obteniendo su consentimiento con engao; el hecho no es tpico por falta de adecuacin exacta a la descripcin legislativa, en donde precisa, para configurarse el delito de estupro, que la ofendida sea menor de dieciocho aos (segn el precepto anterior a la reforma).

El anlisis anterior nos muestra que la falta de tipicidad en el delito elemento esencial del mismo, produce su inexistencia ya que la falta de igual es esencial para lograr el encuadramiento de dicha conducta antijurdica y as estar en posibilidades de consignar y sancionar, lo anterior previo estudio del juzgador constatando que el delito en trmite cumpla con los requisitos exigidos por la ley y se encuentre envestido de sus elementos constitutivos. En el fondo, en toda atipicidad hay falta de tipo, si un hecho especfico no encuadra exactamente en el descrito por la Ley, respecto de l no existe tipo. Ahora, de manera destacada, nuestro Cdigo Penal se refiere a la ausencia de tipicidad. Se incluy en la fraccin II del artculo 15 relativo a las causas de exclusin del delito. cuando "Falte alguno de los elementos del tipo penal del delito de que se trate". De lo anterior y haciendo un estudio reflexivo del mismo destaca en esencia que los legisladores al entrar al estudio de los delitos se percatan de que sin el elemento de tipicidad no existe el delito por lo que plasma en la ley causas de exclusin ya que en prrafos anteriores resumo que no toda conducta tpica es indicio de antijuridicidad, por lo que al tomar en consideracin la importancia de dicho elemento que conforma la conducta, los mismo advierten que no seria posible que toda conducta humana sea indicio de antijuricidad, por lo que separan las que son punibles y las que son excluibles de delito; con la finalidad de estar en posibilidades de poder consignar y sancionar a las conductas que renen los elementos del delito y as crear un dispositivo de castigo y solucin al mismo. X.- CAUSAS DE ATIPICIDAD5 Ausencia de la calidad o del nmero exigido por la ley en cuanto a los sujetos activo y pasivo. La ley describe en los preceptos legales la conducta que por sus causas de origen sea antijurdica y sancionable, singulariza un supuesto por medio de elementos que deben de constituir un delito; el cual al no cumplir con lo establecido por la Ley (tipo), automticamente constituye una conducta atpica y por ende la esencia del mismo (tipicidad) no encuadra en el delito en estudio y sin estos dos elementos el mismo no existe, aunado a que en las conductas del sujeto activo y el pasivo la tipicidad esta ausente en virtud de que dichas conductas no se ajustan a los descritos por la ley, por lo que se esta a aplicar las causas de exclusin del Delito. Si falta el objeto material o el objeto jurdico. En esta causa se denota por s misma la ausencia de la tipicidad, y pongo como ejemplo el robo simple, el cual no existe si al sujeto activo no se le halla el bien mueble que se presume rob, el cual es el indicio principal para su consignacin y

as poder estar en condiciones de aplicarle la ley y su sancin en otro orden si no existe en la ley el tipo adecuado a dicha conducta antijurdica, por ende no existe tipicidad ni delito. Por ejemplo, el que roba un pan para comer, en el que el sujeto activo roba por necesidad para satisfacer su hambre, la cual es una causa excluyente del delito y por lo cual no puede tipificarse ni sancionarse. XI.- CONCLUSIN La tipicidad es el elemento esencial para la configuracin del delito, sin este elemento en donde ya se exterioriza de conducta y s procede a accionar, es imposible su existencia cuando se carece de legislacin penal (tipo), y por lo tanto resultara imposible su punibilidad bajo el principio de Legalidad. El tipo existe plasmado en la ley penal como medio descriptivo del delito y de dicho comportamiento antijurdico; sin embargo, sin el elemento de tipicidad, el tipo es obsoleto por lo que, por s slo el mismo sera incapaz de definir al delito y por ende no sera posible aplicar una sancin del precepto legal en estudio, al no existir el elemento tpico del sujeto y su conducta, para que por medio de la cual se encuadre con la descripcin hecha por el legislador. No existe delito sin tipicidad y tipo, ya que necesariamente tendrn que estar presente ambas para configuracin y calificacin de un delito. BIBLIOGRAFA

www.taverayasociados.net/tipicidad.htm www.elprisma.com www.monografias.com/trabajos12/teordeli www.derechopenalonline.com Amado Azaine, Diccionario Enciclopedia de Ciencias penales, AFA Editores Importadores S.A. 1989. Luis E. Roy Freyre, Cdigo penal, Editora jurdica Grijley, Lima 2000. Javier Villa Stein, Derecho Penal Parte General, Editorial san marcos, Lima 2001. LA ANTIJURICIDAD 4.1. CONCEPTO La antijuricidad es a la contradiccin de la realizacin del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto (Welzel). La antijuricidad ha sido descrita como la contradiccin entre el hecho (conducta) del autor y el derecho, es antijurdica la conducta que infringe el mandato del orden

jurdico haciendo lo prohibido o no haciendo lo impuesto (obligado) por l (Carlos Creus) La conducta es antijurdica, cuando se estrella contra el total ordenamiento jurdico. Es el juicio negativo de valor que recae en una conducta (Fernando Villamor) Rodrguez Devesa afirma que la antijuricidad encuentra siempre su expresin en un juicio de valor por el que se declara que la conducta no es aquella que el derecho demanda, que no es conforme a derecho. En la antijuricidad, reside el juicio de desvalor sobre el hecho, que efecta el ordenamiento jurdico. Del principio del merecimiento de la pena en relacin con la gravedad de la lesin del Derecho, se deduce la exigencia de culpabilidad.

La conducta ser antijurdica, en tanto no resulte justificada por la ley penal De esta manera, lo antijurdico del hecho resulta del solo enfrentamiento del hecho con el derecho tutelado y ofendido por aqul, y el nico proceso racional valorativo que habr de realizarse, es del buscar entre las causales que no justifican, alguna que elimine el calificativo e antijurdico (Villamor). Acta antijurdicamente quien, sin estar autorizado, realiza un tipo jurdico penal y ataca con ello un bien jurdico-penalmente protegido. 4.2. CAUSAS DE JUSTIFICACIN. Son causas de justificacin, aquellas que destruyen la antijuricidad del acto, es decir, cuando el ordenamiento jurdico le permite, le autoriza al autor, actuar de una determinada manera. Jimnez de Asa las define en sentido de ser las que excluyen la antijuricidad de una conducta que puede subsumirse en un tipo legal; esto es, aquellos actos u omisiones que revisten aspectos de delito, figura delictiva, pero en los que falta, sin embargo, el carcter de ser antijurdicos, de contrarios al Derecho que es el elemento ms importante del crimen (Villamor). Art. 11 y 12 CPB a) LEGITIMA DEFENSA. Est exento de responsabilidad el que en defensa de cualquier derecho, propio o ajeno, rechaza una agresin injusta y actual, siempre que hubiere necesidad racional de la defensa y no existiese evidente desproporcin del medio empleado Art. 11, I,1 CPB. a.1. REQUISITOS.

a.1.1.). AGRESIN INJUSTA O ACTUAL. Cuando el Cdigo dice injusta, utiliza el trmino sinnimo de ilegtima, es decir que sea contraria al ordenamiento jurdico. Por tanto no es indispensable que la agresin constituya un delito. Es indiferente que la agresin la realice un inimputable, por ejemplo, un loco o un menor de los diecisis aos, pues la falta de culpabilidad no excluye la antijuricidad de su conducta (Villamor). Respecto a la legitimidad de la reaccin contra una agresin injusta, sta se justifica porque el individuo asume el carcter de proteccin y resguardo de los bienes jurdicos titulados por el derecho, existe una delegacin del poder de polica del Estado. Cuando ley se refiere a que la defensa debe ser actual, significa que la reaccin tiene que ser en el momento del ataque injusto. No existir legtima defensa, por ejemplo, en el caso de que una persona sea agredida, vaya a su casa tome el arma y mate a su agresor, porque entre el ataque y la reaccin hay una mediacin de tiempo. Lo que caracteriza a la legtima defensa, es que el agredido no encuentre otro medio para defensa de los bienes jurdicos amenazados.

a.1.2.). NECESIDAD RACIONAL DE LA DEFENSA. Para establecer la racionalidad de la defensa, es necesario acudir al razonamiento en sentido de que, si en el momento de la reaccin, el agredido no tenia otro remedio que defender el bien jurdico atacado. Si el injustamente agredido tiene la facultad, en el momento de la agresin, de repeler est con los medios menos gravosos para el agresor, ha de utilizar siempre stos, pero si no tiene ms que un solo medio, la ley no puede impedirle que utilice ste (Villamor). a.1.3.). PROPORCIONALIDAD DEL MEDIO EMPLEADO. Este requisito tiene una estrecha relacin con la necesidad racional de la defensa. Para analizar la proporcionalidad del medio empleado, es necesario establecer que la reaccin del que se defiende, es de tal manera que repele una agresin grave y este anlisis debe hacerse comparando los instrumentos usados y unidos a las condiciones personales del agresor y del agredido. Ejemplo: As por ejemplo, si un sujeto le propina un fuerte puetazo a otro y le arroja al suelo, el agredido ante un inminente y fatal desenlace en un momento de desesperacin saca su revolver y dispara contra el agresor injusto, que levanto una

piedra y estaba a punto de golpearle en la cabeza. El disparo produce la muerte del agresor. En este caso, el anlisis del hecho nos lleva a la conclusin de que si bien no ha existido proporcionalidad del medio empleado, sin embargo existe racionalidad de la defensa. a.2. LEGITIMA DEFENSA DE TERCEROS El cdigo penal boliviano, tambin acepta la legtima defensa de terceras personas. Los mismos. Sin embargo, existe una diferencia y es la falta del requisito de la provocacin suficiente, ya que quien provoc suficientemente, no puede alegar legtima defensa, pero si puede hacerlo un tercero que no haya intervenido en la provocacin. a.3. LEGITIMA DEFENSA INCOMPLETA Exceso intensivo (ms fuerza) //// Exceso extensivo (ms tiempo) La legtima defensa ser incompleta cuando en esta se emplea un exceso en la fuerza (Exceso intensivo), al repeler el ataque injusto y actual o bien cuando el exceso tiene que ver con la extensin innecesaria en el tiempo de la legtima defensa, en este caso estaremos ante un Exceso extensivo. Ejemplos: Caso 1. Pedro ataca con un cuchillo a Juan de manera injusta y actual no provocada, aparecen Luis, Martn y Marco y al ver la agresin contra su amigo Juan, se arman de palos y someten a Pedro, lo golpean entre todos de manera irracional provocndole lesiones graves (Exceso intensivo) Caso 2. Roberto sorprende a Ricardo robando en su domicilio. Este ltimo al verse sorprendido ataca a Roberto con un arma blanca y est a punto de clavarlo cerca de su corazn, para repeler el ataque injusto y actual Roberto desenfunda un arma de fuego y hiere a Ricardo, posteriormente al escuchar el disparo aparece una muchedumbre conformada por sus vecinos quienes agreden a Ricardo cerca de treinta minutos, atndolo a un rbol con la finalidad de provocar la picadura de hormigas en el cuerpo del sorprendido ladrn (Exceso extensivo). b) EJERCICIO DE UN DERECHO, OFICIO O CARGO, CUMPLIMIENTO DE LA LEY O DE UN DEBER. Art. 11.I.2. CPB b.1). Ejercicio de un Derecho. Est exento de responsabilidad quien acta en ejercicio legtimo de un derecho. Tiene estrecha relacin con el precepto constitucional que seala: nadie puede, ser obligado a hacer lo que la Constitucin y las leyes no manden, ni a privarse de

los que ellas no prohban (Art. 32). Dentro del ejercicio de un derecho, se encuentran los casos en los que el sujeto ejecuta libremente sus derechos constitucionales, sin que llegue a la comisin de un delito. Por ejemplo, la ley civil faculta al acreedor a la retencin del bien dado en garanta. Sin embargo no existe justificacin si acaso el acreedor pretende recuperar la cosa, violando el domicilio y causando destrozos. Se cita, igualmente, tambin el derecho de correccin que tienen los padres, tutores y curadores, sobre los hijos pupilos y curados, siempre, claro est, que no pase de una amonestacin y llegue a constituir lesiones.

b.2.). Ejercicio de un oficio a cargo. Por ejemplo el ejercicio de la medicina, habr una causal de justificacin, siempre que la intervencin del mdico se la realice conforme a los principios de la Lex Artis. En cuanto a los funcionarios pblicos, la ley les concede la autorizacin no slo para denunciar la comisin de delito, sino para aprehender al delincuente in fraganti, aunque no exista mandamiento expedido por autoridad competente. b.3.). Cumplimiento de la ley o de un deber. Acta con autorizacin la ley, el miembro de un pelotn de fusilamiento que dispara sobre un condenado a muerte (en os casos que existiera la pena capital). Asimismo, el que cumple un deber jurdico, por ejemplo, el rgano jurisdiccional que determina arraigo de un presunto delincuente. c) ESTADO DE NECESIDAD. Artculo 12 CPB c.1. REQUISITOS a). Infringir un deber o causar un mal menor para evitar otro mayor. Por ejemplo, quien, para salvar la vida de un beb que est a punto de morir por las llamas, tiene que romper puertas y ventanas y destrozar muebles valiosos. Aqu existe en relacin a los bienes jurdicos vida y propiedad (desigual valor = Estado de Necesidad Justificante). El problema se presenta cuando existe colisin de bienes de la misma jerarqua. Es clebre el ejemplo del caso de la tubula unius capax, en el que dos personas tienen un solo tabln para salvarse de morir ahogadas y una de ellas sacrifica a la otra para salvar su vida. En este caso, se recurre a criterios subjetivos. (igual valor = Estado de Necesidad Exculpante.

Esta jerarquizacin de los bienes se la hace atendiendo al criterio de la sistematizacin del Cdigo Penal en la Parte Especial, tambin en atencin al criterio de la gravedad de las penas (Villamor). Por otra parte, la proporcionalidad entre los bienes jurdicos protegidos debe ser objetiva y no subjetiva. Ejem. Juan apaga el fuego del cuadro pintado por l con un cuadro de Van Gogh. Subjetivamente su cuadro vale para Juan, ms que la del clebre artista, pero objetivamente no es as.

b). Mal inminente y actual, no provocado. En cuanto a la actualidad, se puede reproducir los mismos trminos expuestos para la legtima defensa. En cuanto a la provocacin, se entiende que sta no debe existir por parte de quien ejerce el estado de necesidad, siendo indiferente que se provoque dolosa o culposamente por un tercero. As por ejemplo, si A conduce un vehculo y B, imprudentemente lo est por embestir de frente, A debe doblar el volante y con este desvo ocasiona un dao en la propiedad de C. c). No evitable de otra manera. El actor si puede evitar la violacin del bien jurdico, no puede excusarse en el estado de necesidad. Y as quien pudiendo abrir la puerta, porque existen los medios para hacerlo, prefiere romperla, o se puede amparar e esta causal de justificacin. d). Que el necesitado no tuviere, por su oficio cargo o actividad, la obligacin de afrontar el peligro. La literatura cita los casos de los bomberos, militares, mdicos en tiempo de epidemia, salvavidas. Sin embargo, es necesario aclarar que si bien es cierto que por su oficio, cargo o actividad est obligado a afrontar el peligro, tambin es cierto que no por ello va a sacrificar en vano su vida. El caso del bombero que est consciente de que el accidentando perdi la vida, no tiene porque sacrificar la suya para sacar el cadver. Lo propio sucede con la tripulacin en un naufragio, si no hay tiempo para organizar el salvamento, el tripulante, el tripulante no tiene por qu sacrificar absurdamente su vida. Escrito por lexisnexisjuris el 10/06/2009 03:58 | Comentarios (0) CASOS PRACTICOS 1. Josefa se halla internada en el hospital Obrero de la Caja Nacional de Salud donde ingres con un intenso shock hipovolmico producido por la violenta agresin de que haba sido objeto por parte de su marido Pedro. Mientras estaba inconsciente y acompaada por su hermana poltica (cuada), se aperson en la habitacin Leandro, Testigo de Jehov, quien despus de enterarse de los pormenores, advirti que Josefa tena una tarjeta acreditativa de que ella, como Testigo de Jehov, no quera que se le hiciesen transfusiones de sangre. Tras una violenta

discusin entre la cuada Mara y Leandro, la acompaante abandon la habitacin en busca de la enfermera. Al regreso de ambas encontraron que el catter haba sido quitado por Leandro quien presionaba con su mano el brazo de Josefa intentando impedir la hemorragia que se haba producido. Josefa fallece aquella misma tarde. (Extrado de la STS espaol de 27 de marzo de 1990). 2. Bernardo, piloto de pruebas de la compaa area Alas S. A. se encuentra profundamente deprimido porque su mdico acaba de confirmarle que sufre un cncer de pulmn en estado avanzado. Decidido a terminar con su vida para evitar los graves padecimientos de la enfermedad, manipula una pieza clave del avin que va a probar ese da para que ste se avere durante el trayecto, asegurndose as una muerte cierta. Aunque estaba previsto que viajara solo, momentos antes de emprender el vuelo, Juan, otro piloto de la empresa, le anuncia que le acompaar. Pese a los reiterados intentos de Bernardo de evitar que Juan vuelve con l, ante la imposibilidad de convencerlo, decide emprender el vuelo de todas formas. Como consecuencia de la avera, el avin se estrella, muriendo Juan en el acto. Bernardo queda gravemente herido, pero los mdicos consiguen salvarle la vida. 3. Alicia mantiene relaciones extramatrimoniales con Felipe desde hace tiempo y le ha prometido hacrselo saber a su marido Alberto a fin de iniciar cuanto antes los trmites de separacin para contraer matrimonio con l en el plazo ms breve posible. A pesar de ello, Alicia queda embarazada, y ante la seguridad de que el nio que espera es de Alberto, decide romper su relacin con Felipe. Ofuscado por los celos que le produce conocer la noticia del embarazo y la ruptura, ste toma una escopeta de caza que tena en su domicilio y le dispara cinco tiros a Alicia que le producen la muerte instantnea. 4. Jaime y Martha, que se conocen desde hace tiempo, se encuentran casualmente una noche en un bar y despus de tomar algunas copas, l la invita a su apartamento para compartir una botella de champagne y continuar la conversacin, a lo que ella accede confiada. En el transcurso de la noche Jaime le cuenta a Martha, que es portador del virus del SIDA y un rato despus le propone mantener relaciones sexuales. Ante la negativa de Martha, aqul la obliga violentamente a realizar repetidas veces el acto sexual. Un tiempo despus Martha se somete a un examen bacteriolgico que revela que ha adquirido el virus.