EL METODO CIENTFICO

Sabino, Carlos A. (1979). El Proceso de Investigacin. Ed. Panamericana. Mxico.

2.1.

Sujeto y objeto

En el proceso de conocimiento es posible encontrar siempre estos dos elementos, sujeto y objeto, entre los cuales se dan relaciones de singular complejidad. Por sujeto entendemos a la persona o grupo de personas que elabora el conocimiento: el conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensado por alguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal como un nmero o una proposicin lgica, de un fenmeno material o aun de la misma conciencia: en todos los casos a aquello que es conocido lo denominamos el objeto del conocimiento. La relacin que se articula entre ambos trminos arriba sealados es dinmica v constante. Por una parte podemos decir que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a l, colocado fuera de s para poder examinarlo. Hasta en el caso de que quisiramos analizar nuestras propias sensaciones y pensamientos deberamos hacer esa operacin, es decir deberamos objetivamente ("desdoblarnos" en una actitud reflexiva) para poder entonces situarnos ante nosotros mismos como si furamos un objeto ms de conocimiento. Este problema, la necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder conocerlos, es uno de los que hacen ms compleja toda investigacin que se desenvuelve dentro de las ciencias sociales y de la conducta. Esta delimitacin o separacin no es ms que el comienzo del proceso pues, una vez producida, el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse al mismo, para tratar de captar y asimilar su realidad. Es decir que el sujeto investigador debe salir de s, abandonar su subjetividad, para poder realizar su intencin de comprender cmo es el objeto, de aprehenderlo. De otro modo permanecer encerrado en el lmite de sus conceptos previos, de sus anteriores conocimientos y no tendr la posibilidad de alcanzar la objetividad, pues slo podr desarrollar su pensamiento pero fuera del contacto con la realidad externa. Este acercamiento del investigador hacia su objeto puede considerarse como la operacin fundamental, la esencia misma de la investigacin, pues es el que lo vincula con la realidad, el que le permite conocerla. Para que tenga un sentido completo el investigador debe, en todo caso, volver otra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos que ha recogido, reinterpretando al objeto a la luz de su contacto con l. Sujeto y objeto quedan as como dos trminos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento, y que, en realidad contina repetidamente, porque el sujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que est investigando, para ir adquiriendo un conocimiento cada vez ms profundo y completo sobre ello. Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la objetividad, que tratbamos en el captulo anterior (vase el punto 1.4). Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debera suceder que el sujeto de la investigacin se despojara a s mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e intereses, que se convirtiera en una especie de espritu puro, liberado de toda preocupacin psicolgica por la naturaleza del conocimiento que ir a obtener. Como el lector puede comprender fcilmente, esto no es posible. El sujeto de la investigacin es siempre un sujeto

humano y no puede dejar de serlo. Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, mquinas y otros dispositivos como complementos tecnolgicos en la investigacin: tales elementos sern capaces de recoger datos, de ordenarlos y procesarlos, sin duda. Pero lo que no sern capaces de efectuar son las operaciones propiamente epistemolgicas de plantearse un problema, seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo, e interpretar el valor y el sentido de los datos recogidos por las mquinas. Y es ms, podramos decir que cierta dosis de subjetividad no slo es inevitable en un trabajo de investigacin, sino que es adems indispensable. Porque para plantearse un problema de este tipo, para querer saber algo se necesita una voluntad, una preocupacin por conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede ser sino subjetiva. Por esta misma razn es que no concebimos la existencia de un conocimiento lisa y llanamente objetivo y es que afirmamos que todo conocimiento no deja de ser un producto tambin social y, como tal, producto de una cultura, de una poca y de hombres concretos. De all que resulte algo pedante afirmar que el conocimiento cientfico es objetivo, y que resulte ms adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la objetividad. De otro modo estaramos negando el propio carcter falible del conocimiento, su posibilidad de caer en el error y estaramos entonces pretendiendo tener un conocimiento absoluto, completamente cierto y vlido hasta el fin de los tiempos, con lo cual nos alejaramos del pensamiento cientfico. Insistimos en lo anterior no slo porque creemos necesario remarcar el carcter no dogmtico del conocimiento cientfico sino porque adems esto es necesario para comprender plenamente la naturaleza dinmica y procesal de la actividad misma cognoscitiva. Este carcter procesal implica evidentemente que ningn conocimiento puede concebirse como definitivo; pero aqu es preciso advertir sobre otro problema: -opuesto al anterior- que es necesario abordar para no caer en una posicin completamente escptica1. Porque si bien rechazamos que la verdad definitiva pueda hallarse eso no significa afirmar, por supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones pueda comprobarse o demostrarse. Si dijsemos que todo es subjetivo, que ningn conocimiento puede obtenerse por cuanto en todos aparece jugando un cierto papel la subjetividad y el error, estaramos cayendo tambin en una posicin dogmtica, aunque de signo inverso. Rechazar de plano todo conocimiento por falaz es lo mismo, en el fondo, que aferrarse a todo conocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de verdad suprema. Nuestra posicin implica entonces recusar ambos trminos extremos, aceptando la falibilidad de toda afirmacin, pero sin por eso negar que a travs de estas afirmaciones falibles es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella. 2.2. El papel de la teora

El conocimiento puede ser definido como una reproduccin conceptual de la realidad 2, y como tal como una elaboracin que se produce en el cerebro de los hombres, como una formulacin intelectual. Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir, bajo una forma que en un sentido amplio podemos llamar terica. Su contraparte son los fenmenos de la realidad, los objetos exteriores o exteriorizados (vase supra, 2. 1) sobre los cuales se detiene el pensamiento. Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prctica se presenta una interaccin del mismo tipo que la que observbamos entre sujeto y objeto. El pensamiento slo se concibe como pensamiento de alguien y la teora no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemtico respecto de algo. El objeto por otra parte, es siempre un conjunto de hechos (entendiendo
1 2

Cf. J. Hessen, Teora del Conocimiento. Ed. Losada, Buenos Aires, 1975. Cap. I y N. Vase Kosik, op. Cit.

esta palabra en un sentido amplio, que incluye los mismos pensamientos), de objetos que se sitan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la relacin entre teora y hechos va a ser la expresin, en otro plano diferente, de la misma relacin que examinbamos anteriormente. Pero no debe pensarse que la relacin entre ambos trminos es de tipo mecnico o simple. Hay ciertas vertientes epistemolgicas - positivistas, o emparentados con el positivismo- que sostiene que los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual se reduce a organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teora correspondiente. Sin embargo, esto no es as, en la medida en que el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplacin de la realidad: esta misma realidad slo se revela como tal en la medida en que poseemos un instrumental terico para aprehenderla que en otras palabras poseemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, por ejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lo manipulamos de diferentes maneras, podremos obtener una variada gama de conocimientos sobre dicho mineral; o que si estudiamos la historia de las instituciones de un pas construiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social. Pero lo que no hay que perder de vista aqu es que hemos podido efectuar tales investigaciones en primer lugar porque ya tenemos un concepto de hierro y de instituciones polticas sin el cual sera imposible detenerse en su estudio, y en segundo lugar, porque hemos -directa o indirectamente- intervenido sobre tales objetos ya sea manipulndolos fsicamente o comparndolos con otros, de diversas pocas y lugares. Como se ve teora y prctica estn unidas entre s no solamente por un lazo directo, como si la teora fuese la simple representacin ideal de los hechos: por el contrario, un hecho slo se configura como tal a la luz de algn tipo de conceptualizacin previa, capaz de aislarlo de la infinita masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta operacin de aislamiento, de separacin de un objeto respecto al conjunto que lo rodea, resulta imprescindible. Pero as como es de necesaria para comenzar el anlisis puede convertirse en peligrosa si se detiene en ese punto. Por cuanto es preciso comprender que esa operacin de abstraccin tiene un carcter instrumental: el hecho aislado es un hecho neto y definido para nuestra conciencia para nuestro anlisis pero, si queremos alcanzar su comprensin, debemos reconocer de todos modos que en la realidad ese hecho se presenta como parte de un conjunto, de una totalidad, a la que debe ser reincorporado y relacionado para poder ser explicado y recobrar su sentido. 2.3. La ciencia y su mtodo

Siendo la ciencia un tipo peculiar y especfico de conocimiento, de acuerdo con lo que aprecibamos en el punto 1.4. que se caracteriza por buscar ciertas caractersticas (objetividad, precisin, etc.), es preciso ver ahora cul es el modo en que un conocimiento de este tipo puede alcanzarse. El camino que permite acceder a esto es lo que se llama el mtodo cientfico, que puede concebirse como un modelo general de acercamiento a la realidad, una especie de pauta o matriz que es muy abstracta y amplia, y dentro de la cual caben los procedimientos ms especficos que se emplean en las investigaciones. El mtodo, en este sentido, se vincula directamente con la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, y a l le corresponde no solamente orientar la seleccin de los instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijar los criterios de verificacin o demostracin de cada caso. Antes de entrar a detallar algo ms este problema, como veremos ms adelante, es preciso abordar una pregunta que desafa a todos quienes trabajamos en esta problemtica. Se refiere a decidir si existe un mtodo cientfico, un mtodo que sea la pauta general que gua todas las investigaciones

cientficas y que garantiza, de algn modo, el carcter del conocimiento obtenido. Formulada en estos trminos la pregunta, nuestra respuesta no puede ser otra que un no cateqrico. Y eso porque aceptar la existencia de un mtodo con tales atributos implicara entonces que hacer ciencia sera un proceso mecnico: slo bastara formular un problema de investigacin, aplicar el mtodo correcto, y obtener el resultado. Sabemos por supuesto, que no es as. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades imprevistas y de acechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo. El mtodo, como camino que construye el pensamiento cientfico, se va constituyendo, en realidad, junto con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, por cuanto l est indisolublemente unido a la misma elaboracin terica, de la que depende pero a la cual, a su vez, permite formular. Si examinamos ms detenidamente algunas de sus caractersticas, en cuanto a mtodo cientfico en s, tendremos la posibilidad de comprender ms adecuadamente lo arriba expuesto. Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque no exclusivo de l) es el esfuerzo por la rigurosidad en la conceptualizacin, tal como lo veamos en el anterior captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible formular con precisin hasta la ms simple observacin que pudiera ser base para cualquier desarrollo terico elaborado. Pero aqu podemos comprender en seguida que conceptualizar implica ya tomar una posicin frente a la realidad que estamos analizando; si concebimos la realidad social como el escenario de clases sociales en pugna tendremos que -forzosamente- utilizar un mtodo tal que sea capaz de aprehender la naturaleza y las proporciones de ese conflicto; si pensamos que lo fundamental es encontrar las races del equilibrio social, y concebimos a la sociedad como un todo armnico de diferentes conglomerados y estratos, nuestro mtodo, del mismo modo, atender principalmente a la bsqueda de las razones de ese equilibrio. Despus de esta somera observacin podr apreciarse que escoger un tipo u otro de conceptualizacin implica ya de partida asumir una cierta perspectiva terica y que ello tiene indudables repercusiones en cuanto a la tarea de un mtodo a desarrollar. Por contraparte, un mtodo que pone de relieve las tensiones dinmicas o el equilibrio tendr por consecuencia la elaboracin de proposiciones tericas que destaquen precisamente tales facetas de lo social. As pues, la relacin teora-mtodo queda sucintamente presentada como una unidad compleja, donde no hay en verdad un trmino que pueda ser situado con entera independencia del otro, y donde las relaciones entre ambos resultan complejas y dinmicas. Otro aspecto inseparable de toda labor de creacin cientfica es el que se refiere a la verificacin. Como forma general, toda investigacin parte de un conjunto de ideas y proposiciones que versan sobre la realidad (sobre hechos o fenmenos y sus descripciones y explicaciones); el cientfico, por ms que est persuadido de la verdad de estas proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algn modo. hayan podido ser verificadas en la prctica. Ello supone, entonces que todo problema de investigacin debe ser explicativo en tales trminos que permitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante la prueba de la prctica. Dicho de un modo ms concreto, una proposicin es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera. As, si sostenemos que el peso especfico del mercurio es 13.6 veces mayor que el del agua estamos en presencia de una proposicin verificable, por cuando es perfectamente factible, por medio de una sencilla experiencia, determinar que la afirmacin se cumple. En cambio al decir "Dios cre al mundo no estamos frente a una afirmacin cientfica, por cuanto es imposible refutar o corroborar lo dicho mediante datos de la experiencia. Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, del proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa

sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como vlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, si se conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los vertebrados es posible reconstruir totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universo por el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de las galaxias hacia el rojo, segn analoga con otros cuerpos observados en la Tierra, etctera. La inferencia opera generalmente durante la investigacin de la siguiente manera: una vez formulada una hiptesis (vase cap. 4) se deducen de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez. sometidas a verificacin. La hiptesis misma no prueba, no se confirma, sino las consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama "modelo hipottico deductivo3. No nos atreveramos a sealar, en un trabajo introductorio como ste, otras caractersticas que pudiesen considerarse universalmente como integrantes del mtodo que la ciencia usa para ir construyndose. Existen, en verdad, muchos autores que pretenden conceptualizar al mtodo como a una especie de cambio seguro y cerrado, tal como lo decamos ms arriba. Pero el lector comprender fcilmente que -adems de los argumentos que ya sealamos- tal cosa no puede ser cierta por cuanto un mtodo as nos garantizara la resolucin casi automtica de todos los problemas: no habra entonces ninguna dificultad metdica y el conocimiento progresara en lnea recta, hacindose ociosa toda discusin acerca de su carcter y de su validez cosa que, evidentemente, no corresponde a la realidad. 2.4. Mtodo y metodologas

Conviene distinguir, llegado a este punto, entre los dos conceptos del ttulo por cuanto ellos se suelen utilizar indistintamente, provocando no pocas confusiones, errores de consideracin. Si por mtodo entendemos, como indicbamos, una aproximacin de orden necesariamente epistemolgico, que se entrelaza con la misma lgica del pensar cientfico y con las notas distintivas de ste, se comprendern fcilmente sus estrechas relaciones con la Teora, y el hecho mismo de que -de algn modo- Mtodo y Teora deban irse construyendo paralelamente. Pero en cambio es preciso delimitar otro campo del trabajo investigador, un campo mucho ms concreto y limitado, que se refiere especficamente a la operatoria de este proceso a las tcnicas, procedimientos y herramientas de todo tipo que intervienen en la marcha de la investigacin. A este aspecto es el que denominaremos metodologa de la investigacin, y el mismo constituir el eje central de nuestra obra. De all que creemos preciso situar con cierta nitidez el mbito en que se mueve la metodologa, para poder luego pasar a desarrollar sus problemas desde un ngulo coherente y crtico. Si definimos a la metodologa como el terreno especficamente instrumental de la investigacin, veremos que sus relaciones se dan, del modo ms directo, con otros dos elementos de los que ya hemos hablado: el Mtodo en un sentido amplio, y el Objeto de estudio. En primer lugar, Mtodo y Metodologa deben mantener siempre la ms estrecha colaboracin y la correspondencia ms estricta, por cuanto la metodologa debe traducir en el plano operativo y concreto- las orientaciones generales que define el mtodo: de otro modo ste quedara desvirtuado y la relacin entre teo ra y prctica se deformara completamente. Por otra parte, la metodologa, como recurso instrumental destinada a rescatar los datos de lo fenomnico debe, indudablemente, adaptarse a esto, es decir, en otros trminos. al objeto. Tales relaciones bsicas quedan esbozadas en el esquema que ofrecemos enseguida a la consideracin del lector: TEORIA
3

METODO

Vase Popper, Karl R. La Lgica del Descubrimiento Cientfico.

METODOLOGIA

OBJET'O

En este esquema (que, como todo esquema, es siempre una forma de aprisionar la fluida realidad en formas rgidas, y que por lo tanto debe tomarse ms por su valor pedaggico que como una verdad en s) observamos que el proceso de investigacin se produce como un movimiento que enlaza teora y prctica pero que presenta, entre ambos trminos, la mediacin de una doble instancia: mtodo y metodologa. Si el conocimiento, que asume en general la forma de teora, se encamina hacia la prctica para constituirse y para confirmarse, este proceso no se produce de una manera espontnea y simple sino que debe regirse por determinadas pautas para que adquiera un carcter cientfico. A ello nos referimos bajo la denominacin de mtodo, como elemento capaz de orientar la formacin de los conceptos y de la teora misma, aunque siempre determinado tambin e influido por aqulla. Pero este mtodo, como perspectiva general, como epistemologa en fin, no puede encarar por s mismo toda la tarea prctica del investigador, ste precisa de orientaciones mucho ms especificas que sean capaces de abordar la realidad que estudia en toda su multifactica complejidad. Para ello es que habr de disear instrumentos y tcnicas de trabajo que sean a la vez la continuacin o "traduccin del mtodo en un plano ms concreto, y que tengan adems la virtud de adaptarse a las particularidades del objeto en estudio. Algunos ejemplos nos ilustrarn mejor sobre lo anterior. Supongamos que poseemos una teora de lo social que pone de relieve, como punto central el conflicto de intereses la consiguiente lucha entre las diversas clases en que se divide la sociedad: de all podremos elaborar una formulacin de mtodo que sea capaz de destacar la formacin de intereses antagnicos en el cuerpo social, su necesario enfrentamiento, y el carcter contradictorio y dinmico de todo el conjunto social. Hasta aqu, el mtodo podra ser idntico para cualquier sociedad en estudio pero, si queremos confirmar alguna de las proposiciones de nuestra teora, ser evidente que la metodologa a implementar ser diferente si queremos estudiar la sociedad brasilea contempornea, las tribus teutnicas del siglo VI, o el contacto intercultural entre los europeos y los habitantes de la Gran Sabana. La metodologa tendr entonces que adaptarse a consideraciones de tiempo y de espacio, de mayor o menor complejidad de los objetos en estudio, y as sucesivamente. Del mismo modo podramos hablar de las diferencias de tcnicas que se requieren para analizar las consecuencias de la Teora de la Relatividad bien se trate de sus manifestaciones en los procesos nucleares o de los fenmenos csmicos. Situado as el terreno particular que ocupa la metodologa, y teniendo en cuenta el carcter dinmico de toda bsqueda de conocimiento, es decir, de toda investigacin, es que pasaremos a abordar en el prximo captulo una visin general de este proceso, tratando de delimitar sus etapas o fases principales, para luego ir desarrollando sucesivamente, cada una de ellas con mayor detenimiento.