Introduction lanthropologie. L1 sociologie, CM 15/30h, M. OUDIN, 1er semestre 2007/2008 Amphi V. Demange, lundi 10h30/13h ; 6 sances (12nov. A 17dc.).

PREMIERE PARTIE : les essentiels.

1. Rappels prliminaires.
Introduction gnrale : objectif du cours, rappels et complments/15 premires heures. A. Quelques dfinitions. a. Sociologie. () b. Ethnologie. Ethnos signifie petit groupe humain, loppos du socios, plus global. Lethnologie est donc la rflexion sur les petits groupes humains. Elle considre le concept daltrit comme une base de travail, refusant la facilit selon laquelle lautre est un sauvage, la peur du diffrent menant souvent une reprsentation caricaturale dautrui. Lide fausse est de croire que nous sommes dans la socit et que lautre se situe dans une ethnie. () Le projet ethnologique, au dpart ethnographique, consiste construire une science partir de la diffrence, cet lment tant grandement favoris par la naissance de lethnographie en lien avec la colonisation. Suite la premire phase ethnographique que lon peut qualifier de descriptive, sensuit lethnologie, rflexion permettant dans un premier temps, durant ltape guerrire de la colonisation, une meilleure connaissance de ladversaire puis, durant ltape administrative, de mieux connatre les populations pour mieux les administrer (tudes sur le chef, la langue, les coutumes). Lethnologie est alors un instrument politique () Lethnologie essaie depuis lors de gagner son autonomie de pense et de se dpartir de son association au processus de colonisation. Cela a t grandement favoris par la dcolonisation et lintrt port par certains ethnologues au local, lethnographie du proche comme par exemple du paysan Franais. () c. Anthropologie. Ce terme mrite dtre cit car il prte souvent confusion. En effet lanthropologie nest pas ce que les anglo-saxons appellent anthropology et pourtant certains auteurs franais utilisent les deux termes comme des synonymes. Le mot anglais anthropology est lquivalent de ce que nous autres franais appelons lethnologie.

A linverse lanthropologie en France consiste en quelque sorte en une rflexion sur tout ce qui est commun ltre humain, alors que lethnologie est plutt une science de la diffrence. Les deux sens sont alors complmentaires. Lanthropologie a pour vocation de fdrer lensemble des regards ports sur lhomme : biologique, sociologique, physiologique, ethnologique, etc. Un dbat anthropologique nat du dbat de deux regards diffrents tirs de deux sciences diffrentes. Une tude sollicitant la fois la sociologie et lethnologie est, par exemple, une tude anthropologique. () 2. Les fondements de lanthropologie et le rapport laltrit Lanthropologie applique se divise en de nombreux domaines que nous naurons pas le temps de dtailler ici : anthropologie de la religion, de la parent, visuelle, de la culture matrielle, urbaine, politique, lments auxquels on peut ajouter lethnopsychiatrie, lethnopsychanalyse, lethnobotanique, etc. Lanthropologie cest cependant constitue la fin du 19 me sicle sur trois grands fondements : - lunit de lespce humaine - la ncessit dun objet dtude : au dpart ce que lon appelait les primitifs , les socits traditionnelles ou socits simples , que lon appelle maintenant socits lointaines, non europennes, exotiques Lobjet dtude de dpart est de petite dimension, ayant peu de contacts avec les voisins, une technologie peu dveloppe et pas de spcialisation dans les activits. - lethnologie repose sur une mthode de recherche : lobservation participante, due Bronislaw Malinowski, avec lpoque un besoin de distance gographique et culturelle entre observateur et observ pour plus dobjectivit (). Il faut apprendre connatre une socit de lintrieur par lexprience de la vie quotidienne, par une relle immersion. De plus lethnologue porte alors un intrt particulier trois niveaux de recherche : les normes, les pratiques et les reprsentations. () Ltude repose aussi sur la mthode de lanalyse comparative, on compare la socit tudie ou des lments de celle-ci avec celles d ct, alors que lanthropologue procde plus par comparaison dun phnomne dans diffrentes socits pour mettre en vidence des logiques universelles. Ces fondements ne peuvent se comprendre que si on a lesprit que lethnologie se construit daprs un intrt pour lautre, le diffrent. Il faut donc, en guise de pralable, questionner ce rapport laltrit. Le rapport laltrit. Lethnologie, cest tout dabord le regard port sur lautre, le dsir de connaissance des peuples, plus ou moins distants, mais parfois proches, qui nous semblent diffrents. () Cette curiosit premire devient progressivement plus scientifique, dans la mesure o cette recherche de lautre aboutit une rflexion sur la nature humaine, sur ses ressemblances et ses diffrences et sur les raisons de celles-ci. () Mais cette vise scientifique se double, comme bien souvent, de proccupations pratiques et de soucis dapplication. Connatre lautre, ses coutumes, ses croyances, cest aussi pouvoir

commercer avec lui ; cest amliorer les chances dune politique dintgration de populations culturellement diffrentes ; cest galement aider au dveloppement harmonieux de socits entranes dans des processus de changement brutal. Cest enfin, dun point de vue humaniste et pdagogique, permettre de modifier par un acte de comprhension bienveillante le regard que lon porte sur lautre, regard souvent faonn par des prjugs immmoriaux. Le regard de lethnologue conditionne donc ltude quil va effectuer et, par l mme, limage quil va prsenter dun groupe particulier. Il doit alors tre conscient de leffet que peut avoir sa recherche sur les personnes la consultant et viter de grossir ou de ngliger certaines caractristiques du groupe tudi. Cela revient gnralement forcer le trait selon deux tendances : - idaliser la ralit - diaboliser lobjet dtude Ces deux faons de faire sont les erreurs les plus commises par les ethnologues et ce depuis le dbut de lethnologie. Pour bien comprendre en quoi consistent ces erreurs nous allons voir lexemple que lon pourrait appeler : Une double erreur : le mythe du bon sauvage ou le cannibale. Rappel : Ethnocentrisme : ds que lon essaye de penser les autres, on va attribuer cet autre des raisons dagir qui sont en fait les ntres. On explique les autres en fonction de soi-mme (car cette diffrence choque, on essaye de la rduire en ramenant tout soi). La pense ethnocentrique est extrmement courante cette poque. Ex : lide de bon sauvage chez Rousseau. () Ex 2 : Figure repoussoir du cannibale et ralit de linterdit cannibalique. ()

2. Lvolutionnisme (1870-1910).
Son ide majeure est de considrer que toutes les socits humaines ont la mme histoire, on effectue alors un classement des socits sur une chelle temporelle. Les socits extra-europennes sont qualifies darchaques, elles sont senss vivre laube de lhumanit avant de pouvoir accder ltape de la barbarie prcdant le stade ultime correspondant videmment la civilisation occidentale dite civilise, industrielle, etc. Lhumanit est perue comme unique mais divise par lhistoire. Prcurseur : J. Bachofen dans Das Mutterrecht, en 1861, cest dire Le rgne de la mre. Il imagine lvolution des socits selon trois tapes et un fil conducteur : la forme de la filiation. La premire tape correspond un dsordre dans le rapport homme/femme, ce quil appelle la promiscuit primitive. Vient ensuite la prise de pouvoir des femmes, la filiation passant alors par elles, cest le matriarcat. Enfin les hommes reprennent le pouvoir et la filiation devient patrilinaire, le patriarcat simpose.

Parfois les modles sont plus chafauds : exemple de J.F. Mac Lennan et de la thorie des survivances (partout o lon peut observer des institutions sous forme symbolique (culte, coutume) cest quil existait auparavant une ralit qui y correspondait). Son modle est galement bti selon trois tapes de lhistoire de lhumanit : A lorigine existaient des hordes primitives vivant en guerre perptuelle. Les femmes taient alors considres comme inutiles et gnantes et taient donc charges de la seule reproduction, elles taient alors lobjet de vols (symbolis par la suite par la survivance quest lenlvement de la marie par exemple.) La seconde phase correspond lattachement dun groupe dhommes pour une seule femme cest dire la polyandrie gnrale qui va voluer en polyandrie fraternelle au sein dun groupe de frres. (Une survivance de cette pratique est le Lvirat selon lequel lorsquun homme dcde son frre cadet a lobligation de se marier avec la veuve.) () Enfin viendra la monogamie, les femmes allant habiter chez leur mari, ce qui correspond la famille occidentale de la fin du 18me sicle. () Autre exemple : J. Frazer dans Le rameau dor pour qui lhistoire de lvolution de la pense humaine correspond trois stades : la magie puis la religion et enfin la science. () Exemple dtaill : Lewis H. Morgan, La socit archaque, 1877 (R : nombreuses rditions, notamment en 1985 (celle de la BU) et mme plus rcemment) -critres de classement des socits -choix arbitraire des critres -trois stades dvolution de lhumanit : l tat sauvage , la barbarie et enfin la modernit () -raisons de la prudence ncessaire face cette perspective () Lamorce dune alternative cette pesante thorie voit le jour avec un volutionniste modr nomm Edward TYLOR (). Pour lui lhistoire est divise en trois tapes selon la pense humaine propre chacune : lanimisme dans lequel chaque lment naturel ou objet a une me ou une vie donc sans considrer de rupture entre la vie humaine et la nature ; le polythisme et enfin le monothisme chrtien. Il accorde de plus une importance la diffusion des lments culturels entre socits, il tient donc compte des possibilits dchanges, les civilisations ntant pas isoles les unes des autres comme cela semble tre le cas dans les thories prcdentes. De plus Tylor ne hirarchise pas les tapes de cette histoire humaine. Certes lvolution est l mais il nexiste pas en son sein dtape suprieure ou infrieure. () Synthse des critiques adresses la perspective volutionniste : () construction arbitraire de lhistoire humaine les phnomnes de diffusion culturelle sont ignors dni de l histoire propre aux socits extra-europennes vision ethnocentrique

3. Le fonctionnalisme.
() Rappels gnraux : contexte propice (pense scientifique et dbat anthropologique). Liens entre sociologie et anthropologie. () Personnage central : Malinowski qui va permettre un important tournant au sein de cette discipline en plaant le terrain au centre de la recherche. () Cest le premier chercheur unifier ethnographie et ethnologie par le travail dune seule et mme personne. Cest le caractre fondateur de son travail, qui introduit de la complexit. () Le fonctionnalisme, grce lacte fcond daller sur le terrain introduit de la complexit, donc se dbarrasse de lvolutionnisme. () Malinowski invite la prudence face la pense du 19me sicle, pense positiviste ayant une foi absolue dans la notion de progrs continu, lamlioration tait constante au fil du temps. () Une thorie scientifique qui se dit indpendante de lhistoire ne lest jamais vraiment, lvolutionnisme justifiant thoriquement la colonisation comme aide au progrs. Il existe non seulement de la complexit mais galement de la cohrence dans les cultures indignes, pour lvolutionnisme la culture indigne a un sens car elle est un tat parmi dautres sur la chane de lvolution humaine, le regard port est dominateur et refuse de leur accorder une cohrence donc de les reconnatre comme culture. Le travail de Malinowski va alors bouleverser la vision des europens car il prsente toute la complexit et la cohrence des socits dites exotiques , une logique interne explicative apparat ()

Dtaillons quelque peu ce que nous apporte luvre de Malinowski en terme de comprhension du travail de lethnologue : Luvre essentielle du travail men par lauteur est Les argonautes du pacifique occidental, dans cet ouvrage, Bronislaw Malinowski, au-del du brillant exemple qui y est analys et que JLT vous a prsent par ailleurs, il nous livre les fondamentaux de la mthode ethnologique. Ses fondamentaux sont alors vus comme extrmement novateurs, et de nombreux chercheurs considrent aujourdhui B.M. comme le pre fondateur de lethnologie moderne, notamment travers le fait de systmatiser le recours lobservation participante. Parmi ces fondamentaux on trouve les ncessits suivantes :

-lorsque lon ralise une observation, que lon recueil des donnes, il faut systmatiquement noter dans quel cadre cela a t ralis. Cadre thorique mais aussi contexte de lobservation, de faon trs pragmatique et circonstancie. Prsenter lensemble du dispositif de recherche permet ainsi, selon M., dviter de btir une thorie arbitraire, cette procdure certifie le caractre scientifique de la dmonstration. -aller sur le terrain rencontrer par soi-mme la population dont on veut tudier les caractristiques, les coutumes. M. est en effet le premier le dfinir comme une mthode, mme si dautres personnes avant lui on put entrer en contact avec des populations dans leur cadre de vie (mais avec un vise diffrente : par exemple des missionnaires qui souhaitaient vangliser les populations autochtones). Il faut donc sintgrer laltrit pour pouvoir la saisir, mais en mme temps il sagit de conserver une certaine distance critique qui, le plus souvent, viendra lors de lanalyse. M. parle de se sentir vraiment proche des personnes auxquelles il sintresse. -il faut rsider avec les populations sur lesquelles on travaille de faon prolonge. M. nous dit quil sagit de travailler sur le long terme si lon veut tre accept dans la socit que lon tudie. Si on ne reste quun court moment, on va perturber la vie locale, on ne pourra donc lobserver telle quelle se droule habituellement. Il faut donc se familiariser avec le terrain, de mme que les populations qui sy trouvent vont se familiariser avec la prsence de lethnologue. Cela pose videmment certains problmes lors du travail de terrain, que lon peroit dans son uvre : -il savre difficile de recueillir des donnes car tout ce que lon obtient est un discours individuel assorti des reprsentations, voir une certaine nostalgie (question du souvenir). De mme ces donnes, issues de loralit, seront difficiles prsenter et donc exploiter. -lethnologue se retrouve isol, il dcouvre un nouveau lieu et se voit donc coup de ses propres habitudes, rfrences et repres. Il doit donc rapprendre sorganiser en fonction dun contexte nouveau au sein duquel il na pas t socialis. -il savre parfois difficile dtablir le contact avec les populations que lon souhaite tudier, mme lorsque lon est prsent sur la mme aire gographique. La question se pose de la place que lautre accorde lethnologue : est-il un espion ? Un ami ? Un simple curieux ? Ce travail est absolument fondateur dans le cadre de lethnologie moderne, et contient lensemble des questions de fond quil est ncessaire de se poser en tant quethnologue et homme de terrain. () Au del du travail de M., quelles sont les caractristiques du courant que lon appelle fonctionnalisme ? Ce sont celles de la mcanique, une institution est un rouage de la socit qui est, elle, une machine, chaque rouage a une fonction (une fonction sociale) bien identifiable donc tout fonctionne normalement.

Pour Malinowski la notion de fonction dune institution correspond la faon dont elle rpond un besoin de lhomme. Pour lui la culture est une totalit organique dont tous les lments sont interconnects (cf. mtaphore de lorganisme humain). Chaque lment sajuste tous les autres, chaque fait social fonctionne par rapport la totalit de la socit. Pour lui chaque lment dune culture rpond des besoins vitaux de ltre humain. Il existe trois formes de besoins : -primaires : alimentation, protection, reproduction. -secondaires : ducation, langage. -tertiaires : aspirations complexes du psychisme humain (religion, esthtique, idaux) Critique du fonctionnalisme : - toute institution dans une socit ne contribue pas toujours lunit harmonieuse de la socit (exemple) () - il empche de penser le changement social, lhistoire - cette thorie ne sintresse pas la forme spcifique que prend un lment culturel (elle ne sintresse qu sa fonction satisfaisant un besoin sans dcrire sa forme) () Pourtant : le plus grand intrt du fonctionnalisme reste de stre loign de lvolutionnisme en construisant enfin une mthode pour lethnologie.

4. Le culturalisme.
Le culturalisme est n dans les annes 30 aux USA. Lapparition de ce courant de pense prcisment aux Etats Unis nest pas innocente. Pour bien le comprendre il faut voquer brivement le contexte () (dtails :culpabilit vis vis des premiers habitants). () Lidentit ethnique et religieuse soit trs dfendue aux USA, les amricains se peroivent en tant que peuple mais veulent conserver leurs identits, leurs spcificits, cest le fondement de la naissance du culturalisme amricain avec F. Boas puis Margaret Mead. () Selon les culturaliste lanthropologie doit tudier chaque culture en soi, en tant quunit irrductible une autre. Pour cela le chercheur part de lobservation des comportements des individus en tant que reprsentants dune culture. () Le culturalisme dfinit de faon dterministe la relation entre la culture et lindividu cest dire que la culture va modeler lindividu. () Les prcurseurs () Le relativisme culturel () Exemple : les patterns . Lien au contexte US. () Exemple dtaill : Murs et sexualit en Ocanie, de Margaret Mead (PLON, 1963, en langue anglaise : 1935)

() De faon gnrale on peut adresser quelques critiques au culturalisme : - construction mcaniste de lidentit ( refus des contradictions) () -le relativisme culturel pouss son paroxysme empche la comparaison -le culturalisme a une vision fonctionnaliste de la culture (le pattern par exemple ne se dfinie que grce son utilisation, sa fonction) () - La culture modle certes les individus, mais pas aussi fermement, pour plusieurs raisons : = une socit possde plusieurs modles culturels () = lensemble de ces modles ne sont pas intgrs de la mme faon par tous, lindividu a des marges de manuvre () (Remarque : la relation purement dterministe individu/culture nest plus recevable aujourdhui. Il sagit davantage dune interaction, lindividu contribuant modeler sa culture dappartenance.) On peut galement lui adresser une critique positive, travers lintrt de la notion de syncrtisme (processus par lequel les cultures sont mlanges). ()

5. Le structuralisme.
Ce courant de pense se dveloppe pendant laprs guerre et jusque dans les annes 60, 70. Cest un courant essentiellement franais avec Claude Lvi-Strauss et ses tudes structurales sur la parent et les mythes. Il sest inspir pour cela des travaux des linguistes comme Jakobson et Ferdinand De Saussure qui considraient que la langue est un systme dont toutes les parties sont interdpendantes et quune langue est explicable sans devoir recourir des donnes extralinguistiques. La linguistique structurale dcompose la langue pour dcouvrir les units de base (ou units minimales) que sont les phonmes. Lvi-Strauss va emprunter cette mthode pour tudier les faits sociaux afin que leur tude soit aussi rigoureuse que celle de la langue. Lide de Lvi-Strauss est que derrire des rgles multiples on peut mettre en vidence des structures fondamentales. Lobjectif final est de rechercher les structures mentales inconscientes que lon peut atteindre en tudiant les institutions. () Exemples non dtaills, reportez-vous au 15 premires heures de cours. (Remarque : apport essentiel du structuralisme : -Il dmontre quau del de la diversit il existe des rgles universelles, tel linterdit de linceste commun tous les tres humains.

-Lvi-Strauss a fait une analyse des systmes mentaux des tres humains base sur lopposition nature/culture qui na jamais t remise en cause.)

6. La technologie.
Ou ethno-technologie. La technologie consiste en ltude des techniques. Fondateur de lethno-technologie est sans conteste Marcel Mauss dans Anthropologie et sociologie et plus spcialement dans son chapitre intitul les techniques du corps . () Pour Mauss le geste technique peut aussi tre un geste technique symbolique (gestes rituels ou religieux). La technologie est alors face une grande difficult : il est souvent dlicat de faire la part des choses entre lefficacit relle dun geste technique et son efficacit symbolique. Exemples rapides () La technologie va se poursuivre avec Andr Leroi-Gourhan et notamment son uvre Le geste et la parole () dtails Chez Leroi-Gourhan la tendance part du corps. Il essaie alors de reconstituer partir du corps humain un ensemble signifiant (une chaire signifiante) de gestes techniques : les faits. Leroi-Gourhan ne nglige pas pour autant les aspects esthtiques ou symboliques des objets, on peut avoir un moment donn des faits diffrents dans leurs formes, leur matire. On ne se base pas uniquement sur leur fonctionnalit mais galement sur leur aspect symbolique. Vers 1970-1980 la technologie devient de plus en plus rationalisante, elle subit en fait une trs forte influence marxiste. Creswell par exemple dans Elments dethnologie nous propose une apprhension objectiviste et descriptive de la technologie. Son concept de chaire opratoire postule que pour comprendre totalement une technique il faut la dcrire prcisment du dbut la fin. Cest une vision synchronique, il existe un ensemble de gestes techniques qui doivent tre dcrits du dbut la fin. Cette priode est influence par le marxisme et labsence dune dimension symbolique de la technique. Linfluence est trs objectiviste, la technologie se rsume alors la technique. Le renouveau de la technologie intervient lorigine par le biais de la philosophie et travers deux personnages importants : Latour et Callon. Ils laborent une nouvelle conception de la rflexion sur les techniques, pour eux il existe des interconnexions entre tous les lments dune technique et, en se basant sur le fait quil nexiste pas de division entre sciences et techniques ils proposent le terme de techno science. () Exemple dtaill : Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes () -purification de la science -se penser comme moderne : critique et consquences ()

Latour applique la dmarche ethnologique la construction (fabrication) de la science, Latour se transforme en ethnologue de la pense scientifique cest dire en technologue (technologie comme ethnologie des techniques). Il simmerge dans un laboratoire et voit comment les scientifiques font la science. Il considre les scientifiques comme une ethnie. Il montre que les scientifiques (exprimentaux) tentent constamment lopration de purification de la science : sparer lexprience elle mme des tres humains () Lobservation de la production dune techno science aboutit relativiser le caractre pur, objectif de la science telle quelle est prsente par les scientifiques eux-mmes. La science a un rapport troit avec le politique. () Ouvrage dappui (exemples dtaills) : La science en action () -le grand scientifique et le travail politique -le grand scientifique et la ncessit dun dispositif technique performant () Par ces travaux Latour nous dmontre le lien entre politique et techno science, ce qui est la preuve de notre non modernit, la science ntant pas seulement objective mais galement symbolique. Ex : la conqute du ciel. () () Donc : en occident comme ailleurs, lhumain produit lobjet technique donc lobjet technique est un concentr de relation humaine, il ne faut pas tenter de purification , que ralisent couramment les scientifiques observs par Latour. () Cest pourquoi les rapports que peut avoir lhomme avec les objets techniques intresse le chercheur. ()

DEUXIEME GRANDE PARTIE : ouverture et approches thmatiques. 7. RAPPELS A. Malinowski et la notion de terrain.
Bronislaw MALINOWSI (1884-1942). a. Elments de biographie.

10

() b. Les thories et la mthode. () c. Le terrain et lenqute ethnographique. () -Lobservation participante. Malinowski va rvolutionner la recherche en donnant au terrain , lenqute directe, une place prpondrante. En cela, il soppose aux volutionnistes () Il fut un des premiers revendiquer cette ncessit de lenqute sur le terrain concern, mme si, avant lui, quelques chercheurs staient singulariss par des tudes de terrain (Morgan pour les Iroquois par exemple) sans parler des explorateurs, voyageurs ou missionnaires stant penchs sur la description ethnographique. () Le chercheur tait devenu son propre enquteur et navait plus sappuyer sur les affirmations plus ou moins contestables, rarement vrifiables, dobservateurs amateurs. Lethnologue se faisait alors ethnographe et thoricien, il collectait ses propres matriaux danalyse. Mais toute enqute ncessite un tat desprit particulier. Celui-ci doit permettre lobservateur doublier sa propre culture, ses rfrences, bref viter toute forme dethnocentrisme en jugeant ces socits trangres, parfois tranges de prime abord, avec les critres qui sont les siens. Cela va permettre de surpasser les a priori qui sont la fois striles sur le plan scientifique et dsastreux sur de nombreux plans (conomique, culturel, cologique) pour les peuples observs. Lethnologue essaye de comprendre les raisons ou motivations des comportements quil observe et de les expliquer par une logique propre cette culture, quil doit dcouvrir de lintrieur. Une fois quil est ouvert lgard de la socit tudie, il doit simposer de vivre au milieu de la population quil tudie. La ncessit de cette immersion dans une culture qui nest pas la notre, impose alors une seconde condition de travail, celle qui consiste tout observer par soi-mme et ne pas sen remettre exclusivement aux rcits, aux descriptions dun informateur, mme si celui-ci doit parfois tre sollicit pour dcouvrir certains aspects de la vie sociale, moins vidents. Cette observation participante, technique prconise par Malinowski, impose donc une vie partage avec la population, lapprentissage de la langue locale, lenregistrement de tout ce quon observe, et non pas seulement lenqute par questionnaire ou lentretien auprs dun informateur privilgi. Malinowski insiste beaucoup sur lintrt de cette mthode, lutilit de lobservation tant triple : - elle permet denregistrer des phnomnes quun informateur pourrait, intentionnellement ou non, omettre de vous dire ; - elle donne la possibilit de contrler les dclarations de celui-ci ;

11

- elle permet de mesurer la distance entre lidal, le droit (ce que dit en gnral linformateur) et la ralit, les faits : Ce que je voudrais rendre clair au lecteur, en confrontant les donnes principales fournies par les informateurs avec les rsultats de lobservation directe, cest quil y a entre les unes et les autres une contradiction srieuse. Les renseignements manant des indignes contiennent lidal de la morale tribale ; lobservation nous montre dans quelle mesure les gens sy conforment dans la vie relle. (La Vie sexuelle des sauvages du nord-ouest de la Mlansie, 1929). Cette volont de Malinowski de confronter sans cesse lidal et le droit, dune part, avec la ralit, de lautre, lui a permis de mettre en valeur sur le terrain comme dans son uvre limportance de la contradiction, prsente dans toute socit. Cela a contribu attnuer la conception harmonieuse du fonctionnement social, telle quelle apparat dans ses thories, et au contraire, montrer limportance du conflit social, vision dynamique de la socit, qui sera plus tard prconise par de nombreux anthropologues. Lobservation simpose donc, non seulement parce que le fonctionnement rel diffre toujours du fonctionnement idal, mais aussi parce quelle permet au psychologue, qua t Malinowski, de comprendre mieux la mentalit de lhomme observ, ses motivations et ses sentiments intimes. () -Les techniques denqute. Le sjour. () Lapprentissage de la langue. () Les techniques. () Le recueil dinformations. - ncessit dune documentation concrte, statistique, pour apprhender lorganisation de la tribu et lanatomie de sa culture ; - collecte des impondrables de la vie authentique et le type de comportement quils traduisent ; - laccumulation des rapports ethnographiques , rcits, expressions typiques, faits folkloriques ou magiques, qui permettront de dgager la mentalit , cest dire de saisir le point de vue de lindigne, ses rapports avec la vie, de comprendre sa vision du monde (Argonautes pp. 81-82) ()

12

B. Le travail de recherche en ethnologie.

Une recherche se divise globalement, en sciences sociales, en 6 tapes, constituant le cadre mthodologique : 1. 2. 3. 4. 5. 6. Le choix du thme. On arrive alors une question de dpart. Lexploration. La construction de la problmatique. Recueil des donnes. Analyse des donnes. Rdaction.

()Remarques complmentaires : exprience personnelle et ncessits de la recherche. 1. Choix du thme. Lorsque lon recherche son thme la curiosit est la base de la recherche, en lien avec lexprience personnelle ou des lectures, des cours ou une exprience professionnelle. La mthode ethnologique permettra ensuite de prendre de la distance par rapport ce ct affectif de la recherche. Thme : tout peut tre tudi mais il faut viter les questions trop larges ou les sujets pour lesquels le terrain est trop difficile daccs (ex : pays en guerre, institution ferme (prison)), mme si cela reste ralisable si le chercheur a quelques entres sur ces terrains difficiles et les comptences ncessaires afin dviter leurs cueils (par exemple : travailler sur les prisons quand on intervient dans leur cadre par lintermdiaire dune association, dans un pays au contexte instable si lon a un contact assur sur place et une bonne connaissance de la langue et des murs locales, etc. Il faut alors poser une ou plusieurs questions de dpart qui vont prciser ce que lon cherche, ce que lon veut tudier, comprendre ou lucider. Ce sera alors le fil conducteur de la recherche, bien quil soit ncessaire de sen loigner sur le terrain pour y revenir par la suite. Il faut galement prsenter rapidement ce qui a dj t effectu sur le thme (tat de la question, que certains nomment ltat de lart ) et dfinir la population et le terrain vis. Pour cela il faut aller sur le terrain. 2. Exploration. Cest, en mon sens, la dcouverte du milieu et du groupe que lon envisage dtudier. Elle permet denrichir la question de dpart, notamment par lapproche de certains thmes dans lesquels on se retrouve plong, on peroit alors quelques bribes dinformations qui vont stimuler la curiosit. On peut effectuer galement des entretiens exploratoires qui sont gnralement libres, ouverts, avec une seule question gnrale. Je procde personnellement par discussion informelle et en amenant le thme au moment opportun. Il est alors vital de noter ce que lon dcouvre afin de ne rien oublier. () (Ex : ancien terrain personnel.) 3. La problmatique.

13

Cest la perspective thorique que lon dcide dadopter pour traiter le problme pos par la question de dpart. Cela ncessite trois lments : - Faire le point sur la faon dont le problme a t abord jusqu aujourdhui. - Choisir lorientation qui semble la plus pertinente pour aborder le thme ou laborer une nouvelle perspective. - Dfinir et expliciter les concepts qui caractrisent la problmatique. R : la problmatique est la vie dun projet de recherche, elle sera donc retravaille au fil du temps, en fonction des donnes enregistres et des premires interprtations, il ny a gure quavant la rdaction finale quelle est dfinitivement arrte (sans ltre vraiment tant donn quelle peut ensuite tre reprise ou critique par dautres chercheurs). 4. Lenqute de terrain. La dontologie de la profession veut que lon se prsente et que lon prsente sa recherche aux personnes avec lesquelles on va travailler. Il ne sagit pas despionner mais bien de montrer sa position de chercheur. La demande dautorisation doit tre faite avant un enregistrement et, aprs celui-ci, la discrtion est de mise, citer une personne peut par exemple tre fait sans voquer son nom, limportant est la logique de ce qui est rvl et non ce qui pourrait tre interprt en termes de psychologie personnelle. Ne pas oublier que lon se situe en posture de demandeur et non pas de chercheur venu apporter quelque chose, ce qui est souvent la faon dont on est peru (espion ou personne commandit dans un but prcis). Limportant est alors le regard de lethnologue, dont ltonnement et la curiosit est le premier outil et le premier atout. Cela passe videmment par lobservation participante qui est la technique dfinissant cette discipline, ce que Florence Weber appelle tre avec (Le travail ct). Au cur de lobservation il est trs important de rflchir la position qui nous est attribue, car elle va conditionner les donnes que lon va nous transmettre. Lors de cette phase de travail il est essentiel de tout noter : carnets de terrain et journal personnel permettant de se resituer, lors de lanalyse, dans le contexte de la mise jour de certaines informations. Y compris pour les entretiens o il faut prsenter la personne, le rapport entre celle-ci et lethnologue ainsi que la situation (lieu, personne prsente, priode, comportements lors de lentretien, impressions personnelles telle quun sentiment de malaise ou de complicit) 5. Analyse des donnes. On va reprendre tout le travail de terrain en lui associant une rflexion lie notre orientation mthodologique et thorique. Cette analyse sera videmment fonction de la perspective personnelle du chercheur et du courant de pense dans lequel il se situe. Il sera important de proposer les donnes analyses conjointement lanalyse, lors de la rdaction, afin de permettre tout chacun de comprendre le raisonnement personnel du chercheur et de juger de sa validit. 6. Rdaction. Cest la dernire tape. () Remarques et commentaires : exprience personnelle.

14

C. La culture. nb : au moment o ce cours est mis en ligne jignore si nous aurons le temps disponible pour traiter cette partie. Si le temps disponible nest pas suffisant je privilgierai les parties 8 et suivantes (exemples thmatiques). Cette partie nest donc pas synthtise en vue de ce cours, je vous la prsente donc ici titre indicatif.
Lethnologie tait, lors de son apparition, dfinie comme la science ayant pour vocation de dcrire, voir de dfinir la culture. En effet en dcrivant la culture on dcrit la fois ce qui est spcifique chaque peuple, civilisation, ethnie, groupe social, et ce qui est commun lensemble de lhumanit. Il nexiste en effet pas dhommes en dehors de la culture ( lexception de lenfant sauvage abord par Claude Lvi-Strauss). 1. Introduction. La culture est une notion polysmique. De plus, si lon envisage de sintresser aux formes que peut prendre la culture on se trouve face une diversit tonnante. Par exemple la culture zen japonaise a un objectif, un idal particulier, qui sincarne dans ses prceptes lmentaires, fondamentaux, que sont les 7 principes de lart du zen : asymtrie, simplicit, essence, naturel, subtilit, libert et srnit. Ainsi, dans la culture zen japonaise, lintensit va maner de la simplicit, du peu, voir du rien. Cet exemple tranche radicalement davec dautres cultures comme, par exemple, les cultures africaines, pour lesquelles labondance est centrale, abondance des personnes, de ltre ensemble mais aussi abondance des lumires, des dcorations, des ornements, comme par exemple les plumes, la pratique de la scarification, du tatouage ou encore du perage, etc. qui tranchent davec la culture zen japonaise de faon radicale. Cela pour dire que la culture sous entends comme une vidence la diversit, et point nest besoin de recourir des exemples aussi lointains pour le raliser, la culture englobe des ralits trs diffrentes, limage des cultures zen et africaines mais galement des pratiques culturelles franaises. Le mot culture est particulirement charg de sens dans notre civilisation et englobe des notions et concepts trs divers tels que lexception culturelle franaise , la culture politique , la culture dentreprise , le multiculturalisme , etc. En fait le mot culture est lobjet dune utilisation extrmement frquente en occident, ceci sexpliquant par diffrents lments : le dclin de la notion de civilisation fait prfrer actuellement lusage du terme culture ( linverse de ce qui a pu se passer en France entre les 18me et 20me sicles), mais aussi le fait que la culture est un concept occidental ainsi que par le fait que la notion de culture nous sert rflchir la question de la cohsion sociale (et celle de ce Durkheim appelait lanomie, cest--dire la perte du lien social) face une tendance forte se dveloppant en occident : lindividualisme. Le terme de culture est donc sur-employ, avec le risque de le voir perdre en signification du fait demplois trop rpts et trop divers. La culture est donc une notion aborder avec une grande prudence et en sinformant sur son sens. La notion de culture reste pourtant intressante pour penser de nombreuses questions propres aux socits contemporaines, elle traverse en effet le champ social et se rvle 15

omniprsente au niveau des reprsentations. La notion de culture est donc importante et doit tre prise en compte, bien quelle ne soit pas suffisante pour effectuer une description exhaustive dune ralit. 2. Quelques gnralits : la culture ou le contact avec laltrit, la diffrence. Aborder, dcrire une culture cest, dans un premier temps voir comment elle induit de la diversit en influant sur notre rapport diffrents lments propres notre contexte. La culture cest un ensemble dides, un systme de pense qui dicte un comportement ou influe sur le comportement des membres dune civilisation. Un exemple illustrant bien cet lment est celui que prsente lcrivain indien V.S. Naipaul, dans LInde (1990) o il dcrit la diversit de ce vaste continent. Un exemple dmontrant la fois une grande diffrence par rapport notre culture, mais galement comment la culture influe sur les pratiques, est celui du repas : Manger tait une activit sacre. Les aliments taient un sacrifice aux sucs gastriques. Il y avait des prceptes rigides quant lheure de la journe autorise pour manger, la direction vers laquelle il fallait se tourner pour manger, la personne qui vous servait et la quantit consomme. () Le phnomne entier tait ritualis sous tous ses aspects. () Si lombre dune personne de caste infrieure couvrait votre nourriture, ctait fini. Vous cessiez de manger, parce que les aliments taient devenus impurs. On voit bien ici comment une culture peut dicter un ensemble de comportements et comment une pratique a priori naturelle comme se nourrir est en fait grandement conditionne par notre culture dappartenance (cf. ce que nous avons pu dire propos du culturalisme) . La culture est en fait lincarnation dun ordre social dans les faits, dans la ralit, y compris, et surtout, sur les individus et leurs comportements. Cet lment (la force de coercition de la culture) nest pas uniquement plausible dans le cas des pays o la religion conditionne fortement le systme social, comme dans le cas des castes en Inde, la culture dicte ou influence les comportements quelques soit le type dorganisation sociale. Dans toute socit il est possible de dcrire des redondances fondant la culture, ces redondances nous montrent que cette dernire surpasse les dcisions individuelles dans la majeur partie des cas. Par exemple la France et les USA sont deux pays o la religion nest pas cense dicter le fonctionnement social, ce que lon voit notamment travers le principe de lEtat laque en France (R : cela est plus discutable pour les USA quant on sait linfluence de la morale puritaine protestante au sein du pouvoir, mais cest un autre dbat). Pourtant on peut trouver des redondances dans les deux cas. Par exemple lanthropologue amricain Laurence Wylie, dans un article intitul Joindre le geste la parole dans Franais, qui tes-vous ? (La documentation franaise, 1981), signale-t-il quelques diffrences remarquables entre franais et amricains, dont la premire est la faon de marcher : La diffrence entre la faon de marcher des amricains et des franais est si marque qu Paris on peut reprer un amricain plus de 100 mtres rien qu sa dmarche. Les amricains ont tendance balancer les paules et le bassin. Ils rebondissent fort sur la demi-pointe des pieds. Ils font des moulinets avec leurs bras pour montrer que lespace qui les entoure leur appartient.

16

A linverse, les franais ont tendance marcher comme sils descendaient un corridor troit ; leur espace personnel est beaucoup plus restreint. Leur dmarche est rgulire, avec relativement peu de balancement ou dplacement de ct. Si ces diffrences ne sont videmment pas gnralisables elles sont pourtant redondantes et conditionnent des faons de faire (mme sil faut se montrer prudent face ce type dinterprtations un peu trop gnralisantes). Laurence Wylie nous dit encore que les rgles de conversation sont trs diffrentes en France et aux USA. Par exemple lamricain laisse gnralement son interlocuteur finir sa phrase avant de prendre la parole, alors que le franais a tendance anticiper sur la fin de la phrase et couper la parole. Cet lment est instructif car on est ici face un dcalage culturel, qui peut engendrer un malaise lors du contact interculturel : dans ce cas prcis le franais trouvera lamricain lent, alors que ce dernier trouvera le franais impoli. On est alors face un dsajustement du rfrentiel culturel mettant jour une vidence : si lon veut tablir une relation harmonieuse, au-del dun cadre culturel prcis, simpose la ncessit de connatre la culture mise en jeu dans lchange. La connaissance de la culture dautrui est le seul moyen de prendre le recul ncessaire une relation harmonieuse, cest--dire qui vitera de tomber dans le pige de lethnocentrisme, vers lequel nous avons toujours tendance nous tourner en cas dincomprhension (accuser lautre dtre un sauvage ou mal lev , impoli , dire quil ne sait pas se tenir , quil na pas de manire etc. alors quil ne fait que respecter un rfrentiel diffrent.). Les diffrences de comportement sont une entre intressante pour rflchir la culture, notamment par le biais de lapproche comparative, la seule rellement faire sens. Ces diffrences ont beaucoup t tudies selon une approche drive de lthologie (science du comportement animal, rattache aux sciences de la vie ou biologie), notamment par Edward T. Hall dans La dimension cache (1966, Points, Seuil, 1978). Dans cet ouvrage Hall nous dmontre limportance dans nos relations sociales des stimulations fines, au niveau physique et chimique, limage des tudes scientifiques portant sur certains animaux dans leur milieu naturel, telles quon peut les voir dans de nombreux documentaires animaliers. Cependant pour Hall ces lments (ces stimulations fines) sont traduits en terme de culture et se retrouvent dans notre comportement et notre langage. Par exemple des expressions telles que un regard froid , une discussion enflamme ou encore un accueil glacial permettent daffirmer limportance de la relation entre ce que Hall appelle des rcepteurs thermiques et la qualit de la rencontre sociale. Cette imagerie de la chaleur, de la tideur ou du froid est lincarnation au sein du systme du langage dune tendance culturelle particulire, interprtant la vie sociale en termes thermiques (ce que lon voit notamment dans certains systmes mythiques travers lide de cuisson opposant le cru et le cuit, la femme, par exemple tant du ct du cru et lhomme du cuit, etc.). Hall nous dit encore, de faon trs pragmatique, que les odeurs ont une influence notable sur les comportements. Ces observations et les dductions qui sy rattachent sont importantes dans la mesure o ces diffrents lments (odeur, chaleur, regard) ont une action importante lors des relations sociales et constituent la part de la culture incorpore inconsciemment par le fait de vivre dans un contexte social et culturel particulier. Cette culture incorpore inconsciemment conditionne alors la communication. Ainsi pour permettre la communication en tenant compte de ces lments les comportements vont tre divers : par exemple un amricain utilisera une grande quantit de dodorant et prendra soin de ne pas diriger son haleine vers son interlocuteur alors que le mditerranen, nous dit Hall, nutilisera pas de dodorant et sera attentif au fait dtre physiquement proche de son

17

interlocuteur, il recherchera le contact physique et essaiera de regarder son interlocuteur dans les yeux, de prfrence de faon rapproche (encore une fois cela est rducteur, le but de lexemple nest que de prciser la diversit culturelle). Ainsi les diffrences culturelles peuvent se reprer dans tous les comportements, comportements qui ne sont donc pas naturels mais culturels, comme la bien dmontr Marcel Mauss travers la notion de techniques du corps que nous avons eu loccasion daborder lorsque nous avions voqu le courant de pense que lon dsigne gnralement par le terme technologie , dont il est le prcurseur, linstigateur. Ainsi notre appartenance culturelle modifie notre comportement et nous permet certaines attitudes ou techniques du corps spcifiques : par exemple les Masa peuvent dormir debout, les Australiens assis sur leurs talons, etc. Au-del de ces exemples portant sur la communication et les contacts entre cultures, on peut galement dire que la culture donne du sens diffrents lments au niveau individuel. Ainsi une notion telle que celle de douleur est bien ressentie de faon individuelle, physique. Pourtant la perception de la douleur au niveau personnel est galement influence par lapprentissage culturel de la personne concerne. Ainsi une douleur physique quivalente sera ressentie diffremment selon la situation, le contexte. Cest ce qua montr David Le Breton dans Anthropologie de la douleur (Mtaili, 1995). Il a pour cela compar deux publics trs diffrents : dun ct des soldats amricains, blesss lors de la seconde guerre mondiale, et de lautre des accidents de la route aux USA, la comparaison stablissant sur le principe de la douleur ressentie pour un traumatisme physique quivalent. Le Breton ralise alors que la douleur nest pas ressentie de la mme faon, ce qui devrait tre le cas si la douleur tait rellement un lment relevant uniquement du physique, du biologique et de lindividuel. Pourtant D. Le Breton remarque que les accidents civils aux USA consomment une quantit de mdicaments contre la douleur bien suprieure aux soldats. La rsistance la douleur est donc plus grande chez les militaires que chez les civils amricains accidents de la route, cela tant du une mise en contexte culturel : la douleur est un lment faisant partie intgrante du contexte auquel un soldat a t prpar, la socialisation quil a vcu larme donne du sens la notion de douleur dans le cadre de la guerre ; linverse, laccident de la route se retrouve coup de son contexte habituel et projet dans un univers de sens diffrent, il na pas t prpar cela et subit donc doublement la douleur : douleur physique, comme le soldat, mais galement douleur due au dsajustement entre le nouveau contexte et lapprentissage culturel de lindividu. Donc mme une notion a priori physiologique et individuelle telle que la douleur fait lobjet dune prise en charge diffrente selon la culture considre. Chaque socit, chaque culture dfinie sa propre norme comportementale vis--vis de la question de la douleur, dans certaines socits on nexprime rien, dans dautres on la partage, dans certaines cultures la douleur prend une part importante dans la vis sociale, comme par exemple dans les pratiques de la scarification ou du tatouage au sein dun rite de passage (exemple des Maoris : le guerrier, dvelopper rapidement car sera abord plus loin), alors que dans dautres cultures la douleur doit tout prix tre loigne et est mme parfois nie, par exemple travers la recherche de labsence de douleur dans le milieu hospitalier ou encore le dbat autour de la question de leuthanasie que certains dfendent en affirmant que rien ne sers de vivre dans la douleur, ce qui consiste affirmer que la vie est autre chose que la douleur, que la douleur na pas sa place dans la vie (si lon force le trait !). 3. Les 5 caractristiques fondamentales de la culture. Cinq traits caractrisent toute culture :

18

- La culture est collective. Toute culture est lie un groupe humain particulier, organise et structure sa vie sociale. Cette structure quest la culture volue en permanence et se rvle dans lchange et dans diffrentes manifestations telles que les rites, les crmonies, les ftes, etc. La culture existe donc dans un groupe dfini et cela travers le langage qui lui est propre, cest--dire lensemble form par la parole et la communication non-verbale, volontaire ou non (ex : volontaire : langage des sourds-muets ; involontaire : gestes ou attitudes interprtes comme des messages (regards, postures)). La culture fonde lintimit dun groupe autour du partage de normes comportementales et de normes dinterprtation, de faons de solliciter son corps, ses sens et sa pense pour rflchir et interprter le passage de lindividuel (ou du subjectif : lindividu et ses dsirs et reprsentations) au global (ou lobjectif cest--dire lenvironnement, les conditions de vie, le groupe, etc.). -La culture est une activit symbolique. La culture permet, par le symbole, de donner du sens une ralit, la culture ne peut se comprendre que dans un rapport entre un symbole et son sens culturel comme par exemple les statues ou photos de Marianne dans les mairies, la photo du prsident de la rpublique dans les mairies, la feuille drable sur la drapeau canadien, le signe de croix des chrtiens, etc. Tous ces symboles rappellent constamment aux individus la prsence et la permanence du groupe. Le fait que la culture procde par activit symbolique est fondamental car il nous permet de nous loigner des travaux fonds sur lthologie en tablissant une barrire entre monde animal et monde humain. La culture est humaine car elle relve du symbolique. Cest ce que nous explique Franois Laplantine dans son ouvrage Clefs pour lethnologie (Seghers, Paris, 1987) en disant : () ce qui distingue la socit humaine de la socit animale, ce nest nullement la transmission des informations, la division du travail, la spcialisation hirarchique des tches, mais bien cette forme de communication proprement culturelle qui procde par change non plus de signes, mais de symboles, et par laboration des activits rituelles affrentes ces derniers. Car autant que lon sache, si les animaux sont capables de beaucoup de choses, on nen a jamais vu aucun souffler les bougies de son gteau danniversaire. Lusage du symbole vhicule la culture inscrite en lui, lhomme donnant sens son environnement par lutilisation de symboles comprhensibles dans un cadre culturel donn. -La culture se transmet. La culture fait lobjet dun apprentissage, apprentissage par imitation des membres dune culture entre eux, notamment par les nombreuses rptitions vcues dans les interactions sociales. Par cette transmission constante la culture organise le groupe et lunifie, les diffrents types de langages permettent galement cette transmission lors des interactions sociales Cette transmission est galement permise par llaboration dune mmoire, lisible par exemple dans les mythes ou dans lhistoire. Cette mmoire permet dunifier les gnrations travers un devenir commun. Enfin la transmission dune culture seffectue galement lors des crmonies qui mettent en scne la culture afin de la rendre visible et de montrer sa force.

19

-La culture ne peut se dfinir par rapport elle-mme. Toute culture na de sens que par rapport ce qui lui est extrieur, extrieur que certains appellent nature mais qui sincarne gnralement dans lautre au sens du peuple diffrent, relevant dune autre civilisation. Cette opposition entre ce qui est dans la culture et ce qui lui est extrieur ne doit pas tre prise dans un sens strict, en effet par exemple la culture allemande peut se dfinir dans son rapport la culture franaise bien que de nombreux lments constitutifs de la culture franaise soient sollicits au sein de la culture allemande, ne serai-ce, par exemple, qu travers la langue franaise, lhistoire commune, lEurope, etc. Il sagit donc bien de raliser quune culture ne livre son sens que dans la comparaison et que cette comparaison ne signifie ni une opposition, ni une sparation nette entre les cultures concernes (sinon on est dans le fonctionnalisme). De nombreux chevauchements se retrouvent ncessairement. -La culture est un systme cohrent. La culture a en effet une cohrence propre, par sa construction en systme souple et volutif. Elle ne peut tre rigide, ce qui signifierait son absence dvolution, ce qui est bien entendu impossible. De plus, lorsquune contradiction se profile au sein dune culture celle-ci va tre intgre la cohrence densemble du systme par adaptation rciproque (de la culture llment nouveau et inversement). 4. Exemple : culture des immigrs et culture dorigine . Dans les annes 70 apparat en France lexpression culture des immigrs qui trouve rapidement un cho assez ample. On dcouvrait alors que les immigrs et leurs familles taient le plus souvent destins rester dans le pays daccueil. On sest donc interrog sur les conditions de leur intgration et, par rapport cette question, sur les consquences de leur diffrence culturelle, leurs cultures propres tant gnralement assimiles de faon rductrice leurs cultures dorigine. Cette notion de culture dorigine est discutable car elle se fonde sur une ide inapproprie de ce quest une culture. En effet on nemmne pas sa culture avec soi lorsque lon immigre, comme si on emmenait un objet, la culture nest pas quelque chose de matriel, de palpable physiquement. On ne dplace pas une culture lors dune migration mais bien des individus, et ces individus vont sadapter un nouveau contexte donc vont voluer. Ils vont entrer en contact avec dautres individus de culture diffrente, ce qui va provoquer une nouvelle fabrication de culture. Ainsi, parler de culture dorigine revient dire que le nouveau contexte et les contacts qui vont sy drouler nauront que peu deffet, selon une ide de la culture comme tant stable et transposable dans diffrents contextes, ce qui est videmment trs diffrent de la ralit de terrain. La notion de culture dorigine a dautres inconvnients. Elle est floue, et donc faiblement opratoire. En effet, quand on se rfre l origine , quelle origine veut-on dsigner ? Lorigine nationale ? Rgionale ? Locale ? Ethnique ? Sociale ? Le plus souvent, dans les commentaires sur les cultures des immigrs, la culture dorigine dun groupe de migrants est confondue avec la culture nationale de leur pays dorigine. Mais, dans ce cas, surgit une nouvelle difficult : cette confusion mconnat profondment le caractre htrogne des cultures nationales ; parler de culture algrienne , par exemple, est tellement imprcis que cela ne peut fonder une analyse rigoureuse.

20

Par ailleurs, recourir propos des immigrs la notion de culture dorigine revient en gnral non seulement sous-estimer le changement culturel que produit la migration chez les expatris, mais aussi occulter le changement culturel que connat la socit dorigine. Toute culture est volutive, mais peut tre plus encore celle dune socit qui est confronte une forte migration. Les conditions sociales et conomiques qui ont conduit nombre dindividus migrer sont elles-mmes porteuses de transformations culturelles dans la socit de dpart. Las pays dmigration sont souvent des pays en transition , en construction ou en reconstruction. Cest prcisment pour cette raison que les migrants ressentent souvent un dcalage culturel, source de malentendus, quand ils rentrent au pays (entendu ici au sens national aussi bien que local), que ce retour soit provisoire ( le temps dun cong) ou dfinitif. Le dcalage est double : le pays a chang, eux-mmes ont chang. Les migrants ne reconnaissent plus leur pays et eux-mmes sont perus comme diffrents par leurs compatriotes. De l, la difficult du retour, qui sapparente toujours une nouvelle migration. Si on voulait tout prix conserver lexpression culture dorigine , on ne pourrait lutiliser, en rigueur de terme, que pour dsigner la culture du groupe dappartenance au moment du dpart. Un autre problme soulev par cette notion de culture dorigine est le fait quelle oublie la diversit sociale des migrants issus dune mme socit. Peut-on avoir strictement la mme culture dorigine tant donn que celle-ci est conditionne par la position sociale de lindividu, par les rles et les statuts qui taient les siens ? Assurment non. En effet, il existe une grande diversit dans les manires denvisager la migration. Certains participent dune migration communautaire , c'est--dire plus ou moins contrle socialement et culturellement par la communaut paysanne villageoise. Dautres ont fait le choix dune migration plus individualiste et ont souvent dj opt, bien avant leur dpart, pour une sorte de socialisation anticipatrice , qui les amens adopter un certain nombre de modes de comportement caractristiques des socits dans lesquelles lurbanisation et lindividualisation sont plus dvelopps. Lmigration familiale, quant elle, est encore un autre cas de figure. Comme la mis en vidence Abdelmalek Sayad en ce qui concerne la migration algrienne, il y a diffrents types dmigration qui sont fonction des diffrentes situations socio-historiques. Et ces diffrents types dmigration vont de pair avec diffrents types de rapports la culture du pays daccueil. Il est donc ncessaire de dcaler son regard vers dautres lments que la culture dorigine, savoir les structures sociales et familiales du groupe dorigine qui permettent de comprendre diffrents modes dintgration et daccumulation au sein de la socit daccueil. Ainsi, par exemple, selon quils proviennent de communauts paysannes traditionnelles ou de groupes sociaux urbains, la trajectoire dinsertion des immigrs sera sensiblement diffrente, comme a pu ltablir Maria Beatriz Rocha Trindade dans le cas des portugais en France. Au Portugal, tous les Portugais ne partagent pas le mme systme de valeurs ni les mmes modes de comportement. Ceux qui appartiennent des communauts paysannes fortement structures du Nord ou du Centre sefforceront, une fois en France, de scarter le moins possible du mode de vie villageois et de maintenir un lien troit avec le village dorigine. Par contre, ceux qui viennent de la province du Sud, lAlgarve, qui sont depuis longtemps au contact du monde urbain, travaillant et/ou rsidant en ville, et de la prsence touristique trangre, trs importante dans cette rgion, ont dj adopt des attitudes et des faons de vivre qui ne sont pas trs loignes de celles quils vont trouver en France. Dans ce dernier cas, lmigration sinscrit dans le prolongement dune migration sociale et culturelle, dj largement entame au Portugal. Ainsi, dans le cas des immigrs, sintresser uniquement la question de la culture dorigine ne permet pas de dduction satisfaisante. Lintrt sera alors plutt danalyser le rapport quentretiennent les migrants avec cette culture dorigine. Pour cela simpose la ncessit

21

dune remise en contexte selon le groupe de migrants considr, et les relations historiques interethniques au sein de ce mme groupe. En effet, le rapport la culture dorigine va tre trs li aux relations tablies entre la culture du pays dorigine et la culture du pays daccueil, surtout lorsque ces relations taient de type coloniales. On peut voquer par exemple deux cas trs diffrents selon le rapport lancienne puissance coloniale : Jacques Barou (docteur en anthropologie, charg de mission au CNRS et en poste Grenoble) a montr quen France, dans les annes 70, les Africains musulmans du Sahel, les Sonink en particulier, parvenaient, du fait de leur fiert ethnique et de leur confiance en leur systme social et culturel, recomposer un mode dorganisation sociale et de comportement assez proche de celui de leur socit sahlienne. A linverse, les Africains de la cte ouest, issus de socits segmentaires plus vulnrables, qui avaient connu une pntration culturelle franaise beaucoup plus profonde, avaient surtout le souci, en venant en France, de rejoindre le pays de la civilisation universelle et dy manifester leur acculturation avance, rejetant toute rfrence explicite aux modles de leur culture dorigine. Cependant, dans le cas des migrants du Sahel, il ne faut pas perdre de vue que si la continuit avec leur culture dorigine nest pas rompue, cest aussi parce quil sagit dune migration communautaire , dans laquelle ceux qui migrent partent avec lassentiment de la communaut paysanne et pour un temps dtermin, avant dtre relays par dautres. Les migrants sont surtout de jeunes clibataires, envoys en France en service command en quelque sorte, pour assurer, par le transfert dune grande partie de leurs salaires, des ressources complmentaires la communaut villageoise. Quand, partir de 1974, les frontires de la France se fermeront limmigration, et que prendra fin la rotation des dparts et des arrives, ceux qui resteront alors sur le territoire franais ne pourront plus maintenir longtemps une continuit aussi fidle avec la culture dorigine, contraints quils seront, pour pouvoir continuer aider le village, de sinstaller durablement en France, sans relve possible. Ce sera alors le dbut du regroupement familial dans le pays daccueil, avec toutes les consquences que celui-ci peut avoir sur lvolution des modles culturels, en raison notamment de la socialisation et de la scolarisation des enfants lcole franaise. La notion de culture dorigine savre donc peu opratoire pour ce qui est daborder les migrants. On peut ajouter cet lment quil est dautant plus regrettable de recourir cette notion pour les enfants dimmigrs, ceux que lon appelle improprement les 2me gnration , tort puisquils ne sont pas migrants. Le problme vient alors de la rfrence une origine qui nest pas la leur, puisquils sont ns et ont t socialiss dans le pays daccueil donc dans un pays diffrent de celui de leurs parents. La culture ne se transmet en effet pas biologiquement, elle nest pas donne de parents enfants mais bien construite. Cet lment est lobjet dun consensus scientifique, cependant cela ne signifie pas simplement que la culture est acquise et non inne, la culture ne peut en effet ni tre vue comme biologiquement transmise, ni comme un hritage. En effet, selon cette pense assez rpandue, le culture serait alors un donn strict, un patrimoine transmettre tel quel de gnration gnration. La culture ne peut tre rduite cela et se modle en fonction dun environnement et de ces modifications. Il faut donc viter de penser la culture des immigrs comme lie la question des origines ou des racines , si lon ne veut pas concevoir la culture comme un patrimoine non volutif, mais bien comme une construction qui volue perptuellement. Ce qui importe finalement propos de la question des origines nest pas en fait la notion mdiatique de culture dorigine mais bien ce que vont en dire les migrants. En effet ceuxci recourent frquemment la rfrence aux origines et il est indniable que celle-ci a donc une signification. Evoquer cette question des origines permet de prsenter lidentit dans

22

laquelle on se reconnat lorsque lon est migrant, de plus, les enfants et petits-enfants voquent galement cette question pour sancrer dans une histoire familiale, une mmoire faisant lien entre les gnrations. La question des origines est une explication ncessaire, lhomme, comme le groupe social, a besoin de savoir do il vient. Il existe toujours un lieu de dpart, un village, un pays, qui se situent au dpart de la migration et qui sert dailleurs frquemment de support un projet de retour. Celui-ci devient cependant de plus en plus mythique au fur et mesure que le temps passe loin du pays . Il ne faut cependant pas confondre lvocation des origines, qui sont relles, et laffirmation de lexistence dune culture dorigine qui serai reste intacte malgr le changement de milieu et les expriences faites lors et aprs la migration.

nb : fin de la partie non synthtise et prsente titre indicatif.

8. Quelques exemples de thmatiques anthropologiques.

A. Lanthropologie de la parent.
Cest un domaine classique ds les premiers anthropologues. Tous les volutionnistes ont intgres les formes familiales leur thorie de lhistoire humaine. Ex : Bachofen dans Das Mutterrecht, John F. Mac Lennan, Lewis Morgan. () En France Lvi-Strauss sy est intress. () Situation actuelle de lanthropologie de la parent : synthse () Aujourdhui lanthropologie de la parent souffre car ses dbats sont compliqus, ltude de la parent ncessite une technicit leve. Mais la parent reste au cur des problmatiques de la socit. Exemple () La parent est ncessaire car dans les socits dites traditionnelles elle gre une grande partie du social, de la place de lindividu dans la socit, sa position dans la parent dfinit son statut social. La parent gre aussi la politique car ces fonctions sont transmises de faon lignagre, la parent gre lconomique cest dire que la famille est une unit de production, de consommation, la patrimoine est gr par le lignage. Exemples () Dans nos socits lclairage par la parent peut aussi tre pertinent comme par exemple au niveau des trajectoires professionnelles, des destines sociales, des mariages - La parent est diffrente de la famille (famille est plus large), il faut diviser la famille en deux : 1. le groupe domestique (en sociologie on dit le mnage) 2. la parent qui est lensemble des personnes lies soit par un lien de germanit (frre, sur), soit par un lien de filiation ou bien dalliance.

23

Rappel : Atome lmentaire de parent : avec ses trois composantes on peut dcrire toute la parent. On y trouve les liens de: germanit/alliance/filiation. ()

- Ltude de la parent comprend 4 grands domaines : -la filiation cest dire le principe qui gouverne la transmission dans la parent (hritage de biens, terres, statut) -la rsidence cest dire o rside le nouveau couple, la nouvelle famille compose aprs une union -la terminologie cest dire la faon dont un individu (que lon nomme ego ) nomme les membres de sa parent -les rgles de mariage cest dire les normes organisant les alliances. Remarquons que trois de ces domaines ont beaucoup t tudis thoriquement et ont donn naissance : 1. ltude des terminologies (surtout aux USA) 2. ltude de la filiation (tudes surtout anglo-saxonnes) 3. les thories de lalliance (surtout en France avec Claude Lvi-Strauss). Un exemple : la terminologie de parent. La terminologie de parent est lensemble des termes par lesquels une personne, que lon nomme par convention ego , nomme ses parents et ses allis. On distingue les termes de rfrence, cest dire dsignant une personne lorsque lon parle delle un tiers (ex : () ) et les termes dadresse par lesquels on appelle une personne (ex : ()). Une terminologie de parent est en fait une manire de classer les parents. Exemple dtaill : Lewis Morgan () -systme classificatoire -systme descriptif Diffrents critres font varier la terminologie de parent, ces critres ont t mis en vidence par Kroeber en 1909.

24

Critres : 1. la diffrence entre les personnes de la mme gnration et les personnes de gnration autre (ex) 2. on fait ou non une diffrence entre les parents en ligne directe et les parents collatraux (ex). 3. le sexe du parent. Souvent la terminologie distingue les parents de sexe masculin ou fminin. Ce nest pas toujours le cas (ex) 4. lalliance. On distingue ou non les allis des consanguins. (ex) 5. Le sexe du parent intermdiaire par lequel passe le lien de parent est distingu ou pas. (ex) 6. lge relatif, certaines terminologies font la diffrence entre les ans et les cadets dans la mme gnration 7. sexe du locuteur. Le terme de parent change ou non selon si ego est un homme ou une femme 8. le dcs. Quand un parent meurt on lui donne parfois un nom spcifique.

Un exemple de travail men partir des termes de parent : Radcliffe-Brown : Systmes familiaux et matrimoniaux en Afrique. Il affirme que les terminologies de parent influencent, voire dterminent, les relations sociales et donc les conduites des individus les uns envers les autres. Linclusion de deux parents dans une mme catgorie implique des similitudes significatives dans le comportement habituel que lon a leur gard alors que les placer dans des catgories diffrentes induit des distinctions significatives dans les relations que lon a avec eux. Donc la nomenclature de parent dfinie, selon Radcliffe-Brown, des attitudes : le respect (ex) lvitement (ex) la familiarit (ex) la relation plaisanterie

25

Dtaillons ce dernier cas (la relation plaisanterie) : lorsque deux personnes sont autorises, voire obliges, de faire des plaisanteries lune sur lautre lorsquils se rencontrent. Cette relation est soit symtrique, rciproque (ex) soit asymtrique : lun se moque de lautre sans que celui-ci ne puisse rpondre (ex). Radcliffe-Brown explique les relations plaisanterie entre allis par lvitement de tout conflit et de toute hostilit, le fait de rpter sans cesse des moqueries rappelle sans cesse que ces personnes (les allis) sont des trangers les uns aux autres et donc, selon Lvi-Strauss, les relations plaisanterie neutraliseraient toute hostilit potentielle. Radcliffe-Brown explique ce fait aussi par ce que les allis sont des ennemis potentiels (avant dtre allis). Les relations plaisanterie existent aussi entre groupes sociaux ou populations diffrentes et ici aussi la rptition de toute moquerie vite les conflits. Par exemple les plaisanteries sur le sexe empchent quune relation sexuelle stablisse entre les personnes qui sont dans cette relation plaisanterie qui est ici caractre sexuel. Remarque : les terminologies de parent fournissent un squelette aux relations sociales entre individus apparents et allis mais aujourdhui lapproche qui en est faite est plus nuance : les termes de parent ne dterminent pas (au sens fort du terme) des relations identiques entre tous les parents appartenant des catgories similaires. Il existe videmment des facteurs faisant varier la relation type tels que lloignement, les liens pendant la jeunesse, lducation (scolarit similaire ou non), lge, etc. Il faut rintroduire une certaine marge de manuvre dans la thorie de Radcliffe-Brown pour pouvoir lapprcier sa juste valeur. R : exemple supplmentaire possible sur la parent en Malaisie et en Ecosse

B. Lanthropologie du corps.
Introduction gnrale : la notion de corps et limplication du chercheur. () Marcel Mauss : Les techniques du corps (Sociologie et anthropologie, 1950) Marcel Mauss et les techniques du corps. Dtail de larticle : sensibilit personnelle du chercheur, usage des anecdotes exemplaires, corps comme outil, usage doutils qui prolongent le corps, usage culturellement situ (comparaison : exemples). () Lusage de la notion de technique de Mauss aujourdhui : exemples.

Exemple de travail men en anthropologie du corps : le tatouage.

Tatouage : lexemple des Maoris.

26

a. La lgende du Moko. Selon la mythologie maorie, le tatouage a commenc par une histoire damour entre un jeune homme qui sappelait Mataora (ce qui signifie visage de la vitalit ) et une jeune princesse du monde des tnbres du nom de Niwareka. Un jour Mataora frappa Niwareka. Elle senfuit alors pour rejoindre le royaume de son pre, royaume nomm Uetonga. Mataora, malheureux et repentant, partit la recherche de Niwareka. Aprs de nombreuses preuves, et aprs avoir surmont de nombreux obstacles, il arrive finalement atteindre le royaume de Uetonga. Mais, aprs son long et rude voyage, la peinture de son visage tait sale et abme. La famille de Niwareka se moque alors ouvertement de cet aspect peu engageant. Mataora implore le pardon de Niwareka, qui le lui accorde. Son pre offrit alors Mataora de lui enseigner lart du tatouage (). En mme temps, Mataora apprit lart de Taniko, qui consistait garnir le bord des mentaux de tresses de toutes les couleurs. Le couple regagna ensuite le monde des humains en y rapportant ces deux arts : moko (tatouage ou Tatu) et Taniko. b. Le tatouage comme marqueur social. Chaque tatouage varie selon lge, le rang social et le sexe de lindividu. Il tmoigne du prestige social, clanique et magique de la personne. Comme les parures corporelles et les scarifications, le tatouage marque la singularit de la personne en mme temps quil lui attribue une place sociale. Dailleurs on ne tatoue et nornemente que les parties apparentes du corps : autrefois, les Polynsiens des les tropicales se vtaient peu et se tatouaient le corps, mais une fois en Nouvelle Zlande, au climat plus froid, ils se sont couverts de vtements et ont concentr leur tatouages au visage (+ pieds, jambes et torse condition que le tatouage soit visible, expos). La tte tait considre comme la partie la plus sacre du corps, et comme le tatouage faisait couler le sang (lment trs souvent sollicit dans les mythes et considr comme sacr), les artisans tatoueurs taient dits tapu cest--dire taient considrs comme sacrs, presque tabous (inatteignables), comme des sorciers. Tous les Maoris de haut rang taient tatous et ceux qui ne ltaient pas taient considrs comme des personnes sans aucun statut social. Remarquons que les femmes taient moins tatoues. Leurs lvres taient soulignes, habituellement de bleu fonc. Leurs mentons taient tatous, et parfois quelques lignes fines dcoraient les joues et le front. Le tatouage Maori marque donc la diffrence sexuelle mais aussi la diffrence des rles sociaux, la Tatu donne accs un droit et illustre un rang. Il peu, par exemple, tre la marque dun jugement de justice, gnralement appos sur le front. Lexercice du tatouage accompagnait autrefois les rites dinitiation ou de passage (cf. Arnold Van Gennep). Les premires menstruations, la pubert et le mariage taient des moments o on marquait le corps des symboles correspondants, pour souligner lvolution de lindividu au sein du groupe et la soumission de nouveaux tabous, de nouveaux interdits. c. Exemples. - Le guerrier : bien que les tatouages se fassent surtout sur le visage les guerriers se faisaient des tatouages en spirale de la taille aux genoux. La ralisation dune telle uvre ncessite de 2 3 mois, priode pendant laquelle le tatou va devoir tolrer des souffrances considrables,

27

dmontrant ainsi sa bravoure. Par ailleurs le Moko (tatouage) rendait le guerrier attirant pour les femmes. - Les ttes : traditionnellement chez les Maoris, les ttes des ennemis taient conserves tels des trophes, selon des techniques de schage et de fumage, puis ornes de tatouages, ce qui accentuait leur valeur. Les premiers explorateurs ont dailleurs valoris cette forme dart en achetant prix dor ces objets qui suscitrent chez eux la controverse. Ce commerce a entran la recrudescence de la chasse aux ttes, autrefois pratique des fins doffrandes ou de guerres rituelles. d. Conclusion et ouverture par la comparaison : le tatouage en occident. Le tatouage au sein de la civilisation occidentale est trs diffrent de lapproche des Maoris. De plus le dveloppement du tatouage en occident a vu le renouveau dune image strotype du primitif : il est alors idalis comme homme authentique, comme reprsentant, par le tatouage, dune humanit transcendante. Cest la ractualisation de la figure du bon sauvage , chre Rousseau, et remontant la vision occidentale des autres civilisations propre au 18me sicle. Attention donc la facilit dun nouvel ethnocentrisme invers : dans ce cas le sauvage ne corresponds plus la figure du cannibale (il est diabolis : cf. chasse aux ttes, mangeur dhomme) mais celle du bon sauvage (il est idalis : il semble plus proche que nous de ltat de nature, etc.) ce qui constitue lautre erreur majeure pouvant tre commise en anthropologie. Aujourdhui en occident le tatouage est trs souvent dcrit de faon strotype, travers son caractre alternatif, asocial, voir rebelle . Pourtant il est de plus en plus courant et ne constitue pas, ce titre, une pratique marginale. Ajoutons que la douleur physique suppose tre ressentie lors du dessin du tatouage () et son aspect indlbile () et nous obtenons une image particulirement marque en termes de virilit, de volont, daffirmation du caractre individuel de celui le portant. Marquer son corps cest dmontrer sa rsistance, donc sa virilit, porter le trace de ce marquage cest rappeler aux autres cette virilit, de mme quaffirmer certains traits de son caractre, le plus souvent lis aux motifs slectionns ou crs. Pourtant la majeur partie du discours sur la tatouage porte sur des questions techniques et sanitaires, les professionnels du tatouage noubliant jamais de prciser que leur matriel est strilis , quils utilisent du matriel mdical , que laiguille est change chaque sance etc. Mauss nous dirait que le tatouage en occident est avant tout une technique et quelle a oubli la magie lie cet acte (on saisit trs aisment comment est ralis un tatouage, il na plus gure de mystre, donc de magie), qui lui est pourtant traditionnellement lie si lon se rfre par exemple la lgende du Moko. Dans le cadre de la socit occidentale contemporaine le tatouage et son aspect magique est remplac par une description de lefficacit technique et sanitaire dun geste quasi mdical ou chirurgical, ce qui traduit en quelque sorte le passage du mystre lexplication rationnelle (). De faon plus gnrale, le tatouage, marquage traditionnel et crmoniel, a aujourdhui un nouveau sens, notamment par lengouement auquel il donne lieu dans diverses socits, notamment occidentales. Le tatouage devient acceptable culturellement, mme aux gens les plus sceptiques : en effet, le tatouage est prsent cit en tant quobjet professionnel, ce qui signifie que le tatouage a t domestiqu, il a perdu son caractre sauvage, cette domestication est apprciable car le tatouage touche un tabou : le corps. Le tatouage devient une pratique

28

respectable car elle a ses professionnels, proches des mdecins, qui disent respecter des rgles, avoir une technicit leve et respecter une certaine thique professionnelle (ex). Mais une seconde interprtation base sur lhistoire de lethnologie valoriserait la diffrence du tatouage comme rite traditionnel de passage, et le tatouage comme moyen dexpression de sa personnalit propre. Cf. Arnold Van Gennep qui nous disant que tout rite de passage modifie lidentit dun individu par des signes sur son corps, spcifiant lappartenance un groupe, ce rite tant impos (ex). Le tatouage moderne est pourtant le plus souvent diffrent, car lindividu contrle (question du libre choix) le pouvoir didentification du tatouage, qui est un moyen dexprimer sa personnalit aux gens proches. Par cela il cherche dmontrer son autonomie et sa singularit. Le tatouage moderne a en sa faveur cet argument et mme plus : -moyen dexprimer sa propre sensibilit artistique car le tatou utilise son corps pour se peindre par lintermdiaire du tatoueur -le tatouage rtablit lgalit homme/femme : cest un moyen dgaliser les sexes et de montrer la justesse de cette galisation car la femme endure plus facilement la douleur que lhomme -question de la souffrance : don du corps garantissant la sincrit du tatou -fait que lindividu utilise son corps comme un moyen de garder la mmoire ou dexprimer un espoir (ex) Il y a eu une rinterprtation du tatouage qui renverse son sens ethnologique classique. Cest toujours un marquage corporel mais au lieu de soumettre lindividu au collectif, il permet dexprimer lindividualit, le tatouage passe ainsi dun objet stigmatisant (ex) et dangereux un objet plus positif, quoique toujours charg symboliquement.

C. Le film documentaire en ethnologie.

1. Les prcurseurs. Dickson : Indian war council ; The Sioux ghost dance (1894) () Regnault (ex sur les Peuls ou encore les Wolofs) : description et critique (ethnocentrisme propre lpoque cf. zoos humains ) () 2. Les premiers films ethnographiques. Exemples : Alfred Cort Hadden ; Pch ; etc. 3. Evocation dun classique : Flaherty et Nanook . Prsentation de lauteur et du documentaire. ()

29

4. Un exemple de documentaire ethnographique : The first contact. Constitu partir de documents darchives des annes 30, dans lesquels on dcouvre le premier contact antre les habitants de la Papouasie et des chercheurs dor australiens. A ces archives seront ajout par la suite des musiques, des commentaires et des entretiens des personnes concernes. Lhistoire : lintrieur des terres de Nouvelle-Guine reste non explor jusquen 1930. On ignorait alors totalement quun million de personnes vivaient dans ces montagnes inhospitalires. Quand les chercheurs dor sont partis dans cette rgion, ils avaient emmen une camra. Ils ont ainsi pu filmer le premier contact. Des images rcentes y sont ajoutes car un des explorateurs a eu un fils avec une des femmes de la rgion, ce mtis gardera des contacts avec ces deux mondes et retournera l haut pour refaire un film. Ce film est galement loccasion de raliser quelle tait la mentalit des hommes occidentaux lors de la cration de lethnologie, cest--dire ce contre quoi tous les ethnologues se sont battus depuis afin de parvenir une relle mthode scientifique. Il ne sagit pas ici dun document scientifique proprement parler, mais il nous permet bien de saisir les problmes poss par le travail de terrain, notamment du fait de lcart existant entre deux cultures, et des intrts divergents des protagonistes du film. Remarquez que dans ce film les explorateurs viennent pour rechercher de lor, non pour rencontrer dautres peuples, ce qui est diffrent de la perspective quadopterait un ethnologue digne de ce nom. Vous noterez les interprtations trs diffrentes entre le propos tenu par les autochtones et celui tenu par les explorateurs, notamment sur la question du travail ou de lexploitation de ce peuple et de ses ressources, tant humaines que minrales (or notamment), et le fort ethnocentrisme de lexplorateur, justifiant ses actions en invoquant le progrs quil a pu leur apporter. Cest videmment un discours de rationalisation, la ralit ne permettra jamais de savoir si un autre cours des choses leur aurait t plus favorable. Dernire remarque : un des droits le plus lmentaire et le plus strict des informateurs , en ethnologie, est quil puisse accder aux donnes quil a pu contribuer fournir, sil le souhaite, le travail ethnologique tant toujours un change (don / contre-don). Projection : First Contact. Bob Connolly, Robin Anderson. 1982. 52 minutes. Commentaires. ()

30