REVISTA CULT No existe grande Outro Desmentindo a suposta crise da psicanlise, as intuies centrais de Freud adquirem somente agora

seu pleno valor. Como a tica lacaniana pode nos orientar diante das inmeras escolhas morais da atualidade? Slavoj Zizek Nestes ltimos anos, uma nova onda triunfante proclama a morte da psicanlise: graas aos avanos recentes das neurocincias, a est ela, relegada ao lugar onde desde sempre pertenceu, no quintal pr-cientfico e obscurantista da busca dos sentidos ocultos, em companhia dos confessores religiosos e dos decifradores dos sonhos. Como disse Todd Dufresne, ningum na histria do pensamento humano esteve to enganado sobre seus postulados fundamentais - com exceo de Marx, acrescentariam alguns, sem dvida. E, de fato, como se poderia prever, em 2005, o lamentavelmente clebre Livro negro do comunismo, somando todos os crimes do comunismo, foi seguido do Livro negro da psicanlise, enumerando todos os erros tericos e todas as manipulaes clnicas da psicanlise. Nesse sentido negativo, pelo menos, a solidariedade profunda entre o marxismo e a psicanlise agora mostrada aos olhos de todos. H algo de verdadeiro nessa orao fnebre. H um sculo, Freud situava a psicanlise na srie de trs humilhaes sucessivas do homem, as trs "feridas narcsicas", como ele denomina. Em primeiro lugar, Coprnico demonstrou que a Terra girava em torno do Sol e nos privou conseqentemente, a ns, humanos, do lugar central no universo. Em seguida, Darwin demonstrou que ramos o produto de uma evoluo cega, privando-nos assim de nosso lugar privilegiado entre as criaturas vivas. Enfim, quando o prprio Freud tornou visvel o papel predominante do inconsciente nos processos psquicos, tornou-se claro que nosso eu no nem mesmo senhor em sua prpria morada. Hoje, cem anos mais tarde, uma outra imagem aparece: as ltimas descobertas cientficas parecem infligir toda uma srie de humilhaes suplementares imagem narcsica do homem: nosso prprio esprito no nada alm do que uma mquina de calcular e de produzir sries de dados, sendo nosso sentido da liberdade ou da autonomia simplesmente "iluses do utilizador" dessa mquina... Conseqentemente,

aos olhos das neurocincias atuais, a prpria psicanlise, longe de ser subversiva, parece pertencer mais ao campo humanista tradicional ameaado pelas ltimas humilhaes.

Morte da psicanlise? A psicanlise est realmente ultrapassada? A resposta parece ser sim, em trs nveis conectados entre si: 1) o nvel do saber cientfico, onde o modelo cognitivistaneurobiolgico do esprito humano parece suplantar o modelo freudiano; 2) o da clnica psiquitrica, onde o tratamento psicanaltico perde seu espao rapidamente em relao s terapias clnicas e terapia comportamental; 3) o do contexto social, onde a imagem de uma sociedade de normas sociais que reprimem as pulses sexuais do indivduo no parece mais vlida aos olhos da permissividade hedonista que predomina hoje em dia. Entretanto, no caso da psicanlise, o servio fnebre talvez seja um pouco precipitado. Em oposio s verdades "evidentes" dos crticos de Freud, preciso afirmar que o tempo da psicanlise chegou somente agora e que as intuies centrais de Freud tambm adquirem somente agora seu pleno valor. Um dos lugares-comuns da crtica cultural conservadora que, em nossa poca permissiva, faltam s crianas limites rgidos ou interdies. Essa falta causa frustraes a elas, levando-as de um excesso a outro. S um limite rgido institudo por uma autoridade simblica pode garantir no somente a estabilidade, mas a satisfao mesma (a satisfao trazida pela violao do proibido, pela transgresso dos limites). A fim de tornar claro o modo pelo qual a denegao funciona no inconsciente, Freud evocava a reao de um de seus pacientes a um sonho centrado em torno de uma mulher desconhecida: "Quem quer que seja esta mulher em meu sonho, eu sei que no minha me". Uma clara prova negativa, segundo Freud, de que aquela mulher era sua me. No h modo melhor de caracterizar o paciente tpico de hoje do que imaginar sua reao oposta ao mesmo sonho: "Quem quer que seja esta mulher em meu sonho, tenho certeza que ela tem algo a ver com minha me!" Em nenhuma parte esse papel paradoxal da psicanlise mais claro que no caso dos sonhos. Se pedirmos a um intelectual mdio hoje para nos dizer resumidamente do que fala a teoria dos sonhos de Freud, ele responderia provavelmente: para Freud, um sonho a realizao fantasmtica de algum desejo inconsciente e censurado por quem sonha, que , em princpio, de natureza sexual. Agora, tendo essa definio em mente,

voltemos ao incio de A interpretao dos sonhos, quando Freud procura uma interpretao detalhada de seu sonho acerca da "injeo aplicada em Irma" - razovel supor que Freud sabia o que ele estava fazendo e que escolheu cuidadosamente um exemplo apropriado para introduzir sua teoria dos sonhos. Entretanto, aqui que encontramos a primeira grande surpresa: a interpretao desse sonho por Freud no pode nos deixar de lembrar uma antiga piada sovitica que passava na Rdio Erevan (" verdade que Rabinovitch ganhou um carro novo pela loteria nacional?" "Em princpio sim, ganhou. S que no era um carro, mas uma bicicleta e no era nova, mas usada e ele no ganhou, roubaram dele!"): o sonho a realizao do desejo sexual inconsciente daquele que sonha? Em princpio, sim. S que o desejo no sonho que Freud escolheu para demonstrar sua teoria dos sonhos no nem sexual, nem inconsciente e, ainda mais, no nem mesmo seu...

Dois sonhos O sonho comea por uma conversa entre Freud e sua paciente Irma sobre o fracasso de seu tratamento devido a uma injeo infectada. No curso da conversa, Freud se aproxima dela, inclina-se em direo a seu rosto e olha para o interior de sua boca, confrontando-se com uma viso horrvel de uma carne vermelha viva. Neste ponto de horror insuportvel, a tonalidade do sonho muda, e o horror de repente se transforma em comdia: trs mdicos, amigos de Freud, aparecem enumerando, num jargo pseudoprofissional ridculo, as mltiplas razes (que mutuamente se excluem) pelas quais o envenenamento de Irma pela injeo infectada no foi culpa de ningum (no houve injeo; a injeo estava limpa...). Assim, o desejo do sonho, o "pensamento latente" exprimido nele, no nem sexual, nem inconsciente, mas o desejo (plenamente consciente) de Freud de obliterar sua responsabilidade no fracasso do tratamento de Irma. Como, conseqentemente, isso concorda com a tese da natureza sexual e inconsciente do desejo expresso nos sonhos?

aqui que preciso introduzir uma distino crucial: o desejo inconsciente do sonho NO o pensamento latente do sonho que deslocado/traduzido na textura explcita do sonho, mas o desejo inconsciente que se inscreve atravs da distoro mesma do pensamento latente na textura explcita do sonho. A reside o paradoxo do Traumarbeit

(o trabalho do sonho): queremos nos desembaraar de um pensamento insistente, mas incmodo, do qual somos plenamente conscientes, ento ns o distorcemos e o traduzimos no hierglifo do sonho. No entanto, atravs da prpria distoro desse sonho-pensamento que um outro desejo, bem mais fundamental, se inscreve no sonho, e esse desejo inconsciente e sexual. preciso acrescentar uma complicao suplementar aqui: por que exatamente ns sonhamos? A resposta de Freud falsamente simples: a funo ltima do sonho de permitir quele que sonha prolongar seu sono. Interpreta-se geralmente essa resposta em relao aos sonhos que temos justamente antes de despertarmos, quando alguma perturbao exterior (barulho) ameaa nos despertar. Nessa situao, quem est dormindo imagina rapidamente (durante o sonho) uma situao que incorpora esse estmulo exterior e consegue, assim, prolongar o sono por um tempo. Quando o sinal exterior torna-se forte demais, ele finalmente desperta... Mas ser que as coisas so verdadeiramente to simples assim? Num outro sonho acerca do despertar n'A interpretao dos sonhos, um pai cansado, que havia passado a noite velando o caixo de seu jovem filho, adormece e sonha que seu filho se aproxima dele em chamas, dirigindo-lhe esta censura assustadora: "Pai, voc no v que estou queimando?" Logo aps, o pai acorda e descobre, por causa da queda de uma vela, que o tecido do sudrio de seu filho morto pegou realmente fogo - a fumaa que ele sentiu durante seu sono incorporou-se ao sonho onde seu filho estava em chamas para prolongar seu sono. Mas ser que o pai realmente acordou quando o estmulo exterior (a fumaa) se tornou forte demais para ser contido nos limites do roteiro do sonho? No seria o inverso? O pai construiu primeiramente o sonho a fim de prolongar seu sono, isto , para evitar o desagradvel despertar? No entanto, o que ele encontra no sonho (literalmente a questo ardente, o espectro inquietante de seu filho censurando-lhe) bem mais insuportvel do que a realidade exterior e, ento, o pai acorda, escapa para a realidade exterior. Por qu? Para continuar a sonhar, para evitar o trauma insuportvel de sua prpria culpa na morte dolorosa de seu filho. A fim de tomar a medida exata do sentido completo desse paradoxo, preciso comparar este sonho com aquele sobre a injeo aplicada em Irma. Nos dois sonhos, h um encontro traumtico (o olhar da carne nua da garganta de Irma; a viso do filho em chamas). Contudo, no segundo sonho, aquele que sonha acorda na mesma hora,

enquanto que, no primeiro sonho, o horror substitudo pelo espetculo louco das desculpas profissionais. Esse paralelo nos d a chave ltima da teoria dos sonhos de Freud: o despertar no segundo sonho (o pai acordando para a realidade a fim de escapar do horror do sonho) tem a mesma funo que a sbita transformao em comdia, a mesma funo que essa troca entre nossos trs mdicos ridculos do primeiro sonho. Ou seja, nossa realidade ordinria tem precisamente a estrutura de uma troca louca que nos permite evitar o encontro com o verdadeiro trauma. Adorno j disse que a mxima nazista bem conhecida "Deutschland, erwache!" (Alemanha, desperta-te!) significava, de fato, seu exato oposto; quer dizer, a promessa de que, se voc respondesse ao chamado, estaria autorizado a continuar a dormir e a sonhar (a evitar o encontro com a realidade do antagonismo social). O trauma que encontramos no sonho , assim, de certo modo, bem mais real do que a prpria realidade (social exterior). Um poema de Primo Levi relata o destino de uma lembrana traumtica herdada da vida no campo de concentrao. Na primeira estrofe, Levi est no campo, adormecido, tendo sonhos intensos: voltando ao lar, comendo, contando sua famlia sua experincia quando, de sbito, ele despertado pelo grito cruel do soldado polons: "Wstawac!" (De p! Levanta-te!). Na segunda estrofe, ele est em casa, aps a guerra e a libertao. Assim, sentado mesa em sua casa, bem alimentado, ele conta sua histria sua famlia quando, de sbito, o chamado emerge violentamente em seu esprito "Wstawac!"... crucial aqui, com certeza, a inverso da relao entre o sonho e a realidade nas duas estrofes: seu contedo formalmente o mesmo (as cenas agradveis do repouso no lar, da refeio e da narrao aos seus prximos so interrompidas pela intruso da injuno "De p!"). Mas a tranqilidade do sonho, na primeira estrofe, cruelmente interrompida pela realidade da ordem, enquanto que, na segunda estrofe, a agradvel realidade social interrompida pela ordem brutal alucinada (ou, antes, imaginada). Essa inverso exprime bem o enigma da Wiederholungszwang: por que o sujeito continua sendo assombrado pela ordem brutal e obscena "Wstawac!"? Por que a injuno insiste e se repete? Se, na primeira vez, vemos a simples intruso da realidade exterior que perturba o sonho, no segundo caso, vemos a intruso do Real traumtico que atrapalha o funcionamento tranqilo da prpria realidade social. Seguindo o roteiro um pouco modificado do segundo sonho de Freud, podemos facilmente imaginar assistir ao sonho

do sobrevivente da Shoah em que seu filho (que ele foi incapaz de salvar do forno de cremao) voltou a assombrar aps sua morte, dirigindo-lhe esta censura: "Vater, siesht du nicht dass ich verbrenne?"

Ciberespao e trs verses da tica

Descobrimos ento um Freud distante daquele vitoriano proverbial tomado de uma viso repressiva da sexualidade, um Freud cuja atualidade esteja chegando apenas hoje, em nossa "sociedade do espetculo", quando aquilo que experimentamos como realidade cotidiana torna-se cada vez mais a mentira encarnada. Basta lembrar os jogos interativos do ciberespao nos quais alguns de ns brincam compulsivamente, jogos nos quais geralmente um neurtico covarde se transforma em (ou melhor, adota o personagem do) macho agressivo, batendo em outros homens e violentando as mulheres. muito fcil dizer que esse ser covarde encontra seu refgio no sonho acordado do ciberespao a fim de escapar de sua vida real calma e impotente. Mas, e se os jogos do ciberespao fossem mais srios do que geralmente pensamos? E se eu pudesse exprimir por eles o ncleo agressivo e perverso da minha personalidade que, em razo das restries tico-sociais, eu no seria capaz de vivenciar em minhas trocas reais, da vida real, com os outros? Nesse caso, o papel que enceno em meus sonhos acordados do ciberespao no de certa forma "mais real do que a realidade", mais prximo do verdadeiro ncleo da minha personalidade do que o papel que desempenho em minhas trocas com meus parceiros na vida real? exatamente porque estou consciente de que o ciberespao "apenas um jogo" que posso viver nele aquilo que eu nunca poderia admitir em minhas trocas intersubjetivas "reais". Nesse sentido, como diz Jacques Lacan, a Verdade tem a estrutura de uma fico: o que aparece como sonho ou mesmo como sonho acordado s vezes uma verdade escondida cuja represso estrutura a prpria realidade social. a mesmo que reside a ltima lio de A interpretao dos sonhos, de Freud: a realidade destina-se queles que no podem suportar o sonho.

Que tipo de tica corresponde a essa constatao? A resposta de Lacan fornece o seu lema: "A nica coisa da qual algum possa ser culpado, ao menos na perspectiva analtica, de ter cedido em seu desejo". Esse lema, aparentemente simples e claro, torna-se difcil de entender no momento em que se busca especificar sua significao de que maneira ele se situa diante da panplia de escolhas ticas que esto disponveis hoje em dia? primeira vista, ele parece concordar com trs verses principais: o hedonismo tolerante liberal, o "budismo ocidental", e a tica imoral. Examinemos cada uma dessas posies. A primeira coisa que se deve afirmar categoricamente que a tica lacaniana no uma tica hedonista: qualquer que seja o significado de "no ceder em seu desejo", isso no significa o reino incontrolado daquilo que Freud chamava de "princpio de prazer", o funcionamento do aparelho psquico para atingir o prazer. De fato, para Lacan, o hedonismo o modelo de um desejo adiado pelo interesse de "compromissos realistas": a fim de atingir um maior volume de prazer, devo calcular e economizar, sacrificar prazeres a curto prazo em troca de prazeres mais intensos a longo prazo. No h soluo de continuidade entre o princpio de prazer e sua contrapartida, o "princpio de realidade": o segundo (obrigando-nos a levar em conta os limites da realidade que se opem ao nosso acesso imediato aos prazeres) o prolongamento inerente do primeiro. Mesmo o budismo (ocidental) no escapa dessa armadilha; o prprio Dalai Lama sempre afirma que "o objetivo da vida ser feliz" - o que falso para a psicanlise, preciso acrescentar. Na descrio de Kant, o dever moral funciona como o intruso, traumtico e estranho, que perturba do exterior o equilbrio homeosttico do sujeito. Sua presso insuportvel obriga o sujeito a agir "para alm do princpio do prazer", ignorando a busca dos prazeres. Para Lacan, essa mesma descrio vale para o desejo, razo pela qual o gozo no alguma coisa que vem naturalmente para o sujeito, enquanto realizao de suas potencialidades internas, mas o contedo de uma injuno traumtica do supereu.

A tica lacaniana imoral?

Se o hedonismo deve ser rejeitado, ento a tica lacaniana corresponde a uma verso da tica herica imoral, aquela que exige permanecer fiel apenas a si prprio, a persistirmos no caminho que escolhemos para ns mesmos, para alm do bem e do mal? Lembremos de Don Giovanni no ltimo ato da pera de Mozart, quando o Comendador de pedra exige dele uma deciso: Don Giovanni est s portas da morte, mas se ele se arrepender de seus pecados, ainda poder ser salvo; se, ao contrrio, ele no renunciar sua vida de pecador, queimar no inferno para sempre. Heroicamente, Don Giovanni recusa arrepender-se, embora esteja totalmente consciente de que, com sua teimosia, no tem nada a ganhar a no ser sofrimentos para o resto da vida. Por que ele faz isso? Evidentemente, no por alguma vantagem ou por algum prazer no futuro. A nica explicao sua total fidelidade vida devassa que escolheu para si. um caso claro de tica imoral: a vida de Don Giovanni sempre foi imoral; porm, como prova sua fidelidade a si prprio, no foi imoral por prazer ou vantagem, mas por princpio. Agiu desse jeito porque isso fazia parte de uma escolha fundamental. Ou, para tomar outro exemplo do mundo da pera: Carmen, de Bizet. Carmen certamente imoral (uma devassa que se lana a aventuras sem piedade, destruindo a vida dos homens e arruinando as famlias), mas completamente tica (fiel ao caminho que escolheu para si mesma at o fim, mesmo quando isso significa sua morte).

Friedrich Nietzsche (grande admirador de Carmen) foi o grande filsofo da tica imoral, e preciso sempre lembrar que o ttulo da obra-prima de Nietzsche Genealogia da moral, e NO da tica. So coisas bem diferentes. A moral est preocupada com a simetria das minhas relaes em relao a outros seres humanos; sua regra de base "no faa aos outros aquilo que no gostaria que lhe fizessem". A tica, ao contrrio, exige que eu seja conseqente comigo mesmo, fiel ao meu prprio desejo at o fim. Na capa da edio de 1939 de Materialismo e empiriocriticismo, de Lnin, Stlin escreveu a seguinte nota com caneta vermelha: 1) Fraqueza 2) Indolncia 3) Estupidez

So as nicas coisas que podemos chamar de vcios. Todo o resto, na ausncia dos traos supramencionados, sem dvida virtude.

PS: se um homem 1) forte (espiritualmente), 2) ativo, 3) inteligente (ou capaz), ento ele bom, pouco importam todos os demais "vcios"!

1) + 3) = 2) Essa a frmula mais concisa que se pode ter da tica imoral; no lado oposto disso, um ser fraco que obedece s regras morais e fica preocupado com suas falhas, encarna a moral no tica, que o alvo da crtica nietzschiana do ressentimento. Mas o stalinismo aqui tem seus limites: no tanto porque imoral em excesso, mas porque secretamente moral, e porque sempre repousa sobre a figura de um grande Outro. Naquela que talvez a legitimao mais inteligente do terror stalinista, Humanismo e terror, obra de 1946 de Maurice Merleau-Ponty, o terror se justificaria como uma espcie de aposta no futuro, quase do mesmo modo pelo qual a teologia de Blaise Pascal nos exorta a fazer uma aposta em Deus: se o resultado final do horror presente revelar-se a glria do comunismo no futuro, ento esse resultado perdoar retroativamente todas as coisas terrveis que um revolucionrio deve executar agora. Seguindo um raciocnio parecido, alguns stalinistas, quando (em comit restrito, geralmente) eram obrigados a admitir que muitas das vtimas dos massacres eram inocentes, que foram acusadas e assassinadas porque "o partido tinha necessidade do sangue delas para fortalecer sua unidade", esses stalinistas sonhavam com o dia da vitria final em que todas as vtimas necessrias seriam recompensadas, em que seriam reconhecidos ao mesmo tempo sua inocncia e seu enorme sacrifcio pela Causa. Lacan refere-se a isso em seu seminrio sobre A tica, como a "perspectiva do julgamento final", perspectiva ainda mais claramente discernvel em uma das expresses-chave do discurso stalinista, aquela da "culpabilidade objetiva" e da "significao objetiva" de nossos atos: ainda que o indivduo seja honesto, agindo com suas mais sinceras intenes, ele ser "objetivamente culpado" se os seus atos servirem s foras reacionrias - e, obviamente, apenas o partido possui acesso direto quilo que os atos "significam objetivamente". Aqui, obtm-se no apenas a perspectiva do julgamento final (que determina a "significao objetiva" do ato), mas tambm a instncia que j

dispe da capacidade exclusiva de julgar os acontecimentos e os atos atuais, a partir dessa mesma perspectiva.

Kant contra Eichmann: o fim do "julgamento final"

Agora podemos ver porque a mxima de Lacan - "no existe grande Outro" - nos leva ao ncleo do problema da tica: o que ela exclui precisamente essa "perspectiva do julgamento final", a idia de que em algum lugar - mesmo que seja um ponto de referncia inteiramente virtual, mesmo que concordemos que no possvel ocupar esse lugar e emitir o julgamento final - deve haver uma forma padronizada que nos permita tomar a medida de nossos atos e formular seu "sentido verdadeiro", seu verdadeiro estatuto tico. Mesmo a noo de "desconstruo como justia", da qual fala Jacques Derrida, parece repousar sobre uma esperana utpica sustentando o espectro da "justia infinita", sempre adiada, sempre colocada no futuro, mas ao mesmo tempo desde j presente enquanto horizonte ltimo de nossa atividade. A aspereza da tica lacaniana que ela exige de ns o abandono completo dessa referncia. Sua aposta suplementar que essa abdicao no vai nos lanar insegurana tica ou ao relativismo, no vai destruir os fundamentos da atividade tica. Mais do que isso, sua aposta a de que a renncia da garantia de algum grande Outro equivale prpria condio de uma tica realmente autnoma. Lembremos que o sonho da injeo em Irma, que Freud usa como um caso exemplar para ilustrar seu procedimento de anlise dos sonhos, um sonho do sujeito da responsabilidade (a responsabilidade de Freud em relao ao fracasso do tratamento de Irma) - esse fato simplesmente indica que a responsabilidade uma noo freudiana crucial. Mas como conceb-la? Como evitar o erro da percepo comum segundo a qual a mensagem tica fundamental da psicanlise precisamente aquela que poderia aliviar minha responsabilidade, que colocaria a culpa no Outro "j que o Inconsciente o discurso do Outro, ento no sou responsvel por suas formaes, pois o Outro que fala atravs de mim, sou apenas seu instrumento"? Lacan indica a sada para tal impasse, referindo-se filosofia de Kant como precursora da tica psicanaltica.

Segundo a crtica tradicional, o limite da tica universalista kantiana do "imperativo categrico" (a injuno incondicional de realizar nosso dever) encontra-se na sua indeterminao formal: a Lei moral no me diz qual o meu dever, ela me diz simplesmente que devo realizar meu dever, e nesse momento abre espao para um voluntarismo vazio (o que decido ser meu dever meu dever). Entretanto, longe de constituir um limite, esse trao nos leva ao ncleo da autonomia tica kantiana: no possvel deduzir da prpria Lei moral as normas concretas que devo seguir em minha situao especfica - o que significa que o prprio sujeito deve assumir a responsabilidade de traduzir a injuno abstrata da Lei moral em uma srie de obrigaes concretas. A aceitao plena desse paradoxo nos obriga a classificar toda referncia ao dever como simples desculpa: "Sei que isto difcil e doloroso, mas, afinal, o que posso fazer, meu dever..." O lema tradicional do rigor tico : "Nenhuma desculpa justifica a no realizao do seu dever!" Ainda que a mxima conhecida de Kant - Du kannst, denn du sollst ("voc pode, porque voc deve") - parea oferecer uma nova verso desse lema, na verdade ela o complementa com uma inverso muito mais estranha: "Nenhuma desculpa justifica a realizao do seu dever!" A prpria referncia ao dever como desculpa para a realizao do meu dever precisa ser classificada como hipcrita. Lembremos aquele exemplo proverbial do professor severo e sdico que submete seus alunos a uma disciplina violenta e tortura; a desculpa para si mesmo (e para os outros) : "Eu mesmo acho muito doloroso maltratar essas pobres crianas, mas que posso fazer, meu dever!" isso que a tica psicanaltica probe totalmente: nela sou plenamente responsvel no apenas por fazer meu dever, mas tambm - e no menos por determinar qual meu dever. Geralmente se diz que a tica kantiana do dever incondicional justificaria tal atitude no surpreendente que o prprio Adolf Eichmann tenha mencionado a tica kantiana quando tentou justificar seu papel no planejamento e na execuo da Shoah: ele fazia apenas seu dever e obedecia s ordens do Fhrer. No entanto, o objetivo da insistncia de Kant sobre a plena autonomia moral do sujeito e sobre sua total responsabilidade precisamente impedir tais manobras que procuram jogar a culpa em alguma figura do grande Outro.