Anda di halaman 1dari 8

PARTE TERCERA LA REVOLUCIN CIENTFICA Pero, seor Simplicio, venid con razones, vuestras o de Aristteles, y no con textos y meras

autoridades, porque nuestros razonamientos tienen que versar sobre el mundo sensible, y no sobre el mundo de papel. Galileo Galilei (...) y no invento hiptesis. En efecto, todo lo que no se deduce de los fenmenos, hay que llamarlo hiptesis; y las hiptesis, ya sean metafsicas o fsicas, ya sean acerca de cualidades ocultas o mecnicas, no tienen sitio alguno en la filosofa experimental. Isaac Newton La naturaleza y las leyes de la naturaleza estaban escondidas en la noche. Dios dijo: que sea Newton! Y se hizo la luz. Alexander Pope

Traduccin del texto de: Walter Benjamin Philosophy and its actual world. An introduction to practical philosophycal inquiry. Rowman and Littlefield Publisher, Icn. Oxford, 2003

El Barco del Conocimiento (The ship of knowledge ) En una metfora iluminadora, el cientfico social Otto Neurath, compara a los humanos como conocedores que al igual que los marineros deben de reconstruir su barco en el mar abierto, sin nunca poder desmantelarlo en tierra firme, simplemente reconstruirlo ah mismo, con los mejores materiales que se pueda. Adquirimos nuestra capacidad de reflexin crtica contra el fondo de una compleja red de creencias y de conocimientos. Algunos elementos de esta red fueron adquiridos de nuestra familia, otros de la iglesia, del barrio, de la escuela, libros televisin etc. Otros tienen su origen en experiencias personales. Esta red de conocimiento y de creencias es nuestro barco, el navo en el cual navegamos, la ocasionalmente peligrosa, siempre cambiante, nica y parcialmente puesto en mapa; el mar de la vida. Sin embargo, el barco de la vida nos es todo es tiempo
1

tan navegable como gustara que fuera. Descubrimos que algunas partes estn gastadas, otras parecen que ya no sirven para ningn propsito y que (tal vez lo ms importante de decir) nos hemos encontrado con condiciones sin precedentes para las cuales el barco est mal equipado. Este necesita reparacin y reconstruccin, pero no lo podemos hacer todo de una sola vez empezando desde abajo hasta arriba. Despus de todo, estamos en mar abierto. Necesitamos usar y enderezar algunas partes del barco mientras restauramos y reconstruimos otras partes. La comparacin de construir un barco nacido en el mar, comenzado de abajo hacia arriba, con el proyecto de Descartes que rechaza cualquier cosa que pudiera ser dudada, y que por ende debera de ser obvia. El desmantelamiento total de un barco en el mar abierto con el fin de reconstruirlo, pronto nos parecer un total glug glug (esto antes de ahogarnos). Dudando de todo lo que puede ser dudado con el fin de reconstruir nuestro sistema de conocimiento desde abajo hacia arriba, como observa Wittgenstein, nos permitir nada ms que Ah (Captulo 2, p.333). As como el marinero debe de usar y de pararse en ciertas partes del barco mientras examina, repara y mejora otras, debemos de confiar en algunas (falibles) partes de nuestra red de conocimiento y creencias, esto, mientras dudamos, probamos y revisamos otras partes. Mientras que cada parte del barco es sujeto de reparacin o reemplazo, ningn aspecto de nuestro conocimiento emprico es, en principio, inmune a la correccin o mejora. Pero tampoco un barco nacido en el mar o un sistema activo de conocimiento puede reconstruir todo de una sola vez empezando desde abajo hacia arriba.

Cuestionando algunas cosas, y dudando de otras, deben de haber algunas cosas que en el momento no nos cuestionamos. Tal vez ms tarde en otras circunstancias, mientras desarrollamos nuestras investigaciones (en tal caso an habran cosas que no podemos en ese momento dudar o cuestionar) habramos razonado, cuestionado, o dudado lo que damos por sentado. Algunas partes de nuestra red de conocimiento y creencias deben de mantenerse fijas o constantes, por lo menos provisionalmente, si es que vamos a dudar y a cuestionar otras. La duda por lo tanto, presupone conocimiento o creencia. Esto es, en parte, a lo que Pierce llega cuando caracteriza el escepticismo radical como un engao o ilusin de s mismo, y no una mera duda. As como no podemos reparar algunas partes de un nacido barco sin contar con otras, no podemos coherentemente dudar algunas cosas sin saber o creer en otras. Antes de la revolucin Copernicana, por ejemplo, era un conocimiento comn entre los astrnomos que la tierra ocupaba un espacio estacionario en el centro
2

del universo. Esta proposicin- de que la tierra era el centro del cosmos- ha sido por siglos unos de los puntos fijos del prevalente sistema Ptolemaico de la astronoma. La observacin de planetas se torn ms exacta, sin embargo, tambin se torn ms difcil argumentar sus movimientos bajo el sistema Ptolemaico (o geocntrico). Insatisfecho con este sistema, Coprnico se bas en los trabajos de algunos filsofos griegos quienes, l descubri, sugirieron en el Siglo III que el sol, ms que la tierra, era el centro de las rbitas planetarias. Formulando sus ideas acerca de que la tierra era el centro del universo, Coprnico tom como puntos fijos un nmero de otras creencias, clculos y pretensiones de conocimiento. A travs de un principio contrario a la intuicin, la proposicin de que el sol no se mova y de que la tierra y otros planetas giraban alrededor de este, le resultaba a Coprnico una teora con un gran nmero de ventajas sobre la proposicin de que la tierra era estacionaria y que el sol y los planetas giraban alrededor de esta. Y, como lo sabemos, a pesar de la oposicin de popular, de cientficos y teolgica, la concepcin Coprnicana (o heliocntrica) eventualmente (y fructferamente) prevaleci sobre la concepcin Ptolemaica (o geocntrica). Generalizando sobre ejemplos de este tipo, Wittengenstein escribe: podra imaginarse que algunas proposiciones, de la forma de proposiciones empricas, fueron habituales y funcionadas como canales para tales proposiciones empricas, as como tambin no fueron habituales pero si fluidas; y esta relacin se alter con el tiempo, en esas proposiciones fluidas se habituaron, y las habituadas se tornaron fluidas. Lo que era prioridad para Coprnico era que la proposicin de que la tierra es el centro del universo era habitual y funcionada como un canal para proposiciones ms fluidas, expresando predicciones de mocin solar y planetaria. Sin embargo, despus de la revolucin Copernicana, la relacin se alter; las proposiciones acerca de la relacin del sol, las cuales anteriormente eran fluidas, se convirtieron en ideas fijas, y las proposiciones sobre el movimiento de la tierra, las cuales anteriormente haban sido fijas, se tornaron fluidas. As como tambin lo pone Wittgenstein; la misma proposicin puede recibir tratamiento al mismo tiempo como algo que probar por la experiencia, y en otros, como una regla de la prueba.

Certeza Pragmtica Sin embargo, puede haber algo inquietante acerca esta concepcin de conocimiento. Si las afirmaciones sobre el conocimiento (falible) solo pueden ser justificadas en trminos de otras afirmaciones de conocimiento (falible), el conocimiento puede parecer tan relativo como posible de perder su contacto con el mundo. Si no hay nada en el mundo acerca de lo que podamos ser certeros3

ningn lugar en el cual nuestro entendimiento haga contacto directo y ms o menos prolongado con el mundo aparte de cualquier conjunto particular de afirmaciones de conocimiento falible- nuestra entera red de conocimiento, sin importar que tan coherente sea internamente, podra estar completamente fuera de contacto con la realidad. Es el relativismo de la concepcin precedente de conocimiento tan extrema como para colapsar la distincin entre realidad y lo que decimos sobre esta? La respuesta, pienso, es no. Hay un nmero de cosas acerca del mundo fuera de nuestras mentes de las cuales somos objetivamente certeros. Sin embargo, la fuente de certeza no es, como Descartes y muchos filsofos presumen, ciertas afirmaciones indudables o proposiciones accesibles para el intelecto. Como Pierce sugiere en su referencia al corazn y como Wittgenstein argumenta en sus ltimos escritos, el lugar de la certeza es las acciones de los agentes sociales consagrados, no el intelecto de un (posible) solitario e incorpreo espectador. La certeza resulta ser practica o pragmtica, ms que proposicional o intelectual, un asunto de acciones sociales consagradas ms que axiomas evidentes por s mismos o proposiciones aprehendidas por un solitario y aislado intelecto. Aqu solo hay un par de cosas de las cuales usted y yo estamos pragmticamente certeros; tenemos cuerpos, nuestras manos no desaparecen cuando no les estamos prestando atencin; nuestros pies siguen ah cuando nos levantamos de donde estamos sentados; la tierra sigue existiendo y ha existido por un largo tiempo desde antes de que naciramos; y hay ms mentes aparte de la que tenemos nosotros. Aunque somos certeros de estas cosas y de otras similares, es muy probable que alguna vez hayamos pronunciado alguna de estas cosas antes. Algunas de estas cosas certeras, adivino, nunca han cruzado su mente explcitamente. An as, estas y otras certezas similares son, como lo pone Wittgeinstein , las bisagras [noproposicionales] en las cuales nuestro sistema entero de conocimiento y creencias proposicionales se sostienen, la roca final de nuestras convicciones, y el pasado heredado contra el cual [usted y yo] distinguimos entre la verdad y lo que es falso Estas horas noproposicionales (certezas) pueden ser cuidadosamente distinguidas de las bisagras proposicionales (afirmaciones de conocimiento falible, tales como aquellas sobre el movimiento de los planetas) identificadas anteriormente. Varias afirmaciones de conocimientos o creencias sirven como bisagras proposicionales para investigar como, por ejemplo cuando conducimos investigaciones astronmicas, y asumimos que la tierra y que los otros 8 planetas giran alrededor del sol. Sin embargo, como fue ilustrado por la revolucin Copernicana, tales
4

puntos provisionales y fijos se pueden considerarse como falsos. Mientras estos son certeros, entonces, estos son relativamente certeros. Las certezas pragmticas, como el hecho de que tengamos cuerpos y de que otras personas tengan mentes ms o menos como la nuestra, por otro lado, no puede estar equivocadas. Estas no pueden ser cuestionadas por dudas ordinarias ya que son las bisagras en las que todas las cuestiones e investigaciones se apoyan, el andamio que enmarca nuestro sistema entero de conocimiento y de creencias y el cual se posiciona rpido mientras lo usamos, probamos y revisamos. Nuestra certeza pragmtica (o no proposicional ) de que tenemos cuerpos o de que nuestros pies no desaparecern cuando nos levantemos de la silla, est estrictamente hablando, ni el conocimiento ni la (mera) creencia lo hace. El conocimiento, como lo indicamos anteriormente, es falible y requiere justificacin; Cmo se sabe?, y sobre qu bases?, estas son preguntas razonables al confirmar el conocimiento. Lo s porque tal cosa, o sobre las bases de tal cosa, podramos decir, donde tal cosa se significa que las proposiciones que son presumiblemente ms seguras que la afirmacin, son llamadas para servir de soporte. Sin embargo, si alguien cuestiona nuestra certeza sobre que tenemos cuerpos o de que nuestros pies no desaparecern cuando nos levantemos de la silla, no hay nada que podamos decir para poder convencer a ese alguien (suponiendo, como es poco comn, que la duda de esa personas es real ms que meramente filosfica). Por ejemplo; la certeza de que tengo un cuerpo es revelada en mi bsqueda incesante de puertas cuando entro o salgo de una habitacin, esto, en lugar de caminar entre paredes. Es revelada cuando me agacho si veo que algo inesperadamente se dirige hacia mi cabeza, cuando miro inmediatamente a mi brazo si algo lo toca o si siento dolor. Nada que podamos pronunciar es ms convincente de que tenemos cuerpo o de que el suelo no desaparecer repentinamente. La nica articulacin significativa y defensa de tales certezas son las maneras en las que actuamos. Wittgenstein pregunta: "Porqu no me siento satisfecho cuando al levantarme de una silla digo que tengo dos pies". No hay "porqu". "Simplemente no lo siento. Es as como acto" Las certezas que yo identifico no son meras creencias, ya que mientras que las creencias pueden ser personales o subjetivas, nuestra certeza de que la tierra ha existido mucho antes de que naciramos o de que hay muchas mentes aparte de la que tenemos, es tan objetivo como cualquier cosa puede ser. No es que estas cosas sean certeras solamente desde nuestro punto de vista particular, sino que son certeras desde el punto de vista de alguien como usted o yo. Los individuos que seriamente dudan si el suelo los va a seguir sosteniendo cuando se levanten de la silla y que adems se rehsan a levantarse, o quienes seriamente dudan si sus manos seguirn existiendo si dejan de mirarlas y que las mantienen frente a
5

sus ojos, no simplemente sostienen creencias idiosincrticas; estos estn seriamente trastornados mentalmente, lo que algunas veces llamamos (reveladoramente) desquiciados. El hecho de que el suelo no se va a caer y de que nuestras manos no van a desaparecer cuando no les prestemos atencin, sor certeramente objetivas. Igualmente los desquiciados son individuos (si es que hay alguno) quienes (seriamente) dudan de que hay ms mentes aparte de la de ellos, y quienes se conducen asimos de acuerdo a esto. Usted y yo no creemos (meramente ) que no hay mentes aparte de la nuestra; somos certeros sobre eso. No hace falta decirlo. Esta expresin: "no hace falta decirlo", es clave para entender lo que yo llamo certeza pragmtica. El conocimiento emprico es bsicamente proposicional. Decir que alguien sabe algo es decir que hay una proposicin certera (o una oracin o declaracin) de que l o ella sabe algo para que sea verdad. Los filsofos a menudo expresan esto sistemticamente de la siguiente manera: " S sabe que p", donde S es para sujeto o individuo y p para una proposicin en particular (oracin o declaracin). El conocimiento e proposicional, entonces, en gran parte una funcin de lenguaje e intelecto. Determinamos el conocimiento proposicional de las personas mediante lo que ellos dicen, ya sea en una conversacin, en papel, o en lnea por Internet. Es el tipo de cosa por la cual hacemos exmenes (orales o escritos). Si dudamos de que Bart sepa algo que l afirma saber, le preguntamos cmo es que l sabe. Como respuesta nos podra dar un nmero de otras afirmaciones de conocimiento (proposiciones), las cuales podramos (si tenemos razones para dudar) hacerlas sujeto de escrutinio. An as, el que tenemos cuerpos y el que el suelo se caer cuando nos levantemos de la silla, son similitudes superficiales, no principalmente proposicionales. Estas no necesitan ni son susceptibles a lo que nosotros normalmente llamamos prueba (un conjunto de proposiciones que nos aportan apoyo conclusivo para una o ms proposiciones). Tenemos que trabajar duro para imaginar situaciones en las cuales las oraciones como "tengo un cuerpo" o " el suelo no se caer cuando me levante de mi silla", no harn (como cosas explcitas) ningn trabajo por nosotros. Rara vez pensamos sobre estas cosas, ms las dejamos que se digan por s solas. Y generalmente no hay razones plausibles para dudar de estas. Estas son reveladas y en parte constituidas por lo que (como agentes sociales incorporados) hacemos, y no por lo que decimos. Generalmente preguntas sobre la verdad o falsedad no se plantean. (Wittgenstein escribe: "S la verdad es lo que est fundamentado, entonces el fundamento no es verdadero, pero tampoco falso"). Por supuesto que tenemos cuerpos, que hay ms mentes aparte de la nuestra, y que el suelo no se caer bajo nosotros mientras nos levantamos de nuestra silla. No hace falta decirlo.
6

Estas y otras certezas pragmticas anclan nuestro sistema falible de conocimiento y creencias ante el mundo, dndonos lmites ms all de lo que el cuestionamiento escptico no puede proceder de manera til. S, por ejemplo, Bart pregunta cuando fue escrita la Carta Magna, usted dira (si sabe) que en 1215. Entonces, si l le pregunta que cmo lo sabe usted, podra contestar que lo aprendi en la escuela. Y si entonces cuestiona que tal el profesor pudo haberse equivocado o que la memoria le pudo haber fallado, entonces usted podra buscarlo en varias enciclopedias o libros de historia. Y s entonces, (despus de haber llevado un curso de filosofa) Bart pregunta que cmo usted no sabe si tanto la tierra como usted fueron creados hace 5 minutos con toda la evidencia (incluyendo enciclopedias y todo lo escrito es estas) y que falsamente las personas apuntan a una historia ms larga, probablemente no hay nada que usted pueda decirle para satisfacerlo. Que la tierra es muy vieja no falta decirlo. Mucho de lo que conocemos y que si lo refleja (el estudio de la historia, geologa, paleontologa, biologa, y religin, as como nuestras prcticas de hacer honor a la muerte, celebrar das festivos, conmemorar ciertos eventos etc.) no tiene razn plausible para dudar de ello. Si Bart est genuinamente preocupado por si la tierra es ms vieja que 5 minutos (cmo se refleja, por ejemplo, cuando l se queda despierto de noche pensndolo, sin poder comer o concentrarse en otras cosas, rehusndose a estudiar paleontologa o historia y as sucesivamente), entonces est desquiciado.