PODER JUDICIAL CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE ESPECIALISTA IMPUTADO DELITO AGRAVIADO

: 02731-2011-60-1308-JR-PE-02 : LOPEZ RAMIREZ YESENIA M. : SAAVEDRA VASQUEZ, JORGE RICARDO : VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD : MENOR DE INICIALES C.A.T.S SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolucin Nmero 27 Huacho, dieciocho de Junio del dos mil trece.I.MATERIA: Resolver la apelacin formulada por el representante del Ministerio Pblico y la parte agraviada a la sentencia de fecha 01 de Febrero del 2013, en la que se falla ABSOLVIENDO al acusado JORGE RICARDO SAAVEDRA VSQUEZ de la acusacin fiscal como autor del delito Contra la Libertad Violacin Sexual, en la modalidad de Violacin Sexual de Menor, en agravio de la menor de iniciales C.A.T.S., con lo dems que contiene. II.INTERVINIENTES A LA AUDIENCIA DE APELACIN: 1. La Sala Penal de Apelaciones se encuentra integrada por los Jueces Superiores: Miguel Tapia Caban (Presidente), Ral Reyes Alvarado (Juez Superior) y Walter Snchez Snchez (Juez Superior- Director de Debates). 2. Concurri el representante del Ministerio Pblico: Dr. Juan Hurtado Poma, con domicilio procesal en Av. Grau Nro. 276-Huacho. 3. Asisti la abogada defensora de la parte agraviada: Dra. Balvina Isaura Paredes Paredes, con registro del Colegio de Abogados del Santa Nro. 1229, con domicilio procesal en calle Coln Nro. 533 Huacho. 4. Concurri el abogado defensor del imputado Jorge Ricardo Saavedra Vsquez: Dr. Jan Karlo Caycho Mendoza, con registro del C.A.L. Nro. 37650, con domicilio procesal en Av. Echenique Nro. 463Huacho. 5. Con la presencia del imputado: Jorge Ricardo Saavedra Vsquez, con D.N.I. Nro. 09973216.

III.-

ANTECEDENTES:

Hecho materia de imputacin: 6. Se atribuye al acusado Jorge Ricardo Saavedra Vsquez, que en el mes de setiembre del 2010, cuando la madre de la menor agraviada Janeth Alva Pilco junt las dos camas (de ella y de sus hijos) en una sola habitacin, en esas circunstancias en horas de la madrugada el procesado, quien es su padre, procede a ingresar a la cama del costado, se desnuda y hace lo mismo con la menor S.C.S.A., para luego frotar su pene entre las piernas de la menor, estos hechos han ocurrido en el interior de la casa que compartan con la menor ubicada en el Centro Poblado Los Pinos II etapa, Mz. N-1 lote 01 del distrito de Santa Mara. Posteriormente, en el mismo mes de setiembre del 2010, cuando la menor agraviada haca sus tareas escolares en la tarde, el acusado la carg y la llev a la cama, la desnud, le tap la boca y le practic el acto sexual vaginal a la menor, amenazndola con matar a su progenitora en caso contara lo sucedido. Esa misma noche cuando la madre descansaba en su habitacin y cuando la menor dorma, el acusado ingres al cuarto de la menor agraviada, penetrndola vaginalmente y eyaculando fuera de la cavidad vaginal. Alega que en horas de la tarde de un da martes del mes de julio del 2011, cuando la menor agraviada se encontraba en su domicilio sealado, el acusado llev cargando a su menor hija al cuarto ubicado en la parte trasera de la vivienda, le sac su pantaln, su trusa e intent penetrarla por el ano; asimismo, un da mircoles de ese mismo mes de julio del 2011, el acusado le orden a la madre Janeth Alva Pilco comprar helados junto con sus dos hijos por las inmediaciones de la Mz. H lote 05 del Centro Poblado II etapa, dejando a la menor agraviada en el interior de su vivienda junto con el procesado, cuando ella se qued sola, l la agarr de los cabellos y la oblig a ver un video de pornografa y luego que le practicara sexo oral, el lugar donde haba ido la madre distaba 35 minutos aproximadamente desde su casa a este lugar; ese mismo da en horas de la madrugada, el acusado ingres al cuarto de la menor, le sac la ropa y le introdujo el pene dentro de la vagina. Por ltimo, en el ao 2011 el acusado tambin le introdujo el dedo en el ano de la menor agraviada S.C.S.A. Calificacin Jurdica y reparacin civil solicitada: 7. El Ministerio Pblico encuadra los hechos materia del presunto ilcito en el artculo 173.2 ltimo prrafo del Cdigo Penal ya que la menor contaba con 12 aos de edad al momento de los hechos y es hija biolgica del acusado, solicitando se le imponga la pena de cadena perpetua y se declare la incapacidad para el ejercicio de la patria potestad en aplicacin del artculo 36.5 del Cdigo Penal, as como se fije una reparacin civil de S/.10,000.00 nuevos soles. Sentencia de primera instancia (juicio oral realizado en sesiones, das: 10, 14, 18, 22, 24, 25, 28 y 30 de Enero; y 01 de Febrero del 2013, respectivamente).

8. El Juzgado Penal Colegiado B de Huaura, a cargo de los Magistrados Julio Arturo Rodrguez Martel, Rosa Luz Gmez Dvila y Walter Vargas Ruz, despus de haber realizado el juicio oral de primera instancia, expidi con fecha 01 de Febrero del 2013, la sentencia que falla ABSOLVIENDO al acusado JORGE RICARDO SAAVEDRA VSQUEZ de la acusacin fiscal como autor del delito Contra la Libertad Violacin Sexual, en la modalidad de Violacin Sexual de Menor, en agravio de la menor de iniciales C.A.T.S. Recurso de apelacin interpuesto por la parte agraviada: 9. La apelante hace uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito ingresado con fecha 22 de Febrero del 2013, solicitando que el Superior en grado revoque la resolucin apelada, al sealar que las declaraciones de la menor no est acorde con las exigencias del acuerdo plenario 02-2005, que ha quedado desvirtuado el supuesto nimo de venganza de la madre de la menor, entre otros argumentos. Esta apelacin fue concedida por el Juzgado Penal Colegiado B de Huaura, mediante Resolucin Nmero 23, de fecha 21 de Marzo del 2013. Recurso de apelacin interpuesto por la representante del Ministerio Pblico: 10. El Ministerio Pblico hace uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito ingresado con fecha 22 de Febrero del 2013, solicitando que el Superior en grado anule la resolucin apelada, al sealar que se ha violado el derecho a la debida motivacin de resoluciones, que existen pruebas que no han sido debidamente valoradas, que existe imputacin coherente de parte de la agraviada, entre otros argumentos. Esta apelacin fue concedida por el Juzgado Penal Colegiado B de Huaura, mediante Resolucin Nmero 23, de fecha 21 de Marzo del 2013. Trmite en segunda instancia del recurso de apelacin admitido: 11. Mediante Resolucin Nro. 24, de fecha 17 de Abril del 2013, esta instancia corre traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin a los sujetos procesales; por Resolucin Nro. 25, de fecha 02 de Mayo del 2013, se concede cinco das a fin de que las partes presenten medios probatorios; mediante Resolucin Nro. 26, de fecha 16 de Mayo del 2013, se cita a juicio oral de segunda instancia para el da 18 de Junio del 2013, a las diez de la maana, fecha en que se llev a cabo la audiencia de apelacin, habiendo sustentado oralmente la pretensin impugnatoria los apelantes. 12. Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda instancia en la fecha, la misma que se inici a las 10:03 a.m. y culmin a las 12:51 p.m. el Tribunal pas a deliberar e inmediatamente hizo conocer en resumen los fundamentos y la decisin, disponiendo que la sentencia escrita en su integridad sea leda en acto pblico por el asistente de audiencias.

Pretensin del apelante y posicin de la parte contraria en el juicio oral de segunda instancia. 13. El Fiscal formula sus alegatos de inicio y de cierre, solicita la nulidad de la sentencia y que se realice un nuevo juicio oral por las omisiones que se cometieron; el reexamen slo procede cuando la prueba es inadmitida, cita lo resuelto en el Exp. Nro. 1689-2010-72, el psiclogo seala que debe realizarse una pericia psiquitrica, la pericia psiquitrica se admiti, la pericia psicolgica Nro. 0066-2011, dice que rompe las normas pre establecidas, es inmaduro, el psiquiatra dice que tiene tendencias incestuosas, debe existir necesariamente el careo, el menor Rivasplata Saavedra dice que ha tenido relaciones con la menor, la menor narra que fue violada por su propio padre, cita el Art. 182.1 del CPP, sobre el careo, cita el Art. 2 y 4 Inc. e) de la Convencin de Beln Dopar sobre la violencia contra la mujer, no hubo un debate pericial, debi hacer concurrir compulsivamente, cita el Art. 180, el Juez cita el acuerdo plenario 022005, que sanciona al falsario, se ha hecho una mala apreciacin del acuerdo plenario, se reafirma en el pedido de nulidad de la sentencia y del juicio oral. 14. La abogada defensora Paredes Paredes, formula sus alegatos de inicio y de cierre; manifiesta que se allana al pedido del Ministerio Pblico, que son nueve los medios probatorios, tan solo han valorado 3, que son 3 los hechos, el Colegiado se ha basado en un solo hecho, el certificado mdico Nro. 033-641, es el nico que ha valorado el Juez, que dice que tiene himen complaciente, el certificado no est dentro de la gua de medicina legal, cita el Certificado Mdico Nro. 005816-MS, en el que se diagnostica desfloracin antigua, signo de actos contra natura, es un certificado ms sustentado, no hay debate pericial, la sentencia debera declararse nula, el Colegiado no ha tenido en cuenta la declaracin de Ramrez Daz y Chavarri Retuerto, no hay ningn nimo de venganza, pide la nulidad. 15. El abogado defensor Caycho Mendoza, formula sus alegatos de inicio y de cierre, sostiene que: la averiguacin de la verdad es obligacin de la Fiscala, el Juez garantiza el debido proceso, si existieron errores en los peritos, es responsabilidad del Fiscal, de la abogada, habra que ver el principio de trascendencia, ninguno de los parmetros del Dr. Hurtado Poma lo dijo la Fiscal apelante en su apelacin, cambia todos los parmetros de la apelacin, la abogada cuando apel dijo revocatoria, eso es violacin al debido proceso, estamos ante un derecho penal de acto o de actor, se le va a condenar por lo que es o por lo que ha hecho, la trascendencia de la nulidad no cambia nada, el careo lo solicita la Fiscal, no lo pidi, el testigo declar que no hubo relacin sexual con la menor, existen 3 certificados mdicos legales de hechos diferentes, da lectura del contenido de los 3 certificados, se trata de 3 hechos diferentes, la menor dijo que su pap le pegaba, se pretende que se de otra valoracin al que le ha dado el Juez de primera instancia; solicita se declare infundadas las apelaciones y se confirme la sentencia.

IV.-

RAZONAMIENTO:

16. Consideramos que en relacin al debido proceso 1 y la tutela jurisdiccional efectiva2 le alcanza a todas las partes, por el principio de igualdad, implica un trato igual, dando las posibilidades de aportar pruebas y de contradecir en el curso del proceso. En el presente caso, observamos que ha sido un juicio oral de primera instancia bastante extenso, hubieron varias sesiones; existe cuestionamiento respecto al examen de mdico psiquiatra, quin habra afirmado en relacin a la personalidad del imputado que pudiera tener aproximacin de ser una persona incestuosa, esto no significa de que por ello, pueda vincularlo a los hechos materia del presente proceso, de que s realiz o no esta conducta. 17. En cuanto al careo, el hecho que no se haya actuado a tenor de lo dispuesto por el artculo 182 3 del Cdigo Procesal Penal, el rgano Jurisdiccional bajo el principio acusatorio 4, esto es que el Fiscal debi
1

El debido proceso es un derecho fundamental. Se materializa en aquellas garantas mnimas e ineludibles que permiten el resultado justo, equitativo e imparcial en un proceso, lo que se conoce como la tutela jurisdiccional efectiva. Por ejemplo, ser escuchado, tener un abogado, ofrecer pruebas, un juez predeterminado, una sentencia motivada y oportuna, la doble instancia. No caben los procesos indebidos o procesos no debidos, estos son descalificados por la ley.
2

Actualmente, el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, especficamente la tenemos regulada en nuestra legislacin nacional vigente, en primer lugar en nuestra Constitucin Poltica del Estado, en el artculo 139 inciso 3 prescribe: ... son principios y derechos de la funcin jurisdiccional. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.... En segundo lugar el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que refiere: ...Toda persona tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva para ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.... Y en tercer lugar el artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, seala: ...En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena Tutela Jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.... En la legislacin internacional, est regulado en: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 14 inciso 1 y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el inciso 1 del artculo 8, respectivamente. Lo que evidencia que efectivamente el Estado, sabe y tiene pleno conocimiento de cul es su labor de proteccin frente al ciudadano que solicita e implora justicia. Consiguientemente, es deber del Estado promover la efectividad del derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, que no solo se limita al aspecto procesal, sino, fundamentalmente, al aspecto material, en el sentido de resolver la pretensin de JUSTICIA planteada.
3

Artculo 182.- Procedencia.- 1. Cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro imputado, testigo o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a ambos, se realizar el careo. 2. De igual manera procede el careo entre agraviados o entre testigos o stos con los primeros. 3. No procede el careo entre el imputado y la vctima menor de catorce aos de edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo solicite expresamente.
4

El Tribunal Constitucional estableci dentro de su facultad de control constitucional la manera cmo funciona el principio acusatorio en el proceso penal (Sentencia expediente 05386-2007-PHC/TC, Rever Delgado del 22 de abril del 2009 f. 3) sealando: c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material del proceso que cuestionen su imparcialidad. Este criterio jurisprudencial pone en claro, que en materia penal existen dos entes del estado perfectamente diferenciadas en sus facultades. Todo ello se entiende en el sentido que el Juez no debe perder el principio de su imparcialidad en el proceso, por el cual debe escuchar al que acusa (incluye la carga de la prueba) y al que se defiende y a partir de ese debate resolver.

pedir su actuacin a fin de probar su teora del caso, y no atribuir esa omisin al Juzgador, quin se limita a resolver lo que las partes presentan en atencin a la imparcialidad que lo caracteriza como pilar fundamental del ya mencionado principio acusatorio, en el que cada parte o sujeto procesal tiene un rol determinado; en el mismo sentido tampoco se puede atribuir al rgano jurisdiccional la no actuacin del debate pericial respecto a los certificados mdico legales, el cual adems no se realiz porque el Ministerio Pblico no coadyuv a la concurrencia de los peritos, simplemente hubiera anunciado al rgano jurisdiccional que no tiene esa posibilidad, por lo que el rgano jurisdiccional ejecut el apercibimiento decretado. 18. En el extremo referido a los testigos Sofa Chavarra Retuerto y German Ramrez Daz- a los que hace mencin la parte agraviada, quienes dan a conocer cmo se enteraron de los hechos que comunic inicialmente la menor, guarda relacin a la declaracin de la menor, y con el examen psicolgico y el peritaje psiquitrico, que tambin se oraliz donde tambin se advierte el dicho de stos; lo que no constituye infraccin grave de motivacin; distinto sera si se omite la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas correctamente en el debate, pues tiene que evaluarlas para fundamentar la sentencia. Sin embargo, es soberano - El Juez- en cuento a la seleccin, en tanto no est obligado a considerar todas las pruebas introducidas, sino slo las que sean esenciales, decisivas, pertinentes, relevantes y tiles. En este sentido carece de eficacia argumentar la omisin de una prueba que no rene estas particularidades. Si bien la ley ordena que las sentencias sean motivadas, no obstante, la nulidad slo ser procedente cuando la prueba omitida sea esencial para decidir el fallo. Para apreciar si la prueba omitida es decisiva, se acude al mtodo de supresin hipottica: la prueba ser decisiva cuando -si mentalmente se la repusiera- las conclusiones hubieran sido distintas 5, lo que no se da en el presente caso, toda vez que el caso en particular con relacin directa, a que lo esencial en los hechos materia de juzgamiento descansa en los peritajes mdicos, los que van a determinar si hubo o no violacin, y considerando que hay peritajes dismiles, practicados en tiempos diferentes conforme as lo menciona la sentencia de primera instancia, resulta difcil que frente a ellos se debatan sobre los mismos hechos, considerando que se practicaron en fecha diferentes o distintas, -13 de octubre del 2011, 11 de noviembre del 2011 y el 29 de diciembre del mismo ao, que corresponde a una junta mdica-, lo cual no tendra sentido utilitario o esclarecedor, toda vez que se realizaron en tiempos histricos diferentes. 19. Las nulidades procesales estn sometidas al principio de taxatividad, en cuya virtud slo cabe declararlas cuando lo autorice la ley procesal, y siempre que produzcan un efectivo perjuicio cierto e irreparable a una efectiva indefensin. Esta ltima prevencin no es sino el reconocimiento del principio de trascendencia en materia de nulidades procesales, por lo que ha de requerir que el rgano
5

Casacin 07-2010- Huaura. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica de fecha 14 de Octubre del 2010.

jurisdiccional con su conducta procesal menoscabe irrazonablemente el entorno jurdico de las partes privndolas, real y efectivamente, de intervenir, de uno u otro modo, en el procedo alterando el sistema de garantas reconocidas por la legislacin. Tal ineficacia por lo dems slo puede declararse cuando es imputable de modo inmediato y directo al rgano jurisdiccional, de modo que haga imposible que la parte afectada pueda utilizar en la instancia los medios que ofrece el ordenamiento jurdico para superarla 6. El artculo 150 del Cdigo Procesal Penal establece las causales de nulidad absoluta, que por ser tales pueden ser declaradas de oficio, lo que en autos no se advierte, esto es que se haya violado el debido proceso, que se materializa con el respeto de aquellas garantas mnimas e ineludibles que permiten el resultado justo, equitativo e imparcial en un proceso, conocido como tutela jurisdiccional efectiva -ser escuchado, tener un abogado, ofrecer pruebas, un juez predeterminado, una sentencia motivada y oportuna, la doble instancia-. Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacin: 20. El artculo 499.1 del Cdigo Procesal Penal, seala que el representante del Ministerio Pblico, se encuentra exento del pago de costas, por lo cual as debe declararse. Asimismo, estando a la facultad conferida en el artculo 487 inciso 3) del Cdigo Procesal Penal, corresponde eximir a la agraviada apelante del pago de las costas del recurso. Sobre la lectura integral de la sentencia escrita: 21. La Casacin N 183-2011- Huaura, de fecha 05 de setiembre del 2011, en el fundamento 4.2.1, indica que conforme al artculo 425 numeral IV del Cdigo Procesal Penal, se debe proceder a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia en su integridad, sin perjuicio de lo estipulado en el segundo prrafo del artculo 396 del cdigo acotado. Es decir, se fije fecha y hora para dar lectura de la sentencia escrita en audiencia pblica, procedimiento que ha sido establecido como doctrina jurisprudencial vinculante en el punto II de la decisin de la citada casacin. 22. En cumplimiento a lo sealado en el fundamento precedente se debe disponer que el asistente de audiencias proceda a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia, con la presencia de las partes o el pblico general que asista, conforme a lo que viene disponiendo el Supremo Tribunal respecto a la lectura de la sentencias de casacin, as por ejemplo en la sentencia de casacin No. 07-2010-Huaura, de fecha 14 de octubre de 2010, en el punto III de la decisin, dice: DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal, (). Por lo que esta instancia tambin asume este criterio, cuya lectura debe realizarse en el plazo de 10 das
6

Casacin 22-2009 La Libertad.- Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, de fecha 23 de junio del 2010.

conforme a lo dispuesto en el artculo 425.1 del Cdigo Procesal Penal. 23. De otro lado, en caso de inconcurrencia de las partes procesales o pblico a la sala de audiencias, o concurriendo slo los primeros soliciten se les haga entrega de copia de la sentencia escrita sin dar lectura integral a la misma, porque oralmente ya tomaron conocimiento con anterioridad inmediatamente despus de cerrado el debate, el asistente dejando constancia atender a lo peticionado entregando copia de la sentencia, sin perjuicio que el asistente jurisdiccional de conformidad a lo dispuesto en el artculo 401 numeral 2) del Cdigo Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en su domicilio procesal. V.de DECISIN: Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones la Corte Superior de Justicia de Huaura, POR MAYORA RESUELVE: 1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la Resolucin Nmero Veinte, de fecha 01 de febrero del 2013, que ABSUELVE al acusado JORGE RICARDO SAAVEDRA VSQUEZ de la acusacin fiscal como autor del delito Contra la Libertad Violacin Sexual, en la modalidad de Violacin Sexual de Menor, en agravio de la menor de iniciales C.A.T.S., con lo dems que contiene. EXONERAR del pago de las costas del recurso a las partes apelantes, conforme a lo sealado en el considerando 20 de la presente resolucin. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea leda en su integridad, el da 04 de Julio del 2013, a las tres de la tarde, por el Asistente de Audiencias, conforme a lo sealado en los fundamentos 21 al 23 de la presente sentencia. MANDARON: Que, cumplido estos trmites se devuelvan los autos al Juzgado de origen. Notificndose.-

2.

3.

4. S.s.

TAPIA CABAN SNCHEZ SNCHEZ VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO VCTOR RAUL REYES ALVARADO El suscrito discrepa del voto mayoritario en mrito a los siguientes fundamentos: 1. Los motivos descritos por el Fiscal Superior Adjunto en la audiencia de apelacin para nulificar la sentencia conforme indica la ponencia-

no constituyen nulidades absolutas o esenciales, por lo que no son atendibles. Sin embargo, el Tribunal Superior est facultado para declarar la nulidad de oficio aunque no haya sido advertido por las partes, conforme al artculo 409.1 del Cdigo Procesal Penal -en adelante CPP-. 2. El Tribunal de primera instancia para absolver al acusado, lo realiza porque no da credibilidad a la versin de la vctima, menor agraviada que cuando ocurrieron los hechos tena 12 aos de edad, quien en todas las declaraciones que prest en la etapa de investigacin (Polica, Fiscal, Psiclogo, Psiquiatra), y en el juicio oral dijo que el acusado, quien es su progenitor, la frot con su pene en su vagina y posteriormente lleg a penetrarla con su pene en la vagina y con su dedo en el ano, hechos que ocurrieron en el periodo de Setiembre de 2010 a Julio de 2011, en el Distrito de Santa Mara, Huaura, Lima, Per, agreg que el acusado la oblig a espectar un video con contenido pornogrfico. 3. El Tribunal de primera instancia seala que no existe ausencia de incredibilidad subjetiva porque la sindicacin de la vctima podra tratarse de una denuncia basada en venganza, rencor y odio porque el acusado maltrat a su ex conviviente y madre de la menor y tambin a sus hijos, adems porque el acusado le dijo a la menor que matara a su mam. Al respecto, se aprecia en primer lugar que el Tribunal dice: podra, en condicional. Es decir, no tiene la seguridad que haya sido dichos supuestos, el motivo por el cual la menor sindica a su propio padre del abuso sexual que sufri. 4. La gravedad de la justificacin antes descrita efectuada por el Tribunal, para absolver al acusado, consiste en la omisin para valorar prueba relevante que demostrara que en el mes de Julio de 2011 fue la ltima vez que el acusado abus de la menor, siendo que en ese mismo mes la menor, su madre y dems hermanos menores abandonan el hogar donde convivan con el acusado en Santa Mara Huaura, y se retiraron a la ciudad de Lima, sin que la menor haya comunicado a ningn familiar u otra persona del abuso sexual por parte de su progenitor. En Lima, la menor es matriculada por su madre en el segundo semestre del ao 2011 en el Colegio 2077, San Martn de Porres, donde entre sollozos comunica por primera vez en octubre de 2011, del abuso sexual que fue vctima a la auxiliar de educacin Sofa Chavarra Retuerto y al Director del Colegio Germn Ramrez Daz, ante ello este ltimo llam por telfono a la madre para comunicarle lo referido por su hija, es cuando recin la madre se entera y denuncia el hecho en la Fiscala Provincial Penal de Turno del Distrito Judicial de Lima Norte, el da 13 de octubre de 2011 (ver los testimonios que se encuentran transcritos en la sentencia recurrida y la denuncia que obra en la pag. 77 del expediente judicial).

5. Entonces, resulta ilgico7 que la sindicacin efectuada por la menor,

como afirma el Colegiado de primera instancia, haya sido por venganza debido a la violencia y amenaza del acusado, por cuanto en primer lugar el abuso sexual lo comunic cuando ya no viva con el acusado, al haberse retirado conjuntamente con su madre y hermanos, tres meses antes a la ciudad de Lima, asimismo el hecho de violacin no comunic a su madre sino a sus profesores en la escuela donde haba sido matriculada para que contine sus estudios, quienes a su vez comunican a su madre, quien denuncia el hecho el 13 Octubre de 2011, en la ciudad de Lima, no en Huaura, dictndose mandato de prisin preventiva al acusado recin el da 29 de diciembre de 2011, que no fue impugnado por el imputado como puede verificarse en la pag. 21 del expediente judicial. En consecuencia, existe motivacin aparente y adems omisin en la valoracin de los testimonios del Director y la Auxiliar de Educacin, que resultan relevantes, que si hubiesen sido valorados el resultado respecto a la ausencia de incredibilidad subjetiva de la menor, hubiese sido distinta.

6. Del mismo modo, al no haber valorado no slo los testimonios antes descritos, sino tambin la declaracin de doa Janeth Alva Pilco, madre de la menor, la declaracin del perito psiclogo Juan Andrs Salina Quie, en relacin al protocolo de pericia psicolgica practicado a la menor agraviada, la evaluacin psiquitrica practicada a la menor que fue oralizada en juicio y el acta de denuncia verbal de fecha 13 de octubre de 2011, efectuado por la madre de la menor en la ciudad de Lima, ha significado que el Tribunal seale que no existen datos perifricos que corroboren la versin de la menor, basndose para llegar a dicha conclusin slo en los resultados dismiles de los Certificados Mdicos Legales, sin tener en cuenta que en todo caso lo cierto es que segn el certificado mdico legal practicado a la menor el da 18 de Noviembre de 2011, por el Mdico Legista Adan Arica Benites, la menor presenta signos de desfloracin antigua y signos de acto contra natura antiguo, (ver pag. 28); asimismo, segn el certificado mdico legal practicado a la menor el da 15 de diciembre de 2011, por 3 mdicos legistas, la menor presenta signos de himen complaciente con lesiones antiguas y signos de actos contra natura antiguo (ver pag. 51). Es decir, 04 Mdicos Legistas, corroboraran la versin de la vctima de haber sido abusada sexualmente, no siendo esta responsable que exista otro certificado mdico legal practicado en la ciudad de Lima el 13 de Octubre de 2011, por el Mdico Legista Arturo Tony Villafane Huerta, que concluye himen complaciente y no signos de acto contranatura (ver pag. 113), este resultado dismil es imputable al Mdico que lo practic pero no a la menor.

7. Asimismo, el Tribunal de primera instancia, en el fundamento

sptimo acpite vii, seala que la declaracin de la menor no resulta
7

El A.P.No. 06-2011-CJ-116. en el fundamento, seala que las resoluciones judiciales deben ser razonadas y razonables en dos grandes mbitos: () 2) en la interpretacin y aplicacin del derecho objetivo (). En funcin a lo anterior, es evidente que la motivacin, desde la perspectiva del deber de exhaustividad () tendr lugar cuando la resolucin judicial: () 3.- Es arbitraria por ilgica, incoherente, incomprensible o contradictoria (supuestos de motivacin aparente).

creble, por tanto, tambin desecha la teora del Ministerio Pblico respecto a que los hechos se calificaran como actos contra el pudor o violacin en grado de tentativa, lo que constituye una motivacin inexistente8, puesto que los hechos imputados efectivamente tambin contiene actos contra el pudor, toda vez que se imputa al acusado haber frotado con su pene en la vagina de la menor, tipificado en el artculo 176-A numeral 3 y ltimo prrafo del Cdigo Penal, por lo que inclusive el Colegiado estaba obligado a aplicar lo dispuesto en el artculo 374.1 del CPP.

8. En mrito a los fundamentos precedentes se advierte que el

Colegiado de primera instancia ha infringido el debido proceso en su dimensin formal y material9, asimismo la tutela judicial efectiva, reconocido en los numerales 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin. Por lo que en aplicacin del artculo 150.d concordante con el articulo 409.1 del Cdigo Procesal Penal, debe declararse no slo la nulidad de la sentencia, sino tambin del juicio oral porque el Tribunal al haber omitido valorar prueba de relevancia, sus integrantes han vulnerado el principio de imparcialidad 10, por lo que se encuentran impedidos para resolver el presente caso.

Por tanto, mi VOTO es porque SE ANULE la sentencia contenida en la Resolucin Nmero 20, de fecha 01 febrero del 2013, mediante la cual el Juzgado Penal Colegiado B de Huaura ABSUELVE al acusado JORGE RICARDO SAAVEDRA VSQUEZ de la acusacin fiscal como autor del delito Contra la Libertad Violacin Sexual, en la modalidad de Violacin Sexual de Menor, en agravio de la menor de iniciales C.A.T.S.. Asimismo, se ANULE el juicio oral, debiendo realizarse un nuevo juicio por distintos Jueces, quienes al
8

El Tribunal Constitucional en el Exp.728-2008/PHC/TC, caso: Giuliana Flor de Maria Llamoja Linares, ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Este ultimo supuesto se verifica, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.
9

En el fundamento 14 de la sentencia de fecha 18 de marzo de 2009 emitida en el Expediente N. 009172007-PA/TC, en relacin al debido proceso se seala lo siguiente: Como lo ha sealado este Colegiado, en reiteradas ejecutorias, el debido proceso es un derecho constitucional de naturaleza omnicomprensiva, hacia cuyo interior se individualizan una serie de reglas de carcter fundamental que permiten considerar al proceso no solo como un instrumento de solucin de conflictos, sino como un mecanismo rodeado de garantas compatibles con el valor de la justicia. El debido proceso en cuanto tal, tiene dos dimensiones, una formal o procedimental y otra sustantiva o material. Mientras que en la primera de sus dimensiones los principios y reglas que integran dicho atributo tienen que ver con exigencias de tipo formal, explicitas como en el caso del juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho a la defensa, la motivacin resolutoria, el derecho a probar (entre otras) o implcitas, como en el caso del plazo razonable o la regla ne bis in idem; en su faz sustantiva, se relaciona con estndares de justicia como la razonabilidad y la proporcionalidad que toda decisin con la que se pone trmino a una controversia, debe suponer. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en diversas de sus sentencias como es el caso de las recadas en los Expedientes N08125-2005-HC (Caso Jeffrey Inmelt y otros) o N.1209-2006-/PA/TC (Caso: Compaa cervecera Ambev Per S.A.C.), entre otras.
10

El Tribunal Constitucional en el Exp.2775-2011-PHCT/TC, ha sealado que se vulnera el principio de imparcialidad por falta de valoracin de la pericia judicial. En este caso al verificar dicha omisin anul la condena.

resolver deben precedentes.

tener

en

cuenta

lo

sealado

en

los

fundamentos

REYES ALVARADO