A PRODUO CAPITALISTA DO CONHECIMENTO E O PAPEL DO CONHECIMENTO NA PRODUO CAPITALISTA: UMA ANLISE A PARTIR DA TEORIA MARXISTA DO VALOR

Rodrigo Alves Teixeira FEA-USP

Resumo Este artigo desenvolve uma interpretao do papel do conhecimento na produo capitalista a partir da teoria do valor de Marx. Parte-se de uma crtica s idias de Prado (2005) de equiparar a renda obtida pelos proprietrios da mercadoria conhecimento a juros, propondo que ela da mesma natureza da renda da terra. A partir daqui, desenvolvemos uma crtica viso de Fausto (1989), da qual parte Prado, de que com a intensificao da aplicao do conhecimento na produo capitalista o tempo de trabalho abstrato estaria deixando de ser a substncia do valor. Palavras-chave: conhecimento, ps-grande indstrializao, teoria do valor.

Abstract This article develops an interpretation of the role of knowledge in the capitalist production, inside the Marxist theory of value. We start from a critic of the ideas of Prado (2005) that equalizes the income received by the proprietors of the merchandise knowledge to interest, arguing that it is of the same nature of the rent of land. From this, we develop a critic of the interpretation of Fausto (1989), that argues that the application of knowledge in the capitalist production leads to a change in the substance of value and the abstract labor leaves of being the substance of value. Key words: knowledge, post-great industralization, theory of value.

Introduo

Este artigo tem por objetivo propor uma abordagem alternativa a interpretaes correntes sobre o papel do conhecimento na produo capitalista. Partimos da crtica de Prado (2005) a Chesnais (2005), segundo a qual o aparente domnio da esfera financeira na verdade uma mudana no prprio modo de produo capitalista, devido ao fato de que o processo de valorizao na ps-grande indstria apia-se caracteristicamente na produo de mercadorias sui-generis (que chamaremos aqui de mercadorias conhecimento), que no podem ser vendidas, mas apenas cedidas ou emprestadas, e cujo rendimento auferido por seus proprietrios ou produtores, segundo Prado, assume a mesma forma ou teria a mesma natureza do rendimento do capital financeiro, ou seja, dos juros. Assim, Prado critica a idia de que h um novo modo de regulao do capitalismo sob o domnio do capital financeiro, considerando-a uma iluso provocada pela apreenso do plano fenomnico ou da aparncia do capitalismo contemporneo, com o que se deixou de lado a busca da essncia da acumulao capitalista, que est no modo de produo. O argumento de Prado pode ser dividido em duas partes. Na primeira, ele combate a noo de regime de acumulao com dominncia financeira por meio da crtica noo de autonomia da esfera financeira, que para ele uma interpretao que incorre no fetichismo. Por motivos de espao, a crtica desta crtica no ser desenvolvida neste artigo. Vamos nos concentrar na segunda parte de seu argumento, que a sua interpretao alternativa, segundo a qual estamos diante de uma mudana no modo de produo, e no no regime de acumulao. Apesar de considerarmos importante o movimento realizado por Prado de relacionar as esferas produtiva e financeira, discordamos do tratamento dado por ele a como interpretar a produo capitalista do conhecimento ou o papel do conhecimento na produo capitalista, especialmente quando ele compara o rendimento obtido pelos proprietrios das mercadorias conhecimento a juros. Por fim, essa crtica nos leva a uma leitura distinta da de Prado (2005) e Fausto (1989) quanto viso de que, com a intensificao da aplicao da cincia e do conhecimento na produo capitalista, a substncia do valor deixaria de ser o tempo de trabalho abstrato, ou de que passaria a haver uma desmedida do valor decorrente deste fato. Defendemos que a teoria do valor de Marx pode perfeitamente incorporar as recentes transformaes do capitalismo, a que Fausto chama de ps-grande indstria, partindo da percepo de que a renda do conhecimento da mesma natureza da renda da terra, tratando-se de mera redistribuio do valor gerado na esfera produtiva e nunca de uma nova fonte de valor.

1. Crtica da tese da mudana do modo de produo e da equiparao entre renda do conhecimento e juros

Aps apresentar sua crtica noo de autonomia da esfera financeira apresentada por Chesnais, Prado (2005, 2006a e 2006b) desenvolve uma proposta alternativa de interpretao do capitalismo contemporneo. Sua anlise parte de Fausto (1989), que desenvolve a idia de que a novidade do capitalismo contemporneo o advento da ps-grande indstria, que seria um novo avano das foras produtivas capitalistas, seguindo-se manufatura e grande indstria descritas por Marx. Esta abordagem desloca o foco da anlise da esfera financeira para as transformaes na esfera produtiva no capitalismo contemporneo. H duas teses nesta abordagem contra as quais argumentaremos aqui. A primeira tese a de que com o advento da ps-grande indstria, est havendo uma mudana na substncia do valor, que antes era o 2

tempo de trabalho e agora, cada vez mais, seria devida ao avano do conhecimento, que se d no tempo de no-trabalho. Esta tese vem da prpria anlise de Fausto (1989) sobre as conseqncias da ps-grande indstria para a teoria marxiana do valor. Para ele, enquanto na grande indstria a fonte do valor era o tempo de trabalho abstrato, na ps-grande indstria a criao do valor depende cada vez menos do tempo de trabalho e est cada vez mais assentada no conhecimento cientfico e tecnolgico, ou naquilo que Marx chamou, nos Grundrisse (Marx, 1986), de intelecto geral.
Com a ps-grande indstria, h ruptura dessa situao. A riqueza no mais produzida pelo trabalho, mas pelo no-trabalho. Isto num duplo sentido. Em primeiro lugar, a riqueza material j no depende essencialmente do trabalho. Em segundo lugar, a riqueza passa a ser essencialmente a cincia (a arte, etc) e esta produzida no tempo de notrabalho. Assim, a substncia da riqueza no mais o trabalho, mas o no-trabalho (Fausto, 1989, p. 63, grifos do autor).

Cumpre notar, em princpio, que o prprio Marx no fala de mudana na substncia do valor, ainda que se refira, isto sim, a um terceiro momento, e que Fausto est correto, a nosso ver, quando fala na frase acima que a riqueza material (valores de uso) depende cada vez menos do tempo de trabalho (trabalho concreto). A segunda tese de Prado, na qual ele critica a idia da dominncia financeira, partindo do conceito de ps-grande indstria. Podemos dividir a argumentao de Prado em duas partes: 1) o capital portador de juros no pode autonomizar-se, da a fragilidade da noo de dominncia financeira (tese que j criticamos na seo anterior) e 2) a iluso de que h um domnio do capital financeiro no capitalismo contemporneo provm da forma de valorizao do capital produtivo nas empresas da ps-grande indstria, a qual provm da prpria natureza das mercadorias produzidas por estas empresas, como mercadorias imateriais (mercadorias-conhecimento), que no podem ser vendidas ou compradas, mas apenas emprestadas ou cedidas, assumindo, pois, segundo esta interpretao, a forma de capital portador de juros. Enquanto Fausto se concentra na ps-grande indstria enquanto matria, ou seja, enquanto foras produtivas (a maquinaria) e nas relaes desta matria com o trabalho concreto (a subordinao formal e real do trabalho ao capital e o papel da fora de trabalho no processo produtivo), Prado destaca a psgrande indstria da perspectiva das mercadorias que seriam tpicas desta etapa, ou seja, do que ele chama de mercadorias-conhecimento, e dos resultados disso no processo de valorizao e na distribuio. Ele aceita a tese de Fausto de que o tempo de trabalho no determinante exclusivo do valor. Seu foco est ento no uso destas mercadorias na produo capitalista, ou seja, seu ingresso no ciclo D M D, analisando o rendimento que os proprietrios destas mercadorias-conhecimento auferem. Assim, apenas para situar a discusso, o que ser importante na nossa anlise, se tomarmos a frmula do capital no circuito D M ... P ... M D, a anlise de Fausto est em ... P..., ou seja, no interior do processo de produo, que o campo em que Marx se situa no texto dos Grundrisse sobre a maquinaria. Prado, por sua vez, destaca o ciclo como um todo, ou seja, est interessado em analisar os resultados da ps-grande indstria e da importncia das transformaes na esfera produtiva com a incorporao do conhecimento no processo de valorizao. 1 Para melhor desenvolver o argumento, comearemos pela crtica de Prado, que abre o caminho para a crtica dos fundamentos de que parte em sua tese, ou seja, para a crtica da primeira tese, de Fausto. Prado (2006b), ao desenvolver a crtica ao artigo de Chesnais (2005), apresenta os dois argumentos centrais de sua tese. O primeiro que haveria um equvoco na idia de uma autonomia da esfera financeira, ainda que se a qualifique como autonomia relativa. Tentamos demonstrar o carter problemtico dessa crtica na seo anterior deste captulo, quando mostramos que a sua argumentao se sustenta numa leitura equivocada de que o capital portador de juros tem necessariamente que se dirigir para o ciclo D M D. Mostramos a que ele pode autonomizar-se do capital industrial exatamente porque trata-se de uma redistribuio da renda, que pode vir tanto dos salrios, quanto da renda tributria do Estado.
1

Esta distino de que os dois autores esto falando de planos distintos no puramente para fins didticos mas, como veremos, a passagem de um plano a outro, efetuada por Fausto e seguida por Prado, exatamente a base para nossas crticas.

O fato de Chesnais utilizar o termo relativa para adjetivar essa autonomia acaba por complicar o problema, porque parece conceder, ao menos em parte, razo ao argumento de Prado. Contudo, sua utilizao a carece de preciso. Essa autonomia relativa, seguindo a abordagem dialtica de Fausto, apenas no sentido de que o capital portador de juros pressupe a existncia do capital industrial ( s com a existncia dele que o dinheiro ou a mercadoria, consideradas enquanto soma autnoma de valor, podem tornar-se capital possvel, com o que o dinheiro ganha o valor de uso de gerar mais valor), no implicando, portanto, nenhuma relao necessria entre a cesso do capital como capital portador de juros e sua insero no ciclo do capital industrial. Prado (2006b) tambm se incomoda com a utilizao desse adjetivo, mas utiliza esse incmodo para reafirmar sua tese:
A expresso autonomia relativa da esfera financeira em relao produo tambm no rigorosa, j que no se trata de uma questo de relatividade, mas de contradio: a autonomia da esfera financeira vem a ser negada pela essncia da relao de capital, a qual pe objetivamente a no autonomia da esfera financeira em relao produo. A relao de capital , como se sabe, uma relao entre o capital e o trabalho assalariado, uma relao de explorao, que se expressa sob formas superficiais que lhe so contrrias. O capital no pode se valorizar s na esfera financeira, a no ser fictcia e temporariamente. (Prado, 2006b, p. 221).

Apesar de perceber que a relao de contradio, o fato de no ter apreendido corretamente a natureza do capital portador de juros (por achar que ele deve obrigatoriamente entrar no processo produtivo) levou Prado a ver a contradio aqui de forma equivocada, como contradio entre essncia e aparncia, quando se trata na verdade de uma contradio no sentido de uma relao de pressuposio. Mais adiante esclarecemos melhor este ponto. Vamos ento para a segunda parte de seu argumento, de que no se trata de uma dominncia da valorizao financeira, mas do fato de o prprio capital produtivo das empresas da ps-grande indstria venderem mercadorias imateriais ou mercadorias-conhecimento, o que implica que sua valorizao assume a forma do capital portador de juros (o que contribuiria para reforar a aparncia de uma autonomizao da valorizao financeira). A esse respeito diz ele:
Na sociedade atual, aquilo que compe o conhecimento cientfico e tecnolgico pode existir socialmente como puro saber livremente disponvel ou como propriedade privada. Nesse segundo caso, ele se transforma em saber objetivado em meios de produo ou em meios de consumo, ou pode ainda subsistir como conhecimento diretamente fixado como propriedade intelectual. No modo de produo capitalista, o conhecimento cientfico e tecnolgico tem necessariamente de se acumular no capital fixo, j que o capital fixo o instrumento por excelncia da subordinao dos trabalhadores e, assim, meio imprescindvel de reduo do trabalho necessrio e de expanso do trabalho excedente (Prado, 2005, p.106).

Para ele, enquanto na grande indstria os principais meios de produo que se constituem na matria do capital fixo podem ser transacionados como mercadorias comuns, na ps-grande indstria ocorre algo diferente:
(...) o mesmo no ocorre com os conhecimentos cientficos e tecnolgicos tornados capital fixo, j que, se eles tm um alto custo de produo, possuem, ao mesmo tempo, um custo de reproduo muito baixo, que se aproxima freqentemente de valores nulos. Ao serem gerados por meio de aplicao capitalista para que se tornem capitais fixos, para que o capital investido possa ser recuperado com juros, isto requer necessariamente uma mudana na forma da comercializao. O capitalista no pode vender o conhecimento como mercadoria, mas ter de transferir o direito de uslo por meio de um contrato que resguarda o seu prprio direito de propriedade por meio de certas garantias jurdicas. Dito de outro modo, tem necessariamente de consider-lo como capital de emprstimo. Em conseqncia, para fazer do conhecimento matria da relao de capital absolutamente necessria a restrio da propriedade privada propriedade monopolista. (p. 107)

Para Prado, na fase da ps-grande indstria a principal fonte de valorizao deixa de ser o tempo de trabalho, passando a ocupar seu lugar o desenvolvimento da cincia e da tecnologia. Como estes so, entretanto, bens sociais e pblicos, que devem ser privatizados para que se possa extrair seus ganhos 4

econmicos, sua valorizao enquanto capital assume a forma de rendas de monoplio (patentes, propriedade intelectual, etc).
Cincia e tecnologia so bens sociais e pblicos, mas se tornam objetos de investimento capitalista, transformando-se em fonte de renda de monoplio. Por outro lado, a produo de tecnologias torna-se uma atividade econmica mais e mais separada da produo propriamente dita de mercadorias. Assim, uma parte importante do capital produtivo confunde-se com o capital financeiro o qual foi desregulado nas ltimas trs dcadas do sculo XX adquirindo, inclusive, a sua lgica de valorizao. Como a desregulamentao financeira aps 1980 mostrou-se condio para a reestruturao da dominao do capital, na forma da ps-grande indstria, surge a percepo de que o neoliberalismo seja o domnio do capital financeiro. (Prado, 2005, p.126).

Na viso de Prado, portanto, h uma interpretao equivocada de que haja hoje um domnio do capital financeiro (do capital portador de juros), iluso esta provocada pelo fato de que o prprio capital produtivo, ou ao menos sua parcela mais dinmica (e que segundo ele imprime sua lgica aos demais setores), assumiu uma lgica de valorizao rentista, cuja base no est mais no roubo do tempo de trabalho abstrato, mas no recebimento de rendas sobre a propriedade de idias, como a propriedade intelectual ou as patentes. Nesse sentido, a forma de valorizao das empresas que produzem estes tipos de valores de uso assemelha-se forma do capital portador de juros, pelo fato de ser rentista.
preciso ver que o capital portador de juros subordina, hoje, a produo de uma forma que no em si mesma estruturalmente nova, mas o faz com uma intensidade nova e de um modo novssimo ligado emergncia da cinciacapital, do conhecimento-capital. Por exemplo, a Microsoft, que a empresa smbolo do capitalismo contemporneo, no vende mercadorias, pois vende apenas licenas de uso de seus produtos. Mas esses produtos so mercadorias, tal como diz Marx, sui generis. Elas recebem a forma de capital como mercadoria. Assim, a Microsoft e isso parece ser algo que tem um tendncia a se generalizar opera no circuito D M ... P ... D, tal como uma empresa tpica que aluga dinheiro. E essa afirmao se justifica j que, lembrando Marx, todo capital emprestado sempre uma forma particular do capital monetrio. No se trata hoje, pois, de dominncia do capital financeiro sobre o capital atrelado produo de mercadorias, mas de dominncia da forma financeira do capital, ou seja, da forma capital portador de juros. (Prado, 2006b, p. 222).

H uma observao importante a ser feita na passagem acima. Ao apresentar o circuito do capital como D M ... P ... D, Prado omite a mercadoria (M) que deveria aparecer entre o processo produtivo (P) e o D realizado com a venda. Ou seja, ele no expressa se o que entraria ali seria um outro M (j que no se emprega trabalho vivo na produo desta mercadoria, e portanto no se acrescenta valor) ou se seria um M. Em outro momento ele afirma:
A ps-grande indstria projeta um modelo limite de empreendimento capitalista: empresas sem fbricas, ou seja, empresas que concentram apenas as atividades financeiras e as atividades de pesquisa e de criao de bens culturais, cientficos e tecnolgicos, ou seja, daqueles valores de uso que, sob a forma de mercadorias, podem receber a forma de capital de emprstimo. Os ativos desse tipo de empresa consistem, ento, apenas em dinheiro, ttulos pblicos e privados, aes, assim como direitos de propriedade intelectual. Rigorosamente, essa empresa no produz e no vende diretamente mercadorias do modo ordinrio; ela comercializa o direito de acesso s suas patentes, direitos autorais, marcas, projetos e processos de produtos, etc., que no so mais do que mercadorias que funcionam como capital (Prado, 2005, p. 109 grifos nossos).

E, continuando, assevera:
Ao invs de uma fuso do capital financeiro com o capital industrial, h uma outra forma de subordinao do capital produtivo enquanto momento intransponvel do processo de valorizao lgica do capital financeiro, cumprindo assim um destino imanente do prprio evolver do capital. assim que na era da informao surge a empresa totalmente rentista, capaz de obter juros, dividendos, rendas de monoplios, assim como rendimentos especulativos, de seus ativos financeiros, entre os quais se encontram tambm os ativos potencialmente produtivos. Ainda que nessa espcie de empresa possa haver gerao de valor (e de mais-valia) desmedido enquanto tal devido negao do tempo de trabalho como determinante exclusivo do valor ela por excelncia um empreendimento de captao de renda, ou seja, uma firma rent seeker. (p.109 grifos nossos).

Prado afirma ento que no h uma dominncia do capital financeiro sobre o capital produtivo, mas uma dominncia da forma capital portador de juros, que estaria inclusive atuando na esfera produtiva. Ele aparentemente trata o capital financeiro como o capital portador de juros quando este emprestado na forma dinheiro. Assim, como ele tambm defende que h uma dominncia do capital portador de juros (tal como Chesnais), sua discordncia parece estar no fato de que Chesnais se centra apenas no capital portador de juros na forma monetria (o capital financeiro2), ao passo que Prado defende que a ps-grande indstria e as novas mercadorias que lhe so caractersticas (softwares, direitos de propriedade intelectual, patentes, direitos autorais, etc) tambm assumiram a forma de capital portador de juros, pois no se vende sua propriedade, mas o acesso. Prado est correto quando diz que Marx, ao tratar do capital portador de juros, escreve que para assumir esta forma o valor no precisa estar na forma dinheiro, ele pode estar tambm na forma mercadoria, basta apenas que seja uma soma de valor. o que ocorre quando do aluguel de uma mquina, de um imvel (casa, apartamento, etc) ou mesmo de um automvel. Ou seja, uma vez que qualquer soma de valor no capitalismo um capital possvel, esteja na forma mercadoria ou na forma dinheiro, ela pode assumir a forma de capital portador de juros, seu proprietrio poder ceder seu valor de uso em troca de uma remunerao. Isto ocorre porque o dinheiro3 permite a seu proprietrio explorar trabalho alheio, ou seja, porque no capitalismo o dinheiro adquire o valor de uso de gerar mais valor. Assim, Marx coloca a forma capital portador de juros como sendo derivada do fato de que o dinheiro, como capital, adquire um novo valor de uso. De incio, quando o dinheiro surge logicamente como equivalente geral, ele podia ser uma mercadoria qualquer, com valor de uso e valor (como o ouro). Porm, o desenvolvimento do dinheiro mostra que enquanto equivalente geral, ele no precisa ter valor de uso intrnseco, ele pode ser substitudo por papel pintado, ficando apenas com seu valor de uso formal, ou seja, seu valor de uso de facilitar as trocas, na circulao simples de mercadorias. Quando o dinheiro se transforma em capital, ele adquire assim um novo valor de uso, que gerar mais valor. Esse valor de uso, entretanto, decorre do valor de uso da fora de trabalho, que gerar mais valor, e que o proprietrio do dinheiro pode comprar. Lembremos que no se deve cair no fetichismo, de que o dinheiro gera valor por si mesmo. A propriedade do dinheiro permite a seu proprietrio pr em movimento a fora de trabalho e meios de produo e extrair a mais-valia gerada pela fora de trabalho. Nesse sentido o capital uma relao social, ele depende de uma forma social na qual o produtor direto foi separado dos meios de produo, e portanto de uma forma social na qual o trabalho se tornou uma mercadoria (trabalho assalariado). Assim, tendo agora, alm de seu valor, um valor de uso, o dinheiro assume a forma mercadoria, mas ele , nas palavras de Marx, uma mercadoria sui generis, ou seja, uma mercadoria que no pode ser comprada ou vendida, mas que pode apenas ser emprestada por certo transcurso de tempo. O conhecimento, porm, no se enquadra nessa moldura. Como o prprio Prado destaca, seu valor nulo, pois trata-se de idias, que so reproduzveis sem trabalho algum (um software, por exemplo). Como tal, no atendem ao requisito destacado por Marx de que, para tornar-se capital portador de juros, elas devem ser uma soma de valor, pois s nesta condio, enquanto valor, que elas poderiam se tornar
Preferimos o termo usado por Marx, capital portador de juros. E quando se trata do capital portador de juros na forma monetria, Marx o chama de capital monetrio. Em outros textos, quando Marx fala das formas do capital que precederam historicamente o capital industrial, ele usa o termo capital usurrio , mas que evidentemente no deve se igualar ao capital portador de juros, pois este surge apenas na base da produo capitalista: a forma a mesma (D D), mas suas determinaes so completamente distintas. O termo capital financeiro associado a Hilferding (1985), que chamou de capital financeiro a fuso do capital bancrio com o capital industrial e as interpenetraes entre estes. Como na frase de Prado citada acima ele fala em fuso do capital financeiro com o capital industrial, deduzimos que est fazendo aluso a Hilferding, da ento acreditarmos que ao falar de capital financeiro ele esteja se referindo ao capital portador de juros na forma monetria, tal como o capital bancrio. 3 Usamos aqui o termo dinheiro tal como Marx escreve logo no incio do captulo sobre capital portador de juros: Dinheiro considerado aqui como expresso autnoma de uma soma de valor, exista ela de fato em dinheiro ou em mercadorias pode na base da produo capitalista ser transformado em capital e, em virtude dessa transformao, passar de um valor dado para um valor que se valoriza a si mesmo, que se multiplica. (Marx, 1985, V.III, T.II, p. 255, grifos meus).
2

capital possvel. Marx escreve explicitamente que o capital portador de juros surge a partir do momento em que, pela posio do dinheiro como capital, qualquer soma de valor adquire o carter de capital possvel, ou seja, no necessrio seu ingresso na valorizao produtiva: o valor ser emprestado como capital pelo seu proprietrio, quer este valor seja usado ou no como capital. Ora, as mercadorias-conhecimento destacadas por Prado no atendem a este requisito: no podem ser consideradas como capital possvel pois no tm valor algum como ele prprio escreve em vrias passagens. H duas objees que poderiam ser feitas a este argumento. A primeira, que a soluo dada por Prado, que essas mercadorias podem tornar-se capital ao ingressar no processo produtivo. Mas aqui, entretanto, elas no esto presentes enquanto uma soma de valor (que zero ou prximo de zero), mas enquanto valores de uso, ou seja, como capital-mercadoria (apesar de seu valor ser zero, seu valor de uso aumenta a fora produtiva do trabalho). Elas so aqui meios de produo, ou seja, mercadorias cujo valor de uso produzir novos valores de uso, no processo produtivo. Marx deixa claro que no o valor de uso dos meios de produo que faz com que seu emprstimo o transforme em capital portador de juros, mas o seu valor:
Dinheiro considerado aqui como expresso autnoma de uma soma de valor, exista ela de fato em dinheiro ou em mercadorias pode na base da produo capitalista ser transformado em capital e, em virtude dessa transformao, passar de um valor dado para um valor que se valoriza a si mesmo, que se multiplica. Produz lucro, isto , capacita o capitalista a extrair dos trabalhadores determinado quantum de trabalho no pago, mais-produto e mais-valia, e apropriar-se dele. Assim, adquire, alm do valor de uso que possui como dinheiro, um valor de uso adicional, a saber, o de funcionar como capital. Seu valor de uso consiste aqui justamente no lucro que, uma vez transformado em capital, produz. Nessa qualidade de capital possvel, de meio para a produo de lucro, torna-se mercadoria, mas uma mercadoria sui generis (Marx, 1985, V.III, T.II, p. 255, grifos meus).

Na seqncia, ele diz que o capital portador de juros pode ser tanto dinheiro como uma mquina emprestada, ambos podem receber juros. Mas a mquina aqui recebe juros porque ela considerada no como mercadoria, no como valor de uso enquanto meio de produo de outras de mercadorias, mas como valor. 4 O prprio Marx dedica uma pgina inteira para alertar contra esta confuso, que a confuso entre capital-mercadoria e o dinheiro que se torna mercadoria enquanto capital possvel (capital portador de juros), que nesse caso pode inclusive ser uma mercadoria, no sentido de que esta seja considerada como expresso autnoma de uma soma de valor, e no como valor de uso.
A forma de emprstimo que peculiar dessa mercadoria o capital como mercadoria -, que ocorre alis tambm noutras transaes, em vez da forma de venda, j resulta da determinao de o capital aparecer aqui como mercadoria ou de o dinheiro como capital tornar-se mercadoria. Mas neste ponto temos que distinguir. Vimos (Livro II, cap. 1) e relembremos brevemente que o capital, no processo de circulao, funciona como capital-mercadoria e capital-monetrio. Mas, em ambas as formas, no o capital como tal que se torna mercadoria. (Marx, 1985, V.III, T.II, p.257 grifos meus). No ato de circulao, o capital-mercadoria funciona como mercadoria e no como capital. capital-mercadoria: 1) porque j est prenhe de mais-valia, sendo a realizao de seu valor ao mesmo tempo realizao de mais-valia; mas isso em nada altera sua simples existncia como mercadoria, como produto de determinado preo; 2) porque essa sua funo de mercadoria um momento de seu processo de reproduo como capital e, portanto, seu movimento como mercadoria, por ser apenas movimento parcial deste processo, ao mesmo tempo seu movimento como capital; ele no

A viso de Prado acabaria levando viso de Keynes, no famoso captulo 17 da Teoria Geral, de que cada mercadoria da economia teria uma taxa prpria de juros, pelas diferentes rentabilidades, liquidez e taxas de depreciao que possuem. Keynes tambm tem dificuldades em tratar a questo dos juros exatamente pelo fato de pensar nas mercadorias enquanto valores de uso, ou seja, enquanto sua funo na produo. Leda Paulani me chamou a ateno para esta semelhana entre a interpretao de Prado e a de Keynes, que desenvolveremos adiante.

se torna isso, entretanto, pelo prprio ato de venda, mas pela conexo deste ato com o movimento global dessa soma determinada de valor como capital (idem, p. 258). A coisa diferente com o capital portador de juros, e justamente essa diferena constitui seu carter especfico. O possuidor de dinheiro que quer valorizar seu dinheiro como capital portador de juros aliena-o a um terceiro, lana-o na circulao, torna-o mercadoria como capital; no s como capital para si mesmo, mas tambm para outros; no meramente capital para aquele que o aliena, mas entregue ao terceiro de antemo como capital, como valor que possui o valor de uso de criar mais-valia, lucro (...).

Ou seja, enquanto o capital-mercadoria funciona como mercadoria e no como capital (ele s capital na medida em que se considera o processo global, mas vendido como mercadoria e no como capital), no caso do capital portador de juros, o possuidor do dinheiro (ou da mercadoria) lana-o na circulao tornando-o mercadoria como capital, como valor que possui o valor de uso de criar maisvalia. Ainda que seja uma mercadoria que est sendo emprestada, ela no figura com seu valor de uso (de atuar como meio de produo, por exemplo), mas como valor. Assim, se Prado percorre um caminho correto, que o de deslocar a anlise da ps-grande indstria para o processo de valorizao, ele entretanto comete um equvoco: no ao capital portador de juros que se deve comparar a renda obtida com o conhecimento, mas renda da terra. A prxima seo desenvolve este argumento.

3. A produo capitalista do conhecimento e o conhecimento na produo capitalista: a renda do conhecimento

Na seo anterior, criticamos o argumento de Prado de que a renda do conhecimento da mesma natureza que os juros. Argumentamos nesta seo que a renda do conhecimento da mesma natureza que a renda da terra, tratando-se de mera redistribuio do valor gerado na esfera produtiva, sendo portanto incorreto considerar que o conhecimento gera valor ou que com a crescente aplicao do conhecimento na produo capitalista estaria havendo uma mudana na substncia do valor (que o tempo de trabalho abstrato). Vejamos como Marx define a renda da terra e como ela determinada.
O pressuposto no modo de produo capitalista, portanto, o seguinte: os verdadeiros agricultores so assalariados, empregados por um capitalista, o arrendatrio, que exerce a agricultura apenas como campo especfico de explorao do capital, como investimento de seu capital numa esfera especfica da produo. Esse capitalistaarrendatrio paga ao proprietrio da terra, ao proprietrio do solo explorado por ele, em prazos determinados, por exemplo anualmente, uma soma em dinheiro fixada contratualmente (assim como o muturio paga juros determinados pelo capital monetrio) pela permisso de aplicar seu capital nesse campo especfico de produo. A essa soma de dinheiro se denomina renda fundiria, no importando se paga por terras cultivveis, terreno de construo, minas, pesqueiros, matas etc. Ela paga por todo o tempo durante o qual o dono da terra emprestou, alugou o solo ao arrendatrio. A renda fundiria aqui, portanto, a forma em que a propriedade fundiria se realiza economicamente, se valoriza. (Marx, 1985, L.III, T.II, p. 126).

A renda da terra deriva ento de uma redistribuio do valor gerado na produo, tal como os juros. A terra no precisa necessariamente, como aponta Marx, ser arrendada por um capitalista com o objetivo de utiliz-la no processo produtivo: mesmo que seja usada para se construir uma moradia, por exemplo, ou seja, mesmo que o arrendatrio vise apenas seu valor de uso, a renda um rendimento distinto e assim deve ser considerada, tal como no caso dos juros. Entretanto, apesar destas semelhanas que podem levar confuso, a determinao da renda da terra totalmente distinta da dos juros. Marx desenvolve a determinao da renda da terra tal como Ricardo, como renda diferencial. O exemplo de Marx o seguinte: suponha que a maioria das fbricas num pas 8

seja impulsionada por mquinas a vapor, e uma minoria o seja por quedas-dgua naturais. Suponha ainda que os capitalistas que utilizem a queda dgua tenham um preo de produo mais baixo, e que em decorrncia disso, como a maioria utiliza a outra tcnica (mquinas a vapor), o preo social de produo seja mais alto que o preo individual de produo para os que utilizam a queda dgua. Esta diferena gera ento um sobrelucro para estes, que a diferena entre o preo social de produo, ao qual a mercadoria ser efetivamente vendida, e o preo individual, mais baixo, ao qual estes proprietrios especficos a produzem. Entretanto, at aqui esse sobrelucro no se diferencia de todo o resto do sobrelucro:
Todo sobrelucro normal, isto , no provocado por operaes fortuitas de venda ou por oscilaes do preo de mercado, determinado pela diferena entre o preo individual de produo das mercadorias desse capital especfico e o preo geral de produo, que regula de modo geral os preos de mercado das mercadorias do capital dessa esfera de produo, ou seja, os preos de mercado das mercadorias do capital global investido nessa esfera da produo (idem, p.143).

Agora Marx destaca a diferena: a que circunstncia deve o fabricante, no caso em pauta, seu sobrelucro? Em primeira instncia, diz ele, a uma fora natural, a fora motriz da queda dgua, que se encontra na Natureza e que no custa como o carvo, que transforma gua em vapor, e ele prprio produto do trabalho e tem, portanto, valor, precisa ser pago com um equivalente. Ela um agente natural da produo, em sua criao no entra nenhum trabalho (idem, p.143). Entretanto, h tambm foras naturais que atuam a favor dos capitalistas que utilizam mquinas a vapor, como a propriedade da gua de se transformar em vapor, a do carvo de ser combustvel etc. Ou seja, foras naturais existem e esto disponveis para todos. O que tem a queda-dgua de especial? Para o argumento que se segue, convm lembrar que Marx diferencia os dois tipos de concorrncia capitalista: a concorrncia intersetorial (entre os setores de produo) e a concorrncia intra-setorial (entre capitalistas do mesmo setor). A concorrncia no plano intersetorial aquela que leva formao de uma taxa geral ou mdia de lucro. Aqui pode existir sobrelucro persistente (isto , no resultante apenas de flutuaes temporrias) apenas se existir poder de monoplio, ou seja, se empresas de determinado setor puderem vender suas mercadorias por um preo de mercado acima do preo de produo. Na concorrncia intra-setorial, pode haver sobrelucros, como vimos, pela diferena entre o preo individual de produo e o preo social de produo de determinada mercadoria. Neste caso, que o que est em questo aqui, dado o preo social de produo, um capital individual pode obter sobrelucros caso consiga reduzir seu preo individual de produo abaixo do social. Esses sobrelucros originam-se, segundo Marx, ou pelo fato de determinado capitalista empregar capital em massas maiores que a mdia (a composio orgnica individual desse capital maior que a mdia setorial), circunstncia esta que neutralizada to logo os seus concorrentes aumentem a composio orgnica fazendo a mdia subir at o nvel deste capitalista individual, ou ainda do fato de o capital de determinada grandeza funcionar de maneira especialmente produtiva circunstncia que desaparece assim que o mtodo excepcional de produo se generaliza ou superado por um ainda mais desenvolvido. (p. 144). Voltemos pergunta: se foras naturais esto disponveis para todos, de onde vem ento a especificidade da situao do capitalista que emprega a queda-dgua? Ora, do fato de que, ao contrrio das propriedades da gua (de se transformar em vapor, p.ex.), a queda-dgua uma fora natural monopolizvel.
A maior fora produtiva do capital por ele empregado [o fabricante que se utiliza da queda-dgua R.T] no se origina do capital ou do prprio trabalho, nem da mera aplicao de uma fora natural, diferente do capital e do trabalho, mas incorporada ao capital. Origina-se da maior fora produtiva natural do trabalho, ligada ao aproveitamento de uma fora natural, mas no de uma fora natural que est disposio de todo capital na mesma esfera da produo (...). Mas de uma fora natural monopolizvel que, como a queda-dgua, s est disposio daqueles que dispem de certos trechos do globo terrestre e seus anexos. (p. 145)

Alm de ser monopolizvel, outra caracterstica fundamental que esta fora produtiva no produtvel mediante determinados investimentos de capital. Ou seja, a terra no pode ser reproduzida. O prximo passo de Marx mostrar como este sobrelucro se converte em renda fundiria.
Imaginemos agora as quedas-dgua, com as terras a que pertencem, nas mos de pessoas que so consideradas proprietrias dessa parte do globo terrestre, como proprietrios fundirios, e que resolvam excluir o investimento do capital na queda-dgua e sua utilizao como capital. Elas podem permitir ou negar a utilizao. Mas o capital no pode criar por si a queda-dgua. O sobrelucro que se origina dessa utilizao da queda-dgua no se origina, portanto, do capital, mas do emprego de uma fora natural monopolizvel e monopolizada pelo capital. Nessas circunstncias, o sobrelucro se transforma em renda fundiria, isto , recai para o proprietrio da queda-dgua.

Assim a renda da terra diferencial, ela surge da diferena entre preo de produo individual e o social. Ela se origina do fato de que a fora natural monopolizvel introduz uma diferenciao relativa na fora produtiva do trabalho empregado por certo capitalista individual. Agora temos condies de defender nosso argumento, de que a renda recebida pelos proprietrios da mercadoria-conhecimento no deve ser equiparada ao capital portador de juros, mas renda da terra. Apesar de ser renda de propriedade, a renda da terra no da mesma natureza dos juros. Estes so obtidos a partir da propriedade de uma massa de valor enquanto capital possvel, seja de uma soma de valor em dinheiro, seja de uma soma de valor na forma mercadoria. Mas vejamos mais de perto esta ltima, que a que gera toda a discusso. A mercadoria como capital portador de juros est posta enquanto valor, e pressuposta enquanto valor de uso. Seu valor de uso funciona aqui simplesmente enquanto suporte do valor. A renda da terra, por sua vez, obtida pela propriedade de um valor de uso no produzido pelo trabalho, e que, portanto, no tem valor.5 primeira vista, a renda da terra deriva ento de um monoplio. Mas ainda que ela se parea aqui com os juros, como renda que deriva da propriedade de algo, totalmente diferente o fundamento desta remunerao, pois diferente a natureza do que emprestado. Em primeiro lugar, note-se que, ao escrever que o sobrelucro de um capital individual pode surgir ou por um aumento da composio orgnica do capital, ou por circunstncias excepcionalmente produtivas, Marx assim descreve tais circunstncias: melhores mtodos de trabalho, novas invenes, mquinas aperfeioadas, segredos qumicos de fabricao, etc (idem). Ora, no exatamente disso que trata Prado ao falar da ps-grande indstria? Especialmente ao falar de novas invenes e de segredos qumicos de fabricao, Marx est falando de idias, de conhecimento. Estas circunstncias especiais permitem que o capitalista que favorecido por elas obtenha sobrelucros. Entretanto, h uma diferena essencial com relao terra que leva Marx a ignorar estas outras circunstncias que permitiriam a um capital de determinada grandeza funcionar de maneira especialmente produtiva, que o fato de que esta circunstncia desaparece assim que o mtodo excepcional de produo se generaliza ou superado por um ainda mais desenvolvido, tal como os sobrelucros devidos maior composio orgnica do capital desaparecem com a concorrncia. Assim, Marx se concentra na propriedade de uma fora natural (terra mais frtil, queda dgua etc) por considerar que ela uma fonte de criao e apropriao permanente de sobrelucros, pelo fato de ser monopolizvel (algum pode tom-la como propriedade sua) e no reprodutvel (no possvel reproduzi-la pelo trabalho). A partir do momento em que tais circunstncias deixam de ser historicamente fortuitas e passam a ser produzidas pelo capital (ao contrrio da terra), abre-se espao para que o conhecimento, que antes era livre e disponvel a todos, passe a ser monopolizvel, tal como a terra. Ou seja, quando a prpria produo de conhecimento passa a ser efetuada como produo capitalista, os produtores de tal conhecimento s o produziro se puderem auferir privadamente os ganhos deste.
5

Ela pode e tem, evidentemente, um preo. Uma vez que se estabelece a propriedade privada da terra na produo capitalista, ela tambm pode se tornar uma mercadoria e seu preo pode ser calculado, por exemplo, pela capitalizao das rendas futuras, como mostra Marx. Esse , segundo Marx, o motivo que leva ao equvoco de se comparar a renda aos juros.

10

Aqui entram ento os direitos de propriedade intelectual, patentes e direitos autorais, que podem garantir, de forma permanente ou pelo menos duradoura (o prazo de expirao da patente) a existncia de sobrelucros para o capitalista que dispe de seu valor de uso, tal como para aquele que dispe da queda dgua no exemplo de Marx. O acesso a este conhecimento ser feito, da mesma maneira que a propriedade da terra, apenas com o consentimento do seu proprietrio, o que ento lhe dar o direito de receber uma parcela do produto social produzido por aqueles que querem ter este acesso. Surge ento uma nova forma de renda que chamaremos aqui de renda do conhecimento. Ora, como se determina esta renda? Da mesma forma que a renda da terra, como renda diferencial. O direito de acesso a este conhecimento por um capitalista individual faz com que seu preo individual de produo fique abaixo do preo social de produo, gerando sobrelucro. Tal como para a renda da terra, ocorre ento a metamorfose do sobrelucro em renda do conhecimento. Por que os juros se diferenciam da renda da terra ou da renda do conhecimento, se os trs so rendas de monoplio? Ora, a terra (incluindo todos os recursos naturais) tem diferentes capacidades de aumentar a fora produtiva do trabalho (maior fertilidade, etc), e o mesmo ocorre com as diferentes mercadoriasconhecimento. Por que isso ocorre? Porque tanto a terra quanto o conhecimento esto postos, no processo de valorizao, como valores de uso, ou seja, com seu valor de uso de aumentar a fora produtiva do trabalho. De forma alguma o conhecimento gera valor, assim como a terra, e Marx explcito a esse respeito:
(...) a fora natural no a fonte do sobrelucro, mas apenas base natural dele, pois a base natural da fora produtiva do trabalho excepcionalmente mais elevada. Assim, o valor de uso sobretudo portador do valor de troca, mas no sua causa. O mesmo valor de uso, caso pudesse ser obtido sem trabalho, no teria nenhum valor de troca, mas continuaria a ter sua utilidade natural como valor de uso. (Marx, 1985, L.III, T.II, p. 145, grifos meus).

H duas coisas importantes nesta passagem. A primeira que, se estamos corretos em afirmar que a renda do conhecimento deve ser associada renda da terra e no aos juros, o primeiro trecho em negrito da frase de Marx desqualifica qualquer tipo de interpretao que afirme, tal como Fausto e Prado, que a substncia do valor estaria mudando na ps-grande indstria. Pode at haver um terceiro momento no sentido das transformaes no processo produtivo (e nas formas de subordinao do trabalho ao capital), mas de forma alguma necessrio recorrer a uma noo de mudana na substncia do valor. Cremos, portanto, ser possvel entender o papel do conhecimento na produo capitalista sem recorrer a qualquer noo de mudana da substncia social do valor. possvel afirmar, portanto, que assim como Marx combateu, no sculo XIX, o fetiche de que o capital (a maquinaria) fonte de valor, a fora desse fetichismo se tornou ainda maior quando a produo do conhecimento adquiriu a forma capitalista: trata-se, pois, a nosso ver, de um fetichismo do conhecimento. O erro de Prado foi motivado, provavelmente, pelo mesmo motivo a que ele atribui o que considera ter sido o erro de Chesnais, de que a idia de dominncia da esfera financeira seria fruto de uma apreenso puramente fenomnica e aparente da realidade, e por isto se deve buscar as mudanas no prprio modo de produo. Ou seja, ele prprio, ainda que olhando para o lado certo, que o da mudana na valorizao do capital que se processa a partir das mudanas na grande indstria, vai pelo caminho errado, que identificar tais formas de renda aos juros, j que no plano fenomnico so os juros que ocupam hoje o centro das atenes. Parece-nos que ele incorreu, assim, na mesma iluso que critica, indevidamente como vimos, em Chesnais. A segunda observao importante na frase de Marx acima (o segundo trecho em negrito) que ele pensa, hipoteticamente, na possibilidade de existirem valores de uso que pudessem ser produzidos sem trabalho e que, tal como a terra, tivessem o valor de uso de aumentar a fora produtiva do trabalho. Coloca ele que eles no teriam valor de troca, mas continuariam a ter este valor de uso. Mas porque eles no teriam nenhum valor de troca? Porque poderiam ser reproduzidos sem trabalho, ou seja, qualquer um poderia reproduzi-los. Ora, Marx aqui, a nosso ver, admitiu a possibilidade da prpria mercadoria11

conhecimento. Assim, a nica diferena formal dessa mercadoria-conhecimento com relao terra o fato de ela ser reprodutvel, e reprodutvel sem trabalho, ou, seguindo Fausto, reprodutvel durante o tempo de no-trabalho. Consideremos ento como se d a produo desta mercadoria-conhecimento6, uma vez que ela passa, no capitalismo contemporneo, a ser objeto da produo propriamente capitalista, com a internalizao do avano tecnolgico nas prprias empresas, com os departamentos de pesquisa e desenvolvimento, ou de cincia e tecnologia. Ora, uma caracterstica fundamental que, na produo destes bens, no se usa fora de trabalho, pois se trata de idias. Seu ciclo , ento:

D M ... P ... M D

Na primeira metamorfose, o capitalista do setor produtor de idias compra mercadorias: capital fixo (laboratrios, equipamentos, etc.), capital circulante (consumo produtivo) e um tipo especial de mercadoria, os servios de atividade intelectual7. Ou seja, para produzir idias, conhecimento, necessrio contratar pensadores, intelectuais, que no dispem dos meios de produo de idias (laboratrios, equipamentos, etc) e, portanto, precisam vender seus servios a algum capitalista. Tal relao assume a forma de assalariamento, dado o carter capitalista que assume a produo de idias. Chamaremos a esta classe aqui, seguindo Haddad (1998), de classe inovadora. Haddad assim fala desta classe:
Do ponto de vista estrito da teoria de classes, essa transformao do processo produtivo no poderia deixar de trazer conseqncias. A principal delas foi a emergncia de uma nova classe social, uma classe associada a um novo fator de produo a cincia ou seja, uma classe que, como as outras, expresso imediata das relaes de produo: a classe dos cientistas, engenheiros, tcnicos e consultores contratados pelo capital para promover um contnuo processo de inovao tecnolgica e administrativa interno s empresas. Sob a rubrica esdrxula de capital humano, todo modelo terico recente introduz como argumento da funo de produo o fator que essa classe controla. Diro os menos atentos que se trata de empregados do capital cujo rendimento tem a forma de salrio e que, portanto, pertencem classe dos trabalhadores assalariados, ou seja, trabalhadores qualificados que compem o chamado trabalhador coletivo (Haddad, 1998, p. 22).

Buscando mostrar que se trata de uma nova classe e no apenas de trabalhadores qualificados, Haddad desenvolve vrios argumentos. Destacamos apenas dois deles, que so os mais importantes para defender nosso argumento. Ele tambm v a semelhana entre esta renda do saber (que chamamos aqui de renda do conhecimento) e a renda da terra:
Em primeiro lugar, o rendimento de um agente inovador, apesar da forma que assume, no , a rigor, salrio. Esse rendimento, alis, guarda algumas semelhanas com a renda fundiria. Da mesma forma que a propriedade fundiria , como seu pressuposto, outro do capital, e a renda fundiria a contrapartida do monoplio da classe proprietria da terra, a cincia como fator de produo o outro do trabalho, e a renda do saber a contrapartida da posse oligopolstica de conhecimento relativamente exclusvel, para usar um jargo dos economistas (p. 23-24).

Apenas acrescentaria a ressalva de que, ao contrrio de Haddad, vejo o rendimento desta classe como salrio de fato. A renda do conhecimento no apropriada por ela, mas pelo capitalista que a contrata. No
O modelo de Romer, que desenvolve o modelo de Solow colocando o progresso tecnolgico como endgeno, se distingue exatamente pela introduo de um setor produtor de idias. 7 Evitamos falar de trabalho intelectual, pois trabalho em Marx, como se sabe, tem um sentido bem preciso, ligado interao fsica com a matria ou objeto de trabalho. A produo de uma obra artstica ou literria, por exemplo, no , para Marx, trabalho, embora seja produo de valores de uso.
6

12

importa se esta classe pode auferir um salrio mais alto por conta da sua posio singular, por sua escassez, por receber participao nos lucros, por ser pago por tarefa, etc. Tudo isso tambm pode ocorrer com um trabalhador qualquer, qualificado ou no. O segundo aspecto que para Haddad no permite classificar os inovadores como trabalhadores qualificados que a atividade inovadora, ao contrrio do trabalho qualificado, no produz valor. A internalizao da cincia ao processo produtivo por meio da contratao, pelo capital, de agentes inovadores, no muda o fato de que, por exemplo, o custo de concepo de uma nova mercadoria no se confunde com o custo, medido em trabalho social, de reproduzi-la industrialmente, que a nica medida de seu valor. Sem dvida, o resultado da atividade de pesquisa e desenvolvimento se incorpora s mercadorias. Mas ela no uma atividade produtiva, no sentido exato da palavra. Ela no produz mercadorias, embora funcione como promotora do aperfeioamento do processo de produo de mercadorias. (idem, p. 25) Assim, como no entra trabalho vivo (e no se trata de falar em trabalho intelectual nem em trabalho qualificado), as mercadorias que saem tm valor igual ao das que entram. Entretanto, elas so vendidas por um valor (D) maior que o seu preo de produo. Por que isso possvel? O que possibilita esse valor adicional? Observemos que o conhecimento, para ser produzido, apesar de no exigir fora de trabalho viva, exige entretanto grandes somas de trabalho morto (laboratrios, equipamentos, etc, que so os elevados investimentos em pesquisa e desenvolvimento, por exemplo) e tambm o pagamento de salrios classe inovadora. Entretanto, uma vez produzida esta mercadoria, seu custo de reproduo prximo de zero, como um software, por exemplo, que precisa unicamente de um suporte material, como um CD. Como o custo de reproduo prximo de zero, qualquer pessoa pode reproduzi-la, de forma que o capitalista no auferiria qualquer ganho com sua produo: ele s conseguiria vender esta mercadoria pelo seu custo de reproduo, que o preo social de produo desta mercadoria. Tudo se passa como se, uma vez que um capitalista individual criou tal mercadoria, os demais podem tambm produzi-la, mas pela sua natureza, todos os demais capitalistas (na verdade pode ser qualquer pessoa) agora poderiam produzi-la a um custo de reproduo bem mais baixo que o do seu prprio criador, j que no tm que diluir os investimentos de pesquisa e desenvolvimento. Ou seja, assim que ela criada, imediatamente seu custo social de reproduo cai a quase zero. De onde vem o D, portanto? Ora, se as terras existissem livremente disponveis a todos, nenhuma renda seria paga por elas. Assim, o que garante ao proprietrio da terra auferir uma renda o fato de ele ser o detentor de um direito, a propriedade privada da terra. O mesmo ocorre com a mercadoriaconhecimento: a valorizao ocorrida no seu ciclo de produo s ser concretizada se ele dispuser de um direito de exclusividade sobre ela, uma patente, direitos autorais, direitos de propriedade intelectual, etc. Assim, os lucros nesse caso derivam de uma posio de monoplio. Lembremos da classificao dos bens da teoria econmica neoclssica, que ser til para ilustrar nosso argumento. A teoria neoclssica classifica os bens de acordo com suas caractersticas de serem rivais ou no-rivais, e de serem excluveis ou no excluveis. Um bem rival quando seu consumo por uma pessoa reduz a quantidade disponvel para o restante da sociedade. Um bem excluvel se possvel impedir que algum o consuma. Quando os bens so rivais e excluveis, trata-se do caso dos bens privados. No outro extremo, um bem que no rival nem excluvel um bem pblico, para o qual o exemplo clssico a segurana nacional. So os casos intermedirios que nos interessam aqui. A terra (incluindo recursos naturais em geral), antes de ser convertida em propriedade privada, era um recurso comum: no se podia impedir algum de utiliz-la ou de pescar em um rio, colher madeira, etc. Mas ela um bem rival: se algum pesca um peixe ou colhe madeira, reduz a quantidade disponvel para 13

os outros. Se algum ocupa uma poro de terra para fazer sua moradia ou para plantar, tambm reduz a quantidade disponvel para os outros. O advento da propriedade privada na Inglaterra, com os cercamentos, transformou a terra de um recurso comum em um bem privado, ou seja, a cerca tem o objetivo de excluir o restante da sociedade do seu uso. Onde se encaixa aqui a mercadoria-conhecimento? Se no houver o direito de propriedade, ela apresenta todas as caractersticas de um bem pblico, tal como destacado por Prado (2005): alm de no ser rival, pois o seu consumo por algum no reduz sua disponibilidade para os demais, ela no seria excluvel, pois qualquer pessoa pode reproduzi-la a custo desprezvel. A nica forma de garantir o ganho do capitalista, portanto, por meio dos direitos de propriedade, com o monoplio. Mas, ao contrrio do monoplio natural, que se refere a condies tcnicas (uma hidroeltrica, uma rodovia, etc), aqui se trata de um monoplio social, tal como aquele estabelecido historicamente sobre a terra. Nesse sentido, trata-se, como o prprio Prado destaca (2005) de novos cercamentos. 8 Desta perspectiva, mais uma vez fica clara a proximidade entre a renda do conhecimento e a renda da terra. Trata-se de uma renda de monoplio. Tal como a terra, quer ela seja cedida como meio de produo, quer o seja como bem de consumo para uso privado, seu proprietrio recebe uma renda. Mas isto ainda no suficiente para mostrar porque esse tipo de renda se diferencia da renda que se aufere pelo recebimento de juros. Para isto, ser preciso investigar como esta renda determinada. Investiguemos o processo de valorizao quando, dentre os meios de produo comprados pelo capital monetrio inicial encontra-se a mercadoria-conhecimento, com o que estamos considerando a mercadoria-conhecimento como capital produtivo. O circuito do capital 9 pode ser expresso aqui da seguinte forma:

D M ... P ... M D

A primeira metamorfose, a compra (D M) ocorre quando um capitalista individual compra fora de trabalho (capital varivel), maquinaria e materiais de consumo produtivo (capital constante) e a mercadoria-conhecimento. Temos ento que no processo produtivo deste capitalista individual, houve um acrscimo da sua fora produtiva relativamente aos seus concorrentes do mesmo setor justamente em

Uma preocupao fundamental das empresas passa a ser com a pirataria: o carter de bens pblicos das novas mercadorias, que nada mais so que idias (apesar de precisarem de um substrato material para serem transportadas, como um CD) deriva de seu quase nulo custo de reproduo. Curiosamente, da pirataria que vivem milhares de brasileiros excludos da economia formal. interessante notar os recentes comerciais de televiso que buscam destacar que a pirataria crime, ou seja, que copiar um CD de msica uma atitude contra a propriedade privada que deveria ser to condenvel quanto o furto de um automvel. Assim, da mesma forma que o roubo uma forma de redistribuir a renda, milhares de excludos promovem diariamente uma redistribuio (tambm ilegal e forada, mas no violenta de onde provavelmente vem sua tolerncia pela sociedade, que o marketing busca reverter) da renda gerada pelo progresso tecnolgico, tanto para os prprios ambulantes que vendem softwares, msica e DVDs piratas nas ruas como para os consumidores, especialmente de baixa renda, que de outra forma no teriam acesso a estes produtos. Isto no agrada em nada, claro, s empresas produtoras de software, e indstria cultural (cinema, msica) etc, que patrocinam campanhas publicitrias como a descrita acima, j que o sobrelucro que deveria ser seu apropriado por outros. 9 H dificuldades em se usar estas frmulas abstratas do capital aqui, pois j partimos do processo global da produo capitalista (estamos no nvel categorial do Livro III), no qual os valores j foram convertidos em preos de produo e a mais-valia em lucro, e desta forma no mais possvel falar de um capital individual sem falar das relaes com os demais, seja inter-setorialmente (equalizao das taxas de lucro e transformaes de valores em preos de produo), seja intra-setorialmente (formao do preo social de produo). Ainda assim, com o devido cuidado, achamos ser um bom recurso expositivo.

14

funo da compra da mercadoria conhecimento. Assim, ele produz a mercadoria a um preo de produo (M) que inferior ao preo social de produo (D), obtendo com isso sobrelucros10. H aqui dois casos a considerar: o caso em que este capitalista individual apenas pagou pelo acesso a esta tecnologia, e o caso em que ele o proprietrio dela. Ora, tal como Marx esclarece, se o capitalista arrenda a terra, ou se ele o proprietrio dela, isto no muda nada: isso significa apenas que, caso ele seja o proprietrio, ficar com os sobrelucros, ao passo que se ele for o arrendatrio, dever pagar a renda. Ocorre aqui, portanto, a metamorfose do sobrelucro em renda fundiria. No caso da mercadoriaconhecimento, ele dever pagar ao proprietrio pelo direito ao acesso. Assim, ocorre a metamorfose do sobrelucro em renda do conhecimento. Aqui fica claro o carter e a importncia da dinmica tecnolgica na concorrncia capitalista, e tambm o movimento contraditrio do capital quando tomado individualmente (concorrncia intra-setorial, que tratada no Livro Segundo) e quando se pensa do ponto de vista global (concorrncia intersetorial, tratada no Livro III). Se o aumento da composio orgnica do capital (aumento da quantidade de trabalho morto relativamente ao trabalho vivo, ou do capital constante relativamente ao varivel) reduz a taxa global de lucro, porque ento o capital, do ponto de vista global, busca incessantemente aumentar o emprego de mquinas? Ora, o capital global no toma decises, quem o toma o capitalista individual. Para este, que est na concorrncia intra-setorial, o aumento do emprego da maquinaria lhe possibilita obter sobrelucros. Assim, aquilo que do ponto de vista do capitalista individual racional, do ponto de vista do capital global (com o conjunto dos capitais individuais fazendo o mesmo) como se fosse um suicdio, pois o aumento generalizado da composio orgnica global do capital faz cair a taxa geral de lucro. Mas, como vimos acima, o aumento do emprego da maquinaria no o nico meio de se obter sobrelucros. H as circunstncias excepcionalmente produtivas, como destaca Marx, ligadas s inovaes tecnolgicas.11 Estas inovaes que no capitalismo recente deixaram de ser casuais e se tornaram objeto de produo capitalista, o que s possvel pelos novos cercamentos, pela possibilidade da apropriao privada do conhecimento so uma contra-tendncia queda da taxa de lucro. Isto mostra que, quando a concorrncia intra-setorial se d pelo conhecimento, e no pelo aumento da composio orgnica, a taxa global de lucro (concorrncia intersetorial) acaba por apresentar uma contra-tendncia (considerando a queda como sua tendncia natural), cuja dinmica fantstica e que pode superar a tendncia queda da taxa de lucro pelo aumento da composio orgnica. Isto torna muito mais imprevisvel o movimento da taxa de lucro, e torna dbeis as teses que derivam o colapso do capitalismo a partir da tendncia declinante da taxa de lucro, j que a contratendncia em questo pode ser muito mais poderosa. O progresso tecnolgico, portanto, fundamental para conter a tendncia da queda da taxa geral de lucro. Mas estes dois elementos (elevao da composio orgnica e mercadoria-conhecimento) que atuam em direes contrrias com relao ao nvel da taxa geral de lucro, atuam na mesma direo com relao a outro aspecto: a criao da riqueza efetiva se torna menos dependente do tempo de trabalho e do quantum de trabalho utilizado, do que da fora dos agentes que so postos em movimento durante o tempo de trabalho. (trecho de Marx nos Grundrisse traduzido e citado por Fausto, 1989, p.50). 12 Agora possvel ento mostrar a diferena entre as rendas da terra e do conhecimento e os juros. A terra tem diferentes fertilidades, tal como os diferentes tipos de mercadoria-conhecimento tambm afetam
10

Desconsideramos aqui flutuaes de mercado, ou seja, estamos supondo que o preo de mercado igual ao preo de produo. Caso este diferisse, haveria ainda outra fonte de sobrelucros, em caso de o preo de mercado ser maior que o preo social de produo, ou de reduo dos sobrelucros, caso contrrio. 11 Uso o termo aqui no sentido de Schumpeter, como aplicao da cincia produo de mercadorias. Schumpeter, como se sabe, coloca como central no estudo do capitalismo a busca incessante por inovaes. 12 Este fato de a produo precisar cada vez menos do tempo de trabalho o ponto de partida de Fausto para sua tese de que o trabalho deixa de ser a substncia do valor. Discutiremos este ponto adiante.

15

de forma diferente a fora produtiva do trabalho disponvel aos capitalistas individuais. Por que seus efeitos sobre a produo so diferentes? Porque eles esto postos na produo enquanto valores de uso, ou seja, suas diferenas so qualitativas. Por isso, estas duas formas de renda s so compreendidas enquanto renda diferencial, ou seja, enquanto apropriao de sobrelucros dos quais estes valores de uso so a base (jamais a fonte), seja esta base natural (caso da terra), seja social (o conhecimento). Quanto ao juro, ocorre algo diferente, ele de natureza totalmente distinta. O capital portador de juros est posto enquanto valor que possui o valor de uso de valorizar-se. Mas enquanto valor, ele no tem nenhuma diferena qualitativa: um insumo produtivo que afeta igualmente a todos os capitais, de todos os setores. Nesse sentido, no h porque haver um juro diferencial. O tipo de valor de uso em que se converter o capital emprestado totalmente indiferente do ponto de vista da forma capital portador de juros. 13 Mas aqui h um problema a resolver. E quanto s mercadorias que so emprestadas como capital portador de juros? Considere as mquinas, por exemplo. Elas tm diferentes impactos na produo, afetam diferentemente os capitais individuais. Um capitalista poderia, por exemplo, tomar emprestado uma mquina mais produtiva, visando com isso obter sobrelucros. Mas nesse caso, trata-se de duas formas de rendimento distintas. No se trata, tal como Keynes (1985) faz no captulo 17 da Teoria Geral, de uma taxa prpria de juros para cada mercadoria da economia. Como se sabe, nesse captulo Keynes escreve que cada bem na economia tem uma taxa prpria de juros, dada por 3 fatores: 1) o rendimento que este bem pode trazer ao seu proprietrio (q); 2) o desgaste ou custos de manuteno desse bem no decorrer do tempo (c); e 3) o prmio de liquidez, que o que as pessoas esto dispostas a pagar para dispor deste bem (l). A retribuio total que se espera da propriedade de um bem , ento, q c + l, ou seja, o rendimento proporcionado pelo bem, menos os custos de manuteno e depreciao, mais o prmio de liquidez. Aqui Keynes diferencia ento uma mquina da moeda: esta ltima tem rendimento nulo (q=0), custos de depreciao nulos (c=0) e prmio de liquidez muito alto. Ao contrrio, uma mquina tem um rendimento que supera seu custo de manuteno, ao passo que seu prmio de liquidez baixssimo. Ora, este procedimento de Keynes leva-o a concluir que cada mercadoria tem uma taxa especfica ou prpria de juros, ou seja, a economia tem tantas taxas de juros quantas mercadorias! Apenas se seguisse esta interpretao keynesiana que Prado teria razo em seu argumento. Entretanto, o que falta exatamente uma abordagem dialtica do capital portador de juros enquanto mercadoria. Se quisermos seguir a terminologia de Keynes, chegaramos ao seguinte juzo: o valor de uso da mquina ... o ganho que ela proporciona (q c). Mas isto incorreto, pois falta aqui a mediao. Dialeticamente, nesse tipo de juizo, s o predicado posto e o sujeito se nega nele (da, graficamente a necessidade da colocao das reticncias, j que se trata de um juzo de reflexo14). S podemos fazer tal afirmao ao custo de perder justamente a distino entre a mquina como meio de produo e o dinheiro enquanto elemento inescapvel para o acesso a qualquer meio de produo, ou, em outras palavras, ao custo de perder a distino entre o dinheiro como valor por excelncia, como mercadoria absoluta, e as mercadorias ordinrias. Quando a mquina emprestada como capital portador de juros, ela est posta como valor e como capital para seu emprestador, e seu valor de uso est pressuposto, como mero suporte do valor. Quando a mquina ento emprestada entra no processo produtivo, o seu valor e a valorizao esto pressupostos (no sentido de que elas s entraram no processo produtivo porque este visa a valorizao do valor), mas o que est posto a agora seu valor de uso, que o de contribuir na gerao de novos valores de uso. Quando se forma ento a mercadoria M, ou seja, novas mercadorias com mais-valia, nesta forma esta mercadoria
13 14

Desprezando-se as diferentes taxas de risco entre os diferentes setores. Fausto (1987) que desenvolve a anlise dos diferentes tipos de juzo, inclusive o juzo de reflexo.

16

ainda est posta enquanto valor de uso, e seu valor, bem como a mais-valia, esto pressupostos (como diz Marx, elas esto prenhes de mais-valia, pois a mais-valia foi criada). Entretanto, quando se coloca venda esta mercadoria, ela est posta para seu fabricante no mais como valor de uso, mas agora como valor, e seu valor de uso est pressuposto (o valor de uso est posto para o comprador da mercadoria, pois sua inteno realizar o valor de uso no consumo privado ou no consumo produtivo). s com a efetivao da venda, com o salto mortal da mercadoria, que a mais-valia estar posta (nas palavras de Marx, a mais-valia se realiza). Aqui temos tambm a posio do valor de uso do D inicial, que era gerar mais-valor: ele estava pressuposto, e com a realizao da mais-valia, torna-se posto. Logo, ao no fazer esta mediao, Keynes tratou indevidamente a mercadoria equiparando seu valor de uso aos juros, como se ela tivesse em si o valor de uso de gerar mais valor, incorrendo pois no fetichismo apontado por Marx. o mesmo que faz Prado com a mercadoria-conhecimento, equvoco no qual se assenta a idia de que a renda do conhecimento da mesma natureza que os juros ou ainda que o conhecimento gera valor. Mas pelo mesmo raciocnio tambm se poderia dizer que qualquer mercadoria que entra no processo produtivo (a mquina em Keynes, ou a mercadoria-conhecimento, em Prado) tem o valor de uso de gerar mais valor. Mas no se trata aqui de uma taxa de juros diferente para cada mercadoria. No interior do processo produtivo (em ...P...) tudo se passa como se no houvesse processo de valorizao: a mquina est l enquanto meio de produo, e tem o valor de uso de ser elemento da produo de novos valores de uso. Tanto faz aqui se tal processo de produo ou no capitalista: uma vez dentro do processo produtivo, no se v o que est fora (o ciclo completo), no se v a forma social na qual se insere tal processo produtivo.
15

Assim, no se deve equiparar todo o rendimento recebido pelo proprietrio de uma mercadoria, como fazem Keynes e Prado, aos juros. Quando a mercadoria emprestada como capital portador de juros, seu proprietrio receber a taxa de juros de mercado, mais um adicional pela depreciao da mquina. O mesmo ocorre com a terra. Ocorre aqui, entretanto que, caso esta mquina seja mais produtiva que as demais, o capitalista industrial conseguir obter um sobrelucro, que se dever ento a uma condio excepcional, tal como uma terra de maior fertilidade, permitindo ao emprestador da mquina receber uma parte desse sobrelucro. Assim, so dois rendimentos distintos: um a taxa de juros, cuja base o valor da mquina, o outro a apropriao de sobrelucro como renda do conhecimento, cuja base a diferena entre esta mquina e as demais se assenta no progresso tecnolgico, no conhecimento incorporado a esta mquina. Caso esta mquina passe a ser utilizada por todos os capitalistas do setor, se extingue este sobrelucro e com ele o rendimento extra (acima dos juros) devido ao dono da mquina a ttulo de renda do conhecimento. Assim, o primeiro tipo de rendimento, a taxa de juros, deriva do fato de a mquina ser emprestada enquanto soma de valor (valor posto, valor de uso pressuposto), isto , como capital portador de juros. O segundo tipo de rendimento deriva do fato de que, uma vez no processo produtivo, o valor de uso desta mquina, que incorpora mais conhecimento que as demais mquinas, gerar um sobrelucro, que assim se metamorfoseia em renda do conhecimento. Ou seja, se um capitalista tem a propriedade de uma mquina mais produtiva, ao emprest-la como se ele estivesse emprestando duas coisas em separado: uma o valor da mquina (capital portador de juros), pelo qual recebe juros, e a outra o conhecimento incorporado a ela, que lhe permite apropriar-se da renda do conhecimento.

Uma vez que foram ento gerados os novos valores de uso, o capitalista os coloca venda, para realizar seu valor. Agora, temos novamente a posio das novas mercadorias produzidas enquanto valores, e sua pressuposio enquanto valores de uso. Finalmente, vendida a mercadoria e realizado seu valor, novamente a mercadoria se pe enquanto valor de uso, seja para seu consumidor final, encerrando o ciclo, seja como bem de produo para outro capitalista, quando volta para o processo produtivo como valor de uso.

15

17

 curioso notar que Prado percebe esta proximidade entre a renda do conhecimento e a renda da terra, embora sua argumentao central seja de que se trata de juros. Falando do fato de que o conhecimento no vendido, mas apenas emprestado, ele o compara a capital de emprstimo: Dito de outro modo, aquele que empresta as mercadorias como capital empresta o montante de dinheiro que elas valem e , para todos os efeitos, um capitalista financeiro (...). (Prado, 2005, p. 108). O que nos parece incorreto pois, como dissemos acima e o prprio Prado reconhece, tais mercadorias tm valor prximo de zero (ainda que tenham um preo elevado, que se deve puramente ao monoplio): seu custo de reproduo prximo de zero (o valor transferido do capital fixo diludos nas milhes de cpias). Logo adiante, porm, falando de uma empresa tpica da ps-grande indstria, ele escreve:
O montante de lucro que consegue obter, o qual inclui implicitamente rendas tecnolgicas, no tende a remunerar o capital investido segundo uma taxa mdia de retorno formada socialmente de modo independente, mas este montante depende amplamente do poder de monoplio que detm. Como este poder est associado propriedade intelectual, pode-se dizer dele o que Marx disse do monoplio ligado propriedade fundiria, que ele funda o ganho do empreendimento capitalista porque constitui exatamente uma barreira para o investimento de capital e para a arbitrria valorizao do mesmo. (Prado, 2005, p. 110, grifos meus).

Esta oscilao de Prado mostra que ele prprio percebe de certa forma a proximidade entre a renda do conhecimento e a renda fundiria, mas opta por compar-la aos juros ao fazer sua crtica a Chesnais. Mas agora h uma ltima questo. O deslocamento feito por Prado, de sair do processo de produo para analisar a forma de valorizao prpria do que ele chama, juntamente com Fausto (1989), de psgrande indstria que destaca o papel do conhecimento na valorizao foi motivado, ao que parece, pela tese que ele toma de Fausto, de que h uma mudana qualitativa na substncia do valor, que levaria desmedida do valor: a valorizao do valor seria cada vez resultado do tempo de no-trabalho e no mais do tempo de trabalho. preciso agora ento desenvolver a crtica desta primeira tese. Ora, pelo que vimos at aqui, nem mquinas, nem terra e nem conhecimento podem gerar valor. E nem mesmo o trabalho concreto. Elas so apenas foras naturais (terra) ou sociais (mquinas e conhecimento, e inclusive o capital incorporado terra, com adubao, etc) que permitem aumentar a fora produtiva do trabalho concreto. Este, por sua vez, o que confere o carter subjetivo ao processo, carter subjetivo que negado, entretanto, pela maquinaria, e neste ponto no temos discordncia das anlises de Fausto (1989) e nem de Prado (2005) e Paulani (2001), que se apiam em Fausto. O trabalho concreto, juntamente com os meios de produo, pode gerar valores de uso, mas no valor. O valor social, no pode ser determinado no interior do processo produtivo. Dentro deste, tudo se passa como se no houvesse diferena entre o capitalismo ou qualquer outra forma social.16 Trata-se, apenas, de interao entre o homem e a natureza, incluindo os instrumentos que ele cria modificando a prpria natureza, usando seu conhecimento sobre ela, ou seja, trata-se do plano das determinaes antropolgicas gerais: em qualquer sociedade humana, no importa a forma social, teremos trabalho concreto, transformando a natureza por meio de instrumentos de trabalho. No interior da produo, que onde Marx se situa no texto dos Grundrisse sobre manufatura e grande indstria, as mercadorias que entram no processo produtivo esto postas como valores de uso, seu valor est pressuposto. Mquinas (e o conhecimento incorporado a elas), matrias-primas e trabalhadores esto postos enquanto possuindo o valor de uso de produzirem novos valores de uso. O que est posto aqui o processo produtivo, o processo de valorizao est pressuposto, pois por causa dele, e no por
16

Entretanto, o prprio Marx diz que as foras produtivas capitalistas denunciam a forma social. Por isso, ao falar que tudo se passa como se no fosse possvel, dentro do processo produtivo, distinguir o capitalismo de outras sociedades, estamos no plano das determinaes antropolgicas gerais, ou seja, estamos falando apenas da interao do homem com a natureza, por meio dos objetos de trabalho que ele cria. Ao se olhar para o tipo de objetos do trabalho (como as modernas plantas produtivas) a a forma social se denuncia.

18

causa da produo de valores de uso, que o capitalista levou todos estes fatores produtivos para dentro da fbrica. Ainda que se possa pensar no trabalho concreto, se olharmos para sociedades passadas, como podendo ser fonte de excedente em termos fsicos, isto , no sentido de que os trabalhadores podem produzir valores de uso acima do necessrio sua reproduo, isto no permite concluir que se trata de processo de valorizao: o trabalho excedente s pode ser apropriado por outros e, portanto, s pode ser considerado como resultado de um processo de valorizao, se o processo produtivo est inserido numa forma social na qual os produtores diretos esto separados dos meios de produo. Este o motivo de toda a confuso a respeito da teoria do valor trabalho: pelo fato de que no s o trabalho, mas tambm as mquinas e o conhecimento, contribuem conjuntamente na produo de valores de uso, passa-se sem mediao para a concluso de que o trabalho no a nica fonte de valor. s pela existncia da forma social (a relao de capital) que existe valor e portanto mais-valia. Em nenhuma outra sociedade se pode falar em valor ou mais-valia, embora possa-se falar em excedente (em termos fsicos, ou seja, valores de uso). 17 O processo produtivo ento a base material e social para a gerao de valor, no a sua fonte. O valor s existe pelo fato de o processo produtivo estar no interior do processo de circulao do capital, quando a temos ento o processo de valorizao. O processo de valorizao s existe ao considerarmos o ciclo completo (D M ... P ... M D). Ele se utiliza do processo produtivo, precisa dele enquanto produtor de valores de uso, j que s existe valor (e valorizao) se existir valor de uso (e produo de valores de uso). Marx diz que o valor de uso o suporte do valor de troca, no a sua causa. Aqui temos que a produo de valores de uso o suporte da valorizao, mas no a sua causa. preciso compreender ento de uma maneira dialtica o circuito do capital. Na passagem D M, ocorre a compra das mercadorias. Temos uma soma de valor D que lanada na circulao com o objetivo de valorizar-se. Ela s existe como valor, e a valorizao est pressuposta: s dispendido este D se ele puder retornar como D. Nesse sentido, D tem o valor de uso de gerar mais valor, o que abre a possibilidade para o surgimento da forma capital portador de juros. Este valor de uso de gerar mais valor est pressuposto, D est posto enquanto valor. Quando se realiza esta primeira metamorfose temos M como uma soma de valor, mas este valor agora est pressuposto, para o capitalista que compra esta mercadoria18: como M vai entrar no processo produtivo, ela est posta como valor de uso de gerar novos valores de uso. Dentro do processo produtivo, as mercadorias esto postas enquanto valores de uso de gerar novos valores de uso. O processo de valorizao, a forma social, est pressuposta, temos aqui apenas a matria, no a forma19. A forma social est pressuposta pois as mercadorias s foram levadas ao processo produtivo com o objetivo de valorizao, j que no capitalismo o objetivo da produo a valorizao, no o aumento da quantidade de valores de uso. Ao final do processo produtivo, temos M, que colocada

17

o que fez Marshall, quando inseriu o capital e o trabalho numa funo de produo: o trabalho deixa de ser a fonte do valor, passando agora a ser apenas um fator de produo que, combinado com o capital, gera o produto (em unidades fsicas, ou seja, conjunto de valores de uso). A teoria neoclssica aistrica e por isto fetichista: estamos aqui no plano das determinaes antropolgicas gerais. Segundo esta teoria, como a quantidade de produto multiplicada pelo preo unitrio o valor da produo, e como todos os fatores produtivos contribuem para gerar a quantidade de produto, ento todos os fatores so fonte do valor. 18 Mas da perspectiva de quem vende a mercadoria ao capitalista (lembrando que a troca sempre envolve dois agentes), M est posto como valor e pressuposto como valor de uso. 19 No interior desta matria, entretanto, h uma forma, pelo fato de haver, dentre as mercadorias que entram no processo produtivo, uma que o agente da produo, um sujeito: a fora de trabalho. H ento uma forma de interao deste agente com a matria. Esta forma aqui, entretanto, poderamos chamar de forma tcnica, enquanto o circuito do capital que engloba o processo produtivo poderia ser chamada de forma social. Enquanto se atm a relacionar a interao do agente da produo com a matria (a forma tcnica), como na investigao de como se d a subsuno formal e real do trabalho ao capital, no temos criticas anlise de Fausto (1989). Nossa crtica quanto concluso que ele chega a respeito do processo de valorizao partindo da analise do processo de produo, que a nosso ver uma transposio indevida.

19

venda pelo capitalista. Ela no est posta para o capitalista como valor de uso, mas como valor.20 Seu valor de uso agora pressuposto, suporte do valor. Mas esta mercadoria tem algo diferente: um mais-valor pressuposto. Ou seja, foi criada a mais-valia. Com a venda e fim do ciclo em D, temos agora a posio do valor de uso do D original, que estava pressuposto, ou seja, temos a posio da mais-valia ou sua realizao. Que podemos concluir disso? Que, uma vez que no texto dos Grundrisse Marx se situa no interior do processo produtivo, em que o processo de valorizao e a forma social esto pressupostos, e no qual as mercadorias esto postas apenas enquanto valores de uso de gerar novos valores de uso (seus valores esto pressupostos) trata-se aqui de um processo de produo de riqueza efetiva, de valores de uso. Vejamos novamente a frase de Marx citada por Fausto:
(...) Mas medida em que a grande indstria se desenvolve, a criao da riqueza efetiva se torna menos dependente do tempo de trabalho e do quantum de trabalho utilizado, do que da fora dos agentes que so postos em movimento durante o tempo de trabalho. (trecho de Marx nos Grundrisse traduzido e citado por Fausto, 1989, p.50, grifos meus.

Isso, portanto, no permite a concluso de Fausto logo a seguir:

Poder-se-ia entender que o termo chave aqui durante. A valorizao no mais cristalizao de um tempo posto. Ela se d no tempo. De certo modo, o tempo volta sua imediatidade. A valorizao se liberta do tempo de trabalho, mas com isto ela no ser mais valorizao. (Fausto, 1989, p. 50, grifos do autor).

Em primeiro lugar, vemos que h aqui uma transposio indevida de Fausto. Enquanto Marx fala da produo de valores de uso no interior do processo produtivo (riqueza efetiva), ele transpe sua concluso para o plano da valorizao, que em nenhum momento aparece no texto de Marx. isso que o leva a desenvolver a argumentao, a nosso ver equivocada, da mudana da substncia do valor. Em segundo lugar, vamos refletir sobre o destaque que ele d na frase de Marx, quando diz que o termo chave durante. No a valorizao que se d agora no tempo e no mais como cristalizao de um tempo posto: a produo de riqueza efetiva, de valores de uso, que se d no tempo. Ora, para compreender a afirmao de Marx, imaginemos o caso hipottico de que fosse possvel o processo de produo prescindir totalmente do trabalho vivo. A produo aqui se daria de fato no tempo, tal como a produo que a natureza realiza sem que seja necessrio o trabalho humano (s h o trabalho de colher ou extrair os produtos na natureza). Seria como se voltssemos situao de Ado e Eva antes de serem expulsos do paraso, ou seja, antes que Deus dissesse a Ado ganhars o po com o suor do teu rosto. S que, no caso hipottico aqui tratado, o homem teria ento criado uma natureza muito mais generosa que aquela que encontrou originalmente, pois alm de bens primrios, ela forneceria uma infindvel quantidade de produtos industriais e servios de diferentes tipos. No caso da natureza, no diramos que se trata de produo de valor que se d no tempo, mas apenas de valores de uso. E isso se estende ao processo produtivo sem trabalho. Ambos s podem ganhar a forma valor caso estejam inseridos numa sociedade cuja forma social regida pela valorizao, mas jamais podem ser considerados, em si mesmos, como processo de valorizao. Outra frase sobre a qual se assenta esta tese de Fausto a seguinte:
(...) O roubo de tempo de trabalho alheio sobre o qual repousa a riqueza atual aparece como base miservel diante dessa [base] que se desenvolve pela primeira vez criada pela prpria grande indstria. Logo que o trabalho em forma imediata deixa de ser a grande fonte da riqueza, o tempo de trabalho deixa e deve deixar de ser a sua medida e por isso o valor de troca deve deixar de ser a medida do valor de uso. O sobretrabalho da massa deixou de ser condio para o desenvolvimento da riqueza universal, assim como o no trabalho de poucos para o desenvolvimento da fora
20

Para o comprador, entretanto, o inverso: ela est posta enquanto valor de uso e pressuposta enquanto valor.

20

universal do crebro humano. Com isto, cai a produo fundada no valor de troca e o prprio processo de produo imediato se despoja da forma do carecimento e da posio. (Marx, 1986; traduzido e citado por Fausto, 1989, p. 53, grifos meus).

Fausto entende a frase acima da seguinte forma: Essa base se revela miservel, quando o trabalho deixa de ser a fonte da riqueza. A nosso ver, ao falar que a riqueza atual repousa no tempo de trabalho alheio, Marx quer dizer que a produo de valores de uso no capitalismo, o quanto o capitalista estar disposto a produzir de valores de uso, depende de quanto trabalho alheio se pode explorar (da taxa de mais-valia e da taxa de lucro). O que quer dizer que a produo de valores de uso no capitalismo pressupe a valorizao, porque a finalidade da produo a valorizao: a possibilidade de explorar trabalho alheio valorizando seu capital que leva o capitalista a aplic-lo na produo de valores de uso. Se no houver esta possibilidade, o capitalista vai deixar seu capital na forma lquida, ou pode at mesmo fechar as portas de sua fbrica e deixar as mquinas paradas, sem produzir valores de uso, ainda que isso seja irracional do ponto de vista do atendimento das necessidades humanas. Entretanto, com o desenvolvimento das foras produtivas por meio do avano do conhecimento, cada vez menos necessrio o trabalho em forma imediata (trabalho concreto) para a produo da riqueza (valores de uso). Assim, o sobretrabalho da massa deixou de ser a condio para o desenvolvimento da riqueza universal. Ou seja, o avano das foras produtivas tal que, no limite, pode-se chegar a prescindir completamente do trabalho concreto para se produzir valores de uso, e assim o desenvolvimento da riqueza (aumento da produo de valores de uso) se torna independente da possibilidade de o capitalista obter sobretrabalho, ou seja, se torna independente da possibilidade de o capitalista obter lucros ou da prpria forma capital. Mas se torna independente enquanto possibilidade: ainda que se tenha um enorme potencial de gerar riqueza efetiva (valores de uso) se a forma capital permanece, caso no haja possibilidade de vender a produo com lucro (riqueza abstrata) o capitalista pode deixar as mquinas paradas, sem produzir valores de uso, ou mesmo produzi-los e jog-los fora, de maneira semelhante a quando agricultores queimam ou jogam fora produtos diante de uma superproduo que rebaixa demais os preos de mercado. Isso porque na lgica do sistema os valores de uso s so produzidos (e, quando no se pode impedir a produo como no caso da agricultura, s no so destrudos) se puderem ser vendidos de forma a realizar a mais-valia. O mesmo tipo de transposio indevida feito por Prado. Eis como ele interpreta a outra frase de Marx:
Como conseqncia desse desenvolvimento [a cincia aplicada produo - RT] , segundo Marx, a medida da riqueza tem de deixar e deixa de se basear exclusivamente no mero tempo de trabalho reduzido abstrao dos tempos de trabalhos particulares aplicados na produo de mercadorias. Nessa transformao, no nem o trabalho imediato que o homem executa, nem o tempo que ele trabalha, mas a apropriao da sua prpria fora produtiva universal, sua compreenso da natureza e sua dominao dela atravs da sua existncia como corpo social em uma palavra, o desenvolvimento do indivduo social que aparece como o grande pilar da produo e da riqueza. (Marx, 197321, p.705). Dito de outro modo, o tempo de trabalho socialmente necessrio que se configurava como valor no fornece mais uma base de regulao (por meio do preo de produo) do funcionamento anrquico do modo de produo capitalista, ou seja, para a alocao de recursos e para a formao dos preos de mercado. (Prado, 2005, p. 102).

Veja-se que ele tambm passa, sem qualquer mediao, do trabalho imediato (trabalho concreto) e da produo de riqueza (valores de uso) para o plano do trabalho socialmente necessrio (trabalho abstrato) e dos preos de produo (valor). Esta transposio no est em passagem alguma do texto de Marx. Tal interpretao d origem, a nosso ver, a um novo fetichismo, como foi percebido pelo prprio Prado:
21

Trata-se da edio dos Grundrisse em ingls. Marx, K. Grundrisse: foundations of the critique of political economy. Londres: Penguin, 1973.

21

Na ps-grande indstria, a matria por excelncia do capital ou seja, a matria principal que d suporte s suas formas no mais a mquina, o sistema de mquina, a fbrica ou a fazenda em sua materialidade corprea. A matria privilegiada do capital, aquela em que recai o grande investimento porque est a a fronteira da acumulao e a fonte da dinmica da gerao de lucros, agora o prprio conhecimento cientfico e tecnolgico. Assim o prprio capital no se associa, sobretudo, aos ativos tangveis, mas aos ativos intangveis ou imateriais objetos de um novo qiproqu fetichista. por isso que o emprego de expresses como capital conhecimento, capital humano e capital intelectual, que confunde a forma e a matria do capital, generaliza-se. por isso que os chamados direitos de propriedade intelectual, assim como as rendas tecnolgicas, assumem importncia crescente no capitalismo contemporneo. por isso, ainda, que os sistemas de patentes alargam sua funo na produo, seja integrando novas reas, estabelecendo direitos sobre as idias em si mesmas ou aumentando o perodo de proteo. Defende-se, inclusive, que qualquer new idea of doing business poderia ser agora patenteada, desde que til e concreta! (Prado, 2005, p.126)

A frase de Prado est completamente correta, mas tal qiproqu fetichista se aplica interpretao de Fausto que ele acompanha, se acrescentarmos s suas reflexes a considerao de que por isso que surge hoje a idia equivocada de que h uma desmedida do valor ou de que o tempo de trabalho abstrato deixou de ser a substncia do valor. Referncias

Chesnais, F. (2005). O Capital portador de juros: acumulao, internacionalizao, efeitos econmicos e polticos. In Chesnais, F. (org). A finana mundializada. So Paulo: Xam. Fausto, R. (1989). A ps-grande indstria nos Grundrisse (e para alm deles). Revista Lua Nova, n.19, novembro. Haddad, F. (1998). Em defesa do socialismo. Coleo Zero a Esquerda. Petrpolis: Vozes. ________. (1988). Marx: lgica e poltica. Tomo II. So Paulo: Brasiliense. Keynes, J.M. (1985). A teoria geral do juro, do emprego e da moeda. Coleo Os Economistas. So Paulo: Abril Cultural. Marx, K. (1985). O Capital: crtica da economia poltica. Livros I ,II e III. Coleo Os Economistas. So Paulo: Abril Cultural. ________. (1986). Elementos fundamentales para la critica de la economia poltica (Grundrisse). Madrid: Siglo Veintiuno. Paulani, L.M. (2001). O papel da fora viva de trabalho no processo de produo: uma anlise dos dilemas contemporneos. Revista Estudos Econmicos, v. 31, n. 4. Prado, E.F.S. (2005). Desmedida do valor: crtica da ps-grande indstria. So Paulo: Xam. ________. (2006a). Resenha do livro A finana Mundializada , organizado por Franois Chesnais. Revista Outubro, n.14. ________. (2006b). Uma nova fase do capitalismo ou um novo modo de produo capitalista? Revista Outubro, n.13.

22