JURISPRUDENCIA PENAL - ACCIN Y CONTRADICCIN

JURISPRUDENCIA PENAL
ACCIN Y CONTRADICCIN

La constitucionalidad de la reincidencia y la habitualidad en el Cdigo Penal Peruano

La reincidencia y la habitualidad son instituciones que han sido introducidas en el Cdigo Penal a travs de la Ley N 28726, Ley que incorpora y modifica normas contenidas en los artculos 46, 48, 55, 440 y 444 del Cdigo Penal, y el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. De acuerdo a las incorporaciones efectuadas por la referida ley, ser considerado reincidente quien despus de haber cumplido en todo o en parte una condena privativa de libertad, incurre en nuevo delito (artculo 46-B del Cdigo Penal), mientras que ser considerado habitual quien comete un nuevo delito doloso, () siempre que se trate al menos de tres hechos punibles que se hayan perpetrado en un lapso que no exceda de cinco aos (artculo 46-C del Cdigo Penal). En ambos casos el juez est facultado para aumentar la pena por encima del mximo legal fijado para el tipo penal del nuevo delito doloso que configura la reincidencia o la habitualidad, segn sea el caso. Estas instituciones fueron cuestionadas a travs del proceso de inconstitucionalidad contenido en el Expediente N 0014-2006-PI/TC, en el cual el Tribunal Constitucional hizo una serie de importantes precisiones al respecto. Presentamos a continuacin algunas de ellas.

1. Cul es el principal cuestionamiento que se hace a la reincidencia y a la habitualidad? El anlisis de la Ley N 28726, que incorpora la reincidencia y la habitualidad como criterios para la determinacin de la pena operando como agravantes genricos, comportar determinar su correspondencia o contradiccin con el principio constitucional del ne bis in dem. Ello en razn de que constituye el cuestionamiento principal enarbolado por el demandante. (Fundamento jurdico 15) Proceso de Inconstitucionalidad : Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

2. Qu precisiones hizo el Tribunal Constitucional respecto al principio ne bis in idem? El principio de no ser enjuiciado dos veces por el mismo hecho, o principio ne bis in dem, ha sido tratado por este Tribunal en la sentencia recada en el Expediente N. 2050-2002-AA/TC (fundamento 2) donde seal que se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso, contemplado en el artculo 139, numeral 3 de la Constitucin. Esta pertenencia y dotacin de contenido se produce en virtud de la aplicacin de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y del artculo 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Fundamento jurdico 19) Proceso de Inconstitucionalidad : Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

Julio de 2008

467

La constitucionalidad de la reincidencia y la habitualidad en el cdigo penal peruano

3. En qu consiste la reincidencia? En primer trmino, la reincidencia constituye una circunstancia especfica en que se halla una persona a la que se le imputa la comisin de un delito y que abre espacio para la valoracin de sus conductas anteriores, con miras a determinar la graduacin de las penas. () As, la reincidencia es una situacin fctica consistente en la comisin de un delito en un momento en el cual el actor ha experimentado, previamente, una sancin por la comisin de uno anterior. (Fundamento jurdico 17) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007 4. En qu supuestos puede darse la reincidencia? Dependiendo de la opcin de poltica criminal de cada Estado, la reincidencia puede considerarse existente en cualquiera de estas dos situaciones: (1) cuando el imputado ha cumplido en su totalidad el tiempo de internamiento en que consiste la pena que se le impuso, o (2) cuando se ha cumplido cierto plazo de la misma, el cual es determinado por ley. (Fundamento jurdico 17) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007 5. Cules son los alcances de la reincidencia en el ordenamiento jurdico peruano? Si se consideran los alcances del texto de la norma, se comprende que la reincidencia consiste en una calificacin de la conducta delictiva, adicional a la calificacin ya prevista por el tipo penal. Esto quiere decir que ante la presunta realizacin de un delito, el juzgador evala, en un primer momento, si la conducta puede subsumirse en los elementos que conforman el tipo penal; si se produce dicha subsuncin, la conducta es calificada con el nomen iuris que corresponde al delito (primera calificacin). En un segundo momento, el juzgador evala nuevamente la conducta para establecer si califica o no como reincidencia, en funcin a la existencia de antecedentes del imputado por cometer anteriormente el mismo delito (segunda calificacin). Una vez que se constata la comisin del delito y su carcter reincidente, se produce la atribucin de la sanciones: una sancin por la comisin per se del delito y la agravacin de dicha sancin como consecuencia de haberse identificado el carcter reincidente de la persona. (Fundamento jurdico 18) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007 6. La consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de la pena constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem? El primer delito cometido aquel que es objeto de consideracin no recibe una pena adicional ni una agravacin de sta; simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se atribuir a un acto delictivo distinto. Por su parte, el acto delictivo reincidente es decir el acto delictivo perpetrado en un segundo momento no es tampoco objeto de una doble imposicin de pena, sino de una sola, aquella prevista por el dispositivo que consagra su tipo penal, aunque agravada como consecuencia de la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto, este Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal genrica agravante de la pena no constituye un supuesto de afectacin al principio ne bis in dem. (Fundamento jurdico 24) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

468 Julio de 2008

JURISPRUDENCIA PENAL - ACCIN Y CONTRADICCIN

7. Cmo se entiende la reincidencia de acuerdo al principio de culpabilidad constitucional? () el principio de culpabilidad constitucional considera la figura de la reincidencia del siguiente modo: para determinar el grado de reprobabilidad de una persona respecto a un delito A, la figura de la reincidencia faculta al juez para evaluar otros delitos anteriormente cometidos, a los que llamaremos B, para considerar el nivel de reprobabilidad de la conducta delictiva del procesado. Si el juez comprueba que existe B, esto constituir un elemento que agravar la reprobabilidad del delito A, y la persona que lo ha cometido recibir, por lo tanto, un nivel una reprobacin mucho mayor que la que le correspondera si se considerase el delito A de modo aislado. (Fundamento jurdico 38) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

8. La reincidencia vulnera el principio de proporcionalidad? En definitiva, el Tribunal es de la opinin que la intervencin del legislador en el derecho a la libertad personal, a travs de las disposiciones modificatorias en la Ley N 28726, no infringe el principio de proporcionalidad, en su variante de prohibicin o interdiccin de exceso; por lo que dicha ley ha de ser considerada como constitucionalmente legtima. (Fundamento jurdico 47) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

9. En qu consiste la habitualidad? En el derecho penal se entiende la habitualidad como la comisin reiterada de delitos, usualmente los mismos. En su acepcin legal, la habitualidad implica la reiteracin de ms de tres delitos, en tiempos diversos e independientes unos de otros. (Fundamento jurdico 48) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

10. Qu precisiones hace el Tribunal Constitucional al legislador y al juez respecto a la constitucionalidad de la habitualidad? () el Tribunal Constitucional considera que el legislador, a quien le corresponde definir la poltica de persecucin criminal del Estado, tiene un margen de razonabilidad para ello, pero con lmites como los derechos fundamentales de las personas; lmites que, por lo dems, este Colegiado no estima sobrepasados por las leyes ahora impugnadas. Lo que no obsta, como es obvio, para que los jueces penales, al momento de considerar la habitualidad como una agravante de la pena, motiven suficiente y objetivamente sus decisiones jurisdiccionales, respetando siempre las garantas procesales y sustantivas que se derivan del derecho fundamental al debido proceso, tal como dispone el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. (Fundamento jurdico 53) Proceso de Inconstitucionalidad: Expediente N 0014-2006-PI/TC Fecha: 5 de diciembre de 2007

Julio de 2008

469