Anda di halaman 1dari 4

ARGUMENTOS INDUCTIVOS.

La lgica inductiva es la que se propone ofrecer criterios para determinar el grado de apoyo que un argumento invlido es capaz de dar a su conclusin. Los argumentos inductivos son argumentos invlidos, su forma lgica no garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusin sea necesariamente verdadera. Su forma inductiva no proviene de la forma sino de la FUERZA DE EVIDENCIA QUE CONTIENEN SUS PREMISAS. Las premisas pueden ser verdaderas y la conclusin falsa. A pesar de que existe la posibilidad de que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, es altamente improbable que eso pase, las premisas ofrecen una evidencia considerable a favor de la verdad de la conclusin. La conclusin no es necesariamente verdadera a pesar de que sus premisas lo sean. Algunas concepciones errneas: La deduccin y la induccin son dos mtodos de evaluar los argumentos. *No se puede establecer una distincin entre argumentos inductivos o deductivos a partir de la pretensin que contenga cada uno. Se suele decir que el deductivo es aquel que pretende que sus premisas proporcionen fundamentos concluyentes para su conclusin; un argumento inductivo tiene la pretensin de que sus premisas den cierto apoyo a la conclusin. As cualquier argumento puede ser tanto inductivo como deductivo, as que dicho criterio se muestra como ineficaz. *Tambien se suele decir que difieren en cuanto a la generalidad o particularidad de sus premisas. Los deductivos se les catalogan que van de lo ms general a lo ms particular y los inductivos lo contrario, sin embargo hay argumentos deductivos que sean particulares, por ende este criterio tampoco es adecuado. La lgica inductiva nos permite clasificar los argumentos invlidos en aquellos que poseen un alto grado de fuerza inductiva, de aquellos otros que no pueden ofrecer ningn tipo de apoyo a la conclusin.

La fuerza inductiva de un argumento. Los argumentos son vlidos o invlidos, no hay posiciones intermedias, ni existe la posibilidad de decir que un argumento deductivo sea ms vlido que otro, o que posee un grado mayor de validez que otro argumento deductivo. Adems, si agregamos premisas en un argumento deductivo, su validez ni aumenta, ni disminuye. Si es un argumento vlido tendr la misma validez si agregamos nuevas premisas en apoyo a la conclusin. La correccin deductiva de un argumento es la validez. En lo inductivo, hay argumentos inductivos que dan cierto apoyo a la conclusin, son considerados como correctos. Los que no proporcionan ningn tipo de fundamento para aceptar la verdad de la conclsuion, son considerados como incorrectos. La correccin inductiva es su fuerza inductiva, ya que stos pueden ser inductivamente fuertes o inductivamente dbiles. Es inductivamente fuerte si: *Invalido desde la lgica deductiva *la evidencia que ofrecen sus premisas hace altamente improbable que todas sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Es inductivamente dbil: *Argumento invalido *Las premisas proveen alguna evidencia a favor de la conclusin pero no la suficiencte como para considerarla altamente probable.

Argumento es falaz: *argumento invlido *Sus premisas no dan ningn tipo de apoyo a la conclusin. Un argumento estadstico es aquel con el cual se pueden formular argumentos inductivos sobre cualquier tema. Forma: El n por ciento de todos los individuos que son F tambin son G. X es F X es G. La regla inductiva para diferenciar a los argumentos inductivamente fuertes de los dbiles con respecto a los argumentos estadsticos, es: *Cuanto ms cerca de 100 est n, ms fuerza inductiva tendr el arg. La fuerza inductiva depende del grado de apoyo que las premisas den a la conclusin, dependen del grado de probabilidad que cabe atribuirle a esta ltima. Adems, est en relacin con la cantidad de evidencia a favor de la conclusin que se aporta en las premisas; depende adems del contenido de las premisas, no slo de su estructura. DEDUCTIVOS La validez no admite grados, un argumento es vlido o no lo es. Depende de la forma del argumento no del contenido. Resulta irrelevante para su validez la incorporacin de nuevas premisas. INDUCTIVOS La fuerza inductiva depende del grado de apoyo que las premisas den a su conclusin. Est en relacin con la cantidad de evidencia a favor de la conclusin que se aporta en premisa, adems del contenido no slo de su estructura. Si se agregan ms premisas la fuerza del argumento puede variar.

Ciertas similitudes entre validez y fuerza inductiva: Un argumento vlido no necesariamente es un argumento slido. Para que sea slido, un argumento deductivo tiene que tener premisas verdaderas. Si esto no es as su resultado puede ser indeterminado. Un argumento puede ser inductivamente fuerte pero no ser slido ya que sus premisas pueden ser falsas. Fuerza inductiva: Si todas las premisas de un argumento son verdaderas entonces la conclusin ser verdadera con un alto grado de probabilidad. Si todas sus premisas fueran verdaderas su conclusin sera verdadera con un alto grado de probabilidad Sin embargo, no todas sus premisas son verdaderas lo que hace que su conclusin sea falsa.

CLASES DE ARGUMENTOS INDUCTIVOS. *Inferencias por enumeracin: En sus premisas se informa sobre el resultado de un conjunto de observaciones, en las que se ha detectado cierto grado de uniformidad. Los objetos que son descritos constituyen una muestra del conjunto formado por todos los objetos de ese tipo. La conclusin puede ser una generalizacin sobre toda la poblacin o bien, una afirmacin sobre un caso particular no observado de esa misma poblacin. Puede ser de tres tipos: De muestra a poblacin, de muestra a muestra y de poblacin a muestra.

*Argumento por enumeracin simple de muestra a poblacin. Las premisas son la informacin sacada al observar los individuos de cierta poblacin. La conclusin es una generalizacin de toda esa informacin a toda la poblacin que no fue objeto de observacin. *TODOS LOS P OBSERVADOS SON Q Y R. *TODOS LOS P SON Q Y R. La observacin pudo haber llevado a generalizar una o ms propiedades. *Argumento por enumeracin simple de muestra a muestra. Las premisas son la informacin sacada al observar los individuos de cierta poblacin, la conclusin trata de hacer una afirmacin sobre un individuo aun no observado. *Todos los P observados con Q Y R. *El prximo P ser Q y R. En estos dos casos, para medir la fuerza inductiva se usa la siguiente regla: Cuantos ms individuos de la poblacin se hayan observado, ms fuerza inductiva tendr el argumento. La fuerza de este tipo de argumentos descansa en el principio inductivo. cuando una cosa de una cierta especie, A, se ha hallado con frecuencia asociada con otra cosa de otra especie determinada, B, cuanto mayor sea el nmero de casos en que A y B se hayan hallado asociados, mayor ser la probabilidad de que se hallen asociados en un nuevo caso en el cual sepamos que una de ellas se halle presente. En las mismas circunstancias, un nmero suficiente de casos de asociacin convertir la probabilidad de la nueva asociacin casi en una certeza y har que se aproxime de un modo indefinido a la certeza. *Argumento por enumeracin simple de poblacin a muestra, es el argumento estadstico. En esta parte habamos mencionado una regla en la que se le daba fuerza inductiva a la conclusin, teniendo en cuenta cuan cerca se encontraba n a 100. Sin embargo, en muchas otras ocasiones no se puede determinar con certeza un numero determinado, por ende se hace uso de palabras como muchos, pocos, varios, ac jugar un papel importante las palabras que abarquen ms personas o especies. En otros casos hay veces en que una misma situacin se ve inmersa en dos argumentos contradictorios, por los que debe haber otra regla que nos gue dndonos indicaciones de la clase de referencia F en la que resulta preferible que encuadremos. Segn esta regla, para evaluar argumentos estadsticos debemos emplear la clase de referencia F ms relevante, teniendo en cuenta toda la informacin de la que disponemos. Dos son los criterios para determinar cul es la ms relevante: *Aquella que se defina a partir de propiedades que sean tambin relevantes para que un individuo sea considerado perteneciente a la clase G. * Ms especifica o estrecha. En resumen, las tres reglas para evaluar la fuerza inductiva de los argumentos estadsticos: *Cuanto ms cerca de 100 est n, ms fuerza inductiva tendr *Cuanto ms relevante para G es la clase de referencia F *Se debe escoger la clase de referencia ms relevante, teniendo en cuenta toda la informacin disponible.

LA ANALOGA Se entiende por analoga en sentido amplio la relacin de semejanza que existe entre dos entidades distintas. Los argumentos por analoga se fundamentan en la existencia de esas relaciones de semejanza entre entidades diferentes. Se hace analoga entre dos o ms entidades cuando se afirma que son similares en ciertos aspectos. Estuctura de todo argumento por analoga:

(1) A1, a2am y b tienen propiedades F1, F2FN. (2) A1. A2 am tienen la propiedad g. (3) B tiene la propiedad g. Es muy difcil establecer reglas para estos argumentos porque se debe tener en cuenta informacin que ciertamente, se encuentra de forma tcita en las premisas. Cmo evaluamos los argumentos por analoga? Con qu criterios podemos determinar la fuerza inductiva de un argumento por analoga? *las propiedades semejantes en las entidades que se comparan deben ser relevantes para la propiedad que se infiere en la conclusin. Decimos que una propiedad F es relevante para una propiedad G si la presencia de F aumenta la posibilidad de que tambin est presente G. Los argumentos analgicos con mayor fuerza son los que establecen semejanzas entre propiedades enlazadas causalmente. *Se debe considerar la mayor cantidad posible de propiedades relevantes. Cuantas ms propiedades se tomen en cuenta para establecer la semejanza entre distintas entidades, mayor fuerza inductiva tendr el argumento analgico. *se debe comparar la mayor cantidad posible de entidades. *Las entidades a comparar deben ser lo ms variadas posible en sus propiedades no relevantes. *el conjunto de las propiedades negativamente relevantes debe ser lo ms pequeo posible. *cuanto ms dbil sea la conclusin de un argumento analgico ms fuerza inductiva tendr el argumento.