A Katz M. Epistemologia

I.
EPISTEMOLOGA
1 1. Epistemologa.
La palabra epistemologa deriva del griego,
epistme, conocimiento y lgoj teora. Se la con-
sidera una disciplina que se ocupa de estudiar los
mtodos que se emplean para alcanzar el conocimien-
to cientfico y las formas de validar dicho conocimien-
to. Por ser una ciencia que se ocupa del estudio de la
forma de hacer ciencia se la debe considerar una me-
taciencia.
Algunos autores suelen identificar a la Epistemo-
loga con la Filosofa de la Ciencia, lo cual no es es-
trictamente correcto. La Epistemologa es una rama de
la Filosofa de la Ciencia. Algunas suposiciones que
son discutidas en el marco de la Filosofa de la Cien-
cia no son cuestionadas por la Epistemologa ya que
no influyen en el objeto de su estudio. Por ejemplo, la
discusin metafsica acerca de si existe una realidad
objetiva que pueda ser estudiada por la Ciencia, o si se
trata de una ilusin de los sentidos es un tema de in-
ters para la Filosofa de la Ciencia, pero cualquiera
sea la postura al respecto, ella es indiferente para el
estudio de los mtodos de obtencin del conocimiento
o de criterios de validacin de los mismos.
Mientras que la gnoseologa se ocupa del estu-
dio del conocimiento en general, la Epistemologa se
refiere exclusivamente a los problemas del conoci-
miento cientfico.
Tambin se debe diferenciar a la Epistemologa de
una disciplina, ms restringida, la Metodologa de la
Investigacin Cientfica. El metodlogo no pone en
tela de juicio el conocimiento ya aceptado como vli-
do por la comunidad cientfica, sino que se concentra
en la bsqueda de estrategias para ampliar el conoci-
miento. As, para el metodlogo, la importancia de la
Estadstica para el mejoramiento de la Ciencia est
fuera de discusin, ya que constituye una herramienta
idnea para construir nuevas hiptesis a partir de da-
tos y muestras. En cambio, el epistemlogo podra
cuestionar el valor de esos datos y muestras as como
a la misma Estadstica.
1 2. Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico
Los medios de comunicacin realzan la importan-
cia que tiene la ciencia en la sociedad contempornea,
tanto en lo que hace a sus aplicaciones tecnolgicas
como por el cambio conceptual que ha provocado en
la comprensin de la naturaleza del hombre, de la so-
ciedad y del Universo.
Dado que la Epistemologa es una ciencia que
se ocupa de los mtodos de hacer ciencia y de la
forma de validar el conocimiento cientfico, se im-
pone hacer alguna reflexin acerca del significado y
uso de los trminos ciencia y conocimiento cient-
fico.
En trminos generales podemos decir que la cien-
cia es, fundamentalmente, un acopio de conocimiento
que se emplea para comprender el mundo y modificar-
lo. Obviamente, no todo conocimiento es cientfico.
Por lo que corresponde establecer alguna distincin
entre conocimiento en general y conocimiento cient-
fico en particular.
Segn algunos epistemlogos, lo que resulta ca-
racterstico del conocimiento que brinda la ciencia es
el llamado mtodo cientfico, un procedimiento que
permite obtenerlo y tambin, a la vez, justificarlo.
Entre los mtodos que utiliza el cientfico se pue-
den sealar mtodos definitorios, mtodos clasificato-
rios, mtodos estadsticos, mtodos hipottico - de-
ductivos, procedimientos de medicin y muchos otros,
de modo que hablar de mtodo cientfico implica re-
ferirse a un vasto conjunto de tcticas empleadas para
constituir el conocimiento. Este conjunto de tcticas
se van modificando con el correr del tiempo. Por ello,
el conocimiento de la historia de la ciencia es de gran
utilidad para lograr mejoras en el mtodo cientfico.
Toda ciencia se ocupa de estudiar un determinado
campo de la realidad aunque, en la prctica, dichos
campos suelen tener lmites bastante difusos. Esto
hace que, a menudo, los objetos de conocimiento de
Epistemologa e Historia de la Qumica Curso 2011
Profesor: Dr. Miguel Katz
2
distintas ciencias se superpongan. Adems, los objetos
de estudio de una disciplina cambian a medida que lo
hacen las teoras cientficas; ciertos puntos de vista
son abandonados o bien, en otro momento de la histo-
ria de la ciencia, pueden ser readmitidos.
Si bien toda ciencia tiene sus mtodos de investi-
gacin y estudio, las tcnicas que se incluyen dentro
de lo que globalmente se llama mtodo suelen ser
diferentes segn el tipo de ciencia. As el mtodo
que emplean disciplinas como la Fsica o la Qumica,
es sustancialmente diferente del que emplea la Socio-
loga.
Otra de las caractersticas distintivas de una cien-
cia es el uso de un lenguaje que le es propio y en el
cual hay trminos que tienen significados que pueden
diferir si son expresados en el contexto de otra cien-
cia.
Mientras que el pensamiento es privativo del
cientfico, su expresin oral o escrita es lo que captura
e interpreta la comunidad cientfica y la sociedad en
general. Toda teora cientfica puede entenderse como
una propuesta expresada mediante el lenguaje. De all
que, en la actualidad, se adopta un enfoque lingstico
de las ciencias, especialmente en lo atinente al exa-
men de lo que las ciencias afirman.
El anlisis de las expresiones cientficas lleva a
quien lo hace a emitir juicios de valor. En ese sentido
puede juzgar que una afirmacin cientfica es verda-
dera o falsa. Pero en ese anlisis la verdad y la false-
dad se aplican a enunciados y no, por ejemplo, a
trminos. Un enunciado como el hierro es ms denso
que el agua puede ser juzgado como verdadero pero
en ese juicio no se cuestiona si el hierro o el agua son
verdaderos.
En la concepcin platnica se exiga que para que
una afirmacin exprese conocimiento deba se verda-
dera. Lo cual, intuitivamente, parece razonable ya que
no es creble que se pueda alcanzar conocimiento me-
diante afirmaciones falsas. Pero, en la actualidad, esa
concepcin se ha abandonado ya que una teora cient-
fica puede expresar conocimiento y su verdad no estar
suficientemente probada. Hay teoras, como la ge-
ocntrica, que fueron consideradas verdaderas durante
siglos para luego ser abandonadas y que, sin embargo,
expresaron conocimiento.
La palabra verdad se emplea con diversas acep-
ciones. En algunos casos, la palabra verdad se usa pa-
ra significar que algo est suficientemente probado.
En otros casos, como una cierta correspondencia entre
nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. Tal
era la opinin de Aristteles, quien fundaba la verdad
sobre el vnculo que existe entre nuestro pensamiento,
expresado a travs del lenguaje, y lo que ocurre fuera
del lenguaje, en la realidad. En el concepto aristot-
lico de verdad la verdad es la adecuacin o co-
rrespondencia entre pensamiento y realidad. Como la
Semntica se ocupa de las relaciones entre el lenguaje
y la realidad, la concepcin aristotlica de la verdad se
conoce tambin como concepcin semntica de la
verdad.
En el mbito de las ciencias formales, como la
matemtica, la palabra verdad se emplea cuando un
enunciado es una consecuencia lgica de otro enun-
ciado aceptado como verdadero. Por ejemplo, que una
proposicin matemtica es verdadera significa que es
deducible a partir de ciertos enunciados de partida, fi-
jados arbitrariamente. Pero en las ciencias fcticas, el
concepto aristotlico de verdad es ms apropiado. Si
mediante una afirmacin se describe un cierto estado
de cosas y si esa descripcin coincide con lo que su-
cede en realidad, se dice que el enunciado es verdade-
ro. La afirmacin Sobre la mesa hay un florero es
verdadera, si, y slo s, sobre la mesa hay un florero.
Notemos que esta concepcin aristotlica no nece-
sariamente requiere de conocimiento. Una afirmacin
puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos.
Tambin puede ser falsa y nosotros no saberlo. hay
agua en Neptuno es un enunciado que puede ser ver-
dadero o falso, pero que en el estado actual de nuestro
conocimiento no podemos decidir acerca de su verdad
o falsedad. Con esto queremos puntualizar que no ne-
cesariamente para que haya verdad debe haber cono-
cimiento y prueba y que, debido a esto, la ciencia re-
curre a las llamadas afirmaciones hipotticas o,
simplemente, hiptesis. Quien formula una hipte-
sis no sabe si lo que ella describe se corresponde o no
con los hechos. La hiptesis es una conjetura, una
afirmacin cuyo carcter radica en que se la propone
sin conocimiento previo de su verdad o falsedad.
Uno de los problemas que plantea la investigacin
cientfica es el de decidir con qu procedimientos, si
es que los hay, podemos establecer la verdad o la fal-
sedad de una hiptesis. Desde el punto de vista del
avance del conocimiento cientfico, puede ser tan im-
portante establecer una verdad como una falsedad, es
decir, la ausencia de correspondencia entre lo que se
describe y lo que realmente acontece. En la historia de
Introduccin 3
la ciencia hay muchos ejemplos de hiptesis falsas
que sobrevivieron durante largo tiempo hasta que se
logr probar su falsedad. Son casos notorios, la teora
geocntrica y el fijismo de las especies.
Debe hacerse una distincin entre verdad y cono-
cimiento de la verdad y entre falsedad y el conoci-
miento de la falsedad. Establecer si una afirmacin es
verdadera o falsa pertenece al mbito del conocimien-
to y es posterior a la aceptacin del significado que se
le da a las palabras verdad o falsedad.
1 3. Verificacin y refutacin
Para sealar que se ha probado la verdad o la fal-
sedad de un enunciado se emplean los trminos veri-
ficado y refutado. Para referirse a esta ltima prueba,
algunos traductores han impuesto los neologismos
falsado e incluso falsificado, pero consideramos
que refutar y refutado son palabras suficientemen-
te explcitas.
Los trminos 'verificado y refutado se refieren
a nuestro conocimiento de la verdad o falsedad de una
afirmacin. Si una afirmacin est verificada, enton-
ces es necesariamente verdadera, si una afirmacin ha
sido refutada entonces es, necesariamente, falsa. Esto
no excluye que haya afirmaciones que puedan ser ver-
daderas sin estar verificadas o que otras puedan ser
falsas sin que hayan podido ser refutadas.
Para ciertos autores el uso de los trminos verifi-
cacin o refutacin de enunciados, les resulta un tanto
drsticos y prefieren emplear otras palabras que ex-
presen un criterio ms prudente de establecer el cono-
cimiento de la verdad o la falsedad. Algunos suelen
usar trminos ms dbiles como confirmacin o
disconfirmacin y hablan de afirmaciones, creen-
cias, hiptesis o teoras confirmadas dando a enten-
der que se puede depositar en ellas un alto grado de
confianza (por ejemplo, debido a que, luego de ser
sometidas a mtodos inductivos o estadsticos mues-
tran una alta probabilidad de ser verdaderas). Otros
epistemlogos, como Karl Popper, usan la palabra
corroboracin, para indicar que una hiptesis, una
creencia o una teora han resistido con xito determi-
nados intentos de derribarlas y por consiguiente han
mostrado su temple. La corroboracin no establece el
valor de verdad del tema en cuestin, sino tan slo
que ha resistido todos los intentos de refutarlo. Note-
mos que el trmino corroboracin tiene un sentido
mucho ms dbil que confirmacin.
1 4. Contextos
En los textos de Epistemologa se suele hacer refe-
rencia a los distintos contextos en los que se desarrolla
la actividad cientfica.
En su libro Experiencia y prediccin, Hans Rei-
chenbach hizo una distincin entre lo que l llam
contexto de descubrimiento y contexto de justifi-
cacin
En el contexto de descubrimiento importa la pro-
duccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo y
la formulacin de una idea, la invencin de un con-
cepto, todo ello relacionado con circunstancias perso-
nales, psicolgicas, sociolgicas, polticas y hasta
econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber gravi-
tado en la gestacin del descubrimiento o influido en
su aparicin.
En cambio en el contexto de justificacin se abor-
dan cuestiones de validacin: cmo saber si el descu-
brimiento realizado es autntico o no, si la creencia es
verdadera o falsa, si una teora es justificable, si las
evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmen-
te se ha incrementado el conocimiento disponible.
Ambos contextos parecen referirse a problemas
independientes. El contexto de descubrimiento estara
relacionado con el campo de la psicologa y de la so-
ciologa, mientras que el de justificacin se vinculara
con la teora del conocimiento y en particular con la
lgica. Pero en la actualidad son muchos los filsofos
de la ciencia que afirman que la frontera entre los dos
contextos no es ntida ni legtima, pues habra estre-
chas conexiones entre el problema de la justificacin
de una teora (y de sus cualidades lgicas) y la manera
en que se la ha construido en la oportunidad en que
ella surgi. Entre otros, esa es la opinin que formul
Thomas Kuhn. Si bien Kuhn reconoci que la distin-
cin, convenientemente reformulada an podra
ser til, a su entender los criterios de aceptacin de
una teora deberan basarse no slo sobre factores
lgicos y empricos sino tambin sobre otros, como,
por ejemplo, el consenso de una comunidad cientfica
o ideologas imperantes en una sociedad.
4
A los dos contextos que mencion Reichenbach se
le suele agregar un tercero, el contexto de aplica-
cin, en el que se discuten las aplicaciones del cono-
cimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o perjui-
cio para la comunidad o la especie humanas.
Si bien los problemas del contexto de descubri-
miento y de aplicacin son de enorme importancia,
tanto terica como prctica, en estas notas slo nos re-
feriremos a las cuestiones que ataen al contexto de
justificacin. Esto es, indagar acerca de los elementos
de juicio mediante los cuales una determinada teora
cientfica merece ser considerada como conocimiento
legtimo, qu criterios permiten decidir por una teora
en favor de otras y, en general, de justificar la raciona-
lidad del cambio cientfico.
1 5. Entidades empricas y tericas
Uno de los temas en discusin entre los epistem-
logos se refiere a la distincin entre objetos y entida-
des empricas, por una parte, y objetos y entidades
tericas, por otra. Algunos la consideran muy til,
mientras que otros niegan terminantemente su validez.
El origen de la distincin radica en que la ciencia no
es un mero discurso sino que se ocupa de objetos, de
cosas, de entidades, y trata de justificar nuestras cre-
encias acerca de ellos e incluso de encontrar regulari-
dades en sus cambios (lo que llamamos leyes natura-
les). El conocimiento de algunos de estos objetos se
logra de manera directa, en el sentido de que no exige
ninguna mediatizacin de instrumentos o teoras para
conocer algunas de sus caractersticas. Dado que se
muestran directamente a la experiencia podran deno-
minarse, provisoriamente, objetos directos. Tome-
mos por caso un reloj, su cuadrante, sus agujas, su ca-
ja, pueden considerarse como entidades directas, ya
que pueden captarse mediante los sentidos si requerir
la intervencin de ningn instrumento. Por supuesto,
no todo objeto que estudia la ciencia se puede captar
directamente por los sentidos. Ni los cromosomas, ni
los cuantos de energa, ni el subconsciente o la estruc-
tura del lenguaje poseen esa caracterstica. A estos ob-
jetos se los podra denominar, provisoriamente, obje-
tos indirectos.
Esta distincin entre objetos directos e indirectos
tendr consecuencias tanto epistemolgicas como me-
todolgicas, porque se comprende que la edificacin
y justificacin del conocimiento no sern anlogas en
uno u otro caso. De hecho, la captacin de entidades
no es un fenmeno de nuestra conducta que se ofrezca
a nuestro conocimiento sin el auxilio de algunos dis-
positivos, entre los cuales el principal con que conta-
mos es el lenguaje ordinario. Los trminos y vocabu-
larios de ste nos permiten una primera conceptuali-
zacin de la realidad.
La captacin de un objeto, directo o indirecto, re-
quiere no slo de los sentidos o instrumentos sino de
una actividad mental y la posibilidad de expresar esa
actividad mediante el lenguaje. Cuando captamos una
mesa, pensamos esto es una mesa y lo expresamos
mediante el lenguaje. Sin cierta experiencia no
podramos distinguir entre un telfono celular y una
radio porttil. Sin el auxilio de un aparato semntico
no podramos expresar las caractersticas que los dife-
rencian. Por lo tanto, en la captacin de todo objeto al
cual llamamos provisoriamente objeto directo hay
cierto relativismo y cierta componente cultural.
En una determinada poca del desarrollo cultural
o cientfico de la humanidad, las descripciones del
mundo que nos rodea no difieren demasiado con la
ubicacin geogrfica, especialmente en lo que llama-
mos Occidente. Esto permite que, en todo centro
cultural en el que se plantean problemas epistemol-
gicos, los objetos a los que provisoriamente llamamos
directos constituyan un conjunto bastante parecido. A
ese conjunto de objetos que, potencialmente, pueden
ser conocidos directamente se lo suele llamar base
emprica. Los dems objetos, que exigen estrategias
indirectas y mediatizadoras para su captacin, consti-
tuyen lo que se suele llamar zona terica de las dis-
ciplinas o de las teoras cientficas.
Cuando un objeto, entidad o situacin en la base
emprica es conocida, suele decirse que contamos con
un dato. La captacin de un objeto directo suele
tambin denominarse una observacin. Lo que pue-
de captarse directamente y que genricamente llama-
mos observacin puede corresponder a tres tipos de
situaciones. Hay observaciones que no son provoca-
das por el cientfico en las que un objeto directo expe-
rimenta un cambio que llama la atencin, a las que se
puede llamar espontneas. En otros casos los datos
no han sido provocados pero ha habido una bsqueda
de ellos, como sera el caso de esperar la ocurrencia
de un eclipse para estudiarlo. En este caso se habla de
observacin controlada. Cuando la observacin
puede ser provocada, estableciendo algunas de las
condiciones en que se observa, se habla de experi-
mento. Tanto la observacin espontnea como la ob-
servacin controlada y el experimento son todos as-
Introduccin 5
pectos de nuestro conocimiento de la base emprica.
Pero algunos de estos conceptos pueden extenderse
tambin a la zona terica. Debemos hacer notar que
experimentacin y experiencia son conceptos di-
ferentes. Mientras que la experimentacin consiste en
la produccin controlada de eventos, la experiencia es
la conclusin racional que se extrae de los resultados
experimentales.
Para ilustrar lo que hemos dicho sobre la base
emprica y la zona terica, consideremos el caso de la
Qumica. Los tubos de ensayos, los mecheros o el pa-
pel de tornasol son directamente observables y corres-
ponderan a la base emprica, pero no ocurre lo mismo
cuando se habla de orbitales, de valencias, de nmeros
de oxidacin o de electronegatividad. Claro que no
siempre la distincin es clara. Sera interesante discu-
tir, por ejemplo, si la acidez de una solucin acuosa de
cloruro de amonio es un fenmeno vinculado a la base
emprica o a la zona terica de la Qumica.
La importancia de la distincin entre objetos di-
rectos e indirectos o entre observacin directa y objeto
inobservable radica en que la aceptacin o el rechazo
de una teora depende, en gran medida, de su concor-
dancia o no con observaciones de la base emprica.
Cabra preguntarse si la captacin de un objeto
mediante anteojos debe considerarse una observacin.
Es indudable que si el objeto es observable a ojo des-
nudo, el uso de anteojos sirve para magnificar detalles
que quizs sin ellos no se ven con nitidez. Y si en
vez de usar anteojos se usase una lupa? En tanto que
aceptemos que la lupa lo nico que hace es magnificar
la imagen del objeto, seguira siendo una observacin
y el objeto seguira estando en la base emprica. De
esta manera notamos que la base emprica se modifica
a medida que transcurre la historia debido al surgi-
miento de nuevos procedimientos tcnicos que nos
permiten observar de distinta manera. En tanto que
aceptemos que los dispositivos de control y procedi-
mientos de observacin no modifican el carcter de
objetos directos de los entes en estudio, la base emp-
rica se ampla a medida que se desarrollan nuevos
dispositivos de observacin. Esto repercute notable-
mente en el desarrollo de las teoras cientficas.
1 6. La base emprica filosfica
Se suele distinguir tres tipos de base emprica:
Base emprica filosfica
Base emprica epistemolgica
Base emprica metodolgica.
La gnoseologa es una de las ramas ms importan-
tes de la filosofa y se ocupa de todos aquellos aspec-
tos que hacen al conocimiento humano y en ese cam-
po se discuten temas como la justificacin de nuestra
creencia en el mundo exterior, en la psiquis, en que
existen objetos fsicos, etc. Esos temas estn fuera del
campo de la Epistemologa. Mientras que un filsofo
puede cuestionar la existencia real de sustancias como
el cido sulfrico o el hierro, el epistemlogo las
acepta sin cuestionamientos y se limita a analizar di-
versos aspectos de la interaccin entre ellas.
Si bien en el campo de la filosofa puede haber en-
tidades cuya existencia real es discutible, hay otros
objetos sobre cuya existencia hay consenso. El con-
junto de todos aquellos datos (en el sentido dado ms
arriba) que son indubitables para la comunidad filos-
fica, constituyen la llamada base emprica filosfi-
ca.
1 7. La base emprica epistemolgica
Hay datos de la base emprica que la mayora de
las personas obtienen de la vida cotidiana y concep-
tualizan mediante el lenguaje ordinario. Esos datos,
son reinterpretados por los cientficos quienes los vin-
culan a entidades de la zona terica con el objeto de
explicar las regularidades que se producen durante de-
terminados cambios o para justificar nuestras creen-
cias. El conjunto de todos los datos de la vida cotidia-
na que los cientficos estudian constituyen la llamada
base emprica epistemolgica
1 8. La base emprica metodolgica
El desarrollo de la ciencia trae aparejado nuevos
instrumentos de observacin y aceptar los datos que
nos proporciona un instrumento implica, a su vez,
aceptar una teora acerca del mismo. Una bacteria no
es perceptible a ojo desnudo y, en ese sentido, no sera
un objeto directo. Pero si la observamos mediante un
microscopio, podramos describir diversas caracters-
ticas de la misma. Esto implica aceptar, tcitamente,
la teora del microscopio y considerar que el instru-
6
mento no modifica la naturaleza y propiedades del ob-
jeto observado sino que slo magnifica su imagen. En
el caso de emplear un microscopio electrnico, la te-
ora del instrumento se bastante ms complicada, pero
su aceptacin convierte al ente en estudio en un dato
de la base emprica.
El conjunto de datos disponibles, que pueden ser
captados a travs de instrumentos, cuyas teoras son
aceptadas por la comunidad cientfica, constituye la
llamada base emprica metodolgica.
1 9. La observacin en sentido amplio
En la mayora de los casos, la observacin cient-
fica es observacin en sentido amplio. Con ello que-
remos decir que la actividad emprica de los cientfi-
cos siempre presupone implcitamente un marco teri-
co constituido por todas aquellas teoras ya aceptadas
por la comunidad cientfica y que en el momento de la
investigacin se consideran fuera de discusin. Algo
similar ocurre en la vida cotidiana. Decimos que ob-
servamos una mesa, aunque en una teora rigurosa de
la percepcin deberamos admitir que lo que vemos en
realidad es un rectngulo unido a cuatro barras, una en
cada vrtice. Pero ante nuestra descripcin minuciosa
nadie dudara que estemos observando una mesa.
La observacin de objetos puede ser casual o
deliberada. Los atributos cualitativos o cuantitativos
que detectamos mediante esa observacin constituyen
los datos. Los datos constituyen parte de la base emp-
rica. En cambio, cuando la observacin es provocada
hablamos de experimento. En los experimentos, el
control y la sistematizacin son ms eficientes, aun-
que stos no son requisitos indispensables ni condi-
ciones necesarias para que un experimento adquiera
carcter cientfico
Desde un punto de vista filosfico o epistemolgi-
co, el conocimiento de lo que en nuestra experiencia
cotidiana llamamos objetos fsicos se infiere a partir
de datos perceptuales. En el mismo sentido, en cien-
cia, los datos de la base emprica metodolgica son in-
feridos a partir de los datos de la base emprica epis-
temolgica. Es muy justificable, por tanto, que se em-
plee la palabra observacin en sentido amplio: en
trminos metodolgicos, el cientfico habla de obser-
vaciones y datos aunque no formule las distinciones
correspondientes, pues lo hace en el mismo sentido en
que lo hacemos nosotros cuando afirmamos observar
mesas, libros, automviles, clulas u otros objetos
fsicos.
No todas las observaciones son cientficas. Para
que una observacin pueda ser calificada como cient-
fica la misma debe cumplir ciertos requisitos.
Los requisitos que debe reunir una observacin
cientfica son:
La efectividad. La verdad o falsedad de la
observacin debe establecerse en un nmero
finito de pasos.
La repetibilidad. Los datos que importan a
la ciencia deben tener la posibilidad de ser re-
petidos.
La intersubjetividad. Ningn dato debe pro-
venir de un nico captador del mismo. En
principio debe ser posible para todo dato
haber sido observado por ms de un observa-
dor. La objetividad de los datos radica en el
hecho de que distintas personas lo pueden re-
gistrar.
1 10. Trminos presupuestos y trminos es-
pecficos
La actividad cientfica se desarrolla y se comunica
mediante el lenguaje, ya sea a travs de cursos, confe-
rencias, libros de texto, publicaciones cientficas, etc.
De esta manera, el lenguaje se transforma en el ins-
trumento idneo para transmitir informacin.
En el vocabulario que emplean los cientficos para
transmitir informacin se encuentran palabras, algunas
de las cuales se refieren a entidades estudiadas por las
disciplinas especficas. En general, suelen estar com-
binadas de alguna manera refirindose a alguna enti-
dad en estudio como, por ejemplo, heterocigtico re-
cesivo. Otros trminos usados por los cientficos
provienen del lenguaje comn.
Entre los trminos que se emplean en una discipli-
na, se suelen distinguir los llamados trminos presu-
puestos y los trminos especficos. Un trmino se
dice presupuesto si proviene del lenguaje ordinario,
o bien de una disciplina o teora ya admitida y em-
pleada por el cientfico. Este es el tipo de trminos
ms comn en los textos usuales de cada especialidad.
En una determinada rama de la ciencia, el uso, sentido
Introduccin 7
y significado de cada trmino presupuesto han sido es-
tablecidos y aceptados con anterioridad a cualquier
texto que describa alguna investigacin en esa espe-
cialidad. Pero hay tambin otra clase de trminos, a
los que se llaman especficos o tcnicos, introdu-
cidos por la teora o bien ya existentes pero a los cua-
les se los ha privado del significado original y se les
ha dado, convencionalmente, un significado nuevo.
Esto ocurre, por ejemplo, cuando en la teora de la re-
latividad se emplea la palabra masa caracterizando a
un estado de la materia cuyas propiedades son diferen-
tes a las que ese trmino tena en la mecnica newto-
niana.
1- 11. Clases de trminos presupuestos
Los trminos presupuestos se suelen clasificar en:
Trminos lgicos
Trminos designativos
Trminos especficos
Entre los trminos lgicos se incluyes palabras o
grupos de vocablos cuyo objetivo es ayudar a formar
la sintaxis de los enunciados, lo que permite entender
el alcance y la intencin informativa de los mismos.
Entre ellos se incluyen cuantificadores universales
como todos, ninguno, siempre, nunca, etc.,
cuantificadores existenciales como algn, algu-
nos, existe al menos uno, etc., conjunciones, como
y, disyunciones como o y otros que derivan de la
Lgica.
Los trminos propuestos designativos cumplen
con la funcin referencial. Sirven para aludir a algn
tipo de entidad: un objeto, una cualidad, una relacin,
una operacin matemtica, etc. Otros trminos desig-
nativos provienen del lenguaje ordinario. Palabras
como maleable, azul, fluido, etc., tienen sentido
tanto en las conversaciones usuales como en el len-
guaje cientfico y sirven para designar caractersticas
de los datos en estudio.
Es muy frecuente que en investigaciones realiza-
das en el seno de una disciplina, aparezcan constan-
temente trminos presupuestos designativos cientfi-
cos que provienen de otra disciplina. As, en ciencias
como la Biologa se emplean trminos designativos
que provienen de la Fsica o de la Qumica.
En el transcurso de ciertas investigaciones cient-
ficas, y en particular cuando se introducen teoras no-
vedosas, se establecen ideas que carecen de preceden-
te histrico. Por ello, suele ser necesario introducir un
vocabulario especial especfico de la nueva teora.
Esos trminos especficos adquieren su significado
mediante una definicin precisa o un procedimiento
detallado. Tal sera el caso del llamado nmero de
oxidacin de un elemento en una sustancia, cuya de-
terminacin se obtiene mediante un conjunto de reglas
muy precisas. La caracterstica de los trminos presu-
puestos tcnicos es que tienen un significado preciso
en el contexto de la ciencia en el cual se establecen y
que difieren sustancialmente de los significados que
pueden tener en otras disciplinas aunque sean afines.
En algunos casos no son designativos y actan como
trminos auxiliares para la comprensin de ciertas te-
oras aunque sin llegar a ser considerados trminos
lgicos.
1 12. Trminos empricos y tericos
Aceptando la distincin entre objetos o entidades
empricas y entidades tericas, resulta que los trmi-
nos empricos designan objetos o entidades de la base
emprica mientras que los trminos tericos designan
objetos o entidades de la zona terica. Pero esto no es
aceptado por la generalidad de los epistemlogos. Al-
gunos epistemlogos consideran que los trminos te-
ricos no son designativos a pesar de ser especficos y
prefieren establecer la distincin de otra manera: los
trminos tericos son aquellos que no son ni empri-
cos ni lgicos.
Bibliografa
Bar-Hillel, Y, Bunge,M., Mostowsi, A., Piaget,
J., Salam, A., Tonal, L. y Watanabe, S.: (1983). El
pensamiento cientfico. Conceptos, avances, mtodos.
Ed. Tecnos-Unesco. Madrid.
Chalmers, A.F.: (1988) Qu es esa cosa llamada
ciencia. Siglo XXI Editores. Buenos Aires.
Klimovsky, G.: (2005) Las desventuras del cono-
cimiento cientfico 6. Edicin. AZ editora. Buenos
Aires.
Lorenzano, C. J. (1994) 2. La estructura del co-
nocimiento cientfico. 2. Edicin. Editorial Biblos.
Buenos Aires.
9

II. LOS ENUNCIADOS CIENTFICOS

2 1. Enunciados e informacin cientfica
El conocimiento cientfico se expresa a travs del len-
guaje. Todas las informaciones y conocimientos que se
transmiten mediante el lenguaje cientfico deben expresarse
empleando oraciones declarativas, llamadas as para dis-
tinguirlas de las interrogativas y exclamativas, destina-
das respectivamente a requerir informaciones o a expresar
ciertos estados de nimo.
De acuerdo con la naturaleza de los trminos que
se incluyen en las oraciones declarativas, los enuncia-
dos cientficos se clasifican en empricos y tericos. A
su vez, cada uno de estos tipos admite diversas clases
segn que las informaciones que suministran sean
singulares o generales o al rango de validez que tienen
esas informaciones.

2 2. Enunciados de primer nivel
Los enunciados de primer nivel, tambin llamados
enunciados empricos bsicos
1
, adems de usar un
vocabulario lgico se caracterizan por dos condicio-
nes:
Todos los trminos que en ellos figuran son
empricos, ya sea que provengan del lenguaje
ordinario, del cientfico presupuesto o que
sean trminos especficos de la teora a la cual
se refieren.

1
Es preferible llamarlos enunciados de primer nivel
ya que el adjetivo bsicos puede llevar a la creencia de
que son fundamentales.
Deben ser singulares o muestrales
2
, es decir
deben referirse a una sola entidad o a un con-
junto finito y accesible de ellas.
Son ejemplos de enunciados de primer nivel, ex-
presiones como Esta barra mide 2,34 m o El 25%
de los alumnos del curso de lgebra II del Departa-
mento de Fsica son varones.
La combinacin de dos enunciados de primer nivel
forman tambin un enunciado de primer nivel. Por ejemplo
la combinacin de la viga forma un ngulo de 87 con la
pared lateral y la columna que la soporta mide 2,40 m es
tambin un enunciado de primer nivel.
Estos enunciados tienen la ventaja de que, me-
diante observaciones oportunas, puede dirimirse si son
verdaderos o falsos. En algunos casos pueden haber
impedimentos o perturbaciones que obstaculicen la
observacin (por ejemplo, que haya un corte de
energa elctrica que impida iluminar un objeto) pero,
en principio, salvo en tales casos ocasionales, la ver-
dad o falsedad de los enunciados empricos bsicos
puede dilucidarse. En esto radica su importancia para
el conocimiento cientfico ya que, considerados como
problema para el conocimiento, constituyen cuestio-
nes resolubles. Lamentablemente, la ciencia no puede
tomar en cuenta nicamente este tipo de enunciados,
precisamente por sus condiciones de singularidad, fi-
nitud y efectividad. Las leyes cientficas tienen que
ser expresadas no mediante enunciados singulares si-
no mediante afirmaciones generales. Estas generaliza-
ciones abarcan una cantidad de casos que van ms all
de las muestras y, por supuesto, mucho ms all de la
singularidad de cada caso individual.
El registro de observaciones o los informes de
experimentos en una investigacin cientfica constitu-
yen una lista de enunciados empricos bsicos, siem-
pre y cuando no incluyan aspectos interpretativos. Si
un informe dice, por ejemplo, que en una solucin de
cido bromomalnico y sulfato de cerio (III), el indi-
cador ferrona vir del rojo al azul, esta afirmacin
constituira un enunciado de primer nivel. Pero si el
informe dice la ferrona vir del rojo al azul debido a
un cambio en el nmero de oxidacin del catin cerio
(III), aunque sea singular, este enunciado no es de
primer nivel pues presupone una interpretacin que se
evidencia por el trmino terico nmero de oxida-
cin. En general, estos enunciados empricos bsicos

2
Por definicin, una muestra es finita y accesible.
Epistemologa e Historia de la Qumica Curso 2011 10
se emplean cuando hay que registrar o comunicar una
casustica. Sirven para intentar formular generaliza-
ciones que se emplean en las llamadas leyes cientfi-
cas. Pero estas ltimas no son enunciados de primer
nivel.

2 3. Generalizaciones y leyes empricas
Los enunciados de segundo nivel son expresiones
que formulan "generalizaciones empricas". Tambin
stas se caracterizan por dos condiciones. Al igual que
en el caso de los enunciados empricos bsicos, el vo-
cabulario de estos enunciados de segundo nivel es
lgico y emprico, y por tanto el discurso atae exclu-
sivamente a la base emprica No aparecen en ellos
entidades inobservables, de carcter terico. Pero la
segunda condicin establece la diferencia con los
enunciados de primer nivel: ya no se trata ahora de
afirmaciones singulares, sino de afirmaciones genera-
les que establecen regularidades, uniformidades, en
conjuntos tan amplios que no son directamente acce-
sibles, como si lo eran las muestras. Se trata de enun-
ciados empricos generales, tales como Todos los
metales son conductores de la electricidad' o "El 8,1
% de los habitantes de la Argentina en condiciones de
trabajar se encuentran desocupados". Se suele emplear
la expresin "leyes empricas" para denotar a los
enunciados empricos generales aceptados por los
cientficos como conocimiento vlido ya que son con-
siderados leyes que expresan regularidades de la natu-
raleza, del comportamiento humano, de las sociedades
y, en general, de la realidad. Por supuesto, la acepta-
cin de tales enunciados por la comunidad cientfica
implica que previamente han sido sometidos con xito
a determinadas pruebas o verificaciones.
Hay dos acepciones principales de la palabra
ley. Una es ontolgica y se refiere a las cosas o en-
tidades, la otra es lingstica y est vinculada a los
enunciados o expresiones que utiliza el cientfico.
En sentido ontolgico, una ley (o "ley natural")
indica una regularidad presente en la realidad misma.
La llamada Ley de Boyle Mariotte es ontolgica
ya que se refiere a lo que sucede con las cosas mis-
mas, en este caso al comportamiento de los gases bajo
determinadas condiciones. En cambio, en sentido lin-
gstico una "ley" designa un enunciado que expre-
sa, o pretende expresar, alguna regularidad natural.
Podra decirse que una ley en sentido lingstico es la
expresin de una ley en sentido ontolgico.
Se suele hacer una distincin entre "generalizacio-
nes accidentales" y "leyes naturales propiamente di-
chas". Si, por ejemplo, se comprueba que todos los
jugadores de un equipo de ftbol de primera divisin
tienen menos de 25 aos, se suele decir que esta gene-
ralizacin es accidental en el sentido de que no permi-
te afirmar que todos los jugadores de ftbol de todos
los equipos de primera divisin tienen menos de 25
aos. Sin embargo, no hay consenso para establecer
los requisitos para diferenciar una generalizacin ac-
cidental de una ley natural. Valga el siguiente ejem-
plo: Todos los habitantes de la Provincia de Mendoza
miden menos de 2,10m. Para un antroplogo que es-
tudia las caractersticas del habitante de esa provincia,
esa afirmacin tiene el carcter de ley, mientras que
para un colega que estudie las caractersticas del habi-
tante del pas puede ser slo una generalizacin acci-
dental.
Tanto las generalizaciones accidentales como las
leyes naturales pueden ser utilizadas para elaborar
hiptesis o teoras, por lo que conviene usar ambas
expresiones como sinnimo de generalizacin o regu-
laridad.

2 4. Generalizaciones universales
Hay muchas clases de generalizaciones. Los
enunciados generales se refieren a una poblacin o un
gnero, sin excepcin. Pero cuando se habla de leyes,
tradicionalmente se presupone que se trata de genera-
lizaciones universales, enunciados que afirman algo
para cada uno de los miembros de un conjunto o una
poblacin sin excepcin alguna. 'Todos los hombres
son mortales" es una generalizacin universal, pues lo
que se quiere decir es que para cada caso de ser
humano, sin excepcin, se hallar su condicin de
mortalidad. Si decirnos que los cuerpos se atraen con
una fuerza que es proporcional al producto de sus ma-
sas e inversamente proporcional al cuadrado de las
distancias que los separan, hacemos una afirmacin
vlida para todo cuerpo, sin que haya ningn caso que
acte como de contraejemplo. Esta generalidad abso-
luta, que no admite excepciones, parece estar ligada
intrnsecamente al significado de la palabra "ley". En
estos casos hablaremos de "enunciados universales" y,
si corresponde, de "leyes universales". Para muchos
filsofos de la ciencia, la palabra "ley" slo puede ser
aplicada a esta clase de enunciados.
Los enunciados cientficos
11
Se pueden emplear enunciados universales a modo
de hiptesis, pero probar su verdad o falsedad no
siempre se logra fcilmente y de inmediato. En mu-
chos casos, tales enunciados se expresan a modo de
conjetura y considerarlos como "ley" ser provisional,
en tanto no se demuestre su falsedad.
El conjunto de entidades a los que se refiere un
enunciado universal est constituido por una enorme
cantidad de entidades que pueden presentar la carac-
terstica que expresa ese enunciado. En muchsimos
casos, esa cantidad es infinita. De modo que verificar
la validez de un enunciado universal implicara anali-
zar caso por caso para comprobar que en cada uno de
ellos se cumple la caracterstica que describe el enun-
ciado. Esa tarea es harto difcil si no imposible. De
modo que resulta difcil, si no imposible, verificar
enunciados universales y, por lo tanto, leyes cientfi-
cas. Esta dificultad o imposibilidad, plantea uno de los
ms importantes problemas de la epistemologa: si es
difcil o imposible verificar los enunciados que tienen
la pretensin de convertirse en leyes cientficas, cul
es el fundamento de lo que llamamos conocimiento
cientfico, del cual ponderamos sus xitos espectacu-
lares y la importancia que tienen para las sociedades
modernas?
Por su propia universalidad estos enunciados pre-
sentan una asimetra notable para su verificacin o
refutacin. Mientras que es prcticamente imposible
verificarlos, para probar la falsedad de una ley univer-
sal basta mostrar un contraejemplo, o sea, encontrar
un caso particular entre aquellos que abarca el enun-
ciado, para el cual la propiedad afirmada con carcter
general no se cumple. El ejemplo tpico lo constituy
la afirmacin todos los cisnes son blancos que im-
plicaba que todos los cisnes, conocidos y desconoci-
dos, que hubo en la antigedad, que hay en el presente
y que habr en el futuro son blancos. Bast con que,
en 1697, Willem de Vlamingh descubriese en Tasma-
nia la existencia de un cisne negro para que el enun-
ciado dejase te tener carcter universal.

2 5. Generalizaciones existenciales
Un segundo tipo de enunciados generales son los
llamados "existenciales". Son de un carcter aparen-
temente ms modesto que los enunciados universales,
pues en lugar de afirmar que una propiedad o carac-
terstica se cumple para todos los miembros de un
conjunto o de una poblacin, lo hacen acerca de algu-
nos de ellos (sin excluir la posibilidad de que se cum-
pla para todos). Como se comprende, hay cierta dife-
rencia entre decir "Todos los casos de linfoma no
Hodgkin se curan con Rituxan
3
" que decir "Algunos
casos de linfoma no Hodgkin se curan con Rituxan".
Este tipo de enunciados parecen estar ms prximo a
los enunciados empricos bsicos que a los enunciados
universales. Pero tienen el mrito de que, frecuente-
mente, motivan investigaciones dando lugar a nuevos
enunciados existenciales que amplan el nmero de
casos en los que la generalizacin existencial es vli-
da. Por ejemplo, El nmero de casos de linfoma no
Hodgkin que se curan con una combinacin de Ri-
tuxan e interleuquina 2, es mayor que el nmero de
casos que se curan usando solamente Rituxan.
En el caso de los enunciados existenciales, tam-
bin se presenta una asimetra como la comentada pa-
ra los enunciados universales. Pero, a la inversa, resul-
ta sencillo verificar un enunciado existencial pero
difcil refutarlo. Para verificarlo basta hallar un solo
ejemplo apropiado: si encontramos un enfermo con
linfoma no Hodgkin que se cura con Rituxan, quedar
probado que algunos enfermos se curan con ese anti-
cuerpo. La dificultad radica en refutar el enunciado
existencial, porque se debera aplicar Rituxan a todos
los enfermos con linfoma no Hodgkin y comprobar
que ninguno se cura.
Algunos epistemlogos, como Karl Popper y sus
seguidores, sostienen que el trmino ley slo debe
aplicarse para los enunciados universales y niegan su
uso para los enunciados existenciales. En cambio, otros
sostienen que los enunciados existenciales cumplen un
papel tan importante en las teoras cientficas que no
objetan el uso de la palabra ley y distinguen explci-
tamente entre leyes universales y leyes existenciales.

2 6. Generalizaciones mixtas
Algunos epistemlogos proponen la existencia de
enunciados generales de segundo nivel a los que lla-
mas generalizaciones mixtas. Mientras que los
enunciados universales son imposibles de verificar y
los existenciales son imposibles de refutar, los enun-

3
El Rituxan es la marca comercial de un anticuerpo
monoclonal que se une a las protenas en la superficie de
los linfocitos B. Esta unin estimula al sistema inmunolgi-
co a atacar y a eliminar a las clulas B cancerosas.
Epistemologa e Historia de la Qumica Curso 2011 12
ciados mixtos son a la vez imposibles de verificar y de
refutar. Se trata de enunciados que tienen un aspecto
universal pero adems otro existencial, como por
ejemplo "todos los hombres son mortales". En efecto,
se trata de un enunciado universal: dice que para todo
hombre se cumple la caracterstica que el enunciado
afirma. Esto es imposible ya que para hacerlo habra
que comprobar que toda la poblacin humana, la pre-
sente y la futura, es mortal. Tampoco es posible refu-
tarla en tanto hay hombres que todava no han muerto
y es imposible probar que son inmortales.

2 7. Generalizaciones estadsticas o proba-
bilsticas
Un cuarto tipo de enunciado general lo constitu-
yen los "enunciados estadsticos" o "probabilsticos",
donde se le adjudica a una poblacin, que puede ser
infinita o finita pero no accesible, una proporcin es-
tadstica. En algunos casos, esa proporcin se expresa
mediante porcentajes. En otros casos, mediante nme-
ros probabilsticos. Por ejemplo la probabilidad de
que el espn electrnico de un tomo de hidrgeno, en
su estado fundamental y en ausencia de campo
magntico, sea + es 0,50. Este tipo de enunciados
considera a todos los tomos de hidrgeno del Univer-
so y le adscribe un nmero probabilstico.
Los enunciados probabilsticos son difciles de ve-
rificar y de refutar ya que de lo nico que se suele dis-
poner para controlar este tipo de enunciados son las
proporciones en las muestras y no en los conjuntos
totales.
Algunos epistemlogos consideran que los enun-
ciados probabilsticos no tienen el carcter de leyes.
Otros, especialmente los que se ocupan de las ciencias
sociales, les adjudican el carcter de leyes ya que son
la fuente principal de informacin de las regularidades
en las poblaciones lo que permite el desarrollo de esas
disciplinas.

2 8. Enunciados de tercer nivel (enunciados
tericos)
Los enunciados de tercer nivel o "enunciados te-
ricos" se caracterizan por tener, al menos, un trmino
terico. Pueden ser singulares o generales.
Cuando en Fsica se afirma que el impacto de un
cuanto de luz ultravioleta sobre una placa de cadmio
provoca la emisin de un electrn, esa afirmacin es
un enunciado terico, ya que cuanto y electrn
son trminos del vocabulario terico.
Se suele diferenciar entre enunciados tericos pu-
ros y enunciados tericos mixtos. En los primeros,
adems de los trminos lgicos, slo figuran trminos
tericos. Cuando Dalton afirm que los tomos se
combinan en proporciones numricas sencillas ex-
pres un enunciado terico puro, dado el carcter in-
observable de los tomos. En cambio, en 18,0 gra-
mos de agua hay el nmero de Avogadro de molcu-
las es un enunciado terico mixto, ya que 18,0g de
agua es un dato de la base emprica y molcula es
un trmino terico.
Si se formula una teora constituida nicamente
por enunciados tericos puros, no sera posible dedu-
cir de ellos nada aplicable a la experiencia, por lo que
sera imposible efectuar predicciones acerca de lo que
puede suceder en la base emprica. Por ello, para que
una teora sea til para describir, explicar y/o predecir
alguna porcin de la base emprica, es imprescindible
que contenga enunciados tericos mixtos. Estos enun-
ciados se suelen llamar enunciados puente ya que
vinculan conceptos puramente tericos de una disci-
plina con lo observable localizado en la base emprica.
Tambin se los suelen llamar reglas de correspon-
dencia

2 9. Cmo acceder a los enunciados de se-
gundo y tercer nivel?
A partir de los enunciados empricos de primer ni-
vel se suelen formular generalizaciones empricas ya
sean estrictas o estadsticas. Ese proceso se denomina
induccin y el mtodo que se aplica se llama
mtodo inductivo. Pero resulta que las generaliza-
ciones as obtenidas se refieren exclusivamente a ob-
servables, es decir, a entidades de la base emprica. El
proceso de induccin no permite alcanzar formulacio-
nes de enunciados de tercer nivel ya que en ellos se
incluyen trminos tericos que son inobservables.
Para alcanzar un enunciado de tercer nivel, el
cientfico imagina qu puede haber ms all de lo ob-
servable que explique el comportamiento de lo obser-
vado y propone una generalizacin que slo es pro-
ducto de su imaginacin. Se dice que hace un salto
Los enunciados cientficos
13
creativo y elabora una hiptesis sobre comportamien-
to y propiedades inobservables que justifiquen los re-
sultados empricos. Por ejemplo, en 1911 dos colabo-
radores de Ernest Rutherford, Hans Geiger y Ernest
Mardsen, bombardearon una delgada lmina de oro
con un haz de partculas alfa. La gran mayora de esas
partculas atravesaban la lmina sin desviarse e im-
pactaban sobre una pantalla de sulfuro de cinc provo-
cando un destello luminoso: Un pequeo porcentaje
de partculas alfa se desviaba ligeramente de su tra-
yectoria y un porcentaje muchsimo ms pequeo re-
botaba. Rutherford lo graficara diciendo era como
dispararle con un revolver a un hoja de papel y que la
bala rebote. Se saba que las partculas alfa tienen
carga elctrica positiva de modo que las pequeas
desviaciones en sus trayectorias podran deberse a una
interaccin electrosttica ya sea con las cargas positi-
vas o negativas de los tomos de oro. Que la mayor
parte de las partculas alfa no sufriese desviacin al-
guna era indicador de una interaccin electrosttica
prcticamente nula. Que unas pocas partculas rebota-
sen hizo pensar en que incida sobre una zona con alta
concentracin de carga positiva. Esto los llev a cre-
ar un modelo de tomo llamado modelo planetario
en el que toda la carga positiva est concentrada en un
pequeo punto del mismo y los electrones giran alre-
dedor de esa carga a distancias considerables contra-
rrestando la atraccin electrosttica con el movimiento
centrfugo. El radio medio de giro de los electrones
debera ser muy grande y eso explicara que la mayor-
a de las partculas alfa atraviese el tomo sin desviar-
se.
El tomo, su ncleo, sus electrones son inobserva-
bles pero mediante un salto creativo se puede formular
una hiptesis que permita explicar el comportamiento
subyacente a los enunciados de segundo nivel. Ob-
viamente, en la propuesta de hiptesis intervienen las
facultades racionales. La estructura hipottica es ima-
ginaria pero debe garantizar que mediante deduccio-
nes lgicas se explique no slo un enunciado de se-
gundo nivel sino que, adems, todas las consecuencias
que se pueden derivar de la hiptesis por un camino
lgico, puedan ser susceptibles de ser corroboradas
mediante la experimentacin.

Bibliografa
Aires.
Lorenzano, C. J.: (1994) La estructura del cono-
cimiento cientfico. 2. Edicin. Editorial Biblos. Bue-
nos Aires

III. LGICA
3 1. Lgica Proposicional
La lgica proposicional es la ms antigua y
simple de las formas de lgica. Utilizando una re-
presentacin primitiva del lenguaje, permite re-
presentar y manipular aserciones sobre el mundo
que nos rodea. La lgica proposicional permite el
razonamiento, a travs de un mecanismo que pri-
mero evala sentencias simples y luego sentencias
complejas, formadas mediante el uso de conecti-
vas proposicionales, por ejemplo Y (AND), O
(OR). Este mecanismo determina la veracidad de
una sentencia compleja, analizando los valores de
veracidad asignados a las sentencias simples que
la conforman.
Una proposicin es una sentencia simple que
tiene un valor asociado ya sea de verdadero (V), o
falso (F). Por ejemplo:
Hoy es viernes
Ayer llovi
Hace fro
La lgica proposicional, permite la asignacin
de un valor verdadero o falso para la sentencia
completa, no puede analizar las palabras indivi-
duales que componen la sentencia.
Las proposiciones pueden combinarse para
expresar conceptos ms complejos. Por ejemplo:
hoy_es_viernes y hace_fro.
A la proposicin anterior dada como ejemplo, se
la denomina frmula bien formada (que se abre-
via fbf en castellano o wff de well-formed for-
mula, en ingls). Una frmula bien formada puede
ser una proposicin simple o compuesta que tiene
sentido completo y cuyo valor de veracidad, pue-
de ser determinado. La lgica proposicional pro-
porciona un mecanismo para asignar valores de
veracidad a la proposicin compuesta, basado en
los valores de veracidad de las proposiciones sim-
ples y en la naturaleza de los conectores lgicos
involucrados.
Las conectivas bsicas de la lgica proposi-
cional, se dan en la Tabla 3.1. Las tablas de ver-
dad para las operaciones bsicas, se muestran en
la Tabla 3.2.
NOMBRE CONECTOR SMBOLO
Conjuncin y (AND)
Disyuncin o (OR)
Negacin no NOT) ~
Implicacin Si entonces (If-
Then)

Equivalencia igual =
Tabla 3.1 Conectivas bsicas de la lgica
proposicional
p q
Disyuncin
p v q
Conjuncin
p ^ q
Negacin
~p
Implicacin
p q
Equivalencia
p = q
V V V V F V V
V F V F F F F
F V V F V V F
F F F F V V V
Tabla 3.2 Tablas de verdad para operadores lgicos
La conectiva de implicacin, puede ser conside-
rada como un condicional expresado de la siguiente
forma:
Si A B va a ser verdadero,
entonces toda vez que A sea verdadero, B debe
ser siempre verdadero.
Para los casos en los cuales A es falso, la expre-
sin A B, es siempre verdadera, independientemen-
te de los valores lgicos que tome B, ya que el opera-
dor de implicacin no puede hacer inferencias acerca
de los valores de B.
Existen varias equivalencias en lgica proposi-
cional, similares a las del lgebra Booleana. Estas se
dan en la Tabla 3.3.
DENOMINACIN REPRESENTACIN LGICA
Leyes Equipotenciales
A B = ~A v B
A ^ ~A = F
A v ~A = V
Leyes Conmutativas A ^ B = B ^ A
A v B = B v A
Leyes Distributivas A ^ (B v C) = (A ^ B) v (A ^ C)
A v (B ^ C) = (A v B) ^ (A v C)
Leyes Asociativas A ^ (B ^ C) = (A ^ B) ^ C
A v (B v C) = (A v B) v C
Leyes Absortivas A ^ (A v B) = A
A v (A ^ B) = A
Leyes de DeMorgan ~(A ^ B) = ~A v ~B
~(A v B) = ~A ^ ~B
Tabla 3.3 Equivalencias en lgica proposicional
3 2. Los enunciados o proposiciones lgicas
Qu es un enunciado lgico?
Una proposicin o enunciado es el significado
de cualquier frase declarativa (o enunciativa) que
pueda ser o verdadera (V) o falsa (F). Nos referimos
a V o a F como los valores de verdad del enunciado.
Ejemplo 1: Las proposiciones
La frase "1=1" es un enunciado, puesto que puede
ser verdadero o falso. Como resulta que es un
enunciado verdadero, su valor de verdad es V.
La frase "1 = 0" tambin es un enunciado, pero su
valor de verdad es F.
"Llover maana" es una proposicin. Para cono-
cer su valor de verdad habr que esperar hasta ma-
ana.
El siguiente enunciado podra salir de la boca de
un enfermo mental: "Si soy Napolen, entonces no
soy Napolen". Este enunciado, como veremos
ms adelante, equivale al enunciado "No soy Na-
polen". Como el hablante no es Napolen, es un
enunciado verdadero.
"Haz los ejercicios de lgica" no es un enunciado,
puesto que no se le puede asignar ningn valor de
verdad (Est en modo imperativo, es una orden, y
no una frase declarativa)
"Haz el amor y no la guerra" tampoco es un enun-
ciado, puesto que no se le puede asignar ningn
valor de verdad (Tambin est en modo imperati-
vo, es una orden, y no una frase declarativa)
"El perro" no es una proposicin, puesto que no
es ni siquiera una frase completa (al menos en este
contexto).
3 3. Los enunciados como resultado de los
juicios
El acto mental que tiene como resultado una pro-
posicin o enunciado se denomina juicio (sustantivo,
del verbo enjuiciar). La expresin verbal de un jui-
cio es un enunciado. Los seres humanos realizamos
un juicio cada vez que pensamos que algo es alguna
otra cosa (a lo que llamamos afirmacin), y tambin
cuando pensamos que algo no es otra cosa (a lo que
llamamos negacin). En consonancia con lo que dec-
amos al principio, enjuiciar consiste en afirmar o ne-
gar.
Si uno piensa que la Economa es una ciencia
exacta, entonces est ejecutando un juicio. Si expresa
verbalmente este juicio, lo hace en forma de un enun-
ciado o proposicin: Sea la proposicin La Econom-
a es una ciencia exacta. El juicio es el proceso men-
tal que lleva a la conclusin que la Economa es una
ciencia exacta y la proposicin es la oracin que se
construye para expresar dicho pensamiento.
Los enunciados son diferentes de las oraciones
que los contienen. As, "Juan ama a Mara" expresa
exactamente la misma proposicin que "Mara es
amada por Juan". En los enunciados lo esencial es el
significado de la frase enunciativa. Se pueden cons-
truir los mismos enunciados con frases diferentes.
De manera anloga, la proposicin "Hoy llueve
aqu" se puede utilizar para transmitir diferentes pro-
posiciones, dependiendo del lugar y del momento en
que se encuentre la persona que profiera dicho enun-
ciado ("El 15 de agosto de 2008 llueve en Crdoba",
"El 11 de julio de 2007 llueve en Bariloche, etc.). En
este caso, el momento y el lugar hacen cambiar el sig-
nificado del enunciado, de manera que su valor de
verdad depende de estas circunstancias.
Pero, cada proposicin es o bien verdadera o bien
falsa. En algunas ocasiones, por supuesto, no cono-
cemos cul de estos valores de verdad (verdadero o
falso) es el que tiene una determinada proposicin,
(por ej. "Hay vida inteligente fuera del planeta Tie-
rra") pero podemos estar seguros de que tiene o uno u
otro.
3 4. Prctica sobre los enunciados
Teniendo presente lo que acabamos de comentar
sobre lo que es y no es un enunciado o proposicin,
marque las respuestas correctas a las siguientes pre-
guntas
El sol no es un astro
es una proposicin con valor de verdad V
es una proposicin con valor de verdad F
no es una proposicin
El lago de los cisnes
6 + 4 = 9
La importancia de los enunciados o proposiciones
radica en que son las unidades que utiliza la lgica
para formar argumentos.
3 5. Argumentos e inferencia
La principal tarea de la Lgica es la de averiguar
cmo la verdad de una determinada proposicin est
conectada con la verdad de otra. En Lgica habitual-
mente se trabaja con grupos de proposiciones relacio-
nadas.
Un argumento es un conjunto de dos o ms pro-
posiciones relacionadas unas con las otras de tal ma-
nera que las proposiciones llamadas 'premisas' se su-
pone que dan soporte a la proposicin denominada
'conclusin'.
La transicin desde las premisas hasta la conclu-
sin, es decir, la conexin lgica entre las premisas y
la conclusin, es la inferencia sobre la que descansa
el argumento.
3 5.1 Los argumentos
Veamos con un ejemplo de argumento que apare-
ce de una u otra manera en todos los libros de intro-
duccin a la Lgica:
(1) Si Scrates es humano, entonces es mortal
(2) Scrates es humano
(3) Por lo tanto, Scrates es mortal
En este ejemplo las dos primeras proposiciones
funcionan como premisas, mientras que la proposi-
cin tercera es la conclusin.
Las palabras premisa y conclusin se definen
aqu slo por medio de la relacin que hay entre ellas
dentro de un argumento concreto. Una misma propo-
sicin puede aparecer como conclusin de un argu-
mento en una parte de razonamiento, pero tambin
como una de las premisas en otra parte posterior del
mismo razonamiento. En nuestro ejemplo, nada impi-
de que nuestra conclusin "Scrates es mortal" puede
utilizarse como premisa para otro argumento.
3- 5.2 La inferencia
Hay un cierto nmero de expresiones verbales del
lenguaje cotidiano que marcan o indican si una de-
terminada proposicin funciona como premisa o co-
mo conclusin (por ejemplo, la expresin "por lo tan-
to" suele ir seguida de la conclusin). Sin embargo,
el uso de estos marcadores lingsticos no es estric-
tamente necesario, ya que el contexto puede aclarar la
direccin del movimiento desde las premisas hasta la
conclusin. Lo que distingue a un argumento de una
mera coleccin de proposiciones es la inferencia que
se supone que las une.
Veamos esta idea con un par de ejemplos. Si yo
profiero "Daniela es cirujana y el sol brilla, aunque
la Baslica de Lujn es gtica" lo nico que tenemos
es un conjunto de proposiciones que no tienen ningu-
na relacin entre ellas en el sentido de que la verdad o
falsedad de cada una de ella no tiene que ver con la
verdad o falsedad de las dems. Sin embargo, si yo
digo: "Daniela es cirujana, por lo que Daniela ha
estudiado Medicina, ya que todos los cirujanos han
estudiado Medicina", estoy empleando un argumento
perfectamente vlido en el que la verdad de la conclu-
sin "Daniela ha estudiado Medicina" se deriva infe-
rencialmente de las premisas "Daniela es cirujana" y
"Todos los cirujanos han estudiado Medicina".
3 6. Identificacin de argumentos
Es importante aprender a distinguir a los argu-
mentos de meros grupos de proposiciones que no
cumplen con los requisitos necesarios para hablar de
argumentos. Recordemos que los argumentos consis-
ten en grupos de proposiciones en los que hay algunos
que actan como premisas que, en virtud de la infe-
rencia lgica, justifican otra proposicin que llama-
mos conclusin.
Para decidir si estamos ante un argumento o no,
simplemente apelaremos al sentido comn y a un sen-
cillo anlisis del texto sobre el que hayamos de deci-
dir, centrndonos en los siguientes aspectos:
1. El texto, tiene una conclusin? Si es as,
cul es?
2. El texto ofrece razones que apoyen la con-
clusin?, es decir, hay premisas? Si es as cules
son?
3. El texto presume que hay una relacin infe-
rencial entre premisas y conclusiones?
3 7. Presuncin de facticidad y presuncin de
inferencia
Quien presenta un argumento esta formulando
(explcita o implcitamente) dos presunciones acerca
de dicho argumento. Una es la presuncin de factici-
dad, es decir, da por sentado (asume) que las premi-
sas que se proporcionan son, de hecho, verdaderas.
La segunda presuncin es la presuncin de inferen-
cia, que asume que las premisas estn conectadas
con la conclusin de tal forma que la fundamentan,
que le dan apoyo. De hecho esta relacin inferencial
entre premisas y conclusin es el ncleo de la Lgica
y la analizaremos de distintas maneras y desde dife-
rentes ngulos.
Siempre que tratamos de convencer a alguien de
algo argumentando ponemos en juego estas dos pre-
sunciones: la de facticidad para reclamar la relevancia
real del asunto tratado en las premisas, y la de infe-
rencia para mostrar la conexin entre las premisas y
la conclusin. Por tanto, para decidir si estamos ante
un argumento o no, debemos identificar se estn pre-
sentes de manera adecuada tanto la presuncin de fac-
ticidad como la de inferencia.
3 7.1 Si no es un argumento, qu es?
Un buen mtodo para determinar si una porcin
de discurso (hablado o escrito) no es un argumento, es
identificar qu es entonces. A continuacin ofrecemos
una lista de posibles alternativas cuando no encon-
tramos en una porcin de discurso premisas, conclu-
sin o relacin inferencial lgica entre ambas.
Advertencias No se proporcionan razones (no hay premisas). Predomina la
funcin apelativa y conativa.
Alcnzame los libros que
estn sobre la mesa y
apaga el velador
Enunciacin de
una creencia u
opinin
No se proporciona un fundamento slido, real para tal creencia u
opinin. Aunque puede que exista la pretensin de que se reco-
nozca tal creencia u opinin como verdadera, no hay un desarro-
llo sistemtico de premisas-inferencia-conclusin en apoyo de lo
enunciado.
Como baj la presin at-
mosfrica, puede ser que
llueva
Proposiciones
vagamente rela-
cionadas
Las proposiciones no estn conectadas por relacin inferencial
alguna.
Einstein obtuvo el Pre-
mio Nobel en 1921 y el
Universo es un espacio
no euclidiano
Informes Son simples enumeraciones de hechos, del tipo que aparecen en
las noticias de los peridicos. No hay intencin de probar nada,
simplemente, se proporciona informacin sobre los hechos.
El dlar cotiza a 3,90$ y
la Presidente pronunci
un discurso en Salta.
Ilustracin Simplemente se ofrecen ejemplos de algo. Beethoven compuso 32
sonatas y la primera dura
23 minutos.
Enunciados con-
dicionales
Son enunciados con la estructura "Si... entonces..." Los enuncia-
dos condicionales no son argumentos en s mismos, pero los ar-
gumentos con frecuencia se componen de varias proposiciones
de este tipo. Lo que sigue al "si..." se denomina "antecedente"
(es decir la condicin), y lo que sigue al "entonces..." es el "con-
secuente" (es decir lo que sucede cuando se cumple la condi-
cin).
Si fuera verano estara en
la playa
Explicaciones Consiste en una aclaracin de por qu algo es el caso. Una ex-
plicacin a veces es difcil de distinguir de un argumento porque
tambin involucra razones (similares a las premisas). Pero, a
diferencia de los argumentos, donde la conclusin es "nueva"
informacin, en una explicacin el enunciado que es explicado
(el explanandum, la parte que parece la conclusin) es normal-
mente un hecho comnmente aceptado. El explanans (los enun-
ciados que sirven para aclarar, que pueden ser similares a las
premisas) es la nueva informacin de una explicacin, mientras
que las premisas son los hechos aceptados en los argumentos.
En los argumentos se busca fundamentar informacin nueva a
partir de informacin ya aceptada, mientras que en las explica-
ciones se busca aclarar informacin ya bien establecida.
Io es una Luna de Jpiter.
Como Jpiter es un pla-
neta del sistema Solar, Io
pertenece al Sistema So-
lar
20
3 8. Lgica formal y lgica material
Tradicionalmente se considera que las dos ramas
principales de la lgica son la llamada lgica formal
(o lgica menor) y la lgica material (o lgica ma-
yor). En realidad la lgica formal y la material tratan
sobre problemas bastante diferentes aunque relaciona-
dos.
Esta distincin entre lgica material y lgica for-
mal es anloga a la distincin que se puede hacer entre
los materiales con los que est construido un puente,
por un lado, y la estructura o disposicin de dichos
materiales, por otro. Si esta estructura o disposicin
de los materiales es defectuosa, el puente se vendr
abajo, por buenos que sean los materiales. Por otra
parte, aunque la estructura diseada por los ingenieros
sea impecable, si los materiales empleados son de ma-
la calidad tarde o temprano el puente tambin se
vendr abajo.
La lgica material se preocupa del contenido de
la argumentacin. Trata de dirimir la verdad de los
trminos y proposiciones de un argumento.
Por su parte, la lgica formal est interesada en la
forma o estructura de los razonamientos. La verdad
de las premisas y de las conclusiones es una preocu-
pacin secundaria para esta rama de la lgica. La lgi-
ca formal trata de encontrar el mtodo correcto para
derivar una verdad a partir de otra. Digamos que la
verdad de los enunciados que componen los argumen-
tos es algo que se da por supuesto, algo de lo que se
parte. Lo que le interesa a la lgica formal es asegurar
que el paso de las premisas a la conclusin est bien
fundamentado.
Hay autores que hablan tambin de la lgica in-
formal, como opuesta a la formal. La diferencia estar-
a en que, mientras que la lgica formal estudia la
estructura de los razonamientos prescindiendo de los
contenidos a que hacen alusin, la lgica informal
(tambin llamada pragmtica lgica) estudiara los
modos correctos de razonar teniendo en cuenta los
distintos contextos de dilogo y las diversas cuestio-
nes tratadas en ellos.
Es importante recordar que atendiendo a su forma
o estructura, los razonamientos pueden ser vlidos o
invlidos, mientras que atendiendo a su materia o
contenido, son verdaderos o falsos.
El proceso por el cual en un argumento se pasa de
las premisas a la conclusin se denomina inferencia.
Ciertas expresiones del lenguaje, los nexos derivativos
o inferenciales, pueden servir para indicar la presen-
cia de una inferencia en un determinado pasaje de un
texto. Algunas de estas expresiones, los indicadores
de premisas suelen introducir las premisas del ar-
gumento y otras, los indicadores de conclusin la
conclusin del argumento. Las siguientes dos listas
enumeran algunos de esos indicadores:
Indicadores de conclusin
por lo tanto
por consiguiente
se sigue que
se infiere que
ergo
podemos concluir que
Indicadores de premisas
dado que
porque (en algunos usos)
pues
puede inferirse de
3 - 9. Verdad, validez y solidez
Antes de continuar con nuestra exposicin, es pre-
ciso hacer algunas aclaraciones terminolgicas sobre
los trminos verdad (adecuacin material de los
enunciados), validez (correccin formal de los ar-
gumentos) y solidez (correccin formal unida a
adecuacin material).
3 9.1 Verdad
El concepto de verdad es uno de los ms contro-
vertidos de la Filosofa, pero limitaremos nuestra dis-
cusin al contexto de una modesta exposicin didcti-
ca de la Lgica de enunciados. En este contexto, di-
remos que un enunciado (o una proposicin) es verda-
dero, cuando hay una correspondencia entre la reali-
dad y el enunciado. Recurdese que los enunciados o
proposiciones se definen como el significado de ora-
ciones declarativas que pueden ser verdaderas o fal-
sas.
Muchas veces, determinar el valor de verdad de un
enunciado es sencillo: si se afirma Esta mesa es de
madera, lo normal es que cuente con los medios para
establecer su verdad o falsedad. Si se afirma que Na-
polen viaj a Egipto en enero de 1800, Los proto-
nes se componen de electrones y neutrones, estas
proposiciones requieren recurrir a mtodos ms com-
plejos para averiguar su verdad o falsedad. La Lgica
deductiva no se preocupa por establecer los medios
que permiten conocer el valor de verdad de las propo-
siciones (para ello ya estn las ciencias, fsicas, hist-
ricas, biolgicas, etc. segn sea la naturaleza de los
enunciados).
Lo que debemos recordar en lo sucesivo es que
Slo los enunciados son verdaderos o falsos. Los
argumentos no son ni verdaderos ni falsos sino que
son vlidos o invlidos.
3 9.2 Validez
La Lgica se ocupa principalmente de establecer
una clara distincin entre razonamientos vlidos y
razonamientos invlidos. Los razonamientos vlidos
son aquellos en los que la inferencia entre las premi-
sas y la conclusin es perfecta. Por lo tanto, lo esen-
cial para determinar si un argumento es o no vlido es
analizar su forma o estructura (independientemente de
su contenido material). A continuacin proporciona-
mos tres formas equivalentes de establecer este crite-
rio de validez:
Si las premisas de un argumento vlido son
verdaderas, entonces su conclusin tambin es verda-
dera.
Es imposible que la conclusin de un argu-
mento vlido sea falsa siendo sus premisas verdade-
ras.
En un argumento vlido, la verdad de las pre-
misas es incompatible con la falsedad de la conclu-
sin.
En este contexto tambin consideraremos que las
premisas, en tanto que conjuntos de proposiciones,
son verdaderas slo cuando todas y cada una de ellas
sean verdaderas, y que son falsas cuando al menos
una de ellas sea falsa.
Cuando un argumento no es vlido, entonces es
invlido; en este caso es posible que la conclusin sea
falsa aunque las premisas sean verdaderas. Incluso
puede ocurrir que en un argumento invlido (en el que
la inferencia es incorrecta) las premisas sean verdade-
ras y la conclusin sea verdadera o falsa.
La validez de la inferencia de un argumento de-
ductivo es independiente de la verdad de sus premi-
sas, por lo que slo podemos garantizar la verdad de
la conclusin haciendo una inferencia vlida a partir
de premisas verdaderas.
Una buena manera de comprender esta nocin de
validez consiste en analizar un argumento que est
compuesto de premisas y conclusin falsas, pero que
sin embargo resulte intuitivamente vlido o correcto;
Ejemplo (1)
Si la presin disminuye entonces aumenta la tempera-
tura ambiente.
Si la temperatura ambiente aumenta entonces aumen-
ta la densidad del aire.
Luego si la presin disminuye entonces aumenta la
densidad del aire.
Tanto las premisas como la conclusin son ora-
ciones falsas ya que se sabe que es el aumento de la
temperatura el que determina la disminucin de la
presin y que el aumento de esa temperatura no au-
menta la densidad del aire sino que la disminuye. La
conclusin tambin es falsa ya que es la densidad del
aire la que regula la presin. Sin embargo, para al-
guien que no conoce nada acerca de los fenmenos
meteorolgicos, este argumento podra parecerle vli-
do o correcto. Lo que sucede es que en realidad se
trata de un argumento vlido o correcto pese a la fal-
sedad de las oraciones que lo componen. Para com-
prender por qu se trata de un argumento vlido se
debe analizar su forma lgica correspondiente.
3 9.2.a. Esquema o forma lgica de argumen-
to
Si en el ejemplo (1) se reemplaza la oracin la
presin disminuye por la letra p; la oracin la tem-
peratura aumenta por la letra q y la oracin la den-
sidad del aire aumenta por r, entonces, la primera
premisa tendra la forma lgica Si p entonces q; la
segunda si q entonces r y la conclusin si p enton-
ces r. La forma lgica o esquema lgico del argu-
mento sera entonces:
si p entonces q y si q entonces r, luego si p enton-
ces r
cuya validez resulta intuitiva cualquiera sean las ora-
ciones que se pongan en el lugar de las letras p, q y r,
puesto que se trata del carcter transitivo de la rela-
cin condicional si... entonces... asiduamente usada
en el lenguaje cotidiano. De esto se desprende que
puede haber argumentos vlidos con premisas y con-
clusin verdaderas, otros con premisas y conclusin
falsas y otros con premisas falsas (todas o al menos
una) y conclusin verdadera o falsa. Ejemplos de es-
tos casos pueden obtenerse a partir de la forma del
argumento anterior reemplazando las letras p, q y r
por oraciones que hagan falsas a ambas premisas o a
una sola y a la conclusin tambin, o que haga falsas a
las premisas y verdadera a la conclusin.
Se ha llegado as al concepto formal de argumento
vlido o correcto: un argumento es vlido si y slo si
su forma lgica es vlida. Y, una forma lgica o es-
quema de argumento es vlido solamente en caso de
que, si las premisas son verdaderas, entonces la con-
clusin es verdadera; en otras palabras, un argumento
es vlido si no se puede dar el caso de que exista un
ejemplo de sustitucin de su esquema lgico tal que
sus premisas resulten verdaderas y su conclusin fal-
sa. De ah que, en un razonamiento vlido, la conclu-
sin siempre es una consecuencia lgica de las premi-
sas. En otras palabras, la conclusin se ha deducido de
las premisas,
Por el contrario, si un argumento tiene premisas
verdaderas y conclusin falsa, necesariamente se se-
guir de ello que el argumento es invlido, puesto que
hemos definido argumento vlido como aquel en el
que no se puede dar el caso de que las premisas sean
verdaderas y la conclusin falsa.
Para determinar si un argumento es invlido, es
suficiente con encontrar un razonamiento con igual
forma lgica pero cuyas premisas sean verdaderas y su
conclusin sea falsa, es decir, encontrar un contra-
ejemplo.
Supongamos que queremos determinar si el si-
guiente razonamiento es vlido:
Ejemplo (2)
Si el peso de esta lmina de plomo es menor que el del
agua que desaloja entonces esta lmina flota.
El peso de esta lmina de plomo no es menor que el
del agua que desaloja.
Luego, no flota.
Si se reemplaza por p la proposicin el peso de
esta lmina de plomo es menor que el del agua que
desaloja y por q esta lmina flota, el razonamiento
tendra la forma lgica:
Si p entonces q
no- p
Luego, no-q
Aunque las premisas del argumento sean verdade-
ras y el razonamiento parezca vlido, en realidad no lo
es, porque sus premisas son verdaderas y su conclu-
sin es falsa. La conclusin es falsa ya que se trata de
una lmina de plomo con forma de caja que le permite
flotar aunque su peso no es menor que el del agua que
desaloja.
Lo dicho vale para cualquier clase de argumento y
cualquiera sea el lenguaje en el que se formule.
3 9. 3 Solidez
Algunos lgicos afirman que un argumento es
slido cuando es a la vez formalmente vlido y mate-
rialmente adecuado (sus premisas y su conclusin son
verdaderas).
3 10. Inferencias deductivas e inductivas
La principal preocupacin de la Lgica formal es
evaluar la fiabilidad de las inferencias, investigar los
esquemas de razonamiento que nos llevan desde las
premisas a la conclusin en un argumento lgico. Para
ello se distinguen dos tipos de inferencia, cada uno de
los cuales tiene unas caractersticas distintivas y unos
criterios de correccin; llamadas inferencias deducti-
vas y las inferencias inductivas.
3 10.1 Inferencias deductivas
Cuando un argumento asegura que la verdad de
sus premisas garantiza la verdad de su conclusin, se
dice que involucra una inferencia deductiva. El razo-
namiento deductivo nos proporciona unos criterios de
correccin muy altos. Una inferencia deductiva tiene
xito slo si sus premisas proporcionan un apoyo tan
completo e indudable para la conclusin, que sera
completamente inconsistente o absurdo suponer si-
multneamente la verdad de las premisas y la falsedad
de la conclusin.
Es notable que cualquier argumento que conside-
remos o bien cumple con este criterio, o bien no lo
cumple; la validez de las inferencias deductivas es un
asunto de todo o nada, no hay medias tintas. Algunos
argumentos deductivos son perfectos, de modo que si
sus premisas son, de hecho, verdaderas, entonces de
ello se sigue que su conclusin tambin es verdadera,
independientemente del contenido material de dicha
conclusin. Los dems argumentos deductivos que no
cumplan este criterio de correccin son totalmente
incorrectos e intiles su conclusin puede ser falsa
incluso si sus premisas son verdaderas, y ninguna in-
formacin adicional podra cambiar su incorreccin.
Las inferencias deductivas permiten establecer
conclusiones seguras porque proceden de lo general a
lo particular, o desde lo ms general a lo menos gene-
ral, a travs de un trmino medio. Por ejemplo
Todos los argentinos son americanos. Todos los
cordobeses son argentinos. Juan es cordobs. Por lo
tanto, Juan es americano.
3 10.2 Inferencias inductivas
Cuando un argumento asegura nicamente que la
verdad de sus premisas hace ms probable que la con-
clusin sea verdadera, estamos ante un argumento que
involucra una inferencia inductiva. El criterio de co-
rreccin para los argumentos que se basan en inferen-
cias inductivas es mucho ms flexible, menos exigen-
te, que el que se aplica a la deduccin. Un argumento
inductivo tiene xito siempre que las premisas propor-
cionen alguna evidencia que legitime o apoye la ver-
dad de su conclusin. Aunque pueda ser razonable
aceptar la verdad de una conclusin sobre una base
inductiva, no sera completamente inconsistente sus-
pender el juicio (es decir no pronunciarse sobre la
verdad o falsedad de la conclusin) o incluso llegar a
negar la verdad de la conclusin (a pesar de la verdad
de las premisas). Por ejemplo
Segn la encuesta del New York Times, los hispa-
noparlantes de los EE.UU votarn mayoritariamente
a los demcratas. Roberto es un ciudadano americano
hispanoparlante. Luego, Roberto votar (probable-
mente) a los demcratas.
Los argumentos inductivos, por lo tanto, cumplen
con su criterio de correccin en un mayor o menor
grado, dependiendo de la cantidad y calidad del apoyo
que reciban. Ningn argumento inductivo es comple-
tamente perfecto o enteramente intil, aunque se pue-
de elegir cul de entre varias inducciones es relativa-
mente mejor o peor que otras en el sentido de que se
asegure la verdad de la conclusin con un mayor o
menor grado de probabilidad. En tales casos, informa-
cin adicional relevante de algn modo relacionada
con el argumento con frecuencia puede afectar a la
fiabilidad de un argumento inductivo al proporcionar
otra evidencia que cambie nuestra estimacin de la
probabilidad de la verdad de la conclusin.
Las inferencias inductivas proceden desde lo par-
ticular hacia lo general, desde lo menos general hacia
lo ms general, y no tienen un trmino medio que co-
necte firmemente una verdad con otra.
Con esta informacin cualquiera ya podra dife-
renciar sin dudas si est delante de un argumento in-
ductivo o deductivo. La informacin esencial se resu-
me en el siguiente cuadro
Inferencias deductivas Inferencias inductivas
La verdad de las premisas ga-
rantiza la verdad de la conclu-
sin?
S o no con certeza absoluta S o no con un mayor o me-
nor grado de probabilidad
La informacin adicional,
puede afectar al grado de co-
rreccin del argumento
No S
La clave para saber si se est ante un argumento
deductivo es que dicho argumento posee un tipo de
inferencia (de relacin lgica entre las premisas y la
conclusin) tal que o bien garantiza la verdad de la
conclusin a partir de la verdad de las premisas, o no
la garantiza.
La clave para saber si se est ante un argumento
inductivo radica en que dicho argumento posee un ti-
po de inferencia tal que slo asegura la verdad de la
conclusin a partir de la verdad de las premisas con un
cierto grado de probabilidad.
3 11. Actividad relacionada:
Inferencia deductiva, validez y solidez
Determinar si los siguientes argumentos de-
ductivos son invlidos, vlidos o slidos.
1
La suma de los ngulos interiores de un tringulo siempre es 180. En un determinado tringulo, el ngulo
A mide 90 y el B 30. Por consiguiente, el ngulo C mide 60
2
Juan es soltero, casado, viudo o divorciado. Juan no es soltero, ni viudo o divorciado. Por lo tanto, Juan
est casado.
3 El oso no es un animal herbvoro, porque los herbvoros se alimentan exclusivamente de plantas, y los osos
habitualmente tambin comen carne.
4 Si el campo magntico de la Tierra desapareciera, entonces el cinturn magntico de Van Allen se destrui r-
a. Si el cinturn magntico de Van Allen se destruye, entonces la Tierra sera bombardeada por intensos
rayos csmicos. En consecuencia, si el campo magntico de la Tierra desapareciera, la Tierra sera bom-
bardeada por intensos rayos csmicos.
5 Si la luna est hecha de queso verde, entonces hay ratones en la luna. Es el caso que la luna est hecha de
queso verde, por lo que hay ratones en la luna.
6 Si un nmero es divisible por uno, entonces se dice que dicho nmero es entero. Como el 8 es divisible por
1, es un nmero entero.
7 Todos los lgicos son filsofos, y algunos lgicos son profesores. Por consiguiente, algunos filsofos son
profesores.
8 Mi cumpleaos es un da antes que el de mi padre. Hoy es mi cumpleaos. Por lo tanto, maana es el cum-
pleaos de mi padre.
9 Si un coche ha sido fabricado por Ford, entonces tiene garanta. Los coches Acme no han sido fabricados
por Ford. Por lo tanto, los coches Acme no tienen garanta.
10 Mi pueblo est en Crdoba o en Santa Fe. El caso es que mi pueblo no est en Crdoba. Por lo tanto, mi
pueblo est en Santa Fe.
En el siguiente cuadro se dan algunos aspectos de los argumentos inductivos y deductivos, que pueden
ayudar a diferenciar ambos tipos de inferencia.
Inferencias deductivas
Inferencias inductivas
La deduccin descansa en la aceptacin de un principio
general, y razona desde dicho principio general, a travs de
pasos bien establecidos y firmes, hasta la conclusin.
Las inferencias razonan a partir de repetidas
observaciones particulares (que con frecuencia
son observables, empricas, captables por nuestros
sentidos) hacia verdades ms generales por medio
de generalizaciones estadsticas y analogas (que
con frecuencia son inobservables).
En los argumentos deductivos la garanta de que de la
verdad de las premisas se sigue la verdad de la conclusin
ocurre porque en la inferencia deductiva vlida la conclu-
sin no afirma contenido material alguno ms all de lo
que afirman las premisas. Con la inferencia deductiva vli-
da, en realidad no ampliamos nuestros conocimientos, sino
que los expresamos de otro modo. Por ello, informacin
adicional sobre las premisas no modificar la calidad de la
deduccin.
La inferencia inductiva vlida slo garantiza la
verdad de la conclusin a partir de la verdad de las
premisas slo en un cierto grado porque la conclu-
sin aporta ms informacin de la que est conte-
nida en las premisas. Este es el motivo de que la
informacin adicional con frecuencia pueda jugar
un papel determinante para juzgar el grado de va-
lidez de una inferencia inductiva.
Los argumentos deductivos tienen un papel ms impor-
tante en las disciplinas cuyos contenidos tericos son ms
prominentes, como las matemticas o la filosofa.
Los argumentos inductivos juegan un papel ms
importante en las disciplinas que tienen mayor
contenido emprico, como la fsica, la qumica, la
biologa, etc.
3-12. Actividades relacionadas
Inferencia deductiva o inductiva
Determinar si los siguientes argumentos se basan en inferencias deductivas o inductivas. (Tener en cuen-
ta que un argumento deductivo invlido sigue siendo deductivo).
1 Este cajn contiene 100 peras. 75 peras seleccionadas al azar estaban maduras.
Por lo tanto, (probablemente) las cien peras estn maduras.
2 Si mi equipo favorito gana el partido, gano una apuesta a mi amigo Pepe. Pero mi equipo va per-
diendo a falta de cinco minutos para el final. Por lo tanto, probablemente gane la apuesta mi amigo
Pepe.
3 El perro no es un animal herbvoro, ya que los herbvoros se alimentan exclusivamente de vegetales
y los perros, habitualmente, tambin comen carne.
4 La ltima vez que intent grabar mi trabajo de Lgica en un CD mi computadora tuvo un fallo que
me lo impidi. Por lo tanto, la grabadora de CDs de esta computadora debe ser defectuosa.
5 En enero cierran casi todas las tiendas de esta ciudad. Como estamos en enero es seguro que la tien-
da de la esquina estar cerrada.
6 La mayor parte de las sandas que estn maduras suenan a hueco cuando se golpean ligeramente. Es
el caso que esta sanda suena a hueco cuando es golpeada ligeramente. Por consiguiente, esta sanda
est madura.
7 Todos los traumatlogos son mdicos y algunos mdicos son docentes. Por consiguiente, algunos
traumatlogos son docentes.
8 El cumpleaos de mi padre es un da antes de Navidad. Hoy es Nochebuena. Por lo tanto, maana es
el cumpleaos de mi padre.
9 Si saco ms de un nueve en el examen de maana, mis padres me compran la moto. Pero lo ms pro-
bable es que no pase del siete. Por lo tanto, es casi seguro que mis padres no me comprarn la moto.
1
0
Mi pueblo est en Jujuy o en Salta. El caso es que mi pueblo no est en Salta. Por lo tanto, mi pue-
blo est en Jujuy.
1
1
Todos los cordobeses son americanos y todos los uruguayos son americanos. Por lo tanto todos los
cordobeses son uruguayos.
1
2
Todos los nios son egostas. Algunas personas no son egostas. Luego, algunas personas no son ni-
os.
3 13. Otras Lgicas
Adems de la lgica proposicional, o de enun-
ciados, que hemos comentado en la que las aser-
ciones se caracterizan por ser verdaderas o falsas
y, en su discurso, se relacionan mediante conec-
tivas como la negacin, la conjuncin, la disyun-
cin, etc., existen otras clases de lgica como la
lgica de predicados que se caracteriza por utili-
zar cuantificadores universales (todos,
ningn, etc.) y existenciales (existe algn,
etc.). Tambin se han desarrollado las llamadas
lgicas modales que se caracterizan por emple-
ar proposiciones modales, es decir, proposiciones
en las cuales intervienen ciertos operadores que
introducen cierta modalidad del significado ex-
presando necesidad (es necesario que), posibi-
lidad (es posible que), mandato (modo impera-
tivo del verbo), interrogacin (signo de interroga-
cin), deber (se debe). Todas estas proposicio-
nes son de empleo comn en las mltiples situa-
ciones cognitivas y comunicativas del ser huma-
no.
Bibliografa
L.T.F. Gamut: (2002) Introduccin a la lgica.
Eudeba. Buenos Aires.
Suppes, P. (1980) Introduccin a la lgica
simblica. C.E.C.S.A. Mxico.
Copy, I. (1992) Introduccin a la lgica. Eudeba.
Buenos Aires.
Hodges, W.: (1977) Logic, an introduction to
elementary logic. Penguin Books, New York.
IV. EL MTODO CIENTFICO
4 1. Introduccin
Toda ciencia intenta ofrecer una descripcin de
una parte de la realidad a la vez de explicar los cam-
bios que en ese campo se producen. Para un logro efi-
ciente de sus objetivos, la actividad cientfica debe
estar despojada de creencias religiosas o mgicas. Para
un desarrollo exitoso de la actividad cientfica es tam-
bin necesario el requisito el ordenamiento adecuado
de la masa de datos y de la informacin que se dispone
Pero esa actividad no se limita a dar explicaciones que
puedan corroborarse empricamente sino que trata de
anticipar o predecir cambios futuros o manipular las
condiciones existentes para evitar, provocar o modifi-
car ciertos cambios en su objeto de estudio.
Un tema central de la Epistemologa lo constituye
el mtodo que emplea la ciencia para el logro de sus
objetivos, aunque ms de un epistemlogo ha cuestio-
nado la existencia de tal mtodo. Este supuesto mto-
do sera un conjunto de reglas que estableceran la
manera ms eficiente en que se debe actuar para obte-
ner datos, formular hiptesis y comprobar si tales
hiptesis son correctas. A pesar de los mltiples inten-
tos por especificar esta especie de "receta, los me-
todlogos no han podido acordar ms que en algunos
lineamientos generales, que a veces parecen seguir los
cientficos, pero que presentan tantas dificultades que
no alcanzan a constituir un mtodo certero para la ob-
tencin de las resultados que se proponen o de formu-
lado una descripcin "correcta" del objeto de estudio.
Por ello, hay quienes sostienen que la investigacin
cientfica se parece ms a una actividad creativa,
dentro de ciertos lmites impuestos por los datos dis-
ponibles que a una actividad clasificatoria y met-
dica que paso a paso lleve a conocimientos ms com-
pletos de la realidad y sus transformaciones. Para un
mismo conjunto de datos suele haber diversas explica-
ciones satisfactorias, por lo que se torna necesario po-
nerlas a prueba para ver cul de ellas puede predecir
mejor cambios todava no observados. Pero an en el
caso de una articulacin de los datos que permita una
prediccin correcta, este xito no garantiza que las
predicciones posteriores sean satisfactorias.
Otro de los factores que hacen imposible obtener
una receta para hacer teoras cientficas es que en
ellas aparecen trminos tericos. Estos trminos son
inobservables y se establecen provisoriamente sobre la
base de alguna ley de correspondencia que los vin-
culan con entidades de la base emprica. Pero muchas
veces se producen nuevos resultados experimentales
que contradicen la correspondencia entre entidades de
tercer nivel con las de la base emprica, por lo que la
prediccin terica falla. Para explicar la mecnica
de los cuerpos celestes, Isaac Newton propuso la ley
de la gravitacin universal sobre la base de que existe
interaccin a distancia. Durante casi tres siglos la
inobservable interaccin a distancia fue aceptada
unnimemente por la comunidad cientfica. Sin em-
bargo, ciertos resultados obtenidos mediante la Mec-
nica Cuntica llevaron a negar su existencia y, hoy en
da, uno de los principios de la llamada Teora del
campo cuntico establece que no existe interaccin a
distancia. Toda interaccin entre cuerpos es mediada
por algn tipo de entidad (fotones, gluones, gravito-
nes, etc.)
La inexistencia de un mtodo cientfico cuya efi-
cacia sea universal hace que, cada tanto, las teoras
sean dejadas de lado y reemplazadas por otras que has-
ta suelen ser incompatibles con las abandonadas. No
obstante, las ciencias progresan. Pero ese progreso no
se debe a una receta infalible sino a la inventiva de los
investigadores para proponer descripciones satisfacto-
rias de la realidad que estudian y a la articulacin de la
disciplina en cuestin con otros saberes.
Tal como hemos sealado, el mbito de la creacin
o formacin de la teora, muestra dos contextos: el
contexto de descubrimiento y el contexto de justifica-
cin. El "contexto de descubrimiento" corresponde a
la etapa en que los cientficos proponen hiptesis que
puedan servir para explicar un conjunto de observa-
ciones. En cambio, en el "contexto de justificacin" se
ponen a prueba las hiptesis explicativas propuestas en
el contexto de descubrimiento y se pretende averiguar
si la hiptesis propuesta es confirmada o no por los
hechos.
30
4 2. El mtodo inductivo
Para comenzar la descripcin de la etapa de for-
macin de la teora (contexto del descubrimiento), to-
maremos como ejemplo algn conjunto de observa-
ciones que motiv la necesidad de una teora o hipte-
sis que lo explique.
El desarrollo de la Qumica durante los siglos
XVII y XVIII, mostr que hay 5 sustancias formadas
por nitrgeno y oxgeno, dos sustancias formadas por
azufre y oxigeno, una sola formada por cloro e hidr-
geno, etc. Joseph Louis Proust (1754 1826) se de-
dic a analizar la composicin de diversas sustancias y
encontr que, cualquiera fuese la muestra de una sus-
tancia dada, la proporcin entre las masas de sus ele-
mentos era siempre la misma. Sobre la base de sus re-
sultados experimentales, corroborados por muchos
otros, se formula una generalizacin emprica: En
cada sustancia compuesta, la relacin de masas entre
los elementos que la forman es constante
1
. De esta
manera, al agrupar un cierto nmero de observaciones
del mismo tipo, descubri cierta constancia o regulari-
dad: en todos los casos observados: el anlisis de una
determinada sustancia compuesta muestra una cons-
tancia en las proporciones de masa de sus elementos
constitutivos. De all que esa regularidad se pueda
enunciar como una ley en la que figura un cuantifica-
dor universal: Toda sustancia compuesta tiene una
composicin definida.
El ejemplo que acabamos de presentar, es una
afirmacin emprica general ya que alude a cosas
observables como las masas de las sustancias com-
puestas y a las masas de las sustancias simples me-
diante las cuales se pueden obtener dichos compues-
tos. Pero no slo alude a los casos efectivamente ob-
servados sino que ese enunciado se extiende a todos
1
Claude-Louis Berthollet (1748-1822) se opuso a la con-
clusin de Proust afirmando que existen compuestos de
composicin variable dando una cantidad de ejemplos.
Proust demostr que los ejemplos de Berthollet eran solu-
ciones o mezclas de varias sustancias formadas por los
mismos elementos. No obstante la constancia de la compo-
sicin de un gran nmero de sustancias, hoy se conocen
muchas cuya composicin es variable, como el sulfuro de
hierro (II), algunas variedades cristalinas del xido de hierro
(II) como la wstita y diversos semiconductores. En estos
casos, la composicin vara debido a que hay defectos en
los cristales resultante de la falta de ciertos tomos o iones.
Tambin es comn la variacin de la composicin en pol-
meros de alto peso molecular.
los casos posibles. De modo que al aludir a casos an
no observados, constituye una suerte de prediccin.
Al formular una afirmacin emprica general, se
pasa del nivel I de las afirmaciones empricas singula-
res al nivel II de las leyes empricas.
Esta manera de obtener leyes empricas se ha de-
nominado "mtodo inductivo". Podramos decir que el
mtodo inductivo consiste en generalizar la regulari-
dad encontrada en un conjunto de observaciones que
fueron realizadas dentro de una gran diversidad de
condiciones. A partir de las leyes as obtenidas, se
podrn deducir tanto el conjunto de observaciones de
que se dispona previamente como nuevos enunciados
de observacin an no registrados, es decir efectuar
predicciones sobre el comportamiento de las entidades
que tratan las leyes.
4 3. Mtodo hipottico - deductivo
En 1789, William Higgins al analizar las composi-
ciones de los diversos xidos de nitrgeno que se co-
nocan propuso que en cada uno de ellos los tomos de
nitrgeno estaban unidos a uno, dos, tres, cuatro y cin-
co tomos de oxgeno. Al hacerlo, no estaba generali-
zando observaciones previas ya que los tomos son
inobservables. Es decir, Higgins postul su existencia
y comportamiento sin demostrarlos. Obviamente, el
proceso que llev a Higgins a proponer tal hiptesis
no fue un mtodo inductivo, sino que tuvo que conje-
turar la existencia de entidades no observables, (los
tomos) que se comportaban de una manera especial.
Este tipo de postulaciones, resultan de imaginar las
caractersticas de entes inobservables que haran posi-
ble explicar el comportamiento de lo observable y a
esta clase de imaginacin se la suele llamar salto
creativo.
Mediante un salto creativo se puede pasar de los
enunciados de segundo nivel (afirmaciones empricas
generales) a los enunciados de tercer nivel (generali-
zaciones tericas)
A partir de mltiples ejemplos como el de la pos-
tulacin de William Higgins, muchos epistemlogos
sostienen que la obtencin de leyes empricas y teri-
cas involucra un salto creativo y que la formulacin
de una ley no necesariamente resulta de la generaliza-
cin de un gran nmero de observaciones. Ms an, un
cientfico puede formular una generalizacin terica
Metodologa 31
aun habiendo observado un solo caso. Por lo tanto, no
es correcto hablar de induccin en la obtencin de la
ley a partir de un solo caso o de un nmero reducido
de casos y muchos epistemlogos rechazan el mtodo
inductivo como explicacin de la manera en que los
cientficos llegan a formular sus leyes. Esta posicin
epistemolgica se conoce como "descripcin hipotti-
co - deductivista de la ciencia" para distinguirla de la
"descripcin inductivista de la ciencia. Ambas postu-
ras disienten tambin en la forma de describir la ob-
tencin de las leyes empricas.
Resumiendo, segn la descripcin hipottico - de-
ductiva, la formulacin de toda ley o conjunto de leyes
implica un salto creativo por parte de quien la formula.
Una vez que dichas leyes se formulan, mediante un
proceso deductivo se extraern de ellas algunas con-
clusiones o consecuencias que permitan contrastar
esas leyes con los resultados experimentales.
4 4. La contrastacin de hiptesis
Ya sea que las leyes se obtengan por induccin o
por salto creativo es necesario ponerlas a prueba para
determinar si esos enunciados son verdaderos, para lo
cual debern ser confirmados por los hechos, Caso
contrario los enunciados sern refutados por la eviden-
cia experimental.
Supongamos que queremos poner a prueba la ley:
La solubilidades en agua de todos los gases que
no reaccionan con ella, disminuye con el aumento de
la temperatura
Si este enunciado result de la observacin de la
solubilidad del oxgeno, el nitrgeno y el helio, la
primera puesta a prueba consiste en observar si el
enunciado se cumple para estos tres gases. Es decir,
El enunciado propuesto debe explicar todas las ob-
servaciones ya realizadas
El hecho que el enunciado haya dado una explica-
cin satisfactoria a las observaciones anteriores, no
garantiza que explique todos los casos que todava no
se han observado. Por lo tanto,
Las predicciones que derivan de la hiptesis pro-
puesta deben cumplirse para los casos aun no observa-
dos.
Mediante este razonamiento predecimos que "la
solubilidad del nen disminuye con el aumento de la
temperatura.
Mediante un proceso deductivo efectuamos un
enunciado de primer nivel a partir de una ley emprica
(enunciado de segundo nivel). Al enunciado de primer
nivel as deducido se lo llama "consecuencia observa-
cional".
Efectuada la prediccin se plantean dos resultados
posibles. O bien la solubilidad del nen disminuye al
aumentar la temperatura o bien aumenta. Si la solubi-
lidad aumenta, la consecuencia observacional corro-
bora la ley. Si se encuentra un gas, que no reaccione
con el agua, cuya solubilidad aumenta con la tempera-
tura, la consecuencia observacional no se cumple. En
ese caso se dice que la consecuencia observacional es
falsa. Como la ley pretende ser verdadera para todos
los casos, al no cumplirse para uno o ms casos, po-
dra decirse que tambin ella es falsa. En trminos es-
trictos, se afirma que si una de sus consecuencias ob-
servacionales es falsa, entonces la ley ha sido refutada.
La refutacin de una ley consiste en hallar que una de
sus consecuencias observacionales no se cumple.
Podramos seguir haciendo predicciones acerca de
la solubilidad del CH
4
, del CH
3
F, del Xe, y otros ga-
ses, en los cuales la consecuencia observacional co-
rrobora la ley. Podramos afirmar que la ley es ver-
dadera? Lo nico que podramos decir es que las evi-
dencias con que contamos son compatibles con la su-
posicin de que la ley es verdadera o que, hasta ahora,
ninguna consecuencia observacional la ha refutado.
Como la ley pretende ser aplicable a infinitos casos, es
imposible saber si en el futuro alguna consecuencia
observacional la refutar.
4 5. Aceptacin y rechazo de hiptesis en una
disciplina fctica
Si una hiptesis contiene trminos tericos, resul-
ta imposible comprobarla directamente, ya que los
trminos tericos son inobservables. Si, adems, esa
hiptesis se refiere a un nmero grande o infinito de
casos posibles, la imposibilidad de verificarla resulta
32
harto evidente. Por ello, en el contexto de justifica-
cin, el cientfico trata de contrastar experimentalmen-
te alguna consecuencia observacional de las hiptesis
que contienen trminos tericos. Esta contrastacin
debe cumplir una de las reglas de la lgica: si la hip-
tesis es verdadera, entonces, la consecuencia observa-
cional tambin lo es.
Si de la hiptesis se deduce que necesariamente se
debera producir una determinada consecuencia com-
probable empricamente, parecera obvio que un resul-
tado negativo de esa comprobacin debe derrumbar a
la hiptesis y que un resultado positivo la hara acep-
table.
Tomemos como ejemplo la hiptesis todos los
cisnes son blancos. Al emplear el cuantificador uni-
versal todos extendemos la afirmacin a un nmero
infinito de casos, tanto a los cisnes que existen en la
actualidad, como los que existieron en el pasado y los
que existirn en el futuro. Podramos ir a un zoolgico
donde hay cisnes blancos y comprobar la hiptesis.
Podramos hacer una excursin a campo y, si los cis-
nes que encontramos son blancos, corroboraramos la
hiptesis. Pero cabe preguntarse Es esto una verifica-
cin de la hiptesis? Hasta ahora slo hemos hallado
un nmero finito de casos presentes en el que la hip-
tesis se cumple. Bastara encontrar un cisne que no sea
de plumaje blanco para invalidar el uso del cuantifica-
dor todos y, por ende, nuestra hiptesis.
Durante siglos slo se conocieron cisnes blancos,
por lo que una hiptesis como la formulada ms arriba
se consideraba verificada. Pero en 1697 fueron descu-
biertos cisnes negros (Cygnus atratus) en Tasmania,
una isla situada al sur de Australia, lo que invalidara
la generalizacin. Por ello, en vez de emplear el trmi-
no verificacin usaremos la palabra corroboracin
para referirnos a los resultados positivos en las con-
trastaciones de las hiptesis. Cuando una consecuencia
observacional est de acuerdo con lo formulado por
una hiptesis general, la consecuencia observacional
corrobora la hiptesis, no la verifica.
4 6. Contrastaciones negativas. El modus to-
llens
En la llamada versin simple del mtodo hipot-
tico deductivo, basta que una contrastacin de la hip-
tesis de resultado negativo para que la misma deba
descartarse. Esta versin recurre a un tipo de razona-
miento que se emplea en la Lgica llamado modus
tollendo tollens (del latn modo que negando niega).
Este es un razonamiento indirecto, cuyo nombre
formal es prueba indirecta o inferencia contra-
positiva.
El silogismo modus tollens toma la siguiente
forma de ley lgica:
Si P, entonces Q.
Q es falso.
Entonces P es falso.
El argumento tiene dos premisas. La primera
es el condicional "P implica Q". La segunda pre-
misa indica que Q es falsa. De estas dos premisas
se deduce la conclusin de que P debe ser falsa.
Si P fuera verdadera, entonces Q lo sera, por la
primera premisa, pero no lo es, por la segunda.
En una notacin diferente, utilizando operado-
res lgicos:
[(p q) q] p
O tambin:
p q
q
________
p
El modus tollendo tollens fue utilizado por
Karl Popper (1902 1994) en su respuesta al pro-
blema de la induccin, conocida como Falsacio-
nismo ya que este filsofo llamaba falsacin a
la refutacin de una hiptesis cuando no se verifica
alguna de sus consecuencias observacionales.
La manera radical en que Popper consideraba que
una hiptesis deba rechazarse no fue aceptada por
muchos epistemlogos. En la prctica, ante la produc-
cin de una contrastacin negativa, la mayora de los
cientficos se niegan a descartar las hiptesis que for-
mulan. Tomemos por caso la hiptesis formulada en el
Tercer Principio de la Termodinmica: En el cero
absoluto, la entropa de un cristal perfecto de una sus-
tancia pura es nula. Dada la imposibilidad fctica de
tener un sistema en un estado estable a 0 K, la entropa
de una sustancia pura debe calcularse por extrapola-
Metodologa 33
cin a partir de los resultados que se obtienen a tempe-
raturas muy prximas al cero absoluto. Se han hecho
un gran nmero de determinaciones que corroboran
dicha hiptesis. Sin embargo, cuando se calcula la en-
tropa de la sustancia hidrgeno en el cero absoluto se
extrapola un valor de 6,2 J/mol.K. En la versin sim-
ple del mtodo hipottico deductivo, el Tercer Princi-
pio debera ser rechazado. Sin embargo, los cientficos
han encontrado una justificacin para el valor calcula-
do. Existen dos tipos de molculas de hidrgeno, lla-
madas orto hidrgeno (o-H
2
) y para hidrgeno (p-H
2
).
Estas molculas se diferencian en la funcin de onda
debido a la rotacin de sus tomos y en su espn nu-
clear. En ausencia de campos magnticos, cuando los
tomos de hidrgeno se combinan para formar las
molculas lo hacen en una relacin 3:1 de o-H
2
a p-H
2
.
A su vez, para el o-H
2
, hay 9 combinaciones posibles
de sus estados cunticos nucleares. Esto hace que, en
ausencia de efectos exteriores que modifiquen los es-
tados cunticos, haya un 75% de o-H
2
en sus 9 estados
cunticos y 25% de p-H
2
. De esta manera el hidrgeno
se comporta como una solucin de 10 componentes y
no como una sustancia pura. Sobre la base de que la
entropa de cada uno de esos componentes es nula en
el cero absoluto y aplicando los clculos correspon-
dientes a la entropa de mezcla
2
de tal solucin se en-
cuentra el valor 6,2 J/mol. K, lo que corrobora al Ter-
cer Principio.
De este modo se encuentra que una de las dificul-
tades que presenta el rechazo de una hiptesis debido a
una contrastacin negativa lo constituye la adecuacin
de la consecuencia observacional al enunciado que se
pretende refutar. El hidrgeno no es una sustancia
pura, en el sentido que le dan los qumicos, sino una
solucin de varios componentes que, si bien tienen el
mismo comportamiento qumico, tienen distinta con-
formacin molecular.
Notemos que, como al pasar, hemos dicho que en
ausencia de campos magnticos los tomos de hidr-
geno se combinan en la proporcin mencionada. Esta
ausencia de campos magnticos constituye lo que se
llama una hiptesis auxiliar. Si la formacin de
hidrgeno molecular hubiese ocurrido en presencia de
campos magnticos, las relaciones entre los compo-
nentes sera distinta y el valor que podra presentar la
solucin en el 0 K podra ser muy diferente lo que,
aparentemente, estara en contradiccin con el enun-
ciado del Tercer Principio. Por lo tanto, la contrasta-
2
Asociada a la formacin de cualquier mezcla, hay siempre
un aumento de entropa.
cin negativa de una consecuencia observacional lle-
vara al rechazo de una hiptesis general si refuta
exactamente lo que afirma el enunciado de la hiptesis
y todas las hiptesis auxiliares involucradas.
En la formulacin del Tercer Principio se habla de
cristal perfecto de una sustancia pura. Este es un
ejemplo de las llamadas hiptesis ad hoc. Puede
ocurrir que al evaluar experimentalmente la entropa
de una sustancia pura y calcular su valor en el cero
absoluto este sea mayor que cero. En la versin simple
del mtodo hipottico deductivo, este resultado refu-
tara el enunciado general. En 1912, Max Planck in-
trodujo el requisito de que el cristal sea perfecto. Al
respecto consider que si el cristal no es perfecto, sus
imperfecciones, por ejemplo la existencia de un hueco,
hacen que el cristal se comporte como una solucin en
la cual las imperfecciones se comportan como com-
ponentes y por consiguiente en ella hay una entropa
de mezcla.
Las hiptesis ad hoc, se suelen introducir para sal-
var una hiptesis general, especialmente aquellas en
las que figuran trminos tericos.
La prctica cientfica est llena de ejemplos en don-
de frente a una refutacin los cientficos no abandonan
la hiptesis sino que dan argumentos adicionales para
explicar la aparente contradiccin entre las predicciones
de esa ley y las observaciones registradas.
En general, cuando un enunciado general contiene
trminos tericos, cabe la posibilidad de neutralizar las
refutaciones empricas formulando hiptesis ad hoc
que modifiquen parcialmente el enunciado general o
que muestren una falla en alguna de las hiptesis auxi-
liares. En enunciados generales de segundo nivel, que
no contienen trminos tericos, se suelen formular
hiptesis ad hoc que se refieren a errores en la obser-
vacin.
En todos los casos en que se formula una hiptesis
ad hoc, esta debe ser contrastada en forma indepen-
diente ponindola a prueba en otros casos que no sean
aquellos para los que fue formulada.
El recurso de las hiptesis ad hoc dificulta la refu-
tacin de enunciados generales y, por consiguiente, es
la mayor traba a la aceptacin de la versin simple del
mtodo hipottico deductivo. Por otro lado, suelen
hacer que los enunciados de tercer nivel mejoren res-
pecto de sus formulaciones originales. Estas hiptesis
ad hoc suelen hacer ms complejos a los enunciados
34
de tercer nivel ya que dan cuenta de diversas variantes
en la produccin de los cambios observables. En otros
casos, como la introduccin de la hiptesis de la exis-
tencia del ter para justificar el comportamiento de la
luz, pueden ocultar la falsedad de una teora o retardar
su abandono. En cualquiera de estos casos, la intro-
duccin de las hiptesis ad hoc tiene la virtud de refi-
nar conceptos tericos o mtodos de comprobacin
experimentales.
4 7. Los problemas de la contrastacin
La versin simple del mtodo hipottico deductivo
que hemos presentado en la seccin anterior ha mere-
cido objeciones, basadas en el argumento de que no
refleja la complejidad de la estrategia cientfica real. Si
se examina en detalle el marco terico dentro del cual
se lleva a cabo la contrastacin de enunciados genera-
les, especialmente de tercer nivel, se encuentra que la
versin simple del mtodo hipottico deductivo es in-
suficiente debido a que, adems de los enunciados ge-
nerales se incluyen hiptesis auxiliares e hiptesis ad
hoc. Por otra parte, puede ocurrir que el instrumental
empleado para la contrastacin no asegure que el re-
sultado obtenido sea verdadero.
Cuando se contrasta una teora hay diversos tipos
de hiptesis que deben tenerse en cuenta.
Toda teora est inserta en un marco terico
constituido por hiptesis y teoras que se dan por ver-
daderas y que se aceptan sin objeciones. En toda teora
aparecen trminos cuyo significado se conoce de an-
temano debido a que provienen de otras teoras que
estn incluidas dentro del marco terico y que, para la
teora en cuestin se consideran trminos presupues-
tos. As, una teora sobre la dinmica del slido rgi-
do emplea trminos como masa, aceleracin, etc.,
que corresponden al dominio de la Mecnica Clsica.
A su vez, esta Mecnica Clsica emplea conceptos
geomtricos que derivan de la concepcin del espacio
absoluto y su estructura euclidiana.
Todas aquellas teoras que, por razones lingsti-
cas, o porque son necesarias para la deduccin de la
teora a contrastar, intervienen en la puesta a prueba de
la teora especfica en estudio, se suelen denominar
teoras presupuestas.
La contrastacin de un enunciado de tercer nivel re-
quiere, adems, la aceptacin de otro tipo de hiptesis o
de teoras que conciernen al material empleado durante
la puesta a prueba o al instrumental utilizado durante la
misma. Estos suelen ser especficos, como lo son los
materiales e instrumentales empleados en el anlisis de
sustancias inorgnicas que son bastante diferentes a los
empleados para analizar sustancias orgnicas.
No siempre, las hiptesis sobre el material de tra-
bajo provienen de algn conocimiento anterior. En
muchos casos al disear un experimento de contrasta-
cin se recurre a suposiciones algo improvisadas, ad
hoc, como ser que las sustancias a utilizar tienen un
grado de pureza adecuado, etc. Las hiptesis vincula-
das a las propiedades de los materiales de trabajo ele-
gido se suelen llamar genricamente colaterales. A
su vez stas podrn ser subsidiarias o bien auxilia-
res. Las primeras son aquellas suficientemente corro-
boradas y aceptadas que expresan nuestro conocimien-
to anterior del material de trabajo. Las segundas, las
que se aceptan provisional y transitoriamente porque
sin ellas no puede avanzar la investigacin.
Algunos epistemlogos, como Carl Gustav Hem-
pel, llaman auxiliares a las hiptesis colaterales. Pe-
ro en su acepcin general, las hiptesis auxiliares tie-
nen el carcter de postulados, es decir, se aceptan a
priori como vlidas aunque no las haya corroborado
nadie. En cambio, las hiptesis subsidiarias expresan
conocimiento sobre el material de trabajo.
Por consiguiente, cuando se contrasta una deter-
minada teora debe considerarse un conjunto de teora
e hiptesis:
Teora especfica que se contrasta
Teoras presupuestas
Hiptesis colaterales subsidiarias
Hiptesis colaterales auxiliares
Para llevar a cabo la contrastacin es necesario
evaluar los datos disponibles, las condiciones iniciales,
las condiciones de contorno y otros enunciados singu-
lares de primer nivel que detallan aspectos empricos
que pueden estar vinculados con la contrastacin.
4 8. Los problemas de la refutacin
Si la consecuencia observacional est en todo de
acuerdo con lo que se deduce de la teora especfica
que se somete a prueba, esta teora es corroborada.
Metodologa 35
Pero cuando el resultado es negativo cabe preguntarse:
Qu hiptesis refuta la consecuencia observacional?
La cantidad de hiptesis presupuestas y colaterales
que intervienen en una contrastacin suele ser muy
grande. En la simple medida del desplazamiento de un
cuerpo se ponen en juego la fiabilidad del instrumento
de medida, las condiciones de contorno y hasta los
principios de la Mecnica. Cada vez que una observa-
cin pertinente corrobora alguna teora, se corrobora,
simultneamente, un gran cuerpo de hiptesis. Pero,
qu ocurre si, como resultado de la contrastacin, la
consecuencia observacional resulta ser falsa? La ver-
sin simple del mtodo hipottico deductivo indicara
que la teora ha sido refutada, y que debe descartarse.
Pero como en la contrastacin intervienen todas las
teoras, las hiptesis y los datos de la base emprica,
mencionados en la seccin anterior, no podra asegu-
rarse que la teora especfica es la falsa. Podran ser
falsas una o ms hiptesis presupuestas, subsidiarias o
auxiliares. Hasta los datos podran estar perturbados
por mediciones incorrectas o condiciones de contorno
mal evaluadas. De modo que una sola observacin ne-
gativa no permite refutar una teora de manera con-
cluyente.
Algunos autores, como Karl Popper, consideran que
an los enunciados de primer nivel, enunciados empri-
cos bsicos, tienen carcter hipottico ya que se formu-
lan con el auxilio de un conjunto de conceptos vincula-
dos con el mundo fsico que conocemos. Un adulto tie-
ne tan incorporado ese conjunto de conceptos que no le
sera fcil percatarse del carcter hipottico de la obser-
vacin de una mesa. En cambio, si por primera vez
desmonta el gabinete de un horno a microondas y ob-
serva su interior podra llegar a afirmar que el mag-
netrn es un transformador. Popper afirma que todo
enunciado que emplea conceptos fsicos tiene carac-
tersticas de hiptesis ya que hace presuponer cual ser
el comportamiento futuro del ente que se observa.
Si se acepta que los enunciados de primer nivel
tienen carcter hipottico, los datos y observaciones
pueden ser tambin los responsables de la refutacin y
entonces cabe volver a preguntarse Qu es lo que re-
futa la consecuencia observacional? Si los datos de la
base emprica son hipotticos, entonces la consecuen-
cia observacional tambin lo es y, por lo tanto, cuando
la contrastacin es negativa la refutacin no es defini-
tiva (ya que experiencias posteriores podran refutar la
asercin de que la consecuencia observacional es fal-
sa) y puede ser revisada en funcin de nuevos datos.
De este modo, toda refutacin sera provisoria.
Para salir del entuerto, en cada disciplina los
cientficos aceptan como indiscutidos una cierta canti-
dad de resultados experimentales y un conjunto de da-
tos observacionales. En cada disciplina, esos resulta-
dos y datos constituyen una base emprica episte-
molgica que, al aceptarse sin discusin, permite ela-
borar teoras y contrastar nicamente los enunciados
de segundo y tercer nivel. Eso no quita que, a lo largo
del desarrollo de una ciencia, los resultados experi-
mentales y los datos de la base emprica sean revisa-
dos.
4 9. La versin compleja del mtodo hipotti-
co-deductivo
Cuando una consecuencia observacional arroja re-
sultado negativo, la precaucin elemental que debe
tomar quien la realiza es repetir las observaciones a fin
de detectar algn error en sus determinaciones. De no
hallarlo, debera revisar los datos que surgen de la te-
ora para comprobar su correccin. Si estas tareas no
permiten encontrar las causas del resultado negativo,
entonces hay que dejar de lado la bsqueda en el
mbito de la base emprica y tratar de encontrar el ori-
gen de la falla entre las hiptesis auxiliares.
A diferencia de las hiptesis secundarias, las auxi-
liares no expresan un conocimiento adquirido ante-
riormente. Son suposiciones que no han sido contras-
tadas con anterioridad y que se plantean para poder
llevar a cabo la investigacin. A veces se las identifica
con las hiptesis de trabajo, formulaciones puntuales
que sirven como guas para ordenar el curso de una
investigacin y que deben ser confirmadas por los re-
sultados experimentales.
En la prctica cientfica es bastante comn la for-
mulacin de hiptesis auxiliares. Estas hiptesis sue-
len ser de lo ms variadas y plantearlas surge de algu-
na situacin particular.
Supongamos que se quiere llevar a cabo una trans-
formacin qumica en fase condensada que corrobore
o no la reactividad de dos tipos de sustancias orgni-
cas. En este caso se podran considerar diversas hip-
tesis: que el resultado puede estar afectado por la tem-
peratura a la cual se lleva a cabo, por la presin am-
biental, por el pH del medio, etc. Planteadas las diver-
sas hiptesis cmo determinar que tales o cuales fac-
tores son pertinentes, en el sentido que pueden condi-
cionar o modificar el resultado? Obviamente, si se
36
controlan las condiciones exteriores, la hora en que se
efecta el ensayo no es relevante y el investigador pa-
recera actuar correctamente al desdearla. Tambin
podra considerar que la presin ambiental no influye
(sensiblemente) sobre las fases condensadas. Podra
considerar que el pH del medio o la temperatura s
pueden afectar el resultado de la prueba. De modo que
considerar que hay factores que influyen y otros que
no lo hacen. Cuando toma la decisin de declarar que
un factor es pertinente para la obtencin de un resulta-
do, est formulando una hiptesis que se denomina
hiptesis factorial.
En aquellos casos en los que una hiptesis facto-
rial no est sustentada por investigaciones anteriores,
acta como hiptesis auxiliar. En otros casos, la ex-
periencia previa aconseja tomar en cuenta determinado
factor que podra alterar el resultado de una investiga-
cin. En este caso, la hiptesis factorial tiene las carac-
tersticas de las hiptesis subsidiarias que hemos
mencionado anteriormente.
En todo diseo experimental debe tomarse la
decisin de agrupar todos los factores posibles que
puedan intervenir (incluyendo los que no se han efec-
tivamente constatado) para formar un conjunto finito
que se llama hiptesis factorial maximal que se se-
para de un conjunto infinito de factores no pertinentes.
De esta manera, el investigador intenta investigar las
caractersticas de una cierta entidad A y las de otra B
para decidir su A es o no la causa de B manteniendo
como parmetros los factores P
1
, P
2
, , P
n
. En mu-
chos casos, la hiptesis que provoca el resultado nega-
tivo de una contrastacin es una hiptesis factorial,
que no es detectada porque el investigador no la in-
cluy en su lista por no considerarla pertinente.
Otro tipo de hiptesis auxiliares que tiene cierta
analoga con las factoriales es la que supone la exis-
tencia o no de algn cuerpo, sustancia o individuo que
puede cambiar las condiciones en que se efecta el
ensayo. Un ejemplo de este tipo lo constituye la exis-
tencia de impurezas en alguna de las sustancias que se
intentan hacer reaccionar y que an en concentracio-
nes mnimas pueden inhibir el proceso.
4 10. El uso de las hiptesis ad hoc
En ciertos casos, la refutacin de una teora es
causada, inequvocamente, por cierta hiptesis auxi-
liar. Cuando esto ocurre, para proteger a la teora es-
pecfica sometida a contrastacin se requiere descartar
la hiptesis auxiliar en cuestin y reemplazarla por
alguna otra. A estas hiptesis improvisadas con el fin
de salvar o defender a la teora especfica se las llama
hiptesis ad hoc. En otros trminos, una hiptesis ad
hoc es aquella creada expresamente para explicar un
hecho que contradice una teora que a uno le interesa
defender.
Por ejemplo, a fines del siglo XVII, las observa-
ciones astronmicas mostraron que haba una diferen-
cia significativa entre el perodo de revolucin de
Jpiter y el que surga de aplicar la ley de la gravita-
cin universal de Newton. En 1705, Edmond Halley
postul que la diferencia se deba a la interaccin gra-
vitatoria con un cometa que ya haba sido avistado en
1681. Rehaciendo los clculos mediante la considera-
cin de esa interaccin el perodo orbital de Jpiter
coincida bastante bien con la ley de Newton. Halley
fue ms all y postul que el cometa iba a ser visuali-
zado desde la Tierra en 1758. Falleci en 1742 por lo
que no pudo disfrutar de ver cumplida su prediccin.
Un requisito indispensable para la aceptacin de
una hiptesis ad hoc es que debe ser corroborada inde-
pendientemente de la situacin en que se la introdujo,
(con lo que dejara de ser una hiptesis ad hoc).
El uso de las hiptesis ad hoc fue muy criticado
por Popper. l las consider argucias injustificables
destinadas a sostener una teora aunque sea falsa. No
obstante, el uso de las hiptesis ad hoc es bastante
comn en la actividad cientfica. En algunos casos
permite mantener vigente una teora defectuosa. En
otros casos, como en el experimento de Geiger y
Mardsen la hiptesis de que el rebote de las partculas
alfa se debe a que impacta sobre un punto que contie-
ne la carga positiva del tomo, puede potenciar el de-
sarrollo cientfico.
Hay casos en que ninguna de las hiptesis auxilia-
res parece ser la responsable del resultado negativo de
la contrastacin. En estas circunstancias corresponde
analizar las hiptesis subsidiarias como posibles causa
del resultado. Las hiptesis subsidiarias informan
acerca de datos o hechos conocidos por lo que la pro-
babilidad de que encontremos a la responsable de la
refutacin es bastante menor que en el caso de las
hiptesis auxiliares. No obstante, es conveniente ana-
lizarlas antes de pasar a la etapa siguiente de cuestio-
namiento de la teora especfica.
Metodologa 37
Cuando un cientfico tiene una idea y la formula
como hiptesis o teora, se resiste a descartarla, espe-
cialmente si la considera buena. Por ello, si la falla que
provoca la refutacin no se encuentra en los datos, ni
en las observaciones, ni en las hiptesis auxiliares ni
en las hiptesis subsidiarias comienza a cuestionarse:
No ser que estoy presuponiendo teoras errneas? Y,
en muchos casos, comienza a poner en duda las teoras
presupuestas, es decir, el marco terico dentro del cual
elabor su teora especfica y realiz sus investigacio-
nes.
A principios del siglo XX estaba bien establecido
el carcter ondulatorio de la luz. Pero con el marco
terico de la ptica ondulatoria, no poda explicarse el
llamado efecto fotoelctrico segn el cual cuando la
radiacin electromagntica impacta sobre una superfi-
cie metlica provoca que esta emita electrones y que la
emisin slo ocurre si la frecuencia de la radiacin
supera un cierto valor mnimo. Albert Einstein dio una
explicacin de este fenmeno rechazando la concep-
cin clsica segn la cual la luz es una perturbacin
ondulatoria que se propaga a una velocidad c, que de-
pende del medio, y cuya energa vara continuamente
en funcin de su amplitud. Postul, en cambio, que la
luz se puede comportar como si fuese un haz de enti-
dades (fotones) que, al igual que los corpsculos, pue-
den intercambiar energa y cantidad de movimientos
con los tomos de la superficie metlica. Que la energ-
a cada uno de esos fotones depende de la frecuencia
de la luz y no de su amplitud y que esa energa no pod-
a variar en forma continua sino en forma discreta.
Modificando el marco terico de esta manera, pudo
lograrse una concordancia entre la teora especfica de
la fotoelectricidad y los resultados experimentales.
La historia de la ciencia ha demostrado que en la
mayora de los casos, la versin simple del mtodo
hipottico deductivo no se aplica sino que, ante una
contrastacin negativa de una teora, se rehacen los
clculos, se controlan los datos, se revisan las hipte-
sis auxiliares y las subsidiarias y hasta se cuestionan
las teoras presupuestas. Una teora especfica tiene
que ser groseramente inconsistente para que se de-
rrumbe ante la primera refutacin.
Quizs uno de los ejemplos que demuestran lo que
hemos llamado versin compleja del mtodo hipot-
tico deductivo lo constituya el geocentrismo. Esta te-
ora fue compilada por Claudio Ptolomeo, el ms fa-
moso de los astrnomos de la antigedad. Alrededor
del ao 150 d.C., escribi una monumental obra con
caractersticas de una enciclopedia de astronoma. Su
nombre original La Coleccin Matemtica cambi
luego a El Gran Astrnomo, para distinguirla dentro
de un conjunto de otros textos editados por otros auto-
res, como Euclides y Menelaus, agrupados bajo el ttu-
lo El Pequeo Astrnomo. Para poder explicar, sus
anomalas, los astrnomos rabes le fueron introdu-
ciendo modificaciones y ya en el siglo IX, se comenz
a conocerla como el Almagesto, o El Gran Trata-
do. En el siglo X, el Almagesto con sus modificacio-
nes constaba de trece volmenes que describan el sis-
tema geocntrico, los planetas, el Sol y las estrellas
fijas, de los eclipses, de geometra y trigonometra, de
la construccin de instrumentos y observatorios as-
tronmicos.
En el modelo geocntrico se usan tres construccio-
nes bsicas para explicar el movimiento de los cuerpos
celestes: la excntrica, la epicclica, y una ecuatorial.
En la construccin excntrica algunos planetas giran
describiendo una circunferencia alrededor de la Tierra
pero no exactamente con centro en la misma. Esta no
es una trayectoria fija sino movible.
En la construccin epicclica los planetas se movi-
lizan en crculos que rotan sobre la circunferencia del
crculo mayor cuyo centro se encuentra sobre la Tie-
rra. Con esto se explicaba el retroceso aparente en la
trayectoria de Marte.
Como las dos construcciones anteriores no lograban
una explicacin satisfactoria para los movimientos ob-
servados de algunos planetas, se le agreg una tercera,
la ecuatorial. Esta era una combinacin de las otras dos.
La concepcin geocntrica fue prcticamente in-
discutida hasta principios del siglo XVI a pesar de que
las predicciones sobre la posicin de los cuerpos celes-
tes o las descripciones de sus trayectorias a menudo
fallaban. Para corregir esas fallas los astrnomos pto-
lemaicos recurran a agregar nuevos epiciclos y defe-
rentes a la manera de hiptesis ad hoc.
Poco antes de morir, Nicols Coprnico public un
modelo matemtico para describir los movimientos
planetarios basado en un sistema heliocntrico. En este
modelo las llamadas estrellas fijas dejaban de tener
que girar en torno a la Tierra en 24 horas. Bsicamen-
te, en la construccin de su sistema, Coprnico tras-
lad toda la descripcin del Universo y sus movimien-
tos, de la Tierra al Sol. La esfera ltima de las estrellas
fijas marcaba el lmite del Universo de la misma ma-
nera que lo haca en el geocentrismo cosmolgico. La
gran diferencia que se establece entre el modelo ge-
38
ocntrico y el que propugn Coprnico radica en la
recreacin que hacen cada uno de ellos del movimien-
to de los planetas. En el sistema cosmolgico ptole-
maico, se deban introducir diversos epiciclos mayores
y menores, adems de los deferentes; Coprnico, en
cambio, elimin los epiciclos mayores para explicar el
fenmeno de la retrogradacin. El movimiento carac-
terstico de un planeta es tan slo aparente, su trayec-
toria cambia de direccin por efecto del movimiento
de la Tierra en su traslacin alrededor del Sol.
El aparato matemtico de Coprnico fue comple-
tado por Kepler, quien propuso la hiptesis de rbitas
elpticas en lugar de circulares y estableci las tres le-
yes que llevan su nombre.
El gran astrnomo dans Tycho Brahe descrey
del modelo heliocntrico y plante el problema del
paralaje estelar. Si la Tierra describe un movimiento
circular (o elptico) anual alrededor del Sol en junio y
diciembre se encuentra en posiciones diametralmente
opuestas de su rbita. Por lo tanto si se observan las
llamadas estrellas fijas en diciembre su direccin
deber ser diferente a la observada en junio. El ngulo
formado entre ambas direcciones se llama ngulo de
paralaje estelar. Tycho Brahe, utilizando su famoso
sextante no pudo observar cambios en la direccin y,
por lo tanto, se manifest en contra de la teora coper-
nicana.
La teora heliocntrica fue teniendo aceptacin,
especialmente a partir de la aparicin de una superno-
va en 1572 que brill enormemente durante 18 meses
y las observaciones de Galileo quien encontr que las
lunas de Jpiter orbitaban alrededor de ese planeta y
no alrededor de la Tierra. Sin embargo, los partidarios
del geocentrismo seguan insistiendo en que la Tierra
era el centro del Universo (por lo que haba un origen
de coordenadas universal) a la vez que refutaban al
heliocentrismo mediante el resultado negativo de la
determinacin del ngulo de paralaje.
Las estrellas fijas estn a una distancia tan grande
de nuestro sistema solar que el ngulo de paralaje slo
pudo ser observado en 1838 gracias a la construccin
de telescopios ms potentes. Con estos resultados, la
teora geocntrica entr decididamente en decadencia,
pero tuvieron que transcurrir ms de 1600 aos para
que fuera descartada. Hoy el mundo en general acepta
el heliocentrismo, exceptuando algunos astrnomos
musulmanes, como Fadhel Al-Sad que, basndose
sobre lo que establece el Corn siguen sosteniendo que
el Sol gira alrededor de la Tierra.
Resumiendo, en la versin simple se supone que
una teora cientfica es un conjunto de hiptesis que
puede ser comparado, mediante relaciones deductivas,
con lo que muestra la base emprica. Si no hay con-
cordancia, la teora debe descartarse. A lo largo de la
historia de la ciencia, el abandono continuo de teoras
equivocadas es lo que provoca el progreso cientfico.
En tanto no se produzca una refutacin la teora se
mantiene corroborada. Pero no deja de ser una teora
provisoria ya que en algn momento alguna contrasta-
cin la refutar.
En cambio, el mtodo hipottico deductivo en ver-
sin compleja concibe a una teora cientfica como
formando parte, segn el contexto y las circunstancias,
de una red de hiptesis vinculadas con el material de
trabajo, con teoras presupuestas y con observaciones
que pueden ponerse en duda y ser responsables de las
refutaciones. En el caso de no existir concordancia
entre lo que predice la teora especfica y los resulta-
dos experimentales, el mtodo propone examinar las
distintas hiptesis y observaciones presentes en la con-
trastacin y tratar de encontrar qu dato de la base
emprica o qu hiptesis son los responsables del re-
sultado negativo. De este modo, una teora no se aban-
dona porque presenta refutaciones, ya que la respon-
sabilidad podra recaer sobre hiptesis ajenas a ella o
sobre las observaciones.
Adems, una teora descartada en cierto momento
puede volver a ser aceptada por la comunidad cientfi-
ca si se ponen en tela de juicio los datos que han ser-
vido para refutarla o las hiptesis auxiliares que han
intervenido en la refutacin.
Bibliografa
Aires.
Lorenzano, C. J. (1994). La estructura del cono-
nos Aires.
V. LA EXPLICACIN
CIENTFICA
5 - 1. La Filosofa de la Ciencia
La filosofa de la ciencia es una parte de una am-
plia gana de subdisciplinas conocidas como filosofas
de X (donde X puede ser considerada arte, historia,
leyes, literatura, o diversos tipos de ciencia, como la
Fsica). Cada una de las actividades para las cuales
hay cierta filosofa de X es una investigacin de una
cierta parte del mundo o de una actividad humana par-
ticular. En esta seccin, hablaremos de manera muy
general acerca de lo que distingue a una filosofa de X
de la sociologa, historia o psicologa de X. Estos en-
foques de las ciencias no pueden ser delimitados con
nitidez, aunque muchos han considerado que eso es
posible. Sin embargo, existen claras diferencias de
nfasis y mtodos de investigacin entre esos enfoques
que podramos resear aqu de manera preliminar.
Tratemos de caracterizar los nfasis particulares de
varios enfoques para estudiar ciencia:
Sociologa de la Ciencia. Ella estudia de qu
manera los cientficos interactan como grupos socia-
les para resolver, entre otras cosas, diferencias de opi-
nin, como se involucran en la investigacin y como
ellos determinan cules de las muchas teoras y pro-
gramas de investigacin valen la pena de ahondar.
Psicologa de la ciencia. La Psicologa de la
Ciencia estudia cmo los cientficos razonan, o sea los
procesos de pensamientos que los cientficos siguen
cuando juzgan los mritos de ciertas clases de especu-
laciones tericas, como razonan acerca de los datos,
experimentos, teoras y las relaciones entre ellas y
cmo ellos arriban a nuevas teoras o procedimientos
experimentales.
Historia de la Ciencia. La Historia de la Cien-
cia estudia cmo los cientficos se han comprometido
con diversas actividades en el pasado, por ejemplo, la
interacciones sociales entre los cientficos (y entre los
cientficos y la gran masa social) y cmo la manera de
razonar de los cientficos ha variado con el transcurso
de los siglos, y cmo los logros cientficos particulares
fueron siendo aceptados, tanto por cientficos indivi-
duales como por la comunidad cientfica en su conjun-
to.
En cada uno de estos casos, los datos mediante los
cuales se enfoca el estudio de la ciencia, estn basados
sobre algo emprico u observacional. El tema es cmo
los cientficos interactan como grupo social, cmo
razonan o cmo la manera cientfica de razonar o las
teoras han cambiado a lo largo del tiempo. Para poder
estudiar las disputas a raz de las diversas metodolog-
as se requiere un compromiso en la actividad cientfi-
ca misma. Se deben recoger evidencias de las propias
opiniones o desarrollar un criterio propio acerca de los
enfoques histricos, interpretar la naturaleza de la ac-
tividad cientfica o las causas de las revoluciones
cientficas.
Qu es la filosofa de la ciencia? En que difiere
de otras aproximaciones para estudiar ciencia? Esta no
es una pregunta fcil de responder. Las divergencias
entre los filsofos de la ciencia son bastante notorias y
an sobre aspectos fundamentales. Una de las causas
es que, a menudo, los filsofos de la ciencia encuen-
tran que muchas de las cosas que estudian los socilo-
gos, psiclogos e historiadores de la ciencia son rele-
vantes para sus propios estudios. Por supuesto que el
grado en el cual los filsofos de la ciencia estn intere-
sados en los logros de otras disciplinas vara enorme-
mente entre los individuos. Por ejemplo, algunos fil-
sofos de la ciencia se han interesado ms en la historia
de la ciencia y la han considerado ms relevante para
sus propios desarrollos que otros. Sin embargo, hay
algunas tendencias, ninguna de ellas completamen-
te universal que serviran para marcar una diferen-
cia entre filsofos de la ciencia por un lado y socilo-
gos, psiclogos e historiadores de la ciencia por el
otro.
La primera diferencia es que la filosofa de la
ciencia no es, primariamente, un estudio emprico de
la ciencia, si bien los estudios empricos de la ciencia
son relevantes para el filsofo de la ciencia. General-
mente, los filsofos de la ciencia no se embarcan en
investigacin emprica, ms all de estudiar algunos
temas vinculados con algunas ramas de la ciencia y su
42
historia. No obstante, este tipo de estudio es simple-
mente un prerrequisito para hablar con conocimiento
acerca de la ciencia en general. Los filsofos se ocu-
pan principalmente en una actividad que ellos llaman
clarificacin conceptual un tipo de anlisis crtico de
investigacin cientfica. Por ejemplo, un filsofo de la
ciencia puede tratar de responder preguntas del si-
guiente tipo
Cul es la metodologa cientfica y en qu difiere
(si lo hace) de los procedimientos que usamos para
adquirir el conocimiento en la vida diaria?
Cmo podemos interpretar los enunciados de los
cientficos cuando afirman que, a travs de sus inves-
tigaciones, han ganado conocimiento sobre la estructu-
ra invisible subyacente del mundo?
Parte de lo que atae a la filosofa de la ciencia, en
la medida en que es crtica, es la cuestin de si los
mtodos que usan los cientficos para guiar sus inves-
tigaciones son adecuados. En otras palabras, a menu-
do, los filsofos de la ciencia tratan de buscar la res-
puesta a la siguiente pregunta:
Cul es la razn para pensar que los procedimien-
tos usados por los cientficos son correctos?
En cierto sentido, la filosofa de la ciencia es nor-
mativa, en tanto pregunta si los mtodos que los
cientficos usan y las conclusiones a las que arriban
son apropiados o justificados. Normalmente, se supo-
ne que los mtodos y conclusiones son apropiados y
justificados, siendo la tarea de los filsofos de la cien-
cia la de explicar cmo pueden ser apropiados y justi-
ficados. Esto abre la posibilidad de revisin: esto es, si
un filsofo de la ciencia concluye que es imposible
justificar cierta caracterstica de la prctica o la meto-
dologa cientfica, puede llegar a la conclusin de que
esta caracterstica debe ser abandonada.
Otro enfoque de la pregunta podra ser: que es lo
que distingue a la filosofa de la ciencia de otras disci-
plinas que estudian las ciencias? Desde Platn, la filo-
sofa se ha ocupado de la pregunta: esencialmente,
que clase de cosa particular es? En otras palabras, los
filsofos buscan algn tipo de respuesta a preguntas
del tipo
Qu es X?
Al formularse preguntas de este tipo, los filsofos
buscan entender la naturaleza de X, donde naturale-
za significa algo que es la esencia o significado de X.
Por todo esto, formularemos la pregunta Qu es
una explicacin cientfica? Adems, trataremos de en-
contrar una respuesta a la pregunta Que es lo que
hace correcta a una explicacin cientfica? Muchas
personas toman la nocin de explicacin como segura,
pero como veremos, los filsofos tienen un inters es-
pecial en los conceptos que otros toman por seguros.
Los filsofos enfatizan la diferencia entre ser capaces
de identificar algo como una explicacin y ser capaces
de expresar mediante trminos precisos qu es una
explicacin, es decir, qu es lo que hace a algo una
explicacin. Los filsofos tratan de hacer esto ltimo
suponiendo que son capaces de hacer lo primero.
Por supuesto, nada de esto tendr mucho signifi-
cado hasta que hayamos examinado la filosofa de la
ciencia en si misma, es decir, hasta que hayamos em-
pezado a hacer filosofa de la ciencia.
5 2. La visin inferencial de la explicacin
cientfica
Hemos discutido acerca de la filosofa de la cien-
cia de manera muy abstracta. Dijimos que es difcil
separarla completamente de otros estudios de la cien-
cia, ya que, de algn modo comparte con otras cien-
cias (sociologa, historia, psicologa, as como las
ciencias en s) sus datos y conclusiones. Lo que distin-
gue a la filosofa de la ciencia de otros estudios de la
ciencia es que toma un enfoque crtico y evaluativo,
por ejemplo, se ocupa de explicar porqu ciertos
mtodos de anlisis de datos son apropiados. Tambin
enfatiza en el anlisis conceptual por ejemplo ex-
plicando lo que es una explicacin o, en otras pala-
bras, que significa cuando decimos que una cosa ex-
plica a otra. (A menudo los filsofos discuten el signi-
ficado de muchos trminos cuyos significados otras
personas dan por sentado). Comenzaremos por exami-
nar la nocin de explicacin.
5 3. La diferencia entre explicacin y descrip-
cin
La explicacin cientfica 43
Es un lugar comn decir que el objeto de la ciencia
no es slo describir regularidades en la observacin de
las cosas que nos rodean lo que es a menudo llama-
do observables o fenmenos empricos sino que
tambin lo es explicar esos fenmenos. Por ejemplo,
hay un fenmeno de viraje hacia el rojo en el espec-
tro de las estrellas y galaxias distantes. Los principios
fsicos que estn detrs de es viraje al rojo se expli-
can, a menudo, por analoga con el efecto Doppler,
que corresponde al sonido: Cuando un objeto que emi-
te ondas sonoras se aleja de nosotros percibimos un
sonido como correspondiendo a ondas de longitudes
de onda mayores. (Tambin hay una derivacin de la
teora general de la relatividad que vincula el viraje
hacia el rojo con la gravitacin). En 1917 el astrno-
mo holands Willem de Sitter predijo que debera
haber una relacin entre la distancia de las galaxias
lejanas y el viraje al rojo aunque su prediccin no fue
unnimemente aceptada hasta 1929 en que el astrno-
mo estadounidense Ewin Powell Hubble constat que
las galaxias lejanas se estn alejando de nuestro siste-
ma solar.
Otro ejemplo: hay una reversin peridica en la
trayectoria aparente de Marte. Esto puede ser predicho
de manera puramente matemtica, basndose en ob-
servaciones pasadas, pero las predicciones no explican
por qu la reversin ocurre. Lo que se necesita es una
teora del sistema solar que detalle cmo el movimien-
to real de los planetas produce el movimiento aparente
que nosotros observamos.
Otro ejemplo fue expresado por Carl Gustav Hem-
pel, cuando introducimos un termmetro en un lquido
caliente el aumento del nivel del mercurio en su inter-
ior es precedido por una baja inicial de ese nivel.
5 4. Tres maneras de abordar el concepto de
explicacin
Un filsofo de la ciencia se pregunta: Cul es la
diferencia entre describir un fenmeno y explicarlo?
Adems, que es lo que hace que algo sea una explica-
cin adecuada? Se han propuesto tres respuestas bsi-
cas a esta cuestin
1) Opinin inferencial (Hempel). Una explica-
cin es un tipo de argumento en el que las premisas
contienen enunciados que expresan leyes de la natura-
leza y la conclusin contiene el fenmeno a ser expli-
cado. En las premisas pueden encontrarse enunciados
que describan condiciones antecedentes.
2) Opinin Causal (Salmon, Lewis). Una expli-
cacin es una descripcin de las diversas causas del
fenmeno: explicar es dar informacin sobre la histo-
ria causal que lleva al fenmeno.
3) Opinin pragmtica (van Fraseen). Una expli-
cacin es un cuerpo de informacin que implica que el
fenmeno es ms probable que sus alternativas, donde
la informacin es de la clase considerada relevante
en ese contexto, y las clases de alternativas al fenme-
no estn fijadas por ese contexto.
5 5. La teora inferencial de la explicacin
La postura de Hempel ha recibido otros nombres,
como la concepcin heredada de la explicacin (re-
flejando que los filsofos de la ciencia estuvieron de
acuerdo con ella hasta principios de la dcada de
1960), el modelo nomolgico deductivo de explica-
cin (conjuntamente con sus variantes probabilsticas
llamadas modelos de explicacin estadstico-inductivo
y estadstico-deductivo)
El trabajo original, publicado por Hempel y Paul
Oppenheim en 1948, analizaba lo que se conocera
como modelo nomolgico-deductivo de la explica-
cin. Ellos consideraron que existen modelos de expli-
cacin de ciertos tipos y trataron de generalizar esos
modelos. Como ya hemos mencionado, entendieron la
explicacin como una clase de argumento, es decir, un
conjunto de premisas (enunciados) que colectivamente
implican una conclusin. Consideraron que la inferen-
cia argumental es deductiva es decir, argumentos
tales que si las premisas son verdaderas la conclusin
debe ser tambin verdadera. Por ejemplo:
Todos los humanos son mortales
Scrates es humano
Scrates es mortal
Dado que no todo argumento deductivo es una ex-
plicacin Cmo poder distinguir aquellos que consti-
tuyen una explicacin de los que no los son?
Para encarar esta tarea, Hempel y Oppenheim des-
cribieron sus Condiciones generales de adecuacin
44
las que definen cundo un argumento deductivo rene
los requisitos para ser considerado una explicacin
adecuada.
Una explicacin debe
(a) ser un argumento deductivo vlido (de aqu el
rasgo deductivo)
(b) Contener como premisa, esencialmente, al me-
nos una ley general de la naturaleza (de aqu el rasgo
nomolgico)
(c) Tener contenido emprico (es decir, debe ser
lgicamente posible contradecirlo mediante un enun-
ciado observacional)
Para completar las condiciones de adecuacin,
Hempel y Oppenheim agregaron una cuarta condicin
emprica
Las premisas (enunciados en el llamado expla-
nans) deben ser todas verdaderas
En la visin inferencial, las explicaciones tienen la
siguiente estructura (donde las condiciones anteceden-
tes y las leyes de la naturaleza constituyen el expla-
nans).
C
1
, ... , C
n
[condiciones antecedentes (opcionales)]
L
1
, ... , L
n
[leyes de la naturaleza]
Por lo tanto E [explanandum]
Ms adelante analizaremos algunas variantes es-
tadsticas de este modelo que resultan de aceptar la
validez de leyes estadsticas aplicables al comporta-
miento de la naturaleza con lo que resultar que la in-
ferencia sea inductiva.
5 6. Leyes de la Naturaleza
Dado que el anlisis de Hempel y Oppenheim est
formulado en trminos de leyes de la naturaleza, es
importante establecer que es lo que ellos consideraron
como leyes de la naturaleza. Hempel y Oppenheim
asignaron este trmino a enunciados similares a los de
una ley fsica que se consideran verdaderos. Esto sig-
nifica que una ley es una entidad lingstica, que debe
distinguirse por sus caractersticas lingsticas particu-
lares. En ese sentido, postularon que las leyes natura-
les deben distinguirse de otros enunciados debido a
que son (1) universales, (2) tienen alcance ilimitado,
(3) no contienen designaciones de objetos particulares
y (4) sus predicados slo son puramente cualitati-
vos.
El problema que enfrentaron estos autores es dis-
tinguir leyes de generalizaciones accidentales, esto es,
verdades generales que suelen ser ciertas, si bien no
son siempre ciertas como lo que correspondera a una
ley fsica. Por ejemplo, supongamos que todas las
manzanas que siempre he tenido en mi heladera son
verdes. Luego, la siguiente es una generalizacin ver-
dadera: todas las manzanas que estuvieron o estn en
mi heladera son verdes. Sin embargo, no considera-
mos que este enunciado sea una ley de la naturaleza.
Un motivo puede ser que esta afirmacin se aplica so-
lamente a un objeto del Universo, mi heladera. Por el
contrario, las leyes de la naturaleza se refieren a una
diversidad de clases de objetos (o fenmenos)
1
. Esta es
la razn por la que Hempel y Oppenheim incluyeron el
requerimiento de que, para ser una ley de la naturale-
za, un enunciado no debe designar ningn objeto par-
ticular.
Sin embargo, uno podra plantear un enunciado
que no designe a ningn objeto en particular y, no obs-
tante ello, dicha afirmacin no sera una ley natural.
Por ejemplo:
Ninguna esfera de oro tiene una masa mayor a
100.000 kg.
que, obviamente, no es una ley natural.
Una de las razones por las que las afirmaciones
acerca de las manzanas verdes o las esferas de oro
pueden no ser leyes de la naturaleza y que no han
sido adecuadamente consideradas por Hempel y Op-
penheim al analizar las leyes de la Naturaleza es
que ellas no soportan inferencias a afirmaciones con-
trafcticas
2
. Por ejemplo, no se puede inferir del hecho
1
Considrese el caso de la afirmacin Todos los gases que
absorben calor a presin constante, se expanden.
2
Los enunciados contrafcticos son condicionales referidos
a situaciones que sabemos que no han ocurrido. Por ejem-
plo, si sabemos que ayer no llovi, podramos hacer alguna
afirmacin acerca de lo que podra haber ocurrido si ayer
hubiese llovido Si ayer hubiese llovido, habra venido en
automvil en vez de en mnibus
que todas las manzanas que han estado en mi heladera
son verdes el hecho de que si hubiese puesto en ella
una manzana roja se hubiese vuelto verde. En cambio,
las leyes naturales soportan las inferencias contrafcti-
cas. De la caracterstica que tienen todos los gases de
expandirse cuando se los calienta a presin constante,
podramos inferir que si se calienta una cantidad de
gas que encuentra en un recinto adecuado para mante-
ner constante la presin interior, el gas se expandir.
En cambio si dispusiramos de suficiente cantidad de
oro (de hecho hay mucho ms en el mundo) podramos
hacer una esfera de masa superior a los 100.000 kg.
5 7. Contraejemplos a la teora inferencial de
la explicacin cientfica. Asimetra e irrelevancia.
Ya hemos visto que el anlisis de Hempel-
Oppenheim tiene las siguientes caractersticas:
(a) Es inferencial. Las explicaciones son argumen-
tos: explicar por qu ocurri E es proveer informacin
que podra haber sido suficiente para predecir E antes
de su ocurrencia.
(b) Leyes abarcantes. (Covering laws, en la nota-
cin de Hempel) Las explicaciones se realizan mos-
trando que E podra haber sido predicho a partir de las
leyes de la naturaleza, conjuntamente con una comple-
ta especificacin de las condiciones iniciales.
(c) Simetra Explicacin-Prediccin. As como la
informacin que aparece en una adecuada explicacin
de E (leyes y condiciones antecedentes) podra haber
sido usada para predecir E, toda informacin que pu-
diera haber sido usada para predecir E puede ser usa-
da, despus del hecho para explicar por qu ocurri E.
(d) La causalidad no cumple un papel esencial. Las
leyes de la naturaleza no tienen que describir procesos
causales para legitimar explicaciones cientficas.
Se han encontrado muchos contraejemplos a los
diversos rasgos que presenta este anlisis de la expli-
cacin cientfica. Uno de los grupos de contraejemplos
muestra que el anlisis nomolgico-deductivo enfrenta
el problema de la asimetra. El modelo de explicacin
cuestionado afirma que explicacin y prediccin son
simtricas, pero parece que no es as, tal como lo
muestran los siguientes ejemplos.
(1) El eclipse. A partir de las leyes que gobiernan
el movimiento de la Tierra alrededor del Sol y de la
Luna alrededor de la Tierra, se puede predecir con
gran exactitud la ocurrencia de un eclipse de Sol. Para
ello, slo hay que conocer la configuracin inicial de
esos tres cuerpos celestes en un determinado instante.
Mediante esas misma leyes y conociendo las posicio-
nes actuales de los tres cuerpos celestes se puede cal-
cular cuando ha ocurrido un eclipse de Sol en el pasa-
do. Pero slo en el primer caso podemos considerar
que ha habido una explicacin de la ocurrencia del
eclipse.
(2) El mstil. A partir de las leyes de la trigono-
metra y de la propagacin rectilnea de la luz en un
medio homogneo e istropo, podemos predecir la
longitud de la sombra de un mstil de cierta altura
cuando el Sol est en cierta posicin. Podemos tam-
bin calcular la altura del mstil midiendo la longitud
de su sombra cuando el Sol est en cierta posicin.
Pero slo el primer caso se considera una explicacin.
(3) El barmetro. Usando las leyes de la meteoro-
loga, de la formacin de tormentas y del efecto de la
presin atmosfrica sobre el comportamiento de los
barmetros, se puede predecir que cuando el registro
del barmetro cae por debajo de cierto valor sobre-
vendr una tormenta. Tambin se puede predecir que
si se aproxima una tormenta, el registro del barmetro
descender. Sin embargo, ninguno de los dos casos
son explicaciones (la tormenta no se produce porque
baja el registro del barmetro). Tampoco es una expli-
cacin que el registro del barmetro baja porque se
avecina una tormenta.
El otro grupo de contraejemplos, muestra que el
modelo nomolgico-deductivo enfrenta el problema
de la irrelevancia. A veces, refrenda informacin co-
mo explicatoria que es irrelevante para el explanan-
dum.
(4) La vacuna contra el cncer de cuello de tero.
Ningn hombre que se aplique la vacuna contra el
cncer de cuello de tero contrae esa enfermedad. Juan
se ha aplicado esa vacuna. Por lo tanto, podemos infe-
rir lgicamente que no contraer cncer de cuello de
tero. Esto difcilmente pueda aceptarse como expli-
cacin ya que Juan tampoco contraer cncer de cuello
de tero aunque no se hubiera vacunado.
(5) sales de metales alcalinos. Toda sal de metal
alcalino que tenga calor de disolucin negativo se di-
suelve en agua. De aqu podemos inferir que si el sul-
46
fato de sodio, que es una sal de metal alcalino, se di-
suelve en agua su calor de disolucin es negativo. (En
realidad es positivo)
5 8. El modelo estadstico de la explicacin
Una manera similar de justificar la explicacin es
a travs de una inferencia en la que las leyes de las
premisas son del tipo estadstico. As, por ejemplo, las
personas que padecen melanoma, tienen alta probabi-
lidad de sufrir metstasis. Supongamos que se ha
comprobado que el 90% de las personas a las que se
les ha detectado un melanoma contraen un tumor se-
cundario dentro de los 5 aos siguientes. Si a Juan se
le detect un melanoma y al cabo de 4 aos contrajo
cncer de pulmn el esquema de explicacin sera
Juan tuvo un melanoma hace 4 aos
La probabilidad de que una persona con melanoma
sufra metstasis en un lapso de 5 aos es de 0,9
Juan sufri metstasis
El diagrama genrico de explicacin sera el si-
guiente
D
1
, D
2
, , D
n
L
1
, L
2
, , L
n
___________ p 0 < p 1
E
Notemos que este esquema se asemeja al del mo-
delo nomolgico deductivo, ya que menciona condi-
ciones antecedentes, premisas leyes, una inferencia y
una conclusin que expresa lo que se desea explicar.
La diferencia radica en que, al menos una de las leyes
es del tipo estadstico que establece una regularidad en
trminos probabilsticas y no en trminos universales.
Autores como Hempel o Karl Popper han remar-
cado que esa inferencia que permite saltar de las pre-
misas a la conclusin no es una deduccin, en tanto
que no garantiza la verdad de la conclusin. Que el
90% de las personas con melanoma sufran metstasis
no quiere decir que, necesariamente, Juan o Pedro su-
frirn metstasis. En este tipo de explicacin el salto
de las premisas a la conclusin es inductivo. Esto sig-
nifica que a partir de las premisas consideradas verda-
deras, la probabilidad de que la conclusin sea verda-
dera es elevada, lo que se cuantifica mediante un
nmero probabilstico.
El enunciado E que figura en la conclusin es un
enunciado singular verdadero, que describe un hecho
acontecido (en este caso que el paciente sufri una
metstasis).
Se ha considerado tambin que la explicacin es-
tadstica significa inferir que si, por ejemplo, una dro-
ga cura con probabilidad 0,9, entonces hubo una pro-
babilidad 0,9 de que un enfermo X se cure. En esta
interpretacin lo que se explica no es por qu el en-
fermo se cur sino por qu la probabilidad de que el
enfermo X se cure es 0,9. Esta interpretacin no es una
explicacin estadstica inductiva. Muy por el contrario
es una explicacin nomolgica deductiva ya que me-
diante alguna deduccin lgica del Clculo de Proba-
bilidades se podra inferir que la probabilidad de que
el enfermo X se cure es 0,9.
El modelo estadstico de explicacin no exige que
sea alta la probabilidad de que se alcance una conclu-
sin a partir de una ley estadstica. Por caso, la efica-
cia de una droga para atacar al VIH puede no ser alta
y, sin embargo, disminuir la carga viral de un portador
en particular.
El inconveniente mayor que presenta la explica-
cin a partir de leyes estadsticas radica en que, para
obtener la conclusin, en muchos casos se deben em-
plear varias leyes de este tipo. An siendo elevadas las
probabilidades a las que refiere cada una de ellas, la
conjuncin de ellas (al resultar en el producto de las
mismas) puede dar como resultado una probabilidad
muy baja.
Otro de los problemas que afectan a las explica-
ciones estadsticas es que, muchas veces, las leyes
estadsticas estn fundamentadas sobre correlaciones
espurias. As por ejemplo, se puede establecer que en
un determinado perodo de aos, ha habido una ten-
dencia ascendente de salarios pblicos y privados y
una tendencia general a mayores comodidades de vida.
Sobre esta base, se puede establecer una correlacin
entre los sueldos de las maestras jardineras y el con-
sumo de alcohol y encontrar que los coeficientes de
correlacin son elevados, digamos 0,90 0,95. De
aqu se podra derivar como ley estadstica. Toda vez
que a una maestra le aumentan el sueldo consume ms
alcohol con P = 0,90 0,95.
5 9. La explicacin parcial
En muchos casos, frente al pedido de explicacin
de un hecho, no es posible deducir rigurosamente que
el mismo se produjo por razones determinadas y en-
tonces recurrimos a razonamientos que emplean la
analoga. As, por ejemplo, en la primera mitad del
siglo XIX se independiz la mayora de las colonias
espaolas en Amrica. Mediante un anlisis compara-
tivo de los sucesos ocurridos en distintas colonias es-
paolas de Amrica, sera posible explicar la Revolu-
cin de Mayo deducindola de datos histricos previos
a la misma, con el agregado de algunas leyes sociol-
gicas, econmicas y polticas que permitiran com-
prender la evolucin del proceso ocurrido en el Ro de
la Plata en 1810. Sera entonces tentador creer que la
Revolucin de Mayo se puede explicar de manera no-
molgica deductiva a partir de esas premisas da-
tos y premisas - leyes. Sin embargo, esto no es posi-
ble. Lo que s se puede deducir de tales datos y leyes
es que en algn momento podran producirse cambios
sociopolticos violentos, pero no podra explicarse por
qu hubo un Cabildo Abierto justo el 25 de mayo de
1810. Lo nico que podramos decir basndonos en
leyes sociolgicas, polticas y econmicas de tipo es-
tadstico es que un cambio de ese tipo habra de
ocurrir en algn momento. Para ello, habramos recu-
rrido a algn tipo de inferencia probabilstica resultan-
te de analizar, no slo lo que ocurri en el Ro de la
Plata sino en otras colonias espaolas. De modo que
habramos dado una explicacin estadstica parcial.
Este tipo de explicacin parcial es bastante comn en
el anlisis de eventos histricos, sociolgicos o vincu-
lados a hechos prcticos.
Al igual que en la explicacin estadstica, en la
explicacin parcial no se cumple el principio de si-
metra entre explicacin y prediccin. Si el hecho que
se desea explicar, efectivamente se produjo, la expli-
cacin es perfectamente posible de efectuar, pero no
necesariamente permitira predecir la ocurrencia de un
hecho semejante. De modo que, desde lo estrictamente
metodolgico, cuando slo se dispone de explicacio-
nes estadsticas o parciales no es vlido adoptar el
mismo modelo para realizar predicciones.
5 10. La teora causal de la explicacin
En la dcada de 1960, Wesley Salmon, se ocup
en distinguir casos donde la informacin puede prove-
er una explicacin sustancial de aquellos casos en los
que la informacin disponible slo establece una mera
correlacin. As por ejemplo, tener manchas de nicoti-
na en los dedos est correlacionado positivamente con
el cncer de pulmn, pero no se puede explicar porqu
una persona contrajo cncer de pulmn puntualizando
que esa persona tiene los dedos manchados con nicoti-
na. Al distinguir casos como esos, Salmon sostuvo que
es imposible usar solamente relaciones estadsticas
puramente formales para dan una explicacin cientfi-
ca sino que se requiere otro tipo de informacin para
que la explicacin sea metodolgicamente vlida. Para
ello propuso que explicar un fenmeno no radica en
ofrecer informacin suficiente para predecir que el
suceso ha de ocurrir, sino dar informacin acerca de
las causas de ese fenmeno. En este enfoque, una ex-
plicacin no es un tipo de argumento que contiene le-
yes de la naturaleza como premisas, sino un ensamble
de informacin estadstica relevante sobre la historia
causal del evento.
Salmon estableci dos razones para pensar que lo
que se necesita para delimitar a las explicaciones co-
mo cientficas es la informacin causal.
Las condiciones iniciales dadas en la informacin
explicatoria tienen que preceder temporalmente al ex-
planandum para constituir una explicacin de ese ex-
planandum. (La teora de Hempel no estableca ningu-
na restriccin de este tipo). El ejemplo del eclipse ilus-
tra este hecho: se puede utilizar tanto la informacin
acerca de las posiciones subsecuentes en el pasado del
Sol y de la Luna para deducir que en cierto da ocurri
un eclipse, como usar la informacin acerca de las po-
siciones actuales del Sol y de la Luna para predecir la
ocurrencia de un eclipse en cierto da futuro. El prime-
ro es un caso de retrodiccin, mientras que el ltimo es
un caso de prediccin. Este es un caso de simetra de
explicacin-prediccin postulada por Hempel. Pero
dado los problemas que genera la asimetra de los ar-
gumentos, Salmon sostiene que slo la deduccin que
permite predecir un evento futuro cuenta como expli-
cacin. Al respecto, remarca que la direccin temporal
de la explicacin debe coincidir con la direccin tem-
poral de la causacin, la cual es progresiva (esto es,
que las causas deben preceder temporalmente a sus
efectos)
48
No todas las deducciones de las leyes cuentan co-
mo explicaciones. Algunas de las explicaciones no-
molgicas-deductivas no son, en s mismas, explica-
ciones. As, por ejemplo, sostiene que una deduccin
a partir de la ley general de estado de los gases ideales
pV = nRT y de las condiciones iniciales no constituye
una explicacin ya que dicha ley slo establece un
conjunto de restricciones que vinculan determinados
parmetros de una cierta cantidad de gas ideal (volu-
men, presin y temperatura) pero no explica porqu
esos parmetros estn vinculados de esa manera, sino
que la existencia de esas restricciones es una cuestin
sustantiva que es respondida por la teora cintica de
los gases ideales. Otro ejemplo lo constituye el cono-
cimiento secular de la relacin entre las fases de la
Luna y la altura de las mareas. La simple descripcin
de cmo esas dos variables estn relacionadas no
constituye una explicacin. La explicacin no fue pro-
vista hasta que Newton desarroll su teora sobre la
gravitacin.
Salmon sostuvo que la diferencia entre leyes ex-
plicativas y no explicativas radica en que las primeras
describen procesos causales mientras que las ltimas
(como la ley de los gases ideales) slo describen regu-
laridades empricas.
La teora causal de la explicacin de Salmon tiene
tres caractersticas distintivas:
Relevancia estadstica. El explanans (C) aumenta
la probabilidad del explanandum (E), esto es P(E/C) >
P(E). Un factor F es estadsticamente relevante para la
ocurrencia de un suceso A si la probabilidad de que
ocurra A dado que ocurri F es distinta de la probabi-
lidad de que ocurra A simplemente.
Podemos simbolizar esto como sigue:
P(A/ F) P(A) (1)
donde P(A/F) se lee "probabilidad de que ocurra A
dado que ocurri F".
Este modelo no impone condicin de mayor o me-
nor probabilidad, tan slo propone que si se verifica
(1) entonces F es estadsticamente relevante para A.
Procesos causales. Tanto el explanans como el
explanandum son parte de diferentes procesos causa-
les.
Interaccin causal. Los procesos causales inter-
actan de tal manera que provocan el evento en
cuestin.
Esto lleva a la tarea de establecer qu es un pro-
ceso causal. Segn Salmon, los procesos causales se
caracterizan por dos rasgos. Primero, un proceso cau-
sal es una secuencia de eventos en una regin continua
del espaciotiempo. Segundo, un proceso causal puede
transmitir informacin (una marca)
De acuerdo con Salmon, un principio poderoso de
explicacin es que cada vez que hay una coincidencia
(correlacin) entre las caractersticas de dos procesos,
la explicacin es un evento comn a los dos procesos
que da cuenta de esa correlacin. Esto es una causa
comn. Para citar un ejemplo dado anteriormente:
hay una correlacin entre cncer de pulmn (C) y
manchas de nicotina en los dedos de una persona (N).
Esto es
P(C/N) > P(C)
La causa comn de esos dos eventos es el hbito
de fumar un nmero elevado de cigarrillos por da (S).
Con relacin a S, tanto C como N son independientes.
De modo que
P(C/N&S) = P(C/S)
Esto es equivalente a decir que una vez que se ve-
rifica S, N se torna irrelevante.
Esto es parte de una definicin precisa de causa
comn que est constreida por las condiciones pro-
babilsticas formales.
Partimos de que cierta P(A/B) > P(A) y que C es
una causa comn a A y a B si se cumple lo siguiente
P(A&B/C) = P(A/C)P(B/C)
P(A&B/C) = P(A/C)P(B/C)
P(A/C) > P(A/C)
P(B/C) > P(B/C)
A su vez, estas condiciones estn constreidas: A,
B y C deben estar vinculadas apropiadamente como
partes de un proceso causal.
5 11. La explicacin teleolgica
En algunas oportunidades los hechos son explica-
dos a partir de propsitos o finalidades. Por ejemplo,
Juan explica por qu compr un pasaje a Madrid esta
tarde diciendo que lo hizo pues pretende visitar a su
hermano el mes prximo. En este caso se explica un
hecho ocurrido, que Juan compr el pasaje, apelando
al propsito que tiene Juan de visitar a su hermano.
Este tipo de explicaciones no son tan habituales en
ciencias naturales, sobre todo cuando el objeto de es-
tudio no es un ser vivo. Esto es, razonable si se piensa
lo difcil que es imaginar una piedra o una radiacin
con objetivos. Sin embargo, en muchos casos son uti-
lizadas, al igual que las explicaciones funcionales, que
es otro tipo de explicacin que no discutiremos aqu.
Para tratar de aclarar algo ms a qu nos referimos
con explicacin teleolgica veamos un ejemplo.
Muchos animales tienen reacciones extraas ante
la presencia de algo extrao que ven como agresor. En
ciertos casos lo que estos animales hacen es llamar la
atencin mediante ruidos y movimientos caractersti-
cos que hacen que el agresor los persiga. Una explica-
cin de esta conducta es que los animales realizan ta-
les actos para que el agresor los persiga a ellos y as se
alejen de sus cras. Es decir qu se explica la conducta
actual sobre la base de que las vctimas tienen la fina-
lidad de alejar al agresor de sus cras.
En la concepcin aristotlica, haba dos tipos de
causalidades, la causalidad eficiente y la causalidad
teleolgica. En el primero de los casos, la posibilidad
de ocurrencia de un suceso est dada por la ocurrencia
de sucesos anteriores. En cambio, en su visin de la
causalidad teleolgica el acontecimiento de un suceso
determinado se debe a un estado final que se quiere
alcanzar. En este sentido, muchos intrpretes de la
concepcin aristotlica daban como explicacin tele-
olgica de la cada de los cuerpos la afirmacin acep-
tada de que el destino natural de los cuerpos graves era
el reposo.
Algunos filsofos han propuesto una distincin en-
tre explicar por causas y explicar por razones. Las
explicaciones causales son argumentos nomolgicos
deductivos, entre los cuales figuran, junto a las premi-
sas leyes, las denominadas leyes causales. Pero en las
ciencias humanas y sociales, la accin humana o social
se suele explicar en trminos de motivacin, cierta
actitud humana o social que cae dentro de lo psicol-
gico y que da sentido a la accin. De esta manera se
distingue entre la actitud que se adopta en funcin del
inters en lograr algo (motivacin) de la causa que ob-
jetivamente conduce a la produccin de un suceso.
Bibliografa
Hempel, C. G.; Oppemheim P. (1948) Studies
in the logic of explanation. Philosophy of Science 15:
135-175.
Hempel, C. G.; (2005) La explicacin cientfica.
Estudios sobre filosofa de la ciencia. Editorial Paids.
Barcelona.
Klimovsky, G.; (2005) Las desventuras del cono-
Aires.
Lorenzano, C. J.; (1994). La estructura del cono-
nos Aires
Nagel, E.; (1961) The Structure of Science: Prob-
lems in the Logic of Scientific Explanation. Nueva
York, Harcourt, Brace and World. (Hay traduccin al
castellano de 2006: La estructura de la ciencia. Edito-
rial Paids. Barcelona)
Salmon, W.; (1989) Four Decades of Scientific
Explanation. En P. Kitcher & W. Salmon (eds.) Min-
nesota Studies in the Philosophy of Science Vol. XIII.
Scientific Explanation. Minneapolis, University of
Minnesota Press. Pp. 3-220.
Scriven, M.; (1962) Explanations, Predictions,
and Laws. En H. Feigl & G. Maxwell (eds.) Minne-
sota Studies in the Philosophy of Science Vol. III Sci-
entific Explanation, Space, and Time. Minneapolis,
University of Minnesota Press. Pp. 170-230.
VI. EL REDUCCIONISMO
6 1. Introduccin:
En 1961, Ernst Nagel (1901 1985) public The
Structure of Science cuyo captulo XI, La reduccin
de teoras est dedicado al anlisis de lo que hoy en
da se conoce como reduccionismo ontolgico, y en el
que establecen los requisitos para que este tipo de re-
duccin opere. All, Nagel menciona como ejemplo
paradigmtico de reduccin la incorporacin de la
Termodinmica a la Mecnica ms exactamente, a
la Mecnica Estadstica y la teora cintica de la mate-
ria
1
. En las secciones siguientes se hace una
breve resea de lo que entienden los cientficos por
reduccin, lo que entienden los epistemlogos y los
inconvenientes que la reduccin plantea.
6 2. Qu es reduccin para los cientficos?
Tanto en la Epistemologa como en las ciencias
fsicas, suele emplearse la palabra reduccin aunque,
muchas veces, con significados opuestos. A su vez, los
epistemlogos suelen emplear el vocablo reduccin
con diferentes matices, por lo que se suele hacer una
distincin entre reduccin ontolgica, reduccin
semntica y reduccin metodolgica.
Segn los epistemlogos, la reduccin de una teor-
a A a otra B implica que, de alguna manera, se pueden
explicar las leyes de la teora A mediante la teora B.
No ocurre lo mismo con la concepcin de reduccin
que usan los cientficos.
Tomemos como ejemplo, uno de los casos tpicos
que se estudian en Mecnica Cuntica, el llamado
problema de la partcula en una caja unidimensional.
Este problema consiste en encontrar la energa de una
partcula de masa m encerrada en una caja de paredes
rgidas, de altura infinita (respecto de las dimensiones
1
Nagel, E., 1961, The Structure of Science. Routledge and
Kegan Paul, London. p. 315
de la partcula). La partcula en cuestin est constre-
ida a moverse entre ambas paredes laterales de la caja
situadas entre s a una distancia L. Para una funcin de
energa potencial en el interior de la caja igual a cero,
la solucin del problema
2
da para la energa E de la
partcula
2
2 2
8mL
h n
E = (6 - 1)
en la que n es un nmero entero mayor que cero (lla-
mado a veces nmero cuntico traslacional) y h es la
constante de Planck (6,626 10
-34
J.s). La ecuacin
anterior suele escribirse tambin
s . J ,
mL
n
E
n
68
2
2
10 488 5

= (6 - 2)
Para una partcula de masa m dada, que se mueva
en esa caja de ancho L, la ecuacin (6 - 2) nos dice
que la energa de esa partcula estar restringida por
los valores de n, es decir, su energa podr variar so-
lamente en funcin de nmeros enteros. Si la partcula
en cuestin fuese un electrn (m = 9,109 10
-31
kg) y
el ancho de la caja fuese L = 10
-10
m, (que es del orden
del tamao de un tomo) encontraramos que para n =
1 el valor ms bajo de energa de ese electrn sera
igual a 6,025 x 10
-18
J. Este valor de energa se en-
cuentra en la regin de los rayos X de alta frecuencia.
La diferencia entre los niveles n = 1 y n = 2 es 1,807
x 10
-17
J. Por consiguiente, si la partcula cae del nivel
n = 2 al n = 1 emitir un fotn que, en ese rango de
frecuencias, puede ser detectado.
En cambio, si la partcula es una bolilla de masa m
= 10
-3
kg y el ancho de la caja es L = 1 cm; la energa
del nivel para el cual n = 1 ser E
1
= 5,488 10
-61
J.
Supongamos que la bolilla se mueve con una velo-
cidad de 1 cm/s. Entonces su energa cintica es
2
Para una deduccin detallada de la energa de la partcula
en una caja unidimensional en la que la energa potencial es
cero vase, por ejemplo, Levine, I. N. (2000) Quantum
Chemistry. Fifth Edition, Prentice-Hall, Upper Saddle
River. New Jersey; p.p. 22 - 25
52
,
2
2
8
2
2 3 2
10 5
/ 10 10
2
1
2
1
s
m kg
s m kg mv E
c
=
= = =

Es decir, su energa cintica es 5 10
-8
J. Utili-
zando la ecuacin (6 - 2), podemos calcular el valor
del nmero cuntico n correspondiente a esa energa.
Ese nmero es del orden de 3,02 10
26
. Para observar
la cuantizacin de este sistema habra que distinguir
entre la energa que corresponde al nmero cuntico n
y la que corresponde al nmero cuntico n + 1 (o al n
1). Haciendo los clculos se encuentra que la dife-
rencia entre esos dos nmeros cunticos consecutivos
es del orden de 10
-26
. Esto hace que la diferencia de
energa entre esos dos niveles sea del orden de 10
117
J. Dado que es imposible observar experimentalmente
diferencias de energa de este orden, la cuantizacin de
la energa de la bolilla es indetectable y es perfecta-
mente vlido estudiar su energa cintica segn la
mecnica clsica.
Este ejemplo ilustra el llamado principio de co-
rrespondencia de Bohr que puede enunciarse: En el
lmite de los nmeros cunticos altos, los resultados
de la Mecnica Cuntica se reducen a los de la
Mecnica Clsica. Siempre que tratamos con partcu-
las masivas, como bolillas, pelotas de golf, etc., la
mecnica cuntica se reduce a la mecnica clsica.
Mediante razonamientos anlogos, los cientficos
dicen que, para velocidades suficientemente bajas res-
pecto de la velocidad de la luz en el vaco, la Mecni-
ca Relativista se reduce a la Mecnica Clsica.
Notemos que en el lmite de los nmeros cunticos
altos mencionado anteriormente la diferencia de
energa entre dos estados cunticos consecutivos tien-
de a cero. Este no es solamente aplicable al ejemplo de
la bolilla. Toda partcula cuyo movimiento sufra una
restriccin tiene cuantificada su energa y en todos los
casos, cuando los nmeros cunticos que establecen
tal restriccin son lo suficientemente altos, la diferen-
cia entre dos estados cunticos se torna experimental-
mente inobservable. Esto ha llevado a Thomas Nic-
kles
3
a proponer un esquema que describe de qu ma-
nera, en cierta clase de entornos, una nueva teora, ms
refinada, se reduce a la vieja menos abarcativa.
3
Nickles, T., 1973, "Two concepts of intertheoretic
reduction", The Journal of Philosophy, 70/7: 181-201.
Sea T
f
una teora nueva y refinada relativa a un
campo de la realidad que suplanta a una teora T
c
me-
nos elaborada y temporalmente anterior. Sea c un
parmetro fundamental de T
f
. Nickles relaciona am-
bas teoras mediante la expresin que l llama es-
quema R
Esquema R : lim
0
T
f
= T
c
Deberamos tomar esta igualdad con mucha reser-
va. Si bien hay ciertas situaciones en las que se cumple
el esquema R, no siempre se dar el caso que cada
ecuacin o frmula de T
f
dar lugar a una ecuacin
correspondiente de T
c
.
Debe notarse tambin que el esquema R puede te-
ner vigencia slo si el lmite es una regla. En tales
circunstancias, el modelo de Nickles sostiene que es
apropiado llamar a la relacin limitante, una reduc-
cin. Si el lmite del esquema R es un caso singular,
el esquema falla y a lo sumo se podra decir que, en
ese caso particular, existe una relacin interterica.
Deberamos entender la diferencia entre relaciones
limitantes regulares y singulares como sigue: Si las
soluciones de las frmulas relevantes o ecuaciones de
la teora T
f
son tales que, a medida que se reduce el
valor de c, los resultados de aplicar T
f
se aproximan
cada vez ms a las soluciones de las correspondientes
frmulas de T
c
entonces el esquema R ser vlido. Pe-
ro, adems, se debe cumplir que el comportamiento
limitante cuando c 0 se hace igual al comporta-
miento en el lmite cuando c = 0. Si el comporta-
miento en el lmite es de carcter fundamentalmente
diferente que las soluciones que obtenemos en las
proximidades de c 0, entonces el esquema falla.
Nickles da como ejemplo de caso paradigmtico
de reduccin limitante de la forma R la ecuacin que
da la cantidad de movimiento de una partcula en la
mecnica newtoniana (MN) y la teora especial de la
relatividad (TER).
En la TER, la cantidad de movimiento, p, de una
partcula de masa en reposo m
0
que se mueve con ve-
locidad v est dada por
2
2
0
1
c
v
v m
p
= (6 - 3)
El reduccionismo 53
donde c es la velocidad de la luz en el vaco. Hacien-
do c = v, es evidente que cuando v 0, el denomina-
dor de la (6 - 3) tiende a 1, y se obtiene la expresin de
la cantidad de movimiento segn la MN, p = m
0
v. Sin
embargo, la reduccin no se puede probar en c = 0, ya
que un cuerpo en reposo carece de cantidad de movi-
miento.
Ejemplos como este han llevado a varios investi-
gadores a pensar en las relaciones limitantes como
formando una clase de nueva regla de inferencia que
permitira conectar ms estrechamente la percepcin
de la reduccin de los fsicos con la de los filsofos.
Por ejemplo, Fritz Rohlirch
4
sostiene que una teora
poco elaborada sobre un campo de la realidad es redu-
cible a una teora ms refinada sobre el mismo tema
slo en el caso de que el marco matemtico de la teor-
a ms elaborada se reduce (en el sentido que le dan
los fsicos) al marco matemtico de la teora ms tos-
ca.
6 3. Qu entienden los epistemlogos por re-
duccionismo?
Muchas de las discusiones de las relaciones reduc-
tivas entre pares de teoras se originan en el trabajo de
Ernst Nagel. La estructura de la Ciencia. En este
libro Nagel afirma:
a reduction ... is the explanation of a theory or
a set of experimental laws established in one area of
inquiry, by a theory usually though not invariably
formulated for some other domain."
5
4
Rohrlich, F., 1988, "Pluralistic ontology and
theory reduction in the physical ciences", The British
Journal for the Philosophy of Science, 39: pg. 303
5
Una reduccin, , es la explicacin de una te-
ora o de un conjunto de leyes experimentales estable-
cidas en un campo de investigacin por otra teora
formulada habitualmente, aunque no invariablemente,
para otro dominio. Nagel, E., 1961, The Structure of
Science. Routledge and Kegan Paul, London. p. 338.
Traduccin al castellano La estructura de la Ciencia,
Problemas de la lgica de la investigacin cientfica.
Ed. Paidos. Buenos Aires. 1968. El Captulo XI La
reduccin de teoras pginas 310 362 ha sido la
fuente para elaborar el tema central de este artculo.
El esquema que emplea Nagel para establecer la
reduccin de una teora a otra es el siguiente:
T reduce a T slo en el caso en que las leyes de T
son deducibles de las de T.
El esquema es escueto y contundente y se corres-
ponde con lo que se suele llama reduccionismo on-
tolgico.
El reduccionismo ontolgico es una posicin fi-
losfica sostenida por muchos epistemlogos, segn la
cual, si hay dos disciplinas A y B cuyos objetos de co-
nocimiento abarcan algunas reas comunes y una de
esas disciplinas digamos la A tiene axiomas, le-
yes y procedimientos de investigacin mediante los
cuales se pueden explicar los postulados, las hiptesis
y las consecuencias observacionales de la disciplina B,
entonces las entidades de B son, esencialmente, estruc-
turas cuyas componentes, relaciones, correlaciones y
funcionamiento corresponden a la disciplina A.
6
Nagel distingue dos tipos de reducciones sobre la
base de que el vocabulario de la teora reducida sea un
subconjunto de la teora reductora o no. Si lo es
esto es, si la teora reducida T contiene trminos con-
tenidos en la teora reductora T, y los trminos de T se
entienden como teniendo aproximadamente el mismo
significado que tienen en T, entonces Nagel llama
homognea a la reduccin de T por T . En este caso,
la reduccin puede muy bien ser esclarecida en varios
aspectos, y es parte del desarrollo normal de una
ciencia, al punto que mucha gente creer que no
ha nada especialmente terrible o interesante desde un
punto de vista filosfico que aqu se sigue
7
En otros casos, la ciencia a reducir, que Nagel lla-
ma secundaria, emplea en sus formulaciones de le-
yes y teoras una serie de predicados descriptivos que
no estn incluidos en los trminos tericos bsicos de
la ciencia reductora, o primaria, fundamentalmente,
debido a que los dominios de aplicacin de ambas
ciencias son distintos. A este tipo de reduccin, Nagel
la llama heterognea
8
Vale la pena citar la opinin de Klimovsky respec-
to del reduccionismo ontolgico:
6
Cf. Klimovsky, G. (1994) Las desventuras del conoci-
miento cientfico. AZ. Buenos Aires. Cap 17 pg. 280.
7
Nagel, E. op. cit. pg. 313
8
Nagel, E. op.cit. pg.. 315
54
Se puede pensar que la actitud reduccionista es
una especie de postura metodolgica consistente en
decir: "Intentemos reducir las disciplinas ms compli-
cadas o ms misteriosas en sus fundamentos a aque-
llas en las cuales la ciencia ha tenido xito, porque, tal
vez, al hacerlo, podamos aspirar a aumentar una com-
prensin del universo que, de otra manera, no alcan-
zaramos".
En este punto, es posible advertir la conexin en-
tre reduccin y explicacin. Si tenemos algn proce-
dimiento para reducir una disciplina a otra y, en parti-
cular, cierta teora a otra de una disciplina anterior, se
comprender que las leyes de la disciplina que ha sido
reducida se transforman en hiptesis derivadas de las
teoras de mayor alcance. Si esto es as, las leyes fun-
damentales de una disciplina quedarn explicadas por
las leyes o las teoras de la disciplina bsica a la cual
se reduce la primera. Uno de los atractivos episte-
molgicos y metodolgicos de la reduccin es que una
disciplina quedar no slo reducida sino, en cierto
modo, explicada, sobre la base de las teoras exitosas
de la disciplina fundamental. As podra decirse, por
ejemplo, que la teora galileana del movimiento se
reduce a la mecnica de Newton o que la ptica se
reduce al electromagnetismo de Maxwell.
9
Existe una variante del reduccionismo ontolgico,
que presenta dificultades anlogas que se suele
llamar "reduccionismo semntico". En este caso no se
intenta afirmar que ciertas entidades son reductibles a
otras entidades, sino algo muy distinto: que el lenguaje
de la disciplina B, la que se quiere reducir, puede ser
traducido al lenguaje de la disciplina bsica A.
Klimovsky distingue una tercera variante; la re-
duccin metodolgica, que significara una reduccin
semntica del lenguaje de una teora B a lenguaje de
otra A, con la exigencia de que mediante esta reduc-
cin se descubra que la teora B es derivada de la A.
10
Lawrence Sklar
11
seala que, desde una perspecti-
va histrica, la postura reduccionista de Nagel es algo
ingenua. Los casos reales en la historia de la ciencia
donde se ha producido una genuina reduccin
homognea son pocos y aislados. As, Nagel toma
como ejemplos de reduccin paradigmtica la reduc-
9
Klimovsky, G. op. cit. pg. 276
10
Cf. Klimovsky, G. op. cit. p. 283
11
Sklar, L., 1967, "Types of inter-theoretic reduc-
tion", The British Journal for the Philosophy of Sci-
ence, 18: p.p. 110- 111.
cin de las leyes de Galileo de la cada de los cuerpos
a la Mecnica newtoniana. Pero en esto no hay una
verdadera reduccin. En la Mecnica galileana la ace-
leracin de la gravedad es constante en tanto que en la
newtoniana, dicha aceleracin vara con la distancia
del cuerpo al centro de masa de la Tierra. Esto es, de-
pende de de la altitud y de la latitud en que se encuen-
tre el cuerpo que cae. Los conceptos de fuerza de in-
teraccin gravitatoria y aceleracin de la gravedad son
diferentes, de manera que la frmula de Galileo no se
puede deducir a partir de la ley de la gravitacin uni-
versal de Newton. En todo caso, para una cada a tierra
desde una altura lo suficientemente pequea como pa-
ra que la variacin de la aceleracin de la gravedad en
ese trayecto sea experimentalmente indetectable podr-
a emplearse la concepcin de los fsicos y decir para
una cada desde una altura lo suficientemente pequea,
la aceleracin newtoniana se reduce a la galileana (De
hecho, tal es la postura que adopta la mayora de los
textos de Fsica para las escuelas medias e ingreso a
las universidades)
La tarea de caracterizar a las reducciones es ms
compleja cuando la reduccin es heterognea, esto es,
cuando la teora reducida contiene trminos o concep-
tos que no aparecen en la teora reductora. Nagel tom
como ejemplo paradigmtico de reduccin heterog-
nea la (aparente) reduccin de la Termodinmica (o
al menos alguna porcin de la Termodinmica) a la
Mecnica o ms exactamente, a la Mecnica Es-
tadstica y la teora cintica de la materia (que) es
un ejemplo clsico y bastante conocido de tal reduc-
cin.
12
Nagel reconoci que cada ciencia posee significa-
dos que estn determinados por sus propios procedi-
mientos de elucidacin y que las expresiones carac-
tersticas de una ciencia suelen ser ininteligibles en
trminos de las leyes o reglas de otra ciencia. Es por
ello que intent enunciar los requisitos formales que
es necesario satisfacer para efectuar la reduccin de
una ciencia a otra. Al respecto seal que
si las leyes de la ciencia secundaria (la teora
reducida) contiene trminos que no estn presentes en
los supuestos tericos de la disciplina primaria (la te-
ora reductora) la derivacin lgica de aquella a
esta ltima es prima facie imposible
13
12
Nagel, E.; op. cit. pg. 315.
13
Nagel, E.; op. cit. pg. 324.
El reduccionismo 55
Por ello, introdujo dos consecuencias formales
necesarias requeridas para que la reduccin tenga lu-
gar:
Conectabilidad Se deben introducir supuestos de
alguna clase que postulen relaciones apropiadas entre
cualquiera que sea el significado de A (el trmino a
ser reducido, o sea, un elemento del vocabulario de la
teora T) y atributos representados por los trminos
tericos que ya estn presentes en la ciencia primaria
(reductora)
Derivabilidad Con la ayuda de estos supuestos
adicionales, todas las leyes de la ciencia secundaria,
incluyendo aquellas que contienen el trmino A, de-
ben ser lgicamente derivables de las premisas teri-
cas y sus definiciones coordinadoras asociadas en la
disciplina primaria
14
.
La condicin de conectabilidad trae un nmero de
problemas interpretativos acerca de cul es o cul de-
bera ser el estatus de lo que Nagel llama relaciones
apropiadas. Esas relaciones, que tratan de vincular
leyes de una teora con leyes de otra, se designan a
menudo como leyes puente o hiptesis puente. No
se suele aclarar si esas relaciones apropiadas son me-
ras traducciones lingsticas, o son reglas ad hoc
necesarias para establecer una conexin especfica en-
tre dos conceptos o dos leyes. Y en el caso de que sean
descubrimientos fcticos debera probarse su aplica-
cin general. A veces se considera a las leyes puente
como expresiones de cierta clase de relacin de iden-
tidad. Al respecto, Sklar menciona que la reduccin
de la teora de la ptica fsica a la teora de la radia-
cin electromagntica procede mediante la identifica-
cin de una clase de entidades las ondas de luz
con (parte de) otra clase la radiacin electromagn-
tica. Al respecto afirma: el lugar de la leyes de
correlacin (leyes puente) est ocupado por identifica-
ciones de dos clases de entidades establecidas empri-
camente. Las ondas luminosas no estn correlaciona-
das con las ondas electromagnticas debido a que ellas
son ondas electromagnticas
15
. De hecho, si el es-
quema de reduccin de Nagel es aplicable, las leyes
puente deberan reflejar la existencia de alguna clase
de identidad.
14
Nagel, E.; op. cit. pg. 325
15
Sklar, L.; op. cit. p. 120
Kenneth Schaffner
16
, llama a las leyes puente
funciones de reduccin. El tambin sostiene que
ellas deben tomarse para reflejar identidades sintticas
ya que, al menos inicialmente, requieren un soporte
emprico para su justificacin. No se descubri que
los genes son ADN por va del anlisis del significado,
sino que, para hacer tal identificacin, se requirieron
investigaciones empricas importantes y dificultosas.
Sin embargo, autores como Feyerabend se opusieron a
la existencia de tales relaciones de identidad. As
temperatura en la Termodinmica Clsica es un
concepto no estadstico, por consiguiente es incon-
mensurable con una interpretacin estadstica (si la
hay) de temperatura en Mecnica Estadstica.
Schaffner y otros investigadores han desarrollado
sofisticados esquemas de reduccin del tipo de Nagel,
que tratan de capturar explcitamente los rasgos del
cambio de la teora real. La idea es incluir explcita-
mente en el modelo, la teora reducida corregida tal
como sera la Termodinmica Estadstica. As Schaff-
ner sostiene que una teora T reduce a otra T si y slo
s hay una versin corregida de T, que puede llamarse
T* tal que
1) Los trminos primitivos de T* estn asociados
mediante funciones de reduccin (o leyes puente) con
varios trminos de T.
2) T* es derivable de T cuando se la suplementa
con las funciones de reduccin especificadas en 1).
3) T* corrige a T haciendo que sus predicciones
sean ms precisas que las de T.
4) T es explicada por T, en eso T y T* son fuer-
temente anlogas, y T indica el porqu T funciona
tan bien tanto en el dominio de validez de T como en
su propio dominio de validez.
6 4. El problema de las propiedades emergen-
tes
Se suele decir que ciertas propiedades de un siste-
ma fsico complejo son emergentes cuando no son
16
Schaffner, K. 1976, "Reductionism in biology:
Prospects and problems", en R.S. Cohen, et al. (eds),
PSA 1974, p.p. 613-632. D. Reidel Publishing Com-
pany.
56
propiedades de los constituyentes de ese sistema to-
mados cada uno en forma aislada o cuando no resultan
de la mera suma de las propiedades de las partes.
Si los constituyentes de ese sistema fsico comple-
jo son distintos entre s, la doctrina de la emergencia
resulta bastante trivial: ninguno de los distintos com-
ponentes de un reloj tendr la propiedad de dar la hora.
De modo que dejaremos de lado los sistemas fsicos
heterogneos, y an las mezclas homogneas de dos o
ms componentes, para referirnos a las sustancias. La
unidades ms pequeas de las sustancias que conser-
van sus propiedades
17
qumicas son las molculas de
aquellas especies que son gaseosas (o fluidos voltiles)
y las celdas elementales de los cristales (ya sean ini-
cos, moleculares, covalentes o metlicos). Para abre-
viar, a estas unidades ms pequeas que definen a las
sustancias las llamaremos partculas ltimas.
Las partculas ltimas de una sustancia tienen al-
gunas propiedades que cumplen con una aditividad
rigurosa. As la masa de una sustancia es igual a la
suma de las masas de todas sus partculas ltimas; la
carga elctrica positiva de un cristal inico es igual a
la suma de todas las cargas elctricas de los cationes
presentes en el cristal, el vector cantidad de movimien-
to de una masa fluida en movimiento est dado por la
suma de todos los vectores cantidad de movimiento de
sus partculas ltimas. Lo mismo ocurre con la energa
potencial de una masa de sustancia, etc. Otras propie-
dades no son aditivas, pero en algunos casos la pro-
piedad es asignable a las partculas ltimas. As, por
ejemplo, le podemos asignar la propiedad volumen
tanto a una masa finita de flor por ejemplo un mol
como a una molcula individual de ese gas
18
.
Pero hay propiedades que teniendo sentido para
una masa finita de sustancia, no son asignables a nin-
guna de sus partculas ltimas. Una molcula aislada
carece de punto de fusin, de ndice de refraccin, de
coeficiente de elasticidad, de tensin superficial, etc.
A las propiedades que se caracterizan por ser defini-
bles para cantidades macroscpicas pero imposibles de
definir para partculas ltimas las denominaremos
propiedades emergentes absolutas.
17
Entendiendo por propiedad, todo atributo de un material
que se puede cuantificar y establecer objetivamente ya sea
por una medicin o por una asignacin en una escala con-
vencional.
18
En este caso, la Mecnica cuntica establece que la mol-
cula tiene simetra esfrica con un radio de 142 pm, lo que
da para la molcula un volumen, aproximado, de 1,2 x 10
-29
m
3
o de 7,2 x 10
-6
m
3
para un mol,
Sobre la base de lo que acabamos de exponer, la
temperatura de una sustancia es una propiedad emer-
gente absoluta, ya que no se le puede asignar tempera-
tura a ninguna de sus partculas ltimas.
Entre todos los sistemas fsicos materiales, son de
particular inters los llamados sistemas hidrostti-
cos. Se llama sistema hidrosttico
19
a todo sistema de
composicin constante que en ausencia de campos
elctricos o magnticos y despreciando la accin del
campo gravitatorio terrestre ejerce sobre su medio
ambiente una presin hidrosttica constante. Estos sis-
temas se suelen clasificar en tres categoras:
a) Una sustancia pura al modo de agregacin
slido, lquido o gaseoso, o una sustancia pura en dos
o tres modos de agregacin.
b) Una mezcla homognea de sustancias distin-
tas, sea slida, lquida o gaseosa.
c) Una mezcla heterognea, como puede ser una
mezcla de diferentes gases en contacto con una mezcla de
diferentes sustancias al estado lquido.
Para que un sistema sea hidrosttico, debe estar en
equilibrio mecnico, qumico y trmico. Esta ltima
condicin implica que la temperatura de todas sus par-
tes debe ser la misma.
Los sistemas hidrostticos se caracterizan porque
todas sus propiedades pueden describirse conociendo
slo tres de ellas, su volumen, su presin y su tempe-
ratura. Como la temperatura es una propiedad del sis-
tema hidrosttico que no puede asignarse a ninguna de
las partculas ltimas presentes en l, concluimos que
la temperatura no es slo una propiedad emergente
absoluta de las sustancias puras sino que lo es de todos
los sistemas hidrostticos.
6 5. Es posible una reduccin ontolgica de
la Termodinmica a la Mecnica Clsica?
Para analizar la posibilidad o no de una reduccin
ontolgica de la Termodinmica a la Mecnica (Clsi-
ca o Estadstica) conviene precisar qu son ambas te-
oras y cules son los conceptos que requieren de re-
19
Para una descripcin ms detallada de los sistemas
hidrostticos, vase Zemansky, M. W., Dittman, R. H.;
Heat and Thermodynamics, Seventh edition, McGraw- Hill
Internacional Editions, New York (1997) p.p. 32 35.
El reduccionismo 57
laciones apropiadas para que la reduccin tenga lu-
gar.
La Termodinmica se ocupa de cuantificar los in-
tercambios de energa que experimenta un sistema
hidrosttico con su entorno y de los efectos que esos
intercambios producen tanto en el sistema como en el
medio que lo rodea. Si bien, durante esos intercambios
de energa, el sistema no se encuentra en equilibrio
mecnico, qumico o trmico, tanto para las conclu-
siones tericas como para los clculos de las variacio-
nes de todas las propiedades involucradas slo basta
que sean de equilibrio los estados inicial y final.
La Mecnica se ocupa de cuantificar el resultado
de las fuerzas que se ejercen sobre los cuerpos en re-
poso o en movimiento.
Si bien ambas teoras usan trminos como siste-
ma o energa, stos tienen una acepcin diferente
en cada ciencia.
En Mecnica, un sistema fsico material es cual-
quier porcin del Universo que se escoge para su estu-
dio a condicin de que tenga masa y cualquiera sea el
valor de dicha masa.
La Termodinmica estudia los sistemas hidrost-
ticos termodinmicos, o simplemente, sistemas ter-
modinmicos. Adems de las caractersticas mencio-
nadas anteriormente, un sistema de tal clase es una
porcin del Universo fsico que se escoge arbitraria-
mente para su estudio que:
1)tiene una masa que es detectable mediante el
instrumental adecuado. Para cada sistema particular la
masa debe tener un valor mnimo, por debajo del cual
las fluctuaciones de ciertas caractersticas del sistema
pueden ser importantes e inducir a errores en sus de-
terminaciones.
2)est encerrado por una superficie geomtrica
perfectamente establecida, usualmente llamada su
frontera.
Entre los mltiples ejemplos que diferencian a los
sistemas mecnicos de los termodinmicos podemos
citar:
Un sistema hidrosttico, que evoluciones entre dos
estados de equilibrio por absorcin de radiacin ultra-
violeta es un sistema termodinmico pero no un siste-
ma mecnico.
El contenido de un tubo de rayos catdicos que, a
temperatura ambiente, tiene aire a una presin de 10
-6
torr puede considerarse un sistema mecnico pero su
masa es tan pequea que no permiten calificarlo como
sistema termodinmico
Un microgramo de un material cualquiera, coloca-
do en el interior de un vaso es un sistema termodin-
mico si se encuentra en equilibrio y si se establecen
sus lmites, por ejemplo, que sean las paredes, el fondo
del vaso y la superficie plana que cubre la boca del
recipiente.
El Universo, que es el sistema material ms comn
usado en Cosmologa, carece de lmites definidos Por
lo tanto, no es un sistema termodinmico.
La Mecnica tiene una concepcin bastante limi-
tada del concepto de energa. De hecho, en la primera
edicin en ingls de los Principia de Newton, traduci-
da por Andrew Motte en 1729 de la segunda edicin
en latn, no figura la palabra energa
20
. Esta ciencia
reconoce energa de movimiento y energa debida a la
posicin en un campo de fuerzas. Esto lleva a que al-
gunos autores definan energa como la capacidad de
producir trabajo
21
. Irnicamente podra preguntarse:
Si es una capacidad, entonces se expresa en litros?
Para la Termodinmica, el concepto de energa re-
presenta una combinacin de un esfuerzo empleado
para vencer la resistencia a un tipo de cambio y la
magnitud del cambio producido. Esa combinacin
describe cualitativamente todas las formas de energa
conocidas.
20
La palabra energa fue introducida al lenguaje de la
Fsica en 1855 por el ingeniero escocs William John Mac-
quom Rankine en su libro Outlines of the Science of Ener-
getics. Anterior es el trmino de trabajo mecnico, creado
por los franceses G. Coriolis y J. J. Poncelet, hacia 1825.
Este ltimo propuso como unidad de trabajo mecnico al
kilogrmetro.
21
Paul G. Hewitt, en la 2. edicin de su libro Fsica con-
ceptual (Addison-Wesley Iberoamericana Wilmington, De-
laware; 1995), afirma: Este algo que permite a un objeto
realizar trabajo se llama energa. (pgina 115)
58
El esfuerzo involucrado se mide cuantitativamente
por lo que, en Termodinmica, se ha definido como
fuerza impulsora o variable impulsora. Una variable
impulsora es una coordenada que tanto causa como
controla la direccin del cambio de otra coordenada.
El valor cuantitativo de este cambio se llama despla-
zamiento. El producto de una variable impulsora y el
desplazamiento asociado representa siempre una can-
tidad de energa, pero en Termodinmica esta cantidad
slo tiene sentido con relacin a un sistema especfi-
camente definido.
En toda aplicacin cuantitativa de la Termodin-
mica es necesario hacer una distincin cuidadosa entre
cambios de energa dentro de un sistema, en el entorno
o la energa en transicin entre ellos. Esto resalta la
necesidad de definir con precisin los lmites de todo
sistema termodinmico y establecer una diferencia con
el concepto de energa mecnica y de trabajo que em-
plea la Mecnica. Mientras que en Mecnica, la va-
riable impulsora es una fuerza (en el sentido newto-
niano) y el desplazamiento es un cambio en la posi-
cin de un cuerpo o de un punto material, en Termo-
dinmica, la variable impulsora puede ser el potencial
qumico de un componente i y el desplazamiento un
cambio en el nmero de moles de dicho componente.
En otros casos, la variable impulsora puede ser la pre-
sin y el desplazamiento un cambio en el volumen del
sistema, etc.
Adems de la energa, hay otra propiedad central
de la Termodinmica: la temperatura. En todo sistema
termodinmico, la temperatura es una propiedad
emergente absoluta y hasta ahora ha sido imposible
establecer lo que Nagel llama una relacin apropia-
da que permitira expresar la temperatura de un sis-
tema en trminos de las propiedades mecnicas del
mismo.
Todos los intentos de definir temperatura en
trminos de propiedades mecnicas que sean aplica-
bles a cualquier sistema han fallado.
Una de las diferencias ms importantes entre la
Mecnica y la Termodinmica radica en que, de
acuerdo con las leyes de la Dinmica, todos los proce-
sos mecnicos son, en principio, reversibles. En cam-
bio, todos los procesos termodinmicos que ocurren
espontneamente son irreversibles.
Volvamos al tema de la reduccin y a la afirma-
cin de Nagel de que la incorporacin de la Termo-
dinmica a la Mecnica ms exactamente, a la
Mecnica Estadstica y la teora cintica de la mate-
ria es un ejemplo tpico de reduccin heterognea.
Lo que Nagel llama teora cintica de la materia
debe llamarse teora cintica del gas ideal o, con
mayor precisin, teora cintica del gas ideal mono-
atmico, ya que no es aplicable a fases condensadas,
Esta teora surge de un desarrollo que realiz Daniel
Bernoulli en el Captulo X de su Hydrodynmica
segn el cual, a partir de la observacin de que los ga-
ses no se depositan en el fondo del recipiente que los
contiene se infiere que:
1) Las partculas que forman el gas deben estar en
continuo movimiento
2) Los choques entre las partculas gaseosas entre
s o con las paredes del recipiente que los contiene de-
ben ser perfectamente elsticos de modo que se con-
serve la cantidad de movimiento.
3) Esas partculas deben comportarse como esferas
rgidas. De esto se deriva que la energa total de cada
partcula se computa como energa cintica.
4) La presin que ejerce un gas sobre las paredes
del recinto que lo contiene, es el resultado de los
mltiples choques de las partculas contra dichas pare-
des.
5) Entre dos choques consecutivos las partculas se
desplazan con movimientos rectilneos y uniformes.
6) La interaccin con el campo gravitatorio terres-
tre es despreciable.
Mediante un tratamiento cuantitativo que puede
encontrarse en cualquier libro de la especialidad
22
se
encuentra que para un conjunto N de molculas mono-
atmicas que tienen una energa cintica media
c = N pV
3
2
(6 4)
Comparando la ecuacin (6 - 4) con la ecuacin
general de estado de los gases ideales
nRT pV = (6 5)
22
Vase, por ejemplo, Glasstone, S., Lewis, D,; (1961)
Elementos de Qumica Fsica. Ed. Mdico quirrgica. Bue-
nos Aires.
El reduccionismo 59
debera cumplirse que para un gas monoatmico nRT
depende de la energa cintica media de la N molcu-
las. Es decir
c = N nRT
3
2
(6 - 6)
Como el nmero de moles est vinculado al nme-
ro de molculas por la expresin
A
N
N
n = donde N
A
es el Nmero de Avogadro
y c =
A
N RT
3
2
c
A
N representa la energa cintica media de un
mol de gas ideal,
c
E
RT E
c
2
3
= (6 7)
La ecuacin (6 - 7), que resulta de conectar un re-
sultado emprico, la ecuacin de estado de un gas
ideal con la teora cintica suministra una interpre-
tacin de la temperatura absoluta. Expresa que la
energa cintica media de un gas ideal monoatmico
es directamente proporcional a la temperatura absolu-
ta. Esta ecuacin vincula una propiedad mecnica de
las molculas de un gas monoatmico con una propie-
dad termodinmica del conjunto de esas molculas.
Con ello, Nagel pretendi demostrar que hay una re-
duccin ontolgica de la Termodinmica a la Mecni-
ca. Pero para ello debera demostrar que la temperatu-
ra de cualquier cuerpo es directamente proporcional a
su energa cintica. O lo que sera equivalente, cuando
un cuerpo est en reposo, por ejemplo un cristal, su
temperatura absoluta es cero.
Que la temperatura absoluta sea una medida o in-
dicador de cierta propiedad de un gas hipottico no
significa una definicin de temperatura, sino sola-
mente una relacin entre una propiedad mecnica de
un determinado tipo de sistema y una propiedad ter-
modinmica aplicable a cualquier tipo de sistema.
Los gases se comportan idealmente, es decir,
cumplen con la ecuacin (6 - 5) slo en ciertos in-
tervalos de presiones y temperaturas. En esos interva-
los no importa si el gas es monoatmico, diatmico o
poliatmico, si es una sustancia (simple o compuesta)
o si es una mezcla de gases.. Pero la relacin (6 4)
slo es vlida para gases ideales monoatmicos
23
. De
modo que es incorrecto extrapolar una proporcionali-
dad directa entre temperatura absoluta y energa cin-
tica media de cualquier gas ideal. Menos an para ga-
ses reales.
Tomemos, por caso, a ecuacin de Benedict-
Webb-Rubin
24 25
propuesta en 1940.
,
2
2
2
2
5
2
0
0 0
1
1
2
M
V /
M
M
M
M
M
e
T V
V / c
V
a
a bRT
V T
C
A RT B RT pV

+
+
o
+ +
+ |
'
=
o la ecuacin de Peng-Robinson,
26
,
, ,
M M
c
M
M
M
V / b b V
T a
b V
RTV
pV
2
2
2
1 1

0 k +
=
y encontraremos que de ninguna de ellas se puede es-
tablecer una proporcionalidad directa entre la energa
cintica y la temperatura absoluta como la que se ob-
tiene a partir de las ecuaciones (6 - 4) y (6 - 5).
Un ejemplo ms contundente que demuele la re-
duccin ontolgica propuesta por Nagel es el siguien-
te: En un recipiente se coloca yodo slido a una cierta
temperatura y se deja que alcance el equilibrio trmico
con su vapor. En este nuevo estado, las molculas del
vapor tienen una cierta energa cintica media de tras-
lacin pero las molculas de yodo en la fase slida
23
De la gran cantidad de sustancias que son gaseosas a pre-
siones y temperaturas ambientales, slo seis son monoat-
micas: helio, nen, argn, criptn, xenn y radn. Este lti-
mo es radiactivo por lo que, en un sistema aislado, no man-
tiene constante sus propiedades. Adems, en condiciones
ambientales, no todos los gases se comportan idealmente.
24
Benedict, M, Webb, G.B., Rubin, L.C. An Empirical
Equation for Thermodynamics Properties of Light Hydro-
carbons and their Mixtures I. J. Chem Prysics 8 334 (1940)
25
Benedict, M, Webb, G.B., Rubin, L.C. An Empirical
Equation for Thermodynamics Properties of Light Hydro-
carbons and their Mixtures II. J. Chem Prysics 10 747
(1942)
26
Peng, D. Y., Robinson, D. B. A new Two-constant Equa-
tion of State Industrial and Engineer Chemistry Funda-
mentals 15 (I) 59 (1976)
60
carecen de energa cintica de traslacin y, a pesar de
ello, ambas fases estn a la misma temperatura.
Desde que en 1872, Ludwig Boltzmann presentara
su famoso Teorema H en el que trataba de conciliar
el Segundo Principio de la Termodinmica con los
principios de la Mecnica, diversos autores han tratado
de reducir la Termodinmica a la Mecnica. Todos sus
intentos han fallado.
En 1908, Henri Poincar hizo un estudio detallado
sobre la posible reduccin de los principios de la
Termodinmica a los principios generales de la Mec-
nica
27
demostrando que si bien se pueden encuadrar
para transformaciones reversibles es imposible lograr
la reduccin para transformaciones irreversibles.
Se dir, sin embargo, que los termodinmicos usan
(y abusan) de la Mecnica Estadstica. Por supuesto
que s, pero no de la de Boltzmann sino de la de Josiah
Willard Gibbs quien en 1902 escribiera una obra mo-
numental llamada Elementary Principles in Statistical
Mechanics
28
.
Para analizar el comportamiento macroscpico de
la materia en vez de utilizar la distribucin de energas
de las partculas ltimas de un sistema, Gibbs utiliz
en concepto de ensamble o conjunto de sistemas
e introdujo en la Termodinmica dos postulados adi-
cionales.
Un conjunto de sistemas es, simplemente, una
coleccin (mental) de un gran nmero N de sistemas,
cada uno construido para ser una rplica de un nivel
termodinmico (macroscpico) del sistema termo-
dinmico real cuyas propiedades se quieren investigar.
El mtodo de Gibbs, permite resolver muchsimas
cuestiones que la Termodinmica Clsica no poda.
Pero no es una reduccin de la Termodinmica a la
Mecnica sino slo un anlisis estadstico de las pro-
piedades termodinmicas de los sistemas.
Adems, Gibbs aclar:
The enunciation and proof of these exact laws,
for systems of any finite number of degrees of free-
27
Poincar, H. (1908) Thermodynamique. Gauthier-Villars.
Pars. pp. 419 450.
28
Williard Gibbs, J. (1902). Elementary Principles in Sta-
tistical Mechanics. Scribner. New York. Publicado por Do-
ver Publications Inc. New York (1961).
dom, has been a principal object of the preceding dis-
cussion. But it should be distinctly stated that, if the
results obtained when the numbers of degrees of free-
dom are enormous coincide sensibly with the general
laws of thermodynamics, however interesting and sig-
nificant this coincidence may be, we are still far from
having explained the phenomena of nature with re-
spect to these laws. For, as compared with the case of
nature, the systems which we have considered are of
an ideal simplicity. Although our only assumption is
that we are considering conservative systems of a fi-
nite number of degrees of freedom, it would seem that
this is assuming far too much, as far as the bodies of
nature are concerned. The phenomena of radiant heat,
which certainly should not be neglected in any com-
plete system of thermodynamics, and the electrical
phenomena associated with the combination of atoms,
seem to show that the hypothesis of systems of a finite
number of degrees of freedom is inadequate for the
explanation of the properties of bodies.
29
Resumiendo:
- El concepto de sistema material es diferente en
Termodinmica que en Mecnica. Mientras las Mec-
nica admite sistemas sin lmites definidos, la carencia
de tales lmites hace que un sistema no sea termo-
dinmico.
- En Mecnica, el concepto de energa est res-
tringido a la provocada por fuerzas newtonianas que
impulsan movimientos, deformaciones o cambios po-
sicionales en campos gravitatorios. En tanto la fuerza
29
El principal objetivo de la precedente discusin ha si-
do la enunciacin y prueba de esas leyes exactas, para sis-
temas de cualquier nmero finito de grados de libertad. Pero
debe afirmarse claramente que si bien los resultados obteni-
dos, cuando los nmeros de grados de libertad son enormes,
coinciden sensiblemente con las leyes generales de la Ter-
modinmica, cualquiera sea lo interesante y significativo de
esta coincidencia, estamos an muy lejos de haber explica-
do los fenmenos de la naturaleza en lo concerniente a esas
leyes. Ya que, comparados con los casos que se dan en la
naturaleza, los sistemas que hemos considerado son de una
simpleza ideal. A pesar de que nuestro nico supuesto es
que consideramos sistemas conservativos de un nmero
finito de grados de libertad, parecera dar por sentado de-
masiadas cosas en lo que respecta a los objetos de la natura-
leza. Los fenmenos de energa radiante, que ciertamente no
pueden despreciarse en ningn sistema completo de Termo-
dinmica, y los fenmenos elctricos asociados con la com-
binacin de tomos, parecen mostrar que la hiptesis de
sistemas con un nmero finito de grados de libertad es in-
adecuado para la explicacin de las propiedades de los
cuerpos. Williard Gibbs, J.; .op. cit. p.p. 166 - 167.
El reduccionismo 61
y el desplazamiento sean colineales, la energa gene-
rada tiene el mismo significado cualquiera sea el punto
de aplicacin de la fuerza. En Termodinmica energa
es el producto de una variable impulsora (propiedad
intensiva) por un cambio en otra propiedad (extensi-
va), cambio llamado desplazamiento. El concepto de
energa slo adquiere significado respecto de un sis-
tema termodinmico considerado.
En consecuencia: Si bien, ambas disciplinas em-
plean los trminos sistema y energa, cada uno de
ellos tiene significado diferente segn la disciplina que
lo expresa. Para expresarlo en el lenguaje kuhniano,
sistema y energa son trminos inconmensura-
bles
Hemos visto que la temperatura es una propiedad
caracterstica de los sistemas termodinmicos que es
emergente, puede cuantificarse para el sistema pero
no puede aplicarse a las partculas ltimas que lo cons-
tituyen. Como medida de la energa cintica media de
traslacin de las molculas, es slo aplicable a gases
ideales monoatmicos y es incorrecto afirmar que la
temperatura de cualquier cuerpo es una medida de su
energa cintica de traslacin. En trminos fsicos, un
gas ideal es aquel que cumple con la ley de Boyle
Mariotte a cualquier presin y temperatura. Como a
una temperatura lo suficientemente baja todo gas con-
densa, los gases ideales no existen.
30
Por consiguiente,
la extensin de la aplicacin del concepto de tempera-
tura que hacen, Nagel y otros epistemlogos es inco-
rrecta. No existe manera de definir temperatura en
trminos de propiedades mecnicas. En consecuencia
no hay una regla adecuada o ley puente que tra-
duzca este concepto termodinmico al lenguaje de la
Mecnica.
- En Mecnica, todos los movimientos provoca-
dos por alguna fuerza son en principio reversi-
bles. En Termodinmica, los cambios impulsados por
fuerzas, o magnitudes derivadas, suelen ser irreversi-
bles..
En consecuencia, ni la Mecnica Clsica, ni la
Mecnica Estadstica de Boltzmann, reducen a la
Termodinmica Clsica.
30
Si los gases ideales son aquellos en los cuales las molcu-
las no interactan, la caracterstica de la idealidad es ser
independiente de la naturaleza. La mecnica estadstica no
puede explicar porqu si se mezclan isotrmica e isobrica-
mente dos gases ideales aumenta la entropa.
- La Mecnica Estadstica de Williard Gibbs
trata de los ensambles formados por mltiples siste-
mas macroscpicos que replican al sistema termo-
dinmico real y a su entorno. Con el auxilio de dos
postulados adicionales hace un estudio estadstico es
esos sistemas termodinmicos imaginarios para encon-
trar los valores absolutos (y no las variaciones) de las
funciones termodinmicas. Pero el mtodo tampoco
puede encontrar una relacin que tenga validez general
entre temperatura y propiedades mecnicas microsc-
picas. Adems, el mismo Gibbs reconoci las limita-
ciones de la aplicacin de su mtodo a sistemas natu-
rales complejos o a aquellos sistemas en los que se
verifican fenmenos elctricos o de radiacin.
Dada la emergencia absoluta de la temperatura, no
hay una ley puente que establezca una relacin de re-
duccin entre ambas teoras.
Podemos afirmar, entonces, que hay una relacin
interterica muy estrecha entre Termodinmica Clsi-
ca y Termodinmica Estadstica. Muchos trminos
tericos pueden reducirse de la primera a la segunda,
aunque no existe una reduccin ontolgica completa.
Bibliografa:
Feyerabend, P.K., (1962) "Explanation, reduc-
tion, and empiricism", in H. Feigl and G. Maxwell
(eds), Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
volume 3, pages 2897. D. Reidel Publishing Compa-
ny.
Glasstone, S., Lewis, D,; (1961) Elementos de
Qumica Fsica. Ed. Mdico quirrgica. Buenos Aires.
Klimovsky, G.: (2005) Las desventuras del conoci-
miento cientfico 6. Edicin. AZ editora. Buenos Aires.
Lorenzano, C. J. (1994) . La estructura del conoci-
miento cientfico. 2. Edicin. Editorial Biblos. Buenos Ai-
res
Nagel, E.; (1981) La estructura de la ciencia. Edi-
torial Paids. Barcelona.
VII. Funciones tericas vs. no teri-
cas. Trminos observacionales y teri-
cos
7 1. Filosofa de la ciencia y anlisis lgi-
co.
Es imposible desligar a la filosofa de la cien-
cia del anlisis lgico de las teoras cientficas. La
estructura lgica reemplaza lo que oscureca el
lenguaje natural, esta interpretacin revela la
ndole intima y la realidad lgica de una teora por
sobre la apariencia de lo expresado. El xito obte-
nido al clarificar una expresin oscura reem-
plazndola por su anlisis lgico, apoyaba escribir
en forma lgica a las teoras cientficas.
Rudolf Carnap denominaba a este proceso
elucidacin que consista por un lado en facilitar
el entendimiento con toda claridad acerca de en
qu consista una teora cientfica, libre de las
oscuridades del lenguaje natural; y por otro deri-
var gracias a las reglas de inferencia aportadas por
la lgica, los teoremas de la teora en cuestin.
El programa logicista del neo-positivismo en
ciencias empricas, de Gottlob Frege, Bertrand
Russell y Alfred North Whitehead de reducir to-
das las matemticas a la lgica, naufrag igual
que aquel.
Dado que la lgica imposibilitaba la utiliza-
cin de las matemticas como el lenguaje de la
ciencia, en los 40, con la extensin del programa
logicista de matemticas, se intent que fuese a la
teora informal de conjuntos el tan mentado len-
guaje de la ciencia. En 20 aos, Bourbaki (un
seudnimo) logr la finalidad buscada en el logi-
cismo matemtico y las matemticas enteras fue-
ron reescritas en el lenguaje de los conjuntos,
dando nacimiento a las matemticas modernas.
Carnap buscaba un lenguaje comn para toda
la ciencia, un vocabulario que hablara de objetos
fsicos, materiales interconectado rigurosamente
por la lgica. De esta manera, cualquier estudioso,
conociendo este lenguaje podra entender lo reali-
zado en cualquier campo de la ciencia, supern-
dose las fronteras que las especializaciones haban
introducido merced a sus lenguajes diferenciados,
configurando una torre de babel en la que cada
rama de la ciencia permaneca aislada de las de-
ms. Esta utopa carnapiana se haba mostrado
posible para las matemticas. Patrick Suppes fue
quien propuso, entonces, que el instrumento para
analizar la ciencia emprica sea la teora informal
de conjuntos. Y lo ejemplific formalizando la
Mecnica Clsica de Newton. Se lograr el sue-
o de Carnap con los medios de Bourbaki? Aun
no lo sabemos pero si hay logros, a partir de la
formalizacin de mltiples teoras en las que se
han vuelto comprensibles sus evoluciones histri-
cas.
El procedimiento seguido es denominado
Axiomatizacin por predicado conjuntista. Este
mtodo cuyo enfoque es el de Suppes no pregunta
cmo son las leyes de la ciencia, sino Cules
son los elementos de una teora. Este enfoque
esta en lnea con la idea de conjuntos donde lo
que importa son los elementos que forman parte
del conjunto, cada conjunto se define por la clase
de cosas que abarca.
Antes se buscaba la forma lgica de una teor-
a y por deduccin se llegaba al nivel del indivi-
duo.
Ahora se intenta comprender qu es un ele-
mento de una determinada teora, por ejemplo:
qu es un elemento de la mecnica clsica, y de
estos elementos se llega al conjunto de todos los
elementos, que simplemente, es la teora en cues-
tin
La definicin de una teora efectuada mediante
la teora de conjuntos constituye la axiomatiza-
cin.
Para determinar a un elemento X de una teora
sealamos al Dominio que comprende los ele-
mentos del conjunto y las funciones que les co-
rresponden.
La ciencia emprica es ms compleja que las
teoras matemticas que sirvieron de ejemplo para
axiomatizar la mecnica clsica. En las ciencias
empricas existen funciones tericas. Adems en
este mtodo de axiomatizacin conjuntista de las
ciencias empricas no se indica cmo se relacio-
nan estas entidades, las funciones tericas, con
aquello que se encuentra ms all de la teora, con
la realidad. Considerar la teoricidad de ciertas
funciones como las conexiones de la teora con la
realidad nos introduce en el llamado programa de
la concepcin estructural.
Uno de los puntos ms problemticos de la fi-
losofa de la ciencia es el que se refiere a la dis-
tincin entre los trminos que integran el vocabu-
lario cientfico. En un principio, el neo-
positivismo pens que todo el lenguaje que caba
encontrar en la ciencia era uno de trminos obser-
vacionales bsicos que designaban objetos y pro-
piedades observables, por ejemplo, mesa, rojo,
elefante, etc. Pronto se vio que no era as y
adems de esos trminos existan en ciencia otros
que eran casi su carcter distintivo, trminos que
no tenan ningn correlato con objetos observa-
bles, eran inventados por la ciencia. A estos se los
denomino trminos tericos. Tales como masa,
gen, electrn, campo, supery. Era necesario des-
entraar la ndole lgica de estos trminos teri-
cos, sus relaciones con los observacionales. Su
presencia constitua una afrenta a la concepcin
de la ciencia para los neo-positivistas. Se intent
reducir los trminos tericos a observacionales a
fin de eliminarlos. Pero renunciar a los trminos
tericos equivala a abandonar simultneamente
los caminos de investigacin abiertos por ellos.
Popper logr escapar a la distincin terico-
observacional mediante el recurso de suponer que
todo vocablo reviste el carcter de hipottico. No
slo las leyes de la ciencia eran hiptesis falibles,
sino tambin los vocablos con los que se forman
las leyes y los enunciados bsicos. Para Popper
entonces no hay diferencia de gnero, entre
trminos tericos y observacionales, dado que
ambos son hipotticos.
Ahora bien, tambin los observacionales tie-
nen una diferencia entre s dado que lo observable
nunca lo es de manera directa sino a la luz de te-
oras interpretativas complejas o primitivas que se
adquirieron a edad temprana y que no se cuestio-
nan ms que en situaciones de excepcin como
las que se refieren a la conservacin del volumen
y la masa en los cuerpos y lquidos que cambian
de forma, o a la percepcin de lo cuadrangular de
una mesa pese a que en realidad la vemos siempre
como un romboide. De la misma manera lo teri-
co tambin es visible si se acepta la teora que
habla de el. Un psiquiatra ve una paranoia don-
de otros ven a una persona desconfiada. Es esta la
razn por la que Carnap dijo que la divisin entre
lo terico y lo observacional es convencional.
Gustav Hempel, a su vez, dijo que dicha frontera
depende del estado de la ciencia en una poca
determinada.
Joseph Sneed, iniciador de la concepcin es-
tructural de la ciencia, estableci un criterio de
identificacin de lo terico. Postul que lo terico
depender de la teora que se considere y es una
funcin cuya identificacin solo puede efectuarse
en un modelo de la teora, es decir, suponiendo
una validez de la misma. As, el trmino terico
masa de la Mecnica newtoniana se puede me-
dir, transformndolo en observable mediante el
uso de la balanza para medir masas, presuponien-
do que dicha balanza representa un modelo exito-
so de la mecnica newtoniana donde la funcin
fuerza posee una determinada forma.
Surgen as dos criterios de teoricidad:
Un criterio dbil, segn el cual un trmino
es T-terico (terico en la teora T) si es propio de
dicha teora, reservando la denominacin de T-no-
terico (no terico en la teora T) cuando proviene
de otra teora, reemplazando de esta manera la
oposicin terico-observacional.
Un criterio fuerte. Segn este criterio, para
llamar T-terico a un trmino, es necesario que
la nica manera de identificar a la propiedad que
lo denota sea en una aplicacin exitosa de la teor-
a en cuestin.
En la concepcin estructural de la ciencia la
distincin entre trminos se establece entonces
entre trminos tericos y no tericos, analizando
el rol que juegan funcionalmente en cada teora,
evitando as la tradicional divisin epistemolgica
de observacional y terico que supone conflictivi-
dad.
Si antes decamos que una teora es el conjun-
to de sus modelos es decir de aquellas entidades
que satisfacen los axiomas de la teora T= <M>,
ahora debemos hacer una subdivisin entre los
Modelos los cuales formarn parte del conjunto K
al que llamaremos ncleo terico.
Los primeros que mencionamos son aquellos
en los que se consideran solo los Dominios y las
funciones no-tericas y se llaman modelos par-
ciales posibles Mpp.
Si a estos Mpp les aadimos las funciones te-
ricas, los transformamos en modelos potencia-
les Mp.
Cuando agregamos a los modelos potenciales
Mp las leyes generales que nos dan la posibilidad
de hacer predicciones correctas llegamos al mo-
delo completo M de la teora.
Resumiendo, el ncleo terico de una teora
no est formado solo por modelos, sino que pose-
er modelos parciales posibles, modelos potencia-
les y modelos. Formalmente:
K = <Mpp, Mp, M > . Por ltimo al existir en
las teoras mltiples modelos debe incorporarse al
ncleo estructural una condicin de ligadura C
que exprese la interconexin. Las condiciones de
ligadura relacionan y transforman al conjunto de
los modelos en un slido entramado. As la totali-
dad de los elementos del ncleo terico de una
teora son:
K = < Mpp,Mp,M,C >
7 2. De que hablan las teoras?
Las teoras son estructuras que se aplican a la
realidad, a entidades que le son exteriores. La
estructura conjuntista nos brinda un lenguaje abs-
tracto, para darle contenido al ncleo terico Para
darle ese contenido realizamos una maniobra
semntica que resume la relacin entre lo que es
teora y lo que no lo es.
Esta manipulacin, la hace Sneed expresando
ahora a las teoras como
T= < K,I > donde K es el ncleo terico defi-
nido antes, e I es el conjunto de las aplicaciones
empricas propuestas de la teora. Estas son aque-
llos sistemas reales de los que tiene sentido pre-
guntarse si pudieran ser modelos de la teora, des-
criptos solo por sus funciones no tericas. Un
individuo cualquiera no puede ser modelo de la
teora, sino uno con las funciones no tericas. Un
ser humano por le simple hecho de serlo no es
candidato a ser modelo de la teora infecciosa;
debe presentar signos y sntomas.
Dado que los Modelos parciales posibles Mpp
son los que incluyen los individuos y las funcio-
nes no tericas. Los I entonces son un subconjun-
to de los Mpp, es decir aquellos que son de la
realidad. En esta concepcin estructural, la reali-
dad es decir lo emprico, no es algo externo a la
teora sino que es parte de ella.
Bibliografa
Balzer, W. - Moulines, C.U. - Sneed, J.:
(1987) An Architectonic for Science: the Struc-
turalist Approach. Reidel, Dordrecht.
Lorenzano, P. (2004): Filosofa de la Cien-
cia. U.N. de Quilmas. Bernal.
Diez, J. A. Moulines, C.U. , (1997): Fun-
damentos de Filosofa de la Ciencia. Ariel, Bar-
celona.
Sneed, J., (1986): Problemas filosficos en
la ciencia emprica, un enfoque formal, en Es-
tructura y desarrollo de las teoras cientficas,
UNAM. Mxico. Pp. 179-214.
VIII. Los orgenes del empiris-
mo cientfico
8 1. El empirismo cientfico
El empirismo es una concepcin filosfica que
sostiene que todo conocimiento surge de la experien-
cia y que niega la posibilidad del conocimiento a prio-
ri, que es el conocimiento que se adquiere mediante el
razonamiento deductivo sin recurrir a la experiencia.
Desde el punto de vista histrico, el trmino empi-
rismo se aplic a la corriente filosfica defendida
principalmente por los filsofos ingleses de los siglos
XVII, XVIII y XIX, entre los que se destacaron Fran-
cis Bacon, John Locke y David Hume. Los exponentes
del empirismo se caracterizaron por una total oposi-
cin al racionalismo de filsofos como Ren Descar-
tes, Baruch Spinoza o Gottfried Wilhelm Leibniz,
quienes afirmaban que la mente es capaz de reconocer
la realidad mediante su capacidad racional, una facul-
tad que existe independiente de la experiencia.
Los empiristas que hemos mencionado influyeron
en el pensamiento de muchos filsofos de la ciencia
del siglo XX. Por ello consideramos conveniente refe-
rirnos brevemente a sus vidas y sus obras.
8 2. Francis Bacon, Barn de Verulam
Bacon naci en Londres el 22 de enero de 1561.
Estudi en el Trinity College de la Universidad de
Cambridge. Desde muy joven particip en la poltica y
fue electo diputado en 1584, actividad que desarroll
hasta 1614. Durante el reinado de Jacobo I aport ide-
as para la unin de Inglaterra y Escocia y recomend
medidas para un acercamiento a la Iglesia catlica
apostlica romana. Por sus contribuciones, en 1603,
fue nombrado caballero y comisario para la unin de
Escocia e Inglaterra. Dos aos despus public El
avance del conocimiento.
Entre 1613 y 1620, ocup varios cargos importan-
tes en el reino de Inglaterra, por lo que se le concedi
el ttulo de Barn de Verulam y vizconde de San Al-
bans. En 1621, fue acusado de recibir sobornos, por lo
que tuvo que abandonar toda actividad poltica. Un
ao antes haba publicado su obra ms importante No-
vum Organum. Falleci en Londres el 9 de abril de
1626.
Aristteles consideraba que el razonamiento de-
ductivo cumpla un papel preponderante en la Lgica
debido a su carcter demostrativo. Sostena que el uso
del silogismo brinda un conocimiento que agrada ms
a la razn. En cambio, el razonamiento inductivo, si
bien es una forma de llegar al conocimiento, agrada
ms al sentido comn. Mientras que la argumentacin
inductiva es ms frecuente y til en la vida cotidiana,
la argumentacin deductiva ofrece el camino ms se-
guro para llegar a la verdad. El planteamiento aristot-
lico tuvo una enorme influencia en el pensamiento
medieval y en los cursos de filosofa se estudiaba la
teora del silogismo dejando de lado la argumentacin
inductiva.
Bacon que, estrictamente, no fue filsofo ni cient-
fico, efectu duras crticas a la lgica aristotlica y a
las orientaciones filosficas preponderantes en su
tiempo. Critic lo que l llamaba dialctica aristot-
lica puntualizando su inutilidad para el avance del co-
nocimiento, ya que con ella es imposible llegar a des-
cubrimientos sobre el mundo. Al respecto afirm: "La
lgica hoy en uso sirve ms para fijar y consolidar
errores, fundados en nociones vulgares, que para in-
quirir la verdad; de tal modo que es ms perjudicial
que til"
1
. Sostena que las aproximaciones al conoci-
miento basados sobre la lgica silogstica no pueden
probar los principios de la ciencia en que se funda-
mentan y estn condenadas a dar vueltas en torno a
una misma cantidad de conocimientos efectuando.
1
Novum Organum. Libro I, Aforismo 12.
68
En el Novum Organum, Bacon sostuvo que el
avance en el conocimiento de la naturaleza slo se
podra lograr mediante la induccin, pero que haba
dos caminos para hacerlo. A uno lo llam anticipa-
ciones de la naturaleza. Al otro camino, al que consi-
der mucho ms eficaz, lo llam interpretaciones de
la naturaleza. Las diferencias entre ambos las puntua-
liz as:
"... no hay ni puede haber ms que dos caminos para
indagar y descubrir la verdad. El uno parte volando
de los sentidos y de los hechos particulares a los
axiomas ms generales, y partiendo de estos princi-
pios y de lo que cree verdad inmutable en ellos, pro-
cede a la discusin y descubrimiento de los axiomas
medios (y este es el camino en uso). El otro hace salir
los axiomas de los sentidos y los hechos particulares
elevndose continua y progresivamente para llegar,
en el ltimo lugar a los principios ms generales; este
es el camino verdadero, pero todava no probado"
2
En cada uno de estos caminos el conocimiento
parte de los sentidos, mediante la observacin de los
hechos (quedando as planteada la creencia en la im-
posibilidad de tener conocimientos a priori) pero para
Bacon, el tratamiento que se le haba dado anterior-
mente a la experiencia era errneo, por su carcter
desordenado y casual, y por el afn excesivo para lle-
gar a proposiciones generales, errores que podan ser
superados mediante un acercamiento sistemtico a la
experiencia.
Bacon puntualiz los inconvenientes para alcanzar
proposiciones generales mediante la enumeracin
simple afirmando:
"... Pues la induccin que procede por la enume-
racin simple es una cosa pueril, sus conclusiones son
precarias y expuestas al peligro de un hecho contra-
dictorio y las ms de las veces decide por un nmero
de hechos menor de lo debido y por slo aquellos que
estn a la mano"
3
Propuso que, en vez de la induccin por enumera-
cin simple, debe utilizarse una verdadera induccin
donde tambin se toman en cuenta los casos negativos:
"... mientras que la induccin que ha de ser til
para el descubrimiento de las ciencias y las artes, de-
be analizar la naturaleza por las debidas eliminacio-
2
3
nes y exclusiones; y luego, tras un nmero suficiente
de negativas, concluir sobre hechos afirmativos"
4
Para el desarrollo de su mtodo inductivo, Bacon
plante la necesidad de construir tres tablas a las que
llam "la tabla de presencia", "la tabla de ausencia" y
"la tabla de grados". En la primera se debe hacer un
inventario de los hechos donde aparece la naturaleza
estudiada, tratando que estos sean de caractersticas
muy variadas para lograr as el compendio ms com-
pleto posible que pueda dar la experiencia. En la se-
gunda tabla se deben recoger hechos donde la natura-
leza estudiada no se presente, pero estos hechos deben
ser similares a los recogidos en la primera tabla, para
as eliminar aquellos casos donde se pueda contrapo-
ner un caso negativo. En la tercera tabla se deben en-
contrar casos donde la naturaleza crezca o decrezca y,
utilizar la induccin para estudiar y comparar cada uno
de los resultados de las tablas anteriores. De esta ma-
nera se extrapola una generalizacin que excluye los
casos negativos.
Obviamente para obtener una afirmacin general
consistente, en la cual queden excluidos todos los ca-
sos negativos, deberan obtenerse tablas totalmente
completas. Razn por la cual Bacon propuso lo que
llam indulgencia del entendimiento o esbozo de
interpretacin donde, sobre la base de una amplia in-
formacin recogida en las tres tablas, el entendimiento
se aventura a formular una hiptesis general que des-
criba un comportamiento o una regularidad.
8 3. John Locke.
Naci el 29 de agosto de 1632 en Wrington (So-
merset). Estudi en la Universidad de Oxford, donde
dict clases de griego, retrica y filosofa moral desde
4
Ibidem.
69
1661 hasta 1664. En 1667 inici su relacin con el
poltico ingls Anthony Ashley Cooper, primer conde
de Shaftesbury, de quien fue amigo, consejero y mdi-
co. Shaftesbury consigui para Locke algunos cargos
menores en el gobierno. En 1669, en el desempeo de
una de sus funciones oficiales, Locke redact una
Constitucin para los colonos de Carolina, en Norte-
amrica, que nunca lleg a ser aplicada. En 1675, des-
pus de que Shaftesbury hubiera perdido el favor de la
corona, Locke se estableci en Francia. Regres a In-
glaterra en 1679, pero debido a su oposicin a la Igle-
sia catlica, que contaba con el apoyo de la monarqua
inglesa en esa poca, pronto tuvo que regresar al con-
tinente. Desde 1683 hasta 1688 vivi en los Pases Ba-
jos y tras la llamada Revolucin Gloriosa de 1688 y la
restauracin del protestantismo, regres de nuevo a
Inglaterra. El nuevo rey Guillermo III de Orange lo
nombr ministro de Comercio en 1696, cargo del que
dimiti en 1700 debido a una enfermedad. Falleci el
28 de octubre de 1704 en Oates.
El empirismo de Locke resalt la importancia de la
experiencia de los sentidos en la bsqueda del cono-
cimiento, relegando a un segundo lugar la especula-
cin intuitiva o la deduccin. Mejor la concepcin
baconiana al hacer un desarrollo ms sistemtico del
empirismo en su An Essay Concerning Human Un-
derstanding escrito en 1666 pero publicado recin en
1690.
Locke consideraba que la mente de una persona en
el momento del nacimiento es como una tabula rasa,
una hoja en blanco sobre la que la experiencia impri-
me el conocimiento. Esa caracterstica humana haca
que todos los hombres naciesen buenos, independien-
tes e iguales. De esta manera, rechaz todas las teoras
sobre las concepciones innatas a la vez que sostuvo la
imposibilidad de que el hombre alcance la verdad ni-
camente mediante la intuicin.
Su concepcin sobre la igualdad de todos los
hombres al nacer lo hizo criticar abiertamente la teora
del derecho divino de los reyes y la naturaleza el Esta-
do monrquico. En sus Tratados sobre el gobierno
civil (1690) sostuvo que la soberana no reside en el
Estado sino en la poblacin y que se puede admitir una
determinada forma de gobierno en tanto se respeten
las leyes civiles y las naturales. Por ello, para l las
revoluciones eran un derecho, y a veces una obliga-
cin, de los pueblos. Abog por la separacin de los
poderes dndole mayor importancia al legislativo, so-
bre el ejecutivo y el judicial. Tambin fue un firme
defensor de la libertad religiosa y partidario de la sepa-
racin de la Iglesia del Estado.
La influencia de Locke sobre la filosofa moderna
ha sido muy grande y, con su aplicacin del anlisis
emprico a la tica, poltica y religin, se convirti en
uno de los filsofos ms importantes y controvertidos
de todos los tiempos.
En su Ensayo sobre el entendimiento humano,
Locke expres sus opiniones sobre los fundamentos
del conocimiento humano y advirti su intencin de
realizar una obra moralmente til. Esta obra fue
concebida en pleno siglo de las luces, en una poca
caracterizada por un desarrollo enorme de las ciencias
naturales donde los resultados empricos de cientficos
como Boyle, Huygens, Hooke o Newton se producan
bajo el lema de la Royal Society of London for Impro-
ving Natural Knowledge: Nullius in verba referida a
la necesidad de obtener evidencias empricas para el
avance del conocimiento en vez de recurrir al criterio
de autoridad, usado por los escolsticos.
Locke pensaba que la filosofa tena que participar
en estos importantes avances, dejando de lado la lgi-
ca deductiva aristotlica y rechazando toda interpreta-
cin escolstica del mejoramiento de la ciencia. Segn
l, las analogas y las relaciones entre los contenidos
del conocimiento son los elementos que permiten la
elaboracin de instrumentos crticos capaces de elimi-
nar los conocimientos errneos. Desarroll as un em-
pirismo analtico que se opona a las teoras basadas
sobre el conocimiento a priori y a las concepciones
puramente mecanicistas.
Precisamente, en el primer libro del Ensayo,
Locke insisti en la necesidad de prescindir de consi-
deraciones a priori confront las ideas de Ren Des-
cartes, afirmando que no existen conocimientos inna-
tos y que slo debe ser tenida en cuenta la experiencia.
En el segundo libro propuso que la sensacin (o ideas
de la sensacin, las impresiones hechas en nuestros
sentidos por los objetos exteriores) y la reflexin (o
ideas de la reflexin, reflexin del espritu sobre sus
propias operaciones a partir de ideas de sensacin), se
fundamentan en la experiencia y en las ideas simples
creadas por medio de la percepcin inmediata derivada
de las excitaciones que provienen de los objetos.
Para Locke, las ideas eran, ante todo, signos. l
distingua las cualidades primarias (resultado del
carcter objetivo de las cosas, como la solidez, la for-
ma, la extensin, etc.,) de las cualidades secundarias
(resultado del carcter subjetivo, como el gusto, la be-
70
lleza, la armona, etc.,). Los individuos tienen la capa-
cidad de representar los objetos mediante signos, as
como una voluntad libre para determinarlos. Para l,
las ideas eran simples o complejas. Tanto la sensacin
o experiencia externa como la reflexin o experiencia
interna nos brindan, en primer lugar, ideas simples,
ante las cuales el intelecto se encuentra pasivo. Estas
ideas simples son la materia prima de nuestro saber.
Pero la mente puede combinarlas, relacionarlas o
agruparlas, originando ideas complejas. En la forma-
cin de las ideas complejas, la actividad ms impor-
tante es la abstraccin. Mediante ella se separa una
idea, o un conjunto de ideas, de las otras que la acom-
paan en su existencia real. Surgen de este modo las
ideas universales que representan a muchsimas cosas
particulares.
En el tercer libro se interes por las relaciones en-
tre el lenguaje y el pensamiento, en la formacin inter-
subjetiva del conocimiento. Las palabras remiten a
ideas generales que son evidenciadas por sustracciones
sucesivas de sus particularidades circunstanciales. Dis-
tingua entre las esencias nominales (que son comple-
jas, y establecidas para servir a la seleccin y clasifi-
cacin de las ideas) y las esencias reales (para uso de
la metafsica, inaccesibles a la razn, la cual no puede
tener acceso a su conocimiento).
En el cuarto libro, se ocup de establecer el acuer-
do o desacuerdo entre dos ideas, ya mediante la intui-
cin, por demostracin racional o por conocimiento
sensible, afirmando que slo la confrontacin prctica
permite despejar las dudas. Slo el conocimiento que
proporcionan los sentidos puede indicar lo que de rea-
lidad hay en los objetos del mundo. Mientras que la
realidad, o parte de ella, es captada por los sentidos, la
verdad es slo cuestin de palabras. Dada las limita-
ciones de la posibilidad de conocer la realidad median-
te los sentidos, es admisible usar en un discurso la no-
cin de cosas probables. Para Locke, Dios es el re-
sultado de una inferencia y las enseanzas resultantes
de la fe deben estar de acuerdo con la razn. Atesmo
y escepticismo estn pues muy presentes en Locke,
como en la mayor parte de los empiristas ingleses. En
resumen la principal idea que subyace en el Ensayo es
que nicamente la sensacin permite la comprensin
de la realidad y que la verdad pertenece slo al discur-
so.
8 4. David Hume
David Hume (1711 1776) es considerado uno de
los ms grandes filsofos ingleses y el ltimo del
gran triunvirato de empiristas britnicos. Fue tam-
bin historiador y ensayista. Un maestro de estilo en
todos los gneros, las obras filosficas mayores de
Hume fueron A Treatise of Human Nature (1739 -
1740), Enquiries concerning Human Understanding
(1748) y Enquiries concerning the Principles of Mo-
rals (1751). Su obra pstuma Dialogues concerning
Natural Religion (1779) tuvo enorme influencia en
los filsofos del siglo XVIII. Si bien muchos de los
filsofos contemporneos consideraron a sus obras
como escpticas y ateas, su influencia es evidente en
la filosofa moral y en los escritos econmicos de su
amigo Adam Smith. Tambin influy en la obra de
Immanuel Kant y en los trabajos de Jeremy Bentham.
Charles Darwin tuvo a los trabajos de Hume como
influencia central, tal como lo hizo el bulldog de
Darwin, Thomas Henry Huxley. Las diversas direc-
ciones que tomaron estos escritores a partir de sus lec-
turas de Hume reflejan no slo la riqueza de sus fuen-
tes sino tambin el amplio rango de su empirismo.
Hoy en da, los filsofos reconocen a Hume como un
precursor de la ciencia cognitiva contempornea y
tambin como el ms profundo exponente del natura-
lismo filosfico.
Nacido en Edinbourgh, Hume pas su niez en
Ninewells, la modesta casa familiar sobre el rio Whi-
tadder en el lmite de las tierras bajas cerca de Ber-
wick. Su padre muri justo antes de su segundo cum-
pleaos dejndome con un hermano mayor y una
hermana al cuidado de nuestra madre, una mujer de
singular mrito quien, si bien era joven y bonita, se
dedic a crianza y educacin de sus hijos
5
Katherine Falconer Hume se dio cuenta que el jo-
ven David tena una mente despierta no comn. Cuan-
5
Hume, My Own life
71
do el hermano fue a la Universidad de Edinbourgh,
David, que no haba cumplido doce aos, fue con l.
En la Universidad, Hume se interes mucho en histo-
ria y literatura, filosofa antigua y moderna, a la vez
que estudi matemticas y ciencia contempornea.
La familia de Hume pensaba que lo mejor para
Hume era una carrera especializada en leyes, pero l
prefera la lectura de autores clsicos como Cicern
cuya obra De officiis (Sobre el deber) se convirti en
el sustituto de The Whole Duty of Man y del estricto
calvinismo de su familia. Proponindose ser un erudito
y filsofo, durante tres aos sigui un riguroso pro-
grama de lectura y reflexin hasta que le pareci que
se abra ante l una nueva escena de pensamiento
La intensidad en el desarrollo de su visin filosfi-
ca, precipit en l una crisis psicolgica. Creyendo
que un mbito de vida ms activo poda mejorar su
condicin, Hume hizo un intento de ingresar al mundo
del comercio, trabajando como empleado de un impor-
tador de azcar de Bristol. La crisis pas y se mud a
Francia donde pudo vivir frugalmente radicndose fi-
nalmente en La Flche, una villa tranquila en Anjou
ms conocida por su colegio jesuita. En esta villa,
donde Descartes y Marsene haban estudiado un siglo
atrs, Hume ley obras de autores franceses y otros
europeos, especialmente a Nicols de Malebranche,
Dubos y Pierre Bayle y, entre 1734 y 1737, esboz su
Treatise of Human Nature.
Hume regres a Inglaterra en 1737 para la impre-
sin de su Treatise. Para congraciarse con el Obispo
Butlel castr su manuscrito, borrando su discusin
controversial sobre los milagros al igual que otras par-
tes. El libro I Of the Understanding, y el libro II, Of
the Passions, fueron publicados annimamente en
1739. El libro III Of Morals apareci en 1740 al igual
que un annimo Abstract de los dos primeros libros. Si
bien se han supuesto otros candidatos para la autora
del Abstract, (especialmente, Adam Smith), los estu-
diosos estn de acuerdo en que fue un trabajo de
Hume. El Abstract caracteriza una clara y sucinta vi-
sin de un argumento simple referido a la causalidad
y a la formacin de la creencia. El elegante sumario,
presagia la reescritura del argumento de la primera
Enquiry.
El Treatise no fue una obra literaria sensacional y,
a pesar de los cortes provoc crticas de los fanticos
religiosos lo que, a lo largo de su vida, le adjudic a
Hume a reputacin de ateo y escptico.
Volvi a Ninewells y public dos volmenes sobre
Essays, Moral and Political in 1741 and 1742 con
moderado xito. Se present para ocupar el cargo de
Profesos de tica Moral y Filosofa en 1745 pero su
reputacin hizo que lo rechazaran. Seis aos despus,
se postul para la ctedra de Lgica en la Universidad
de Glasgow, pero tambin fue rechazado. Nunca pudo
ocupar un cargo docente.
Fue Secretario de su primo, el Teniente General
James St. Clair y lo acompa en misiones diplomti-
cas en Viena y Turn. Estando en Italia, se public su
Philosophical Essays concerning Human Understan-
ding. Esta era una revisin de las ideas centrales del
libro I de su Treatise y en 1751se convirti en una par-
te de la obra An Enquiry concerning Human Unders-
tanding como se la conoce en el presente. A esta obra
le sigui An Enquiry concerning the Principles of Mo-
rals. Hume escribi el segundo Enquiry que es una
revisin de su libro III del Treatise. En 1752 se pu-
blic Political Discourses.
La oferta de trabajar como bibliotecario del Cole-
gio de Abogados de Edinburgh, le dio a Hume la opor-
tunidad de trabajar en otro proyecto: History of En-
gland que se public en seis volmenes en 1754,
1756, 1759 y 1762. Su History se convirti en un best-
seller que le dio su tan ansiada independencia econ-
mica. Tanto la Library como la Cambridge University
Library lo siguen registrando como historiador.
Pero an como bibliotecario, Hume se las ingeni
para provocar la ira de los fanticos religiosos. En
1754, su orden de colocar unos libros indecentes sin
valor en una biblioteca erudita provoc un movimien-
to para su despido y, en 1756, un intento para exco-
mulgarlo. Los consejeros de la Biblioteca cancelaron
la orden de sus libros ofensivos, lo que Hume consi-
der un insulto personal. Dado que l necesitaba los
recursos de la Biblioteca para su Historia, permaneci
en el puesto pero puso su salario a nombre de Thomas
Blacklock, un poeta ciego al que Hume estimaba y
sostena. Hume termin su investigacin para su His-
toria en 1757 y rpidamente renunci para que Adam
Ferguson pudiera hacerse cargo del trabajo.
No obstante su renuncia a la Biblioteca del Cole-
gio de Abogados y el xito de su Historia, el trabajo
de Hume contino sujeto a controversias. En 1755,
estaba listo para publicar un volumen que inclua The
Natural History of Religion and A Dissertation on the
Passions as como los ensayos Sobre el suicidio y
Sobre la inmortalidad del alma. Cuando el publicista
72
Andrew Millar fue amenazado con acciones legales a
travs del telogo William Warburton, Hume suprimi
los ensayos considerados ofensivos, sustituyndolos
por Sobre la tragedia y Sobre la calidad del gusto
para completar sus Cuatro disertaciones que final-
mente fueron publicadas en 1757.
En 1763, Hume acept una invitacin de Lord
Hertford, el embajador en Francia, para trabajar como
su Secretario Privado. Durante sus tres aos en Pars,
Hume lleg a ser Secretario de la Embajada y, even-
tualmente, a Cargo de Asuntos. Tambin se convirti
en el furor de los salones parisinos, disfrutando las
conversaciones y compaa de Diderot, DAlambert y
dHolbach, as como las atenciones y afectos de los
salonnires. Especialmente de la Condesa de Boufflers
(Al respecto dira: Como me causaba placer la com-
paa de mujeres modestas, no tena motivos para dis-
gustarme con las recepciones que me ofrecan)
Hume regres a Inglaterra en 1766 acompaado
por Jean-Jacques Rousseau, quien estaba huyendo de
una persecucin en Suiza. La amistad termin rpida y
miserablemente cuando al paranoico Rousseau se le
instal la idea de que Hume estaba organizando una
conspiracin internacional contra l.
Despus de un ao (1767-68) en Londres con Sub-
Secretario de Estado, en agosto de 1769 Hume retorn
a Edinburgh para quedarse. Construy una casa en el
New Town de Edinburgh y pas sus aos otoales
tranquilo y confortable, cenando y conversando con
amigos, de los cuales, no todos eran estudiosos y lite-
ratos, ya que Hume encontr que su compaa no
era inaceptable para los jvenes y los despreocupa-
dos. Una persona joven que encontr que su compa-
a era particularmente aceptable fue una mujer vein-
teaera, atractiva, vivaz y muy inteligente Nancy
Orde, la hija del Jefe de la Tesorera de Escocia. Uno
de los amigos de Hume la describi como una de las
mujeres ms agradables y talentosas que he conocido.
La relacin entre ambos fue muy estrecha y en los sa-
lones de Pars se coment que estaban comprometidos.
Antes de su muerte, Hume aadi un codicilo a su tes-
tamento que inclua un regalo para ella de 10 Guineas
para comprar un anillo como un recuerdo de mi amis-
tad y cario a una persona tan amigable y talentosa
En sus aos finales, Hume le dedic considerable
tiempo a revisar sus obras para las nuevas ediciones de
sus Essays and Treatises que contenas su coleccin
de ensayos, los dos Enquiries, A Dissertation on the
Passions, y The Natural History of Religion, pero
sugestivamente no a A Treatise of Human Nature.
In 1775, le agreg un Advertisement a esos vol-
menes en el cual parece renegar del Treatise. Si
bien l consideraba esta nota una respuesta completa
a sus crticos, especialmente al Dr. Reid y a su prejui-
ciado y tonto amigo, Beattie lectores posteriores op-
taron inteligentemente por desechar la admonicin de
Hume de ignorar su trabajo filosfico ms grande.
Cuando descubri que tena un cncer de intesti-
nos. Hume se prepar para la muerte con el mismo
nimo pacfico que caracteriz su vida. Hizo los arre-
glos para la publicacin pstuma de su trabajo ms
controversial los Dialogues concerning Natural Reli-
gion que fue impreso por su sobrino homnimo en
1779, tres aos despus de la muerte de su to.
Al comienzo de su primer Enquiry, Hume sostiene
que debemos cultivar la verdadera metafsica con
algn cuidado, a fin de destruir lo falso y adulterado
Pero cuando explica lo que es la verdadera metafsi-
ca esto no tiene nada de metafsica. Hume impulsa
nada menos que una reforma total de la filosofa. Una
parte central de su programa es el objetivo profunda-
mente antimetafsico de abandonar la bsqueda a
priori de explicaciones tericas que, supuestamente,
nos dan una visin de la naturaleza ltima de la reali-
dad, reemplazando estas hiptesis que nunca se pue-
den hacer inteligibles con una investigacin emprica
descriptiva que respondan a preguntas acerca de la
ciencia de la naturaleza humana de la nica manera
en que puedan ser inteligiblemente respondidas.
Entender cmo y cuando Hume repudi la metaf-
sica, ayudar a entender mejor la estructura de su pro-
yecto filosfico. La mejor manera de hacerlo es obser-
var los trabajos a partir de los cuales Hume desarroll
su programa para la reforma de la Filosofa: la Intro-
duccin y las primeras secciones de A Treatise of
Human Nature y la Seccin I de su primer Enquiry. El
anlisis de estos pasajes, no slo clarifica la naturaleza
del proyecto de Hume sino que ayuda a resolver algu-
nas cuestiones que sobre ello se debaten en la actuali-
dad y que incluyen:
La relacin entre el Treatise y el primer En-
quiry y si uno de ellos puede tener una interpretacin
prioritaria sobre el otro.
La relacin entre los aspectos positivos y ne-
gativos del proyecto.
La naturaleza y las relaciones entre su empi-
rismo, su escepticismo y su naturalismo.
73
Estas cuestiones, especialmente la ltima, han ge-
nerado respuestas crecientemente complejas entre los
estudiosos de la obra de Hume.
Una tercer especie de Filosofa
En su Introduccin al Treatise, Hume se lamenta
del penoso estado de la Filosofa, evidente an para
los legos, que ha dado lugar a ese prejuicio comn
contra los razonamientos metafsicos de todas las cla-
ses. Hume intent corregir esta situacin. En Enquiry
concerning the Principles of Morals, dice que va a
emplear un mtodo muy simple que, no obstante, pro-
voque una reforma en las disquisiciones morales
similar a la lograda recientemente en filosofa natural,
donde hemos quitado una fuente comn de ilusin y
error: nuestra pasin por las hiptesis y sistemas.
Para lograr el mismo progreso en las ciencias morales
deberemos rechazar cada sistema no importa cun
sutil e ingenioso sea, que no est fundado en los
hechos y en las observaciones y no atender a otros
argumentos que no sean derivados de la experiencia
(EPM, 173 -175)
Al referirse a hiptesis y sistemas Hume pens
en cubrir un amplio rango de opiniones teolgicas.
Esas teoras diferan muchsimo de su propuesta para
la ciencia de la naturaleza humana, estaban demasiado
afianzadas y eran demasiado influyentes, lo que lo
llev a presentar en su reemplazo su nuevo escenario
de ideas. Para ello necesit demostrar por qu deban
rechazarse esas teoras.
Hume deline su estrategia en la primera seccin
de An Enquiry concerning Human Understanding.
Comenzando por definir Filosofa moral como la
ciencia de la naturaleza humana y, por lo tanto, iden-
tificando su proyecto con el del Treatise. Hume dis-
tingui dos especies o dos maneras diferentes en
las cuales puede ser tratada la filosofa moral. La pri-
mera especie de filosofa considera a los humanos co-
mo criaturas activas, guiadas por deseos y sensaciones
e influenciadas por el gusto y sentimiento buscando
algunas cosas y evitando otras de acuerdo con la per-
cepcin de sus valores. Dado que consideran que la
virtud es el bien ms valioso que los humanos pueden
perseguir, estos filsofos intentan excitar y regular
los sentimientos a fin de inclinar nuestros corazones
hacia el amor a la probidad y al verdadero honor.
Ellos pintan una imagen halagea de la naturaleza
humana, fcil de entender y an ms fcil de aceptar.
Lo que ellos dicen es tan til y agradable que la gente
comn est prontamente dispuesta a aceptar sus opi-
niones. Estas especies de filosofas son fcilmente re-
conocibles como una caracterizacin genrica de las
posiciones que sustentaban Shaftesbury y Francis Hut-
cheson, contemporneos de Hume.
En agudo contraste, la segunda especie de filosofa
busca ms formar el entendimiento que cultivar las
maneras. Estos filsofos consideran a los hombres
como criaturas razonables ms que activas y estudian
la naturaleza humana para encontrar aquellos princi-
pios que regulan el entendimiento, excitan los senti-
mientos y hacen aprobar o rechazar cualquier accin,
objeto o conducta. Ellos buscan descubrir las verda-
des ocultas que fijarn, ms all de las controversias,
los fundamentos de la moral, el razonamiento y la
crtica. Al enmarcar esas teoras, van de los casos
particulares a principios generales y continan empu-
jando sus investigaciones hacia principios ms genera-
les hasta arribar a aquellos principios originales fun-
damentales mediante los cuales en cada ciencia debe
estar vinculada toda la curiosidad humana. (EHU 6)
Este enfoque no slo glorifica la razn sino que tam-
bin apela a ella en su nfasis en la especulacin enra-
recida y la argumentacin abstracta.
Hume tuvo en claro que la humanidad en gene-
ral preferir siempre la filosofa fcil y obvia su
primera especie a la segunda especie, precisa y abs-
trusa. Si hacen esto sin culpar o despreciar a la segun-
da, quiz no habra dao. Pero repitiendo casi al pie de
la letra lo expresado en la Introduccin al Treatise,
Hume nota que el tema es, a menudo, llevado ms le-
jos: an hacia el absoluto rechazo de todos los razo-
namientos profundos, o lo que comnmente se llama
metafsica. (EHU 9)
Sin embargo, la hostilidad hacia la metafsica no
es completamente injustificada. No es meramente os-
cura, es tambin la inevitable fuente de incertidumbre
y error. Esto es la ms justa y plausible objecin a
una parte considerable de la metafsica: que no es pro-
piamente una ciencia (EHU 11)
La metafsica no slo se permite especulaciones
que van ms all de los lmites de los sentidos y de esa
manera pierde su pretensin de ser una ciencia, sino
que tambin ayuda e instiga la construccin de corti-
nas de humo como cubiertas para las supersticiones
populares. Dado que estas macanas no se degradan
por s solas, los filsofos deberan percibir la necesi-
dad de llevar la guerra a los secretos ms recnditos
del enemigo. Y la nica manera de rechazar convin-
centemente las cuestiones abstrusas de la metafsica
74
tradicional es la de investigar seriamente el entendi-
miento humano y mostrar, a partir de un anlisis exac-
to de sus potencias y su capacidad, que de ninguna
manera es adecuado para tales temas remotos y abstru-
sos Debemos cultivar la verdadera metafsica con
algn cuidado, para destruir la falsa y la adulterada
(EHU 12)
De esta manera, una parte prominente del enfoque
de Hume para descubrir la competencia propia de la
razn humana es esencialmente negativa y crtica. La
nica manera de sacarse de encima a los metafsicos
especulativos y sus seguidores religiosos, es la de con-
frontar con ellos, lo que demanda que a veces se deba
confrontar con argumentos dificultosos y muy abstrac-
tos.
La exactitud y el razonamiento, son los nicos re-
medios amplios, adecuados para todas las personas y
para todas las disposiciones y son por s solos capaces
de subvertir la filosofa abstrusa y la jerga metafsica,
la que mezclada con supersticiones populares resulta
de una manera impenetrable para los que razonan des-
cuidadamente y dan la apariencia de ciencia y sabidur-
a (EHU 12-3)
Pero, ms all de esta ventaja de rechazar esta in-
cierta y desagradable parte del aprendizaje, adoptar
un razonamiento preciso y justo no es una actividad
negativa. hay muchas ventajas positivas que resultan
de un examen preciso de las potencias y facultades de
la naturaleza humana (EHU 13)
Hume propone reemplazar las ciencias etreas
de los metafsicos por una delineacin descriptiva de
las partes y potencias de la mente. La metafsica tra-
dicional se equivoc al intentar especular sobre los
principios originales fundamentales que gobiernan
la naturaleza humana ya que al hacerlo, fueron ms
all de lo que poda tener contenido cognitivo legti-
mo. Esto explica porqu sus hiptesis y sistemas no
eran propiamente ciencias.
Hume se refiere al mismo tema en la Introduccin
al Treatise: toda hiptesis, que pretende descubrir las
cualidades originales ltimas de la naturaleza humana
deben ser rechazadas por pretenciosas y quimricas.
Una vez que vemos la imposibilidad de explicar los
principios originales fundamentales podemos recha-
zar a las teoras que pretenden proveerlos. Y una vez
que lo hacemos, podemos tener claro la va apropiada
para estudiar la naturaleza humana: La esencia de la
mente, al sernos igual desconocida que la de los cuer-
pos externos, hace que sea igualmente imposible for-
marse alguna nocin de sus potencias y cualidades que
no sea a partir de experimentos cuidadosos y exactos
y de la observacin de efectos particulares que resul-
tan de situaciones y circunstancias diferentes. De este
modo, el Treatise recomienda el repudio a la metafsi-
ca y pergea un programa positivista donde la nica y
slida fundamentacin para la ciencia de la naturale-
za humana debe yacer sobre la experiencia y la ob-
servacin (T, xvi-xvii).
En el Enquiry, al explicar en detalle el mismo pro-
grama positivista, Hume llama, inicialmente, a su pro-
yecto verdadera Metafsica para marcar el contraste
con la falsa Metafsica que haba rechazado. Pero al
explicar lo que es la verdadera Metafsica ella no
tiene nada de metafsica. Es una indagacin emprica,
no un desarrollo a priori y como tal, es una alterna-
tiva genuina a las especulaciones vacas de contenido
de los filsofos previos. Los trminos preferidos para
su proyecto: geografa mental y anatoma de la
mente caracterizan mejor la manera en que l concibe
su antimetafsica descriptiva como alternativa a las
formas tradicionales de teorizar sobre la naturaleza
humana.
De esta manera, el programa para reformar la filo-
sofa que Hume expone tiene dos aspectos relaciona-
dos: la eliminacin de la metafsica y el establecimien-
to de una ciencia de la naturaleza humana emprica
experimental. El cambi el enfoque tradicional de la
indagatoria, la bsqueda de los principios originales
fundamentales, para concentrarse en describir aque-
llos principios que, en los hechos, gobiernan la natu-
raleza humana. Hace esto debido a que la afirmacin
de haber encontrado los principios originales funda-
mentales no es falsa sino incoherente ya que va ms
all de algo que pueda experimentarse.
Esta combinacin de objetivos negativos y positi-
vos es una caracterstica distintiva del estilo particular
del empirismo de Hume y la estrategia que l concibi
para lograr esos objetivos es reveladora de su genio
filosfico. Para Hume, todos los materiales del pensa-
miento las percepciones derivan o de las sensa-
ciones (sentimientos hacia el exterior) o de la reflexin
(sentimiento hacia el interior) (EHU, 19). Divide la
percepcin en dos categoras que se distinguen por sus
diferentes grados de fuerza y vivacidad. Nuestras per-
cepciones ms dbiles, las ideas son, en ltima ins-
tancia, derivadas de nuestra impresiones ms vvidas
(EHU, Seccin II; T, I i. 1 2)
75
Tanto en el Treatise como en la Enquiry, Hume
comienza con un detalle sobre impresiones e ideas de-
bido a que consideraba que todas las cuestiones de
contenido filosfico pleno, pueden ser planteadas y
respondidas en esos trminos. Tratar de ir ms all de
las percepciones, como lo hace la metafsica, inevita-
blemente implica ir ms all de cualquier cosa que
pueda tener contenido cognitivo. Por lo que no sor-
prende que las hiptesis que pretender darnos los
principios originales fundamentales que constituyen
la metafsica tradicional, resulten ser incoherentes.
Si bien en la imaginacin es comn permutar y
combinar ideas para formar ideas complejas de cosas
que no se han experimentado, Hume fue categrico al
sostener que la potencia creativa del hombre no se ex-
tiende ms all que de los materiales que nos permi-
ten nuestros sentidos y experiencia. Las ideas com-
plejas estn compuestas de ideas simples que son co-
pias apenas perceptibles de las impresiones simples y
de las que en ltima instancia derivan y que se corres-
ponden con esas impresiones a las que exactamente se
parecen. Hume ofrece esta proposicin general
como su primer principio en la ciencia de la natu-
raleza humana (T. 7). Usualmente llamada el Princi-
pio de Copia el estilo distintivo de empirismo de
Hume se suele identificar con su dedicacin a ese em-
pirismo.
Hume presenta el Principio de Copia como una te-
sis emprica. Enfatiza este punto ofreciendo un fen-
meno contradictorio (T, 5-6, EHU 20-21) la infa-
me prdida de un tono del azul como un contra-
ejemplo emprico del Principio de Copia. Hume pide
que se considere a una persona que ha disfrutado de
la visin durante treinta aos y que est perfectamente
bien familiarizado con colores de toda clase, excep-
tuando un particular tono de azul (T.6). Entonces:
Si se colocan delante de l todos los diferentes
tonos de tal color, excepto ese tono particular, de ma-
nera que el tono descienda gradualmente desde el ms
oscuro hasta el ms claro, ser evidente que donde ese
tono falta, el va a percibir la falta y que su sensibilidad
le permitir discernir que hay una mayor distancia en-
tre los tonos consecutivos que en otros casos. Ahora
cabe preguntarse si es posible que l pueda suplir esta
carencia mediante su propia imaginacin y hacerse
una idea de ese tono particular aunque sus sentidos
nunca se lo hayan transmitido. Creo que hay pocos
casos en que l pueda hacerlo, y esto podra servir co-
mo prueba de que las ideas simples no siempre derivan
de las impresiones, aunque la instancia es tan particu-
lar y singular que apenas vale nuestra observacin y
por ello slo no amerita que alteremos nuestra mxima
general. (T, 6)
Los crticos de Hume objetaron que al ofrecer este
contraejemplo, l inconscientemente destruy la gene-
ralidad de su Principio de Copia, tan necesario para l
en cuanto los usos que l lo emplea o que su desdeo-
sa actitud hacia el contraejemplo reflejaba una falsa
buena voluntad para aplicar el Principio de Copia en
forma arbitraria, mientras que pretenda que realmente
el Principio posea la generalidad que su uso requera.
En concepto de definicin segn Hume
Si bien el empirismo de Hume se identifica usual-
mente con el Principio de Copia, su concepto de defi-
nicin es realmente el elemento ms distintivo e inno-
vador de su sistema.
Tal como lo indica su diagnstico de la metafsica
tradicional, Hume crea que el principal obstculo
para nuestra mejora en las ciencias metafsicas o mo-
rales es la oscuridad de las ideas y la ambigedad de
los trminos. (EHU 61). No obstante, Hume sostuvo
que las definiciones convencionales definiendo
trminos en funcin de otros trminos replican las
confusiones filosficas al sustituir el original por un
sinnimo lo que no puede quebrar una estrecha defini-
cin circular. Determinar el contenido cognitivo de
una idea o de un trmino requiere de algo ms.
Para obtener progreso, necesitamos pasar de las
palabras al verdadero y real tema de la controversia
(EHU 80) las ideas involucradas. Hume crey
haber encontrado un mecanismo que permite hacerlo
su idea de definicin la cual l promocion con
un nuevo microscopio o especie de ptica (EHU 62)
prediciendo que esto producir un dramtico resultado
en las ciencias morales como el producido en la filo-
sofa natural.
Este concepto de definicin es una herramienta pa-
ra determinar con precisin el contenido cognitivo de
las palabras y las ideas. Hume us una serie de prue-
bas simples para determinar el contenido cognitivo.
Comience con un trmino. Pregunte cual es la idea
anexada a l. Si no hay tal idea, entonces el trmino
carece de contenido cognitivo, sin importar cun pro-
minente figure en la filosofa o en la teologa. Si hay
una idea anexada a l, y ella es compleja, divdala en
las ideas ms simples que la componen. Luego, a par-
tir de esas ideas simples, reconstruya sus impresiones
76
originales. Esas impresiones son todas fuertes y sensi-
bles y no admiten ambigedades. No slo iluminan
por s mismos sino que arrojan luz sobre sus corres-
pondientes ideas que yacen en la oscuridad (EHU,
62).
Si en algn punto el proceso falla, la idea en cues-
tin carece de conocimiento cognitivo. Pero si se lleva
a cabo exitosamente, la teora brinda una definicin
justa una descripcin precisa de la idea o el trmi-
no problemtico. De modo que, cuando sospechamos
que un trmino filosfico se emplea sin ningn signi-
ficado o idea (lo que es muy frecuente), slo tenemos
que inquirir de qu impresin deriva tal supuesta
idea? Y si es imposible asignarle alguna, esto servir
para confirmar nuestras sospechas. Exponiendo las
ideas a una luz tan clara, podemos razonablemente
esperar remover todas las disputas que puedan surgir
en lo relativo a sus naturalezas y realidad (EHU, 22,
Abstract, T. 648-9).
El Principio de Copia da razn a los orgenes de
las ideas. Pero las ideas estn tambin conectadas re-
gularmente. Tal como Hume puntualiza en el Abs-
tract de su Treatise, hay una unin o un vnculo entre
las ideas particulares, las que causan que la mente las
asocie muy frecuentemente y hace que una, de acuerdo
con su apariencia, introduzca a la otra (T, 662)
Una ciencia de la naturaleza humana debera tomar
en cuenta esas conexiones. De otro modo, se caera en
un atomismo eidtico un conjunto discreto de ideas
independientes unificadas como el contenido de una
mente particular. Ese atomismo eidtico es la fuente
primaria de las hiptesis filosficas que Hume se
propuso eliminar.
Hume sostuvo que si bien es demasiado obvio
como para escapar a la observacin que las ideas estn
conectadas entre s, no encuentro algn filsofo que
haya intentado enumerar o catalogar todos los princi-
pios de la asociacin (EHU, 24). Su presentacin de
esos principios de asociacin es otra caracterstica
distintiva del empirismo, tan distintiva que en el Abs-
tract el advierte que es su contribucin ms original
Si alguna cosa puede habilitar al autor a tan glorioso
nombre como el de inventor, ese es el uso que hace del
principio de la asociacin de ideas (T, 661- 662).
Los principios requeridos para conectar nuestras
ideas no son tericos ni racionales, son operaciones
naturales de la mente que el hombre experimenta me-
diante una sensacin interna. Hume identifica tres
principios de conexin o asociacin: semejanza, con-
tigidad y causalidad. De estos tres, la causalidad es el
principio ms fuerte:
No hay relacin que produzca una conexin ms
fuerte en la imaginacin y que hace que una idea re-
cuerde ms rpidamente a otra que la relacin de causa
y efecto entre sus objetos (T, 11)
Adems, la causalidad es el nico principio asocia-
tivo que nos lleva ms all de la evidencia de nuestra
memoria y sentidos. Establece un vnculo o conexin
entre experiencias pasadas y presentes con eventos que
predecimos o explicamos, de modo que todos los ra-
zonamientos concernientes a los hechos parecen estar
fundados en la relacin entre causa y efecto. La causa-
lidad es tambin el menos entendido de los principios
de asociacin (T, 11)
Hume sugiere que, para la ciencia de la naturaleza
humana, su identificacin de los principios de asocia-
cin es el equivalente a lo que fue, para el mundo fsi-
co, el descubrimiento de Newton de la gravitacin y
que al igual que la ley del cuadrado inverso, los prin-
cipios asociativos son originales. Tratar de explicar-
los ms all de sus lmites lleva, ilegtimamente, ms
all de los lmites de la experiencia a quien lo hace:
El Universo de la imaginacin
Hume crey que la ciencia de la naturaleza huma-
na slo puede ser inteligiblemente y exitosamente des-
arrollada en trminos de los principios originales
que haba identificado: impresiones y mecanismos
asociativos. Pero por ms variadas que sean las impre-
siones y asociaciones, en el universo de la imaginacin
no se poseen ms ideas que las que mediante las im-
presiones se han producido.
La creencia o asentimiento que acompaa siem-
pre a la memoria y los sentidos no es sino la vivacidad
de las percepciones que estn presentes y que esto slo
los distingue de la imaginacin. La creencia consiste
en este caso en sentir una impresin inmediata de los
sentidos o una repeticin de esta impresin en la me-
moria. La fuerza y la vivacidad de la percepcin son
tan slo las que constituyen el primer acto del juicio y
proporcionan el fundamento del razonamiento que
construimos sobre l cuando establecemos la relacin
de causa y efecto. (T, 86).
De estas impresiones o ideas de la memoria for-
77
mamos una especie de sistema que comprende todo lo
que recordamos haber estado presente, ya sea la per-
cepcin interna o a los sentidos, y cada trmino de este
sistema unido a la impresin presente es lo que lla-
mamos realidad. (T, 108). De manera que, si bien las
impresiones no son, estrictamente hablando, suscepti-
bles de verdad o falsedad, el carcter sistemtico del
universo de la imaginacin suministra un medio pa-
ra aceptar o rechazar impresiones. El estndar, tosca-
mente, es la coherencia:
Las impresiones, al igual que las pasiones, place-
res y dolores, son existencias originales que surgen
en el alma, originariamente por causas desconocidas
(T, 7). Nuestras ideas puede representar algo ms all
de ellas mismas, ellas representan las impresiones que
las causan, a las cuales las copian. As, son suscepti-
bles de falsedad o verdad.
Sin embargo, las impresiones son corregibles, y
pueden ser medidas por un patrn. Hay una distincin
entre corregibilidad de una percepcin y el ser una
representacin de algo externo a ella.
El proyecto de Hume involucra, claramente, tanto
una fase negativa como una fase positiva o construc-
tiva de desarrollar una ciencia descriptiva, emprica,
de la naturaleza humana. Los dos aspectos de su pro-
yecto se unen mediante el dispositivo que l emplea
para desarrollar cada fase su concepto de definicin
como una manera de determinar con exactitud en con-
tenido cognitivo o la falta del mismo.
El empiricismo de Hume queda definido por su
tratamiento de las ciencia de la naturaleza humana
como una investigacin emprica, enraizada en la ex-
periencia y en la observacin y su naturalismo est
tambin estrechamente vinculado a la concepcin de
su proyecto como una investigacin emprica, a su li-
mitacin a investigar principios originales y su re-
chazo a todo intento de descubrir cualidades origina-
les primordiales en el estudio de la naturaleza huma-
na.
El escepticismo de Hume tiene dos aspectos: el
primero es un escepticismo sobre la factibilidad de
teoras metafsicas, o alguna hiptesis o sistema que
intente ir ms all de la experiencia o la observacin.
(Esta clase de escepticismo sobre ciertas maneras de
hacer filosofa no debe confundirse con el escepticis-
mo filosfico). El segundo aspecto de su escepticismo
es el que Hume llama escepticismo mitigado o mode-
rado, que hoy en da podramos llamar ms natural-
mente falibilidad: que consiste en el reconocimiento
de nuestras limitaciones cognitivas y la propensin a
incurrir en errores cognitivos as como el mandato de
limitar la investigacin a tales temas que mejor se
adapten a los estrechos lmites de entendimiento
humano (EHU, 162) mediante el cual l quiere refe-
rirse a aquellos a los cuales les podemos dar un claro
contenido cognitivo, los que encajan muy bien con los
otros aspectos de su programa.
La causalidad es no slo la relacin asociativa ms
fuerte sino que es tambin la ms importante ya que
con slo esa relacin podemos ir ms all de nuestra
memoria y de nuestros sentidos. De modo que la cau-
salidad es la base de todos nuestros razonamientos
concernientes a la realidad y en nuestros razonamien-
tos se supone constantemente que hay una co-
nexin entre el hecho presente y aquel del cual se in-
fiere (EHU, 26 -7).
Para especificar la naturaleza de tal conexin y
cmo se establece, Hume procede primero negativa-
mente mostrando que las inferencias causales no se
deben a la razn o a alguna operacin del entendi-
miento. El razonar concierne o a relaciones de ideas o
a hechos reales y las relaciones entre ideas no asegu-
ran la obtencin de una relacin causal. Los efectos
son eventos diferentes de sus causas: siempre podemos
concebir que uno de tales eventos ocurre y el otro no.
De modo que el razonamiento causal no puede ser un
razonamiento a priori.
Las causas y los efectos se descubren, no por la
razn sino por la experiencia, cuando se encuentra que
tales objetos particulares estn continuamente vincula-
dos entre s.
An despus de tener experiencia en conexiones
causales, las conclusiones de esas experiencias no
estn basadas sobre ningn razonamiento o sobre
algn otro proceso del entendimiento. Ellas estn ba-
sadas sobre pasadas experiencias en casos similares
sin las cuales no podramos en absoluto extraer con-
clusiones.
La causalidad y la Inferencia Inductiva: La Fase
Positiva
La fase positiva de la conexin causal se da a
travs de la inferencia inductiva. Las personas comu-
nes, los infantes, incluso los animales - "mejoramos
por la experiencia" formando las expectativas causales
y refinndolos en la luz de experiencia
78
Cuando examinamos la experiencia para tratar de
entender cmo se producen realmente las expectativas,
descubrimos que ellas surgen despus de que hayamos
experimentado "la conjuncin constante de dos obje-
tos;" slo entonces "esperamos el uno a partir de la
aparicin del otro" Pero cuando "la repeticin de cual-
quier acto u operacin particular produce una propen-
sin para renovar el mismo acto u operacin decimos
que esta propensin es el efecto de la Costumbre
(EHU, 43).
De modo que el proceso que produce nuestras ex-
pectativas causales es, en s mismo causal. La costum-
bre o el hbito "determina a la mente ... a suponer al
futuro conforme al pasado."
Cuando esperamos que dos eventos estn relacio-
nados causalmente, nuestra impresin es que entre
ellos hay una conjuncin particular, pero esa conjun-
cin es una conexin necesaria? Hume desarroll los
requisitos que debe cumplir una conexin necesaria y
que son los componentes esenciales de la idea de cau-
salidad.
Cmo puede la mera repeticin de conjunciones
producir una conexin? Segn Hume, despus de una
repeticin de instancias similares, la mente es llevada
por el hbito a esperar que ante la aparicin de un
evento a se produzca su acompaante y creer que eso
ocurrir. Sentimos esa transicin como una impresin
de reflexin, o sensacin interna, y este sentimiento de
determinacin es el sentimiento o impresin del cual
nos formamos la idea o poder de la conexin necesa-
ria. No hay otra cosa en este caso (EHU, 75)
Si bien la sensacin interna es la fuente de nuestra
idea de conexin, esta experiencia no ocurrira si no
hubisemos tenido las impresiones de las sensaciones
las impresiones externas de la situacin corrien-
te, junto con los antecedentes de las memorias de
nuestras impresiones pasadas de instancias relevantes
similares.
Hume acumula todas las impresiones relevantes no
en una sino en dos definiciones de causa. La relacin
o la falta de relacin entre estas definiciones ha
sido un tema de considerables controversias. No obs-
tante, si seguimos sus concepciones de definicin, la
primera que establece que la causa es un objeto se-
guido por otro y donde todos los objetos similares al
primero estn seguidos por objetos similares al se-
gundo (EHU, 76) toma en cuenta a todas las impre-
siones externas involucradas en el caso. Su segunda
definicin establece que la causa es un objeto, segui-
do por otro, y cuya apariencia conduce siempre el
pensamiento a tal otro (EHU, 77). Esta definicin
captura la sensacin interna el sentimiento de de-
terminacin involucrada. En la opinin de Hume,
ambas son definiciones, pero la definicin adecuada
de causa que l afirma proveer, est expresada sola-
mente por la conjuncin de las dos: slo juntas, las dos
definiciones pueden capturar todas las impresiones
relevantes involucradas.
La concepcin de causalidad de Hume provee un
paradigma de la forma en que l concibe cmo debe
hacerse la filosofa. l va ms all y aplica su mtodo
a otros espinosos problemas tradicionales de filosofa
y teologa, libertad y necesidad, milagros, designios.
En cada caso, es que el razonamiento y los argumentos
a priori no nos llevan a ninguna parte; es slo la ex-
periencias la que nos ensea la naturaleza y los lmites
de causa y efecto y nos permite inferir la existencia de
un objeto de otro. Tal es el fundamento del razona-
miento moral el que forma la mayor parte del conoci-
miento humano y es la fuente de toda accin y con-
ducta humana (EHU, 164). Dado que todos tenemos
experiencia limitada, nuestras conclusiones deberan
ser siempre tentativas, modestas, reservadas, cautas.
Esta posicin conservadora y falible, que Hume llama
escepticismo mitigado es la actitud epistmica pro-
pia para toda persona sensible a toda endeblez extra-
a del entendimiento humano (EHU, 161).
Bibliografa
Ayers, M. R.; (1991). Locke. Epistemology & On-
tology. Routledge. London.
Dunn, J, (1984).; Locke. Oxford University Press.
New York.
Gaukroger, S.; (2001). Francis Bacon and the
Transformation of Early-modern Philosophy. Cam-
bridge University Press., New York.
Vickers, B.; Ed. (1996) Francis Bacon. Oxford
University Press. New York.
Braham, E. G.; (1987). The Life of David Hume -
the terrible David. J. Martin Stafford, Altringham.
Beauchamp, T. L., Rosenberg, A. (1981) Hume
and the Problem of Causation, Oxford University
Press, New York.
Penelhum, T.; (1975) Hume, Macmillan, London.
Morris, W. E.; (2007) David Hume. The Stanford
Encyclopedia of Philosophy.
IX. El Crculo de Viena
9 1. Introduccin
Se suele afirmar que la filosofa de la ciencia surge
como disciplina con especificidad propia, profesiona-
lizndose, en el perodo de entreguerras, a partir de la
conformacin en los aos veinte de lo que desde 1929
pasara a denominarse oficialmente Circulo de Viena,
y de su posterior consolidacin, tras la llegada a los
Estados Unidos de los principales filsofos de la cien-
cia centroeuropeos.
Ya antes de la Primera Guerra Mundial un grupo
de jvenes, la mayora de los cuales haba estudiado
Fsica, Matemtica o Ciencias Sociales, se reunan en
un caf de Viena para discutir sobre cuestiones de filo-
sofa de la ciencia inspirados por el positivismo de
Ernst Mach. Entre estos jvenes se encontraban el
filsofo Moritz Schlick a quien se considera fun-
dador del grupo Philipp Frank, graduado en Fsi-
ca, Hans Hahn, matemtico, y el socilogo y econo-
mista Otto Neurath.
En 1924, y a sugerencia de Herbert Feigl (fsico y
filsofo, asistente de Schlick), se cre un grupo de de-
bate que se reuna los viernes por la noche. Este grupo,
cuyas propuestas filosficas fueron bautizadas como
positivismo o neopositivismo lgico, supuso el inicio
del Crculo de Viena, que, con el tiempo, alcanzara el
reconocimiento internacional. Durante un lustro, las
actividades del Crculo se redujeron a reuniones priva-
das a las cuales se fueron agregando otros estudiosos
interesados en diversos aspectos de la filosofa de la
ciencia. Entre ellos pueden mencionarse a Rudolf Car-
nap, fsico y filsofo, Vctor Kraft y Fiedrich Wais-
mann. En 1929, los integrantes del Crculo comenza-
ron a publicar una serie de monografas y a colaborar
con la Sociedad Berlinesa de Filosofa Emprica
entre cuyos miembros se contaban Hans Reichenbach
y Carl Gustav Hempel y en la realizacin de confe-
rencias internacionales. Ese mismo ao, bajo la direc-
cin de Carnap y Reichenbach, comenz a publicarse
la revista Erkenntnis (Conocimiento) que reemplaz a
la tradicional Annalen der Philosophie. A lo largo de
una dcada, Erkenntnis se caracteriz por una produc-
cin cientfica realmente notoria.
El programa de los neopositivistas profundizaba
en temas tan diversos como la psicologa, el anlisis
lgico (siguiendo la filosofa de Gottlob Frege, las
primeras concepciones de Ludwig Wittgenstein, las
concepciones de Alfred North Whitehead y otros), la
metodologa de las ciencias empricas (basada en las
ideas de Bernhard Riemann, Albert Einstein, etc.,) o la
sociologa positivista (con influencias que iban desde
Epicuro y Jeremy Bentham, hasta John Stuart Mill y
Kart Marx). El programa neopositivista se caracteriz
por un rechazo frontal a las concepciones metafsicas
y teolgicas y al uso del anlisis lgico como mtodo
de validacin de los resultados experimentales.
9 2. Antecedentes histricos
El 15 y el 16 de septiembre de 1929, la Asociacin
Ernst Mach y la Sociedad de Filosofa Emprica de
Berln, organizaron, en Praga, un Congreso sobre epis-
temologa de las ciencias exactas en conjunto con el
Congreso de la Sociedad Fsica Alemana y la Asocia-
cin Matemtica Alemana. Adems de cuestiones es-
peciales se discutieron tambin cuestiones de princi-
pio. En este congreso, se tom la decisin de publicar
un escrito exponiendo las ideas rectoras del Crculo de
Viena.
El documento mediante el cual el Crculo de Viena
ingresa a la vida pblica se titul: Wissenschaftliche
Weltauffassung. Der Wiener Kreis (La concepcin
cientfica del mundo, el Crculo de Viena). Debido a
ese ttulo se identifica al Crculo como la concepcin
cientfica del mundo.
Las circunstancias y motivos de la redaccin de
dicho texto se explican en el prefacio, firmado por
Klaus Mahn, Otto Neurath, Rudolf Carnap, en nombre
de la Asociacin Ernst Mach, fundada en 1928, a ini-
ciativa de la Unin de librepensadores de Austria con-
juntamente con miembros de otros crculos cercanos,
con la intencin de difundir los conocimientos de las
ciencias exactas. Sin embargo, el texto mismo, no
lleva firma, aun cuando se sabe que fue el resultado de
una labor colectiva de la que participaron, adems de
los autores arriba mencionados, otros miembros del
Crculo. Otto Neurath, quien, adems de proponer la
80
denominacin Wiener Kreis, realiz la primera ver-
sin, mientras que Carnap y Hahn se encargaron de
editar el texto.
El Crculo de Viena constitua un grupo informal,
cuyos miembros provenan de las ms diversas espe-
cialidades con las lgicas diferencias y variedad de
matices, por lo que el documento, no puede conside-
rarse un texto filosfico en sentido estricto. El objetivo
que persegua era, ms bien, transmitir las lneas fun-
damentales de una concepcin cientfica del mundo a
un pblico ms amplio, no especializado. Por ello, en
su estilo y estructura se asemeja ms a los manifiestos
de las vanguardias plsticas y literarias, tan habituales
en la primera mitad del siglo XX.
Es histricamente comprensible que Viena fuera
un suelo especialmente apropiado para la afirmacin
de una ciencia despojada de toda metafsica y de toda
concepcin teologizante. En la segunda mitad del siglo
XIX, el liberalismo fue la corriente poltica largamente
dominante. Su mundo de ideas emanaba de la Ilustra-
cin, del empirismo, del utilitarismo y del movimiento
de libre comercio de Inglaterra. En el movimiento li-
beral viens, acadmicos de renombre mundial co-
mo Theodor Gomperz, Friedrich Jodl y otros
cultivaban un espritu antimetafsico. Gracias a este
espritu de ilustracin, Viena estuvo a la vanguardia en
la educacin popular cientficamente orientada. Con la
colaboracin de Victor Adler y Friedrich Jodl, se
fund la Asociacin pro-educacin popular. El cono-
cido historiador Ludo Hartmann, de notoria actitud
antimetafsica y con una concepcin materialista de la
historia instituy los Cursos universitarios popula-
res y la Casa del pueblo. El mismo espritu inspir
tambin al movimiento de la Escuela Libre que fue-
ra precursor de la reforma escolar austraca de princi-
pios del siglo XX.
En esa atmsfera liberal vivi Ernst Mach (nacido
en 1838), que estuvo en Viena como estudiante y lue-
go como Privatdozent (1861-64). En 1895, la Univer-
sidad de Viena cre para l la ctedra de Filosofa de
las Ciencias inductivas. A travs de ella, se dedic es-
pecialmente a purificar de pensamientos metafsicos
las ciencias empricas en primer lugar, la Fsica. La
ctedra de Mach fue ocupada ms tarde (1902-1906)
por Ludwig Boltzmann.
La influencia de los fsicos Mach y Boltzmann en
la ctedra de Filosofa de las ciencias inductivas, se
tradujo en un vivo inters en los problemas lgicos y
epistemolgicos relacionados con los fundamentos de
la Fsica. Estos problemas de fundamentos condujeron
tambin a una renovacin de la lgica. Particularmente
a travs de los trabajos de Franz Brentano quien, a pe-
sar de ser sacerdote catlico, fue dejando de lado la
lgica escolstica, la concepcin kantiana y a los fil-
sofos idealistas, para encarar una fundamentacin ri-
gurosa de la lgica.
En la Sociedad Filosfica de la Universidad de
Viena bajo la direccin de Alois Hfler tuvieron lugar
muchas discusiones sobre los fundamentos de la Fsica
y problemas epistemolgicos y lgicos afines. La So-
ciedad Filosfica public los Vorreden und Einleitun-
gen zu klassischen Werken der Mechanik (Prefacios e
Introducciones a las obras clsicas de la Mecnica), as
como algunos escritos de Bernard Bolzano (editados
por Hfler y Hahn, 1914 y 1921).
Algunos socilogos vieneses compartieron su re-
chazo a la metafsica, entre ellos, Rudolf Goldscheid.
Tambin en el mbito de la economa poltica se des-
arroll un mtodo estrictamente cientfico por la teora
de la utilidad marginal (Carl Menger, 1871); este
mtodo ech races en lnglaterra, Francia y Escandi-
navia. En Viena tambin se cultiv y extendi con es-
pecial nfasis la teora marxista (Otto Bauer, Rudolf
Hilferding, Max Adler y otros).
Especialmente con el cambio de siglo, estas in-
fluencias multilaterales tuvieron como consecuencia
que un nmero cada vez mayor de personas discutiera
frecuente y sostenidamente problemas ms generales
en estrecha conexin con las ciencias empricas. Se
trat sobre todo de problemas epistemolgicos y me-
todolgicos de la Fsica, por ejemplo, el convenciona-
lismo de Henri Poincar, la concepcin de Pierre
Duhem sobre el objetivo y la estructura de las teoras
fsicas (su traductor fue el viens Friedrich Adler, se-
guidor de Mach, en esa poca Privatdozent de Fsica
en Zrich). Tambin se discutieron, entre otras, cues-
tiones acerca de los fundamentos de las matemticas,
problemas de axiomtica, de logstica y similares. Las
principales temticas y sus expositores ms relevantes
fueron los siguientes:
1. Positivismo y empirismo: David Hume, la Ilus-
tracin, Auguste Comte, John Stuart Mill, Richard
Avenarius, Ernst Mach.
2. Fundamentos, objetivos y mtodos de la ciencia
emprica (hiptesis en Fsica, Geometra, etc.): Her-
mann von Helmholtz, Bernhard Riemann, Erns Mach,
81
Henri Poincar, Pierre Duhem, Ludwig Boltzmann,
Albert Einstein.
3. Logstica y su aplicacin a la realidad: Gottfried
Leibniz, Giuseppe Peano, Gottlob Frege, Ernst
Schrder, Bertrand Russell, Alfred North Whitehead,
Ludwig Wittgenstein.
4. Axiomtica: Moritz Pasch, Giuseppe Peano,
Vailati, Pieri, Hilbert.
5. Hedonismo y Sociologa positivista: Epicuro,
David Hume, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Au-
guste Comte, Ludwig Feuerbach, Karl Marx, Herbert
Spencer, Franz Carl Mller-Lyer, Joseph Popper-
Lynkeus, Carl Menger (padre).
9 3. La concepcin cientfica del mundo
La concepcin cientfica del mundo no se caracte-
riz tanto por sus tesis propias, sino ms bien por su
posicin bsica, sus puntos de vista y la direccin que
debe tomar la investigacin. Tuvo como objetivo prin-
cipal el establecimiento de una ciencia unificada. Para
ello se propuso aunar y armonizar los logros de los
investigadores individuales en los distintos mbitos de
la ciencia. Para concretar esa aspiracin puso el nfa-
sis en el trabajo colectivo, en la acentuacin de lo
aprehensible intersubjetivamente, en la bsqueda de
un simbolismo liberado de la escoria de los lenguajes
histricamente dados. Valor sobremanera la limpie-
za y la claridad de los conceptos. Consider que todo
lo experimentable forma una red complicada no siem-
pre aprehensible en su totalidad, sino que a menudo
slo es comprensible por partes pero que todo es ac-
cesible al hombre y el hombre es la medida de todas
las cosas. Para la concepcin cientfica del mundo no
haba enigmas insolubles: Sostenan que la clarifica-
cin de los problemas filosficos tradicionales condu-
ce, en parte, a desenmascararlos como pseudo-
problemas y, en parte, a transformarlos en problemas
empricos. De all la necesidad de someterlos al juicio
de la ciencia de la experiencia. La tarea del trabajo
filosfico consistira en la clarificacin de problemas y
enunciados y no en el planteamiento de enunciados
filosficos propios.
El Crculo de Viena se caracteriz por el uso del
mtodo del anlisis lgico. El uso de ese mtodo es lo
que lo distingui de los enfoques positivistas anterio-
res, que estaban ms orientados desde lo biolgico y lo
psicolgico. Si alguien afirmaba no hay un Dios, el
fundamento primario del mundo es lo inconsciente,
hay una entelequia como principio rector en el orga-
nismo vivo, no se le responda lo que Ud. dice es
falso, sino que le preguntaban: qu quieres decir
con tus enunciados?, mostrando que hay una demar-
cacin precisa entre dos tipos de enunciados. A uno de
estos tipos pertenecen los enunciados que resultan de
la comprobacin emprica y cuyo sentido se determina
mediante el anlisis lgico. Los otros enunciados, co-
mo los mencionados anteriormente, no resisten el an-
lisis lgico, por lo que se revelan a s mismos como
completamente vacos de significado. El metafsico y
el telogo crean afirmar algo con sus oraciones, re-
presentar un estado de cosas. Sin embargo, el anlisis
lgico mostr que sus enunciados no dicen nada, sino
que slo son expresiones de cierto sentimiento sobre la
vida. Ciertamente, la expresin de tales sentimientos
puede ser una tarea importante en la vida. Pero el me-
dio adecuado de expresin para ello es, por ejemplo, el
arte, la lrica o la msica.
A travs del anlisis lgico, la concepcin cient-
fica de mundo super no slo a la metafsica en el
sentido propio y clsico del trmino, en especial a la
metafsica escolstica, sino tambin a la metafsica
escondida del apriorismo kantiano; no reconoci
ningn conocimiento incondicionalmente vlido deri-
vado de la razn pura ni ningn juicio sinttico a prio-
ri como los que se encuentran en la base de la epis-
temologa kantiana. Slo reconoci afirmaciones que
resultan de la experiencia sobre objetos de todo tipo, y
enunciados analticos de la lgica y de la matemtica.
La concepcin cientfica del mundo no rechaz a
la intuicin como fuente de conocimiento. Al respecto
sostuvo que al que busca le estn permitidos todos los
medios; lo encontrado, sin embargo, debe resistir la
contrastacin.
En lo fundamental, hemos caracterizado la con-
cepcin cientfica del mundo mediante dos rasgos.
Primero, fue empirista y positivista: slo hay conoci-
miento de la experiencia que se basa en lo dado inme-
diatamente. Con esto estableci la demarcacin del
contenido cientfico legtimo. Un enunciado era consi-
derado cientfico solo si poda ser constatado por
hechos verificables. Slo podan asumirse como ver-
daderos los enunciados despus de compararlos con
hechos objetivos. Segundo, la concepcin cientfica
del mundo se distingui por la aplicacin de un mto-
do determinado: el del anlisis lgico. La aspiracin
82
del trabajo cientfico radicaba en alcanzar el objetivo
de la ciencia unificada por medio de la aplicacin de
ese anlisis lgico al material emprico. Una herra-
mienta valiossima para el anlisis lgico lo constituy
la lgica simblica.
9 4. mbitos de problemas
9 4. 1 Fundamentos de la aritmtica
En los escritos y discusiones del Crculo de Viena
se trataron muchos problemas diferentes que surgen de
las distintas ramas de la ciencia.
Los problemas de fundamentos de la aritmtica
adquirieron especial importancia histrica para el de-
sarrollo de la concepcin cientfica del mundo, ya que
son los que dieron impulso al desarrollo de una nueva
lgica. Durante el desarrollo extraordinariamente
fructfero de la matemtica en los siglos XVIII y XIX,
se prest ms atencin a la riqueza de nuevos resulta-
dos que a una cuidadosa revisin de los fundamentos
conceptuales. Pero, para que la Matemtica no perdie-
se la siempre celebrada seguridad de su estructura, su
revisin se volvi inevitable. Esta revisin lleg a ser
an ms urgente cuando aparecieron ciertas contradic-
ciones y paradojas. Se reconoci que no se trataba so-
lamente de algunas dificultades en un mbito especial
de la Matemtica, sino de contradicciones lgicas ge-
nerales, antinomias, que indicaban errores esenciales
en los fundamentos de la lgica tradicional. La tarea
de eliminar estas contradicciones dio un impulso espe-
cialmente fuerte al desarrollo ulterior de la lgica. Los
esfuerzos en pos de una clarificacin del concepto de
nmero le dieron la razn a aquellos que estaban a fa-
vor de una reforma interna de la lgica. Ya Gottfried
Leibniz y Johann Heinrich Lambert haban sostenido
que, para un mejor entendimiento de la realidad, se
requera de una mayor precisin de los conceptos y de
los procedimientos de inferencia y que el medio para
alcanzar esta precisin era un simbolismo construido
segn el modelo de la Matemtica. Despus de George
Boole, John Venn y otros, Gottlob Frege (1884), Ernst
Schrder (1890) y Giuseppe Peano (1895), trabajaron
especialmente en esta tarea. Sobre la base de estos es-
fuerzos preparatorios Alfred North Whitehead y Ber-
trand Russell (1910) pudieron establecer un sistema
coherente de lgica en forma simblica (logstica), que
no slo evitaba las contradicciones de la lgica anti-
gua, sino que tambin las superaba en riqueza y apli-
cabilidad prctica. A partir de este sistema lgico deri-
varon los conceptos de la aritmtica y del anlisis,
dando de ese modo a la matemtica un fundamento
seguro en la lgica, conocido como logicismo.
Sin embargo, se mantuvieron ciertas dificultades
en este intento de superar la crisis de fundamentos de
la aritmtica (y de la teora de conjuntos). En esa po-
ca, existan tres posiciones opuestas en este mbito:
adems del logicismo de Bertrand Russell y Alfred
North Whitehead estaba el formalismo de David
Hilbert, que conceba a la aritmtica como un juego de
frmulas con reglas determinadas, y el intuicionis-
mo de Luitzen Brouwer, segn el cual los conoci-
mientos aritmticos se basaban en una intuicin no
ulteriormente reducible. En el Crculo de Viena, los
debates entre estas tres posiciones fueron seguidas con
el mayor inters.
Relacionadas con los problemas de la aritmtica y
la lgica se encontraban tambin investigaciones con
respecto a la naturaleza del mtodo axiomtico en ge-
neral (conceptos de completitud, independencia, mo-
nomodismo, no-ambigedad, etc.,) as como tambin
sobre el establecimiento de sistemas de axiomas para
determinados mbitos matemticos
9 4.2. Fundamentos de la fsica
Originalmente el inters ms fuerte del Crculo de
Viena fue de los problemas del mtodo de la ciencia
de la realidad. Inspirados por las ideas de Ernst Mach,
Henri Poincar y Pierre Duhem, se discutieron los
problemas del dominio de la realidad a travs de sis-
temas cientficos, especialmente por medio de siste-
mas de hiptesis y de axiomas. Los conceptos que
aparecen en los axiomas son determinados o, en
cierto modo, definidos no por su contenido, sino
slo por sus mutuas relaciones a travs de esos axio-
mas. Pero tal sistema de axiomas slo adquiere un sig-
nificado para la realidad mediante el aadido de defi-
niciones adicionales, las llamadas definiciones coor-
dinativas, a travs de las cuales se establece qu obje-
tos de la realidad deberan ser considerados como
miembros del sistema de axiomas. Los resultados ex-
perimentales podan corroborar el sistema axiomtico
o introducir cambios en los axiomas o en las defini-
ciones coordinativas.
El Crculo consideraba que el problema metodol-
gico de la aplicacin de los sistemas de axiomas a la
realidad puede surgir en principio en cualquier rama
de la ciencia. Que, en esa poca, las investigaciones
83
hayan sido fructferas casi exclusivamente para la
Fsica, puede entenderse por el grado de desarrollo
histrico de esa ciencia, ya que la Fsica estaba bastan-
te ms adelantada que otras ramas de la ciencia en lo
atinente a la precisin y refinamiento en la formacin
de conceptos. El anlisis epistemolgico de los con-
ceptos fundamentales de la Fsica ya se haba liberado
de la mayora de los elementos metafsicos. En parti-
cular, a travs de los trabajos de Hermann von Helm-
holtz, Ernst Mach, Albert Einstein y otros fueron puli-
dos los conceptos del espacio, tiempo, sustancia, cau-
salidad y probabilidad. Las doctrinas del espacio abso-
luto y del tiempo absoluto fueron superadas por la te-
ora de la relatividad; espacio y tiempo dejaron de ser
receptculos absolutos, para ser slo ordenadores de
los procesos elementales. La estructura de la materia
comenz a entenderse mediante la Mecnica Cuntica
y el comportamiento macroscpico mediante la teora
de campos. La causalidad fue despojada del carcter
antropomrfico y se redujo a una relacin entre condi-
ciones, a una coordinacin funcional. Adems, en vez
de algunas leyes de la naturaleza sostenidas estricta-
mente, se formularon leyes estadsticas e, incluso,
en conexin con la teora cuntica se extendi la
duda de la aplicabilidad del concepto de legalidad cau-
sal estricta a los fenmenos de las regiones espacio-
temporales ms pequeas. El concepto de probabilidad
fue reducido al concepto empricamente aprehensible
de frecuencia relativa.
Por medio de la aplicacin del mtodo axiomtico
a los problemas nombrados, se separaron los compo-
nentes empricos de la ciencia de los meramente con-
vencionales, el contenido de los enunciados de la defi-
nicin. Ya no qued lugar para juicios sintticos a
priori. Al respecto, el Crculo sostena que la posibili-
dad de conocimiento del mundo no radica en que la
razn humana le imponga una forma al material, sino
en que el material est ordenado de una manera deter-
minada. Sobre el tipo y el grado de ese orden no se
pueden saber nada de antemano. El mundo podra es-
tar ordenado de una manera mucho ms sencilla de lo
que lo est; pero tambin podra estar de un modo mu-
cho menos ordenado sin que se perdiera su cognosci-
bilidad. Slo la investigacin progresiva de la ciencia
experimental puede ensear en qu grado el mundo es
conforme a leyes. El mtodo de la induccin, la infe-
rencia del ayer al maana, del aqu al all, es slo vli-
do si existe una legalidad. Pero este mtodo no des-
cansa en alguna suposicin a priori de esta legalidad.
Puede ser aplicado en todos los casos en que conduce
a resultados fructferos, est suficiente o insuficiente-
mente fundamentado; pero nunca otorga certeza. Sin
embargo, la reflexin epistemolgica exige que a una
inferencia inductiva se le debe dar significacin slo
en la medida en que sta puede ser contrastada empri-
camente. La concepcin cientfica del mundo no con-
denara el xito de un trabajo de investigacin por el
solo hecho de haber sido obtenido por medios que son
inadecuados, poco claros desde el punto de vista de la
lgica o insuficientemente fundados empricamente,
pero se esforzara y exigira siempre la contrastacin
con medios auxiliares clarificados.
9 4.3. Fundamentos de la geometra
Las investigaciones de Carl Friedrich Gauss
(1816), Jnos Bolyai (1823), Nikolai Ivnovich Lobat-
chevski (1835) y otros, condujeron al desarrollo de
geometras no - euclideanas, a advertir que sistema
geomtrico clsico de Euclides era slo uno de un con-
junto infinito de sistemas con igualdad de derechos
lgicos. Esto hizo surgir la pregunta sobre cul de esas
geometras era la del espacio real. Johann Carl Frie-
drich Gauss ya haba deseado resolver esta cuestin
mediante la medicin de la suma de los ngulos de un
tringulo lo suficientemente grande. Esto convertira a
la Geometra Fsica en una ciencia emprica, en una
rama de la Fsica. Posteriormente los problemas fue-
ron estudiados con ms detalles, particularmente por
Bernhard Riemann (1868), Hermann von Helmholtz
(1863) y Henri Poincar (1904). Poincar enfatiz es-
pecialmente el vnculo de la Geometra Fsica con to-
das las otras ramas de la Fsica: la pregunta concer-
niente a la naturaleza del espacio real puede ser res-
pondida slo en relacin con un sistema total de la
Fsica. Albert Einstein encontr tal sistema total que
contest esta pregunta en favor de un determinado sis-
tema no-euclideo.
A travs del mencionado desarrollo la Geometra
fsica lleg a separarse cada vez ms de la Geometra
matemtica pura. Esta ltima se formaliz gradual-
mente por medio del desarrollo ulterior del anlisis
lgico. Primero fue aritmetizada, esto es, interpretada
como teora de un determinado sistema de nmeros.
Luego fue axiomatizada, es decir, representada por
medio de un sistema de axiomas que concibe los ele-
mentos geomtricos (puntos, etc.) como objetos inde-
terminados, y que fija nicamente sus relaciones mu-
tuas. Finalmente, la Geometra fue logizada, a saber,
representada como una teora de determinadas estruc-
turas relacionales, De este modo la Geometra se con-
virti en el mbito ms importante de aplicacin del
mtodo axiomtico y de la teora general de las rela-
ciones. Ella dio el impulso ms fuerte al desarrollo de
84
estos dos mtodos, los que llegaron a ser tan significa-
tivos para el desarrollo de la lgica misma y con ello,
para la concepcin cientfica del mundo.
Las relaciones entre la Geometra Matemtica y la
Geometra Fsica condujeron naturalmente al proble-
ma de la aplicacin de los sistemas de axiomas a la
realidad que jug un papel importante en las investi-
gaciones ms generales sobre los fundamentos de la
Fsica.
9 4.4. Problemas de los fundamentos de bio-
loga y psicologa
La Biologa fue siempre distinguida con predilec-
cin por los metafsicos, quienes la consideraron como
un mbito especial. Esto se manifest en la doctrina de
una fuerza vital especial: la teora del vitalismo. A fi-
nes del siglo XIX se postularon diversos sustitutos de
esa fuerza vital como los dominantes (Johannes
Reinke, 1899) o las entelequias (Hans Driesch,
1905). Pero debido a que estos conceptos no satisfac-
an el requisito de reducibilidad a lo experimentalmen-
te conocido, la concepcin cientfica del mundo los
rechaz por metafsicos. Lo mismo ocurri con el lla-
mado psicovitalismo, que propona una intervencin
del alma, un rol rector de lo espiritual en lo material.
Los trabajos de Eduard Buchner (1897), [antecedidos
por los de Mara von Manassein (1871)] que demos-
traron que la fermentacin alcohlica procede an en
ausencia de clulas derrumbaron la teora del vitalismo
y las teoras sucedneas, dando lugar, adems, al
surgimiento de la Qumica Biolgica. No obstante,
permaneci la tesis de que los procesos de naturaleza
orgnica proceden de acuerdo con leyes que no pue-
den ser reducidas a leyes fsicas.
En cuanto a los fundamentos de la Psicologa, la
concepcin cientfica del mundo no pudo mostrar una
estructura bsica tan slida como en el caso de la Fsi-
ca. Esto se debi a que a principios del siglo XX, la
Fsica, con su desarrollo de la teora de la relatividad y
la Mecnica Cuntica haba alcanzado un grado de
precisin conceptual mucho mayor que la Psicologa.
Las formas lingsticas con las que se hablaba en el
mbito de lo psquico se haban formado en la anti-
gedad sobre la base de ciertas ideas metafsicas sobre
el alma. La formacin de conceptos en el mbito de la
Psicologa se dificultaba sobre todo por estas deficien-
cias del lenguaje: carga metafsica e incongruencia
lgica, adems de ciertas dificultades fcticas. Todo
ello condujo a que los conceptos usados en la Psico-
loga estuvieran definidos inadecuadamente. En mu-
chos casos, no se estaba seguro si los conceptos pose-
an significado o si slo aparentaban tenerlo por el uso
del lenguaje. De este modo, para el anlisis episte-
molgico quedaba todava casi todo por hacer y este
anlisis era ms difcil que en el mbito de lo fsico.
El Crculo de Viena consider que el lenguaje que
se utiliza para expresar hechos empricos debe servirse
de smbolos que se relacionen, a su vez, entre s me-
diante un lenguaje formalizado. Esto se ha etiquetado
como fisicalismo, ya que considera que el nico
lenguaje aceptable es el lenguaje de la fsica. Incluso
la actividad psquica se poda delimitar dentro de un
lenguaje fisicalista. As Carnap afirm Toda proposi-
cin de psicologa puede formularse en lenguaje fisi-
calista. Para decir esto en el modo material de hablar:
todas las proposiciones de psicologa describen acon-
tecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los
humanos y de otros animales. Esta es una tesis parcial
de la tesis general del fisicalismo que afirma que el
lenguaje fisicalista es un lenguaje universal al cual
puede traducirse cualquier proposicin.
El fisicalismo de Carnap estaba basado sobre la
lingstica del Tractatus logico-philosophicus de
Ludwig Wittgenstein.
El intento de la Psicologa conductista de aprehen-
der todo lo psquico por medio de la conducta de los
cuerpos, lo que es accesible a la percepcin
convirti al conductismo en la teora psicolgica ms
afn a la concepcin cientfica del mundo.
9 4.5. Fundamentos de las ciencias sociales
En su desarrollo, tarde o temprano toda rama de la
ciencia es llevada a la necesidad de una revisin epis-
temolgica de sus fundamentos, a un anlisis lgico de
sus conceptos. Esto tambin ocurri en los mbitos de
las ciencias sociolgicas, en primer lugar la Historia y
la Economa Poltica. En estos mbitos, ya desde me-
diados del siglo XIX haba comenzado un proceso de
eliminacin de vestigios metafsicos, aunque la depu-
racin no alcanz el mismo grado que en la Fsica.
Aun en el perodo de mximo desarrollo de la metaf-
sica y de la teologa, la influencia metafsica en las
ciencias sociales no fue particularmente fuerte debido,
quizs, a que los conceptos en este mbito, tales
85
como guerra y paz, importacin y exportacin, etc.,
estn ms cerca de la percepcin directa que conceptos
imperceptibles como tomo y ter. No result muy
difcil abandonar conceptos tales como espritu del
pueblo y en vez de ellos elegir grupos de individuos
de un tipo determinado artesanos, proletariado, etc.,
como objeto de estudio. Franois Quesnay, Adam
Smith, David Ricardo, Auguste Comte, Karl Marx,
Carl Menger, Lon Walras, para mencionar investiga-
dores de las ms diversas tendencias, desarrollaron sus
ideas manteniendo posiciones empiristas y antimetaf-
sicas. Ellos consideraban que los objetos de la Historia
y de la Economa Poltica son las personas, las cosas y
su ordenamiento.
9 5. Disolucin del Crculo de Viena
En 1936 Schlick fue asesinado por un ex alumno
nazi, Hahn haba muerto dos aos antes, y la mayor
parte los miembros del Crculo eran judos. Con el ad-
venimiento del nazismo en Alemania y la anexin de
pases vecinos, se produjo una dispora que llev a su
disolucin. Feigl se fue a Estados Unidos junto con
Carnap, seguidos de Kurt Gdel y Edgar Zilsel; Neu-
rath se exili a Inglaterra; y, en 1938, las publicacio-
nes del Crculo de Viena fueron prohibidas en Alema-
nia. En 1939 Carnap, Neurath y Morris publicaron la
Enciclopedia internacional de la ciencia unificada,
que se puede considerar la ltima obra del Crculo de
Viena.
Posteriormente, muchas de las teoras fundamenta-
les de la Concepcin Cientfica del Mundo fueron re-
visadas. Incluso el propio Carnap reconoci que el
postulado de la simplicidad del Crculo de Viena pro-
vocaba una cierta rigidez, por lo que nos vimos obli-
gados a realizar algunas modificaciones radicales para
hacer justicia al carcter abierto y a la inevitable falta
de certeza en todo conocimiento fctico. De ah que
en adelante Carnap abandon el concepto de verifica-
bilidad sustituyndolo por el de controlabilidad supo-
niendo que un enunciado es controlable cuando cono-
cemos un mtodo para su confirmacin.
El Crculo de Viena debi afrontar, tambin, las
crticas de Karl Popper, que consideraba, desde los
presupuestos falsacionistas, que el criterio de verifica-
bilidad se contradeca a s mismo y era incapaz de en-
contrar leyes universales mediante la induccin emp-
rica.
9 6. A modo de resumen
El programa del Crculo de Viena (caracterizado
como neopositivista) profundizaba en temas tan di-
versos como la Matemtica, la Psicologa, el anlisis
lgico (siguiendo la filosofa de Gottlob Frege, Lud-
wig Wittgenstein, Alfred North Whitehead y otros), la
metodologa de las ciencias empricas (basada en los
trabajos de Bernhard Riemann, Albert Einstein, etc.,) o
la sociologa positivista (con influencias que iban des-
de Epicuro y Jeremy Bentham, hasta John Stuart Mill
y Karl Marx).
Como caractersticas del grupo se podra destacar
su posicin antimetafsica, su anlisis del lenguaje, el
recurso a la lgica y su defensa de los mtodos de las
ciencias naturales y de las matemticas. Las races de
estas posiciones se encuentran fundamentalmente en el
empirismo de David Hume y John Locke, el positi-
vismo de Auguste Comte y el empirocriticismo de
Ernst Mach, que basan toda fuente de conocimiento en
la experiencia. Esto significa que rechazaban todo tipo
de conocimiento apriorstico (anterior a la experiencia)
y cualquier proposicin que no pudiera ser confronta-
da por la experiencia. Para determinar qu enunciados
podan ser aceptados como cientficos propusieron el
principio de demarcacin o de verificabilidad. Este
principio expone que un enunciado ser considerado
cientfico solo si puede ser constatado por hechos veri-
ficables, de aqu se deduce que solo pueden asumirse
como verdaderos los enunciados despus de comparar-
los con hechos objetivos. El principio de demarcacin
elimin cualquier tipo de pretensin de un conoci-
miento teolgico o metafsico, incluso la tica fue con-
siderada por ellos como un conjunto de enunciados
acerca de emociones.
Adems, el lenguaje que se utiliza para expresar
estos hechos empricos debe servirse de smbolos que
se relacionen, a su vez, entre s mediante un lenguaje
formalizado. Todo lo expuesto anteriormente puede
ser etiquetado como fisicalismo, ya que considera que
el nico lenguaje aceptable es el lenguaje de la fsica.
Incluso la actividad psquica se poda delimitar dentro
de un lenguaje fisicalista, esto es: todas las proposi-
ciones de psicologa describen acontecimientos fsi-
cos, a saber, la conducta fsica de los humanos y de
otros animales. Esta es un aspecto parcial de la tesis
general del fisicalismo que considera que el lenguaje
fisicalista es un lenguaje universal al cual puede tradu-
cirse cualquier proposicin.
86
Debido a esta traduccin de cualquier hecho a un
dato observable se pretendi, amparada en esta des-
cripcin lingstica, la unificacin de todas las cien-
cias. Se propuso que no se diferenciaran los conoci-
mientos de distintas reas de la realidad siempre que
estuvieran referidas a hechos, porque la realidad forma
una estructura compacta y coherente, de tal manera
que el lenguaje cientfico es capaz de expresarla.
Bibliografa
Aires.
Buenos Aires
Lorenzano, P.; (2004) Filosofa de la Ciencia.
Universidad Nacional de Quilmes. Bernal.
Nagel, E.; (1968), La estructura de la ciencia. Ed.
Paidos. Buenos Aires.
X. Karl Popper
Karl Raimund Popper naci en Viena el 28 de ju-
lio de 1902. Fue hijo del abogado judo Simon Sieg-
mund Carl Popper y de Jenny Schiff.
En la Viena de principios del siglo XX la situacin
de los judos era compleja: por un lado pertenecan a
las capas medias y altas de la sociedad, ocupando con
frecuencia posiciones destacadas en la economa y la
poltica. Pero, por otra parte, eran habituales las de-
mostraciones cotidianas de antisemitismo.
En 1918, cuando Karl Popper inici sus estudios
como alumno libre en la Universidad de Viena, la es-
cena poltica estaba dominada por los movimientos de
izquierda, era la poca de la llamada Viena Roja.
Popper se implic en este movimiento, ingresando en
la Asociacin de Jvenes Estudiantes Socialistas y
luego en el Partido Comunista. Pero tras un violento
enfrentamiento entre los comunistas y la polica viene-
sa en el que perecieron ocho personas, Popper se alej
rpidamente del comunismo. En 1922 formaliz sus
estudios universitarios y en 1925 obtuvo su diploma
de maestro de escuela primaria. En 1928, defendi su
tesis doctoral en Filosofa y al ao siguiente obtuvo la
habilitacin como docente de Matemtica y Fsica pa-
ra escuelas secundarias. En estos aos tom contacto
con el llamado Crculo de Viena, liderado por Moritz
Schlick quien fue su Profesor de Filosofa de las Cien-
cias Inductivas en la Universidad. El Crculo inclua a
pensadores como Rudolf Carnap, Otto Neurath, Viktor
Kraft, Hans Hahn y Herbert Feigl. El principal objeti-
vo de sus miembros era el de unificar las ciencias des-
pojndolas de toda concepcin metafsica y teolgica,
un proyecto que Schlick en particular consideraba de-
rivado de la proposicin del Tractatus de Ludwig
Wittgenstein. Si bien Popper mantuvo una relacin
amistosa con varios miembros del Crculo y comparti
con ellos la estima por la ciencia, su aversin a la obra
de Wittgenstein lo enemist con Schlick y nunca fue
invitado a ser integrante de ese grupo. Popper siempre
cuestion algunos de los postulados ms significativos
de este grupo de pensadores. Especialmente l consi-
der que el Crculo tena un enfoque errneo de la te-
ora del significado y de la verificacin en la metodo-
loga cientfica. Sus crticas hicieron que Neurath le
confiriera el ttulo de oposicin oficial a las ideas
del Crculo. No obstante, la crtica de Popper no fue
mal recibida por el Crculo y, de hecho, su Logik der
Forschung, que se constituy en la principal contribu-
cin a la Epistemologa de la Ciencia, apareci por
primera vez en una serie de publicaciones del propio
crculo viens, a pesar de que contena una moderada
crtica al positivismo de esta comunidad de filsofos.
La obra fue recibida como fruto de las discusiones del
Crculo, lo que llev a muchos a calificar equivoca-
damente a Popper como positivista. Este libro tuvo
una repercusin inusual en los mbitos filosficos y en
1935, Popper fue invitado a dar unas conferencias en
Londres sobre el tema.
El ascenso del nacionalsocialismo en Austria pro-
voc la disolucin del Crculo de Viena. En 1936 su
fundador Moritz Schlick fue asesinado por un estu-
diante, lo que fue abiertamente celebrado por la prensa
cercana al nacionalsocialismo. En 1937, los partidarios
de Hitler tomaron el poder en Austria y Popper, ante la
amenazante situacin poltica, se exili en Nueva Ze-
landa tras intentar en vano emigrar a Estados Unidos y
Gran Bretaa. En Viena quedaron todos sus familiares,
16 de los cuales fueron asesinados por los nazis.
En Christchurch, Nueva Zelanda, Popper comenz
a dar clases de Filosofa en el Canterbury College. La
anexin de Austria en 1938, lo llev a reorientar sus
estudios hacia la filosofa de la Poltica y la Sociolog-
a. Durante la guerra comenz a redactar su La socie-
dad abierta y sus enemigos (Die offene Gesellschaft
und ihre Feinde) que recin se publicara en ingls en
1945. Tambin de aquella poca data su amistad y co-
laboracin con el neurobilogo John C. Eccles, junto
al que escribira El Yo y el cerebro, en 1977.
Al finalizar la guerra, Popper viaj a Londres y en
1946 ingres como profesor de Filosofa en la London
School of Economics and Political Science, recomen-
dado por el socilogo y economista ultra liberal Frie-
dricht August von Hayek. La relacin con von Hayek
88
fue bastante controvertida. A pesar de que ambos man-
tenan posiciones metodolgicas parecidas y de que
Popper hizo suyos algunos conceptos fundamentales
de las obras de Hayek, tales como el principio del or-
den espontneo, lo cierto es que desconfiaba de los
mecanismos puros del mercado libre que abanderaba
Hayek, predicando ms bien cierta poltica reformista
e intervencionista con orientacin social que no des-
embocara, en cualquier caso, en el control o en la pro-
piedad estatal. En 1949, fue nombrado Profesor de
Lgica y Mtodo Cientfico de la Universidad de Lon-
dres.
En 1969 se retir de la vida acadmica activa, pa-
sando a la categora de profesor emrito, a pesar de lo
cual continu publicando hasta su muerte, en East
Croydon (Londres), el 17 de septiembre de 1994.
Los logros filosficos de Karl Popper le valieron
numerosos reconocimientos, tales como ser nombrado,
en 1969, caballero del Reino Unido por la reina Isabel
II. En 1982 recibi la insignia de Compaero de
Honor (Companion of Honour). Tambin recibi el
premio Lippincott de la Asociacin Norteamericana de
Ciencias Polticas y el premio Sonning. Fue miembro
de la Sociedad Mont Pelerin, una comunidad de estu-
dios fundada por Hayek para promover una agenda
poltica liberal, as como de la Royal Society de Lon-
dres, con el rango de miembro, y de la Academia In-
ternacional de la Ciencia. Entre otras, cultiv la amis-
tad del canciller alemn Helmut Schmidt. Algunos
conocidos discpulos de Popper fueron Hans Albert,
Imre Lakatos y Paul Feyerabend, que fue tambin uno
de sus ms firmes crticos.
Son varios los rasgos biogrficos que influyeron
particularmente en el pensamiento de Popper. En pri-
mer lugar, su relacin adolescente con el marxismo lo
familiariz completamente con el enfoque marxista de
la economa, con la lucha de clases y con el materia-
lismo histrico. Tambin qued anonadado por el fra-
caso de organizaciones democrticas para prevenir la
marea creciente del fascismo en su Austria natal as
como con el beneplcito con que el marxismo recibi
al Anchluss. El marxismo austraco sostuvo que la
anexin de Austria al Tercer Reich era un paso dialc-
tico necesario hacia la implosin de capitalismo y
hacia la victoria revolucionaria del comunismo. Esto
lo llev a escribir, en su destierro, La Pobreza de
Historicismo (1944) y La Sociedad Abierta y Sus
Enemigos (1945), sus ms apasionados y brillantes
escritos sociales. En ellos hizo una fuerte defensa del
liberalismo democrtico y una crtica devastadora de
los principales presupuestos filosficos subyacentes a
todas las formas de totalitarismo. En tercer lugar, Pop-
per qued profundamente impresionado por las dife-
rencias entre las teoras cientficas de Freud y Adler
y la revolucin efectuada en la Fsica por la teora de
la relatividad de Einstein. Popper observ que mien-
tras la teora de Einstein era sumamente arriesgada, en
el sentido de que sus consecuencias resultaban impro-
bables a la luz de la fsica newtoniana dominante (por
ejemplo que la luz se curve por accin de cuerpos
msicos hecho confirmado en 1919 por las observa-
ciones de Eddington y que en el caso de contrasta-
ciones negativas derrumbaran todo el cuerpo terico;
no haba, en principio, ningn experimento que sirvie-
se para refutar una teora psicoanaltica. Popper consi-
der que las teoras psicoanalticas tenan ms rasgos
comunes con los mitos primitivos que con la ciencia
genuina. Vio que lo que parece ser la fuente principal
de solidez del psicoanlisis y la base principal sobre la
cual estableca su pretensin de estatus cientfico,
esto es, su capacidad para acomodar y explicar cada
forma posible del comportamiento humano presen-
ta, de hecho, una debilidad crtica al no ser autntica-
mente predictiva. Por su naturaleza, las teoras psicoa-
nalticas son tan poco precisas que resulta imposible la
refutacin contundente de cualquiera de sus conclu-
siones y esto las inmuniza ante la falsacin experimen-
tal. Popper tambin sostuvo que la concepcin histri-
ca del marxismo tampoco es cientfica, si bien difiere
del psicoanlisis en algunos aspectos cruciales. Consi-
der que, inicialmente, el marxismo haba sido cient-
fico y que la teora tal como la haba postulado Marx
era autnticamente predictiva. Pero, cuando esas pre-
dicciones no se confirmaron en los hechos, la teora
fue salvada de la refutacin mediante una suma de
hiptesis ad hoc que la hicieran compatibles con los
hechos. Por ello, Popper afirm que si bien el marxis-
mo haba sido inicialmente una teora cientfica, dege-
ner en un dogma pseudo-cientfico.
Sus observaciones sobre el psicoanlisis y el
marxismo se combinaron para que Popper tomara la
falsabilidad como criterio de demarcacin que dife-
renciase a la ciencia de la no-ciencia. Si una teora es
incompatible con las posibles observaciones empri-
cas, es cientfica; recprocamente, una teora es com-
patible con todas las observaciones empricas, tal
como el caso del marxismo, debido a que se puede
modificar para acomodarse a tales observaciones o,
como el caso del psicoanlisis porque es consisten-
te con todas las posibles observaciones, es no - cient-
fica. Pero para Popper, afirmar que una teora no es
cientfica no implicaba necesariamente que fuera poco
Karl Popper
89
culta o que no tuviese sentido, ya que poda ocurrir
que una teora no-cientfica (porque no era falsable) en
un momento dado, podra volverse falsable, y por ende
cientfica, mediante el desarrollo de la tecnologa o
con una posterior articulacin y refinamiento terico.
Es importante sealar que el criterio de demarca-
cin no decide sobre la veracidad o falsedad de una
afirmacin, sino slo sobre si tal afirmacin ha de ser
estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el con-
trario, se sita en el campo ms especulativo de la me-
tafsica. Para Popper una proposicin es cientfica si
puede ser refutable, es decir, susceptible de que en
algn momento se puedan plantear ensayos o pruebas
para refutarla, independientemente de que salgan airo-
sas o no de dichos ensayos. En este punto Popper dis-
crep intencionadamente del programa positivista, que
estableca una distincin entre proposiciones contras-
tables (positivas), tales como Hoy llueve y aquellas
que no son ms que abusos del lenguaje y carecen de
sentido, por ejemplo Dios existe. Para Popper, este
ltimo tipo de proposiciones s tiene sentido y resulta
legtimo discutir sobre ellas, pero han de ser distingui-
das y separadas de la ciencia. Su criterio de demarca-
cin le trajo sin querer un conflicto con Ludwig Witt-
genstein, el cual tambin sostena que era preciso dis-
tinguir entre proposiciones con sentido y las que no lo
tienen. El criterio de distincin, para Wittgenstein, era
el del "significado": solamente las proposiciones
cientficas tenan significado, mientras que las que no
lo tenan eran pura metafsica. Era tarea de la filosofa
desenmascarar los sinsentidos de muchas proposicio-
nes autodenominadas cientficas a travs de la aclara-
cin del significado de las proposiciones. A Popper se
le encuadr en dicha escuela cuando en Logik der
Forschung formul su idea de la demarcacin, pero l
mismo se encarg de aclarar que no estaba de acuerdo
con dicho planteamiento, y que su tesis no era ningn
criterio de significacin (Popper siempre huy de
cualquier intento por aclarar significados antes de
plantear teoras). Es ms, Popper plante que muchas
proposiciones que para Wittgenstein tenan significado
no podan calificarse como ciencia como, por ejemplo,
el psicoanlisis o el marxismo, ya que ante cualquier
crtica se defendan con hiptesis ad hoc que impedan
cualquier refutacin.
Lo cierto es que Popper era consciente del enorme
progreso en el conocimiento cientfico que se experi-
ment en los siglos que le precedieron, en tanto que
problemas como la existencia de Dios o el origen de la
ley moral parecan resistirse sin remedio, puesto que
no mostraban grandes avances desde la Grecia clsica.
Por ello, la bsqueda de un criterio de demarcacin
aparece ligada a la pregunta de qu propiedad distin-
tiva del conocimiento cientfico ha hecho posible el
avance en nuestro entendimiento de la naturaleza? Al-
gunos filsofos haban buscado respuesta en el induc-
tivismo, segn el cual cuando una ley fsica resulta
repetidamente confirmada por nuestra experiencia po-
demos darla por cierta o, al menos, asignarle una gran
probabilidad. Pero tal razonamiento, como ya fue no-
tado por David Hume, no puede sostenerse en criterios
estrictamente lgicos, puesto que stos no permiten
extraer (inducir) una ley general (universal) a partir de
un conjunto finito de observaciones particulares. Pop-
per super la crtica de Hume abandonando por com-
pleto el inductivismo y sosteniendo que lo primero son
las teoras, y que slo a la luz de ellas nos fijamos en
los hechos. Nunca las experiencias sensibles anteceden
a las teoras, por lo que no hay necesidad de responder
cmo pasamos de las experiencias particulares a las
teoras. Toda observacin cientfica es selectiva y tie-
ne una carga terica. No hay una observacin cientfi-
ca pura totalmente exenta de una hiptesis o teora
acerca de lo que se quiere observar. Con ello, Popper
super la polmica entre empirismo y racionalismo,
sosteniendo que las teoras anteceden a los hechos,
pero que las teoras necesitan de la experiencia (en su
caso, para las refutaciones) para distinguir qu teoras
son aptas de las que no.
La salida a este dilema, propuesta en La lgica de
la investigacin cientfica, es que el conocimiento
cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino
descartando leyes que contradicen la experiencia. A
este descarte Popper lo llam falsacin. De acuerdo
con esta nueva interpretacin, la labor del cientfico
consiste principalmente en criticar (acto al que Popper
siempre concedi la mayor importancia) leyes y prin-
cipios de la naturaleza para reducir as el nmero de
las teoras compatibles con las observaciones experi-
mentales de las que se dispone. El criterio de demar-
cacin puede definirse entonces como la capacidad de
una proposicin de ser refutada o, como ha sido lla-
mada, la falsabilidad. Slo se admitirn como propo-
siciones cientficas aquellas para las que sea concep-
tualmente posible un experimento o una observacin
que las contradiga. As, dentro de la ciencia quedan,
por ejemplo, la teora de la relatividad y la mecnica
cuntica y, fuera de ella, el marxismo, la astrologa o
el psicoanlisis.
Las ideas de Popper reflejan un profundo rechazo
a la induccin como mtodo caracterstico de investi-
gacin cientfica e inferencia. Es fcil obtener eviden-
90
cia favorable a casi cualquier teora. Pero tal corrobo-
racin slo ser cientfica si es un resultado positivo
de una genuina prediccin, en la que es concebible
el riesgo de que sea falsa. Dado que una teora es
cientfica si puede ser refutada por un evento concebi-
ble, las contrastaciones positivas de una teora no ga-
rantizan la verdad de la misma: no la verifican sino
que slo corroboran su enunciado.
Toda prueba genuina de una teora cientfica pue-
de considerarse, desde el punto de vista lgico, como
un intento para refutarla. Existe una asimetra entre
verificacin y refutacin. Tal como lo expresara cla-
ramente Hume, mediante la experiencia es lgicamen-
te imposible verificar concluyentemente una proposi-
cin universal, pero un nico contraejemplo refuta
concluyentemente la proposicin universal correspon-
diente.
Para Popper, el crecimiento del conocimiento
humano procede de nuestros problemas y de nuestros
intentos por resolverlos. Esos intentos involucran la
formulacin de teoras que, si se formulan para expli-
car anomalas de teoras anteriores, deben ir ms all
del conocimiento existente lo que requiere un salto en
la imaginacin o salto creativo. Popper le asign un
carcter primordial a los problemas del conocimiento
al punto que llam a los cientficos solucionadores de
problemas. Dado que el cientfico comienza con pro-
blemas ms que con observaciones o meros hechos,
Popper sostuvo que la nica tcnica lgica que es parte
integral del mtodo cientfico es la comprobacin de-
ductiva de las teoras. En este procedimiento deducti-
vo, las conclusiones se infieren de una hiptesis tenta-
tiva. Estas conclusiones se comparan con otras y con
otros enunciados relevantes para determinar si corro-
boran o refutan la hiptesis.
En el proceso deductivo se distinguen cuatro eta-
pas.
a) una etapa inicial formal, en la que se chequea la
consistencia interna de la teora para determinar si in-
volucra alguna contradiccin.
b) La segunda etapa es semi-formal. Se produce la
axiomatizacin de la teora para distinguir entre sus
elementos empricos y sus elementos lgicos. Al efec-
tuar esta etapa, el cientfico hace explcita la forma
lgica de la teora. No hacerlo puede llevar al cientfi-
co a cometer errores, como buscar datos empricos
donde no los hay.
c) La tercera etapa consiste en comparar la nueva
teora con las ya existentes y determinar si constituye
un avance respecto de ellas; si no lo es, no debe ser
aceptada. En cambio si, al igual que las teoras exis-
tentes, la nueva teora explica satisfactoriamente las
observaciones y adems explica fenmenos o resuelve
problemas que hasta ese momento no eran posibles de
explicar o resolver mediante las teoras existentes, de-
be considerarse un avance cientfico y ser adoptada.
De esta manera, la ciencia involucra un progreso teri-
co. Pero Popper enfatiz que la afirmacin de que una
teora es mejor que otra debe ser el resultado de una
comprobacin deductiva ms que inductiva. Por esta
razn, argument que una teora se debe considerar
mejor que otra si (en tanto ninguna sea refutada) tiene
mayor contenido emprico y, consecuentemente, ma-
yor poder predictivo que su teora rival. El ejemplo
clsico de la Fsica es el reemplazo de la teora de la
gravitacin universal de Newton por la teora de la
relatividad de Einstein.
d) La cuarta y ltima etapa implica contrastar una
teora mediante la aplicacin emprica de las conclu-
siones que de ella se derivan. Si tales conclusiones
muestran ser verdaderas, la teora ha sido corroborada
(pero nunca verificada). Si una conclusin resulta ser
falsa, debe tomarse como una seal de que la teora no
puede ser completamente correcta (desde el punto de
vista lgico, la teora ha sido refutada) y la teora debe
modificarse o cambiarse por una nueva teora, aunque
no debe abandonarse hasta tener una teora mejor. De
esta manera, Popper retiene algunos aspectos del em-
piricismo. Si bien la experiencia no puede determinar
la teora, la puede delimitar mostrando cuales teoras
son falsas. Dado que es imposible verificar una teora
mediante la induccin y que en un proceso deductivo
los resultados positivos de la contrastacin de las con-
secuencias observacionales solo corroboran la teora
hasta que alguna consecuencia la refute, toda teora
nace provisoria y muere cuando se formula una nueva
teora que al tener mayor contenido emprico explica
lo que aquella no puede explicar y tiene mayor poder
predictivo.
En el sistema de Popper se combina la racionali-
dad con la extrema importancia que la crtica tiene en
el desarrollo de nuestro conocimiento. Es por eso que
tal sistema fue bautizado como racionalismo crtico.
Las ideas de Popper sobre el conocimiento cient-
fico pueden considerarse como la base que sustenta el
resto de sus contribuciones a la filosofa. An hoy, su
concepcin de falsabilidad es comnmente aceptado
como criterio vlido para juzgar la respetabilidad de
una teora.
Karl Popper
91
Sus ideas tambin han sido criticadas, por lo que
Popper ampli y matiz su trabajo originario en suce-
sivas ediciones y postscripta.
Adems de sus notables contribuciones a la epis-
temologa, Popper es recordado por muchos como un
filsofo social, terico del liberalismo y defensor de la
sociedad abierta frente a los sistemas que, segn su
concepcin, resultaban totalitarios, tales como el co-
munismo y el nacionalsocialismo. Sin embargo, para
comprender sus posiciones polticas, es preciso partir
de sus aportaciones a la teora del conocimiento.
En La sociedad abierta y sus enemigos, escrita
durante la Segunda Guerra Mundial desde su exilio en
Nueva Zelanda, Popper se propuso aplicar a la poltica
sus teoras sobre la ciencia y el avance del conoci-
miento indagando en la historia de la filosofa para
trazar los orgenes de los totalitarismos del siglo XX.
En el opsculo La Miseria del historicismo, cuyo
ttulo parafrasea el de la obra de Karl Marx La Mise-
ria de la Filosofa, a su vez una burlesca crtica a La
Filosofa de la Miseria, de Proudhon dedicado a
todos los hombres, mujeres y nios de todos los cre-
dos, razas y religiones que cayeron vctimas de creen-
cia fascista y comunista que las leyes de la historia son
inexorables Popper critica a un grupo de doctrinas
que l denomina "historicistas" y que tienen en comn
la capacidad de la sociologa de predecir el curso de la
historia.
Entre las crticas a Popper, Thomas Kuhn, en su
influyente obra La estructura de las revoluciones
cientficas argument que pocas veces los cientficos
han actuado siguiendo estrictamente los postulados
popperianos del falsacionismo. Kuhn defendi la tesis
de que la ciencia ha avanzado a travs de paradigmas
que dominan la mentalidad de cada poca: los nuevos
desarrollos cientficos son nicamente examinados a la
luz del paradigma en uso y dentro de ese paradigma no
se lo intenta falsar sino completarlo. Imre Lakatos,
discpulo de Popper, trat de reconciliar esta postura
con la de su maestro mediante la introduccin de pro-
gramas de investigacin, los cuales seran el objeto de
crtica y falsacin, en lugar de las ms concretas pro-
posiciones universalmente vlidas de las que hablaba
Popper. En este contexto, la tesis de Quine-Duhem
afirmaba que es imposible contrastar una hiptesis ais-
lada, puesto que sta siempre forma parte de una red
interdependiente de teoras. Otro discpulo de Popper,
Paul Feyerabend tom una posicin mucho ms radi-
cal: no existe ningn mtodo general para ampliar o
examinar nuestro conocimiento y la nica descripcin
del progreso cientfico es anything goes (todo sirve).
En las ciencias sociales, Popper mantuvo una viva
controversia conocida como la disputa positivista (Po-
sitivismusstreit) de la sociologa alemana. El enfren-
tamiento fue abierto por un ensayo titulado Lgica de
las ciencias sociales que fue presentado por Popper en
1961 en el congreso de la Sociedad Alemana de Socio-
loga en Tbingen. El filsofo viens y su discpulo
Hans Albert afirmaron que toda teora con pretensio-
nes cientficas, aun dentro de las ciencias sociales,
deba ser falsable. A esta visin de la Sociologa se
opusieron los dialcticos de la Escuela de Francfort,
Theodor Walter Adorno y su discpulo Jrgen Haber-
mas. En este contexto ha de entenderse una carta de
Popper, publicada sin su consentimiento en 1970 en el
semanario alemn Die Zeit y titulada Contra las gran-
des palabras. En ella, Popper ataca duramente la obra
de Adorno y Habermas acusndolos de emplear un
lenguaje inflado y pretencioso pero vaco de conteni-
do.
En la historia del pensamiento se ha criticado la
utilizacin de categoras ahistricas por parte de Karl
Popper en su evaluacin de la obra de autores clsicos,
en especial Platn. Klosko, (Philosophy of the Social
Sciences.1996; 26: 509-527) destaca que en La socie-
dad abierta y sus enemigos Popper presenta a Platn
como un antecesor del totalitarismo moderno, una ca-
tegora que slo cobra sentido en el mundo posterior a
la Gran Guerra. Segn esta crtica, Popper subordina
el conocimiento histrico a su uso poltico inmediato,
y se desentiende de las preocupaciones metodolgicas
de la buena historia del pensamiento, como la necesi-
dad de recurrir a la filologa y la reconstruccin con-
textualizada del sentido para acercarse a una realidad
antropolgicamente lejana como la Grecia clsica.
A travs de los aos, las ideas de Popper fueron
expresadas a travs de los siguientes trabajos:
Logik der Forschung, 1934 (La Lgica de la In-
vestigacin Cientfica): fue traducida al ingls en
1959. Retocada en 1968 para una nueva edicin, la
obra marca distancias respecto del neopositivismo
dominante a partir del Crculo de Viena.
The Open Society and Its Enemies, 1945 (La So-
ciedad Abierta y sus Enemigos): Redactada durante
sus aos de exilio, su primera edicin lo fue en ingls.
Analiza Popper muy crticamente las visiones polticas
sustentadas por Platn, Hegel y Marx. Apareci una
edicin revisada en 1966.
92
The Poverty of Historicism, 1961 (La Miseria del
Historicismo): Publicada originalmente en ingls, es
una crtica al marxismo en la lnea de su obra anterior.
En 1961 se public una segunda versin corregida.
Conjectures and Refutations: The Growth of
Scientific Knowledge, 1963 (Conjeturas y Refutacio-
nes: el Crecimiento del Conocimiento Cientfico): Re-
visada por el autor en 1972, se trata de una obra pro-
ducto de varios aos de trabajo; algunos de sus escri-
tos se publicaron de forma independiente antes de apa-
recer reunidos aqu.
Objective Knowledge: An Evolutionary Appro-
ach, 1972 (Conocimiento Objetivo: una Perspectiva
Evolucionaria): Su primera edicin fue en ingls.
Unended Quest; An Intellectual Autobiography,
1976 (Bsqueda sin Trmino: una Autobiografa Inte-
lectual): Repaso a diversos problemas filosficos recu-
rrentes en su obra.
The Self and Its Brain: An Argument for Interac-
tionism, 1977 (El Yo y su Cerebro: una Discusin a
favor del Interaccionismo, junto a Sir John C. Eccles):
Su primera edicin fue en ingls; aborda diversos pro-
blemas relacionados con la filosofa de la mente, algu-
no de ellos ya tratados en Conjeturas y refutaciones.
Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie
- Aufgrund von Manuskripten aus den Jahren 1930-
1933, 1979 (Los Dos Problemas Fundamentales de la
Epistemologa - A partir de Manuscritos de los aos
1930-1933, Editado por Troels Eggers Hansen).
The Open Universe: An Argument for Indetermi-
nism, 1982 (El Universo Abierto: una Discusin a fa-
vor del Indeterminismo)
Realism and the Aim of Science, 1982 (Realismo
y el Objetivo de la Ciencia)
Die Zukunft ist offen 1985 (EL Futuro est Abier-
to, junto a Konrad Lorenz)
The Lesson of this Century, 1992 (La leccin de
este Siglo, entrevistas por Giancarlo Bosetti)
The World of Parmenides, (El Mundo de Parm-
nides)
The Myth of the Framework: In Defence of Scien-
ce and Rationality, 1994 (El Mito del Marco Comn:
en Defensa de la Ciencia y la Racionalidad)
Knowledge and the Mind-Body Problem: In De-
fence of Interactionism, 1994 (El Conocimiento y el
Problema de la Mente y el Cuerpo: en Defensa del
Interaccionismo)
Quantum Theory and the Schism in Physics, (Te-
ora Cuntica y el Cisma en la Fsica)
In Search of a Better World, (En Busca de un
Mundo Mejor): ltima obra publicada por Popper, en
l se abordan desde cuestiones relacionadas con la te-
ora del conocimiento hasta otras vinculadas a la pol-
tica y el arte.
Bibliografa
Klimovsky, G.; (2005) Las desventuras del conoci-
Lorenzano, C. J. (1994) 2. La estructura del conoci-
res
Nagel, E.; (1968), La estructura de la ciencia. Ed. Pai-
dos. Buenos Aires.
Artigas, M.;(2001), Lgica y tica en Karl Popper,
Ediciones Universidad de Navarra. Baraain.
XI. Imre Lakatos
11 1. Biografa
Imre Lakatos fue un filsofo de la matemtica y de
la Ciencia en general que contribuy a estas discipli-
nas con su tesis sobre la falibilidad de la Matemtica,
su metodologa sobre pruebas y refutaciones y tam-
bin por introducir el concepto de programas de in-
vestigacin en su metodologa de la investigacin
cientfica.
Naci el 9 de noviembre de 1922 en Debrecen,
Humgra. Su verdadero nombre era Imre (Avrum)
Lipschitz y provena de una antigua familia juda de
esa ciudad. Durante la poca del nazismo, cambi su
nombre por Imre Molnr como una forma de evitar la
persecucin, aunque su madre y su abuela murieron en
Auschwitz. Durante la Segunda Guerra Mundial parti-
cip activamente en la resistencia antinazi, adoptando
el nombre de Imre Lakatos (cerrajero) en honor a Gza
Lakatos, un general hngaro que derroc a un gobier-
no pronazi. Mientras tanto, estudi Matemtica, Fsica
y Filosofa en la Universidad de Debrecen de donde
obtuvo su primer grado acadmico en 1944. Profun-
damente convencido de las bondades del comunismo,
aplaudi la llegada del comunismo a Hungra y, a par-
tir de 1947, fue un alto funcionario del Ministerio de
Educacin hngaro. En 1948 defendi su tesis docto-
ral en la Universidad de Debrecen. Sola asistir a los
seminarios privados que dictaba el filsofo marxista
Gyry Luckcs los viernes a la noche. En 1949 estudi
filosofa en la Universidad Estatal de Mosc, bajo la
direccin de Sofya Yanovskaya. Al regresar a Hungra
sus amigos fueron desalojados del partido Comunista
y del Gobierno. Lakatos fue juzgado por revisionista
y sometido a prisin entre 1950 y 1953. Luego de ser
liberado, se dedic a la actividad acadmica princi-
palmente a la investigacin matemtica. Fue en esa
poca que tradujo al hngaro el libro de Gyrgy Polya
How to solve it. Si bien, nominalmente, segua sien-
do comunista, sus opiniones polticas fueron cambian-
do notablemente y estuvo vinculado, al menos, a uno
de los grupos estudiantiles disidentes que apoyaron el
levantamiento popular de Hungra de octubre de 1956.
Cuando, en noviembre, las tropas rusas invadieron
Hungra para sofocar el levantamiento, Lakatos huy a
Viena y, ms tarde, viaj a Inglaterra. En 1961 obtuvo
su doctorado en Filosofa de la Universidad de Cam-
bridge. Su libro Proofs and Refutations publicado des-
pus de su muerte est basado en su trabajo doctoral.
Debido a sus antecedentes comunistas, nunca se le
concedi la ciudadana britnica por lo que permane-
ci aptrida hasta su muerte.
En 1960 fue nombrado profesor en la London
School of Economics donde desarroll su labor dic-
tando Filosofa de la Matemtica y Filosofa de la
Ciencia. En el Departamento de Filosofa de la LSE
trabajaban Karl Popper, Joseph Agassi y John Wat-
kins. Agassi lo recomend a Popper para que le ayude
a aplicar el mtodo popperiano de falsacin mediante
conjeturas y refutaciones a la matemtica, lo que
sera el tema de su tesis doctoral en Cambridge.
Bajo el ttulo de Criticism and the Growth of
Knowledge edit conjuntamente con Alan Musgra-
ve los temas tratados en el Coloquio Internacional
sobre Filosofa de la Ciencia, llevado a cabo en Lon-
dres en 1965. Esta obra, publicada en 1970 contiene
las opiniones de prestigiosos epistemlogos sobre La
estructura de las revoluciones cientficas de Thomas
Kuhn.
En 1971, fue nombrado editor de la prestigiosa re-
vista British Journal for the Philosophy of Science.
Lakatos permaneci en la LSE hasta su muerte,
ocurrida por derrame cerebral en 1974. La LSE insti-
tuy el Premio Lakatos en su memoria.
Lakatos y su colega Spiro Latsis, organizaron una
conferencia internacional dedicada exclusivamente al
94
estudio de casos histricos en los que se cumplan los
programas de investigacin cientfica lakatosianos. La
conferencia tuvo lugar en Grecia en abril de 1974, dos
meses despus de la muerte de Lakatos. Esos casos
incluan estudios tales como el programa de la relati-
vidad de Einstein, la teora ondulatoria de la luz de
Fresnel y programas sobre economa neoclsica. Los
trabajos fueron publicados en 1976 por la Cambridge
University Press. Se editaron dos volmenes, uno de-
dicado a las ciencias fsicas y al programa de Lakatos
para rescribir la historia de la ciencia, con una crtica
final de su gran amigo Paul Feyerabend y el otro dedi-
cado a la economa.
11 2. Pruebas y refutaciones
El enfoque de la Filosofa de la matemtica que
propuso Lakatos estaba inspirado tanto en Hegel como
en la dialctica de Marx, en la teora del conocimiento
de Popper y en el trabajo del matemtico hngaro
Gyry Polya. El libro Proofs and Refutations est ba-
sado sobre su tesis doctoral. Encarado como un dilo-
go ficticio en una clase de matemticas trata sobre los
intentos de los estudiantes de probar la frmula de Eu-
ler de la Topologa algebraica, que es un teorema so-
bre las propiedades de los poliedros. El dilogo trata
de representar todos los intentos histricos de probar
el teorema, que invariablemente eran refutados me-
diante contraejemplos.
Lo que Lakatos trat de establecer es que ningn
teorema de la Matemtica informal es perfecto y que
no se debe pensar que un teorema es verdadero slo
porque an no se haya encontrado un contraejemplo.
Una vez que se encuentra un contraejemplo, el teore-
ma se debe ajustar, posiblemente modificando el do-
minio de su validez. Esta es una manera en que se
acumula nuestro conocimiento, a travs de la lgica y
procesos de pruebas y refutaciones. (Este no sera el
caso de los axiomas de una rama de la matemtica ya
que la prueba de esos axiomas es tautolgica, es decir,
lgicamente verdaderas)
Lakatos propuso un enfoque del conocimiento ma-
temtico basado sobre la idea de una heurstica. En
Pruebas y refutaciones, el concepto de heurstica
no est bien desarrollado, si bien Lakatos dio algunas
reglas bsicas para encontrar pruebas y contraejemplos
a las conjeturas. l consideraba que los experimentos
mentales matemticos eran un medio vlido para des-
cubrir conjeturas matemticas y pruebas y, en ocasio-
nes, llam a su filosofa quasi-empirismo.
l consideraba que la comunidad matemtica ejer-
ce una suerte de dialctica para decidir las pruebas ma-
temticas son vlidas y aquellas pruebas que no lo son.
Por ello, estaba en desacuerdo con la concepcin
formalista de la prueba que prima en los trabajos de
Frege y el en logicismo de Russell, quienes definan la
prueba en trminos de validez formal. Publicada en
1976, Proofs and Refutations influy sobre muchos
nuevos trabajos sobre filosofa de la Matemtica aun-
que pocos autores estuvieron de acuerdo con la el fuer-
te rechazo de Lakatos a la prueba formal.
11 3. Los programas de investigacin cientfi-
ca
La contribucin de Lakatos a la Filosofa de la
Ciencia ha sido un intento para resolver el conflicto
entre el falsacionismo de Popper y la estructura revo-
lucionaria de la ciencia que sostena Kuhn. A menudo
se afirma, errneamente, que la teora de Popper im-
plica que el cientfico debe descartar una teora ni bien
encuentra una evidencia falsacionista y que debe re-
emplazarla con nuevas hiptesis ms refinadas y pode-
rosas. En cambio, Kuhn describi a la ciencia como
consistiendo en perodos de ciencia normal, en los
que los cientficos mantienen sus teoras a pesar de las
anomalas, intercalados con perodos de cambios
conceptuales profundos. Popper reconoci que ciertas
teoras nuevas y excelentes pueden ser inconsistentes
con teoras antiguas aparentemente bien fundamenta-
das empricamente. Por ejemplo, en Conocimiento
objetivo seala que las teoras de Newton son incon-
sistentes con la tercera ley de Kepler. Sin embargo,
mientras Kuhn insina que an los buenos cientficos
suelen ignorar o descartar las evidencias contra sus
teoras, Popper consideraba a la contrastacin negativa
como algo que debe ser tomada muy en cuenta, ya sea
para explicarla o, eventualmente, para modificar la
teora. Adems, Popper no describa el comportamien-
to de los cientficos, sino lo que un cientfico debera
hacer. En cambio, Kuhn se ocup ms en describir el
comportamiento real del cientfico.
Lakatos busc una metodologa que pudiera armo-
nizar esos puntos de vista, aparentemente contradicto-
rios. Una metodologa que pudiera proveer una des-
cripcin racional del progreso cientfico consistente
con los registros histricos.
Imre Lakatos
95
Segn Lakatos, lo que nosotros consideramos co-
mo una teora puede, realmente, ser una sucesin de
teoras ligeramente diferentes o tcnicas experimenta-
les desarrolladas a lo largo del tiempo que comparten
alguna idea comn, idea comn a la que l llam su
ncleo duro. A esos conjuntos cambiantes, los bau-
tiz programas de investigacin. El cientfico invo-
lucrado en un programa de investigacin intentar
blindar el ncleo terico de los intentos de falsacin
detrs de un cinturn protector de hiptesis auxiliares.
Mientras que Popper consideraba a esas hiptesis de
manera despreciativa como hiptesis ad hoc, Lakatos
intent mostrar que ajustar y desarrollar un cinturn
protector no era necesariamente algo perjudicial para
el programa de investigacin. En vez de preguntar si
una hiptesis es verdadera o falsa, Lakatos sostena
que se deba analizar si un programa de investigacin
es mejor que otro y cul es la base racional para prefe-
rirlo. El demostr que, en algunos casos, un programa
de investigacin puede considerarse como progresivo
mientras que sus rivales se muestran degenerativos.
Un programa de investigacin progresivo se evidencia
por su crecimiento y por el descubrimiento de hechos
novedosos y contundentes, por el desarrollo de tcni-
cas experimentales novedosas y eficientes, por predic-
ciones ms precisas, etc. Un programa de investiga-
cin degenerativo se caracteriza por su falta de creci-
miento, o por un crecimiento del cinturn protector
que no conduce a nuevos descubrimientos.
Lakatos afirmaba que l, realmente, expona las
ideas de Popper que se haban desarrollado a lo largo
del tiempo. l contrastaba al Popper 0 el falsacio-
nista rudimentario que exista solamente en la mente
de los crticos y partidarios que no haban entendido
los escritos de Popper, a Popper 1, el autor de lo que
realmente Popper escriba y a Popper 2 que se su-
pona que era Popper tal como era reinterpretado por
su discpulo Lakatos, si bien muchos comentaristas
crean que Popper 2 era Lakatos. (Muchos Poppe-
rianos afirmaron que ciertas tesis que Lakatos adjudic
a Popper, no pertenecan a ste sino a un filsofo ima-
ginario llamado Poppatos).
La idea de que, a menudo, no es posible demostrar
categricamente cual de dos teoras o programas de
investigacin es mejor en un determinado momento,
mientras que los desarrollos sucesivos pueden mostrar
que uno es progresivo mientras que el otro es regresi-
vo (y consiguientemente menos aceptable) fue la ma-
yor contribucin de Lakatos tanto a la Filosofa de la
Ciencia como a la historia de la ciencia.
Lakatos sigui la idea de Pierre Duhem, de que
uno puede siempre proteger a una creencia preciada de
la evidencia hostil redirigiendo la crtica hacia otras
cosas en las que se cree. La dificultad que en este as-
pecto presenta el falsacionismo ha sido reconocida por
Popper. La teora falsacionista sostiene que los cient-
ficos exponen teoras y que, mediante una observacin
inconsistente, la Naturaleza grita No! De acuerdo con
Popper, es irracional que los cientficos mantengan sus
teoras ante el rechazo de la Naturaleza, tal como
Kuhn describi que lo hacan. Pero para Lakatos No
es que nosotros proponemos una teora y la Naturale-
za puede gritar No! Ms bien, nosotros proponemos
una maraa de teoras y la Naturaleza puede gritar
Inconsistente! Esta inconsistencia puede ser resuelta
sin abandonar el Programa de Investigacin mante-
niendo nicamente el ncleo duro y alterando las hip-
tesis auxiliares. Un ejemplo de esto est dado por las
tres leyes del movimiento, de Newton. Dentro del sis-
tema newtoniano (programa de investigacin) ellas no
estn expuestas a falsacin, constituyendo el ncleo
duro del programa. Este programa de investigacin
provee un marco conceptual, dentro del cual se hace
investigacin con referencia constante a las tres leyes
que se asumen como principios. Esos principios son
compartidos por todos los involucrados en el progra-
ma de investigacin y no se discuten. Es ese aspecto,
esto es similar a la nocin de paradigma de Kuhn.
Lakatos tambin afirm que un programa de inves-
tigacin contiene reglas metodolgicas, algunas que
instruyen sobre los aspectos de investigacin que hay
que evitar a los que llam heurstica negativa
y algunas que instruyen sobre los aspectos a seguir
a los que llam heurstica positiva. Mediante la
heurstica positiva se ampla el cinturn protector re-
forzando el ncleo duro. En cambio en la heurstica
negativa se agregan hiptesis auxiliares slo para pro-
teger al ncleo duro de la posibilidad de refutacin.
Lakatos afirm tambin que no todos los cambios
en las hiptesis auxiliares de un programa de investi-
gacin son igualmente aceptables. Esos cambios deben
evaluarse tanto por su capacidad para explicar refuta-
ciones aparentes como para producir resultados nove-
dosos. Si pueden lograr ambas cosas, los cambios
sern progresivos. En cambio, si no conducen a
nuevos hechos, son slo hiptesis ad hoc a las que
llam regresivas.
Los programas progresivos permiten a los cientfi-
cos defenderlos de las refutaciones y resolver las ano-
malas. Los programas regresivos terminan siendo re-
96
emplazados por programas mejores o ms progresivos.
Esto es lo que Lakatos consideraba que ocurra en las
revoluciones kuhnianas. Pero ese cambio de pro-
grama es un resultado racional ms que un salto de
una fe a otra como Kuhn supuso que ocurre.
Feyerabend, sostuvo que, en rigor, la metodologa
de Lakatos no era una metodologa sino palabras que
suenan como los elementos de una metodologa Sos-
tuvo que, en la prctica, la metodologa de Lakatos no
era diferente se su propia posicin de anarquismo
epistemolgico. Lakatos y Feyerabend haban pla-
neado producir un trabajo conjunto en el cual Lakatos
desarrollara una descripcin racionalista de la ciencia
y Feyerabend la atacara. Pero, segn expres Feyera-
bend, la muerte de Lakatos, el 02 de febrero de 1974,
lo sumi en una profunda depresin.
Bibliografa
Klimovsky, G.; (2005) Las desventuras del conoci-
Lorenzano, C. J. (1994) 2. La estructura del conoci-
res
Lorenzano, P.; (2004) Filosofa de la Ciencia. Univer-
sidad Nacional de Quilmes. Bernal.
Nagel, E.; (1968), La estructura de la ciencia. Ed. Pai-
dos. Buenos Aires.
XII. Paul Feyerabend
Paul Karl Feyerabend naci en Viena en 1924, en
el seno de una familia de clase media. Hizo sus estu-
dios secundarios en un Realgymnasium donde apren-
di latn, ingls y ciencias naturales. All fue conside-
rado un Vorzugsschler, (alumno cuya capacidad ex-
cede la media) y a los 16 tena la reputacin de saber
ms Fsica y Matemtica que sus profesores. En su
adolescencia se interes en temas filosficos y en la
Astronoma, llegando a construir un telescopio con el
que haca observaciones astronmicas para el Instituto
suizo de investigacin solar. Al mismo tiempo se inte-
res por la lrica, integrando coros y tomando leccio-
nes de canto que proseguira hasta su edad madura.
Durante la anexin de Austria a Alemania, Feye-
rabend qued impresionado por la oratoria de Hitler.
En 1942, al final de sus estudios secundarios, fue inte-
grado a los Arbeitdienst (el servicio de trabajo intro-
ducido por los nazis) y enviado para entrenamiento a
Primasens (Alemania) donde, segn cuenta en su au-
tobiografa, estuvo tentado de ingresar a las SS. Du-
rante su estancia en Alemania pidi ser enviado al
frente de batalla integrando una unidad estacionada
cerca de Brest. En noviembre de 1942, retorn a Viena
pero antes de Navidad viaj a Alemania para integrar-
se a los Cuerpos de Pioneros de la Wehrmacht. Hizo
su entrenamiento militar en Krems, cerca de Viena y
se ofreci como voluntario para la carrera de oficial,
haciendo el curso en Yugoeslavia. En marzo de 1944,
recibi la Cruz de Hierro de segunda clase por haber
conducido a su tropa bajo fuego enemigo y ocupar una
localidad siendo ascendido a teniente a fines de 1944.
En enero de 1945 fue enviado al frente oriental. All
recibi una herida de bala que roz su espina dorsal lo
que lo dejo temporalmente paraltico desde la cintura
hacia abajo. Fue internado en un hospital en Apolda,
cerca de Weimar, donde pas un tiempo en silla de
ruedas. Poco a poco fue recuperndose y comenz a
caminar con muletas para luego usar bastn pero su
lesin lo dej impotente de por vida, no obstante lo
cual se cas cuatro veces.
Al finalizar la guerra, trabaj en el Departamento
de educacin de Apolda y en 1946, al recuperarse par-
cialmente de su parlisis se mud a Weimar donde
estudi canto y direccin escnica en la Musikhochs-
chule, teatro en el Institut zur Methodologischen Er-
neuerung des Deutschen Theaters e italiano, armona,
piano, canto y vocalizacin en la Academia de Wei-
mar.
En 1947 regres a Viena, donde estudi Historia y
Sociologa en el Institut fr Osterreichische Ges-
chichtsforschung de la Universidad de Viena. Los es-
tudios de Historia lo desencantaron se dedic a estu-
diar Fsica terica y algunos temas de Filosofa de la
Ciencia. En esa poca adopt una posicin positivista
radical, segn la cual el empirismo es la base del co-
nocimiento cientfico y que las concepciones no emp-
ricas o son lgicas o carecen de sentido. Pero en agos-
to de 1948, asisti a un seminario de la Sociedad
Cientfica Austraca en Alpbach, donde conoci a Karl
Popper cuyas ideas ejerceran un cambio sobre su con-
cepcin positivista. Feyerabend comenz a asistir re-
gularmente a los simposios en Alpbach primero como
estudiante y luego como expositor llegando a ser el
Secretario Cientfico de esa sociedad. En 1948, se cas
por razones prcticas
1
con Edeltrud una estudiante
de etnografa de origen esloveno. En Alpbach trab
amistad con Walter Hollitscher un intelectual marxista
quien lo persuadi de importancia del realismo en el
anlisis del mundo exterior y que la investigacin
cientfica est guiada por el realismo y que el realismo
es lo que genera el progreso cientfico mientras que el
positivismo es un simple comentario sobre los resulta-
dos cientficos, estril en s mismo. A comienzos de
1
Ya que en la dcada de 1940, slo las parejas casadas pod-
an viajar juntos o alquilar una habitacin.
1957, Feyerabend desarrollara estas ideas en una inte-
resante serie de trabajos argumentando que, para pro-
gresar, la ciencia necesita del realismo y que el positi-
vismo atrofiara ese progreso (argumento enteramente
de acuerdo con la opinin de Popper).
Entre 1949 y 1952, Feyerabend integr el llamado
Circulo de Kraft un grupo de personas afectas a la
Filosofa de la Ciencia liderado por Vctor Kraft quien
haba sido miembro del Crculo de Viena. Ese grupo
discuta problemas filosficos de manera no metafsi-
ca y con especial referencia a los descubrimientos de
la Ciencia y las principales discusiones versaban so-
bre cuestiones de la realidad de las entidades tericas y
el mundo externo. En ese Crculo, Feyerabend tuvo
algunos desacuerdos filosficos con Wittgenstein.
Feyerabend haba comenzado a preparar su tesis
doctoral sobre un tema de Fsica, pero su fracaso en
resolver el problema de electrodinmica sobre el que
se centraba la tesis hizo que cambiase de tema. Su te-
sis doctoral la present en 1951 bajo la direccin de
Vctor Kraft y se titul Zur Theorie der Basisstze.
El tema de la tesis fue una discusin sobre los enun-
ciados bsicos, aquel tipo de enunciados que el posi-
tivismo lgico haba considerado que constituyen el
fundamento del conocimiento cientfico. Segn cuenta
Feyerabend en su autobiografa, la tesis era una ver-
sin condensada sobre las discusiones en el Crculo de
Kraft.
En 1950, Feyerabend public algunos trabajos en
alemn sobre las ideas que Wittgenstein haba expre-
sado en su libro Philosophical Investigations. A partir
de esos trabajos, le pidi a Wittgenstein ser su discpu-
lo en Cambrigde. Wittgenstein lo acept pero falleci
en 1951 poco antes de que Feyerabend llegara a Ingla-
terra, por lo que el proyecto se frustr. En cambio,
Karl Popper acept ser su supervisor. En la London
Economic School, Feyerabend se convenci de las
crticas popperianas al inductivismo y adhiri a la
concepcin de que la opcin real es el falsacionismo,
aplicndolo en sus clases y sus trabajos.
En 1952, en un Seminario de la London Economic
School, Feyerabend present sus ideas acerca del
cambio cientfico. En ese trabajo parece estar el ger-
men del concepto de inconmensurabilidad, aunque ese
trmino recin aparecera en las publicaciones de la
dcada siguiente. En su autobiografa
2
comenta:
En una ocasin, que recuerdo vvidamente,
[Elizabeth] Anscombe, me hizo notar, mediante
unas preguntas ingeniosas, la manera en que
nuestra concepcin (y an nuestras percepcio-
nes) sobre hechos bien definidos y aparentemente
autoevidentes pueden depender de circunstancias
que no se advierten. Hay entidades, tales como
los objetos fsicos, que obedecen a un cierto
principio de conservacin en el sentido que re-
tienen su identidad a travs de una variedad de
manifestaciones y an cuando no estn para na-
da presentes, mientras que otras entidades como
el sufrimiento y las imgenes posteriores son
aniquiladas con su desaparicin. Los princi-
pios de conservacin pueden cambiar de una
etapa del desarrollo del organismo humano a
otra y pueden ser diferentes para lenguajes dife-
rentes (cf. las clasificaciones encubiertas de
Worf). He conjeturado que tales principios cum-
pliran un importante rol en la ciencia, que ellos
pueden cambiar durante las revoluciones y que
las relaciones deductivas entre teoras pre-
revolucionarias y post-revolucionarias pueden
terminar rompindose.
En el verano de 1953, Feyerabend rechaz el car-
go de asistente de Popper y regres a Viena. All tra-
dujo al alemn La sociedad abierta y sus enemigos,
escribi artculos sobre Metodologa y Filosofa de la
naturaleza para una enciclopedia francesa y un infor-
me sobre el desarrollo de las humanidades en la Aus-
tria de posguerra para la biblioteca del Congreso de los
Estados Unidos. Trabaj en varias universidades y
como asistente de Arthur Pap quien haba llegado a
Viena para dar un curso sobre filosofa analtica. Pap
lo contact con Herbert Feigl, quien haba sido un
miembro del Crculo de Viena que nunca renunci a
una visin realista de que hay un mundo externo
conocible. Feigl convenci a Feyerabend de que el
positivismo de Kraft y Pap no resolva los problemas
tradicionales de la filosofa de la ciencia.
En 1954, Feyerabend publica el primero de sus
artculos sobre filosofa de la Mecnica Cuntica, que
resultaron los primeros frutos de su aprendizaje con
Popper en la LES. En esas publicaciones sostuvo que
el predominio adquirido por la Interpretacin de Co-
2
Feyerabend, P.; Science in a Free Society; London: New
Left Books, 1978 p. 115
Paul Feyerabend 99
penhague de la teora cuntica era inmerecido, de-
mostrando que esa interpretacin no era una panacea
que pudiese resolver los problemas de la microfsica y
que sus defensores no podan justificar sus afirmacio-
nes de su incuestionabilidad. En esos artculos defen-
di a los tericos de las variables ocultas, como
Louis de Broglie, David Bohm y Jean-Pierre Vigier,
que postulaban la existencia de una subestructura de-
terminista inobservable que, a nivel mecnico cunti-
co, apuntala las cabriolas aparentemente no determi-
nistas de los objetos.
En 1955, con las recomendaciones de Karl Popper
y Edwin Schrdinger, fue nombrado profesor de Filo-
sofa de la Ciencia en la Universidad de Bristol, donde
tuvo el apoyo de Joseph Agassi para la preparacin de
los cursos. En el verano de ese ao viaj a Alpbach,
donde se encontr con el filsofo de la ciencia Philipp
Frank, otro de los miembros del Crculo de Viena,
quien ejerci sobre Feyerabend una notable influencia.
En la Universidad de Bristol fue colega de David
Bohm quien se haba exiliado a raz del maccarthismo
imperante en los Estados Unidos. Bohm haba sido un
discpulo mimado de Niels Bohr y en su primer libro
Quantum Theory haba una entusiasta defensa de la
Interpretacin de Copenhague, pero a partir de 1953,
rechaz su concepcin anterior y se convirti en un
lder en la defensa de la teora (impopular) de las va-
riables ocultas. Mediante su idea casi hegeliana de la
estructura de la realidad, Bohm ejercera una notable
influencia sobre las ideas de Feyerabend que terminar-
an por alejarlo de las concepciones de Popper. En sus
trabajos posteriores, ambos de movieron en direccio-
nes intelectuales paralelas y en 1960 Feyerabend es-
cribira un estudio crtico sobre el libro de Bohm
Causality and Chance in Modern Physics.
En 1956, Feyerabend se volvi a casar, esta vez,
con una exalumna: Mary ONeill, pero el matrimonio
dur algo ms de un ao.
En el Colston Research Symposium de 1957, pre-
sent un trabajo sobre la Teora cuntica de las medi-
ciones donde expuso que no hay una relacin obser-
vacin lenguaje que sea neutral o que sea separable
o que haya un lenguaje cotidiano con el cual se pue-
da contrastar las afirmaciones de la ciencia sino que el
lenguaje de todos los das es parte del lenguaje terico
ms que algo independiente de toda teora. La carga
terica inmanente a la observacin y subyacente en el
lenguaje constituyen una contribucin importante de
Feyerabend al entendimiento de la relacin entre teora
y experiencia. Marc una ruptura decisiva con su con-
cepcin positivista de las teoras pero adems fue ms
all de las concepciones de Popper.
En el verano de 1957, Feyerabend acept una invi-
tacin de Michael Scriven para visitar el Minnesota
Center for the Philosophy of Science, en Minneapolis.
Segn Feyerabend, este Centro fue la institucin ms
importante en ese campo. All se encontr con Feigl,
Carl Hempel, Ernst Nagel, Hilary Putnam, Adolf
Grnbaum, Grover Maxwell, y otros filsofos de la
ciencia destacados. A partir de 1958, comenz a dictar
una serie de cursos que se reiteraron durante varios
aos. En esa poca se publicaron sus primeros trabajos
caracterizados por una vigorosa crtica a los empiristas
lgicos como Carnap, Feigl, Nagel y Hempel. Esta
crtica estaba centrada en el estudio de las relaciones
entre observacin y teora. En una de las publicaciones
ms importantes, An Attempt at a Realistic Interpre-
tation of Experience (1958), Feyerabend propuso una
visin realista de la relacin entre teora y experiencia,
fundamentalmente sobre la base de las opiniones de
Popper acerca del falsacionismo. En este trabajo re-
chazaba las teoras positivistas del significado segn
las cuales an los mayores cambios en una teora no
afectaran los significados de los trminos usados en la
observacin y el lenguaje cientfico. Contra esta posi-
cin, sostuvo su Tesis I segn la cual la interpreta-
cin de una relacin observacin-lenguaje est de-
terminada por las teoras que usamos para explicar lo
que observamos, y esta cambia tan pronto como esas
teoras cambian. La Tesis I, invierte la direccin de la
interpretacin que los positivistas haban presupuesto.
En vez de considerar que el significado asciende desde
el nivel de la experiencia mediante el lenguaje obser-
vacional, consider que la interpretacin desciende de
la teora hacia la experiencia. Para l, la teora es sig-
nificativa independientemente de la experiencia. Las
bases de esta opinin se encuentran en su contextual
teora del significado, segn la cual el significado que
se le confiere a los trminos resulta de su participacin
en contextos tericos. Aparentemente, para Feyera-
bend no haba una distincin semntica entre trminos
tericos y trminos observacionales ya que en su
Pragmatic Theory of Observation, consider que lo
importante de los enunciados observacionales no es
que tengan un ncleo especial de significado emprico
sino su rol causal en la produccin y refutacin de las
teoras.
En 1960, trabaj en la Universidad de California
donde conoci a Thomas Kuhn y ley sus manuscritos
de La estructura de las revoluciones cientficas. Si
bien no adhiri inmediatamente la posicin historicista
de Kuhn, comenz a aplicar ejemplos histricos en el
desarrollo de sus trabajos aunque sin abandonar su
postura falsacionista, pero en lo atinente a la interpre-
tacin de las teoras cientficas, consideraba que la
disputa entre realistas e instrumentalistas se deba a
una cuestin de eleccin. Podemos elegir ver a las te-
oras como descripciones de la realidad (realismo
cientfico) o como instrumentos de prediccin (ins-
trumentalismo) dependiendo de cuales son los ideales
que aspiramos para el conocimiento cientfico. Pero, a
diferencia de los positivistas, que sostenan que la
interpretacin de los trminos observacionales no de-
pende del estatus de nuestro conocimiento terico
afirm que todo lenguaje observacional positivista
est basado sobre una ontologa metafsica y que las
teoras que aceptamos influyen sobre el lenguaje y, en
muchos casos, sobre nuestras percepciones. El signifi-
cado de los trminos no est determinado por su uso,
ni por su conexin con la experiencia sino con el rol
que cumplen en un contexto ms amplio de una expli-
cacin o de una teora. Todas nuestras afirmaciones,
creencias y experiencias son hipotticas. Las obser-
vaciones y los experimentos siempre requieren inter-
pretacin y las distintas teoras suministran interpreta-
ciones diferentes. Si los significados expresan princi-
pios tericos, entonces se debe intentar encontrar y
contrastar esos principios tericos implcitos, lo que
puede resultar en un cambio de los significados. Por
ello, Feyerabend pregona el valor de la inestabilidad
semntica, sosteniendo que la estabilidad semntica
presupuesta por los positivistas, explicativa de la re-
duccin, explicacin y confirmacin, ha sido y ser
violada si queremos un progreso en la ciencia. Si el
significado est determinado por la teora, ciertos
trminos en teoras muy diferentes no podran compar-
tir el mismo significado, ellos seran inconmensura-
bles. Todo intento de derivar los principios de una
teora antigua a partir de una teora nueva o fracasara
o debera efectuar un cambio en los significados de los
trminos de la teora vieja. La reduccin terica tan
apreciada por el Empirismo Lgico sera, ms bien, el
reemplazo de una teora y su ontologa por otra. Feye-
rabend introduce el concepto de inconmensurabili-
dad en su trabajo de 1962 Explanation, Reduction
and Empiricism, sosteniendo que la inconmensurabi-
lidad descarta cualquier descripcin formal de expli-
cacin, reduccin o confirmacin. En su versin de la
tesis de inconmensurabilidad, los principios semnti-
cos que apuntalan a una teora, pueden ser violados
o suspendidos por otra teora. Como resultado, no
siempre se pueden comparar las teoras sobre el mis-
mo campo del conocimiento, como desearan los ra-
cionalistas. En este aspecto, Feyerabend se mostr ms
cerca del relativismo (posicin que considera que no
hay una manera objetiva de elegir entre teoras o tradi-
ciones),
En los principales trabajos de este perodo, How to
be a Good Empiricist (1963), Realism and Instru-
mentalism (1964), Problems of Empiricism y Re-
ply to Criticism (1965), sus argumentos ms impor-
tantes a favor del realismo cientfico fueron de natura-
leza metodolgica: el realismo es deseable porque de-
manda la proliferacin de nuevas e incompatibles teor-
as. Esto lleva al progreso cientfico ya que esa prolife-
racin logra que las teoras tengan mayor contenido
emprico que si hubiera una sola. La contrastabilidad
de una teora es proporcional al nmero de potenciales
refutadores que pueda tener y la produccin de teoras
alternativas es la nica manera confiable de asegurar
la existencia de potenciales refutadores. De este mo-
do, el progreso cientfico se alcanza mediante el plu-
ralismo terico, permitiendo una pluralidad de teoras
incompatibles entre s, cada una de las cuales contri-
buir al progreso compitiendo en el mantenimiento y
la mejora de la constrastabilidad, y por ende al conte-
nido emprico de las otras. En estas confrontaciones
entre teoras, Feyerabend muestra cierta semejanza
con la etapa de preciencia o el perodo de revolu-
cin cientfica a los que aludi Kuhn en La estructu-
ra
En 1965, Feyerabend particip en un seminario en
Hamburgo donde discuti sobre los fundamentos de la
teora cuntica con Carl F. von Weizscker, el inter-
cambio de ideas produjo en l un gran impacto que
ms tarde lo llevaran hacia el anarquismo epistemol-
gico. Al respecto escribi:
Von Weizscker mostr como la Mecnica
Cuntica surgi de investigacin concreta mien-
tras que yo me quej, sobre bases metodolgicas
generales, que se haban omitido importantes al-
ternativas. Los argumentos que sostenan mi que-
ja eran bastante buenos pero, de pronto, se me
hizo muy claro que impuestos sin considerar las
circunstancias eran un estorbo ms que una ayu-
da: una persona que trata de resolver un proble-
ma ya sea en ciencia o en otro campo debe tener
completa libertad y no puede estar coaccionado
por ninguna exigencia o norma por ms plausible
le parezcan al lgico o al filsofo que las haya
elaborado en la privacidad de su estudio. Las
normas y las exigencias deben ser probadas por
la investigacin, no apelando a teoras de la ra-
Paul Feyerabend 101
cionalidad. En un extenso artculo expliqu cmo
Bohr haba usado la filosofa y cmo ese uso di-
fiere de de procedimientos ms abstractos. De es-
te modo el Profesor von Weitzcker tuvo la res-
ponsabilidad primaria de mi cambio hacia el
anarquismo si bien a l no le gust mucho
cuando, en 1977, se lo dije
3
En la dcada de 1960 estaba fermentando la cultu-
ra occidental y Feyerabend tena plena conciencia de
ello. En 1965, en Berkeley particip del Free Speech
Movement y de la revolucin estudiantil que all se
produjo como eco de las revueltas estudiantiles de
Londres y Berlin y que en 1968 repercutiran en Pars,
Esos sucesos lo llevaron a interesarse en la filosofa de
la poltica, ms precisamente sobre cuestiones polti-
cas sobre la ciencia. Al respecto escribi:
Mi funcin era la de poner en prctica las pol-
ticas educacionales del Estado de California, lo
que significaba que tena que ensearle a la gente
lo que un pequeo grupo de intelectuales blancos
haban decidido lo que es conocimiento.
4
A modo de protesta, particip en marchas calleje-
ras, dio clases en la calle, aprob a alumnos que ni si-
quiera haban completado su curso por lo que estuvo a
punto de ser expulsado de Berkeley.
Durante el verano de 1966, dict en Berkeley un
curso sobre el dogma de la Iglesia debido a que consi-
deraba que el desarrollo del dogma de la Iglesia com-
parte muchas caractersticas con el desarrollo del pen-
samiento cientfico. Esas ideas fueron volcadas en el
trabajo Classical Empiricism, publicado en 1970, en
el que sostuvo que el empiricismo comparte ciertos
rasgos problemticos comunes con el protestantismo.
Ya en 1969, al publicar Science Without Experience
haba afirmado que, en principio, la experiencia no es
del todo necesaria para la construccin, comprensin o
contrastacin de teoras cientficas empricas, lo que
demostraba su desinters en que se lo vincule con
algn tipo de empirismo.
A pesar del descuido en sus actividades acadmi-
cas y los conflictos con las autoridades de la Universi-
dad de California, Feyerabend segua ostentando una
excelente reputacin como filsofo de la ciencia y re-
cibi ofrecimientos de distintas universidades, acep-
3
Feyerabend, P.; Science in a Free Society; London: New
Left Books, 1978 p. 117
4
Idem. p. 118.
tando dar cursos en Londres, Berlin y Yale y fue acep-
tado como fellow en el All Souls College de Oxford.
En 1968, renunci a la Universidad de California,
aunque comenz a extraar los cursos que all dictaba
y regres a los pocos meses. En Londres dict cursos
en el University College y en la London School of
Economics, donde conoci a Imre Lakatos con quien
entabl una gran amistad y mantuvo una correspon-
dencia asidua y voluminosa hasta la muerte de Laka-
tos. Feyerabend cuenta en sus memorias que la oficina
de Lakatos estaba a pasos de la sala donde l expona
y que intervena en sus clases cuando escuchaba algo
con lo que estaba en desacuerdo.
Luego de alternar sus cursos en Berkeley con los
de Londres, Berln y Yale, acept un cargo en la Uni-
versidad de Auckland, donde dict cursos en 1972 y
1974. Ya en 1970 haba abandonado su postura falsa-
cionista y expuso sus propias ideas acerca del mtodo
cientfico en un artculo titulado Against Method, en
el cual atacaba algunas versiones prominentes acerca
de la metodologa cientfica. En su correspondencia
con Lakatos, haban convenido la construccin de un
volumen debate que se llamara For and Against Met-
hod , en el cual Lakatos presentara el caso raciona-
lista de que hay un conjunto identificable de reglas
del mtodo cientfico que hace buena a una ciencia y
Feyerabend lo atacara. La muerte sbita de Lakatos,
en febrero de 1974, deprimi profundamente a Feye-
rabend y la parte racionalista del trabajo conjunto nun-
ca se complet.
En 1974/75 dict cursos de filosofa de la ciencia
en la Universidad de Sussex, en Brighton, pero renun-
ci porque doce horas semanales de clase le parecan
mucho. Sus clases tenan el objetivo de demoler vir-
tualmente todos los lmites acadmicos tradicionales.
No dej persona ni idea sacralizada. Con energa y
entusiasmo notables discuta todo, desde Aristteles
hasta las etnas Azande del frica. Sus preguntas eran
Cul es la diferencia entre ciencia y brujera? La
ciencia es la nica que provee una manera racional de
organizar cognitivamente nuestra experiencia? Qu
deberamos hacer si la bsqueda de la verdad debilita
nuestro intelecto o atrofia nuestra individualidad? De
repente, la epistemologa se volvi una excitante rea
de investigacin.
Su salud estaba empeorando por lo que le reco-
mendaron un curandero. El tratamiento result exitoso
y desde entonces Feyerabend usaba su propio caso
como un ejemplo tanto sobre las fallas de la medicina
ortodoxa como las posibilidades inexploradas de las
medicinas alternativas.
En vez del volumen que iba a escribir con Laka-
tos, publica Against Method (London, New Left Bo-
oks, 1975) que se suele concebir como una carta a La-
katos (a quien el libro est dedicado). En su autobio-
grafa, Feyerabend cuenta:
AM no es un libro, es un collage. Contiene des-
cripciones, anlisis, argumentos que yo haba pu-
blicado, con casi las mismas palabras, diez, quince
y an veinte aos antes Los orden de manera
apropiada, les agregu transiciones, reemplac pa-
sajes moderados con otros ms escandalosos y al
resultado lo llam anarquismo. Me encanta im-
pactar a la gente
5
El libro contena muchos de los temas que hemos
mencionado anteriormente, salpicado en un estudio de
casos de la transicin de astronoma geocntrica a la
heliocntrica. Pero, mientras que l haba abogado a
favor de una metodologa (si bien una metodologa
pluralista) se torn insatisfecho con cualquier meto-
dologa. En el libro enfatiz que las teoras antiguas,
como la teora aristotlica del movimiento, tienen un
poderoso soporte emprico y argumentativo y correla-
tivamente hace hincapi que los hroes de la revolu-
cin cientfica, como Galileo, no fueron tan escrupulo-
sos como se los suele representar. Describi a Galileo
como haciendo pleno uso de la retrica, la propaganda
y varios trucos epistemolgicos para sustentar la opi-
nin heliocntrica. El caso Galileo fue crucial para
Feyerabend ya que la revolucin cientfica es su pa-
radigma de progreso cientfico y de cambio conceptual
radical y Galileo era su hroe de la revolucin cientfi-
ca. Busc tambin de menoscabar la importancia de
los argumentos basados en la experimentacin sugi-
riendo que los criterios estticos, los caprichos perso-
nales y los factores sociales tuvieron un rol mucho
ms decisivo en la historia de la ciencia que lo que la
historiografa racionalista o empiricista podran indi-
car.
Against Method llega a la conclusin explcita del
anarquista epistemolgico que no existen reglas meto-
dolgicas que puedan usarse sin excepcin para pro-
ducir el progreso de la ciencia o el crecimiento del co-
nocimiento. La historia de la ciencia es muy compleja
y ensea que si insistimos en una metodologa general
que no inhiba su progreso, la nica regla que con-
5
Idem pp. 139- 142
tendra sera la inservible sugestin: todo vale. En
particular, las metodologas del Empirismo Lgico y
el Racionalismo Crtico de Popper inhibiran el pro-
greso cientfico al hacer respetar condiciones restricti-
vas a las nuevas teoras. La ms sofisticada Metodo-
loga de los programas de investigacin desarrollada
por Lakatos, o contiene juicios de valor no fundamen-
tados acerca de lo que constituye una buena ciencia
o es razonable debido a que es anarquismo episte-
molgico disfrazado. El fenmeno de la inconmensu-
rabilidad torna inaplicables a los estndares que usan
los racionalistas para comparar teoras. De esta ma-
nera, el libro ha marcado a su autor como irraciona-
lista. Pero la anarqua epistemolgica de Feyerabend
no implicaba una concepcin poltica anarquista, muy
por el contrario, su filosofa poltica fue una mezcla de
liberalismo y social democracia.
La reaccin crtica al libro parece haberlo tomado
por sorpresa. Fue acusado de ser agresivo y repugnan-
te, de modo que replic a sus acusadores de la misma
manera. Sinti que era necesario responder a las crti-
cas ms importantes y ensambl las respuestas en una
seccin de su libro siguiente, Science in a Free Society
que titul Conversaciones con analfabetos. En ella
reprendi a los que hicieron revisiones del libro por
malinterpretar Against Method y por ser incapaces de
distinguir entre irona, picarda, argumentacin por
reductio ad absurdum y las cosas que l se haba pro-
puesto al escribir el libro. No obstante, las crticas lo
sumieron en la depresin. Consider que con el libro
haba socavado los argumentos que sostienen a la
ciencia en una posicin privilegiada de la cultura. Si
no hay mtodo cientfico, no puede justificarse que la
ciencia es la mejor manera de adquirir conocimiento y
los resultados de la ciencia no prueban su excelencia,
ya que esos resultados dependen, a menudo, de la pre-
sencia de factores no cientficos. La ciencia prevalece
slo porque el show est montado para ello y a otras
tradiciones no se les ha dado la oportunidad de demos-
trar sus valores, an a despecho de sus logros. En AM
sugiere que la ciencia est ms cerca del mito que de
una filosofa. Es una de las formas de pensamiento que
ha desarrollado el hombre y no necesariamente la me-
jor.
En la dcada de 1980, Feyerabend altern su acti-
vidad acadmica entre Berkeley y Zurich donde ense-
aba la filosofa de Platn y la Fsica de Aristteles en
la Eidgenssische Technische Hochschule. Los traba-
jos ms importantes de este perodo fueron compilados
en Farewell to Reason (London, Verso, 1987). En este
libro postula que el relativismo es la solucin a los
Paul Feyerabend 103
problemas de creencias conflictivas y formas de vida
conflictivas.
En la dcada de 1990, Feyerabend public una
gran cantidad de trabajos, muchos de ellos breves y
con contenidos que se superponen.
Poco antes de su muerte, comenz a escribir su au-
tobiografa que bajo el ttulo Killing Time: The Auto-
biography of Paul Feyerabend, publicara la Universi-
ty of Chicago Press en 1995.
Si bien fue considerado un filsofo de la anti-
ciencia, el peor enemigo de la ciencia, etc. Feyera-
bend no negaba la importancia de la ciencia en el de-
sarrollo del conocimiento humano. Su realismo lo
llev a establecer una confrontacin entre la ciencia y
otras creencias, como la astrologa o las medicinas al-
ternativas, que tienen los mismos objetivos: dar cono-
cimiento al mundo. Pero tambin mostr aspectos re-
lativistas, no slo en su tesis de la inconmensurabili-
dad sino que tambin se mostr relativista en episte-
mologa y en concepciones polticas.
Falleci en Zurich, el 11 de febrero de 1994.
Los escritos ms importantes de Feyerabend son:
Problems of Empiricism, Beyond the Edge of
Certainty: Essays in Contemporary Science and Phi-
losophy, ed. R.G.Colodny (New Jersey: Prentice-Hall,
1965), pp. 145-260.
Against Method (London: Verso, 1975).
Science in a Free Society (London: New Left
Books, 1978).
Realism, Rationalism, and Scientific Method: Phi-
losophical Papers, Volume 1 (Cambridge: Cambridge
University Press,1981).
Problems of Empiricism: Philosophical Papers,
Volume 2 (Cambridge: Cambridge University Press,
1981).
Farewell to Reason (London: Verso/New Left
Books, 1987).
Against Method (London: 1975); Revised edn
(London: Verso, 1988).
Three Dialogues on Knowledge (Oxford: Basil
Blackwell, 1991).
Killing Time: The Autobiography of Paul Feyera-
bend, (Chicago: University of Chicago Press, 1995).
Conquest of Abundance: A Tale of Abstraction
Versus the Richness of Being, ed. B.Terpstra (Chicago:
University of Chicago Press, 1999).
Knowledge, Science and Relativism: Philosophi-
cal Papers, Volume 3, ed. J.Preston, (Cambridge:
Cambridge University Press, 1999).
Bibliografa
Feyerabend, P. K.; (1996) Killing Time. Univer-
sity of Chicago Press. Chicago.
Horgan, J.; (1993): Profile: Paul Karl Feyera-
bend: The Worst Enemy of Science, Scientific Amer-
ican, May 1993.
Preston, J.; (2007) Paul Feyerabend. Stanford
Encyclopedia of Philosophy.
Sankey, H.; (1994) The Incommensurability The-
sis, Avebury Press. Aldershot.
XIII. THOMAS S. KUHN
13 1. Introduccin
Thomas Samuel Kuhn (1922 1996) fue uno de
los filsofos de la ciencia ms influyentes del siglo
XX. Su libro La estructura de las revoluciones cient-
ficas es una de las obras ms citadas en la bibliografa
de todos los libros de su especialidad. Su contribucin
a la filosofa de la ciencia marc, no slo una ruptura
con las posiciones epistemolgicas de su poca sino
que inaugur un nuevo estilo en esta disciplina en el
que se destaca notablemente la importancia de la his-
toria de la ciencia. Su descripcin del desarrollo de la
ciencia sostiene que la ciencia disfruta de perodos de
crecimiento estable interrumpidos por revoluciones
revisionistas, a lo cual le adicion su controversial te-
sis de la inconmensurabilidad segn la cual, las teor-
as sobre un aspecto de la realidad, correspondientes a
perodos estables diferentes, tienen ciertas caractersti-
cas peculiares que afectan notablemente la posibilidad
de confrontarlas.
13 2. Vida y carrera
La vida acadmica de Kuhn se inici en la Fsica.
Luego se orient a la historia de la ciencia y a medida
que fue profundizando en estos temas, comenz a
ocuparse de la filosofa de la ciencia, si bien siempre
conserv el inters en la historia de la Fsica. Estudi
en Harvard y en 1943 obtuvo su B.Sc. con la califica-
cin summa cum laude. En esa Universidad trabaj en
el perfeccionamiento de los sistemas de radar y en
1946 obtuvo su M.Sc., para luego preparar su doctora-
do sobre la aplicacin de la Mecnica Cuntica al
comportamiento de los cristales, defendiendo su tesis
en 1949. Luego de recibido, trabaj como docente de
Humanidades para estudiantes de ciencias de Harvard
donde se dedic a la enseanza de casos histricos de
la ciencia y donde pudo tomar contacto con textos
cientficos histricos originales. En 1956 fue nombra-
do Profesor asistente de Educacin General e Historia
de la Ciencia y durante esos aos se aboc al estudio
de las teoras imperantes en el siglo XVIII sobre la
naturaleza de la materia y sobre los orgenes de la
Termodinmica y tambin al estudio de la historia de
la astronoma, publicando su primer libro, The Coper-
nican Revolution, en 1957.
En 1961, fue nombrado Profesor Titular de Histo-
ria de la Ciencia en el Departamento de Filosofa de la
Universidad de California, en Berkeley, lo que lo llev
a profundizar su inters en la Filosofa de la Ciencia.
En Berkeley tuvo oportunidad de estudiar los trabajos
de Wittgenstein y de Paul Feyerabend. En 1962, pu-
blic su The Structure of Scientific Revolutions, en la
series Internacional Enciclopedia of Unified Science
editadas por Otto Neurath y Rudolf Carnap. La idea
central de este influyente y controversial libro es que
el desarrollo de la ciencia en perodos de ciencia
normal es logrado por adhesin de la comunidad
cientfica a lo que Kuhn llam paradigma. La fun-
cin del paradigma es la de proponer enigmas (puzz-
les) a los cientficos y proveer las herramientas para su
solucin. Las crisis en la ciencia surgen cuando se
pierde la confianza en la capacidad del paradigma para
resolver ciertos enigmas particularmente preocupan-
tes llamados anomalas. Para resolver alguna de esas
anomalas pueden proponerse soluciones que contradi-
cen al paradigma lo que genera un enfrentamiento te-
rico entre partidarios del paradigma y los que adhieren
a una nueva concepcin paradigmtica. Las crisis sue-
len ser seguidas por una revolucin si el paradigma
existente es superado por un paradigma rival. Kuhn
afirm que la ciencia guiada por un paradigma debera
ser inconmensurable con la ciencia desarrollada bajo
106
paradigmas diferentes lo cual significara que no hay
un parmetro comn a las diferentes teoras cientfi-
cas. Esta tesis de la inconmensurabilidad, desarrollada
en la misma poca por Feyerabend, descarta ciertas
clases de comparacin entre dos teoras y consecuen-
temente rechaza algunas opiniones tradicionales sobre
el desarrollo cientfico, tales como que la ciencia se
construye sobre la base del conocimiento contenido en
teoras anteriores. La mayor parte del trabajo filosfi-
co susbsecuente de Kuhn fue dedicado a articular y
desarrollar las ideas contenidas en The Structure of
Scientific Revolutions, si bien algunas de ellas, tales
como la tesis de la inconmensurabilidad, sufrieron
transformaciones en el proceso.
Si bien, en su debido momento La estructura
despert entre los filsofos el inters que Kuhn se hab-
a propuesto, el libro provoc una recepcin bastante
hostil. La sujecin a las reglas (de la lgica, del mto-
do cientfico, etc.) eran consideradas las condiciones
sine qua non de la racionalidad, por lo que la afirma-
cin de Kuhn de que los cientficos no emplean reglas
en forma estricta para alcanzar sus objetivos apareca
como algo equivalente a la afirmacin de que la cien-
cia es irracional. Esto quedaba realzado por el rechazo
kuhniano a la distincin entre descubrimiento y justifi-
cacin (negando que podamos distinguir entre el pro-
ceso psicolgico de elaborar una idea y el proceso
lgico de justificar la afirmacin de su verdad) y su
nfasis sobre la inconmensurabilidad (la afirmacin de
que ciertas clases de comparaciones entre teoras son
imposibles). La respuesta negativa que prim entre los
filsofos fue exacerbada por una importante tendencia
naturalista de La estructura que, en esa poca, era
poco familiar. Una instancia particularmente significa-
tiva de esto, fue la insistencia de Kuhn sobre la impor-
tancia que tiene la historia de la ciencia en el desarro-
llo de la filosofa de la ciencia. La oracin inicial de su
libro dice Si se considera la historia como algo ms
que un depsito de ancdotas o cronologa, puede
producir una transformacin decisiva de la imagen
que tenemos actualmente de la ciencia. Algo tambin
significativo y poco familiar fue la recurrencia de
Kuhn a la literatura psicolgica y a ejemplos como el
cambio de apariencia de una imagen gestltica.
En 1964, Kuhn dej la ctedra de Berkeley para
ocupar la ctedra de M. Taylor Pyne, que era Profesor
de Filosofa e Historia de la Ciencia en la Universidad
de Princeton. En el ao siguiente tuvo lugar un impor-
tante evento que ayud a promocionar el perfil de
Kuhn entre los filsofos. En el Bedford College de
Londres se realiz un coloquio Internacional sobre
Filosofa de la Ciencia en el que se pens incluir un
debate entre Kuhn, Paul Feyerabend y Lakatos. Cuan-
do se realiz, Feyerabend y Lakatos no asistieron y los
trabajos presentados se enfocaron en la obra de Kuhn.
Una discusin entre Kuhn y Popper en la que se discu-
tieron sus respectivas posiciones epistemolgicas ayu-
daron a difundir las opiniones de Kuhn. Esa discusin,
conjuntamente con contribuciones de Feyerabend y
Lakatos, fueron publicados aos ms tarde en Criti-
cism and the Grow of Knowledge editado por Lakatos
y Alan Musgrave (1970). El mismo ao se public la
segunda edicin de La estructura que incluye una
importante posdata en la cual Kuhn clarifica su no-
cin de paradigma y, por primera vez, le da a su obra
un elemento explcitamente antirrealista al negar la
coherencia de la idea de que las teoras pueden ser
consideradas como ms o menos prximas a la verdad.
En 1977 fue publicada una coleccin de ensayos
de Kuhn, sobre filosofa e historia de la ciencia bajo el
ttulo The Essential Tension, tomado de uno de los
primeros trabajos de Kuhn donde l enfatiza la impor-
tancia de la tradicin en la Ciencia. Al ao siguiente
fue publicada su segunda monografa Black-Body
Theory and the Quantum Discontinuity referida a los
albores del desarrollo de la teora cuntica. En 1983
fue nombrado Profesor de filosofa en la ctedra Law-
rence S. Rockefeller del MIT. En los 80 y en los 90
continu con sus trabajos sobre una variedad de tpi-
cos tanto en historia como en filosofa de la ciencia,
incluyendo el desarrollo de su concepto de inconmen-
surabilidad y en 1996 estaba preparando una segunda
monografa filosfica que, entre otros temas, versaba
sobre la evolucin del concepto de cambio cientfico y
la adquisicin de conceptos en psicologa cuando lo
sorprendi la muerte.
13 3. La epistemologa de Kuhn
Tanto el positivismo lgico como el modelo
hipottico deductivo, en sus distintas variantes, han
sido sometidos a crticas parciales y, a veces, drsticas
y totales por parte de diversos epistemlogos contem-
porneos. Muchos dudan de que la descripcin fctica
de lo que realmente hacen los cientficos, en el seno de
una comunidad social, se corresponda con la prctica
de un mtodo cientfico que sigue estrictamente patro-
nes dictados por la lgica y creen que es necesario
centrar el anlisis en cuestiones sociolgicas, en espe-
cial las atinentes al comportamiento de la comunidad
cientfica frente a los problemas que la sociedad le de-
Thomas S. Kuhn 107
manda o a las propias opiniones, divergencias y creen-
cias que adoptan.
A partir de la dcada de 1960, se publicaron libros
y artculos que pasaron a formar parte de lo que, en su
momento, se denomin la "nueva epistemologa". To-
dos estos aportes, vinculados a nombres tales como los
de Kuhn y Feyerabend, no llegaron a constituir una
posicin unificada frente a las concepciones episte-
molgicas tradicionales. Hubo posiciones extremas
como la de Paul Feyerabend segn la cual la carac-
terstica del mtodo cientfico es la carencia de mtodo
(todo vale) hasta posiciones cautelosas como las de
Lakatos que, si bien aceptaba parte de las crticas pro-
venientes de la "nueva epistemologa", defenda una
posicin ms clsica, que no abandonaba la concep-
cin racionalista de la ciencia.
Kuhn fue el ms popular de los "nuevos epistem-
logos". Su libro de 1962, La estructura de las revolu-
ciones cientficas, imprimi un giro copernicano a la
epistemologa contempornea desplazndola de su po-
sicin logicista tradicional hacia otra de carcter ms
sociologista que tena, adems, una estrecha vincula-
cin con la historia de la ciencia.
En su libro, Kuhn desarrolla su propuesta espe-
cialmente en relacin con las ciencias fsicas y qumi-
cas y muy poco en relacin con la biologa o las cien-
cias sociales. Consideraremos entonces una disciplina
C del mbito de las ciencias fsicas y analizaremos su
desarrollo histrico, en los trminos que emplea Kuhn,
desde sus orgenes hasta su estado actual. Segn
Kuhn, hay que distinguir en el desarrollo de C etapas
que luego se repiten cclicamente y a las cuales a ries-
go de esquematizar en exceso su pensamiento, nume-
raremos correlativamente.
13 4. Preciencia
En la etapa nmero 1, que pudiramos llamar pre-
cientfica, existen investigadores, estudiosos, hombres
de ciencia, que toman en consideracin ciertos pro-
blemas y tratan de resolverlos. Habr distintos enfo-
ques y escuelas para el abordaje de tales problemas.
Pero, el rasgo distintivo y caracterstico de este mo-
mento del desarrollo de la ciencia C, es que no existe
consenso ni unanimidad en la comunidad constituida
por las personas dedicadas a estudiar e investigar tales
temas. Ya sean individuos aislados o grupos de perso-
nas que adhieren a determinadas teoras, tienen escasa
comunicacin con los que sostienen teoras distintas
sobre el mismo tema. Otro rasgo que se da con fre-
cuencia es que cada grupo que adhiere a una teora
suele usar una terminologa y una metodologa de in-
vestigacin que difiere de los partidarios de teoras
opuestas o dismiles sobre el mismo campo del cono-
cimiento. Este estado de teoras, metodologas, ins-
trumental y lenguajes contrapuestos provoca que las
investigaciones tomen direcciones muy diferentes a la
vez que acentan las diferencias conceptuales entre los
distintos grupos. Por todo ello, la actividad cientfica
semeja un archipilago de islas muy distantes entre s,
donde cada cientfico, o grupo de cientficos
realiza sus investigaciones de manera aislada, en un
universo de nociones muy peculiares y distintivas.
Usando la metfora de Klimovsky: el conjunto de
los cientficos se comporta como una especie de cati-
co ejrcito en el que todos los soldados tienen unifor-
mes distintos, armas distintas, estrategias distintas y
an concepciones distintas acerca de quien es el ene-
migo. Avanzan, por tanto, en direcciones diferentes.
Si bien para algunos epistemlogos, como Paul Feye-
rabend, semejante anarqua pudo resultar grata, no pa-
rece ser lo ms adecuado para el desarrollo de la cien-
cia que, esencialmente, es una empresa colectiva.
Khun sostuvo que el desarrollo de la ciencia radica,
precisamente, en que en determinado momento, tal
anarqua y dispersin de la actividad cientfica es re-
emplazada por una forma ms coordinada y consen-
suada de actuar, con lo que C deja de ser prescien-
cia.
La opinin de Kuhn de que la primera etapa del
desarrollo de una ciencia, la preciencia se ca-
racteriza por una anarqua de individuos o escuelas
irreconciliables que no se reconocen entre s, puede
encontrar cierto correlato en el desarrollo de la Fsica
o de la Qumica, pero no parece describir con cierta
exactitud lo que realmente ocurre en otros campos del
conocimiento. Con el transcurso del tiempo, el mismo
Kuhn modific un tanto sus opiniones de 1962. Sin
embargo, hay un aspecto en el que su visin es ade-
cuada, y es su idea de que la discusin epistemolgica
es sntoma de que se est todava, en la primera etapa.
Las dificultades en combatir el anarquismo correspon-
diente a esta etapa se advierten con claridad en el
campo de las ciencias sociales, en el que comproba-
mos la existencia de una enorme cantidad de discusio-
nes sobre fundamentos, principios y orientaciones ge-
nerales entre las distintas escuelas e investigadores.
108
13 5. Ciencia normal y paradigmas
Luego de la etapa 1 de preciencia se accedera a la
etapa 2, que se suele denominar la "etapa del logro".
Esta etapa comienza cuando un cientfico, debido a
circunstancias que pueden variar segn el contexto
histrico, realiza un descubrimiento, escribe un trata-
do, disea un instrumento o artefacto, acua un nuevo
concepto o formula una teora que tiene un peculiar
xito para resolver problemas no resueltos por los in-
dividuos o las escuelas aisladas de la etapa de pres-
ciencia. Este xito provoca rpidamente el inicio de la
etapa 3, que podra llamarse la "etapa de conversin".
En esta etapa, la comunidad de personas que se ocu-
pan de la disciplina C se convence o persuade de lo
adecuado del logro obtenido en la segunda etapa y que
el sustrato terico que permiti ese logro es el correcto
por lo que abandonan sus propias teoras para adherir a
las concepciones tericas que posibilitaron ese logro.
Probablemente, Kuhn pensaba que la discusin lgica
y la comunicacin argumentativa entre individuos o
representantes de distintas escuelas es una empresa
poco menos que imposible ya que al haber criterios de
valoracin dismiles, conceptos y lenguajes distintos,
no existe un terreno neutral donde sostener el debate.
Segn Kuhn, este proceso de conversin continua
hasta que no quedan cientficos de cierta relevancia
que adhieran a concepciones tericas distintas a la que
permiti el logro. ste es el momento en que toda la
comunidad cientfica utiliza la misma ideologa cien-
tfica para su accin. Tal estado de consenso caracteri-
za a la etapa 4, llamada de "ciencia normal", una de las
nociones claves del pensamiento kuhniano.
Para Kuhn, ciencia normal significa investigacin
basada firmemente en una o ms realizaciones cient-
ficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad
cientfica particular, reconoce, durante cierto tiempo,
como fundamento para su prctica posterior y sostie-
ne que en esta etapa la labor cientfica se hace mucho
ms potente y expeditiva que en las etapas anteriores.
Al referirse a la etapa 4 de ciencia normal Kuhn
introduce un segundo concepto central e importante
para su epistemologa: la nocin de "paradigma". En la
edicin original de La estructura Kuhn hace un
uso un tanto vago de esta palabra, al punto que Marga-
ret Masterson
1
encontr en el libro, 22 acepciones dis-
1
Masterson, M.: La naturaleza de los paradigmas. En: I.
Lakatos y A. Musgrave (eds.) La crtica y el desarrollo del
conocimiento. Grijalbo. Barcelona. 1975. pp. 159-203.
tintas de este trmino. El paradigma parecera ser el
logro que motiva la transicin de la etapa 1 a la etapa
4, y que estara caracterizado, por un lado, precisa-
mente por el aporte cientfico que motiv el cambio,
pero, por otro, por el "estilo de trabajo" adoptado por
la comunidad cientfica en imitacin y reflejo de aquel
utilizado por el cientfico que consigui el logro. De
acuerdo con lo que afirma Kuhn, un paradigma sera
un logro cientfico consensualmente adoptado por una
comunidad cientfica como gua sistemtica para la
realizacin de sus tareas, logro que posibilita la prcti-
ca normal de la ciencia. La expresin clave es aqu
"logro cientfico", indicativa de que no cualquier apor-
te adoptado por unanimidad constituye un paradigma
en el sentido que interesa a la epistemologa y a la his-
toria de la ciencia. En verdad, Kuhn no efecta con
claridad las distinciones que se deberan ofrecer en
este punto, y parece privilegiar la mera situacin de
consenso frente a los aspectos lgicos, epistemolgi-
cos o prcticos de la actividad cientfica.
En la etapa 4 de ciencia normal y gracias a la acep-
tacin del paradigma, va desapareciendo la anarqua
reinante en la etapa 1. El paradigma cumple la funcin
de modelo a seguir en el proceso de investigacin para
poder resolver los problemas que la disciplina cientfi-
ca plantea. Confiando en la capacidad de resolucin de
problemas que brinda el paradigma, cada vez se discu-
ten menos los fundamentos de la ciencia y los temas
epistemolgicos, ya que hay tcita unanimidad acerca
de principios y mtodos empleados para resolver pro-
blemas. En esta etapa la ciencia exhibe un xito en la
resolucin de problemas mucho mayor que en la etapa
de preciencia, lo que pone en evidencia lo que el para-
digma implica, como motor de la investigacin.
Kuhn no describe a la actividad cientfica como
una actividad generada por el amor a la verdad o como
una aventura espiritual o filosfica. Sostiene que la
actividad cientfica est centrada principalmente en el
propsito de resolver problemas (puzzles en el texto
de Kuhn). En este sentido, la descripcin que Kuhn
hace se asemeja mucho a una actividad deportiva,
donde lo que interesa, principalmente, es quin resuel-
ve un problema o alcanza un descubrimiento por pri-
mera vez, o quin sustenta el record de eficacia cient-
fica. Para Kuhn, los problemas son como los enigmas
de la seccin pasatiempos de los suplementos domini-
cales de los diarios o rompecabezas que hay que resol-
ver. El desafo es ostensiblemente ldico y el cientfi-
co que lo resuelve siente la satisfaccin de haberlo
Thomas S. Kuhn 109
hecho y, si es posible, de haberlo hecho antes que
otros competidores.
Una caracterstica del paradigma, segn Kuhn, es
su invisibilidad. Para recurrir a una metfora: una per-
sona que utiliza anteojos mira a travs de ellos, pero
no los utiliza para mirarlos. Si se est contemplando la
realidad a travs de un paradigma, se observan entida-
des y situaciones a travs de l, pero, en general, no se
tomar conciencia del mismo mientras se investiga.
Salvo que haya una situacin de crisis (que se suele
dar una etapa posterior del desarrollo cientfico) nadie
tiene inters en discutir el paradigma porque el para-
digma est fuera de cuestin. Una vez adoptado, l es
la llave maestra abrir las puertas del conocimiento.
Durante el siglo XVIII, el paradigma newtoniano de la
Mecnica era tan exitoso que a ningn fsico se le
habra ocurrido plantearle dudas u objetarlo. Para un
cientfico de aquella poca, las leyes de la mecnica
newtoniana eran tan naturales, evidentes y necesarias
que nunca se le hubiese ocurrido ponerlas en tela de
juicio. Su tarea consista en resolver problemas mec-
nicos y astronmicos con ellas, pero no cuestionarlas.
En algunas partes de su libro, Kuhn se refiere a la
teora del paradigma pero no identifica al paradigma
con una teora sino ms bien como un sistema concep-
tual articulado con la experiencia, que utiliza mtodos
particulares de resolucin de problemas. Ms que una
teora, para Kuhn, la nocin de paradigma es ms cer-
cana a una concepcin de mundo o una ideologa.
Aunque no sea estrictamente una teora, todo pa-
radigma se sustenta sobre una base terica. La invisi-
bilidad del paradigma hace que las hiptesis que cons-
tituyen las teoras en que se sustenta, no sean nunca
puestas en contrastacin. Durante los perodos de
ciencia normal, las hiptesis y teoras que dan sustento
al paradigma son ignoradas desde un punto de vista
epistemolgico. Esto no significa que en el curso de la
investigacin normal se propongan hiptesis y se rea-
licen contrastaciones pero no para una bsqueda sis-
temtica de refutaciones que den por tierra a las teoras
subyacentes. En la visin kuhniana, la nocin de para-
digma es algo similar a la de ideologa poltica. Un
poltico puede cuestionar la competencia de un fun-
cionario pblico o de ciertas medidas econmicas pero
eso no significa poner a prueba su propia ideologa
para refutarla.
En la visin de Kuhn, la nocin de paradigma es,
fundamentalmente, sociologista. Kuhn la concibe co-
mo una estructura en la que, tambin puede haber
elementos lgicos, pero que es adoptada por la comu-
nidad cientfica por un peculiar tipo de conducta so-
cial, el consenso o compromiso. La aceptacin del pa-
radigma y la unanimidad con que se lo utiliza en las
investigaciones cientficas se alcanza por medio de
una suerte de adhesin y no como consecuencia de
una actividad crtica basada en argumentaciones lgi-
co-empricas. La epistemologa de Kuhn resulta ser as
una mezcla de sociologismo y pragmatismo. La co-
munidad cientfica adopta y comparte un paradigma y
acta de determinada manera a medida que la ciencia
se desarrolla, ms por factores sociolgicos mayo-
res recursos para investigacin, urgencias polticas o
sociales, mayor repercusin social, etc. Para defen-
derse de las acusaciones de "irracionalista" que se le
han endilgado, Kuhn admite que en los cambios de
actitudes que llevan a adoptar un paradigma inciden
ciertas "vertientes racionales", consideraciones lgicas
y recursos a la observacin.
13 6. La metodologa en Kuhn
La estructura no evidencia ningn prejuicio
contra la aplicacin de los mtodos inductivos e
hipottico deductivo en tanto stos sean simples ins-
trumentos para la investigacin normal. Para Kuhn, el
inductivismo es una concepcin por la cual la ciencia
se desarrolla por mero acrecentamiento, pero la consti-
tucin de un paradigma o su reemplazo por otro nada
tiene que ver con tal acumulacin. Los cambios de
paradigma originan las revoluciones cientficas, pero
estas ocurren cuando se han producido serios inconve-
nientes con el paradigma lo que lleva a su sustitucin
por otro mejor y en esa sustitucin suele no haber
acumulacin. Kuhn admite que los procedimientos
inductivos y estadsticos son perfectamente utilizables
para realizar "labores de detalle" en la etapa de ciencia
normal, guiada por el paradigma. Algo similar suce-
dera con el mtodo hipottico deductivo el que tam-
poco desempeara papel alguno en la constitucin del
primer paradigma de una ciencia o en los cambios de
paradigma, pero, que formular hiptesis y contrastar-
las es un procedimiento habitual en problemas de deta-
lle, en investigaciones de laboratorio, en cuestiones
especiales, todos ellos vinculados con la prctica de la
investigacin normal.
Kuhn seala que gran parte de la actividad cient-
fica no se relaciona con la aplicacin de mtodos in-
ductivos o del mtodo hipottico deductivo, sino con
el ajuste o articulacin del paradigma. A primera vista,
110
esta afirmacin parecera contradecir aquella segn la
cual el paradigma es invisible, pero tal contradiccin
es slo aparente. A medida que la ciencia normal pro-
gresa suelen aparecer ciertas fallas en el paradigma, a
las que Kuhn denomina anomalas. La existencia de
estas anomalas se acepta pero se admite que podrn
ser corregidas. Por ejemplo, podra ocurrir que ciertas
predicciones basadas sobre el paradigma conduzcan a
resultados que no condicen con los experimentales.
Esto podra deberse a que no se ha determinado con
mayor exactitud el valor de ciertas constantes univer-
sales que aparecen en las leyes fsicas. Una vez corre-
gidos tales valores los resultados experimentales coin-
ciden con los esperados y el paradigma ser ms eficaz
como gua para la resolucin de problemas. La articu-
lacin del paradigma, por tanto, no niega su invisibili-
dad.
13 7. Crisis y revolucin cientfica
Kuhn, sostiene que en un determinado momento,
los inconvenientes internos planteados por la expe-
riencia dentro de un paradigma comienzan a generarse
anomalas que los cientficos no pueden resolver. Esas
anomalas son aspectos de la investigacin que no
pueden articularse con el paradigma. Se inicia as la
etapa 5 del desarrollo kuhniano de la ciencia. Las
anomalas suelen ser de ndole ms diversa. Pueden
tratarse del comportamiento anmalo de una situacin
experimental (como en la experiencia de Michelson -
Morley), de la inoperancia de un modelo planetario
para predecir la posicin de los astros o de un proble-
ma que, por la naturaleza lgica del mismo, debi
haberse resuelto. Ante la aparicin de tales inconve-
nientes, la actitud inicial de los cientficos no consiste
en cuestionar el paradigma, sino, lisa y llanamente, en
denegarlos e ignorarlos. En estos casos, los cientficos
asumen su incapacidad encontrar la solucin y confan
que algn cientfico ingenioso la resuelva. La actitud
suele ser la barrer bajo la alfombra ignorando la di-
ficultad y conducindose como si nada sucediera.
Kuhn afirma que en esta etapa 5 quien por primera vez
seala una anomala no tiene reconocimiento comuni-
tario. En estos casos, la actitud general de los miem-
bros de la comunidad cientfica frente al episodio es
afirmar que el denunciante es un mal cientfico que
seguido las normas del paradigma pero las ha instru-
mentado mal.
Luego de la etapa 5, sobreviene una etapa 6 en la
que las anomalas se presentan con cierta frecuencia y
ya no se las puede denegar. Se la podra llamar "etapa
de crisis", ya que la falta de respuestas del paradigma
ante tales anomalas comienza a producir cierta insa-
tisfaccin. Sin embargo, durante el transcurso de las
etapas 5 y 6 los cientficos no piensan, todava en
abandonar el paradigma.
Suele ocurrir, que la naturaleza y gravedad de las
anomalas conduzca a una "etapa de emergencia", la
etapa 7. sta ya, decididamente, pone en peligro al
paradigma, que ahora es contemplado crticamente. En
esta etapa, muchos cientficos comienzan a pensar que
la deficiencia en la resolucin de las anomalas radica
en el paradigma. El paradigma comienza a resquebra-
jarse en "subparadigmas" y se advierte una seal in-
equvoca de la crisis: empiezan a aparecer nuevamente
las discusiones epistemolgicas, las cuestiones de
principio o de fundamento de la ciencia. (A veces, la
crisis afecta tambin el estado emocional de los cient-
ficos, quienes experimentan la sensacin de que mejor
hubieran hecho en dedicarse a otra cosa). Pero hasta
que no se produce una situacin totalmente intolerable
y aparece la propuesta de un nuevo paradigma, la co-
munidad cientfica no abandona el paradigma en cri-
sis. Slo cuando de pronto algn cientfico realiza una
transformacin de la manera de pensar habitual, cam-
bia conceptos, principios, modos de entender y valorar
la experiencia y hasta el manejo de los instrumentos,
puede comenzar la superacin de la crisis: ha nacido
un paradigma alternativo. sta sera la etapa 8, una
nueva "etapa del logro" que repite, aunque en una si-
tuacin histrica distinta, lo que ocurri en la etapa 2.
A partir de aqu habr una reiteracin: este nuevo lo-
gro llevar a la etapa 9, una nueva etapa de conversin
en que los partidarios del viejo paradigma se irn con-
virtiendo al nuevo; y cuando la conversin es general
y se alcanza el estado de unanimidad y de consenso, se
accede a la etapa 10, en que se practicar ciencia nor-
mal regida, esta vez, por el nuevo paradigma.
Las etapas 8, 9 y el comienzo de la 10 constituyen
una "revolucin cientfica", el tercero de los conceptos
centrales de la epistemologa de Kuhn. Tal como l la
describe, la historia de una ciencia consistira en una
etapa 1 de preciencia, seguida por un avance hacia la
etapa 4 (propuesta de un paradigma, conversin, cien-
cia normal), y luego por un proceso que abarca desde
la etapa 5 hasta el comienzo de la 10 (aparicin de
anomalas, crisis, revolucin, propuesta de un nuevo
paradigma, conversin al mismo y nuevo perodo de
ciencia normal). La etapa 11 correspondera a la apari-
cin de las primeras anomalas del nuevo paradigma,
la 12 a la acumulacin de las mismas, la 13 a una nue-
Thomas S. Kuhn 111
va situacin de emergencia, y as sucesivamente, en
ciclos que histricamente se reiteraran a travs de per-
odos de ciencia normal interrumpidos por revolucio-
nes.
Esta descripcin del pensamiento kuhniano consti-
tuye lo que podramos denominar el Kuhn "dbil", en
el sentido de que sus concepciones sociolgicas, epis-
temolgicas y metodolgicas, si bien proponen una
posicin muy distinta a la del inductivismo o al mto-
do hipottico deductivo, no significan un cambio de
actitud tan poderoso que implique una revolucin en la
filosofa de la ciencia. Pero, junto a este Kuhn "dbil",
se comprueba la existencia de un Kuhn "fuerte", pues
este epistemlogo plantea adems algunas tesis que,
desde el punto de vista filosfico y hasta metafsico,
entraan notables y provocativas consecuencias.
13 8. La inconmensurabilidad de los para-
digmas
La concepcin empirista estndar analiza los jui-
cios acerca de la calidad epistmica de una teora so-
bre la base de aplicar reglas metodolgicas que vincu-
len la teora con la evidencia. La opinin de Kuhn es
que juzgamos la calidad de una teora (y la forma en
que trata la evidencia) por comparacin con una teora
paradigmtica. Por lo tanto, los estndares de valora-
cin no son independientes de una teora ni son per-
manentes. No son reglas, ya que involucran la percep-
cin de relaciones de semejanza (respecto de la mane-
ra en que el paradigma resuelve enigmas). Tampoco
son independientes de alguna teora, ya que involucran
la comparacin con la teora del paradigma. No son
permanentes, ya que los paradigmas pueden cambiar a
raz de una revolucin cientfica. Por ejemplo, muchos
cientficos consideraron que la descripcin newtoniana
de la gravitacin (que involucra una accin a distancia
que carece de explicacin subyacente) era una des-
cripcin mucho ms pobre que la explicacin ptole-
maica (en trminos de esferas cristalinas contiguas) o
la de Descartes (en trminos de vrtices). Sin embar-
go, a medida que la teora de Newton se fue aceptando
y se convirti en el paradigma mediante el cual las
teoras posteriores eran juzgadas, la falta de un meca-
nismo subyacente que explique la interaccin a distan-
cia dej de constituir una objecin, de la misma mane-
ra que lo fue la ley de interaccin electrosttica de
Coulomb. Consecuentemente, la comparacin entre
teoras no es tan directa como lo imaginaba el empiri-
cismo ya que sus patrones de evaluacin ests sujetos
a cambios. Esta clase de dificultad en la comparacin
es una instancia a la cual Kuhn y Feyerabend llamaron
inconmensurabilidad. Las teoras son inconmensu-
rables cuando no comparten mediciones comunes. De
este modo, si los paradigmas son los estndares a se-
guir en las soluciones de enigmas, entonces las solu-
ciones de enigmas desarrolladas en diferentes eras de
ciencia normal se juzgarn por comparacin con dife-
rentes paradigmas por lo que carecern de una refe-
rencia comn. El trmino inconmensurabilidad deriva
de la matemtica donde dos cantidades son inconmen-
surables si su cociente es un nmero irracional. Kuhn
aclar que inconmensurabilidad no significa incompa-
rabilidad.
Se suele decir que en la concepcin de Kuhn hay
tres tipos de inconmensurabilidad:
(1) Metodolgica. No hay una referencia comn
debido a que los mtodos de comparacin y evalua-
cin cambian con los paradigmas
(2) Perceptual/observacional. La evidencia ob-
servacional no puede proveer una base comn para la
comparacin de teoras ya que la experiencia percep-
tual es dependiente de la teora.
(3) Semntica. El hecho de que los lenguajes de
las teoras de diferentes perodos de ciencia normal
suelen ser no traducibles presenta un obstculo para la
comparacin de esas teoras.
Las crticas que Kuhn recibi, motivaron que en
1970 se publicase una segunda edicin de La estruc-
tura con una posdata bastante extensa donde el
autor clarifica muchos de los conceptos vertidos en la
edicin original.
A lo largo de los aos, Kuhn fue modificando al-
gunos aspectos de su postura epistemolgica, espe-
cialmente en lo atinente a la inconmensurabilidad de
los paradigmas. En su visin madura reconoca que los
paradigmas se pueden comparar en muchos aspectos
(aunque en no todos).
Thomas S. Kuhn ha hecho una contribucin muy
valiosa a la epistemologa, fundamentalmente al haber
instalado la idea de la influencia de los factores so-
ciolgicos en la aceptacin de las teoras y en la im-
portancia de la historia en la evolucin de la ciencia.
Entre las crticas que se pueden formular, puede desta-
carse que el esquema de las revoluciones cientficas
podra ser adecuado para las ciencias naturales pero no
tanto para las ciencias sociales, salvo que considere-
112
mos que esas disciplinas estn en la etapa de precien-
cia. Tomemos por caso la economa: desde hace mu-
chos aos coexisten varios paradigmas entre los cuales
se encuentran el marxismo y el liberalismo. Cada una
de esas concepciones tiene sus principios, su metodo-
loga, su prctica en el poder y su historia. Pero el slo
hecho de coexistir da por tierra la adhesin de toda la
comunidad de economistas a un solo paradigma.
Otra de las crticas que se puede hacer al trabajo de
Kuhn es el empleo algo descuidado en el lenguaje que
utiliz en La estructura y en otras obras.
Bibliografa
Bird, A.; (2004), Thomas Kuhn, Stanford Ency-
clopedia of Philosophy
Aires.
Kuhn, T. S.; (1996), La estructura de las revolu-
ciones cientficas. Fondo de Cultura Econmica. Bue-
nos Aires.
Buenos Aires

A Katz M. Epistemologia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

A Katz M. Epistemologia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

I.

Anda mungkin juga menyukai