Anda di halaman 1dari 21

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIN MAESTRA EN LGICA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA CURSO: PROBLEMAS METODOLGICOS Y EPISTEMOLGICOS DE LAS

CIENCIAS HUMANAS

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DE REDUCIR EL ESPACIO DE LAS RAZONES AL ESPACIO DE LAS CAUSAS SEGN UNA PERSPECTIVA FUNCIONALNATURALISTA DEL ANLISIS FILOSFICO. Evaluacin final del curso

Profesor: Luis Marciales

Estudiante: Alessandro Moscartolo C.I.: 13.309.907

2 Caracas, 22 de junio de 2009.

El propsito de este escrito es ofrecer algunas razones a favor de la irreductibilidad del llamado espacio de las razones al llamado espacio de las causas, es decir, de la irreductibilidad de las descripciones de la conducta humana en trminos del marco conceptual intencional al marco conceptual fisicalista del las ciencias fsico-naturales. Tras resear brevemente la propuesta kantiana para evitar la contradiccin entre determinismo y libre albedro, nos concentraremos en los argumentos que, directamente o indirectamente, propone Strawson en varios trabajos. Aunque a fin de cuentas se trata, como sugera Kant, de reconocer que un mismo objeto puede ser considerado desde distintas perspectivas, la manera de llegar a esa conclusin es distinta: para Strawson, se trata de investigar qu uso vital tienen los conceptos del esquema intencional. I.- Defensa kantiana de la irreductibilidad La mayora, por no decir todas, las discusiones sobre este problema reconocern el carcter paradigmtico de la solucin de Kant, presentada en la Crtica de la razn pura 1. Aparte de la extensa exposicin presentada en la Dialctica trascendental, libro segundo, captulo II, bajo el ttulo La antinomia del razn pura2, en el Prlogo a la segunda edicin contamos con un esbozo suficientemente claro de las lneas gruesas del argumento. Veamos.

I. Kant, Crtica de la razn pura, Traduccin de Pedro Ribas. Madrid, Santillana, 2002. (En lo sucesivo, haremos referencia a los nmeros de pgina indicando primero la numeracin cannica, luego la de la edicin utilizada) 2 Ibd., pgs. A 406, B 433 A 558, B 586 (pgs.382-479)

3 Kant ha llegado a la conclusin de que extrapolar la revolucin copernicana al mtodo filosfico es la nica posibilidad disponible para poner a la metafsica en el camino seguro de la ciencia. Si queremos responder, desde la perspectiva epistemolgica propia de la modernidad, a la pregunta metafsica fundamental, a saber, qu es el ente en cuanto ente?, tenemos que preguntarnos por aquello que nosotros, sujetos de conocimiento, ponemos de antemano en el encuentro con las cosas del mundo, en virtud de la configuracin de nuestro equipo cognoscitivo. Frente a las sucesivas derrotas de sus predecesores al intentar una respuesta definitiva a la pregunta, Kant propone que intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben regirse por nuestra facultad cognoscitiva, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados 3. Una consecuencia de esta propuesta consiste en que, por cuanto conocemos el mundo nicamente a travs de lo que nosotros mismos ponemos en l, estamos por principio incapacitados para saber cmo es aqul realmente, con independencia de nuestro modo de concebirlo. En la conocidsima formulacin kantiana, conocemos las cosas en cuanto fenmenos, en cuanto objetos de experiencia para sujetos dotados de facultades como las nuestras, pero no en cuanto son en s mismas. Sin embargo, si bien el noumeno es incognoscible, esto no implica que sea impensable: todo posible conocimiento especulativo de la razn se halla limitado a los simples objetos de la experiencia. No obstante, hay
3

Ibd., B XVI (pg. 20)

4 que dejar siempre a salvo y ello ha de tenerse en cuenta- que, aunque no podemos conocer esos objetos como cosas en s mismas, s ha de sernos posible, al menos, pensarlos4 Precisamente este curioso resultado constituira una de los ms importantes avales de la revolucin copernicana que tanto enorgullece a Kant, pues permitira salvaguardar, entre otros, el mbito de la moral, que sera imposible si no pudiramos al menos pensar la voluntad humana como libre:
Supongamos ahora que no se ha hecho la distincin, establecida como necesaria en nuestra crtica, entre cosas en cuanto objeto de experiencia y esas mismas cosas en cuanto cosas en s. En este caso habra que aplicar a todas las cosas, en cuanto causas eficientes, el principio de causalidad y, consiguientemente, el mecanismo para determinarla. En consecuencia, no podramos, sin incurrir en una evidente contradiccin, decir de un mismo ser, por ejemplo del alma humana, que su voluntad es libre y que, a la vez, esa voluntad se halla sometida a la necesidad natural, es decir, que no es libre () Pero si la crtica no se ha equivocado al ensearnos a tomar el objeto en dos sentidos, a saber, como fenmeno y como cosa en s; si la deduccin de sus conceptos del entendimiento es correcta y, por consiguiente, el principio de causalidad se aplica nicamente a las cosas en el primer sentido, es decir, en cuanto objetos de la experiencia, sin que le estn sometidas, en cambio, esas mismas cosas en el segundo sentido; si esto es as, entonces se considera a la voluntad en su fenmeno como necesariamente conforme a las leyes naturales y, en tal sentido, como no libre, pero, por otra parte, esa misma voluntad es considerada como algo perteneciente a una cosa en s misma y no sometida a dichas leyes, es decir, como libre, sin que se d por ello contradiccin alguna5.

Pero, debemos compartir la satisfaccin de Kant frente a esta solucin? Nos encontramos aqu con la sensacin agridulce que a veces nos dejan las propuestas de Kant: loas entusiastas por las lneas gruesas del diseo, atravesadas por dudas, o abierto rechazo, respecto de la ingeniera de detalle. Kant est plenamente consciente de que, si bien el considerar a todo lo que merezca llamarse entidad como sometido al mecanismo de la naturaleza forma parte del modo en que efectivamente concebimos el mundo, tambin forma parte de esa imagen nuestra de la realidad el que nosotros, seres capaces de
4 5

Ibd., B XXVI-BXXVII (pg. 25) Ibd., BXXVII-BXXVII (pgs.. 25-26)

5 conocimiento y discurso de ese mundo, nos manejamos bajo la idea de que actuamos libremente. Kant acierta plenamente, sostendremos en este escrito, al buscar una justificacin conceptual para esa intuicin. Pero no resulta artificioso el modo en que pretende haberlo logrado? Podemos aceptar su idealismo trascendental, su idea de que, en ltimo trmino, la mente fabrica la naturaleza? Al sopesar esta pregunta debemos tener en cuenta que la distincin fenmenonomeno implicara ulteriormente, como lo formula Strawson en su estudio sobre la Crtica, no slo el que nosotros no podamos tener conocimiento de una realidad suprasensible, sino que la realidad [misma] es suprasensible 6. Aparte de que el carcter altamente problemtico del idealismo

trascendental kantiano es un tema bien conocido, una resea siquiera area de la discusin nos alejara demasiado del tema central. Conformmonos de momento con preguntarnos si no hay otra manera de garantizar la no irreductibilidad del llamado espacio de las razones al llamado espacio de las causas, sin recurrir a esa distincin metafsica tan incmoda. II.- Funcin vital del concepto de libertad. Hay una insistencia constante de Wittgenstein en sus Investigaciones filosficas, que puede resumirse con su lema no pregunte por el significado, pregunte por el uso7. Aparte de las importantsimas consecuencias en la semntica
6

filosfica

que

resultaron

de

este

giro

wittgensteiniano,

una

P.F. Strawson, The bounds of sense. An essay on Kants Critique of Pure Reason. Londres, Methuen, 1966. 7 Este lema no se encuentra propiamente en las Investigaciones. Fue pronunciado por Wittgenstein en una reunin del Cambridge Moral Sciences Club en los aos 30 del siglo pasado. Cfr. K.T. Fann, El concepto de filosofa en Wittgenstein, Madrid, Tecnos, 1972, pg. 89.

6 consecuencia digna de mencionar aqu se relaciona con la concepcin misma del ejercicio filosfico. Wittgenstein la formula as: cuando los filsofos usan una palabra conocimiento, ser, objeto, yo, proposicin, nombre- e intentan comprender la esencia de la cosa, uno debe siempre preguntarse: es la palabra, de hecho, usada alguna vez de este modo en el lenguaje que es su marco original? Lo que nosotros hacemos es devolver las palabras de su uso metafsico a su uso cotidiano8. La utilizacin de la palabra uso pudiera sugerir que Wittgenstein propone reducir la filosofa a una suerte de lexicografa, y que la filosofa del lenguaje ordinario, descendiente directa de las Investigaciones, no sera sino una disciplina proto-emprica, una filosofa naturalizada, cuya tarea central sera compilar usos ordinarios de las palabras. Pero no es ste el caso. Al hablar de uso, se pide preguntarnos por la funcin efectiva que desempean los conceptos cuyo sentido busca esclarecer el filsofo. A este respecto, notemos la observacin de Strawson, quien al reflexionar sobre su propio mtodo seala: comparto hondamente el criterio [de Wittgenstein] de que nuestro trabajo esencial, si no el nico, es obtener una visin clara de nuestros conceptos y su lugar en nuestras vidas9. Se trata, entonces, de investigar en qu contexto, en cul mbito de nuestra vida, estara efectivamente presente un determinado concepto, de tal suerte que, si no podemos sealar ningn uso efectivo para l, su pretendido sentido sera meramente artificial.

8 9

L. Wittgenstein, Philosophical Investigations, Oxford, Blacwell, 1967, pargrafo 116. Strawson, P.F.,1998, Intellectual autobiography en L. Hahn (ed), The philosophy of P.F. Strawson, Chicago, Open Court, 1998, pag. 20.

7 Libertad y resentimiento 10 es un ejemplo ilustre de estas ideas. En efecto, la inquietud de Strawson ah es mostrar que el concepto de accin moral no es un invento del filsofo o el moralista, sino que posee un anclaje real en nuestras prcticas en cuanto agentes, un anclaje independiente tanto de, en sus propias palabras, la metafsica del libertario, como de las consideraciones utilitarias del conductista. La estrategia de Strawson consiste en notar, para comenzar, la importancia que de hecho atribuimos en nuestra vida a la buena o mala voluntad de los dems para con nosotros, as como la relacin directa entre sta y las actitudes que asumimos frente a ellos. As, por ejemplo,
Si alguien me pisa la mano accidentalmente mientras est tratando de ayudarme, el dolor podr no ser menos agudo que si lo hace con despectiva desconsideracin de mi existencia o con el malvolo deseo de herirme. Pero, en general, en el segundo caso sentir un tipo y un grado de resentimiento que no sentir en el primero. Si las acciones de alguien me sirven para lograr una ventaja que deseo, entonces me benefician en cualquier caso; pero si su intencin es que me beneficien a causa de una buena voluntad general hacia m, sentir con razn una gratitud que no sentira en absoluto si el beneficio fuese consecuencia incidental, no querida o incluso lamentada por l, de algn plan de accin con un objetivo distinto. 11

Habiendo notado que, aparte de las actitudes reactivas personales, es decir, aquellas reacciones que desplegamos frente a las acciones de los dems cuando es nuestro propio inters el que est en juego, tambin somos capaces ordinariamente de experimentar gratitud o resentimiento en nombre de otro, es decir, de experimentar lo que l llama actitudes reactivas vicarias, Strawson se pregunta bajo qu condiciones suspendemos normalmente uno y otro tipo de actitudes. Tras exponer una extensa fenomenologa de los sentimientos morales, que apela de forma directa a cmo nos conducimos en cuanto seres sociales, se
10

Strawson, P.F., 1960, Libertad y resentimiento en P.F. Strawson, Libertad y resentimiento y otros ensayos, Barcelona, Paids, 1982, pgs. 37-67 11 Ibd., pg. 42.

8 pregunta bajo qu condiciones inhibimos tales reacciones. Aparte del conjunto de situaciones respecto de las cuales es apropiado usar frases ordinarias como no tuvo intencin, suspendemos las actitudes reactivas, observa Strawson, en aquellos casos en los que es apropiado usar frases como es slo un nio, es un demente sin remedio o es incapaz de darse cuenta de lo que hace, es decir, en aquellos casos en los que es irracional adscribir al agente responsabilidad por sus acciones. Pero bien podramos preguntarnos si, de ser verdadera la tesis determinista, no deberamos abandonar las prcticas en cuestin. Porque, evocando el ttulo de otro artculo ms reciente sobre la cuestin 12, puede alguien actuar de modo distinto a como es, es decir, a como est determinado a actuar en virtud del conjunto de condiciones fsicas, biolgicas y medioambientales que lo constituyen? Es racional, es humano, censurar a alguien por la accin que no poda evitar hacer? La respuesta de Strawson a esta pregunta es compleja y est matizada por l mismo de diferentes formas. Para nuestros efectos, sin embargo, el argumento ms relevante es el siguiente. Strawson piensa que tratar a alguien como persona, a diferencia del trato objetivo que damos a la mesa sobre la que nos sentamos, al vehculo que nos transporta o al paciente psiquitrico cuya conducta debe ser estudiada y controlada, equivale a considerarlo digno receptor de las actitudes reactivas:
La adopcin de la actitud objetiva hacia otro ser humano consiste en verle, quizs, como un objeto de tctica social, como sujeto a lo que, en un sentido muy amplio, cabra llamar tratamiento; como algo que ciertamente hay que tener en cuenta, quiz
12

Me refiero al artculo de Wolf Singer, Puede alguien actuar de modo distinto a como es? en Frankfurter Allgemeine Zeitung

9
tomando medidas preventivas () La actitud objetiva puede hallarse matizada de mltiples formas, pero no de todas: puede incluir repulsin o miedo, piedad o incluso amor, aunque no todas las clases de amor. Sin embargo, no puede incluir la gama de actitudes y sentimientos reactivos que son propias del compromiso y la participacin en relaciones humanas interpersonales con otros; no puede incluir el resentimiento, la gratitud, el perdn, la ira o el gnero de amor que dos adultos sienten a veces el uno por el otro13.

Pero entonces, si tratar a alguien como persona equivale, o al menos involucra, considerarlo miembro de la comunidad moral, las distinciones morales forman parte inseparable de nuestra vida en cuanto seres sociales. Aqu veremos a la defensa strawsoniana del concepto de accin moral oscilar, acaso inadvertidamente, entre dos posturas, cuya semejanza no es completa por una diferencia que, si bien es sutil, no es de poco calado. Por una parte, en la medida en que el ser personas, el ser miembros de una comunidad humana, se define en buen grado por la exposicin a las actitudes reactivas, entonces, observa Strawson, la presencia efectiva de stas en nuestras vidas parece inevitable, porque su ausencia generara un empobrecimiento difcilmente aceptable de la condicin humana: una objetividad sostenida en la actitud interpersonal, y el aislamiento humano que llevara consigo, no parece ser algo de lo que seamos capaces los seres humanos, incluso aunque hubiese alguna verdad general que le sirviera de fundamento terico
14.

. El concepto de accin moral desempea

efectivamente una funcin en nuestras vidas porque, sin l, stas no se diferenciaran del operar de una mquina muy compleja. Sin embargo, Strawson seala, de forma paralela, que los sentimientos morales, as como los juicios que traen consigo, son hechos naturales que, en cuanto tales, no son susceptibles de justificacin o escepticismo tericos. Al
13 14

Strawson, P.F., ob.cit., pgs. 46-47 Ibd., pg. 50.

10 retomar el asunto en su libro Escepticismo y naturalismo15, y tras adherir a la idea, propuesta primero por Hume y luego, con algunas diferencias, por Wittgenstein, de que hay ciertas creencias, como la creencia en la existencia de objetos externos, que son tan fundamentales en nuestra imagen del mundo que es imposible justificarlas racionalmente, hace las siguientes observaciones sobre el

escepticismo en torno a las distinciones morales:


No se nos puede convencer mediante argumentos de que abandonemos nuestra propensin a las actitudes reactivas personales y morales en general, as como tampoco se nos puede convencer mediante argumentos de que abandonemos nuestra creencia en la existencia de cuerpos () Nuestra propensin general a estas actitudes y reacciones est vinculada inextricablemente con ese compromiso con las interrelaciones personales y sociales que comienza con nuestras vidas, que se desarrolla y complica en una gran variedad de formas a lo largo de nuestras vidas y que es, podra decirse, una condicin de nuestra humanidad. Lo que tenemos, en nuestro compromiso inescapable con estas actitudes y sentimientos, es un hecho natural, algo tan profundamente enraizado en nuestras naturalezas como nuestra existencia en cuanto seres sociales16.

Aunque esta segunda cara de la respuesta de Strawson, intuitivamente plausible y atractiva, no deja de ser problemtica, especialmente al emprender una justificacin racional del carcter universal de los imperativos morales, para nuestros efectos presentes funciona bien. Incluso prescindiendo de ella, y limitndonos a la primera, el argumento sigue siendo slido: las distinciones morales no son ni ilusiones ni artificios del moralista. Ocupan un lugar protagnico en la manera en que efectivamente, antes de cualquier investigacin terica, nos concebimos a nosotros mismos y a los dems como seres sociales. Pero, cul es la conexin entre esto y nuestra inquietud presente, a saber, la no irreductibilidad de la esfera de las razones a la esfera de las causas? La conexin se hace evidente tan pronto recordamos que considerar a alguien
15

P.F. Strawson, Skepticism and naturalism: some varieties. New York, Columbia University Press, 1985. 16 Ibd., pgs. 32-33

11 receptor legtimo de la exigencia de buena voluntad encarnada en las actitudes y sentimientos morales presupone, en un sentido obvio, que el individuo en cuestin acte libremente. As, si aceptamos, siguiendo a Strawson, la funcin efectiva que desempea en nuestras vidas el concepto de accin moral, la fuerza del argumento obliga a aceptar que el concepto de libertad, fundamento ltimo del marco conceptual intencional, tambin desempea una funcin insoslayable en el modo en que efectivamente concebimos a los dems. Y, siendo as las cosas, el hablar de nuestras acciones en trminos de intenciones, resultantes de procesos deliberativos que presuponen la posibilidad de elegir cmo actuar, constituye una perspectiva con la cual estamos necesariamente comprometidos (o

necesariamente comprometidos en tanto nos consideremos libres). III.- Fenomenologa del sentido de libertad. La justificacin anterior de la centralidad del concepto de libertad constituye apenas un primer momento de una fenomenologa ms amplia, que Strawson contina desarrollando en escritos posteriores, particularmente en Libertad y necesidad17, un artculo de 1983 en el que, manteniendo la orientacin general de Libertad y resentimiento, ampla la investigacin en varias direcciones interesantes: por una parte, examina de forma ms explcita en qu consiste, justamente, el sentido de libertad presupuesto en la accin moral; por la otra, se pregunta si un conocimiento exacto de las causas de nuestras acciones, del tipo

17

Strawson, P.F., 1983, Freedom and necessity en VV.AA., Spinoza: his thought and work, Jerusaln, 1983 (En lo sucesivo citaremos la versin incluida en P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, Oxford, 1992, pgs. 133-142)

12 que parecen prometer las ciencias exactas, cambiara nuestra autocomprensin como agentes libres. El interlocutor con quien dialoga Strawson en esta ocasin es Spinoza. Tiene ste razn al sostener, como hace en su tica, que el sentido de libertad que experimentamos normalmente como agentes no puede sino ser una ilusin, en la medida en que es incompatible con el carcter universal de la causalidad natural? Es correcta la conclusin de Spinoza de que tal ilusin es originada porque desconocemos las causas de nuestras acciones? 18 Si, con toda razn, encontramos (consideramos) inaceptable (cuestionable) la solucin libertaria de Kant, esto sin embargo no nos obliga a admitir, seala Strawson, las pesimistas conclusiones de Spinoza. Siguiendo otra prescripcin de Wittgenstein en las Investigaciones Filosficas, segn la cual el filsofo rene recordatorios, comencemos recordando con Strawson algunos hechos familiares que el pesimista olvida. Primero, es falso que las acciones que definimos como libres estn absolutamente exentas de toda forma de causalidad; slo estn exentas de la causalidad de la coaccin. Dicho gruesamente, consideramos que alguien actu libremente slo si no fue objeto de coercin fsica o psicolgica: diremos que alguien que cometi un asesinato ejerci su libre albedro si, pongamos por caso, ni recibi presin sobre su cuerpo para emplear el arma, ni se encontraba bajo algn trastorno psicolgico que le impidiera ser consciente de lo que haca. Segundo, la ignorancia de las causas de nuestras acciones no puede ser el

origen del sentido de libertad, porque en realidad tenemos, generalmente, un


18

Cfr. Strawson, P.F., 1983, Freedom and necessity en P.F. Strawson, Analysis and Metaphysics, Londres, Oxford, 1992, pg. 133

13 conocimiento de las mismas: sabemos qu combinaciones inmediatas de deseo y creencia nos llevan a actuar. Tambin podemos explicar las causas ms remotas -las causas de nuestros deseos y preferencias- apelando a la educacin, las influencias medioambientales y predisposiciones genticas 19. Excluida la ignorancia causal, de dnde proviene este sentido de libertad que nos acompaa como agentes? En primer lugar, el pesimista spinoziano debe recordar que no consideramos nuestros deseos y preferencias como fuerzas ajenas: en buena medida, ellos son nosotros20. Este hecho se aprecia con ms claridad, contina Strawson, teniendo presentes aquellos casos excepcionales en los que el sujeto experimenta sus deseos y preferencias como fuerzas ajenas (como cuando se es vctima de una compulsin). En estos casos, en efecto, sabemos que desaparece el sentido de libertad. Pero, a diferencia de lo que afirma Spinoza, esto no se debe necesariamente al conocimiento de las causas correspondientes: un alcohlico puede estar completamente desorientado acerca de las causas de su adiccin, aunque no por eso se sienta menos esclavo de ella21. En segundo lugar, nuestra autocomprensin como agentes libres se consolida en la experiencia deliberativa: como observa Strawson, sta no consiste, generalmente, en una lucha entre deseos opuestos de la que somos simples espectadores; por el contrario, esa experiencia realza nuestro sentido de yo; en el deseo de orden superior que determina lo que llamamos nuestra eleccin nos

19 20

Cfr., Ibd., pgs. 133-134 Ibd., pg. 134 21 Cfr. Ibdem.

14 identificamos de la forma ms completa, y es por esto que la consideramos nuestra eleccin22. En tercer lugar, Strawson seala la experiencia misma de ser agentes, es decir, de producir acciones intencionales (resultantes de la combinacin apropiada de creencia y deseo) como otra expresin del sentido de libertad. Esto resulta ms claro al considerar aquellos casos excepcionales en los que, si bien la accin surge a partir de la combinacin correcta de creencia y deseo, es decir, a partir de una cierta intencin del agente, no se trata, sin embargo, de una accin intencional. Se trata de aquellos casos en los que la ruta causal desde la intencin hasta la accin result inapropiada: por ejemplo, porque la idea misma de ejecutar la accin nos altera, y terminamos actuando, de forma no intencional, de un modo en que, con todo, tenamos la intencin de actuar. Tomemos por caso, siguiendo a Davidson, a un montaista que debe deslizar la cuerda que sostiene a su compaero a fin de que puedan proseguir el ascenso. Puede ocurrir que la tensin de la situacin lo haga soltar abruptamente la cuerda, causando la cada del compaero: si bien su intencin era soltar la cuerda, no era parte de ella el soltarla violentamente, ni provocar el accidente. Como observa Strawson, en tales casos la experiencia de ser agente est ausente. Vale la pena mencionar estos casos a fin de enfatizar el hecho de que la experiencia est presente normalmente, y de recordar en qu consiste23. A partir de estos hechos, entreverados indisolublemente con nuestro modo de concebirnos como agentes, Strawson afirma que el sentido de libertad es un hecho natural y que, en cuanto tal, no es lgicamente incompatible con la creencia
22 23

Ibd., pg. 135. Ibdem.

15 terica de que toda accin est causalmente determinada, simplemente porque no es una creencia. As, las tesis metafsicas mediante las que el libertario trata de hacer compatibles el libre albedro con el reinado universal de la causalidad seran no slo confusas, sino innecesarias por principio. Para explicar el significado de la nocin de libre albedro hay que preguntarse por su funcin en nuestra experiencia vital, su lugar en nuestras vidas, como sealaba Strawson previamente. Y la respuesta se halla atendiendo a estos rasgos bsicos de nuestra

autocomprensin como agentes, rasgos cuya presencia es tan cotidiana que el escptico, y el libertario, tienden a olvidarlos. IV. Por qu no puede reducirse la esfera de las razones a la esfera de las causas? Frente a la tesis de Spinoza segn la cual nuestro sentido de libertad es producto del hecho de que desconocemos las causas de nuestras acciones, Strawson ha mostrado no slo que no hay tal ignorancia, sino que nuestra disposicin natural a concebirnos como agentes libres es el resultado de reconocernos, precisamente, en nuestros deseos y decisiones, es decir, de identificar nuestro yo con las causas inmediatas de nuestras acciones. En cuanto a las causas ms remotas, tambin podemos apuntar a ellas con no poca precisin: podemos generalmente sealar influencias medioambientales o biolgicas, por ejemplo. Sin embargo, no cabra esperar que los siempre asombrosos avances de las ciencias cognitivas pudieran reemplazar aquel conocimiento ms o menos vago por un conocimiento exacto de las causas de lo que hacemos? De ocurrir tal

16 cosa, no despareceran tanto nuestro sentido de libertad como las actitudes y sentimientos asociados al juicio moral? Cmo podramos seguir creyendo en el libre albedro de ser posible sealar cada uno de los engranajes del mecanismo causal que me llev a actuar del modo en que lo hice? Cmo mantener un lugar para el juicio moral si nadie puede actuar de modo distinto a como en efecto lo hizo? Supngase que, en efecto, se llegara a un conocimiento causal de tal tipo: supngase que pudiramos describir nuestra conducta en los trminos de las ciencias exactas. Strawson piensa, sin embargo, que esto no tendra el efecto esperado por el pesimista, pues resultara imposible por principio, y no slo por una dificultad emprica circunstancial, el establecer las equivalencias entre el lenguaje en que describimos de facto la conducta -el lenguaje de deseos, creencias e intenciones- y el lenguaje de las ciencias fsico-naturales, que presenta tales descripciones en trminos de fenmenos puramente fsicos. Como ilustra Strawson con el siguiente ejemplo:
X, digamos, se da cuenta de que el ltimo comentario de Y ha avergonzado a Z, y deseando hacer sentir mejor a Z, X hace un comentario para cambiar la direccin de la conversacin. Podemos contemplar seriamente la posibilidad de dar, en trminos que pertenezcan exclusivamente a las ciencias fsicas exactas, una explicacin causal completa del origen de este compuesto de pensamiento, sentimiento y accin de parte de X? (...) La idea es absurda, y no porque no habra suficiente mundo, ni suficiente tiempo, para determinar las soluciones a tales problemas particulares, as como no hay tiempo ni mundo suficientes para determinar las condiciones causales particulares de todos los movimientos de una hoja en un ro. Ms fundamentalmente, es absurda porque no hay posibilidad prctica de establecer los principios generales sobre los que tal clculo tendra que basarse24.

Sin embargo, no han establecido ya las ciencias cognitivas algunas correspondencias generales entre estados mentales y conductuales y su base psico-fsica? No es cierto que el conocimiento de estas relaciones contribuye a
24

Ibd., pg. 140.

17 inhibir las actitudes personales y morales mediante las que atribuimos libertad a los dems? En efecto, el descubrimiento de los procesos neuroqumicos que determinan la ocurrencia de ciertos trastornos psiquitricos nos ha hecho eximir a quienes los padecen de la mayor parte, si no de toda, responsabilidad moral y penal por sus acciones. Entonces, por qu estar tan seguros de que una extensin de tal conocimiento no conducira a extender universalmente la exencin de responsabilidad moral, a dejar de considerar a todos los agentes, incluyndonos a nosotros mismos, como capaces de actuar libremente? A quien mantenga estas dudas habra que recordarle con Strawson que, en primer lugar, los casos cuya base fsica efectivamente conocemos son justamente casos para tratamiento, casos en los que, de suyo, inhibimos las actitudes asociadas a lo que significa considerar a alguien como persona. En segundo lugar, no debe olvidarse que el hecho, por dems incuestionable, de que lo mental tiene una base fsica es muy distinto a la posibilidad de un conocimiento de las causas fsicas de cada episodio conductual particular25. Como admiten muchos otros tericos de la accin 26, Strawson sostiene que una explicacin de las causas exactas de cada episodio conceptual particular podra proponerse, en principio, slo si se sustituye la descripcin de la conducta segn el lenguaje intencional por una descripcin meramente en trminos de movimientos corporales. De esta forma, no hay duda, s podran establecerse las correspondencias entre stos y la base fisiolgica: si, en lugar de explicar mi
25 26

Cfr. Ibd., pg. 141. Cfr., por ejemplo, Daniel Dennett, Contenido y conciencia, Barcelona, Gedisa. Dennett, sin embargo, se pregunta si no hay alguna forma de reemplazar el marco intencionalista por un marco centralista, en el que las traducciones de la conducta humana al lenguaje cientfico fueran posibles, evitando sin embargo la reduccin radical de lo mental a lo fisiolgico.

18 caminata hasta el supermercado apelando a mi deseo de comprar alimentos y a mi creencia de que all los conseguir, de lo que se trata nicamente es de explicar el movimiento de mis extremidades, el asunto se reduce a un problema similar, aunque con mecanismos causales ms complejos, al de explicar los movimientos de una mquina. Sin embargo, esta propuesta no resuelve el problema, sino que ms bien lo disuelve. Recordemos una vez ms que, si Strawson tiene razn, tanto el sentido de libertad como las actitudes asociadas al juicio moral surgen justamente al experimentar o concebir la conducta como accin intencional. Por lo tanto, la propuesta de reemplazar dicho marco conceptual eliminara de suyo a aqullos. Al operar de este modo el cientfico no habra respondido realmente a la pregunta somos libres? Ms bien, se habra ubicado al interior de una prctica, de un modo de concebir la condicin humana, en los que la pregunta ya no tiene sentido 27. Podemos formular seriamente la pregunta slo si admitimos que la condicin de posibilidad de acciones libres, as como de responsabilidad moral, consiste en la presencia de genuinos agentes, seres capaces de actuar intencionalmente. V.- Naturalismo fisicalista y naturalismo tolerante. Muy bien, pero, por qu no preferir ese modo de concebir la condicin humana en el que ya no tiene sentido hablar de libertad? Por qu no abandonar el marco conceptual intencional a favor del fisicalista?

27

Cfr. Ibd., pg. 142.

19 En parte, los argumentos de Strawson de la seccin II ya han respondido a estas preguntas. An si, como piensa Paul Churchland 28, la explicacin de la conducta humana en trminos intencionales correspondiera a un modelo terico que, por su inexactitud y vaguedad, resultara obsoleto a estas alturas, cuando las neurociencias comienzan a ser capaces de ofrecer explicaciones con un poder predictivo mucho mayor que las primeras, podemos imaginarnos seriamente sustituyendo, al menos a nivel ordinario, las descripciones de nuestras acciones en trminos intencionales por descripciones que aludan nicamente a procesos neurofisiolgicos? Si aceptamos que forma parte central de nuestra humanidad el considerarnos unos a otros como legtimos sujetos de alabanza o condena por nuestras acciones; si aceptamos, por tanto, que un rasgo fundamental de la vida humana como la conocemos consiste en considerarnos unos a otros como agentes libres, notaremos que parece, por decir lo menos, altamente improbable. Pero, sobre todo, parece realmente indeseable, porque, como piensa Strawson, si pudisemos [] elegir en este asunto, podramos elegir racionalmente slo a la luz de una estimacin de las ganancias y prdidas para la vida humana, de su enriquecimiento o de su empobrecimiento 29. Y seguramente nos parecer indeseable, a menos que nos parezca digna de ser vivida una vida despojada de relaciones interpersonales, una vida, como correctamente se dice,

deshumanizada. Pero queda algo por decir. Porque hasta ahora hemos aceptado que la pregunta misma cul es el marco conceptual adecuado para describir la
28

Cfr. P, Churchland, Materia y conciencia. Barcelona, Gedisa, 1994. Cfr. Especialmente los captulos 4 y 5. 29 Strawson, P.F, Libertad y resentimiento, pg. 52.

20 conducta humana: aqul en el que explicamos sta con base en razones para un agente, o aqul en el que nuestras acciones responden, como el resto de las cosas, al mecanismo de la naturaleza? es legtima. Pero esto es cuestionable. La pregunta surge porque nos las vemos con dos perspectivas para considerar un mismo objeto que parecen ser contradictorias: en una, se acepta que la voluntad humana es libre; en la otra, se niega tal cosa. Y, si son contradictorias, slo una puede ser verdadera. Pero, realmente lo son? Para Strawson, claramente no:
() La apariencia de contradiccin surge solamente si asumimos la existencia de algn punto de vista metafsicamente absoluto desde el cual podemos juzgar entre los dos puntos de vista () Pero no hay tal punto de vista superior, o ninguno del que tengamos noticia; es la idea de tal punto de vista en lo que consiste la ilusin. Una vez que se abandona esa ilusin, se desvanece la apariencia de contradiccin. Podemos reconocer, en nuestra concepcin de lo real, una razonable relatividad de puntos de vista que podemos efectivamente ocupar. Relativas al punto de vista que ocupamos normalmente como seres sociales, () las acciones humanas, o algunas de ellas, estn matizadas moralmente, y poseen las distintas propiedades expresadas en nuestro rico vocabulario de valoracin moral. Relativas al punto de vista naturalista no comprometido que a veces podemos ocupar, no tienen sino las propiedades que pueden describirse en los vocabularios del anlisis y la explicacin naturalistas. 30

Ciertamente, llegamos a la misma conclusin que Kant se esforz en garantizar: podemos considerar a un mismo objeto, en este caso a nosotros mismos, desde perspectivas a partir de las cuales le atribuyamos propiedades distintas, e incluso aparentemente contradictorias, sin que realmente exista tal contradiccin. La ventaja del enfoque presentado en este escrito reside en no apelar a distinciones metafsicas, sino a la movilidad, a la relatividad, intrnsecas a los distintos marcos conceptuales que empleamos.

BIBLIOGRAFA:
30

P.F. Strawson, Skepticism and Naturalism, , pg. 38.

21 CHURCHLAND, P., (1994), Materia y Conciencia, Barcelona, Gedisa DENNETT, D. (1996), Contenido y conciencia, Barcelona, Gedisa, FANN, K.T. (1972), El concepto de filosofa en Wittgenstein. Madrid, Tecnos HAHN, L. (ed.) (1998), The philosophy of P.F. Strawson, Chicago, Open Court KANT, I. (1781), Crtica de la razn pura, Madrid, Taurus, 2002. STRAWSON, P.F. (1966) The bounds of sense. Londres, Methuen. ____ (1982) Libertad y Resentimiento y otros ensayos, Barcelona, Paids ____ ____ (1985) Skepticism and naturalism: some varieties . New York, Columbia University Press (1992) Analysis and Metaphysics, Oxford University Press (Traduccin castellana: Anlisis y Metafsica, Barcelona, Paids, 1997.)

WITTGENSTEIN, L. (1951), Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell, 1967.