La Caverne Julia Annas Livre 7 Rpublique Dans la Caverne, toute les opinion semblent dvalorises.

tat radicalement infrieur de l'tat non clair. Il y a du coup une rupture tranche entre les gens clairs et les autres. Il y a une diffrence entre la Caverne et la Ligne, alors qu'on est par ailleurs tents de les harmoniser : regarder les ombres c'est la premire section de la ligne, l'eikasia, regarder les marionnettes c'est la pistis, regarder les reflets dans le monde l'air libre c'est la dianoia, la vision des choses relles est la nosis. Mais : la Ligne met en avant une certaine continuit, alors que la Caverne : une rupture. Deux mondes opposs et discontinus, l'intrieur et l'extrieur. D'ailleurs la Caverne insiste sur le caractre inexplicable de la dlivrance des prisonniers hors de leurs liens. Deux : dans la ligne, l'eikasia, c'est regarder les ombres, a ne concerne qu'une petite partie de notre temps. Dans la Caverne c'est tout ce quoi nous consacrons notre temps. Mais attention. Quand on parle des ombres de la caverne : au pied de la lettre, c'est des ombres de marionnettes donc des eikasia. Mais en fait il y a des ombres de la justice et d'autres semblables . Mtaphoriquement c'est donc toutes les opinions ordinaires sur des sujets comme la justice, adoptes sans rflexion. On a soulign que la Caverne tait une image dynamique, alors que la ligne et le Soleil taient des mtaphores statiques. Attention l'aspect politique : les gens sont attachs. Importance de la socit et de son pouvoir formateur sur les gens. rapporter au souci pour l'ducation dans toute la Rpublique. (Cf film de Bertolucci, Le conformiste : Italie fasciste. Domination des media. L'individu est incit choisir entre de fausses alternatives.). Remarque : dans la Caverne, aucun rle n'est imparti une prise de conscience thorique par les individus de ces besoins et de cette nature, par le biais de tel ou tel fait qui les concerne (prise de conscience que je ne fais aucun choix moral authentique...). La connaissance laquelle s'veille les prisonniers est impersonnelle, l'examen individuel de soi par soi n'y prend aucune part. Aucune valeur est accorde aux faits qui concernent tel ou tel individu particulier. La dlivrance par les maths (dans les 3 mtaphores de la Rpublique) ! Sortir de la caverne n'accomplit aucun intrt personnel. Le Bien c'est ce qui est absolument bon, d'une manire impersonnelle. Du coup, la raison pour laquelle on est incit faire le voyage est mystrieuse. Il y a pas l'amour ou le Beau comme dans le Banquet ou le Phdre. D'abord on contraint les prisonniers se tourner vers les marionnettes puis certains dveloppent un amour pour les maths et commencent le voyage hors de la Caverne et pas d'autres (qui retournent leur ombres), et Platon dit pas pourquoi ! L'accent est mis sur la difficult devenir philosophe, la diffrence entre la pense et nos proccupation ordinaires, les maths et nos proccupations morales... Problme : la Rpublique doit montrer que la justice est dsirable. Or, la justice est l'tat rgi par la connaissance du Bien (la connaissance du Bien produit en mon me l'harmonie), qui n'a aucun rapport avec le bien propre d'une personne ? Comment ce qui n'a aucun rapport avec mon bien propre pourrait rendre mon me harmonieuse ? On a l'impression d'tre face deux conceptions du philosophe : une pratique, et une contemplative. -pour tre juste il faut tre philosophe. La connaissance doit saisir les formes, mais aussi pouvoir

s'appliquer l'exprience pour nous guider dans nos choix. D'o l'intrt de la comparaison avec le pilote ou mdecin, qui n'ont pas que un bon tour de main, mais une connaissance. Alors la connaissance de l'homme juste ne peut s'en tenir aux Formes. -le philosophe contemplatif qui cherche chapper aux affaires pratiques. La connaissance philosophique est alors associe aux mathmatiques plutt qu'aux problmes moraux. Seule la connaissance des Formes ayant de la valeur, on voit mal comment a pourrait s'appliquer aux questions qui concernent les deux parties infrieures de l'me, qui se proccupent de choses plus particulires et personnelles. Il n'y aurait pas de connaissance proprement parler des particuliers, mais seulement des opinions. Et comment peut-on accorder de la valeur aux autres parties de l'me ? La conception pratique du philosophe tait ncessaire, c'est un dvp comprhensible de l'argumentation principale. Mais elle est sape par la conception contemplative. Platon considre en fait que c'est la mme raison qui contemple et qui prend des dcisions pratique. Mais c'est chancelant. Aristote l'attaque au livre VI de l' Ethique Nicomaque : montre qu'on peut exceller dans le raisonnement pratique (qui s'occupe des particuliers) et tre nul dans le thorique (les raisonnements s'occupent alors des universaux) ou l'inverse. On peut tre un jeune mathmaticien dou, moralement immature (la solidit dans les jugements moraux vient avec l'exprience). C'est parce que Platon assimile la conception pratique et contemplative du philosophe qu'il se heurte un problme dans la redescente dans la Cavern e, et l'ducation des gardiens. Ils ne veulent pas gouverner ! Pourquoi s'il vous plat ? a ne devrait pas tre le cas selon la conception pratique ! a parat vident ds lors que les gardiens s'accomplissent dans l'tude des Formes. Pourquoi devraient-ils redescendre ? Platon donne des raisons un peu pourrie : ils doivent ce sacrifice en change de leur ducation. La vraie : ce sont bien l des prescriptions justes que nous imposerons des hommes justes . Le retour est exig par la justice, qui prescrit de faon dsintresse ce qui est le mieux pour tous. Ils le font pas parce que c'est mieux pour eux, ou pour les autres, mais parce que c'est mieux tout court. Ils apportent une rponse impersonnelle une exigence impersonnelle. Justice comme bien de l'me (contre ceux qui disent que la justice est une ensemble d'exigences extrieures et arbitraires)=> dans les premiers livres Mais, dans les livres centraux : la connaissance requise pour tre juste porte sur ce qui est juste d'une manire impersonnelle. Permet de dire que les gouvernants n'agiront pas dans leur intrt. Mais il faut montrer qu'il va dans mon intrt d'tre juste. Faut-il dire que les gardiens cessent totalement de se proccuper de leur bonheur personnel ? Pourquoi vouloir tre gardien alors ? On aurait raison d'tre juste condition d'tre dou intellectuellement et capable d'adopter une attitude impersonnelle ? Il doit montrer que tout le monde a raison d'tre juste. Si on doit montrer que les gardiens ne doivent pas gouverner dans leur intrt, on peut montrer qu'ils deviennent impersonnel. Mais alors les autres, les individus lambda, n'ont pas d'intrt devenir justes. Il semble impossible de montrer la fois que la justice est bonne pour moi, et bonne sans faire rfrence rien ni personne en particulier. Les livres de la fin doivent reprendre cette question, momentanment rsolue en IV. Julia dit qu'au final le problme c'est la raison. Sa conception unitaire, ses fonctions qui ne peuvent tre divises. LES ETUDES PROPEDEUTIQUES Les gardiens ne doivent pas commencer tudier directement la philosophie, a aurait des effets destructeurs. Destructions des anciennes vrits, sans que de nouvelles viennent remplacer. Il faut apprendre, via les mathmatiques, raisonner de manire non empirique et abstraite.