El final de una era?

Hacia un mundo multipolar

No creen que el capitalismo est en riesgo ni que EE.UU. vaya a desaparecer como jugador clave en la escena internacional. Pero prestigiosos intelectuales de todo el mundo coinciden en que la debacle financiera anticipa un mundo en el que Washington no tendr un poder hegemnico
Por Juana Libedinsky
Domingo 12 de octubre de 2008 | Publicado en La Nacin

NUEVA YORK/LONDRES.- Mientras el planeta an tiembla bajo los efectos del terremoto financiero que amenaza con derrumbar la metrpolis del mundo capitalista, algunos de los ms destacados exponentes del pensamiento econmico intentan poner en clave histrica los ltimos acontecimientos y anticipar el mundo que vendr. Porque la debacle de Wall Street, con su efecto de quiebras, desplomes, prdida de confianza, presagios oscuros y medidas de rescate desesperadas en todas partes del mundo, habla por supuesto de un escenario econmico resquebrajado que, para muchos, est cayendo bajo su propio peso, el peso de sus errores. Pero tambin habla de unos de esos puntos de inflexin en la historia del mundo que hacen que las cosas ya no vuelvan a ser como antes. Qu cambi? Insina esta crisis el principio del fin de una era, aquella iniciada con el fin de la Guerra Fra, que convirti a EE.UU. en potencia hegemnica y a la vez garanta de cierto orden y, por lo tanto, de cierta estabilidad? Renuentes a las

definiciones categricas y grandilocuentes, los intelectuales consultados descartan un anticipo del fin del capitalismo como el que auguran las voces ms extremas y, en todo caso, s admiten el advenimiento de un escenario en el que EE.UU. ya no ser el nico faro del capitalismo global. Un mundo multipolar "Ciertamente, somos testigos del fin de la unipolaridad americana", dice Jacques Mistral, jefe de investigacin en Economa del Instituto Francs de Relaciones Internacionales (IFRI) y miembro del Consejo de Anlisis Econmico del primer ministro francs Franois Fillon. "La idea de que estamos entrando en un mundo multipolar es tentadora, y es verdad que hay poderes nuevos que estn emergiendo y que podrn jugar un papel ms importante en las relaciones internacionales. Dicho esto, la realidad es que en el futuro medianamente cercano no hay poder alguno que pueda estar a la par de EE.UU. Por lo tanto, la situacin actual tiene algo de paradjica: EE.UU. ya no puede usar una influencia unilateral, pero su influencia es necesaria para construir un mundo mejor organizado. La forma en que el prximo presidente se relacione con el resto del mundo y el uso que haga del poder y la influencia de EE.UU. tendrn un efecto gigantesco sobre nuestro futuro". Como anticipo del modo en que podra funcionar el mundo con menos injerencia norteamericana, Lawrence Summers, ex presidente de Harvard que visit nuestro pas esta semana, seal con preocupacin cmo pases que cuentan con recursos extraordinarios, como Rusia o como Irn, pueden aumentar su peso en el tablero internacional, y dio como ejemplo un hecho reciente: un fondo soberano de Islandia, cuando tuvo un problema de liquidez, recurri a Rusia por 4500 millones de dlares. Ese corrimiento de la hegemona americana y el surgimiento de otros estados fuertes dispuestos a participar en el gran juego es, como lo sugiere Summers, peligroso? "Los recursos slo valen algo cuando el mundo tiene una gran necesidad de ellos. Si entramos en una recesin profunda, Irn y Rusia se vern negativamente afectados tambin; su poder, en cambio, se fortalece con la alta demanda de los booms econmicos. Y, aun as, el poder es algo ms que el solo ser rico en recursos, de otra manera los miembros de la OPEP seran mucho ms poderosos de lo que son", dijo Waltraud Schelkle, especialista en economa poltica de la Universidad Libre de Berln y de la London School of Economics. Pero aclar que, independientemente de esto, s estamos viviendo el comienzo del fin de la supremaca americana. Para Schelkle, este proceso comenz hace algn tiempo, a mitad de los aos 80, cuando el garante del flujo monetario internacional se convirti en una nacin deudora. Las consecuencias? Posiblemente un perodo de inestabilidad poltica y econmica. "No veo un sucesor inmediato en el papel hegemnico de EE.UU., pero tampoco veo que esto sea un problema en trminos culturales o ideolgicos. EE.UU. simplemente seguir jugando un gran papel, slo que menos hegemnico, y eso puede terminar siendo algo bueno". Incluso aunque se produzcan esos avances de pases como Rusia o Irn que mencionaba Summers? Para Jon Danielsson, especialista en Islandia de la London School of Economics, "si bien tuvo mucha repercusin que se hablara de un rescate ruso de Islandia con un gran prstamo, por ahora eso es una fantasa; Rusia tiene sus

propios problemas econmicos en este momento y no est preparada para ir a rescatar a nadie". Pero as como muchos ven en esta debacle de Wall Street que arrastra a la economa mundial la anticipacin de un mundo multilateral, algunos destacan no slo el fin de una era de hegemona norteamericana sino, ms especficamente, el fin de una era de capitalismo "a la americana". Aunque en este punto tampoco la coincidencia es plena: as como muchos, para explicar las razones de la cada de Wall Street, apuntan a la falta de control estatal en los movimientos financieros y especulativos, otros destacan que justamente fue la injerencia del Estado (o ms bien cierta ambicin poltica) lo que provoc el salto al vaco de los crditos subprime. Es el caso de Ian Vsquez, director del Centro para la Libertad y la Prosperidad Global del think tank americano Cato Institute. "Freddie Mac. y Fannie Mae -dijofueron apoyadas explcitamente por el gobierno para hacer prstamos riesgosos que el mercado de otra manera no hubiese hecho. Por lo tanto, si queremos saber cul es el resultado de involucrar a los polticos cada vez ms en el mercado hipotecario, ya tenemos evidencia de que los polticos tienen incentivos perversos para hacer prstamos ms riesgosos para ms y ms gente, lo cual ha sido la base del problema", dijo en dilogo con LA NACION. Adis a las viejas soluciones Como se ve, en el terreno ms estrictamente econmico no hay tantas coincidencias y, as como para algunos es evidente que, tras esta crisis atribuida a una excesiva desregulacin, ahora lleg la hora del Estado, para otros, el mercado sigue siendo la nica verdad y ya volver a encontrar su propio equilibrio. As, para Mistral, es demasiado pronto para ver cmo sera una "nueva era del capitalismo global", pero s podemos afirmar, dice, que la edad de oro de la desregulacin se acab. "La ideologa de que el mercado puede solucionar todos y cada uno de los problemas de la economa mundial ha dado un paso atrs y estamos entrando, en cambio, en una poca en la cual se le va a reconocer al Estado un nuevo papel. Pero a no equivocarse: las viejas soluciones definitivamente han perdido su atractivo. Es ms, lo poco que podemos predecir de esta nueva era dorada del Estado es que no implicar volver a soluciones que ya fueron descartadas", asegura el autor de La Troisime Rvolution Amricaine, que hasta hace poco fue consejero de la Embajada de Francia en Washington. En cambio, para el reconocido socilogo norteamericano Richard Sennett, profesor de la Universidad de Nueva York y asesor en la campaa presidencial de Barak Obama, no hay que inventar nada nuevo. "La solucin es que el Estado cree ms trabajo en empresas manufactureras y de servicios: rescatar puestos de trabajo y no bancos y banqueros. Lo que estoy diciendo no tiene nada de original, fue el objetivo del New Deal en 1930 y, ms recientemente, de los pases escandinavos. Pero mi argumento es que eso es el futuro, y no el pasado. Estamos entrando en un perodo de socialismo financiero y eso para m no es malo", explic a LA NACION. Sin embargo, Sennett, autor de clsicos como La cultura del nuevo capitalismo , se mostr contrario a una mayor regulacin. "No se protegen puestos de trabajo aislndose del mundo. Las industrias protegidas -hay muchas en EE.UU.- no han

agregado ms puestos de trabajo, proporcionalmente, que las creadas en el libre mercado. La regulacin es bsicamente irrelevante a la hora de expandir el nmero de puestos de trabajo. El tema no es reducir las acciones riesgosas sino incentivar la inversin y la innovacin", resumi. Para Ian Vsquez, es tan mala la regulacin como la creacin de trabajo por parte del Estado. "No creo que haya ninguna evidencia de que la crisis haya sido causada por una falta de regulacin. Hemos visto que esto ha sucedido incluso en pases europeos con alta regulacin. Adems, de hecho, en EE.UU. empez con la crisis de los subprime" . Fue una poltica monetaria gubernamental -destac- la que cre, en buena medida, la burbuja. Respecto de la creacin de empleos, Vzquez seal que ese tipo de intervencin estatal aumenta el gasto pblico y no resuelve la crisis. "Lo nico que puede hacer es posponer su resolucin, como vimos en Japn en los 90, donde, despus de mucha intervencin estatal y gasto pblico, hubo que esperar prcticamente una dcada para salir de la crisis. Por lo tanto, mucho mejor es dejar que el mercado resuelva esto de la manera ms rpida posible y para eso hay que aceptar que puede y debe haber recesin", resumi. Lecciones aprendidas Implica esa recesin una nueva era del capitalismo global como gritan algunos titulares? Para Schelkle, si bien es cierto que cada crisis con mayscula nos pone ms conscientes de la interdependencia entre los pases, en contraste con lo que la frase "nueva era de capitalismo global" podra sugerir, es notable cmo hoy prcticamente no hay involucramiento de instituciones supranacionales como el FMI o el Club de Pars. "Todo lo que vemos es coordinacin entre bancos centrales. En ese sentido, la crisis todava est en la etapa del capitalismo internacional, ni siquiera entr en la etapa de capitalismo global", subray. Aunque por otras razones, tampoco Ian Vzquez cree que hayamos entrado en una nueva etapa. "Hablar del fin de una era del capitalismo es una exageracin sin lmite -asegur desde Madrid-. Esto no es la Gran Depresin." Segn Vzquez, en la dcada del 20 las entidades estatales tomaron una serie de medidas erradas que alargaron una recesin hasta convertirla en depresin. "Hoy, en cambio, se han aprendido esas lecciones, y se est haciendo todo lo contrario que se hizo entonces. Por ejemplo, los gobiernos estn gastando por el lado de los bancos centrales proveyendo de liquidez al mercado cuando en la Gran Depresin, en cambio, se elimin dinero del mercado. Adems, se est coordinando esa actividad alrededor mundo, algo que tampoco se hizo entonces. Habr recesin pero las economas nacionales y la economa internacional podrn recuperarse", dijo. Preocupados como todos, pero menos dispuestos a dejarse llevar por las "conclusiones catstrofe", los expertos admiten que el terremoto es fuerte pero est lejos de haber provocado un derrumbe definitivo. Como mucho, admiten que hay un golpe a las economas del mundo, pero que no es el fin del capitalismo. PARALELOS CON LA CRISIS LOCAL

Durante 2006, Jon Danielsson pas un mes haciendo investigacin econmica en la Argentina y asegura que existen muchos paralelos entre la economa de Islandia y la de nuestro pas, ya que ambas se basan en recursos y tienen ciclos marcados de auge seguidos por colapsos. "Incluso not grandes similitudes entre cmo colaps la Argentina en 2002 y cmo acaba de hacerlo Islandia", dijo. Volvemos a estar en peligro, entonces? Segn Danielsson, la economa de Islandia est mucho ms integrada en la economa global que la Argentina, lo cual esta vez protege a nuestro pas de muchos de los factores que llevaron a Islandia a caer. "La Argentina en este momento est en la posicin muy afortunada de ser un exportador de recursos primarios, lo cual significa que disfruta de precios rcord por sus exportaciones. Todas las economas de ese tipo estn, o deberan estar, atravesando un buen momento econmico. Islandia, por el contrario, bas su economa en la integracin con el resto de Europa, que luego simplemente se limit a mirar mientras Islandia colapsaba. Al ser Islandia demasiado pequea como para sostener el enorme sistema financiero que implicaba la integracin europea, ha sido la primera vctima real de la crisis de liquidez internacional. La Argentina ha estado protegida de estas fuerzas ms por una cuestin de suerte que por la adopcin de decisiones conscientes", concluy el especialista.