Discusión bibliográfica
Por otra parte, Sarquís compró la sección norte del terreno, extendiéndose
el nuevo sitio hasta calle Santo Domingo, conformando así un único gran
bloque que solo limitaría con otras construcciones por su sección este.
Incremento superficie terreno.
Rodrigo Ferrer.
1
Entrevista a Sergio Larraín, por Gonzalo Fuentes. Dom. 2/11/1997.
2
Gonzalo Fuentes, Seminario de Investigación, La evolución de la forma: Las variantes del proyecto para el Edificio Plaza de Armas.
Pág.3
3
Entrevista a Emilio Duhart, por Fernando Peréz Oyarzún.
4
Entrevista a Sergio Larraín, Seminario de Investigación, La evolución de la forma: Las variantes del proyecto para el Edificio Plaza de
Armas.
4
Sistema Torre-placa:
En términos formales, el proyecto fue concebido aplicando la separación de las funciones; “Las funciones
5
equipamiento y vivienda se materializan volumétricamente en la fórmula Placa – Torre, respectivamente.”
Es así como el edificio Plaza de Armas marca un quiebre en cuanto a su morfología y relación con su
contexto al no buscar una relación directa con las construcciones inmediatas.” La edificación de entonces,
en el centro, construía sus sitios como un lleno en el cual los espacios son mínimos extractos del total,
entendiéndose el edificio como un único gran volumen, el cual se unía a otros mediante la continuidad de su
6
fachada y altura”. En contraposición a esto, los arquitectos ya no utilizan un lleno, sino que la inserción de
dos volúmenes en el sitio, haciendo que el edificio como total y a través de la disposición de estos
volúmenes, responda a cada situación de un modo determinado, privilegiando el espacio en torno al
volumen.
Sin embargo, esta decisión no fue fortuita ni es producto de una innovación por parte de los arquitectos, ya
que como la mayor parte de las edificaciones modernistas, el Edificio Plaza de Armas se compone a partir
de tipologías pre-existentes, las que se adecuan a la realidad del lugar y programa en que se insertan. Es
así como el sistema torre placa fue importado de ejemplos como la “Lever House” de Nueva York, torre de
oficinas diseñada por Gordon Bunshaft que incorporaba además el uso del acero y el vidrio como materiales
principales, su influencia más clara se aprecia en el primer anteproyecto del caso de estudio. Otro ejemplo
de esto es el Edificio Arturo Prat, el cual fue construido por
dos de los arquitectos del edificio Plaza de Armas –la oficina
Larraín-Duhart- dos años después, siendo ambos los
primeros edificios del tipo torre-placa construidos en Chile.
Esta decisión se adoptó ya que esta tipología modernista era
la que mejor se adecuaba al sistema de manzanas ya
preexistentes. Era una alternativa urbanística a la manzana
tradicional de fachada continua del centro de la ciudad, ya Separación de funciones. Elaboración propia.
que esta última “si bien presentaba una imagen urbana ordenada y da forma a la calle, tiene generalmente
interiores muy deteriorados, con locales de condiciones insalubres, mal asoleados y ventilados. La torre
aislada presentaba una esbeltez inédita, el espacio girando en torno a ella abría las vistas hacia el cielo y la
geografía, renovando la imagen introvertida de la ciudad”.
Volviendo al caso de estudio, dentro de estos volúmenes, la torre contiene las unidades residenciales,
estableciéndose como el sector privado de la obra, mientras que la placa asimila el sistema de galerías,
albergando el comercio y canalizando los flujos peatonales, siendo el primer elemento que une a todos los
demás. Esta permite el acceso al interior del edificio sin un previo reconocimiento de él, integrándose a la
red de galerías del centro, manteniendo la fluidez y continuidad en sus recorridos. Así, su función es la de
delimitar la manzana y generar continuidad a nivel del peatón, permitiendo la liberación de los elementos en
su superficie.
El espacio comprendido entre ambos volúmenes
se planteó como una terraza en la que, dada su amplitud
producto de la ampliación del terreno y la negativa de los
arquitectos a “no entrar a competir con la iglesia Sto.
8
Domingo” , se propuso la construcción de una cafetería.
Ésta estaría conformada “por una serie de planos
horizontales y verticales que flotan sobre la placa,
entrelazándose, separándose y desplazándose,
8
demarcando espacios sin cerrarlos.” Es así como surge
un espacio de privacidad intermedia, destinado a cumplir
con un programa de carácter público; “Suponíamos que
toda la terraza era una cuestión publica y que había una
cafetería arriba y que era fácil subir. No me acuerdo haber Croquis Cafetería. Elaborado por los arquitectos.
pensado que era una cosa de exclusividad. Ahora, seguramente hemos pensado que eso podía ser también
una cafetería también de los departamentos, que pudieran pedir por teléfono. Es un servicio que podía
7
incrementar la plusvalía del edificio”
Sin embargo, esta sección nunca se llevó a cabo, dejando la superficie de la terraza en temprano desuso.
5
Eliash, Humberto. La Arquitectura Moderna. 1920-1971. Escuela de Arquitectura UC. Proyecto de investigación.
6
Gonzalo Fuentes, Seminario de Investigación, La evolución de la forma: Las variantes del proyecto para el Edificio Plaza de Armas.
Pág. 2
7
Gonzalo Fuentes, Seminario de Investigación, La evolución de la forma: Las variantes del proyecto para el Edificio Plaza de Armas.
Pág. 4
5
Resumen de la evolución del proyecto:
- Anteproyecto 1952 :
El primer anteproyecto estaba contemplado para la mitad del terreno de lo que es hoy en día. Además, la
placa contaba con cuatro pisos de altura. En los primeros dos pisos se consideraban pilares de doble altura,
separando la estructura de la fachada. Los dos pisos siguientes, que poseían ventanas corridas,
balconeaban a los primeros y conformaban la esquina con una curva muy similar a la del edificio Oberpaur
construido años antes por Sergio Larraín y Jorge Arteaga. La torre era más baja, no de once sino de nueve
pisos con una cubierta volada en el último.
- Anteproyecto 1953:
Fue entregado en enero de 1953, la altura del zócalo comercial se reduce a los dos pisos actuales y por
primera vez se considera un acceso para insertarla dentro del sistema de galerías del centro. El primer piso
creaba un vacío en la esquina similar en forma al del edificio Portal Bulnes en la esquina opuesta. La
estructura era metálica e incorporaba losas voladas y ventanas corridas con perfiles de acero. Los
antepechos estarían pintados y la fachada sería homogénea.
- Proyecto 1954:
En 1954 el edificio ya estaba siendo construido cuando se
adquiere el terreno de 21 de Mayo con Santo Domingo,
completando el largo de la manzana. En un comienzo se propone
un nuevo volumen residencial sobre la placa, pero por problemas
de presupuesto esta alternativa se descartó. Además ya no
contaban con el auspicio de la CAP, por lo que debieron prescindir
del acero como material estructural. Quedando un nuevo suelo
despejado, los arquitectos presentaron en noviembre de 1954 un
proyecto que contemplaba una cafetería y juegos para niños, a lo
que denominaron “Plataforma-Jardín” Croquis por Santo Domingo.
El Mercurio, 26 de enero 1954
6
HIPOTESIS
“La terraza se encuentra subutilizada porque se presentó desde un inicio como un espacio indefinido en
cuanto a su programa, ya que debido a restricciones presupuestarias las obras contempladas para ella,
tales como la cafetería y los juegos para niños, no se llevaron a cabo.”
DESARROLLO
Desarrollo Posterior y estado actual:
8
Ferrer Lavandero, Rodrigo. Edificio Plaza de Armas, Conservación de un Edificio Paradigmático. 2001. Sección 4.4
9
Entrevista a Willmar Baack, administrador del Edificio Plaza de Armas, por Gonzalo Fuentes. 1997.
7
Sistema de galerías:
La manzana del centro en 1960. En Manzana y tipo La manzana del centro en 1984. En Manzana y tipo
edificatorio en transformación. José Rosas Vera. edificatorio en transformación. José Rosas Vera.
8
Factor Distribución y Accesos:
Paseo 21 de Mayo
Santo Domingo
Monjitas
9
Factor económico
Analizando desde un punto de vista financiero lo planteado anteriormente podemos identificar dos factores
relevantes dentro de la historia del edificio; la crisis económica de postguerra que afectó a Chile a
comienzos de los años cincuenta, y la consiguiente retirada de la Compañía de aceros del Pacífico del
proyecto, situación que afectó de manera radical la materialidad y terminaciones finales.
Al no poder utilizar acero se recurrió a un material más barato, el hormigón, lo que desencadenó un
importante proceso de deterioro debido a su falta de mantención.
Además, producto de la polución de Santiago, las sucesivas
administraciones del edificio procedieron a pintarlo, sin considerar
que los estragos de la contaminación se harían entonces aún más
visibles, afectando la estética exterior de manera radical. Esta
situación se une al cambio de materialidad que también sufrieron
las persianas, esta vez por las restricciones en el presupuesto, ya
que se optó por madera en vez de aluminio. Teniendo en cuenta
las dificultades que conlleva el mantenimiento de la madera en
exteriores, producto de factores como la humedad, astillamiento,
quebraduras, etc., y considerando que las persianas conformaban
las caras más visibles del edificio, esté no tardó en adquirir una
precoz apariencia de deterioro.
Sin embargo, y respecto al tema que nos atañe, una de las
consecuencias más importantes de los reveses económicos fue la
supresión de los elementos que albergaría la terraza,
específicamente la cafetería y los juegos para niños (la
denominada “plataforma-jardín”). Esto implicó que una vez
construido el edificio, la terraza no tuviera ningún programa
definido para ella, y simplemente se presentara como una gran
El hormigón armado como elemento estructural.
explanada de hormigón. Elaboración propia.
Persianas de madera. Se aprecia como el deterioro de cada elemento afecta la imagen exterior del edificio. Elaboración propia.
10