P O D E R JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Comarca da Capital

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

A C R D O
*03860194*

Vistos,

relatados

discutidos

estes

autos

de

APELAO n 0002471-65.2009.8.26.0004,

interposta no Processo

original n. 004.09.002471-4, que tramitou pela Vara Criminal da Lapa, Comarca de SO PAULO, em que Recorrente Silvia Febraio e Recorrido MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO: ACORDAM os MM. Juizes da 2o Turma Criminal do Colgio Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais da Comarca da Capital, por unanimidade, em "NEGAR PROVIMENTO AO APELO", nos termos do voto do Juiz Relator, que integra este Acrdo.

Participaram do julgamento os MMs. Juizes CARLOS EDUARDO OLIVEIRA DE ALENCAR e DANIEL OVALLE DA SILVA SOUZA.

So Paulo, 05 d dezembro de 2012.

MARCO MATTOS SESTINI /Juiz Relator

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Comarca da Capital Apelao n. 0002471-65.2009.8.26.0004

A recorrente, inconformada com a deciso de 1 grau, que julgou procedente o pedido e a condenou pena de 09 meses de priso simples e ao pagamento de 20 dias-multa, no piso, substituda por restritiva de direito, consistente em prestao de servios comunidade, requer o reconhecimento da prescrio na modalidade retroativa, bem como a diminuio da pena ante a existncia da confisso.

O Ministrio Pblico se manifestou no sentido da manuteno da sentena (fls. 164/167).

Manifestou-se o representante do Mirstrio Pblico que oficia no Colgio Recursal (fls. 170/188), pelo no conhecimento do recurso e no mrito, pelo no provimento, mantendo-se a deciso proferida em primeira instncia. /

o relatrio.

\i

DECIDO.

P O D E R JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Comarca da Capital Quanto alegao Ministerial de intempestividade, esta no deve ser reconhecida.

Isto porque a r no foi intimada pessoalmente da sentena de primeiro grau, sendo que a petio do defensor que interps o recurso feito de forma antecipatria.

A r tinha o direito de se manifestar acerca de eventual interesse recursal, sendo intimada para tanto.

A juza de primeiro grau preferiu intimar o advogado a apresentar as razes do recurso, mesmo ainda no estando fluindo o prazo do recurso.

No houve qualquer prejuzo neste procedimento, operando-se a precluso consumativa. De qualquer forma, dianteydk falta de intimao da r, no h que se falar em perda em intempesjivipade do recurso.

Quanto ao mrito, o defensor, em Aa razes de apelao, cingiu-se a impugnar a dosimetria da pena, alegando que no foi considerada a confisso da r, entendendo a condenao foi medida acertada.
/ ' /

Todavia, diferentemente do alegado a dosimetria foi realizada corretamente, senda fixada a penalidade no mnimo legal, inclusive com substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos.

P O D E R JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Comarca da Capital No h que se falar em reduo da pena aqum do mnimo legal. Na segunda fase da dosimetria, justamente por no haver qualquer quantum, o juiz, para evitar aumentos ou diminuies arbitrrias, no pode ultrapassar o mximo, nem o mnimo legal.

Por ser a r primria e de bons antecedentes, a penalidade na segunda fase j estava no patamar mnimo, agindo a magistrada corretamente ao, aps reconhecer a confisso, no utiliz-la para a reduo da pena.

No tange prescrio, tambm assiste razo aos representantes do Ministrio Pblico que se manifestaram nos autos. Em nenhuma das fases, considerando as causas interruptivas da prescrio, o lapso temporal ultrapassou dois anos. Portanto, no se verificou a prescrio da pretenso punitiva, na modalidade retroativa.

Posto isso, voto pelo oro provimento dos recursos, mantendo na integralidade a sentena atacada.

MARCO MAfTOS SESTINI I Rellator a

/

'v