Ramirez 4

CAPITULO VI
SIMULACION DE LOS BUZAMIENTOS DE LOS SETS DE FRACTURAS

El Mtodo del Turning-Bands, originado por George Matheron,
1963,es la mejor herramienta para simular incondicionalmente los
buzamientos de los Sets de Fracturas las cuales estn
espacialmente correlacionadas; esta tcnica proporciona
simulaciones ms reales de la Petrofbrica (Rock Fabric) (Cuadro
I.3) que aquellas obtenidas por el Mtodo de Monte Carlo ya que
este ltimo mtodo no incorpora relaciones espaciales de las
caractersticas de los Sets de Fracturas.
6.1 METODO DEL TURNING-BANDS
Este mtodo ha sido explicado por A. G. Journel, 1974. La
principal ventaja de este mtodo sobre las variantes clsicas
es su rapidez y simplicidad. Es necesario producir
simulaciones continuas en una dimensin y 'revolverlas' para
producir resultados 3-D (tridimensionales). Existen tres
aproximaciones :
0 Las simulaciones 1-D (unidimensionales) deben ser
producidas de un nmero finito de puntos, no de un
106
continuum (medio continuo) como es lo ideal, aqu 100
puntos son suficientes para obtener un
( (h,-) satisfactorio;
0 La simulacin 3-D es producida a partir de un nmero
finito de datos 1-D, no de una esfera slida como es el
caso ideal, as, A. G. Journel concluy que 15 direcciones
independientes son suficientes para convertir las
simulaciones 1-D en simulaciones 3-D;
0 Una 'celda' de fracturas debe ser aproximada por una red
de puntos en lugar de un volumen slido continuo, A.
Marechal, 1975, plantea que 64 puntos son suficientes para
caracterizar la estimacin de una 'celda' de fracturas con
una certeza del 1 por ciento.
Sin embargo, hay algunas limitaciones a las
simulaciones Turning-Bands de las caractersticas de los
Sets de Fracturas. Una de ellas es que los datos
geolgicos deben estar espaciados uniformemente
sobreentendindose que los datos poseen aspectos
espaciales descritos por modelos esfricos. Otra, que la
simulacin slo debe estar referenciada al nmero de
secuencia de fractura (Fig. 4-1c ), y si se trata de
Densidad (# fract/m) puede estar referenciada a la
107
distancia.
En el presente trabajo la aplicacin de esta simulacin
no se efecta quedando como un trabajo potencial
adicional.
6.2 METODO DE MONTE CARLO
Los mtodos Monte Carlo son simulaciones, en este caso, de
las caractersticas de los Sets de Fracturas los cuales
implican un proceso estocstico de muestreo. Estas
simulaciones Monte Carlo usan observaciones aleatorias de una
funcin de densidad, rectangular o uniforme en este caso,
para duplicar el patrn de variabilidad en el sistema que se
estudia.
6.2.1 SIMULACION MEDIANTE DISTRIBUCIONES ESTADISTICAS
CONOCIDAS
Cuando los valores que sern usados en una simulacin
siguen una distribucin estadstica conocida (segn los
histogramas), los clculos pueden ser simplificados.
En el anlisis de las funciones de densidad de las
Caractersticas de los Sets de Fracturas se pueden
presentar 01 de las 04 funciones de densidad
108
siguientes:
0 Distribucin Uniforme o Rectangular: que es
apropiada donde una variable tiene igual chance de
tener un valor cualquiera entre 02 valores
especificados, alto y bajo. Es el que se ha
utilizado en la simulacin de los buzamientos de
fracturas y del cual se han obtenido los
parmetros geoestadsticos (Cuadro VI.1) y a
partir del cual se ha tratado de duplicar el
comportamiento geoestadstico del buzamiento de
fractura en las 4 clases de Roca segn el
R.M.R.(Cuadro VI.2). Segn la Fig. 6-1, tenemos:
Valor Simulado = A + (B - A)*(Nmero Aleatorio)
donde: A = valor mnimo
B = valor mximo
Este mtodo lo utilizaremos tambin en la
determinacin de la Probabilidad de Derrumbe del
Talud, donde en vez de simular buzamientos de
fracturas, simularemos las propiedades
resistentes de cohesin y ngulo de friccin
interna de la roca del macizo rocoso, para los
mtodos probabilsticos (J. B. Savely, 1985).
109

0 Distribucin Normal: aqu la variable tiene un chance muy
superior de estar ms cercano a la moda (el cual es tambin
la media) incluso que la distribucin triangular. Segn la
Fig. 6-1 tenemos:
Valor Simulado = A + B * (Nmero Aleatorio)
donde : A = media de la base de datos
a B = desviacin estndar de la base de datos
0 Distribucin Triangular: la cual pudiese ser sesgada, podra
ser usada cuando una variable tiene un gran chance de estar
cercana a un valor particular ( la moda ) ; pero obviamente
menos chance que en la distribucin normal. El valor simulado
es algo laborioso. Se requiere trabajar con dos funciones
acumuladas del tipo,
110
F(X) = 0,5 * (X-A)
2
*aslope y otra F(X) = 0,5*(C-X)
2
*cslope
donde: aslope = pendiente en A = DB/AB
cslope = pendiente en C = DB/CB
En las Evaluaciones Estocsticas de Mina esta distribucin
es la ms usada ya que asigna una probabilidad a la moda
derivando una distribucin ms representativa que se ajustar
mucho mejor (Howard M. Wells,1976).
0 Distribucin Constante: representa un estimado puntual del
valor de la variable.
6.2.2 RESULTADOS DE BUZAMIENTOS DE FRACTURAS SIMULADOS
De los cuadros Cuadro V.5 y Cuadro VI.2 se puede
apreciar difcilmente los mtodos Monte Carlo duplican los
parmetros ms importantes de las caractersticas de
fracturas, en este caso, los buzamientos . Se puede
rescatar que hay una ligera tendencia a que aumente la
varianza Sill C
1
conforme disminuye la calidad del macizo
rocoso de Roca Buena gradualmente hacia Roca Muy Pobre.
No merece mayor comentario los rangos de influencia
determinados excepto que hay una estabilizacin para las
rocas Pobre y Muy Pobre. La simulacin es muy dbil. No
duplica adecuadamente los resultados pre-establecidos.
111
Cuadro VI.1
Simulacin de los Buzamientos de Fracturas y su Anlisis Variogrfico - Tnel Pallolla
Dominio Set Atributos Buz. Mt. Carlo R.M.R.
Geolgico
Geoestadstico
s ( grados ) (Rating Total) Clase No. Descripcin
Ignimbrita a 40466,000000
de 1,7 C 44251,000000 65 II R. Buena
Riolita Co 84,397000
Ef.Nugget=Co/C 0,001907
de 1,2 C 903,840000 62 II R. Buena
de 2,3 C 18,605000 60 III R. Regular
Lapilli Ef.Nugget=Co/C 24,309594
de 6,4 C 197,100000 57 III R. Regular
de 2,6 C 56,700000 55 III R. Regular
Tufo Solda- a 26040,000000
do de 2,5 C 4352,900000 41 III R. Regular
Lapilli Ef.Nugget=Co/C 0,047651
Tufo Solda- a 15,160000
do de 6,1 C 65,564000 40 IV R. Pobre
Tufo Lapi- a 27,640000
Lltico de 5,8 C 49,100000 37 IV R. Pobre
Tufo Solda- a 67,394000
do de 2,4 C 50,123000 34 IV R. Pobre
Conglome- a 3,500000
Rado 2,7 C 124,400000 17 V R. Muy Pobre
Lodoso Co 27,640000
112
Cuadro VI.2
Resumen de la Relacin existente entre los
Parmetros Geoestadsticos Simulados y la
Clasificacin R.M.R. (Z.T. Bieniawski, 1979)
R.M.R. Atributos Caracterstica
Descripcin Clase Geoestadsticos Buzamiento
Sill = C1 1577,480
ROCA II a 9126,000
BUENA Angulo Cnico 3,055
Curtosis 1,982
m 60,079
Sill = C1 4560,320
ROCA III a 26040,000
REGULAR Angulo Cnico 4,170
Curtosis 1,736
m 65,509
Sill = C1 638,400
ROCA IV a 27,640
POBRE Angulo Cnico 3,220
Curtosis 1,733
m 60,326
Sill = C1 152,040
ROCA V A 3,500
MUY Angulo Cnico 0,490
POBRE Curtosis 2,554
M 67,750
CAPITULO VII
ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES EN EL CORTE CERRADO
VIZCACHUNE CALACHACA POST-EXCAVACION
7.1 INTRODUCCION
La combinacin de la seguridad y economa requiere que los
taludes en minas a cierlo abierto y cortes cerrados en este
caso, deban estar cercanas al equilibrio con un margen muy
pequeo de seguridad (Klaus W. John, 1969).
Por otro lado, el Factor de Seguridad (Factor de
Estabilidad) no es un nmero para sentirse 'seguro' acerca de
algo que representa un factor de ignorancia. Evidentemente
que no es conveniente utilizar este ltimo nombre ya que las
personas se sienten 'ms seguras' cuando se les habla de
Factor de Seguridad (F.O.S.) que de factor de ignorancia ya
que el primero da una percepcin de seguridad continua(Burt
Look, 1994).
Los parmetros utilizados en el diseo estn distribuidos
ms aleatoriamente que determinsticamente, por lo tanto, los
114
F.O.S. no son una condicin absoluta y siempre habr una
probabilidad de derrumbe [grado de inestabilidad] (Oskar K.H.
Steffen, 1976) o su correspondiente % confiabilidad [grado de
estabilidad] (Richard D. Call,1985).
7.2 ANTECEDENTES TECNICOS
Respecto al Enfoque Determinstico, H.Q. Golder (1972) hace
notar que el desarrollo histrico de las teoras de
estabilidad de taludes han evolucionado por casi 300 aos.
Por lo tanto, el trabajo existente concerniente al mtodo
determinstico de obtener la estabilidad de un talud dado es
demasiado extenso para ser descrito completamente en este
papel.
Para una descripcin comprensible de la estabilidad de los
taludes en roca y los variados mtodos de evaluacin es
necesario referirnos a Hoek y Bray (1981), Goodman y Taylor
(1967), Hendron et. al. (1971), y Srivastava (1966). Adems,
tenemos excelentes trabajos al respecto efectuados por
Terzaghi (1943), Taylor (1948).
El Mtodo Simplificado de A.W. Bishop (1955) que fue el que
reemplaz al Mtodo Sueco del Crculo para N = 0E , al Mtodo
Log-Espiral y al Mtodo Ordinario de las Rebanadas. Tambin
115
estn las soluciones rigurosas desarrolladas por N.R.
Morgenstern y V.F. Price (1965), Nonveiller (1965), el Mtodo
del Polgono de Fuerzas por Lowe (1967),el Mtodo de E.
Spencer (1967) el cual es una alternativa al Mtodo Riguroso
de Bishop para superficies circulares,sigui el de Lambe y
Whitman (1969);despus vino el de S.G. Wright (1969) el cual
fue una extensin del trabajo de Spencer para superficies no
circulares; continu el Procedimiento Generalizado de las
Rebanadas de N. Janbu (1973) y el Mtodo Riguroso de Sarada
Kanta Sarma (1979), siendo este ltimo mtodo el de ms
acogida en la Repblica de SudAfrica.
En el presente trabajo usamos la metodologa de S. K. Sarma
conjuntamente con sus Anlisis de Sensibilidad respecto a
Taludes Drenados, Taludes No Drenados con filtraciones de
moderadas a fuertes y su Aceleracin Crtica K
c
que para los
taludes de Vizcachune estn calculados en K
c
= 20 %g.
El Enfoque Probabilstico en el diseo de taludes en roca es
relativamente un concepto nuevo. Un nmero de publicaciones
proporcionan descripciones detalladas concernientes a este
mtodo; tenemos a B. K. McMahon (1971,1974), Shuk (1970),
Serrano y Castillo (1974), Call y Kim (1978), Moss y Steffen
(1978),Major,Ross-Brown y Kim (1978), Richard D. Call
(1985), J.B. Savely (1985), Piteau, et. al.(1985), Kirsten y
116
Moss (1985). Muchos de los conceptos del anlisis
probabilstico de taludes en roca pueden tambin ser
aplicados a taludes en suelos. Esto prcticamente se ha
demostrado con el presente trabajo, ya que nosotros al tener
una resistencia compresiva uniaxial UCS = 0.496 MPa vemos que
es muy cercana al suelo, ya que para ste ltimo se debe
tener una UCS # 0.250 MPa, que es la lnea divisoria entre
rocas y suelos (ISRM, 1979).
7.3 ALCANCE DE LOS METODOS UTILIZADOS
El Back-Analysis (Anlisis en Retrospectiva) de cualquier
derrumbe incrementar enormemente el monto de conocimiento
acerca del comportamiento futuro de los Taludes de este Corte
Cerrado de Vizcachune. El back-analysis significa en el caso
del anlisis determinstico para la condicin de 'Equilibrio
Lmite', obtener los parmetros de resistencia cortante (N,C)
para la ecuacin de Coulomb-Navier o la generalizada de Mohr-
Coulomb 0 = C + tan N*(u
n
-U) , que deben haber prevalecido
durante el deslizamiento.
Para la condicin de 'Esfuerzo/Deformacin' los
desplazamientos reales pueden ser comparados con los
pronosticados usando varias caractersticas de los mdulos;
de esta manera en el momento que coincidan se obtendra el
117
mdulo correcto. Este ltima condicin se ha vuelto muy
popular con el Mtodo de los Elementos Finitos.
Los mtodos de anlisis determinsticos y probabilsticos
producen resultados que son inversamente correlacionados
entre s.
Y como se ver ms adelante, p.ej., el Talud Izquierdo 55+240
, muestra un FOS determinstico = 3,25 para una Probabilidad
de Derrumbe = 69,50 por ciento. De esto se deduce que este
Talud determinsticamente es estable (Factor de Seguridad
FOS > 1,00); pero probabilsticamente tiene un riesgo de
derrumbe (0,1% <Probabilidad de Derrumbe < 98,8%).
As, un Factor de Seguridad alto FOS = 3,25 nos indica un
Talud Seguro; pero no sabemos cun seguro?!. Esto nos lo
responde su correspondiente %Confiabilidad = 34,08 por
ciento.
7.4 OBJETIVOS GENERALES
El objetivo de este papel es evaluar la estabilidad de los
taludes diseados en el Corte Cerrado Vizcachune. Esta
obtencin incluye tanto el anlisis determinstico como el
probabilstico.
118
7.5 OBJETIVOS ESPECIFICOS
El propsito de este papel tambin involucra la evaluacin
del Sistema R.M.R. (Z.T. Bieniaswki,1979) y ver si es un
mtodo razonable en el diseo de Taludes en Roca.
7.6 UBICACION POLITICA Y GEOGRAFICA - ACCESIBILIDAD
El Corte Cerrado Vizcachune , tal como se observa en la Fig.
7-1, est situado polticamente en:
Regin : Tacna
Provincia : Tarata
Distrito : Palca
Anexo : Chiluyo Grande
Geogrficamente se encuentra delimitado aproximadamente por
las siguientes coordenadas UTM:
Inicio del Corte Cerrado : 431 748,10 E - 8 080 577,80 N
Fin del Corte cerrado : 431 752,70 E - 8 080 173,92 N
Ms al detalle se puede apreciar en el Plano 7-1.
La topografa del relieve del corte cerrado es de pendiente
suave donde la elevaciones a lo largo de la sub-rasante van
desde los 4271,30 m hasta los 4271,19 m. Una vista panormica
de Sur a Norte se puede ver en la Fig. 7-2.
119
120
El clima es semirido con un amplio rango de temperaturas
que van desde 10 EC en el da y -10 EC en la noche. La
precipitacin anual promedio en el rea del Corte Cerrado
Vizcachune presenta un rango de 39.24 cm a 42,52 cm
Fig. 7-2 Vista Panormica de Sur a Norte del Corte Cerrado
Vizcachune.
La accesibilidad a la zona de estudio se efecta por la
Carretera Asfaltada Tacna - Calientes (22 Km), luego se
contina por la Va Internacional Tacna-Colpa-La Paz hasta el
hito 141.020 Km de dicha carretera, de ah se toma un desvo
121
a la izquierda por la trocha Carrozable Ayro - Pizacoma -
Puno hasta hacer un recorrido de 58 Km hasta llegar al Corte
Cerrado Vizcachune. A 5 minutos, en camioneta, se encuentra
la Comunidad de Chiluyo Grande.
7.7 INFORMACION GEOTECNICA PRE-CONSTRUCCION
7.7.1 GEOLOGIA GENERAL
La subrasante del Corte Cerrado Vizcachune
atravieza toda la Formacin del Cuaternario
Pleistoceno Fluvioglacial (Qpl-Fg) correspondiente al
Tufo Rioltico (Zanettin, 1984-Clasificacin IUGS),
Peraluminosa (Shand,1945) con Enstatita-Hiperestena y
probablemente del Tipo-S (origen sedimentario,
Chappell & White, 1974), con excepcin de un tramo de
36 m de Traquiandesita Basltica Metaluminosa con
Enstatita (Hiperestena) y probablemente del Tipo-
I(origen gneo) perteneciente al Terciario
Cuaternario Volcnico Barroso (TQ-VBa) el cual
aparece en el toe del Talud Derecho 55+240 en la
Seccin 8 080 297 N. Con el Mtodo de los Elementos
Finitos veremos una concentracin de esfuerzos en
este contacto de la riolita con la traquiandesita
basltica. Esto lo trataremos con el anlisis
determinstico Esfuerzo-Deformacin va el Mtodo
122
Numrico de los Elementos Finitos (Programa MSAP2D
ver. 1.1e de Hani S. Mitri,1988).
7.7.2 INVESTIGACIONES GEOTECNICAS PRE-CONSTRUCCION
Las investigaciones geotcnicas para este Corte
Cerrado de Vizcachune se hicieron a un nivel de
prospeccin ssmica para obtener las velocidades de onda
snica V
p
tanto del Tufo Rioltico como de la
Traquiandesita Basltica. A partir de este dato hemos
obtenido el Q de Barton con la frmula de Westerdhal y J.
Dristiansen (1990):
Q = 10
6(Vp - 3500)/1000>
donde: Q = Clasificacin Geotcnica de Barton
V
p =
Velocidad Snica de la roca (m/s)
Luego, a partir de la siguiente correlacin:
RMR = 9 * ln Q + 44
obtenemos el RMR. Luego, se obtiene los parmetros de
Hoek-Brown a partir de:
m
i
= 17,2998 0,0123(RMR) + 0,00009843(RMR)
2
Este m
i
es para las rocas volcnicas de Vizcachune;
despus para taludes se considera,
m = m
i
exp[ (RMR - 100)/14]
s = exp[(RMR - 100)/6]
123
Todo esto lo vemos en el Cuadro VII.1 .
Cuadro VII.1
Propiedades Ssmicas, Clasificacin RMR y Parmetros Hoek-Brown del Corte Cerrado
Vizcachune *
Progresiva
P.
Ssmica Clasific. Parmetros Hoek - Brown
Unidad del V.Snica RMR mi m s
Litolgica Talud (Km/s)
Tufo Rioltico TD:55+040 1.50 2.55 17.27 0.016 0.00000009
Tufo Rioltico TI:55+040 1.50 2.55 17.27 0.016 0.00000009
Tufo Rioltico TD:55+080 1.57 4.00 17.25 0.018 0.00000011
Tufo Rioltico TI:55+080 1.57 4.00 17.25 0.018 0.00000011
Tufo Rioltico TD:55+140 1.80 8.77 17.20 0.025 0.00000025
Tufo Rioltico TI:55+140 1.80 8.77 17.20 0.025 0.00000025
Tufo Rioltico TD:55+240 1.63 5.25 17.24 0.020 0.00000014
Traquiandesita
Basltica TD:55+240 1.94 11.67 17.17 0.031 0.00000040
Tufo Rioltico TI:55+240 1.63 5.25 17.24 0.020 0.00000014
Tufo Rioltico TD:55+300 1.78 8.36 17.20 0.025 0.00000023
Tufo Rioltico TI:55+300 1.78 8.36 17.20 0.025 0.00000023
* Datos Promedio Pre-Construccin.
7.8 INVESTIGACIONES GEOTECNICAS POST-EXCAVACION
7.8.1 MAPEO GEOLOGICO
El Corte Cerrado fue mapeado geolgicamente en una
escala de 1/1000 a lo largo de su eje haciendo notar
que pertenece a una geologa volcnica y estructural
tpica del negeno y del cual podemos resear lo
siguiente:
0 Progresiva 55+040 : en el talud derecho se presenta el
124
tufo rioltico alterado en gradacin (blanquizco
amarillento) mientras que en el talud izquierdo el mismo
material ms una capa e= 4.0 m de riolita gravosa a partir
de la cresta.
0 Progresiva 55+080 : en el talud derecho contina el tufo
rioltico alterado en gradacin en la parte inferior y a
partir de la cresta se presenta el tufo rioltico gravoso
N 1" con un e=5 m.
Y en el talud izquierdo se presenta la misma
configuracin, a excepcin que su superficie est
moderadamente erosionada por las aguas metericas. Las
muestras de estas aguas dieron un pH = 6,8 (bsico)
conteniendo 10,64 ppm de Cloruros, 96.06 ppm de Sulfatos y
300,00 ppm de Sales Solubles Totales (Investigaciones
Geotcnicas en Suelos Hidromrficos, CISMID, 1996).
Para evitar su posterior erosin se ha pensado en
shotcretearlo y colocar drenes horizontales inferiores.
0 Progresiva 55+140 : en el talud derecho contina el tufo
rioltico alterado en gradacin en la parte inferior y a
partir de la cresta se presenta el tufo rioltico gravoso
N 1" con un e=6 m.
125
En el talud izquierdo se presenta el mismo escenario.
Fig. 7-3 Detalle de la Laja de Traquiandesita Basltica (TQ-VBa),
tpica del negeno, en el Talud Derecho de la Prog.
55+240 en Vizcachune
0 Progresiva 55+240 : aqu aparece la laja de traquiandesita
basltica en la parte inferior en forma de pen, tpica
del negeno, hasta una altura de 3,5 m, el resto contina
siendo tufo rioltico. Un detalle de esta laja se puede
observar en la Fig. 7-3. En el talud izquierdo se observa
en la parte inferior un tufo rioltico alterado (beige
blanquizco) con un e = 8 m , el resto lo constituye el
tufo rioltico.
126
Fig. 7-4 Vista del Talud Derecho (Qpl-fg) en la
progresiva 55+300 en Vizcachune
Otra posibilidad para evitar la erosin podra ser colocar
geomembranas que a manera de pads podra el agua meterica
127
discurrir por encima de ella evitando de este modo la
lixiviacin natural de los taludes, esto porque se trata
de una Roca Dbil con una UCS = 0.496 MPa que est muy
cercana a la categora de suelo.
0 Progresiva 55+300 : en ambos taludes el material es de un
depsito fluvioglaciar ms bolonera compactada y material
aglomerdico. Estos ltimos taludes se pueden apreciar en
las figuras Fig.7-4 y Fig. 7-5, que son a los cuales se
les aplic el Mtodo de los Elementos Finitos.
7.8.2 PRUEBAS DE LAS PROPIEDADES FISICAS Y DE INGENIERIA EN LA
ROCA INTACTA
Las pruebas incluyeron determinacin del Peso
Especfico, Ensayos de Resistencia a la Compresin Uniaxial
(UCS) y a la Traccin Uniaxial (UTS).Todo el trabajo fue
efectuado de acuerdo a los procedimientos ASTM. Los
resultados promedio de las pruebas de laboratorio se
presentan en el Cuadro VII.2
Los dems parmetros se han determinado por mtodos
indirectos, a saber:
128
Fig. 7-5 Vista del Talud Izquierdo (Qpl-fg) en la
progresiva 55+300 en Vizcachune
N = 0,85 arc sen [ (U - T)/(U + T)]
C = (0,5)(0,98) T (1/senN + 1)tanN
donde: N = ngulo de friccin interna (grados)
129
C = cohesin del material (t/m
2
)
U = resistencia compresiva uniaxial (UCS)
T = resistencia tractiva uniaxial (UTS)
Cuadro VII.2
Propiedades Fsicas, Mecnicas y Resistentes de los
Taludes de Vizcachune *
P. Fsica
P.
Mecnicas
P.
Resistentes
Unidad Progresiva P. Especf.
M.Young
E k
R.
Poisson UCS ** UTS Cohesin
A.
Friccin UCS r m
Litolgic
a (t/m3) (t/m2) (Adim) (Adim) (t/m2) (t/m2) (t/m2) **
(grados)*
* (t/m2)
Tufo
Rioltico TD:55+040 1.280-1.630 66,384 0.407 0.289 51.56 5.32 6.098 43.710 0.016
Tufo
Rioltico TI:55+040 1.585-1.676 66,384 0.407 0.289 50.60 5.38 6.118 43.363 0.015
Tufo
Rioltico TD:55+080 1.910-1.440 72,196 0.420 0.296 78.75 4.32 5.751 49.605 0.026
Tufo
Rioltico TI:55+080 1.642-1.744 72,196 0.420 0.296 63.62 4.74 5.904 47.064 0.021
Tufo
Rioltico TD:55+140 1.166-1.500 95,038 0.474 0.322 51.41 5.32 6.098 43.675 0.026
Tufo
Rioltico TI:55+140 1.182-1.644 95,038 0.474 0.322 67.39 4.60 5.853 47.848 0.034
Tufo
Rioltico TD:55+240 1.048-1.410 77,601 0.433 0.302 96.69 4.02 5.639 51.457 0.036
Traquiand
esita
Basltica TD:55+240 1.970 112,169 0.514 0.340 10,599.19 698.20 994.432 52.029 6.704
Tufo
Rioltico TI:55+240 1.381-1.558 77,601 0.433 0.302 97.80 4.02 5.639 51.525 0.037
Tufo
Rioltico TD:55+300 1.495 92,795 0.469 0.319 114.17 3.85 5.578 52.612 0.055
Tufo
Rioltico TI:55+300 1.495 92,795 0.469 0.319 140.54 3.68 5.506 53.767 0.067
* Datos Promedio Post-
Excavacin.
** Criterio de Derrumbe de Mohr-Coulomb
y Drucker-Prager.
Las constantes 0,85 y 0,98 son factores desarrollados de la
comparacin entre la prueba triaxial y el ajuste simple lineal
para la UCS. Asimismo, los parmetros de resistencia cortante
(C,N) se ajustan aproximadamente a los crculos de Mohr (R. D.
Call,1992).
130
El mdulo de Young E
M
se determin por la frmula de Serafim
y Pereira (1983),
E
M
= 10
[(RMR-10)/40]
donde:
E
M = Mdulo de Young (GPa)
tal como se puede apreciar en la Fig. 7-6. Las frmulas de
Grimstad y Barton (1993) E
M
= 25 log Q y la de Z.T. Bieniawski E
M
= 2 RMR -100 no se utilizaron por no ser muy generales.
Luego, se utiliz la frmula de P.R. Sheorey, 1994:
k = 0,25 + 7 E
h
(0,001 + 1/Z)
donde: E
h
= Mdulo de Young (GPa)
Z = altura del centroide del talud (m)
Posteriormente se consider la conservativa relacin:
k = </(1-<)
donde: < = Relacin de Poisson
k = Relacin de Esfuerzos de Pre-minado
(B.H.G. Brady & E.T. Brown, 1993)
En la cual fcilmente se puede observar que nuestra k flucta
entre 0,41 0,51 para una A que va desde 0,29 0,34
indicndonos que estamos en un campo de esfuerzos-preexistentes
con restriccin lateral (Obert y Duvall, 1968).
131
132
Es obvio que por haber habido en esta zona fluvioglaciares
la posibilidad de esfuerzos residuales que incrementen los
esfuerzos inducidos en los taludes especficamente en la
direccin horizontal, no se descarta. De igual manera,los flujos
ascendentes de traquiandesita basltica han podido provocar
esfuerzos tectnicos.
Cuadro VII.3
Estado de Esfuerzos Pre-existentes y Resistencia Caracterstica en el Corte
en el Corte Cerrado Vizcachune (1)
Unidad Progresiva o1 (2) o3 (3)
Resistencia
Caracterstica(4)
Litolgica (t/m2) (t/m2) Ratio Descripcin
Tufo Rioltico TD:55+040 7.24 2.95 7.12 Dbil
Tufo Rioltico TI:55+040 8.16 3.32 6.20 Dbil
Tufo Rioltico TD:55+080 8.36 3.51 9.42 Moderado
Tufo Rioltico TI:55+080 8.46 3.55 7.52 Dbil
Tufo Rioltico TD:55+140 6.63 3.14 7.75 Dbil
Tufo Rioltico TI:55+140 7.04 3.34 9.57 Moderado
Tufo Rioltico TD:55+240 6.12 2.65 15.80 Fuerte
Traquiandesita
Basltica TD:55+240 9.89 5.08 1071.71 Fuerte
Tufo Rioltico TI:55+240 7.34 3.18 13.32 Moderado
Tufo Rioltico TD:55+300 7.44 3.49 15.35 Fuerte
Tufo Rioltico TI:55+300 7.44 3.49 18.89 Fuerte
(1) Los 'o1' fueron calculados de Valores Promedio de
Peso Especfico y los 'o3' de Valores Promedio del
Mdulo de Deformacin Em Post-Excavacin.
(2) El Esfuerzo Principal Mayor 'o1' es el 'Ov'.
(3) El Esfuerzo Principal Menor 'o3' es el 'Oh'.
(4) Resistencia Caracterstica = UCS/o1 (David E. Nicholas, 1981)
Roca Dbil : Ratio < 8
Roca Moderada: Ratio 8 - 15
Roca Fuerte : Ratio > 15
133
De ser as, podramos estar con un k=1 denotando un estado
de esfuerzos pre-existentes de carcter litosttico (S. Budavari,
1983). Esto estara de acuerdo con la Regla de Heim para Rocas
Dbiles que postula un k=1 para sedimentos geolgicamente
indisturbados (Tufo Rioltico) y macizos rocosos procedentes de
un estado fundido (Traquiandesita Basltica).
A propsito de Rocas Dbiles, la ISRM ('International
Society for Rock Mechanics',Laboratrio Nacional de Engenharia
Civil, 101 Av. do Brasil, P-1799 Lisboa Codex PORTUGAL Fax: 351 /
1 / 8478187), en 1979 recomend utilizar el modificador 'Dbil' a
los macizos rocosos cuyas muestras tengan una 25,5 t/m
2
< UCS <
2 550 t/m
2
y segn acuerdo aceptado valores inferiores a 25,5 t/m
2
son 'suelos'. Segn esto y de acuerdo al Cuadro VII.2 nuestros
taludes estaran en Roca Dbil a excepcin del toe del Talud
Derecho 55+240 el cual es una Roca Fuerte. Ms utilizando las
relaciones de Nicholas (1981) y segn lo que se ve en el Cuadro
VII.3, el concepto anterior se ve algo ms afinado y por lo tanto
nuestros taludes comprenderan M.S. (Roca Dbil) y R.S. (Roca
Moderada y Fuerte), este ltimo fue considerado R.S. por el lajeo
que presentaba, vase la Fig. 7-3,; siendo ste el criterio que
se utiliz en las valorizaciones mensuales del carguo y
transporte de material masivamente excavado.
En este punto R. D. Call nos dice que efectivamente el u
h
no
134
es el mismo en todas las direcciones. Cabe recalcar que N. Hast
(1958) report k > 1, especficamente para la zona de
Escandinavia (Suecia y Noruega). Lo correcto en estos casos
hubiese sido efectuar mediciones de los esfuerzos in-situ y entre
los muchos mtodos hubisemos preferido el del Hydrofrac
(Hidrofracturamiento, Hubert & Willis, 1957-proceso utilizado en
la Industria Petrolera para mejorar la produccin de los pozos
petroleros), que utiliza taladros en el cual introducimos packers
inflables e incrementando la presin del fluido hidrulico se
fractura las paredes del taladro (rotura de la roca) obteniendo
el u
3
= u
h
, bajo las siguientes frmulas de Bezalel C. Haimson y
Charles Fairhurst (1966):
0 Para Condiciones Impermeables:
P
c
= 2 u
3
+ UTS
0 Para Condiciones Permeables:
P
c
= u
3
+ UTSdonde: P
c
= Presin Crtica de Fracturamiento
Hidrulico
u
3
= esfuerzo principal menor en la roca. Incluye
presin de poros.
UTS = Resistencia Tractiva Uniaxial (dato de laboratorio)
Frente a esto, tomando en cuenta que estamos tratando con
taludes pequeos (< 50 m) y manteniendo un equilibrio conveniente
135
entre seguridad y economa se ha adoptado los k < 1 que aparecen
en el Cuadro VII.2 siendo despreciable para estas circunstancias
especficas un afinamiento va medicin de los esfuerzos in-situ.
Tambin para la UCS
m r
(Resistencia Compresiva Uniaxial del
macizo rocoso) se ha tomado la siguiente frmula del Criterio de
Derrumbe de Hoek-Brown:
UCS
m r
= UCS s
donde:
s = parmetro Hoek-Brown (Ver Cuadro VII.1)
UCS = resistencia compresiva uniaxial (dato de laboratorio)
Respecto al esfuerzo pre-existente vertical u
v
. u
1
(denominado tambin esfuerzo virgen, esfuerzo mayor de pre-
minado, esfuerzo primario, esfuerzo principal mayor virgen,
esfuerzo geoesttico vertical original) se ha utilizado la
siguiente frmula:
u
v
= A g h
donde: u
v
= esfuerzo geoesttico vertical original (MPa)
A = densidad de la roca (t/m )
g = aceleracin gravitatoria (m/s
2
)
h = altura en el centroide del talud (km)
As, del Cuadro VII.2, en el Talud Derecho 55+040, tenemos:
136
u
v
= (1,455 t/m
3
)(9,8 m/s
2
)(0,005 Km) = 0,071 MPa,
u
v
= 0,071 MPa*(1 Kgcm
-2
/ 0,098066 MPa) = 0,724 Kg/cm
2
,
u
v
= 7,24 t/m
2
De la misma manera se procede para los dems resultados los
cuales se consignan en el Cuadro VII.3 .
Para el clculo del esfuerzo geoesttico horizontal u
h .
u
3
, se ha
utilizado la relacin u
h
= k u
v
, as en el mismo ejemplo,
tenemos:
u
h
= u
3
=(0,407)(7,24 t/m
2
) = 2,95 t/m
2
y as sucesivamente. Esto lo vemos en el Cuadro VII.3
7.8.3 ANALISIS GEOQUIMICO
Se utiliz la Tcnica Analtica de la Espectrometra
de Plasma Inductivamente Acoplada (ICP). Se enviaron 02
muestras: Vizcachune Tufo del Talud 55+040 y Vizcachune
Laja correspondiente al Talud Derecho 55+300, por ser las
ms representativas y se consider adems la homogeneidad y
lo masivo del terreno. En la Fig. 7-7, se puede apreciar
momentos en los cuales se tomaba la muestra. Dichas
muestras se enviaron al Laboratorio ALS GEOLAB S.A. de
reconocido prestigio en el mundo minero, cuya direccin es:
El Palomar E-11, Cercado, Arequipa, PERU Fono: 51-54-284439
137
Fax: 51-54-284532, y arrojaron los resultados que aparecen
en el Cuadro VII.4.
Fig. 7-7 Toma de Muestra 'Vizcachune Tufo'
en el Talud Derecho Progr. 55+040
138
Cabe destacar que este tufo rioltico contiene trazas de
Enstatita [ Mg
2
(Si
2
O
6
) ] y de Hiperestena [ (Mg,Fe)
2
(Si
2
O
6
)], siendo
el primero un refractario y a la vez es un mineral comn en los
meteoritos.
Todos estos datos se ingresaron al Programa PETCAL (versin
2.1) para Clculos Petrolgicos (Donald M. Hudson, 1988,
University of Nevada-Reno), cuyos resultados se pueden apreciar
en el Apndice E . Cabe recalcar que el mtodo de la AAS (Atomic
Absorption Spectrophotometry) es muy utilizado hoy en da por las
minas para la obtencin de las leyes minerales sobre todo de los
metales preciosos.
7.9 DESCRIPCION DE CORTE CERRADO VIZCACHUNE
El Corte Cerrado Vizcachune fue excavado por el Proyecto
Especial Tacna (INADE). Se inici su excavacin en diciembre
de 1995 y se termin en abril de 1996. Comprendi un
movimiento de tierras por el orden de los 110 472,12 m
3
como
volumen de corte (excavacin en fro o rotura mecnica de la
roca dbil) valorizado en US$ 438 793,00 dndonos un costo
unitario de US$ 3,97/m
3
.
Comprendi 02 turnos con equipo pesado (04 Tractores sobre
Orugas Cat D-8-K,01 Tractor sobre Orugas KOMATSU D85-A-21,01
139
Retroexcavadora KOMATSU PC-200 de 2,86 yd
3
,04 Cargadores
Frontales
Cuadro VII.4
Resultados de los Anlisis Geoqumicos por
ICP del Corte Cerrado Vizcachune *
Unidad Muestra SIO2 AL2O3 FE2O3 FEO MGO CAO NA2O K2O TIO2 P2O5 MNO
Litolgica # % % % % % % % % % % %
Riolita Per-
aluminosa
(Enstatita- TV-1/CCV 66.80 16.10 2.75 0.80 0.71 2.15 4.00 3.69 0.42 0.01 0.074
Hiperestena)
Origen Tipo-S
Traquiandesita
Basltica Me-
taluminosa L-1/CCV 54.30 18.00 6.73 2.38 3.30 6.32 4.25 2.16 0.98 0.01 0.089
(Enstatita-
Hiperestena)
Origen Tipo-I
* ICP es la sigla para Inductively Coupled
Plasma Spectrometry.
KOMATSU WA190 de 8,16 yd
3
, 09 Volquetes VOLVO 400 de 15 m
3
, 02
Cisternas de 2 000 GLNs Y 01 Motoniveladora CAT 14) llevndose un
control estricto de los taludes mediante el replanteo topogrfico
bajo el siguiente criterio de excavacin:
Angulo de Talud en Material Suelto : 26,57E-33,69E (M.S.)
Angulo de Talud en Roca Aglomerdica : 45,00E-63,44E (R.S.)
Angulo de Talud en Roca Fracturada : 63,44E-75,96E (R.S.)
Angulo de Talud en Roca Sana : 84,29E (R.F.)
Como puede observarse, y segn el ngulo total de los
140
taludes, que fluctan desde los 38E hasta los 44E en la prctica,
se desprende que operativamente la consideraron como M.S.
aglomerdico.
Respecto a las siglas, muy utilizadas en excavacin,
significan M.S. = Material Suelto, R.S. = Roca Suelta y R.F. =
Roca Fija.
Obviamente se utiliz voladura secundaria en los 36 m de
Traquiandesita Basltica en el toe del Talud Derecho Progr.
55+240.
CAPITULO VIII
ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
8.1 ANALISIS DETERMINISTICO
El anlisis determinstico para evaluar la estabilidad de
taludes en roca utiliza parmetros representativos de
resistencia. Este enfoque utiliza el ngulo de friccin
residual N y la cohesin C conjuntamente con el peso
especfico ( .Este anlisis involucra la condicin de
Equilibrio Lmite. Esto se ve en las figuras Fig. 8-1 y Fig.
8-2. En la mayora de los casos, esto incluye el clculo de
una relacin o Factor de Seguridad (FOS) entre las Fuerzas
Resistentes, que son aquellas que conservan el material del
talud en su lugar, y las Fuerzas Disturbadoras que son las
que inducen a que el material del talud se delice hacia abajo
a lo largo de un Plano Inclinado de Derrumbe Geolgico o a lo
largo de una Lnea de Interseccin entre dos
Discontinuidades, cuando se trata de un 'Derrumbe Geolgico
Traslacional' definiendo blocks deslizantes cinemticamente
factibles; en el caso de tratarse de un 'Derrumbe Geolgico
Rotacional' intercambiaramos los trminos por 'Momentos
Resistentes' y 'Momentos Disturbadores' y estaramos tratando
142
143
con una Superficie Curvilnea (No Planar) de Deslizamiento en
Seccin Recta pudiendo ser un arco cilndrico o una
superficie de curvatura variada o superficie general, vase
la Fig. 8-3. Se ha adoptado un Derrumbe Circular para
nuestros Taludes en Vizcachune, en consideracin a que
nuestro terreno es muy cercano al Suelo Tipo 2A (UCS = 0,496
MPa =50,60 t/m2)(D.L. Pentz, 1971). El programa SARMA.BAS
(1979) efecta un Anlisis General 2-D para la Estabilidad
del Talud con el Mtodo de las Rebanadas (Slices) tanto para
Superficies en Arco Circular como para Superficies Generales.
En la definicin de los anteriores mecanismos, se supuso
implcitamente que cada uno ocurre por separado en procesos
distintos; pero esto no siempre es el caso. Los movimientos
144
traslacionales y rotacionales a menudo aparecen en el mismo
evento.
Sin embargo, con la finalidad de producir un Modelo Viable se
supone comnmente que el derrumbe geolgico que ocurre en un
talud de roca dado est controlado por un mecanismo simple.
8.1.1 METODO ANALITICO DEL EQUILIBRIO LIMITE
Se utiliz el programa SARMA.BAS ,originalmente
publicado por Sarada Kanta Sarma (1979) y posteriormente
modificada por Evert Hoek (1986) el cual puede ser usado
para determinar la estabilidad de los taludes de una
variedad de formas. Taludes con perfiles complejos, con
superficies deslizantes planares, no-circulares y
circulares.
Se ofrece una Solucin por Computador para el Anlisis
de S. K. Sarma (1979) cuyo listado aparece en el Apndice
F.
Los clculos geomtricos quedan descritos en la Fig. 8-
4(a)(b),
S.K. Sarma y Bhave (1974) hallaron una relacin
aproximadamente lineal definida por:
145
FOS = 1 + 3.33 K
c
donde: FOS = Factor de Seguridad Esttico
K
c
= Aceleracin Crtica (%g)
El Anlisis de Riesgo Ssmico nos conlleva a la siguiente
interrelacin entre la Aceleracin Crtica (K
c
) y la
Intensidad de la Escala Modificada de Mercalli (MM), as:
Aceleracin K
c
Intensidad MM
3% g VI
6% g VII
10% g VII a VIII
20% g VIII a IX
donde los terremotos suceden a partir de una K
c
= 17% g.
Cabe anotar que en el desastre de Yungay(31 de mayo de
1970), el epicentro estuvo a 80 Km mar adentro de la costa
de Chimbote con una magnitud de 7,7 en la Escala de Richter
produciendo considerable licuefaccin en Chimbote y
llegando la aceleracin crtica a K
c
= 20% g.. Al respecto
de la licuefaccin de los suelos, Seed e Idriss (1983)
propusieron un mtodo de medicin a la que est sometida un
suelo a una profundidad determinada durante un terremoto.
La Onda de Choque procedente de un terremoto ejerce un
esfuerzo temporal adicional sobre el talud la cual puede
causar una inestabilidad (Glass, 1982). Este programa
SARMA.BAS adopta el enfoque pseudo-esttico por el cual se
146
considera una aceleracin mxima en el sitio de estudio.
Segn estudios del CISMID(Centro Peruano-Japons de
Investigaciones Ssmicas y Mitigaciones de Desastres) en la
zona, han determinado que para una probabilidad de
excedencia de la aceleracin en el sitio del orden del 10
por ciento y para 50 aos, debe trabajarse con una K
c
diseo
= 20% g [Patwardhan,1978],para esta zona de Vizcachune,
vase la Fig.8-5.
Esto se menciona por el hecho que este programa SARMA.BAS nos
provee de una K
c
para cada Talud donde la mnima obtenida es de
K
c
=57,21% g que soporta como estructura controlada.
E. Hoek compar los resultados de Sarma y de Bishop Modificado
147
148
para un mismo problema y obtuvo un acuerdo relativo en las
soluciones, aunque se sabe que la Tcnica de Bishop subestima el
FOS de los taludes contra el derrumbe geolgico; pero nos
proporciona resultados conservativos todava certeros (R.J.
Watters, 1986). Ya adentrndonos a la solucin de cuantificar la
estabilidad de los taludes del Corte Cerrado Vizcachune se
utiliz los Diagramas de Hoek & Bray (1981) que aparecen en las
Fig. 8-6 y Fig. 8-7 para darnos un primer estimado de las
coordenadas (X,Y) del Crculo Crtico de la Superficie de
Deslizamiento. Con un nmero de anlisis tentativos con
diferentes (X,Y) para los Crculos Crticos buscando el mnimo
FOS,se obtuvieron los 10 Crculos Crticos, los cuales se pueden
apreciar en las figuras Fig. 8-8, Fig. 8-9, Fig. 8-10, Fig. 8-11
y Fig. 8-12, siendo estos ltimos los modelos ms refinados.
8.1.2 RESULTADOS DEL ANALISIS DETERMINISTICO
La evaluacin determinstica de los taludes del corte
cerrado de Vizcachune produjeron resultados tpicos a la
mayora de los taludes en suelos. Este anlisis incluy los
clculos de los FOS a diferentes ngulos de talud. Cada uno
de estos clculos fue efectuado en Riolita Porfirtica y
Traquiandesita Basltica Porfirtica usndose valores
promedio para la cohesin y el ngulo de friccin interna.
156
Dichos resultados se pueden apreciar en los cuadros Cuadro
VIII.1 a VIII.5. Cabe mencionar que existieron algunos esfuerzos
normales efectivos < 0 los cuales se debieron a un toe
excesivamente fuerte como en el caso de la Laja de Traquiandesita
Basltica Porfirtica en el T.D. 55+240 y a presiones excesivas
de agua como ocurri en este mismo T.D. 55+240, para lo cual tuvo
que reducirse el nivel fretico a (
agua
= 0,82 t/m
3
. Frente a esto
se utiliz el Criterio del Derrumbe Cortante de Barton(1973),
cuyos resultados se pueden apreciar en el Cuadro VIII.6 . La
formulacin fue efectuada en la Hoja Electrnica QPro de la
siguiente manera:
Formulacin de las Celdas
SIGNMIN = 10^(LOG(JCS)-(70-PHIB)/JRC)
TAU = SIGN*TAN((PHIB+JRC*LOG(JCS/SIGN))*PI()/180)
DTDS = TAN((JRC*LOG(JCS/SIGN)+PHIB)*PI()/180)-
(JRC/LN(10))*(TAN((JRC*LOG(JCS/SIGN)+PHIB)*PI()/180)^2+1)*
PI()/180
PHI = ATAN(DTDS)*180/PI()
COH = TAU-SIGN*DTDS
El ngulo de friccin instantneo N
i
para un esfuerzo normal u
n
dado, ha sido calculado de la siguiente relacin:
N
i
= arctan (M0 / Mu
n
)
157
donde:
M0 / Mu
n
= tan(JRC*log(JCS/u
n
)+ N
b
)-
B*JRC/ln(10)[tan
2
(JRC*log(JCS/u
n
)+ N
b
) + 1]
La cohesin instantnea C
i
ha sido calculada a partir de:
C
i
= 0 - u
n
* tan N
i
El Angulo de Friccin Bsico (PHIB) es el ngulo que se
consider inicialmente en la evaluacin del talud, asimismo el
Esfuerzo Normal Mnimo (SIGNMIN) se obtiene de los taludes ms
cercanos ya evaluados sin dificultad; respecto a la Resistencia
Compresiva de la Juntura (JCS) es un dato de laboratorio, ms
bien el Coeficiente de Rugosidad de Juntura (JRC) se obtiene de
la Fig. 8-13 (Barton y Choubey,1977).
Como era de esperarse, los FOS son inversamente
proporcionales a los ngulos de talud ( P
f
) dentro de sus
respectivos dominios estructurales, i.e., a medida que se
incrementa el factor de seguridad FOS, disminuye el ngulo del
talud P
f
. Anlogamente, se sabe que manteniendo constante el P
f
y
variando la altura H, la estabilidad del talud disminuye en la
medida que la altura se incrementa y esto se verifica entre las
progresivas 55+140 y 55+240, tambin en la 55+300. Los FOS para
los taludes riolticos diseados fluctan desde 3.08 hasta 8.78
con lo cual se concluye que dichos taludes son estables de
acuerdo a este mtodo determinstico de anlisis.
158
UNIVERSIDAD NACIONAL J. BASADRE G. DE TACNA
Facultad de Ingeniera de Minas
Corte Cerrado Vizcachune
Cuadro VIII.1
SARMA NON-VERTICAL SLICE STABILITY ANALYSIS
ANALYSIS No.: TALUD IZQUIERDO - PROGRESIVA 55+040 SECCION 8'080,496N
Unit Weight of
Water : 1 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7
XT (m) 1.00 3.97 7.30 8.92 11.01 13.98 18.00
YT (m) 3.57 6.60 10.00 10.00 11.60 11.60 11.58
XW (m) 1.00 3.97 7.30 8.92 11.01 13.98 18.00
YW (m) 3.57 4.20 5.00 6.21 7.93 9.40 11.58
XB (m) 1.00 3.97 7.30 8.92 11.01 13.98 18.00
YB (m) 3.57 2.19 1.80 2.00 2.61 4.21 11.58
PHID (o) 0.000 43.363 43.363 43.363 43.363 43.363 0.000
C (t/m2) 0.000 6.118 6.118 6.118 6.118 6.118 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.585 1.585 1.585 1.676 1.676 1.676
PHID (o) 43.363 43.363 43.363 43.363 43.363 43.363
C(t/m2) 6.118 6.118 6.118 6.118 6.118 6.118
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta
(o) -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal
Stress
1 2 3 4 5 6 7
Base 6.82 10.20 8.66 8.76 6.01 3.78 -.-
Side 0.00 3.99 4.08 4.25 3.28 3.13 0.00
Acceleration Kc =838.84% g
Factor of Safety = 4.73
Estudio de Sensibilidad segn
Enfoque Relacin Presin-Poros F.O.S. Kc
DRENAJE AL 50 POR CIENTO . 4.86 8.6115
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO
................................ 4.98 8.8346
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO
ACTUAL) ...................... 4.73 8.3884
FOS versus Kc
(interpolacin)............... 1.30 -0.1221
FOS versus Kc (interpolacin). 1.50 4.0674
159
SARMA NON-VERTICAL SLICE
STABILITY ANALYSIS
ANALYSIS No. :
TALUD DERECHO - PROGRESIVA 55+040
SECCION 8'080,496N
Unit Weight of Water : 1 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9
XT (m) 1.00 2.40 5.10 9.04 10.04 11.80 13.20 17.07 22.22
YT (m) 4.00 5.58 7.57 10.60 11.40 11.40 13.50 13.65 13.79
XW (m) 1.00 2.40 5.10 9.04 10.04 11.80 13.20 17.07 22.22
YW (m) 4.00 4.20 4.60 5.10 5.25 5.50 5.78 9.60 13.79
XB (m) 1.00 2.40 5.10 9.04 10.04 11.80 13.20 17.07 22.22
YB (m) 4.00 3.00 2.10 1.70 1.80 2.10 2.56 4.79 13.79
PHID (o) 0.000 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 0.000
C (t/m2) 0.000 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8
Rock Unit Weight (t/m3) 1.290 1.290 1.290 1.290 1.290 1.630 1.630 1.630
PHID (o) 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710 43.710
C(t/m2) 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098 6.098
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Base 6.82 6.56 8.59 9.63 8.46 13.44 8.77 3.74 -.-
Side 0.00 4.11 4.38 4.60 4.55 5.09 4.37 3.39 0.00
Acceleration Kc = 950.11% g
DRENAJE AL 50 POR CIENTO
............................................ 4.87
10.120
6
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO
................................ 4.96
10.740
1
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL)
.......................... 4.78 9.5011
FOS versus Kc (interpolacin)
........................................... 1.30
19.168
0
FOS versus Kc (interpolacin)
............................................ 1.50 0.8715
160
Corte Cerrado
Vizcachune
Cuadro VIII.2
SARMA NON-VERTICAL SLICE
STABILITY ANALYSIS
ANALYSIS No.
:
TALUD IZQUIERDO - PROGRESIVA 55+080 SECCION
8'080,456N
Unit Weight of
Water : 1 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7
XT (m) 1.00 4.60 7.23 8.79 12.22 15.81 17.00
YT (m) 2.80 6.60 9.43 9.43 12.70 12.58 12.52
XW (m) 1.00 4.60 7.23 8.79 12.22 15.81 17.00
YW (m) 2.80 3.41 4.00 4.39 5.67 10.80 12.52
XB (m) 1.00 4.60 7.23 8.79 12.22 15.81 17.00
YB (m) 2.80 2.10 2.09 2.63 4.57 8.96 12.52
PHID (o) 0.000 47.064 47.064 47.064 47.064 47.064 0.000
C (t/m2) 0.000 5.904 5.904 5.904 5.904 5.904 0.000
Slice
Number 1 2 3 4 5 6
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.642 1.642 1.642 1.744 1.744 1.744
PHID (o) 47.064 47.064 47.064 47.064 47.064 47.064
C(t/m2) 5.904 5.904 5.904 5.904 5.904 5.904
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal
Stress 1 2 3 4 5 6 7
Base 6.24 10.81 8.74 10.09 3.93 8.52 -.-
Side 0.00 3.71 4.29 5.17 4.43 7.52 0.00
Estudio de
Sensibilidad segn
Enfoque Relacin Presin-
Poros F.O.S. Kc
DRENAJE AL 50 POR CIENTO.......... 4.67 13.7072
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO . 4.71 14.1031
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) 4.63 13.3113
FOS versus Kc (interpolacin)............. 1.30 4.6928
FOS versus Kc (interpolacin)............ 1.50 1.3966
161
ANALYSIS No. : TALUD DERECHO - PROGRESIVA 55+080 SECCION 8'080,456N
Unit Weight of
Water : 1 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
XT (m) 1.00 4.35 6.38 10.20 12.00 14.57 17.41 20.40 22.32 24.60
YT (m) 4.65 5.58 7.00 10.00 10.00 13.00 16.60 16.80 17.10 17.25
XW (m) 1.00 4.35 6.38 10.20 12.00 17.20 21.00 22.40 23.40 24.60
YW (m) 4.65 3.58 3.80 4.40 4.62 6.00 11.70 13.81 15.40 17.25
XB (m) 1.00 4.35 6.38 10.20 12.00 17.60 22.30 23.20 23.80 24.60
YB (m) 4.65 2.21 1.75 1.98 2.40 4.97 9.80 12.70 14.79 17.25
PHID (o) 0.000 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 0.000
C (t/m2) 0.000 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.910 1.910 1.910 1.910 1.440 1.440 1.440 1.440 1.44
PHID (o) 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680 48.680
C(t/m2) 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732 1.732
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.00
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.00
13.79
Effective Normal
Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Base 9.01 9.80 11.70 11.97 10.59 7.66 2.33 0.90 6.97 -.-
Side 0.00 10.25 8.87 7.47 8.27 8.27 5.59 6.13 8.87 0.00
Acceleration Kc= 186.68% g
Factor of Safety= 3.43
DRENAJE AL 50 POR CIENTO . 3.63 2.0599
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO 3.82 2.2531
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL)
.......................... 3.43 1.8668
162
Cuadro VIII.3
ANALYSIS No. : TALUD IZQUIERDO - PROGRESIVA 55+140 SECCION 8'080,396N
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8
XT (m) 1.00 2.10 5.25 7.50 9.08 14.40 18.85 20.35
YT (m) 2.80 5.18 7.68 9.50 9.60 14.93 14.80 14.70
XW (m) 1.00 2.10 5.25 7.50 9.08 14.40 18.85 20.35
YW (m) 2.80 2.95 3.60 4.00 4.22 5.80 12.60 14.70
XB (m) 1.00 2.10 5.25 7.50 9.08 14.40 18.85 20.35
YB (m) 2.80 2.20 1.63 1.66 1.80 4.21 9.80 14.70
PHID (o) 0.000 47.848 47.848 47.848 47.848 47.848 47.848 0.000
C (t/m2) 0.000 5.853 5.853 5.853 5.853 5.853 5.853 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.182 1.182 1.182 1.182 1.644 1.644 1.644
PHID (o) 47.848 47.848 47.848 47.848 47.848 47.848 47.848
C(t/m2) 5.853 5.853 5.853 5.853 5.853 5.853 5.853
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal
Stress 1 2 3 4 5 6 7 8
Base 14.38 8.30 8.60 7.35 11.35 3.21 3.61 -.-
Side 0.00 5.25 5.41 5.23 5.81 3.72 3.30 0.00
DRENAJE AL 50 POR CIENTO ..................... 3.57 1.9237
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO .............. 3.80 2.0954
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) ......... 3.34 1.7520
FOS versus Kc
(interpolacin)............................... 1.30 5.5541
FOS versus Kc (interpolacin) ................ 1.50 0.7991
163
Unit Weight of
Water : 1 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
XT (m) 1.00 1.81 4.00 6.39 7.78 9.19 13.10 16.60 20.01 22.58 23.77
YT (m) 2.61 4.42 6.50 8.78 10.04 10.04 14.57 17.80 18.00 18.18 18.35
XW (m) 1.00 1.81 4.00 6.39 7.78 9.19 13.10 16.60 20.01 22.58 23.77
YW (m) 2.61 2.81 3.41 4.00 4.40 4.79 6.40 4.10 13.28 16.60 18.35
XB (m) 1.00 1.81 4.00 6.39 7.78 9.19 13.10 16.60 20.01 22.58 23.77
YB (m) 2.61 2.35 2.00 1.80 1.81 1.94 2.84 5.00 9.55 13.02 18.35
PHID (o) 0.000 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 0.000
C (t/m2) 0.000 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.166 1.166 1.166 1.166 1.166 1.500 1.500 1.500 1.50 1.50
PHID (o) 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020 43.020
C(t/m2) 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140 1.140
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.00
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.00
13.79
Effective Normal
Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Base 3.17 4.69 6.99 8.38 7.92 12.62 14.66 7.90 3.10 6.570 -.-
Side 0.00 1.06 2.26 3.16 3.58 4.44 4.81 5.22 5.20 6.53 0.00
DRENAJE AL 50 POR CIENTO .............. 3.25 3.4340
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO ....... 3.41 3.7865
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL)... 3.08 3.0815
FOS versus Kc (interpolacin) .......... 1.30 0.6196
FOS versus Kc (interpolacin) .......... 1.50 0.1368
164
Cuadro VIII.4
ANALYSIS No.: TALUD IZQUIERDO - PROGRESIVA 55+240 SECCION 8'080,297N
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8
XT (m) 1.10 3.39 6.21 7.97 9.81 11.60 17.38 21.62
YT (m) 2.41 4.78 6.95 8.20 8.20 10.39 15.97 15.82
XW (m) 1.10 3.39 6.21 7.97 9.81 11.60 17.38 21.62
YW (m) 2.41 3.00 3.72 4.19 4.61 5.10 10.10 15.82
XB (m) 1.10 3.39 6.21 7.97 9.81 11.60 17.38 21.62
YB (m) 2.41 1.81 1.52 1.91 2.20 2.85 7.00 15.82
PHID (o) 0.000 51.525 51.525 51.525 51.525 51.525 51.525 0.000
C (t/m2) 0.000 5.639 5.639 5.639 5.639 5.639 5.639 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7
Rock Unit Weight (t/m3) 1.381 1.381 1.381 1.381 1.558 1.558 1.558
PHID (o) 51.525 51.525 51.525 51.525 51.525 51.525 51.525
C(t/m2) 5.639 5.639 5.639 5.639 5.639 5.639 5.639
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal Stress 1 2 3 4 5 6 7 8
Base 7.31 8.03 6.46 6.06 8.22 6.32 2.01 -.-
Side 0.00 4.80 5.19 4.99 5.89 4.87 1.95 0.00
DRENAJE AL 50 POR CIENTO ......................... 3.53 1.8231
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO ................. 3.83 1.9915
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) ............ 3.25 1.6547
FOS versus Kc (interpolacin) .................... 1.30 -1.7244
FOS versus Kc (interpolacin) .................... 1.50 0.7705
165
SARMA NON-VERTICAL SLICE STABILITY
ANALYSIS
ANALYSIS No. TALUD DERECHO - PROGRESIVA 55+240
SECCION 8'080,297N
Unit Weight of
Water :
0.82
t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
XT (m) 1.00 2.21 4.41 6.62 7.96 9.85 12.70 15.38 18.05 20.50 22.90 23.78
YT (m) 2.41 3.96 5.80 7.61 8.81 8.81 13.19 15.41 17.81 17.95 18.02 18.10
XW (m) 1.00 2.21 4.41 6.62 7.96 9.85 12.70 15.38 18.05 20.50 22.90 23.78
YW (m) 2.41 2.79 3.41 4.08 4.41 5.00 5.98 7.32 9.18 13.00 16.91 18.10
XB (m) 1.00 2.21 4.41 6.62 7.96 9.85 12.70 15.38 18.05 20.50 22.90 23.78
YB (m) 2.41 2.11 1.98 1.79 2.00 2.41 3.20 4.98 6.79 9.18 14.05 18.10
PHID (o) 0.000 74.020 74.020 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 0.000
C (t/m2) 0.000 2.500 2.500 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Rock Unit
Weight (t/m3) 1.980 1.980 1.048 1.048 1.048 1.410 1.410 1.410 1.41 1.41 1.41
PHID (o) 74.020 74.020 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790 47.790
C(t/m2) 2.500 2.500 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660 13.660
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.00
Angle Theta
(o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.00
13.79
Effective
Normal Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Base 3.75 7.40 5.87 5.92 4.48 10.94 10.66 11.45 7.17 0.020 10.120 -.-
Side 0.00 2.17 4.25 4.40 4.43 5.64 4.62 4.48 4.15 4.32 9.81 0.00
Acceleration Kc =128.80% g
DRENAJE AL 50 POR CIENTO .......... 10.77 1.3658
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO .... 15.97 1.4873
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) 8.78 1.2880
FOS versus Kc (interpolacin)....... 1.30 3.3219
FOS versus Kc (interpolacin) ...... 1.50 2.0498
166
Cuadro VIII.5
ANALYSIS No. TALUD IZQUIERDO - PROGRESIVA 55+300 SECCION 8'080,237N
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9
XT (m) 1.00 3.05 5.28 7.79 9.18 11.00 14.61 18.59 19.21
YT (m) 2.21 4.50 6.38 8.41 8.41 11.30 14.70 14.70 14.61
XW (m) 1.00 3.05 5.28 7.79 9.18 11.00 14.61 18.59 19.21
YW (m) 2.21 2.60 2.98 3.40 3.60 5.20 9.38 13.82 14.61
XB (m) 1.00 3.05 5.28 7.79 9.18 11.00 14.61 18.59 19.21
YB (m) 2.21 1.88 1.79 2.08 2.56 3.30 5.82 11.50 14.61
PHID (o) 0.000 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 0.000
C (t/m2) 0.000 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8
Rock Unit Weight (t/m3) 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495
PHID (o) 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767 53.767
C(t/m2) 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506 5.506
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Base 3.97 6.60 8.52 7.55 9.33 7.97 2.24 11.790 -.-
Side 0.00 2.61 3.89 4.92 6.24 5.13 4.41 10.80 0.00
DRENAJE AL 50 POR CIENTO ..................... 4.52 0.6663
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO .............. 4.73 0.7606
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) ......... 5.63 0.5721
FOS versus Kc (interpolacin) ................ 1.30 0.3612
FOS versus Kc (interpolacin).................. 1.50 0.6395
167
Unit Weight of Water : 0.82 t/m3
Side Number 1 2 3 4 5 6 7 8 9
XT (m) 1.00 2.81 5.38 8.00 9.67 12.80 14.00 18.00 19.21
YT (m) 2.21 4.20 6.22 8.52 8.52 13.51 14.96 15.08 15.10
XW (m) 1.00 2.81 5.38 8.00 9.67 12.80 14.00 18.00 19.21
YW (m) 2.21 2.60 3.00 3.41 3.75 7.50 8.90 13.58 15.10
XB (m) 1.00 2.81 5.38 8.00 9.67 12.80 14.00 18.00 19.21
YB (m) 2.21 1.85 1.80 2.00 2.41 4.30 5.02 10.38 15.10
PHID (o) 0.000 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 0.000
C (t/m2) 0.000 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 0.000
Slice Number 1 2 3 4 5 6 7 8
Rock Unit Weight
(t/m3) 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495 1.495
PHID (o) 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612 52.612
C(t/m2) 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578 5.578
Force T (t) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 30.000
Angle Theta (o) -.- -.- -.- -.- -.- -.- -.- 90.000
Effective Normal
Stress 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Base 7.14 7.61 9.81 7.49 7.05 7.30 0.83 3.14 -.-
Side 0.00 4.65 5.27 5.47 6.53 3.47 2.73 2.90 0.00
DRENAJE AL 50 POR CIENTO......................... 3.33 1.9872
DRENAJE COMPLETO AL 0 POR CIENTO ................ 3.55 1.9984
SIN DRENES HORIZONTALES (CASO ACTUAL) ........... 3.15 1.9759
FOS versus Kc (interpolacin) ................... 1.30 -4.7935
FOS versus Kc (interpolacin) .................... 1.50 0.2802
168
Cuadro VIII.6
Criterio de Derrumbe Cortante de Barton
CORTE CERRADO VIZCACHUNE - T.D. PROG. 55+080
Input Parameters:
Basic Friction Angle(PHIB)-degree = 49.605 [ grados ]
Joint Roughness Coefficient (JRC) = 3.000 [ Adim. ]
Joint Compressive Strength (JCS) = 43.134 [ t/m2 ]
Minimum Normal Stress (SIGNMIN) = 3.930 [ t/m2 ]
Normal Shear dTAU Friction Cohesive
Stress Strength dSIGN Angle Strength
(SIGN) (TAU) (DTDS) (PHI) (COH)
t/m2 t/m2 Degrees t/m2
3.930 5.164 1.252 51.38 0.244
7.860 9.997 1.212 50.48 0.468
15.720 19.357 1.174 49.58 0.899
31.440 37.491 1.137 48.68 1.732
62.880 72.626 1.102 47.78 3.337
125.760 140.708 1.068 46.87 6.440
251.520 272.644 1.035 45.97 12.440
503.040 528.330 1.002 45.07 24.057
CORTE CERRADO VIZCACHUNE - T.D. PROG. 55+140
Input Parameters:
Joint Roughness Coefficient (JRC) . = 3.000 [ Adim. ]
Joint Compressive Strength (JCS) . = 43.134 [ t/m2 ]
Minimum Normal Stress (SIGNMIN) .. = 3.210 [ t/m2 ]
3.210 3.450 1.026 45.72 0.157
6.420 6.685 0.994 44.82 0.304
12.840 12.954 0.963 43.92 0.589
25.680 25.104 0.933 43.02 1.142
51.360 48.650 0.904 42.12 2.216
102.720 94.272 0.876 41.21 4.303
205.440 182.664 0.848 40.31 8.365
410.880 353.891 0.822 39.41 16.274
169
CORTE CERRADO VIZCACHUNE - T.D. PROG. 55+240 (LAJA)
Input Parameters:
2.010 9.515 3.492 74.02 2.497
4.020 16.081 3.098 72.11 3.627
8.040 27.778 2.769 70.14 5.519
16.080 48.765 2.492 68.13 8.700
32.160 86.676 2.257 66.10 14.101
64.320 155.559 2.055 64.05 23.375
128.640 281.347 1.880 61.99 39.475
257.280 512.024 1.727 59.93 67.718
CORTE CERRADO VIZCACHUNE - T.D. PROG. 55+240 (TUFO)
Input Parameters:
2.010 2.919 1.382 54.10 0.142
4.020 5.646 1.337 53.20 0.272
8.040 10.923 1.294 52.30 0.520
16.080 21.141 1.253 51.40 0.998
32.160 40.926 1.213 50.50 1.916
64.320 79.249 1.175 49.60 3.683
128.640 153.488 1.138 48.69 7.090
257.280 297.329 1.103 47.79 13.664
170
8.1.3 METODO NUMERICO DEL ESFUERZO/DEFORMACION (ELEMENTOS
FINITOS)
El Mtodo de los Elementos Finitos son del Tipo
'Esfuerzo/Deformacin' en el cual las paredes de los
taludes se dividen en elementos finitos rectangulares en
171
este caso, pueden ser triangulares. Las esquinas o nodos
de estos elementos finitos son conectados a
desplazamientos similares que ocurrirn. Cada elemento es
supuesto homogneo, elstico e isotrpico bajo una
variedad de condiciones de esfuerzo inicial, vase la Fig.
8-14; no obstante, considerado el macizo rocoso como un
continuum permite modelar este elemento con el 'Anlisis
de la Fractura Ubcua' , el cual supone que las fracturas
existen en todos los puntos dentro del talud.
Los cdigos de Lagrange para los desplazamientos en situaciones
cuasiestticas operan en el sistema coordenado (s,t) que aparece
en la Fig. 8-15. Esta ltima metodologa est mejor representada
172
por la formulacin explcita de las diferencias finitas del
cdigo del continuum a travs del programa FLAC
3D
ver. 1.1(Fast
Lagrangian Analysis of Continua in Three Dinmensions) que es un
software distribuido por Itasca Consulting Group con su casa
matriz en Minneapolis, Minnesota,USA, fundada en 1981 por el Dr.
Charles Fairhurst.
En la Fig. 8-16 (a) se puede observar una malla tpica de
los elementos finitos, en este caso corresponde a los taludes de
la Progresiva 55+300, Seccin 8'080,237 N. Asimismo los
desplazamientos estn relacionados al Criterio de Derrumbe Mohr-
Coulomb y si ellos exceden al valor crtico (UTS cut-off), para
una seccin particular, la resistencia se ver reducida en esa
porcin de roca.
173
(a)
(b)
(c)
174
(d)
Fig. 8-16 Salidas Grficas del Programa MSAP2D: (a) Ploteo del
Reticulado de los Elementos Finitos (b) Niveles de
Seguridad del Material para el Criterio de Derrumbe
Geolgico Mohr-Coulomb (c) Esfuerzos Principales o
1
y o
3
(d) Desplazamientos De esta manera se modela un
derrumbe progresivo a partir de una serie de valores.
Respecto al Criterio de Derrumbe Geolgico, este programa
MSAP2D ver. 1.1(1988) considera tres criterios: los dos primeros
son el de Mohr-Coulomb (Nadai,1950;Shield,1955) y el de Drucker-
Prager(1952), vase la Fig. 8-17. El de Drucker-Prager define
un Cono de Resistencia Cortante Total mientras que el de Mohr-
Coulomb lo hace mediante una Pirmide Irregular de Resistencia
Cortante Total, cuyos parmetros de entrada son la cohesin C y
el ngulo de friccin interna del material (C,N).
El tercer criterio de derrumbe considerado es el de Hoek-
Brown donde los parmetros requeridos incluyen la UCS y los
valores m y s del material. Dado los esfuerzos principales en un
punto (u
1,
u
2,
u3) las cantidades con subndices 'all' representan
la 'resistencia' y aquellas con subndice 'max' representan el
'esfuerzo existente' del material. As las ecuaciones utilizadas
175
para estos clculos son las siguientes:
0 Mohr-Coulomb:
0
all
= C - [(u
1+
u
3)/2 - (u1 -
u3)*sen N / 2 ]*tanN
0max = (u1 - u3)*cos N / 2
con su FOS = 0 all / 0 max
0 Drucker-Prager:
K all = 6*C*cosN / 3 /(3 - senN)
K max = 2*senN * (u1 + u2 + u3) / 3 / (3 - senN) +
+ 61/6*[(u1 - u2) + (u2 - u3)
+ (u3 - u1) ]}
cuyo FOS =K all / K max

176
0 Hoek-Brown:
u all = u3 + (m*uc*u3 + s*uc)
u max = u1 (positiva en compresin)
con un FOS = u all / u mx
Segn lo planteado por el programa MSAP2D, considera
material estable (safe) a un FOS > 1,43, material crtico (crtl)
a un 1< FOS < 1,43 y material inseguro (fail) a un FOS < 1. As,
en la Fig. 8-16 (b) que corresponde a los taludes de la Seccin
8 080 237 N , se observa que de la cresta a la berma el material
es seguro, a mitad de talud es crtico y de ah hacia el piso, el
material es inestable,esto podra estar corroborado por el hecho
que el nivel fretico es casi constante lo cual debilitara la
estructura que actualmente est controlada. Segn esto, colocando
drenes cerca al toe podramos descargar la presin de poros que
actualmente estara estresando las partes inferiores de los
taludes.
8.2 ANALISIS PROBABILISTICO
Un mtodo alternativo para evaluar la estabilidad de un
talud en particular es a travs del uso del anlisis
probabilstico.
Este tipo de anlisis est basado en la nocin que ningn
177
talud es homogneo con respecto a sus parmetros de
resistencia cortante as como tambin la longitud de traza y
orientacin de fracturas que pudiesen existir dentro del
talud, o sea que postula que el macizo rocoso es
estadsticamente anisotrpico.
Debido a esta variabilidad, alguna duda ha surgido acerca
del uso de un simple Factor de Seguridad (FOS) que describa
la estabilidad de un talud (McMahon,1971; Golder,1971).
Steffen (1976) segn estudios realizados en la Mina Nchanga
en Zambia, observ que mientras los taludes con un FOS = 0.7
eran 'estables' , los otros con un FOS = 1.2 se haban
'derrumbado'. Como resultado de esto, la mayora de los
taludes tienen un FOS indicativo; pero poseen una
Probabilidad de Derrumbe especfica, an cuando sea mnima.
As, se aplic la Simulacin de Monte Carlo para obtener
valores de Cohesin y Angulo de Friccin Interna segn una
distribucin uniforme, tal como se puede apreciar en el
Cuadro VIII.7; respecto a la distribucin uniforme, referirse
a la Fig. 6-1. Con respecto a este Cuadro, diremos que en la
simulacin #41, inicialmente se obtuvo un FOS probabilstico
= 10,39 el cual es un valor errtico, anmalo respecto a los
dems valores. Se procedi a removerlo del grupo y utilizando
la tcnica estadstica del muestreo por canales en vetas
178
epitermales de oro, cual es promediar el anterior con el
posterior respecto al valor errtico, se obtuvo 0.14 con lo
cual la distribucin era ms real.
Cabe sealar que la tcnica de simulacin de los
Hipercubos Latinos (Imam et. al., 1980; Startzman &
Watterbarger, 1985) es un desarrollo relativamente reciente
el cual da resultados comparables al de Monte Carlo ;pero con
pocas muestras. Por ejemplo, con 11 simulaciones con la
tcnica de los Hipercubos Latinos produciran resultados
equivalentes a 53 simulaciones usando el mtodo de Monte
Carlo.
Esta tcnica est incorporada en el programa @RISK.
Tambin, el Mtodo Generalizado del Estimado Puntual,
originalmente desarrollado por E. Rosenblueth (1975) y
discutido en detalle por M. E. Harr (1977) se puede utilizar
para un clculo rpido del FOS. En un trabajo posterior sobre
este tipo de anlisis en derrumbe de cuas en taludes
(Steffen, Robertson & Kirsten,1984), observaron que la f. de
d. Beta Tipo-I era la que mejor resultados daba con respecto
a las f. de d. Normal, Uniforme e incluso que la del
histograma.
Cuadro VIII.7
Simulacin Monte Carlo por Distribucin Uniforme
TALUD DERECHO Prog. 55+300: Seccin 8'080,237 N
179
Cohesin : 5.578 t/m2 *
Angulo de Friccin : 52.612 **
Valor Simulado = A + (B-A) * NA%
Valores Simulados
Angulo de FOS de Kc
# Clculos NA% Cohesin Friccin S.K. Sarma % g
Interna Probabilstico Probabilstico
(t/m2) () (1973)
1 0.220015 4.402 50.574 0.01 -17.4900
2 0.691018 6.380 54.003 0.12 -584.1300
3 0.892886 7.228 55.472 0.28 -58.7500
4 0.606396 6.025 53.387 4.33 765.0400
5 0.871872 7.140 55.319 0.25 -71.8900
6 0.455118 5.389 52.285 2.86 140.4100
7 0.710950 6.464 54.148 0.13 -391.9900
8 0.680551 6.336 53.926 0.12 -746.6100
9 0.736309 6.570 54.332 0.14 -270.0400
10 0.835420 6.987 55.054 0.21 -100.4100
11 0.195985 4.301 50.399 0.16 -29.1800
12 0.956851 7.497 55.938 0.39 -27.4700
13 0.134920 4.045 49.954 0.19 -101.7300
14 0.941325 7.432 55.825 0.38 -33.8400
15 0.269905 4.612 50.937 0.97 16.1900
16 0.919689 7.341 55.667 0.33 -44.0200
17 0.864607 7.109 55.266 0.25 -76.1900
18 0.632184 6.133 53.574 4.75 22.8119
19 0.604567 6.017 53.373 4.30 724.1300
20 0.803419 6.852 54.821 0.19 -133.9900
21 0.472212 5.461 52.410 2.91 160.6300
22 0.517373 5.651 52.738 3.30 228.0100
23 0.621831 6.090 53.499 4.58 128.9370
24 0.592410 5.966 53.285 4.14 570.9300
25 0.254611 4.547 50.826 1.00 6.7500
26 0.956275 7.494 55.934 0.33 -28.0500
27 0.493595 5.551 52.565 3.10 184.7500
28 0.021068 3.566 49.125 0.11 -724.0100
Continuacin Cuadro VIII.7
180
Valores
Simulados
Angulo de FOS de Kc
# Clculos NA% Cohesin Friccin S.K. Sarma % g
Interna Probabilstico Probabilstico
(t/m2) () (1973)
29 0.258702 4.565 50.855 0.98 9.3600
30 0.058272 3.723 49.396 0.13 -306.8300
31 0.141738 4.073 50.004 0.20 -923.6000
32 0.573745 5.888 53.149 3.90 416.5900
33 0.281356 4.660 51.020 0.82 22.8900
34 0.682714 6.345 53.942 0.12 -718.5100
35 0.238112 4.478 50.705 1.00 -4.0400
36 0.484814 5.514 52.501 3.02 175.7500
37 0.869418 7.130 55.301 0.25 -73.4500
38 0.439006 5.322 52.168 2.66 127.4200
39 0.204599 4.337 50.461 0.18 -28.9700
40 0.738654 6.580 54.349 0.15 -264.6300
41 0.319805 4.821 51.300 10.39 45.7000
42 0.686496 6.361 53.970 0.12 -64.4700
43 0.213081 4.373 50.523 0.61 -22.5900
44 0.069642 3.770 49.479 0.14 -255.1700
45 0.679353 6.331 53.918 0.12 -776.9000
46 0.534584 5.723 52.864 3.46 264.3600
47 0.185438 4.257 50.322 0.28 -45.1200
48 0.962169 7.519 55.977 0.51 -25.2700
49 0.744978 6.607 54.395 0.15 -241.9600
50 0.842627 7.017 55.106 0.22 -93.2200
51 0.793525 6.811 54.749 0.18 -146.7200
52 0.650582 6.210 53.708 0.10 -4390.1400
53 0.063510 3.745 49.434 0.13 -286.1200
S(n-1) Valor A Valor B
* Cohesin : 2.10 3.478 7.678
**Angulo de Friccin: 3.64 48.972 56.252
***NOTA: se us la d.e.(n-1) porque los datos de laboratorio fueron slo 6.
El factor de correccin de Bessel n/(n-1) da mejores estimados para N<30.
181
Por eso consideraron al Mtodo del Estimado Puntual como una
alternativa viable al Mtodo de Monte Carlo en el modelado de
la estabilidad de los taludes rocosos.
En resumen, el Mtodo Generalizado del Estimado Puntual es
til cuando se investigan tendencias generales; pero cuando
la f. de D. es conocida se utilizan el Mtodo de Monte Carlo
o el de los Hipercubos Latinos.
Volviendo a nuestro Cuadro VIII.7, diremos que en funcin a
estos 53 FOS simulados, realizamos el histograma con 19
marcas de clase de las frecuencias relativas la cual mostraba
un sesgo a la derecha (positivo), y luego se realiz la f. de
D. Acumulada evidenciando una tendencia a la f. de D. Normal.
Entonces, se hizo un regresin de la funcin exponencial
negativa complementaria (Michelson y Polta,1969) de la forma:
F(x) = 1 - exp[-(A
o
+ A
1
*x
1
+ A
2
*x
2
+ A
3
*x
3
+ A
4
*x
4
+ A
5
*x
5
)]
siendo x = Factor de Seguridad (FOS)
F(x)= Probabilidad de Derrumbe
Ntese que en esta regresin, F(x) es la Complementaria de la
Frecuencia Acumulada Relativa, no es la Frecuencia Acumulada
Relativa misma.
Como producto de esta operacin obtenemos los siguientes
182
coeficientes:
A
o =
6,991781234741211
A
1 =
-11,71261215209961
A
2 =
6,883835315704346
A
3 =
-1,910355091094971
A
4 =
0,2516947388648987
A
5 =
-0,01270538847893476
Se dan todos los decimales significativos para alcanzar
una probabilidad de derrumbe aproximadamente razonable.
Al plotear esta ecuacin F(x) sobre una grfica obtenemos la Fig.
8-18, la cual a su vez define los Grados de Inestabilidad de la
Riolita Porfirtica en los Taludes de Vizcachune, tal como se ve
en el Cuadro VIII.8
Los rangos de esta ecuacin F(x) son como siguen:
1 - exp[-(A
o
+ A
1
*x
1
+ A
2
*x
2
+ A
3
*x
3
+ A
4
*x
4
+ A
5
*x
5
); 0# x #1,22
F(x)= 0,263% ; x - 1,22 (asntota), [Fig. 8-18]
Asimismo, en el Cuadro VIII.7 se aplic el mtodo de Savely
(1985) para calcular la Probabilidad de Derrumbe como sigue:
38 FOS calculados < 1,00
F(x) = Probabilidad de Derrumbe = -------------------------
53 clculos totales
= 71,70 por ciento
183
Y aplicando nuestra ecuacin F(x), corresponde a un FOS =
0,771, tal como se observa en el Cuadro VIII.9
Finalmente, la ventaja del Enfoque de la Confiabilidad es
que trata directamente con el Riesgo. Considerndola como
complementaria de la Probabilidad de Derrumbe, se ha
establecido una regresin lineal de la Forma: F(x,y) = A +
B*x + C*y
donde: F(x,y) = % Confiabilidad
x = Angulo de Talud (grados)
y = Distancia Horizontal del Toe a la Cresta (m)
184
Cuadro VIII.8
Grados de Inestabilidad del Tufo de Riolita *
Taludes Vizcachune
Probabilidad FOS Clase de
de Derrumbe Equivalente
Estabilida
d
< 0.1% > 1.22 Estable
0.1% - 98.8% 0.26 - 1.22 Riesgo
> 98.8% < 0.26 Inestable
* Metodologa sugerida por Oskar K.H. Steffen,1976
Cuadro VIII.9
Resultados de la Probabilidad de Derrumbe para los Taludes de Vizcachune
y su Grado de Inestabilidad
Talud FOS FOS Probabilidad Clase de
Rioltico Determinstico Probabilstico de Derrumbe Estabilidad
55+040-I 4.73 1.160 10.88% Riesgo
55+040-D 4.78 1.170 9.10% Riesgo
55+080-I 4.63 1.130 16.22% Riesgo
55+080-D 3.43 0.840 63.14% Riesgo
55+140-I 3.34 0.820 65.77% Riesgo
55+140-D 3.08 0.750 74.08% Riesgo
55+240-I 3.25 0.790 69.50% Riesgo
55+240-D 8.78 2.150 0.26% Estable
55+300-I 5.63 1.380 0.26% Estable
55+300-D 3.15 0.771 71.70% Riesgo
185
Cuadro VIII.10
Confiabilidad Porcentual de la Estabilidad de los taludes
Angulo del
Confiabili
dad Ancho
Talud () % Medio *
38.80 82.55 10.00
39.40 74.08 10.80
38.40 72.22 11.80
41.50 59.62 11.38
42.10 41.42 13.60
44.00 36.04 13.00
40.00 34.08 16.20
44.00 19.60 15.40
* Ancho Medio = distancia horizontal toe-cresta
dndonos los siguientes coeficientes:
A = 344,7275
B = -4,99127
C = -6,851389
Se escogi la regresin lineal (hiperplanos) porque la
cuadrtica distorsionaba mucho los datos originales. Un
resumen de estos valores se encuentra en el Cuadro VIII.10
8.2.1 RESULTADOS DEL ANALISIS PROBABILISTICO
La probabilidad de derrumbe existente en los taludes
de tufo rioltico oscila entre 0,26 por ciento hasta 74,08
por ciento. Esto se puede ver en el Cuadro VIII.9, aqu los
186
valores altos de probabilidad (69,50, 71,70 y 74,08 por
ciento) indican que estos taludes del Corte Cerrado
Vizcachune estn altamente sujetos a derrumbe. Es
interesante hacer notar que en algo coincide con el mtodo
de los elementos finitos cual es la determinacin de un
riesgo de derrumbe por la zona del toe del talud, vase la
Fig. 8-16(b).
8.3 COMPARACION DE LA TECNICA DE EVALUACION DETERMINISTICA CON LA
TECNICA PROBABILISTICA
Como era de esperarse, los mtodos de anlisis
probabilstico y determinstico producen resultados que son
inversamente proporcionales entre s. La Fig. 8-18 indica sin
embargo, que mientras el mtodo determinstico podra
producir un FOS indicativo de Talud Estable, el talud puede
tener una probabilidad de derrumbe significativa. Como
resultado de esto, un talud que es calculado por el mtodo
determinstico como 'estable' tendra de todos modos un
riesgo de derrumbe. Vase el Cuadro VIII.9
A partir del plot de la Fig. 8-18, se puede estimar el FOS
para un talud en particular, a partir de la probabilidad de
derrumbe y viceversa. Ntese que esta tcnica produce valores
indirectos y aproximados y que se deben calcular los valores
187
precisos o actuales.
En suma, estas relaciones son especficas del lugar y no
son recomendadas para otras localizaciones u otras
litologas.
Respecto al Cuadro VIII.8, la clase 'estable' indica que
para 100 taludes riolticos que tengan un FOS - 1,22, 99
sern estables.
La categora 'inestable' nos dice que un FOS = 0,26 para
los taludes riolticos implica que de 100 taludes a
derrumbarse slo 98 casos se derrumbarn. El 'factor
intermedio' de los valores de seguridad indican un riesgo de
derrumbe potencial. De todo esto, el uso de un FOS
probabilstico puede considerarse de uso limitado; sin
embargo este FOS probabilstico puede ser usado como un
indicador de estabilidad relativa del talud.

Ramirez 4

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ramirez 4

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CAPITULO VI

SIMULACION DE LOS BUZAMIENTOS DE LOS SETS DE FRACTURAS

cuyo FOS =K all / K max

Anda mungkin juga menyukai