Anda di halaman 1dari 17

TERICO N 2 22/03/2011 Tema: Lingsticas de la lengua y discursivas. Caractersticas de la Semitica de Primera y de la Semitica de Segunda Generacin. Presentacin de la Teora Peirciana.

Un poco como resumen de lo considerado la clase anterior tenemos que la lingstica saussureana opera siempre con la idea de oposicin por un lado-, y a su vez por otro-, con la idea de seleccionar, en relacin con los dos elementos que entran en oposicin, uno de ellos, esto es, se queda con uno y desecha al otro. Esto se da, en lneas generales, casi en todas las oposiciones binarias; digo casi porque en la definicin de signo, no se cumple: y que los dos elementos mantienen una relacin solidaria: por supuesto que se pueden diferenciar uno del otro y que pueden estudiarse por separado, pero la idea de signo implica siempre la existencia de una relacin solidaria entre los dos elementos. Entonces tenemos que, respecto de la oposicin Lengua y Habla, la lingstica saussureana distingue como esencial a la lengua y desecha, deja de lado, no estudia el habla. Hasta ah habamos llegado. Centrmonos ahora en la diapositiva que incluimos a continuacin

LINGSTICA DE LA LENGUA: CONCEPCIN DEL SUJETO


SE DEFINE A PARTIR DEL ESQUEMA DE LA COMUNCIACIN DE JAKOBSON: POR PENSRSELO SLO CONDICIONADO POR LA LENGUA SE LO CONCIBE COMO UN SUJETO LIBRE, CONCIENTE, QUE DICE LO QUE DESEA DECIR, DUEO DEL SENTIDO

Hay un aspecto que es muy importante tomar en consideracin cuando se trata de

describir las caractersticas que presenta cualquier teora lingstica cosa que tambin se extiende a cualquier teora semitica- que es la concepcin de sujeto con la que se maneja. En el Curso de lingstica general, la definicin de sujeto nunca aparece trabajada, nunca aparece definida de manera manifiesta, S, funciona implcitamente. Esto significa que, a partir de lo que se desarrolla en el Curso es factible extraer una conceptualizacin acerca del sujeto. Esta conceptualizacin fue explicitada, planteada de manera manifiesta, muchos aos despus por un autor que ustedes conocen, en un texto que seguramente han ledo o tienen referencias -si no ya desde la escuela primaria, s desde la escuela secundaria-. El autor al que aludo es Roman Jakobson. La concepcin de sujeto a la que remito se presenta en un texto, publicado en 1956, que se llama Lingstica y potica, donde se encuentra el famoso esquema de la comunicacin. Recordarn que Jakobson no pone el acento especficamente en la cuestin que a nosotros nos interesa aqu, sino que se aboca a definir lo que denomina funciones del lenguaje y, dentro de ellas, se dedica especialmente a dar cuenta de la que llama funcin potica. Pero, en la primera parte del texto aparece lo que es el esquema de la comunicacin, que est compuesto -como ustedes recordarn- por seis elementos. Lo que nos interesa rescatar es la conceptualizacin que se plantea respecto del sujeto; sta presenta una disimetra bastante fuerte entre el modo en que se piensa al sujeto que est ubicado en el lugar de la emisin y el modo en que se piensa al sujeto que est ubicado en el lugar de la recepcin. Uno, el nombrado en primer trmino, es el que posee ese carcter libre que implicaba para Saussure la realizacin de todo acto de habla. La clase pasada habamos sealado la oposicin entre la libertad que se daba en el terreno del Habla, versus la restriccin que se daba en el campo de la Lengua. El texto de Jakobson asimila, hace, por as decir, suya esta idea: piensa al sujeto hablante slo condicionado por la lengua; se lo concibe como un sujeto libre, consciente, sobre el cual slo pesan las restricciones de la gramtica de la lengua, y no hace intervenir, por ejemplo, lo que Kerbrat Orecchioni, en trabajos posteriores (donde revisa y reformula, complejizndolo, el esquema jakobsoniano) plantea como los factores psi (en donde engloba aspectos que tienen que ver con lo psicolgico, lo psicoanaltico y lo psquico). Volviendo a Jakobson diremos que en su trabajo se perfila, para el sujeto que tiene la palabra, la imagen de un sujeto consciente que dice lo que desea decir. Y esto da como resultado que algunos autores -entre ellos Vernhablen de ese sujeto como dueo del sentido. Dueo del sentido no solamente por esto que vinimos planteando, sino porque adems, al receptor no le queda otra posibilidad que pensar que tiene que dar con aquello que quiso decir el emisor. Se entiende? Lo que quiso decir el emisor es difcil de determinar, adems puede mentir. Por otro lado puede estar diciendo otra cosa de lo que l piensa que est diciendo, aquello que concientemente quiere decir. El modelo jakobsoniano (esto ya seguramente lo vieron en Semitica I) pone el acento en aquellas interacciones lingsticas que son exitosas. Por exitosas se entiende las que no dan lugar a malentendidos. Podra decirse que el modelo est pensado para aquellos mensajes, que no ofrecen ms que una lectura (que en realidad son pocos de los vamos a

encontrar en las interacciones cara a cara que se dan entre los sujetos. Lo comn es precisamente lo que podramos denominar el malentendido, o sea, aquello que se supone que quiso decir el emisor no es decodificado por el receptor de esa forma sino de otra. Los modelos posteriores a Jakobson, que lo discuten, que lo critican y lo reformulan, an basndose en su esquema -como es el caso de la reformulacin efectuada por Kerbrat Orecchioni- se postulan no a partir de aquello que aparece como no fallido en el uso de la lengua, sino como aquellas interacciones que implican malentendidos. Entonces, en el caso de Kerbrat lo que se va a plantear es la duplicacin del cdigo; ya no hay un solo cdigo que comparten como deca Jakobson- en parte o totalmente emisor y receptor, sino que se va a formular el esquema presentando la existencia de dos cdigos: uno que corresponde al orden de la emisin (es decir, que pone en juego el emisor) y otro que corresponde al orden de la recepcin, el que pone en juego un receptor. Entonces, a partir de all se puede ver que las lecturas que puede hacer el receptor estn como dira Vern- condicionadas por ese cdigo que es el que maneja el receptor. Dicho de otra manera, no estn condicionadas por el mismo cdigo que es el que condiciona al emisor. As se plantea de una manera simple (o menos sofisticada) aquello que plantea Vern acerca del desfasaje entre produccin y reconocimiento. Pero, volviendo al tema, la lingstica de la lengua y el esquema jakobsoniano, que la expresa, no implica la posibilidad del desfasaje (para entendernos rpidamente). O sea, si hay diferencia entre emisin y recepcin se atribuye al funcionamiento de un ruido que se ha producido en la recepcin del mensaje o en alguno de los otros elementos que forman parte del esquema. Esto es muy importante porque despus, como vamos a ver, las lingsticas discursivas van a estar en contra del esquema jakobsoniano que estamos considerando aqu. Ya vimos todas las caractersticas generales de la lingstica saussureana. Ahora vamos a ver cmo opera respecto de ella, lo que equivale a decir qu relaciones establece con ella, la semitica de primera generacin. La siguiente diapositiva presenta algunas -las ms salientes, las ms importantes para el desarrollo de nuestro curso nosotros- de las caractersticas que presenta tal semitica.

SEMITICA DE PRIMERA GENERACIN: CARACTERSTICAS


RETOMA LA OPOSICIN MATRIZ DE LA LINGSTICA DE LA LENGUA BAJO LA DENOMINACIN CDIGO/ MENSAJE RETOMA LA NOCIN DE SIGNO DE LA LINGSTICA DE LA LENGUA, O SEA LO ENTIENDE COMO UNIDAD FORMADA POR SIGNIFICANTE Y SIGNIFICADO

RETOMA LA CUESTIN DE LAS UNIDADES Y LOS NIVELES DE LA LINGSTICA DE LA LENGUA RETOMA LA CONCEPCIN DE SUJETO DE LA LINGSTICA DE LA LENGUA

Como podemos leer, la Semitica de primera generacin retoma, en primer lugar, la oposicin que habamos denominado como matriz (o sea, la oposicin central de la lingstica de la lengua), que en el caso de Saussure y los lingistas que adscriben a su teora es la que distingue lengua de habla. En el caso de la semitica de primera generacin no se utiliza esa terminologa sino que se sustituyen esas palabras por cdigo y mensaje. Pero lo que pervive es la idea fuerte de que de estos dos elementos el que tiene primaca es el primero, para el caso, el cdigo. Esto se puede traducir en lo siguiente: los primero investigadores del campo de la semitica se vean obligados a detenerse y a estudiar los mensajes, pero la idea que estaba por detrs, la idea que guiaba todo su trabajo analtico era pensar que esos mensajes dependan de un cdigo preexistente. Lo que ellos buscaban, entonces, era dar cuenta de cules eran las reglas de ese cdigo. O sea, presuponan la existencia de un cdigo, as como cuando uno habla se presupone la existencia de una lengua. Y esto de una manera fuerte. Por otra parte, se retoma la nocin de signo de la lingstica de la lengua. O sea, se entiende al signo como una unidad que est formada por dos caras, significado y significante. Esto es muy importante, porque luego vamos a ver que, por lo general, la semitica posterior no se va a regir por la definicin dada por Saussure, sta los semilogos de primera generacin adoptan como propia. La semitica de primera generacin retoma tambin la nocin de unidad y la estructuracin del sistema en niveles, que postulaba la lingstica de la lengua. Puede decirse al respecto que sta planteaba la existencia de niveles de organizacin de la lengua, cada uno de los cuales estaba compuesto por un conjunto determinado es decir, finito-, de

unidades, y que una de sus tareas era la de identificar esas unidades y su funcionamiento dentro del nivel correspondiente. Ustedes recordarn cuando en algunos textos incluidos en Semitica 1 se hablaba de las unidades mnimas. Esta nocin se pona en juego, por ejemplo, en ese trabajo de Metz que record la semana pasada -El estudio semiolgico del lenguaje cinematogrfico y tambin en El cine: lengua o lenguaje?- en los cuales se preguntaba si las mismas unidades y los mismos niveles que aparecan en la lengua se podan observar en lo que l denominaba el lenguaje del cine. Lo que importa aqu es tener presente que en la Semitica de primera generacin hay un esfuerzo por observar niveles y ver qu unidades se corresponden con ellos. Para poner un simple ejemplo (porque veo caras de no saber de qu estoy hablando cuando me refiero a estos trabajos de Metz), consideremos que en El estudio semiolgico del lenguaje cinematogrfico, Metz l compara una palabra con una imagen. La imagen sera una imagen simple. Cuando l deca imagen simple quera decir compuesta por un solo elemento. Supongamos, la fotografa de un perro a la que confrontaba con la palabra perro. La palabra perro es un signo lingstico y goza de un carcter abstracto muy alto. En cambio, la fotografa o la imagen dibujada de un perro no puede, para decirlo rpidamente, traducirse solamente por una palabra, no es equivalente a la palabra perro. Por qu? Porque aporta un montn de otras informaciones que la palabra perro no aporta. Por ejemplo, la raza a la cual pertenece ese perro, si est parado, si est sentado, si est en una actitud agresiva o no, etctera. Entonces, para traducir una imagen -deca Metz- nos tenemos que internar en el terreno del enunciado: no podemos considerar que se trata de un signo, sino de un conjunto de signos que, adems, dan lugar a un conjunto de frases Este es un ejemplo para ver cmo los investigadores los semilogos de primera generacin- se posicionaban frente al objeto que deban trabajar, y advertir as qu conceptos podan y qu conceptos no podan tomar de la lingstica saussureana. Este es un gesto constante no de todos los investigadores de la primera semitica, sino de slo algunos, uno de los cuales es Metz. Metz repeta constantemente y en trabajos muy posteriores a estos iniciales de los aos 60- que la lingstica tena que servirle a los semilogos como una especie de inspiracin pero nada ms que eso, y que era mejor tenerla alejada, mantenerla a cierta distancia, para no producir aplicaciones que no sirvieran en realidad para relevar caractersticas que presentan los objetos a los cuales se les aplicaba estas nociones. Por ltimo, como vemos en la diapositiva, se retoma la concepcin de sujeto de la lingstica de la lengua. Otra cosa que en la diapositiva no se plante es que la Semitica de primera generacin trabaja con la nocin de sistema, con la nocin de estructura, y que, en consecuencia, sus investigadores van a buscar el sistema o la estructura interna que poseen los mensajes. Trabajan siempre sobre, como decamos, mensajes, apuntando a la determinacin del cdigo. Cosa que fue una tarea bastante dura, y en definitiva infructuosa. Por otro lado, para llevarla a cabo se necesitara una cantidad muy grande de personas que estuvieran trabajando en eso, cosa que no fue as.

A modo de apostilla, o sea, de un elemento que agrego pero sobre el cual no me voy a detener, hay un elemento que no es aportado directamente por la lingstica saussureana sino por una de sus vertientes posteriores. Es el aporte de la glosemtica, que tiene a un representante fundamental que es Hjelmslev. Este autor trabajaba con la distincin entre denotacin y connotacin, o, para ser ms precisos, sistema denotativo y sistema connotativo. Esta distincin la toman Barthes y Eco. Ellos van a trabajar con este par de nociones: por un lado denotacin y por otro lado connotacin. Le van a dar importancia fundamentalmente a la connotacin, porque implica algo que la lingstica saussureana dejaba de lado pero que en la primera semitica de alguna manera se pone en juego, que es la relacin entre el mensaje y la realidad externa, por as decirlo, o el referente. Esta eleccin terica implicaba advertir cmo opera la ideologa sobre la construccin de los mensajes. El objetivo de estos trabajaos era precisamente advertir cules eran los componentes de la ideologa pequeo-burguesa que, segn Barthes, era aquella que estaba dominando el terreno en los aos 60. Uno poda pertenecer a cualquier clase social, pero en realidad -y nosotros hoy podramos decir discursivamente- apelbamos a los clichs, a los ideologemas (como deca Bajtn) que pertenecan a la pequea burguesa.

La siguiente diapositiva nos enfrenta a las caractersticas de las lingsticas discursivas.

LINGSTICAS DISCURSIVAS: CARACTERSTICAS


OBJETO: DISCURSO/TEXTO, SEGN VERTIENTE PRINCIPIOS: SE OPONEN A LOS PLANTEADOS POR LA LINGSTICA DE LA LENGUA : - POSTULAN LA NO INMANENCIA - ESTO INCIDE EN LA CONCEPCIN DE SUJETO, AL QUE CONCIBEN CONDICIONADO POR ELEMENTOS QUE VAN MS ALL DE LAS CONVENCIONES DE LA LENGUA. Pueden ser slo reglas de las situaciones comunicativas o tambin condiciones socio-histricas.

Lo primero que tenemos que considerar es que la lingstica saussureana tena un nico objeto de estudio, que era la lengua, al cual interpretaba de la misma manera siempre. O sea, todos los investigadores, a pesar de las vertientes a las que adscriban, respetaban el objeto de estudio planteado por Saussure. Lengua (ya lo dijimos como quinientas veces) se entiende como sistema de signos. Signo, tambin tal como lo define Saussure, esto es, entidad bifsica compuesta por significado y significante. En cambio, en el caso de las lingsticas discursivas (y precisamente por eso el plural) no hay consenso respecto de cul es el objeto de estudio. Algunos hablan de discurso, otros hablan de texto. Sin embargo, le dan ms o menos el mismo estatuto. Si nosotros furamos un poco despreocupados podramos decir que las lingsticas discursivas van a circunscribir su objeto de estudio centrndose en aquello que desechaba la teora saussureana. O sea, sus investigadores van a estar trabajando en el territorio correspondiente al habla. Pero no van a utilizar esta terminologa. No van a hablar de habla. Por qu? Porque les parece que la nocin est contaminada muy fuertemente por el pensamiento saussureano, y entonces, si usaran ese trmino quedaran entrampados en la lgica general de la teora saussureana. Prefieren, por lo tanto, utilizar otros trminos: texto, discurso, enunciado -esos son algunos de ellos- que ponen en escena las diferencias tericas que separan a estas lingsticas de la lingstica de la Lengua. De cualquier manera, pese a las diferencias que puedan tener con respecto al objeto

de estudio, todas las vertientes de las Lingsticas discursivas comparten un conjunto de elementos que entran en colisin o van en contra de los planteos centrales de la teora saussureana. Eso es lo que las caracteriza. Por eso en la diapositiva leemos que se oponen a los principios presentados por Saussure. Tenemos tambin que postulan la no inmanencia, y esto ya no lo explico porque ya lo dije la clase anterior. Y esto incide en la construccin del sujeto, al que conciben condicionado por elementos que van ms all de las convenciones de la lengua. Cuando presentamos el modelo saussureano (y lo retomamos recin) dijimos que de un lado est la coercin, las restricciones que se imponen al sujeto, del lado de la lengua, y del otro lado est la libertad irrestricta, porque una vez que el sujeto conoce la lengua la utiliza a su gusto y piacere. Las lingsticas discursivas se oponen a ello y postulan que hay ms restricciones, hay ms coerciones, ms condicionamientos que aquellos que identificaba la teora saussureana, y que estos condicionamientos tienen que ver con la realizacin de actos de habla; es decir, cuando se emplea la lengua, produciendo enunciados. Estos condicionamientos pueden ser las reglas que tienen que ver con las situaciones comunicativas. Los autores que sostienen esto son investigadores que para decirlo muy rpidamente- no se embanderan (por lo menos de manera inmediata) dentro de una postura marxista (por llamarlo de alguna manera) y advierten que existen condicionamientos que son culturales -y por lo tanto, histricos- que tienen que ver con lo que ellos denominan situaciones comunicacionales. Entonces, una cosa es una conversacin entre amigos. Esa es una situacin comunicacional. Otra situacin comunicacional, distinta, es una clase, por ejemplo. El comportamiento de cada uno de los participantes en estas dos situaciones comunicacionales (que pueden ser las mismas personas) es distinto. Por qu? Porque estn operando convenciones, reglas, que caracterizan a cada una de esas situaciones. Y la gente, todos nosotros, las aprendemos desde que tenemos dos o tres aos. Son reglas de funcionamiento de las situaciones. Imagnense si ac no existiera la prohibicin (tcita, pero que pueda dar lugar a sanciones) de hablar entre ustedes: cada uno hara conversacin con el otro y se desvirtuara la clase: se saldra as de una situacin comunicacional y se entrara en otra. Ahora, como ustedes habrn visto, en determinados momentos en que se interrumpen la clase, por ejemplo, si algn dispositivo deja de funcionar, esas reglas ya no operan. Esto por un lado. Otros autores, que tienen una impronta ms marxista van a hablar de condicionamientos socio-histricos. Van a ir un poquito ms all, y no solamente van a pensar en situaciones comunicativas sino en situaciones socio-histricas y en cmo ellas van a influir determinando los intercambios comunicacionales. La siguiente diapositiva nos permite ver ciertas caractersticas de la semitica de segunda generacin.

SEMITICA DE SEGUNDA GENERACIN


En la mayora de los casos no se maneja con la nocin de cdigo. Puede dejar de lado la nocin de signo o adoptar la definicin aportada por Peirce. Se interesa por la produccin del sentido, a la que piensa como resultado del trabajo social. Retoma la concepcin de sujeto de las lingsticas discursivas.

Habamos dicho la clase pasada que gran parte de la bibliografa de la materia va a estar centrada en textos que pertenecen a una semitica de segunda generacin. Y digo una porque hay muchas vertientes, muchos autores que pueden discrepar entre ellos en algunos puntos, pero que tambin como en el caso de las lingsticas discursivas- coinciden en algunos. La caracterstica que aparece en primer trmino, entonces, es que en la mayora de los casos (porque puede haber algunas excepciones) los investigadores que pertenecen a la Semitica de segunda generacin no se manejan con la nocin de cdigo. Yo les haba mencionado la semana pasada el artculo de Vern en donde esto apareca despuntando, en el ao 1973. Se trataba de Para una semiologa de las operaciones translingsticas, articulo en que Vern plantea que era ineficaz la utilizacin del trmino cdigo y que haba que reemplazarlo, que haba que pensar en otra cosa. De la misma manera pona distancia en relacin con la nocin de signo, por lo menos tal y como haba sido definida por Saussure. Algunos, como Eco, van a continuar durante toda su trayectoria utilizando la palabra cdigo pero complejizndola, o mostrando que la acepcin de cdigo con la que se manejan es mucho ms amplia que aquella con la cual se manejaban los lingistas de la lengua o los investigadores de la semitica de primera semitica. Otro elemento a destacar es que las corrientes que pertenecen a la semitica de

segunda generacin, o bien pueden dejar de lado la nocin de signo -precisamente porque hay una modificacin en cuanto al objeto de estudio que hace que ya no les interese trabajar esas unidades menores, sino que su mira est puesta en unidades de un nivel mucho ms alto, como es el del enunciado, el del discurso, el del texto-; o bien, siguen utilizando la nocin de signo pero ya no apelan a la definicin de Saussure sino que toman la planteada por Peirce. Dentro de un momento vamos a introducirnos en la teora de Peirce. No s si hablaremos de signo pero s vamos a introducirnos en la teora peirciana. Otra cosa importante es que lo que aparece a continuacin en la diapositiva se centra en la produccin social de sentido. O sea, por un lado est la idea de sentido, pero por otro lado es muy fuerte la idea de que ese sentido se construye y que esa construccin es fruto de un trabajo social. Cuando se dice social no es que se haga un discurso coral, en el que todo el mundo, o un conjunto de terminado de personas est participando en lo que se enuncia, sino que aparecen condicionamientos socio-histricos o culturales que estn dando cuenta de que yo no tengo libertad para decir lo que se me antoja sino que mis enunciados siempre van a estar condicionados y esto, por supuesto, remite a Bajtn-, por enunciados que previamente han sido dichos. Esto lo vamos a ir desarrollando cuando nos enfrentemos a algunas de las vertientes de la Semitica de Segunda generacin. Por ahora es una cosa ms conceptual para que ustedes tengan una especie de mapa que les permita advertir dnde estamos parados en la materia, dnde no lo estamos Bueno. Por ltimo, las semiticas de segunda generacin retoman la concepcin de sujeto de las lingsticas discursivas. Dicho de otra manera, consideran que el sujeto est sujetado, o sea, retoma una de las acepciones de sujeto, desde la etimologa podramos decir. Uno no siempre presta atencin a esto, y cuando lee o dice la palabra sujeto, asimila la nomenclatura a persona, a individuo, etctera, esto es, la hace funcionar como sustantivo; pero sujeto es tambin adjetivo, y de ah viene el sustantivo. El sujeto est sujeto, esa es la idea. Se entiende, no? Entonces, lo que hace la Semitica de Segunda generacin es subrayar esta cuestin de relativizar la libertad de los sujetos. Sobre ellos pesan mltiples condicionamientos, esa es la idea. Bien, con esto concluimos la rpida presentacin, el recordatorio, de la ligstica de la lengua y de las lingsticas discursivas y de las semiticas de primera y segunda generacin. Pasamos ahora, a empezar a desarrollar la teora peirciana. En primer lugar vamos a hacer algunas aclaraciones. Primero: Saussure y Peirce son contemporneos. Sin embargo contra lo esperable, cada uno de ellos produce una teora acerca del signo sin conocer la teora del otro. O sea, trabajan independientemente. Digo esto porque a veces los alumnos, en los finales, dicen Peirce reformula las ideas de signo de Saussure o Peirce est en contra de la nocin de signo presentada por Saussure: esto es inexacto. Los que comparan las dos posturas son los investigadores que vienen despus de ellos, confrontndolas, y luego de efectuar esa confrontacin deciden que tal postura es ms adecuada para tal objeto o investigacin, o menos adecuada, etctera, etctera. Pero, volviendo a los autores de las teoras, ellos ni se conocan entre s ni conocan, como

adelant, la teora del otro. En parte porque trabajaban en dominios, en campos de conocimiento, diferentes. Como sabemos, Saussure era un lingista, mientras que Peirce no lo era. Qu era Peirce? Un matemtico, muy bien As fue considerado en vida lo que se rescataba fundamentalmente de sus producciones eran trabajos relacionados con la matemtica. Saba mucho de qumica tambin, haba estudiado qumica y tiene trabajos sobre el tema, as como conoca mucho de fsica. Esencialmente fue un filsofo y de modo ms especfico, un lgico. Cundo nacieron y murieron estos autores? (lo digo como para tener una ubicacin, nadie les va a preguntar en un final fechas de nacimiento y muerte de autores). Saussure naci en 1837 y muri en 1913, dos aos antes de que se publicara el Curso de lingstica general. Peirce naci en 1839 y muri en 1914. Ahora nos concentramos en el universo peirciano. La primera pregunta que nos podemos hacer es por qu siendo un filsofo, Peirce se preocupa de los signos. La respuesta tiene que ver con el hecho de que l, como todo lgico, se preocupa por una cuestin que para l es central, que es la que podemos denominar como la de cmo el hombre conoce. O sea, era una pregunta epistemolgica la que guiaba sus bsquedas. Entonces, llega a la conclusin -retomando a una serie de autores de la antigedad clsica que despus iremos nombrando- de que el hombre solamente conoce a travs (o sea, mediante) y a partir de signos, y que los signos ms importantes a travs de los cuales el hombre conoce son los lingsticos. En primer lugar, entonces, tenemos que indicar los lmites. Nosotros decimos que la preocupacin de l es dar cuenta de cmo el hombre conoce. Cuando pone en juego esta cuestin no est pensando en trminos cognitivos, psicolgicos. No est pensando en qu operaciones se ponen en juego en el cerebro de las personas para adquirir nuevos conocimientos, cosa de la cual se ocupa en parte la ciencias de la educacin y las ciencias cognitivas. Cuando Peirce habla de cmo el hombre conoce est hablando de cmo la humanidad adquiere nuevos conocimientos, cmo se ampla el saber de la humanidad, fundamentalmente en torno de los conocimientos cientficos. Entonces va a decir que el desarrollo de la ciencia, el avance del conocimiento se da siempre a partir de signos. Para continuar vamos a presentar la siguiente diapositiva en la que se seala que dentro de la teora peirciana se considera que el hombre pasa por dos estados: el de duda y el de creencia.

TEORA PEIRCIANA: ESTADOS POR LOS QUE PASA EL HOMBRE


ESTADO DE DUDA
SE RELACIONA CON EL NO SABER / CON EL NO TENER CERTEZA

ESTADO DE CREENCIA
SE RELACIONA CON LA VERDAD RELATIVA, CON EL SABER RELATIVO PONE EN JUEGO EL HBITO MENTAL. EL HBITO MENTAL SE VINCULA CON EL SIGNO ACCIN. EL SIGNO ACCIN SE UTILIZA COMO UNA REGLA QUE SE APLICA SOBRE LA REALIDAD PARA ACTUAR SOBRE ELLA.

Como dije, y podemos leer, estos dos estados son el de duda y el de creencia. Ahora bien, hay que tener cuidado y entender que no es que se de el pasaje de un estado al otro y el amino es irreversible, que no se vuelve al anterior. Todo lo contrario. Se est planteando que humanidad, el Hombre con mayscula, pasa permanentemente de un estado al otro, detenindose un tiempito en cada uno. Estos estados estn relacionados con el conocer, el saber o el no saber. El estado de duda se vincula con el no saber. El no saber, en Peirce, est articulado con el no tener certeza. El estado de creencia se relaciona con la verdad relativa, con el saber relativo. El no tener certeza se articula o se piensa en relacin con el saber o la verdad relativos. Qu es esto de saber relativo o verdad relativa? Peirce parte de la existencia de dos tipos de verdades, de dos tipos de saberes: las verdades o saberes absolutos y las verdades o saberes relativos. El saber absoluto (y por lo tanto la verdad absoluta) es propiedad de Dios. Lo que nos est diciendo ac, entonces, es que el hombre no tiene la posibilidad de llegar a lo que l denomina verdades o saberes absolutos. Los conocimientos absolutos dan plena certeza: esto es as y no puede ser de otra manera. Dios es el poseedor de todas las verdades absolutas y por eso no necesita de la semiosis, no necesita de los signos. El hombre no. El hombre solamente puede alcanzar verdades relativas. Las verdades relativas son verdades, son conocimientos, que el hombre acepta como tales pero sabe que pueden ser negadas, que son corregibles, falseadas en cualquier momento, que en un momento posterior aparecer un nuevo saber que sustituir al anterior pero que tendr, a su vez, las mismas caractersticas. Peirce, en algn momento de su obra, metaforiza todo esto de la siguiente manera: es como si nos encontrramos con una escultura que estuviera cubierta

con un velo que no permite que nos vinculemos de manera directa, que nos enfrentemos, cara a cara -valga la expresin-con esa escultura. El hombre lo que hace es levantar el velo, pero no se encuentra cuando lo hace- con la verdad; no se encuentra, por ejemplo, con el hermoso cuerpo representado en la estructura. Se encuentra con otro velo. Y se da a la tarea de levantar ese velo. Y as ad infinitum. Entonces, el hombre en realidad puede ser que respecto de algo (o de muchas cosas) de la naturaleza haya llegado a descubrir la verdad absoluta respecto de ese elemento. Pero nunca tiene la certeza de haberlo conseguido, de haber llegado a esa verdad ltima. No obstante, Peirce tiene algo todava de positivista. Quiero decir, no es un pensamiento positivista el de Peirce, pero todava le queda algo de positivista. Porque piensa, efectivamente, que el hombre va a avanzando en el dominio, a travs del saber, de la naturaleza. El hombre aumenta sus conocimientos, aumenta su saber, pero siempre le va a quedar una brecha, siempre van a quedar cosas por conocer. As como que lo que se entiende como verdadero hoy es desmentido maana. La historia de la ciencia muestra esto de manera fehaciente. Lo que recin indicamos est vinculado con el otro elemento que vemos en la diapositiva: esto de que en el estado de creencia se pone en juego lo que Peirce denomina hbito mental. El hbito mental se relaciona con lo que l denomina signo-accin. En la diapositiva aparece la definicin de lo que es el signo-accin, que est vinculado como decamos- con el hbito mental. Entonces, aqu nos vamos a detener. Se trata de un signo que se despliega como una regla que se aplica sobre la realidad para actuar sobre ella. Esta es la definicin del signo-accin, que es un tipo de signo. No todos los signos son signo-accin para Peirce, pero ste, que est ligado con el hbito mental, y con el estado de creencia, es lo que l denomina signo-accin. Por qu habla de hbito mental? Qu es hbito? El hbito es, valga la redundancia, algo que se hace habitualmente, o sea, corrientemente. Y porque se hace corrientemente, porque uno insiste en esa realizacin, lo hace (todo esto entre comillas) automticamente; es decir, sin pensar. Cuando uno est habituado a hacer algo no se pone con todos los sentidos a ver cmo lo hace. Uno ya sabe porque ha insistido en su prctica y entonces sabe que esto se hace de tal manera (o le parece que se hace de tal manera) y lo sigue haciendo de esa forma. Esto viene a cuento de una frase, una de las tantas frases enigmticas que se encuentran en el texto de Peirce, que dice lo siguiente: el hombre piensa para dejar de pensar. Uno se preguntara qu es esto que est diciendo el autor. Se trata de algo que est vinculado con estos dos estados por los que pasa el hombre. Entonces, en un momento, en uno de esos estados, el hombre necesariamente tiene que pensar. Pero piensa para llegar al no pensar. La instancia en la que piensa es la que corresponde al estado de duda. Y ese estado de duda, vinculado entonces con ese momento en que el hombre piensa, en que la humanidad se devana los sesos pensando, est poblado de interpretantes; y esos interpretantes estn peleando entre s. Los interpretantes (por lo menos en el contexto de la ciencia) son explicaciones. En el momento de duda hay diversas teoras, cada una de las

cuales da un explicacin sobre algo. Y esos interpretantes pelean entre s. Esto, cmo es?, Esto, cmo se define?: los interpretantes son las distintas definiciones que tiene cada grupo que est peleando para poder establecer su propio interpretante como hbito mental. Se entiende el proceso?. (En clases posteriores se retomar la cuestin). Volvamos a la cuestin de que el hombre piensa para no pensar. Primero dijimos dnde piensa o cundo piensa. Ahora veamos las cosas del otro lado, cuando no piensa. Esto coincide con el momento en que aplica el hbito mental. O sea, cuando aparece lo que en trminos epistemolgicos, el investigador que est dentro de una ciencia determinada se maneja con esa definicin y la aplica siempre, no detenindose a pensar si ser o no as, si habr que cambiarla, etctera. Esto es lo que le pasaba a los semilogos de primera generacin. Algunos de ellos, como Eco (que vena de la filosofa), conocen a Peirce. Y por conocer a Peirce conocan la nocin de signo que daba Peirce. Pero ninguno de ellos la aplicaba. Cuando tenan que utilizar la nocin de signo apelaban a la aportada por Saussure. Por qu? Porque era el pensamiento dominante en ese momento. Tuvieron que pasar un montn de cosas para que empezara a tener pertinencia, para algunos investigadores, la nocin de signo planteada por Peirce. Por hbito mental se puede entender, en este ejemplo, que cada vez que alguien deca signo a esos investigadores se les representaba en su mente la definicin de signo dada por Saussure, y no otra. Si se les hubiera ocurrido a unos la de Saussure y a otros la de Peirce, se hubiera dado el estado de duda, ya que se habran empezado a confrontar las definiciones y los investigadores hubieran empezado a discutir acerca de cul era la mejor, la ms exacta, etctera. Si esto hubiera sucedido as, en la semitica de primera generacin se habra pasado por un momento en que primaba el estado de duda. Pasamos ahora a la siguiente diapositiva, cuyo contenido est conectado con lo que estbamos diciendo.

PASOS QUE INTERVIENEN EN LA ADQUISICIN DE LOS HBITOS MENTALES


1. Proponer una conjetura (hiptesis) aplicacin del modo de razonamiento llamado ABDUCCIN. Verificacin de la conjetura a travs de las pruebas empricas correspondientes. En caso de que la conjetura pruebe ser verdadera, se da la fijacin del hbito mental por aval recibido de la comunidad de mentes pertinente.

2.

3.

La diapositiva nos presenta los pasos que plantea Peirce para adquirir hbitos mentales. Para Peirce la experiencia (a la cual le da una importancia muy grande) se presenta como un continuum, como un flujo permanente. Ahora bien, en determinados momentos este flujo permanente, este continuum se detiene, y all aparece all, all emerge lo que Peirce denomina sorpresa. Las sorpresas tienen que ver con que en determinado momento o bien aparece una regularidad inesperada o bien aparece algo que quiebra, algo que impone una ruptura a una regularidad esperada; o sea, o bien se espera que ocurra algo que en realidad no ocurre (pero que se presenta reiteradamente), o bien se produce algo inesperado (adquiriendo tambin carcter de repeticin). De lo dicho me parece importante resaltar que, en ambos casos, se trate de una regularidad, es decir, que no es algo que se d una sola vez, sino que se da reiteradas veces. Si apareciera como excepcin no tendra importancia, no sera una sorpresa para Peirce. Esto tiene que ver con que dada una situacin determinada no sirve el hbito mental anterior: se prueba que ese hbito mental que antes, en determinadas circunstancias, funcionaba, una vez que aparece la sorpresa ya no sirve ms. Y esto nos alerta acerca de la necesidad de modificar el hbito mental anterior o de sustituirlo por otro. Ya no se acepta como algo que se pueda aplicar en la realidad como regla para actuar sobre ella. Vemos entonces que frente a la emergencia de la sorpresa aparece la necesidad de construir, de que la sociedad postule y de que se sedimente en ella, un nuevo hbito mental. Para que se efectivice la adquisicin de un nuevo hbito, es preciso que se den tres

pasos. Estos pasos tienen que ver fundamentalmente con cuestiones epistemolgicas, con el modo en que surge un nuevo conocimiento en una ciencia. Al respecto, qu hacen los investigadores? Primero proponen una hiptesis. Qu caractersticas tienen las hiptesis? Que se dan como vlidas pero sabiendo que pueden no serlo. Por eso hablamos de hiptesis, la hiptesis comporta la posibilidad de que la conclusin sea conjetural, esto es, que no se sepa si es verdadera o falsa. Pero se la da como vlida. La abduccin se define como un modo de razonamiento que ya estaba en Aristteles, pero en su conceptualizacin remita a, formaba parte de, la induccin. Peirce, la independiza y al hacer esta operacin le da un estatuto de mayor relevancia; este modo de razonamiento va a conjugarse en la teora peirciana con los otros dos que conocemos: la deduccin (que va de lo general a lo particular) y la induccin (que va de lo particular a lo general). Como dije ese nuevo modo de razonamiento que tiene que ver con la formulacin de hiptesis, no surge de la nada, sino que proviene de dos ideas que existan previamente pero que nunca se haban articulado entre s. Esto significa que las hiptesis, pese a ser percibidas por el investigador como una revelacin, como algo que se genera como un insight (una comprensin que parece tener algo de clarividencia), no nacen de la nada. La nocin de abduccin, como ustedes habrn advertido, no tiene nada que ver con extraterrestres que abducen terrestres. El segundo paso es conocido por todos. La hiptesis propuesta tiene que ponerse a prueba, tiene que testearse. Como resultado de la prueba se dar la corroboracin de la veracidad o la falsedad de la hiptesis. Si resulta ser falsa tendremos que empezar todo de nuevo, y formular una nueva conjetura. Avanz la ciencia? S, avanz, porque se sabe que por ese camino no podemos ir. Pero, evidentemente, estamos en un punto cercano al de la partida. Desde las teoras ms tradicionales se podra pensar que una vez que est probada la hiptesis como verdadera ya se da el hbito mental o sea ya se fija la creencia. O sea, se est frente a una verdad (relativa). Pero para Peirce hace falta todava un tercer paso; y ese tercer paso es de vital importancia en su teora. Es que en la diapositiva se plantea como aval, como condicin imprescindible para que se acepte el nuevo conocimiento como tal. Ese aval lo da la comunidad de mentes. Peirce utiliza el trmino comunidad de mentes. En lneas generales l remite la expresin a las comunidades cientficas, pero lo bueno que tiene el pensamiento peirciano es que el concepto de comunidad de mentes se puede desplazar y pensar tambin en relacin ya no slo con los conocimientos cientficos sino con los conocimientos que tienen que ver con lo cotidiano. Diramos, apelando un poco a los conocimientos que poseemos de retrica clsica, que el aval dado por la comunidad de mentes, la legitimacin que ella realiza, tiene que ver con los verosmiles: aquello que puede ser verdad o no serlo, pero que es aceptado por una sociedad determinada en un momento determinado como verdadero. Entonces, Peirce establece que es necesario que la comunidad de mentes se ponga de acuerdo y que valide, que legitime el conocimiento. Si no lo hace, para l no hay un nuevo hbito mental. Por lo tanto, son necesarios los tres pasos, no slo los primeros dos. La presencia del tercer paso se verifica de manera

constante en la ciencia. En el caso de la medicina, por ejemplo, existen tres o cuatro revistas internacionales con referato, (referato quiere decir que hay un conjunto de investigadores -los capos de la disciplina- que cuando llegan los trabajos de investigacin para ser considerada su publicacin deciden si pueden ser publicados o no. Si estos referentes consideran que el artculo implica un avance de la ciencia, lo publican, si no o bien consideran que no merecen ser editados o que merecen serlo pero contemplando ciertas modificaciones, sometindolos a rectificaciones. Son revistas electrnicas por suscripcin, y todos los mdicos, desde cualquier lugar del mundo, se informan, adquieren a los cinco minutos de subido a la web, la investigacin. Por supuesto de que antes de que internet existiera tambin funcionaba de la misma manera. Uno puede pensar lo que le pas a Galileo con la Iglesia. Despus se prob que efectivamente la tierra se mova alrededor del sol, como el astrnomo, entre otros, afirmaba pero durante mucho tiempo la iglesia no aval ese conocimiento. Hay siempre un ncleo de poder que es el que, en primera y ltima instancia, dictamina qu es lo que va a pasar con un nuevo conocimiento. Bueno. Hasta aqu llegamos, hoy. Continen leyendo Peirce, muchas veces. Hasta ahora di una introduccin, la prxima clase entramos en las definiciones de la semitica, en trminos peircianos, y en las definiciones de signo que aparecen en sus escritos.

Mara Rosa del Coto